Справа № 212/1587/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, м.т.

у скоєнні правопорушень передбачених ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року, о 04-25 годині, ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Едуарда Фукса,37 перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожував фізичною расправою, а також розмахував руками в бік поліцейських та намагався вдарити, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, вчиняючи дрібне хуліганство, 20 лютого 2017 року, о 04-25 годині, в м. Кривий Ріг по вул.Едуарда Фукса, 37 перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в сторону поліції, погрожував їм фізичною расправою, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, шарпав гарцівників поліції та штовхав, чинив непокору під час затримання, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції під час виконання ним службових повноважень,

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_2 підтвердив факт знаходження 20.02.2017 вночі по вул.Едуарда Фукса в м. Кривому Розі в нетрезвому стані. Не заперечує, що у нього виник конфлікт з поліцейськими, його було доставлено до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 076259 від 20.02.2017, протокол серії АА № 065434 від 20.02.2017, рапорти, поясненнями свідків, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_2 доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, необхідним буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33, 36, 268, 279, 280, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 за №212/1587/17-п, провадження №3/212/667/17 за ст.185 КУпАП; №212/1587/17-п, провадження №3/212/668/17 за ст.173 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/1587/17-п, провадження №3/212/667/17.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов