Справа № 366/3312/16-п
Провадження № 3-в/366/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1про заміну громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на яку згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 06.12.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1про заміну 30 годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 06.12.2016 року громадянці ОСОБА_2 Своє подання обґрунтовує тим, що 15.03.2017 року на виконання до Іванківського районного відділу пробації надійшла постанова Іванківського районного суду від 06.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр.ОСОБА_2С.В цей же день порушника було викликано до КВІ на 22.03.2017 року, але за викликом порушниця не зявилася. Повторно 23.03.2017 року рекомендованим листом їй було направлено виклик на 30.03.2017 року, проте порушниця не зявилася знову.

Відповідно до довідки Млачівської сільської ради від 20.03.2017 року № 01-10.3/55, ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася про необхідність термінової явки до Іванківського відділу з питань пробації.

Неявка порушника за викликом до відділу пробації та неповідомлення про причини неявки свідчать про ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В судове засідання, призначене на 20.04.2017 року громадянка ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_2 призначеного покарання з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 06.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання Іванківським районним відділом пробації 15.03.2017 року, на що вказує повідомлення начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 06.12.2016 року, ОСОБА_2 перебуває в декретній відпустці, що свідчить про те, що вона має дитину віком до 12 років.

Відповідно доч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років.

Таким чином, враховуючи що порушницямає дитину до 12 років, суд не може замінити їй невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, 30.12.1986 року народження,- відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков