Справа № 523/2299/17
Номер провадження 3/523/1536/17
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Боднар С.М.,

секретаря Смокіної Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли із 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №154222 від 06.02.2017 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього документи, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено ІПП у м.Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 06.02.2017 року о 09 год 10 хв, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул..Академіка Воробйова при виїзді з місця стоянки не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул..Ак.Воробйова, та скоїв з ним зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, та пояснив, що 06.02.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1. Виїжджаючи з парковки, він зупинився та пропускав транспорт. Однак, автомобіль «ВАЗ», що рухався по вул..Ак.Воробйова, пригальмував, проте авто поїхало «як на коньках». Вказав, що автомобіль «ВАЗ» був на шині з шипами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення та доопрацювання на підставі слідуючого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

✓чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

✓чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

✓чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

✓чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

✓чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, керуючись вимогами ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, повинна обєктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та дослідивши приєднані до нього матеріали, судом було встановлено неповний виклад суті адміністративного правопорушення, опису встановлених обставин, а саме в протоколі не вказано точне місце скоєння адміністративного правопорушення - номеру будинку по вул..Ак.Воробйова, в письмових поясненнях від 06.02.2017 року взагалі не зазначено від кого вони відібрані, адже прізвище, імя, по батькові відсутні, крім того містять виправлення, інших письмових пояснень свідків до справи не долучено, за таких обставин, враховуючи вищевикладене, враховуючи встановлені порушення в оформленні матеріалів адміністративної справи, приймаючи до уваги, допущені недоліки, які є істотними та позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м.Одесі для їх належного оформлення та доопрацювання, повного документального доказаного підтвердження скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 124, 245, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення та доопрацювання згідно норм чинного законодавства.

СУДДЯ : С.М. Боднар