Провадження № 3/537/1549/2017
Справа № 537/2974/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «МЖК Житлобуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії № 1008 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Так, ОСОБА_2, який є директором ТОВ «МЖК Житлобуд» не подав декларацію з ПДВ за квітень 2017 року, граничний термін подання 22.05.2017 року, на момент складання протоколу декларація не подана, чим порушено пп. 49.18.1 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1008 від 13.07.2017 року, складеним головним ДРІ відділу адміністрування за відшкодуванням ПДВ території обслуговування Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3, актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «МЖК Житлобуд».

При цьому встановлено, що ОСОБА_2 протягом року вже було притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2017 року.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене ОСОБА_2, а саме: «відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення».

Обираючи вид стягнення, суд помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Іван Іванович Дядечко