overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

03.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року близько 15.30 год. гр. ОСОБА_1, за адресою м. Здолбунів, вул. Котляревського, 9/6 вчинив насильство в сімї, відносно свого брата ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди його здоровю.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявився , хоч про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/734/1400/17 Справа № 734/2316/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , курсант навчальної медичної роти, за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 20.07.2017 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/4005/17
Номер провадження 3/629/558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Гагаріна,43 в с.Яковлівка Лозівського району Харківської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

13.10.2017 року в с.Яковлівка на вул.Гагаріна,43 в будинку о 16:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та в ході сварки дав ляпаса по обличчю, чим причинив фізичну біль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 519259 від 25.10.2017 року, висновком дільничного офіцеру від 25.10.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно насильство в сімї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 40-1 ч.1, 173-2 ч. 2; 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.О.Каращук
№ 566/1219/17
П О С Т А Н О В А

про привід

17 листопада 2017 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2017 року серії АА 899499 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому повістки.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 04 грудня 2017 року, на 08 годину 50 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Провадження № 3/727/4367/17
ПОСТАНОВА

03 листопада 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

03 листопада 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки в протоколі про адмінправопорушення від 19 жовтня 2017 р. зазначено, щодо протоколу додається відео з СЕ00115, а в дійсності відео суду не було надане.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Справа № 520/8553/17
Провадження № 3/520/4063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 50, до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 646970 вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2017 року близько 21:00 години знаходячись у стані алкогольного сп?яніння у громадському місці, біля будинку 104 по вулиці Ак.Корольова в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилась, працівниками поліції її явка не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2017 близько 22 :45 год. у магазині «Світ маркет», що по вул.Тролейбусна 14 у м.Львові здійснив дрібну крадіжку, а саме: виніс за межі кас каву «Якобс Монарх» 2 штуки, ОСОБА_2 Кідз 1 шт.,на загальну суму 140 грн.96 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КпАП України розглядаються у пятиденний строк.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 369/8058/17
Провадження № 3/369/3078/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 о 20:50 год. по вул. Промислова на залізничному переїзді, 96, в м. Житомир водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daf 95 XF», р.н. АI4700ЕР, з напівпричіпом «Kogel SNCO24P», р.н. НОМЕР_1. Ігноруючи ввімкнений забороняючий сигнал світлофору на залізничному переїзді, продовжив рух та вчинив наїзд на шлагбаум, що опускався. Під час ДТП шлагбауму спричинені механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (б,в) Правил дорожнього руху України.

07.07.2017 о 20:50 год. по вул. Промислова на залізничному переїзді, 96 км., в м. Житомир водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daf 95 XF», р.н. АI4700ЕР, з напівпричіпом «Kogel SNCO24P», р.н. НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме наїзд на шлагбаум, який опускався. Після цього вищевказаний водій залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 232098 від 07 липня 2017 року, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №232099 від 07 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 07 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.07.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 460/3680/17
Провадження №3/460/2252/17
П О С Т А Н О В А
20.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
18.10.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ( протокол №22 від 06.09.2017)
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі невірно вказано суть правопорушення згідно з диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Справа № 192/3238/16-п
Провадження № 3/192/479/16
П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

20 вересня 2017 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду в частині зазначення номерного знаку автомобіля Мерседес.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідно виправити допущену описку в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року в частині не вірного зазначення номерного знаку автомобіля Мерседес, яким керував ОСОБА_2, оскільки у постанові не вірно зазначено номерний знак НОМЕР_1, замість вірного - АЕ 2364 СН.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року шляхом викладення обставин правопорушення в наступній редакції:

«Водій ОСОБА_2 10 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин на 417 км а/д Н-08, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_3, що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.1.5, п.12.13, п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2016 року серії АП 2 № 271314.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2017 року приблизно о 12 год 30 хв в м. Києві за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 3 (за 50 метрів від зупинки громадського транспорту «Сім'ї Сосніних») здійснювала торгівлю з рук кавунами та динями без дозвільних документів та у невстановленому для торгівлі місці.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: супровідний лист на даний адміністративний матеріал не містить вихідного номеру та дати реєстрації.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.