Справа № 654/2301/17
Провадження №3/654/1028/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-провулок Чехова, 46, не працює,

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.08.2017 о 19.20 год. ОСОБА_1 був затриманий службою державної охорони заповідних територій на заповідній території ділянка Солоноозерна кв 20, під час проїзду автомобілем «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_1, без дозвільних документів. На момент затримання автомобіль проїхав 10000 метрів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 20800грн.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме порушення вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка в.о. начальника відділу служби державної охорони заповідних територій ОСОБА_3, який пояснив, що перед вїздом до заповідної території є шлагбаум та інформаційний знак. Крім того, порушник не зупинився на вимогу єгеря.

Суд розцінює позицію правопорушника та його представника як спосіб захисту та можливість уникнути адміністративного стягнення. Посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 не знав, що порушує вимоги режиму території природно-заповідного фонду, спростовуються матеріалами справи та показами свідка ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, обчислено згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. N 541.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суд згідно зі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність даних, які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, установленої ст. 91 КУпАП, та підлягають стягненню завданні збитки в розмірі 20800грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 91, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави завдані збитки в розмірі 20800 грн. (двадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко