Справа № 196/756/17
№ провадження 3/196/324/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с.Китайгород по вул.Центральна Царичанського району Дніпропетровської області, не прослідкував за технічним станом зчеплення причепа з автомобілем, допустив його самовільне відєднання, в результаті чого причіп виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на електроопору №8, чим порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП причепу та електроопорі завдано механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім цього, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, яка сталася 19.07.2017 року, близько 19 год. 00 хв. в с.Китайгород вул.Центральна Царичанського району Дніпропетровської області;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 19.07.2017 року, в яких він вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав;

- рапортом чергового Царичанського ВП від 19.07.2017 року про прийняття повідомлення про ДТП;

- рапортом інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Царичанського ВП Новмосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 19.07.2017 року, згідно якого в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.3 б ПДР України.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що правопорушення вчинив вперше, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, а саме: щире каяття, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 124, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії АЕ 086333, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0001, , МФО 805012, призначення платежу 21081300, протокол БР № 067366).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АЕ 086333, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державної судової адміністрації (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. судового збору.

Посвідчення водія повернути.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ