Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/915/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Бойко В.Д., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31, за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 22.05.2017 о 02 годині 55 хвилин, у місті Херсоні на 189 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем ВАЗ 211540-120-20, державний номер НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану за допомогою спеціального світлового і звукового сигнального пристрою, а саме: жезлом,чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні, заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 на виклик суду не прибув.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 211115 від 22.05.2017, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,викладених у ньому, ОСОБА_2 з протоколом не згоден, їхав пасажиром (а. с. 1); рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_3 про те, що під час виконання службових обов'язків на СП Консул у складі поліцейських: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 22 травня 2017 року о 02 годині 55 хвилин , ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1, на вимогу, завчасно подану працівником поліції за допомогою жезла, водій вказаного транспортного засобу не зупинився. Шляхом переслідування на патрульному автомобілі автомобіль ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1, було зупинено на 189 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, поворот на с. Петрівське (а. с. 2).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заперечення на постанову АР № 868781 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП з вимогами про скасування винесеної постанови, як незаконної.

Суд не приймає до уваги вказані заперечення та позбавлений можливості скасувати постанову АР № 868781 виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44, 46, 46, 51, 51, 92, частина перша статті 106, стаття 106, частини четверта і сьома статті 121, частини третя і четверта статті 122, статті 122, 122, 122, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, статті 127, 130, частина третя статті 133, стаття 135, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті , 151, 152, 154, 155, 155, 159, 160, 162 - 162, 164 - 164, 164, 164, 165, 165, 166, 172, 173 - 173, 174, стаття 175 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181, 181-3 - 185, 185, 186, 186, 186, 186, 188, 188, 189 - 195, статті 204, 206, 212, 212, 212, 212, 212, 212, 212, 212, 212).

Отже, за ст. 122-2 КУпАП суд може розглядати тільки протокол про адміністративне правопорушення, складений органом Національної поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 211115 від 22.05.2017 свідками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Пояснення вказаних осіб відсутні у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до диспозиції ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи містяться документи складені однією посадовою особою, а саме: протокол та рапорт, складені інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_3, рапорти поліцейських, які виконували службові обов'язки 22.05.2017 разом з поліцейським ОСОБА_3 відсутні, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з протоколом не погоджується, а пояснення свідків, які зазначені в протоколі в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_9, дійсно не зупинився на вимогу працівника поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, то факт невиконання водієм вимог поліцейського, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_10

27.07.2017