Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 761/2124/17
Провадження № 3/553/556/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківська, не працюючої, на утриманні має двох проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягуємий раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 124, ч.1 ст .130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 04 квітня 2017 року з Управління патрульної поліції у м. Києві, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів уповноваженому суду , вбачається, що 07 січня 2017 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Хрещатик, 14 не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного інтервалу руху, здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt, д.н.з. ОА 0597, чим порушила п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Поряд з цим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 113003 від 07 січня 2017 року, притягуєма ОСОБА_2 о 02 год. 50 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Хрещатик, 14 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідала даній обстановці, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, цими діями ОСОБА_3 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю та пояснила, що дійсно 07 січня 2017 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Хрещатик, 14 та не врахувавши дорожньої обстановки внаслідок чого не дотрималася безпечного інтервалу руху, здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt, д.н.з. ОА 0597, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, притягуємою ОСОБА_3 вказувалось про те, що 07 січня 2017 року о 02 год. 50 хв. керувала транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Хрещатик, 14 стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаювалась.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 113004 та серії БР № 113003 від 01.07.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що з 07 січня 2017 року, саме дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, приходжу до висновку справу відносно ОСОБА_2 необхідно провадженням закрити.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1