Справа № 540/280/17
Номер провадження 3/540/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28.03.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї.

Від підпису і надання пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та зазначив, що сварка виникла з приводу того, що в його житло постійно ходить брат співмешканки, з її слів вона поліцію не викликала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом ст. слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про відсутність в даній події ознак кримінального правопорушення; рапортом ст. інспектора чергового СРПП №2 Машівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 28.03.2017 р. до чергової частини із служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що його зять перебуваючи у стані алкогольного спяніння бє його дочку; заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких вона зазначила, що 28.03.2017 р. близько 01 год. 00 хв. прийшов до неї її співмешканець в стані алкогольного спяніння та почав на її адресу висловлюватися нецензурною лайкою, після чого її батько зателефонував до працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_5 в яких він зазначив, що 28.03.2017 р. близько 00 год. 35 хв. на його мобільний телефон прийшло смс повідомлення від його доньки ОСОБА_2 передзвонивши їй він довідався, що її співмешканець ображає її, після чого викликав працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він повідомив, що 28.03.2017 р. прийшовши додому у стані алкогольного спяніння почав кричати на свою співмешканку та сварив її; висновком медичного огляду на встановлення стану спяніння №58, згідно якого 28.03.2017 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю, результат 2, 01 проміле.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає і хоча з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, але оскільки ця обставина не вмінена йому у провину, суд не може погіршувати його становище та визнавати цю обставину такою, що обтяжує відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує обставини та характер вчинення правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :