Справа №461/7123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УП МП начальника відділу ОР ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою Львівська обл., Мостиський рн., АДРЕСА_1, закордонний паспорт FA286739, виданий 06.05.2015 р., орган, що видав 4627, запис №198,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

13.05.2017 р., о 15 год.15 хв. ОСОБА_3, прямуючи в якості водія у приватній поїздці з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «CHRYSLER» модель «GRAND VOYAGER», д.н.з. RP61547, вїхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «вїзд в Україну» та для проходження митного контролю обрав смугу руху «червоний коридор».

В ході проведення письмового декларування, шляхом заповнення митної декларації, форма якої затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №431, гр. України ОСОБА_3 заявив про наявність в нього товару: сумки в кількості 240 шт., вагою 120 кг., вартістю 4800 Євро, нитки в кількості 2 штуки, вагою 20 кг, вартістю 450 Євро, тканина в кількості 4 рулони, вагою 30 кг., вартістю 550 Євро. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК №138» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного контролю транспортного засобу встановлено відсутність товару «нитки», проте у багажному відділенні та салоні даного автомобіля було виявлено не задекларований товар, який ОСОБА_3 визнав своєю власністю, а саме: сумки жіночі різних кольорів та форм, виготовлені з різних матеріалів в кількості 395 шт., мереживо вагою 10 кг. (1 поліетиленових мішків) а також тканина вагою 9 кг. (1 поліетиленових мішків)..

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення митного огляду товару.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді конфіскації даного товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1816/20900/17 від 13.05.2017 року товару 395 шт. сумки жіночі різних кольорів та форм, виготовлені з різних матеріалів; 10 кг. мерижива; 9 кг. тканини, загальною вартістю 80616,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька