Справа № 615/836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що є пенсіонером, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Благодатне, вул. Перемоги, 8,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13 травня 2017 року, близько 13:00 години, ОСОБА_3 знаходячись в громадському місці по вул. Перемоги в с. Благодатне Валківського району Харківської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_4, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив проти даних зазначених в протоколі та пояснив, що у зазначений в протоколі день він знаходився вдома, коли ОСОБА_4 та невідомі особи намагались вручити йому якись список, який він згодом розірвав. При цьому, як зазначив ОСОБА_3 він був у своєму дворі і нецензурною лайкою не лаявся.

ОСОБА_4 пояснила, що вона є активістом місцевої ветеранської організації, яка опікується не лише ветеранами, а і особами похилого віку. На одному із таких заходів, вона познайомилась з ОСОБА_3 Помітивши, що сам ОСОБА_3, певною мірою, сам безпорадний, вона стала опікуватись його потребами в оформленні майнових прав на пай, а також вирішення побутових проблем. За два роки спілкування, як пояснила ОСОБА_4, вона витратила багато зусиль та коштів, допомагаючи ОСОБА_3 Позичала йому одяг покійного чоловіка, корм для худоби та деякі речі. Натомість, ОСОБА_3 образливо відгукався про неї серед односельців, що ОСОБА_4 вважає несправедливим та принизливим. Вона вирішила забрати у ОСОБА_3 позичені нею речі і більше не спілкуватись з ним. Добровільно він віддавати речі не хотів, а тому вона вимушена була звернутись до поліції. Через відсутність реальної допомоги поліції, ОСОБА_4 13.05.2017, разом із депутатом місцевої ради та іншим знайомим, прибула до домоволодіння ОСОБА_3, але він вийшовши з воріт, навіть не став знайомитись зі списком позичених речей, розірвав його, кинув їй в обличчя та став виражатись нецензурною лайкою.

В матеріалах справи маються письмові пояснення ОСОБА_5, які підтверджують, що ОСОБА_3 виражався в бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою, проте вони не містять даних про місце де саме було скоєне правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Дійсно, мала місце ситуація 13.05.2017 коли потерпіла разом із іншими особами приїхали за ініціативою ОСОБА_6 до місця мешкання ОСОБА_3, після чого потерпіла предявила йому список речей, які він нібито позичав, а він висловився в її бік нецензурною лайкою.

Даних про те, що подія відбувалась у громадському місці в присутності сторонніх громадян, перехожих, тощо, в суд не надано.

ОСОБА_3 не був ініціатором зустрічі, знаходився за місцем власного мешкання, коли до нього прибули ОСОБА_4 разом з іншими особами.

ОСОБА_3 зазначає, що він був на території власного домоволодіння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Суд, за відсутності даних про подію в громадському місці виходить з пояснень ОСОБА_3

Разом з тим, та обставина, що ОСОБА_3 висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою знайшла своє підтвердження в сукупності досліджених доказів.

Той факт, що ОСОБА_3 виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, крім пояснень останньої, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5, що маються в матеріалах справи, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_3

Проте, як стверджує потерпіла і не заперечує сам ОСОБА_3, між ними склались неприязні стосунки на грунті тривалого майнового спору.

ОСОБА_4 вважає дії ОСОБА_3 та його загальну поведінку стосовно неї образливими та принизливими.

Отже, наявність особистих неприязних стосунків між сторонами є очевидною.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії відрізняються тим, що особа поводиться безпричинно або використовуючи малозначний привід для привертання уваги до себе демонстрації зухвалості, нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та моралі у суспільстві.

Дії ОСОБА_3 були викликані тривалими особистими неприязними стосунками, а тому не можуть бути кваліфіковані як хуліганство.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутня субєктивна сторона правопорушення, хуліганський мотив та обєктивна знаходження у громадському місці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_7 О. В.