Справа №: 272/635/17
Провадження № 3/272/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

с. Нехворощ, вул. Щорса, 6

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

за ст. 124,130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 13 травня 2017 року о 21 год. 55 хв., в м. Андрушівка по вул. Зазулінського Андрушівського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР. 13 травня 2017 року о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, в м. Андрушівка по вул. Зазулінського Житомирської області, на території АТП поблизу кафе «Лео», здійснюючи початок руху, здійснив наїзд на бетонну загорожу, в наслідок чого транспортний засіб та бетонна загорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями правопорушник порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні 30.06.2017 року порушник вину не визнав.надав заяву про відкладення розгляду справи. 07.08.2017 року порушник не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями поршника, власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що випив 100 грам горілки та вину визнає, та згоден зі змістом протоколу про вчинення ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, затвердженої Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З даної норми випливає, що водієм являється не будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, а тільки та, яка також має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до копії постанови від 14 травня 2017 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без посвідчення водія, якого немає взагалі, а отже згідно ч. 1 ст. 130 КупАП, відносно ОСОБА_1 має бути застосовано міру адміністративного стягнення як до інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив ПДР, в наслідок чого автомобіль було механічно пошкоджено та при цьому не мав посвідчення водія, якого не отримував взагалі у встановленому законом порядку.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП не має.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200(десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3