overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/809/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Левицького, 71 смт. Каланчак Херсонської області, не працюючого,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18.04.2017 року о 21:40 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину «Байкал» в смт. Каланчак ображав грубою брутальною лайкою прохожих громадян та справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 18.04.2017 року біля 21:40 год. він дійсно знаходився біля магазину «Байкал», який розташований по вул. Херсонській в смт. Каланчак. Будучи в поганому настрої, він нецензурно висловлювався в бік прохожих громадян, а після цього, відійшовши декілька метрів від вказаного магазину, справляв свої природні потреби. В цей час до нього підійшли працівники поліції та пояснили неправомірність вказаних дій і склали відносно нього протокол. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статі.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 523/3071/17
Номер провадження 3/523/1846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року о 20.00 год., гр. ОСОБА_1 влаштував за місцем мешкання сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу мами ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, неодноразово сповіщався належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1989р.н., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1497/17

Провадження № 3/635/466/2017

20 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої юрисконсультом в ТОВ «Віджітехнолоджі», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 54, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки AUDI A4 д/н. АХ 3888 АВ при виїзді з двору не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017р. серії АП1 № 363211, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою та фото з місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в сумі 320,00грн. (триста двадцять гривень нуль копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД , найменування підрозділу: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, банк отримувача коштів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 309/1109/17
Провадження № 3/309/397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., при секретарі Бринзей Н.В., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БР № 048081 про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_2 22.03.2017 р. о 17 год. 05 хв. на 66 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів керував транспортним засобом марки Мерседес д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівника поліції пройти медичних огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048081 від 22.03.2017 року, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 ч. 2 КупАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Зясувавши обставини справи, дослідивши клопотання захисника, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення 22 березня 2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048081 від 22.03.2017 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративних правопорушень, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєно 22.03.2017 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1024/17
Провадження № 3/723/1426/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1960р.н. громадянку України, жительку с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на протязі 2016 року ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 1999р.н., яка з 01.12.2016р. по 15.12.2016р. прогуляла без поважних причин Ропчанську Нвк.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона вчинила правопорушення, у грудні 2016р., виявлено 16.01.2017р.

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 583/679/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: вул. Рапія, 4 м. Охтирка Сумської області

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2017 року о 10 год.. в м. Охтирка по пр. Харківському біля магазину «Охтирчанка» обміняв у невстановленої особи 27000,00 грн. на 100 доларів США, чим здійснив незаконний обмін валютних цінностей, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 587741 від 27.03.2017 року.

При призначенні стягнення суд враховує те, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 162, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей в сумі 100 (сто) доларів США, які були предметом незаконної валютної операції та зараховані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Сумській області для зберігання згідно квитанції № 000684 від 29.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 589/1379/17
Провадження № 3/589/482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДЗЕУЗЕ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженка м. Шостка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за місцем мешкання, не працююча, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2 біля торгового центру «Універмаг» по вул. Свободи 30 в м. Шостка Сумської області, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме купила у ОСОБА_3 1000 рублів РФ за 470 гривень НБУ, за що відповідальність передбачена ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 вину у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП визнала повністю, відсутність повторності протягом року, незначну суму валютних цінностей та відсутність обставин, які відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 162 КУпАП у виді попередження, з урахуванням ст. 40-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 40-1, 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Конфіскувати на користь держави 1000 рублів Російської Федерації (2 купюри номіналом 500 рублів РФ,), які знаходяться на зберіганні в УЗЕ в Сумській області ДЗЕНПУ м. Суми вул. Покровська 9.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 524/2006/17
ПОСТАНОВА 3/524/1698/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, не одруженого, ідентифікаційний податковий номер суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квт.297АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.03.2017 о 08 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 43 В, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN L2000», реєстраційний номер НОМЕР_1, обїжджаючи тролейбус Т-90110 №4353 під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), рапортом інспектора роти №5 батальйону УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3С.(а.с.4).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка