overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2632/17
Провадження №3/463/1080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ «Гал-Всесвіт», проживаючого за аресою: м.Львів,вул. Стрийська, 228 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Гал-Всесвіт», по вул. Пластовій, 10 в м.Львові, допустив порушення вимог законодавства про працю,а саме: бухгалтерією товариства не проводилась оплата в подвійному розмірі за роботу в понаднормовий час за період січень-квітень 2017 року, 13 водіям автотранспортних засобів,які працювали погодинно та відпрацювали понаднормові години, дану виплату здійснено 15.05.2017 року в сумі 20422,05 грн.; виплата заробітної плати у Товаристві проводиться менше двох разів на місяць, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм, Товариством проводилась не в день звільнення, а пізніше, разом з виплатою заробітної плати; не проведено нарахування та виплату звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №4,протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 194/142/16-п
Номер провадження 3/194/44/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши подання старшого інспектора Павлоградського МРВПП м.Тернівка Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського МРВПП м.Тернівка про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1, до суду на розгляд подання не з»явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Постанова судді від 14 квітня 2017 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника, так як під час виконання постанови було встановлено, що за адресою, вказаною в протоколі, ОСОБА_2 не проживає близько року.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що подання підлягає поверненню старшому інспектору Павлоградського МРВПП м.Тернівка для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Павлоградського МРВПП м.Тернівка Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, повернути до Павлоградського МРВПП м.Тернівка Південно-Східного МРУ для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя І.П. Пономаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4924/17

Пров. №3/766/4980/17

15.05.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

19.03.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді, що ображає честь і гідність громадян, на зауваження не реагував, на прохання (неодноразові) інспекторів поліції припинити правопорушення, здійснив злісну непокору працівникам та варажався нецензурною лайкою у бік патрульних.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії АА №063154 від 19.03.2017 року, поясненнями порушника, та іншими матеріалами справи, які відображають скоєне.

Керуючись ст.185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 136 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/1334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, застаттею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року близько 20.30 год. ОСОБА_1 в м. Здолбунів, по вул. Віли-8, 5/1 Рівненської області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилося в висловлювані нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу серія АА 814546 про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.04.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.04.2017 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської обл., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрінвест Групп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 223/16-31-12-02 від 23.03.2017 року під час проведення перевірки діяльності ТОВ «Укрінвест групп», встановлено порушення вимог п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2016 року в сумі 12780,40 грн. з граничним терміном сплати 29.01.2017 року, чим порушено строки сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власники об'єктів нежитлової нерухомості, фактична дата сплати 30.01.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом ГУ ДФС у Полтавській області.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 30.01.2017 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 163-2, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Карабань
Справа № 211/1718/17
Провадження № 3/211/746/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Європейський (Кірова)АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року о 19-00 год. в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. С. Колачевського, будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 - 4 КУпАП , що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Крім того, ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і визнано винною у скоєнні даного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень 00 коп.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2. покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34, 35,124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у вигляді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1844/17
Провадження № 3/202/1166/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 12/61, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка прогулює заняття, палить тютюнові вироби, виражається нецензурною лайкою.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 806182 від 10.03.2017 року, повідомленням КЗ освіти НВК №139, висновком інспектора Індустріального ВП ДВП, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 531/274/17
Номер провадження 3/540/249/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

03.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Федорівка на пров. Прибережному,25 Карлівського району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2В, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання 03.05.2017р. до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 266/1554/17
Провадження№ 3/266/517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1О, розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна буд. 27

за ст.1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2017 року о 10:00 год., за адресою вул. Відрадна, буд.27 ОСОБА_2 спяніння влаштував сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв в адресу своєї бабусі ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 020375 від 12.03.2017 року, власними поясненнями, висновком від 27.03.2017 року, поясненнями. ОСОБА_3, рапортом співробітників поліції.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.05.16, та до моменту розгляду справи 03 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник