печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №116162 від 17 червня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 17.06.2017 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 по Набережному шосе в м. Києві, при перестроюванні різко змінив напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_2, від чого перший по інерції розвернувся на 180° та впав на лівий бік між припаркованими автомобілями «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_4. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано всім транспортним засобам даної пригоди.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та по даній справі пояснив, що рухаючись по другій смузі руху по Набережному шосе зі сторони Річного вокзалу в напрямку мосту Патона зі швидкістю близько 55-60 км/год. Зміщуючись з другої смуги в першу, в дзеркало заднього виду бачив, що по першій смузі руху на значній відстані, близько 100 м. позаду мене рухався в попутному напрямку по першій смузі руху автомобіль «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_2. Їхавши по першій смузі руху почав зменшувати швидкість автомобіля, щоб заїхати на стоянку, включивши при цьому правий поворот, а перед заїздом на стоянку трохи затормозив. В зоні заїзду на стоянку повернув руль вправо. Передні колеса почали рухатися в сторону стоянки і в цей час відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Машину перевернуло та викинуло на інші машини які там стояли.

ОСОБА_2 - водій автомобіля «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_2 в судовосу засіданні пояснив, що рухаючись в правому ряду в бік мосту Метро, автомобіль «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався попереду з другої смуги руху різко повернув в праву сторону, щоб заїхати на тротуар. Так як на заїзд йому заважав бордюр він спинися, але його маневр був дуже заблизько. На різкий маневр «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 відразу зреагував та екстрено загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалося. Швидкість руху не перевищувала допустиму, що підтверджується гальмівним шляхом, зафіксованим на схемі місця ДТП.

ОСОБА_3 - водій автомобіля «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_4 в своїх письмових поясненнях зазначає що заїхала на паркову. Приблизно через 200-300 метрів від пішохідного мосту. Через хвилин 10 почула звук різкого гальмування та удар по своєму автомобілю. Вийшовши з автомобіля побачила, що автомобіль «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з моїм автомобілем в задню праву частину та лежав на боку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розташуванням автомобілів на схемі місця ДТП, та фотоматеріалами з яких вбачається, що автомобіль «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав удар в задне праве крило, що в свою чергу підтверджується характером пошкоджень автомобіля «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_2.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.3б Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1, за яким водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.3, згідно якого водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Карабань