Справа № 727/5734/17
Провадження № 3/727/2374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 172022, виданий 26 лютого 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП «Медлогістік», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Медлогістік», яке розташоване по вул. Рівненська, 5-А, офіс 708 в м. Чернівці, впродовж 2016 року та січня-квітня 2017 року не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: у 2016 році остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводився в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, до прикладу ОСОБА_2 звільнена з 30 червня 2016 року (наказ №18-к від 30 червня 2016 року), при звільненні їй була нарахована компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки, проте розрахункові кошти були виплачені їй 05 липня 2016 року (відомість нарахування коштів №105 від 05 липня 2016 року), ОСОБА_3 звільнений з 30 червня 2016 року (наказ № 18-к від 30 червня 2016 року), при звільненні йому була нарахована компенсація за невикористані щорічні відпустки, проте розрахункові кошти були виплачені 05 липня 2016 року, чим своїми діями порушив вимоги ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що порушення законодавства про працю дійсно були, зазначив, що усуне дані порушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-47/174 від 19 травня 2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-47/230, приписом №24-02-47/184 від 19 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема