Справа № 488/932/17
Провадження № 3/488/723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого президентом приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139», проживаючого за адресою: .Миколаїв, вул.. Ватутіна, 18,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли названі адміністративні матеріали від Управління держпраці у Миколаївській області Державної інспекції України з питань праці надійшли адміністративні матеріали, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 000038 від 28.02.2017 на предмет додержання вимог законодавства про працю «Миколаївського спеціалізованого управління № 139». Позаплановою перевіркою було встановлено порушення вимог п. 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» та відносно ОСОБА_1 був складений вищевказаний протокол за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме у вказано протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до Управління держпраці у Миколаївській області Державної інспекції України з питань праці, для усунення вищезазначених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Миколаївській області Державної інспекції України з питань праці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова