overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3400/17
Провадження № 3/206/1429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпробуду, буд.36, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АА № 955186 від 26.06.2017 року: 25 червня 2017 р. близько 00 год., гр. ОСОБА_1, не виконала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який самовільно покинув місце свого проживання та бродяжив по вулицях м. Дніпро.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що її неповнолітній син дійсно покинув місце свого проживання, однак вона йому забороняла це робити.

Кодексом України про адміністративне правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина-відсутні.

Враховуючи обставини справи, сама по собі та обставина, що неповнолітній ОСОБА_2 самовільно покинув місце свого проживання, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 466/7048/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«10» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм в ЛКП «Львівспецкомунтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія БР №004113 від 11 вересня 2017 року, гр. ОСОБА_1 11 вересня 2017 року о 20.45 год. в м.Львові по вул.Кульпарківській, 117, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 (а,б,в) ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 на розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своє вини правопорушником, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4863/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06.1946р.н., пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 11.29 год. 13.10.2017р. по вул.Мулярській, 9 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що спричинило останньому технічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган поліції.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Справа № 608/1605/17

Номер провадження3/608/286/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 3 курсу ВПУ № 29 смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Чорткові на території Чортківської ЦКРЛ курив тютюнові вироби, а саме: сигарету «Мальборо», у місці, де це заборонено законом.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861732 від 22 вересня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
єдиний унікальний номер справи 423/2894/17
номер провадження 3/423/1437/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командира бойової машини 2-го взводу 1-ї гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2890/17 про скоєння правопорушення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2894/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та №423/2890/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-11 ч.4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2890/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 544/993/17
Пров. №3/544/257/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КО № 898256, виданий 17.04.2012 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року о 13 год 00 хв на дитячому майданчику по вул. Полтавській, 6, м. Пирятин, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та принижував людську гідність та мораль.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 943355 від 16.10.2017, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом допиту ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне затримання АА №143315. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 574/821/17
Провадження 3/574/190/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року ОСОБА_1 близько 18-ї години знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в нетверезому стані, з метою вчинення насильства в сімї, вчинила сімейну сварку по відношенню до свого сина ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно посварилася зі своїм сином з приводу побутових проблем. У вчиненому розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена і іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Із заяви ОСОБА_1 від 03.07.2017 року до Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області вбачається, що він просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення протиправних дій щодо нього

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №590600 вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2017 року вчинила щодо свого сина ОСОБА_1 сімейну сварку, внаслідок чого могла бути завдана шкоди його психологічному здоровю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому ОСОБА_1

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєному розкаялася, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнала та розкаялася у скоєному, вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/447/556/17
Справа №447/1676/17
П О С Т А Н О В А

19.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання без поважних причин повторно не з'явився ОСОБА_1, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 17:00 годину 09.10.2017 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя: Павлів В. Р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3204/17
П О С ТА Н О В А

23 жовтня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року, близько 13 години 20 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання порушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 865339 від 25.09.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/1829/17
Провадження № 3/211/798/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомо, працюючої помічником кухара у кафе «Шампур», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СимбірцеваАДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 576334 від 19.04.2017 року ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого 11.04.2017 року було доставлено до «8ої міської дитячої лікарні» з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація з вул. Незалежності України, 18 у м. Кривому Розі.

В суді ОСОБА_2 визнала свою вину, пояснивши, що син їй казав, що випив пиво.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 576334 від 19.04.2017 р., копіями рапорту, звернення, повідомлення, пояснення ОСОБА_3.

Згідно частини першої статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за малозначністю, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1