Справа № 752/5085/17
Провадження №: 3/752/2619/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресо:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,

за ст. 212-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/79 від 06 березня 2017 року, складеного головним спеціалістом відділу з питань роботи із партіями, які брали участь у виборах, Департаменту з питань запобігання політичної корупції Савоченко А.О., ОСОБА_1 19 липня 2016 року надав членський внесок грошовими коштами на підтримку політичної партії "Українське об"єднання патріотів - Укроп" () на загальну суму 40 000 грн. із порушенням встановленого законом порядку надання такого внеску, чим порушив частину 8 статті 14 Закону України "Про політичні партії в Україні", відповідно до якої грошові внески на користь політичної партії здійснюються через банківські операції, та частини 9 статті 14 Закону України "Про політичні партії в Україні", відповідно до якої з метою ідентифікації громадянина України, який здійснює грошовий внесок на користь політичної партії без відкриття рахунка, установа банку чи відділення зв"язку, до яких звернувся такий громадянин, встановлюють прізвище, ім"я та (за наявності) по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов"язкових платежів, номер та (за наявності) серію паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від одержання ідентифікаційного номера чи номера паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків України в електронному безконтактному носії, дату і місце народження.

Таким чином, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Одночасно в протоколі зазначається документ, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі яких встановлюється особа, відносно якої він складається.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об"єктивного дослідження доказів по справі.

Так, з матеріалів протоколу в повній мірі не ідентифіковано особу, відносно якої складено протокол, зокрема не зазначено місце народження, місце реєстрації, місце роботи та посада особи, відносно якої складено протокол.

Не зазначено документ, у відповідності до якого було встановлено особу, відносно якої складено протокол.

Крім того, слід відмітити, що особа, відносно якої складено протокол, не була присутня при його складанні, про що свідчить відсутність її підпису на протоколі. Пояснення при цьому у вказаної особи не відбиралися.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються права і обов"язки, передбачені вимогами ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається в даному випадку, особі (ОСОБА_1.) права та обов"язки не були роз"яснені і відповідна відмітка у протоколі відсутня.

За наведеного вище вказані матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом у відповідності до суворого дотримання законності і підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали, які надійши від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :