Справа № 163/823/17
Провадження №3/163/1411/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0777/205000013/17 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в Босеві Старим по вул. Тартачна, 6б, 07-210 Длугосьодло, ОСОБА_4, керівника транспорту на заводі гідротизованого вапна в ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕР №458747, виданий 24.10.2012 року органом 0710,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 60000 (шістдесят тисяч) євро та 4400 (чотири тисячі чотириста) доларів США, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0777/205000013/17 від 09.03.2017 року і прийнятих 09.03.2017 року бухгалтерією Волинської митниці ДФС, згідно квитанцій до прибуткового касового ордера за №17 та №18. Вирішено провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

В подальшому, 31 липня 2017 року апеляційним судом було ухвалено постанову, якою постанову Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України скасовано; прийнято нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.471 МК України повернуто Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у пятнадцятиденний строк. В решті постанову залишено без змін.

З Волинської митниці ДФС справа за протоколом №0777/205000013/17 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України після проведеного доопрацювання надійшла для розгляду 30.08.2017 року.

Так, з вищевказаного протоколу вбачається зокрема, що ОСОБА_1 09.03.2017 року приблизно о 12 год. 28 хв., слідуючи з України в ОСОБА_4 через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю зелений коридор, в якості водія автомобіля марки ОСОБА_3 А-6, реєстраційний номерний знак WWY50957, переміщував при собі, окрім дозволеної до вивезення за межі України без письмового декларування та надання дозвільних документів валюти в сумі еквівалентній 10000 євро, також валюту, яка склала понад допустиму до вивезення за межі України норму готівки, а саме, 60000 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом 09.03.2017 року становить 1710739,92 грн., та 4400 доларів США, що становить 118621,66 грн., чим порушив вимоги пункту 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він постійно проживає і працює в ОСОБА_4, а в Україну їздив з метою придбання будинку. Оскільки будинок не придбав, тому вирішив повернутися назад в ОСОБА_4, взявши з собою валюту: 60000 євро та 15000 доларів США, з яких 30000 євро та 15000 доларів США позичив у своєї матері, яка продала будинок, а інші кошти є його особистими, які він ввозив в Україну частинами по 5000 польських злотих без їх декларування. Вїхавши у пункт пропуску «Устилуг», прикордоннику повідомив, що переміщує валюту та що йому необхідно її задекларувати, але конкретної суми валюти не називав, на що прикордонник видав йому контрольний талон.

Захисник ОСОБА_2 вказала на відсутність в діях її підзахисного складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з тих підстав, що ОСОБА_1 смугу руху «зелений коридор» не обирав, безпосередньо військовослужбовцем, після того як той повідомив йому, що переміщує валюту і має намір її задекларувати, було прийнято рішення виписати контрольний талон для проходження по смузі руху «зелений коридор».

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції статті, стягнути судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та його захисника, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті, адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Отже, обравши смугу проходження митного контролю «зелений коридор», особа несе відповідальність за порушення умов (порядку) його проходження.

Відповідно до вимог ст.197 МК України, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Зокрема, обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Із наявної у справі копії закордонного паспорта серії ЕР №458747, виданого 24.10.2012 року, встановлено, що постійним місцем проживання ОСОБА_1 є ОСОБА_4, тому, у відповідності до пп.в п.33 ст.4 МК України, він є нерезидентом України.

Згідно п.п.1, 4 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року (далі Інструкція), чинної на час перетину ОСОБА_1 митного кордону, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2017 року приблизно о 12 год. 28 хв., слідуючи з України в ОСОБА_4 через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю зелений коридор переміщував через митний кордон України 60000 євро та 15000 доларів США, які згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 09.03.2017 року еквівалентні 14183,06 євро (100 доларів США = 2695,9467 грн.; 100 євро = 2851,2332 грн.), тобто всього валюти на загальну суму 74183,06 євро.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1, як і його захисника ОСОБА_2, що смугу руху «зелений коридор» він не обирав, перед видачею військовослужбовцем контрольного талону, повідомив останньому, що переміщує валюту, яку має намір задекларувати, з огляду на те, що як вбачається з протоколів опитування в справі про ПМП №№0777/205000013/17 від 22.08.2017 року,військовослужбовці, які виконували 09.03.2017 року з 09 год. по 21 год. наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума (тил)» ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен зокрема, під час їх опитування інспектором митного органу ОСОБА_7 повідомили, що за час несення служби, заяв про переміщення валюти від громадян не надходило, ніяких розяснень з приводу переміщення валюти ними взагалі не надавалось.

Таким чином, з огляду на викладені вимоги щодо переміщення через митний кордон валюти нерезидентами України та встановлені фактичні обставини, за яких ОСОБА_1 вивозив за межі митної території України валюту в сумі понад 10000 євро без дотримання умов її переміщення, що наведені у постанові Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року, а саме, обовязкового письмового декларування та подання митному органу відповідних документів, підтверджуючих її декларування при ввезенні в Україну, останні вказують на наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, письмовими поясненнями, службовими записками, актом про проведення огляду транспортного засобу.

Санкцією ст.471 МК України передбачено відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацію цих товарів.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки.

Так, як зазначалося вище, матеріали справи за протоколом №0777/205000013/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК УкраїниОСОБА_1 надійшли з Волинської митниці ДФС після проведеної додаткової перевірки 30 серпня 2017 року. Судом вживалися усі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про дату розгляду справи, який мав відбутися 06.09.2017 року, однак останні, у звязку з коротким проміжком часу, належним чином повідомлені так і не були. Враховуючі вказані обставини розгляд справи було відкладено на 29 вересня 2017 року. Беручи до уваги, що порушення, передбачене ст.471МК України, було вчинено ОСОБА_1 09.03.2017 року, тобто на момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ч. 2 ст. 467 МК України, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України.

Вилучену за протоколом №0777/205000013/17 валюту в сумі 60000 євро та 4400 доларів США повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.