Справа № 188/1465/17
Провадження № 3/188/613/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає по вул. Урожайна, 67 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, паспорт АН № 069978, виданий 12.03.1999 року Петропавлівським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 178 КУпАП.

До матеріалів справи у підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП долучено одну копію постанови № 188839 від 27.12.2016 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Долучена копія протоколу серії АА № 488702 від 10.01.2017 року, складеного на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, не свідчить про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки немає доказів накладення стягнення.

Крім того, ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак працівниками відділення поліції правопорушник до суду доставлений не був, у протоколі не зазначено номер телефону правопорушника у звязку з чим суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення протягом доби.

Слід також зазначити, що у протоколі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (далі РНОКПП) правопорушника. Оскільки правопорушник повторно притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, у суду є всі підстави вважати, що накладене у подальшому на нього стягнення неможливо буде звернути до виконання, через не зазначення у протоколі РНОКПП ОСОБА_1, що обовязково повинно бути у виконавчому документів.

Зазначене унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим протокол ГП № 674845 від 23.10.2017 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків, доопрацювання, належного оформлення і повторного направлення до суду в межах строку, визначеного у ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2