overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2293/17
Провадження № 3/0182/761/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. В Усова, 10-34 ,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 109384 від 18.01.2017 року, ОСОБА_1, 18.01.2017 року приблизно о 10-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував в кафе "Саїд", яке розташоване по вул. В. Усова в м. Нікополь, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 18.01.2017 року та після повернення матеріалів справи для доопрацювання зазначений матеріал надійшов до суду 10.05.2017 року, а саме вже після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
490/1017/17 від07.02.2017 н/п 3/490/859/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1017/17 - п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 490/1017/17 - п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/1017/17 - п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/1017/17 - п (3/490/858/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.02.2017р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/1017/17 - п (3/490/859/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження під спільним номером 490/1017/17 - п справу 490/1017/17 - п (3/490/859/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, та справу 490/1017/17 - п (3/490/858/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 589/2640/17
Провадження № 3/589/842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, на розгляд справи, яке було призначено на 01.08.2017 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 вересня 2017 р. о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/466/17

21 квітня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.«г» обмежень, встановлених щодо нього постановою Богородчанського районного суду №338/939/16-к від 16 березня 2017 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Запевнив, що подібне більше не повториться, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №235024 від 21 квітня 2017 року (а.с.1);

- постановою Богородчанського районного суду №338/939/16-к від 16 березня 2017 року (а.с. 4);

- даними листа контролю встановлених обмежень адміннаглядному ОСОБА_1 (а.с.6);

- довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови Богородчанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5);

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу ніде не працює, зловживає спиртним, неодноразово відносно його поведінки надходили скарги до поліції.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/5329/17
Номер провадження 3/523/2642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 р. о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в Одеській обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське по вул. Южній керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який ркхався та зупинився попереду, тим самим порушив п. 13.1 "Правил дорожнього руху". Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429556 від 28.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 456/2711/17
Провадження № 3/456/976/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «СМІО», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017р. близько 16.30 год., на автодорозі Львів-Рава-Руська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БД № 085748 від 04.09.2017р., схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 05.07.2017р., протоколом огляду місця ДТП від 29.06.2017р., висновком щодо результатів медичного огляду від 29.06.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком експерта № 214/2017 04.07.2017р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
14.04.2017 Справа № 756/3634/17
Унікальний № 756/3634/17
Провадження №3/756/2304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Північній, 26 (на території середньої школи №245) в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 460/5644/16-п
Провадження №3-в/460/6/17
П О С Т А Н О В А

19.04.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши матеріали подання, які надійшли з Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в:

29.03.2017 старший інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у зв'язку із заміною виду стягнення з громадських робіт адміністративним арештом погіршується становище особи, а тому для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх істотних обставин справи вважаю , що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов'язковою. З метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду слід застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

розгляд подання старшого інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відкласти до 14:00 год 04.05.2017.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання на 14:00 год. 04 травня 2017 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Копію постанови надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 303/2257/17
Провадження № 3/303/996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Пивоварна, 8 Закарпатської області, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2017 року о 19 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул.Пивоварна, 8 вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 816859 від 20.04.2017 року, рапортом від 15.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.04.2017 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, так як шкода, завдана правопорушенням відшкодована повністю, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 21.12.1976 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

смт.Новотроїцьке, вул.Херсонська,12 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року, близько 17.00 год., гр. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул. Херсонській,12,за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насилля в сім»ї, а саме висловлювався в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував сварки з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою., зазначив, що дана поведінка йому не властива.

ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно якої просить закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1, вину визнав, вибачився, щиро шкодує про вчинене, не представляє суспільної небезпеки, та не заподіяв своїми діями шкоди.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов