№/п 3/317/513/2017
№ 317/2097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017р. в 00-30 годині в районі Каховського водосховища р. Конка поблизу с. Малокатеринівка з залізнично-дорожнього моста 1127 км гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям ловутипу павук (1,5*1,5 м, в. 30*30 мм). Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 000218, складеному 06.07.2017р.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову павук.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів; копією квитанції

Відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову павук з сіткоснастевого полотна, 1,5*1,5 м, вічко 30х30 мм,

Вищезазначене знаряддя лову передано на зберігання в приміщення Управління державного агенства рибного господарства у Запорізькій області.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Знаряддя лову павук з сіткоснастевого полотна, 1.5х1.5 м, вічко 30х30 мм, б/в, передане до Управління державного агенства рибного господарства у Запорізькій області конфіскувати та знищити.

Кошти перерахувати, призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна