Справа № 336/4605/17
Провадження № 3/336/1707/2017
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно транспортної експертизи

25 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 085830 від 15.08.2017 року, 15.08.2017 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Харків Сімферополь на перехресті з вул. Садівництва, 13 в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES BENS» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

11.09.2017 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 оспорив правомірність складання у відношенні нього проколу про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що в його діях не було порушення Правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів відбулося не з його вини, заявив про намір заявити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, для визначення винного у вчиненні ДТП.

11.09.2017 р. в судовому засіданні водій ОСОБА_2 підтвердив свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, вважав, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному звязку з подією ДТП. Проти призначення експертизи не заперечував.

25.09.2017 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, виконання якої просить доручити Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України.

Вихідні дані:

-Освітлення місця ДТП денне;

-Зовнішнє освітлення проїзної частини в темний час доби - наявне;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Швидкість автомобіля НОМЕР_3 40 км/год (зі слів ОСОБА_1І.);

-Швидкість транспортного засобу «MERCEDES BENS» державний номер НОМЕР_2 65 км/год (зі слів ОСОБА_2О.);

-Зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху для обох учасників ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що для правильного і об'єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи є у діях водія автомобіля НОМЕР_3 40 км/год ОСОБА_1, які безпосередньо передували ДТП, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яким саме вимогам ПДР не відповідають зазначені дії вказаного автомобіля та чи знаходяться ці дії в причинному звязку з подією ДТП ?

2. Чи є у діях водія транспортного засобу «MERCEDES BENS» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, які безпосередньо передували ДТП, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яким саме вимогам ПДР не відповідають зазначені дії вказаного автомобіля та чи знаходяться ці дії в причинному звязку з подією ДТП ?

3. Чи є технічно спроможними покази водіїв, які містяться в матеріалах справи, щодо обставин ДТП, яка сталася 15.08.2017 р. о 06-30 год. на перехресті а/д Харків Сімферополь з вул. Садівництва в м. Запоріжжі ?

Проведення експертизи доручити Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному Центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрюк О.В.