Провадження № 3/161/2811/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-ої години 43 хвилин 05 липня 2017 року, водій ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Karosa, що з державним реєстраційним номером АС 9925 ВО, власником якого є ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» по вул. Львівській, навпроти буд.57, у м.Луцьку, всупереч вимог п.10.1 «Правил дорожнього руху України», при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Accent», що з державним реєстраційним номером АС 2173 ВО ,який рухався в попутному напрямку, під керуванням власника ОСОБА_1.

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не прибув з невідомих для суду обставин.

У звязку із цим, суд оголосив письмові пояснення ОСОБА_2, надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що фактичні обставини справи, час місце, дата дорожньо-транспортної пригоди відповідають дійсності та зазначив, що він виїхав із вул. Потебні на вул. Львівську та рухаючись по лівій смузі, побачив, що справа від нього рухався на великій швидкості транспортний засіб Karosa, який намагався випередити його. Однак, попереду автобуса стояли припарковані автомобілі, і водій автобуса, намагаючись випередити його автомобіль, виїхав на його полосу, та ударив праву передню частину його автомобіля.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись після перехрестя вулиць Потебні-Львівська, по своїй смузі, дивлячись в ліве дзеркало, побачив транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Accent», який рухався по зустрічній смузі. Виконуючи обгін автобуса, автомобіль повернув із зустрічної смуги руху автобуса та не змін уникнути зіткнення із задньою частиною автобуса (а.с.5).

Свідок ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що вона була пасажиром автомобіля «Hyundai Accent», сиділа на передньому сидінні та стала свідок автопригоди, зокрема водій автомобіля, яким вони їхали рухався по вул. Львівській у напрямку АС№2. Водій автобуса рухався по крайній правій смузі, вирішив зробити випередження і притиснув їх автомобіль до подвійної суцільної смуги. Автобус рухався із значно більшою швидкістю, не розрахувавши дистанцію, зачепив праву сторону автомобіля «Hyundai Accent», внаслідок чого автомобіль отримав механічна пошкодження з правої сторони (а.с.3).

Свідок ОСОБА_4, який рухався в автобусі, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що не далеко від перехрестя вулиць Потебні-Львівська, легковий автомобіль блакитного кольору спробував здійснити обгін автобуса, виїхавши на зустрічну смугу, зачепивши автобус, після того, як повертався у свою смугу руху і зупинився.

Згідно схеми місця ДТП встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди та зазначено, що в автобуса «Karosa CSIO» наявні наступні механічні пошкодження: подряпина лівого заднього крила, а автомобіль марки «Hyundai Accent» отримав механічні пошкодження правого дзеркала бокового заднього вигляду, подряпини правої бокової передньої дверки (а.с.2).

Таким чином, суд на підставі обєктивного аналізу доданих про протоколу про адміністративне правопорушення документів, прийшов до висновку, що пояснення потерпілого ОСОБА_1 є правдивими, оскільки вони узгоджується із поясненнями свідка ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук