Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/974/17
Провадження №: 3/332/373/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керуючим санацієї ПрАТ «Завод напівпровідників», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керуючим санацієї ПрАТ «Завод напівпровідників»за період з 01.01.2015 року по 30.11.2016 року допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: 1) занижено орендену плату за земельні ділянки державної або комунальної власності, чим порушено п.п.288.5.1, п.288.5 ст.288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року; 2) занижено податковий кредит з податку на додану вартість, завищено залишок відємного значення з ПДВ (р.24 Декларації з ПДВ) та сума відємною з ПДВ, що зараховується. Дані порушення були виявлені ДФС України 18.01.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позапланою перевіркою ПАТ «Завод Напівпровідників» встановлено порушення вимог законодавства, а саме, пункту п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року встановлено завищення ПрАТ «Завод Напівпровідників» податкового кредиту в період списання кредиторської заборгованості на загальну суму 439936,00 грн. у т.ч по періодах:

березень 2015 р. 49137,00 грн., грудень 2015 року 231333,00 гривень, червень 2016 року 162466,00 гривень.

За результатами перевірки складено акт №4/28-10-47-06/31792555 від 18.01.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення №759220 від 29 березя 2017 року відносно керуючого санацією ПрАТ «Завод Напівпровідників» ОСОБА_1

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звіткного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної)0 вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, вставновленою п.193.1 ст.193 ПКУ, протягом такого звітного періоду у звязку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПКУ, суми податку, які підлягають сплаті до бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань звітного (податкового ) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПКУ передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отрмувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету Україну, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України сумі податкового зобовязання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги;

б) залишок відємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 року №759220 (а.с.1), актом №4/28-10-47-06/31792555 від 18.01.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення №759220 від 29 березня 2017 року відносно керуючого санацією ПрАТ «Завод Напівпровідників» ОСОБА_1 (а.с.2-16), ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2017 року про введення процедури санації боржника (а.с.18-22).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 18.01.2017 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер