Справа № 359/5973/17
Провадження № 3/359/2730/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Баку, місце проживання: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, працює: директор Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3 (ТЕА), паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № С00166843, виданий 17.11.2013 р., орган, що видав: Ministry of Internal Affaifs, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 07.07.2017 р. о 08 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU), який прилетів до України з ОСОБА_3, м. Баку, літаком авіакомпанії "МАУ", рейсом № PS 602, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, громадянину було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 20 000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано предявити всю готівку. Громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) було видано готівку в розмірі 20 836 доларів США, що знаходилась: 20 000 доларів США в прозорому поліетиленовому пакеті, що лежав у одному із відділень рюкзака пасажира (ручна поклажа) та 836 доларів США в гаманці, який знаходився в тому ж рюкзаку.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) готівка належить йому частково: 10 836 доларів США особисті, а решта 10 000 доларів США належать товаришу, який віддав йому їх в м. Баку для перевезення.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 11 336 доларів США (еквівалент 9 957 євро, згідно курсу НБУ станом на 07.07.2017 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 9 500 доларів США. Вся готівка була перевірена на приборі "ДОКУТЕСТ" для визначення справжності.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 07.07.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0310/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0310/12500/17 вилучено:

- долари США, згідно з курсом НБУ станом на 07.07.2017 р. за 100 доларів США 2606-0308 грн., кількістю 9 500 доларів США, вартістю 247 572 грн. 93 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з цим останній надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, однак за участі його представника адвоката ОСОБА_2, у звязку з тим, що він не перебуває на даний момент в Україні. Також особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) надав до суду свої письмові пояснення з яких вбачається, що він являється директором Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3 (ТЕА). 7 липня 2017 р. він разом зі своїм колегою, який працює на посаді радника з питань Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3, ОСОБА_7, прилетів до України з ОСОБА_3, м. Баку, у відрядження. Дане відрядження не було запланованим завчасно, а ОСОБА_7Б.о. перебував у короткостроковій відпустці після операції на оці. Коли він отримав згоду останнього на дане відрядження, то відразу оформив всі необхідні документи для поїздки. Так як ОСОБА_7Б.о. перебував у відпустці, а саме на дачі, за межами м. Баку, а вони відлітали в ту саму ніч, то всі грошові кошти на відрядження в розмірі 20 000 доларів США із каси Товариства були передані йому. Коли вони перебували в аеропорту м. Баку, то він хотів передати ОСОБА_7Б.о. грошові кошти на відрядження у розмірі 10 000 доларів США. Однак, останній попросив їх залишити у себе і віддати їх уже в готелі в м. Києві, оскільки йому не було куди покласти їх, так як він був дуже легко вдягнутий. Крім того, дані кошти, у розмірі 20 000 доларів США, знаходилася в одній кучі в прозорому поліетиленовому пакеті, а тому їх було необхідно розділяти на дві суми, що було робити в аеропорту, у всіх пасажирів на очах, нерозумно та небезпечно. При цьому вони взагалі не надавали цьому будь-якого значення, бо практика коли всі отримані кошти на відрядження зберігалися у керівника групи, була для них звичайною і нерідко застосовувалася, як найбільш зручна у питаннях контролю за зберіганням та використанням, отриманої валюти. Також в аеропорту м. Баку на питання митників він повідомив, що має 20 000 доларів США на двох, і до нього ніяких питань не виникло. Як прилетіли на територію України, в аеропорту "Бориспіль", вони весь час трималися разом з ОСОБА_7Б.о, та разом підійшли до стойки проходження паспортного контролю. Він почав проходити контроль першим, а ОСОБА_7Б.о. дівчина-прикордонник попросила пройти до вільної стойки, що він і зробив. Під час проходження ОСОБА_7Б.о. паспортного контролю виникло якісь непорозуміння, що на деякий час затримало його, оскільки в прикордонників були питання до його паспорту, який він предявив на паспортний контроль. Прочекавши його 15 хв., він зрозумів, що щось сталося, однак він не міг до нього додзвонитися. Зазвичай вони один одного чекають на виході із прикордонного контролю. Однак в цей раз, він подумав, що його тривале перебування на виході із прикордонного кордону може викликати якісь сумнів у прикордонників, у звязку з чим він спустився до залу видачі багажу. Однак, ОСОБА_7Б.о. там ще не було. Він подумав, що ОСОБА_7Б.о. пішов до залу прибуття пасажирів, у звязку з чим він пішов проходити митний контроль по "зеленому коридору". Коли він проходив митний контроль, то працівник митниці запитав в нього щодо наявності валюти, і він відразу повідомив, що має 20 000 доларів США. Працівник митниці повідомив йому, що в Україну дозволено без декларування ввозити валюти в розмірі 10 00 євро. Однак, він цього не знав, оскільки з митними правилами України не знайомий. Також він відразу сказав працівникам митниці, що із суми коштів, яку він має при собі, йому особисто належить лише 10 000 доларів США, а 10 000 доларів США - його колезі з яким він разом приїхав у відрядження в м. Київ, який вже чекав його в залі очікування. Після чого працівники митниці відвели його в кімнату для перегляду ручної поклажі. Він просив, щоб запросили його колегу, і останній підтвердить факт належності йому 10 000 доларів США. Однак, останні на дані прохання взагалі не реагували, та почали складати відразу по відношенню до нього протокол про порушення митних правил. Враховуючи, що в нього було мало часу, оскільки в 21:00 год. в нього вже був рейс до м. Стамбул, що було заплановано даним відрядженням, а ОСОБА_7Б.о. повинен був залишитися ще на два дні в Україні. Він думав, що якщо він заплатить штраф, то його відпустять та повернуть вилучені в нього кошти у розмірі 9 500 доларів США, у звязку з чим він підписав протокол. Однак, він був з ним не згоден та просив, щоб обовязково запросили його колегу ОСОБА_7Б.о. з метою підтвердження його пояснень. Разом з тим, вони цього не зробили, вилучені кошти, які були їм необхідні для відрядження, не повернули та повідомили, що вони їх конфіскують, а забрати їх можливо лише в судовому порядку. Таким чином, він був обурений такими неправомірними діями працівників митниці, оскільки вони не розібравшись у даній ситуації, не запросили його колегу, відразу склали протокол. Такими діями вони зірвали їм план відрядження, під час якої було заплановано великий обєм справ. Крім того, під час проходження митного контролю він розмовляв з ОСОБА_7Б.о. по телефону, і він сказав йому, що його затримали, у звязку з наявністю в нього такої суми валюти. Так, останній негайно звернувся до митника, та попросив дозволу повернутися на митну територію до свого керівника, щоб надати пояснення з приводу того, що частина коштів, що знаходиться у ОСОБА_4Р.о., а саме у сумі 10 000 доларів США, належать йому. Однак, йому не дозволи йому це зробити. Враховуючи вищевикладене, він не мав будь-якого наміру порушувати митне законодавства, не вчинив жодних неправомірних дій, а кошти, які він мав при собі належать йому та його колезі, і ввозили вони їх на двох, у звязку з чим просив дану справу закрити, а вилучені в нього кошти повернути.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 пояснив, що 7 липня 2017 р. головним державним інспектором ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС України ОСОБА_8 було складено протокол про порушення митних правил № 0310/12500/17 відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4Р.о. Так, 07.07.2017 р. ОСОБА_4Р.о. разом зі своїм колегою ОСОБА_7Б.о. прилетіли в Україну із м. Баку, у відрядження. ОСОБА_4Р.о. являється директором Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3 (ТЕА), а ОСОБА_7Б.о. радником з питань Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3. ОСОБА_4Р.о. мав при собі грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які належали йому та його колезі, та були видані їм на відрядження по 10 000 доларів США кожному. Вся сума коштів була отримана ОСОБА_4Р.о. у м. Баку, в касі підприємства на нього і водночас на ОСОБА_7Б.о., оскільки останній перебував, на той момент, у черговій відпустці та знаходився за межами м. Баку, і був тимчасово відкликаний з відпустки, у звязку зі службовим відрядженням. Зустрілися вони вже у аеропорту м. Баку, де ОСОБА_7Б.о. не став вже забирати кошти, так як був легко одягнутий, і йому не було куди сховати значну суму коштів, а також вся валюта знаходилася у одній пачці, і займатися її розподілом в аеропорту було недоречним. Таким чином, грошові кошти, які мав при собі ОСОБА_4Р.о. належать йому та його колезі ОСОБА_7Б.о., які були видані їм для покриття витрат відрядження, залишок яких, після звіту підлягав поверненню до бухгалтерії протягом трьох днів, після завершення відрядження. Це також підтверджується довідками Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3 (ТЕА) TEAS-1409 та TEAS-1410 від 06.07.2017 р. Коли вони прилетіли в Україну, в аеропорт "Бориспіль", то весь час трималися разом. Підійшовши до стійки для проходження паспортного контролю, ОСОБА_4Р.о. почав проходити митний контроль першим, а ОСОБА_7Б.о. дівчина-прикордонник попросила пройти до вільної стійки, що він і зробив. Під час проходження ОСОБА_7Б.о. паспортного контролю його на деякий час затримали працівники митниці, оскільки виникли якісь непорозуміння з його паспортом, у звязку з чим він віддалився від керівника групи ОСОБА_4Р.о., який без затримки рухався далі. ОСОБА_4Р.о. почав чекати останнього та телефонувати йому, однак він не брав трубки. Він подумав, що можливо ОСОБА_7Б.о. вже його чекає в залі очікування, та пішов без всяких затримок проходити митний контроль по "зеленому коридору", оскільки з митними правилами України він не знайомий. Коли в нього працівники митниці запитали про наявність у нього валюти, він відразу повідомив, що має 20 000 доларів США, та що 10 000 доларів із даної суми належать його колезі ОСОБА_7Б.о. з яким він разом прилетів у відрядження. Однак, працівники митниці йому повідомили, що він допустив порушення митних правил, оскільки без декларування можна перевозити не більше 10 000 євро, та запросили до службової кімнати, де він перебував весь той час, коли його намагався знайти ОСОБА_7Б.о. ОСОБА_4Р.о. відразу пояснив митникам щодо належності такої суми коштів і на підтвердження своїх пояснень неодноразово просив їх запросити його колегу ОСОБА_7Б.о., який затримався на паспортному контролі. В той же час співробітники митниці без будь-якої перевірки, яку легко могли б провести на місці, як про це їх просив ОСОБА_4Р.о., склали відносно нього протокол про прошення митних правил та вилучили 9 500 доларів США, а також 1 700 грн. у забезпечення стягнення штрафу. Всі пояснення, які надавав ОСОБА_4Р.о. щодо реальних обставин, які призвели до даної ситуації, співробітниками митниці не були прийняті до уваги. Таким чином, ОСОБА_4Р.о. будь-якого наміру порушувати вимоги чинного законодавства не мав, був впевнений, що він діяв у їх відповідності, оскільки грошові кошти від працівників митниці не приховував, та відразу повідомив про наявну в нього суму грошей та про їх належність. Однак, працівники митниці не надали його поясненням будь-якого значення. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 просив суд, дану справу закрити, а вилучені у громадянина ОСОБА_4Р.о. грошові кошти у розмірі 9 500 доларів США, повернути.

За клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_7, який пояснив, що він працює на посаді радника з питань Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3, а ОСОБА_4Р.о. являється директором Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3. Так, він перебував у черговій відпустці, та йому зателефонували і повідомили, що необхідно терміново поїхати у службове відрядження до України, на що він погодився. Оскільки він в цей момент перебував на дачі разом зі своєю родиною, яка знаходиться на відстані 40 км. від м. Баку, то ОСОБА_4Р.о. оформив всі необхідні документи для поїздки, а також в касі підприємства отримав грошові кошти на відрядження в розмірі 20 000 доларів США, для себе особисто та для нього. Зустрілися вони вже в аеропорту м. Баку, де він вже не став забирати свої кошти на відрядження у ОСОБА_4Р.о., оскільки був одягнутий у теніску та джинси без кишень, а тому йому не було куди їх положити, а також всі кошти знаходилися в одній пачці, в прозорому поліетиленовому пакеті, і займатися їх розподілом в аеропорту, вони не хотіли, оскільки там велика кількість людей. Вони взагалі навіть про це не думали, оскільки досить часто, коли вони їдуть у відрядження, то всі кошти знаходяться у керівника групи, а вже по приїзду до готелю він їх всім роздає. Прилетівши до аеропорту "Бориспіль", вони разом підійшли до стійки для проходження паспортного контролю. ОСОБА_4Р.о. почав проходити контроль першим, а його дівчина-прикордонник попросила пройти до вільної стійки, куди він і пішов. Під час проходження паспортного контролю в нього виникло якесь непорозуміння, оскільки він предявив для контролю свій загальногромадський паспорт, що викликало у прикордонників ряд запитань. Так, в нього є ще службовий паспорт, однак 24.08.2017 р. спливав строк його дії, і тому він скористався загальногромадським паспортом. Він запропонував працівникам митниці переглянути наявність в його паспорті численних шенгенських, британських та інших віз. Однак, співробітниця митниці здійснювала ретельну перевірку даного паспорту, а також викликала ще одного офіцера. Дана перевірка тривала близько 20-25 хвилин, що вимушено роз'єднало його з керівником групи, який без затримки пройшов паспортний контроль. Після того, як йому повернули паспорт, то він пішов далі, однак на виході із прикордонного пункту він не побачив ОСОБА_4Р.о., і на видачі багажу його також не було. Він взяв телефон, щоб зателефонувати останньому, і в цей момент побачив пропущені виклики від ОСОБА_4Р.о., які він не чув, оскільки телефон знаходився на беззвучному режимі. Зателефонувавши йому, він сказав ОСОБА_4Р.о., що перебуває в залі очікування пасажирів, а останній повідомив, що проходить митний контроль, оскільки не міг його знайти та додзвонитися до нього. В цей момент до ОСОБА_4Р.о. підійшов працівник митниці та запитав в нього про наявність валюти, на що останній сказав, що має 20 000 доларів США, з яких 10 000 доларів належить його колезі, з яким він разом прилетів у відрядження, та який перебуває вже в залі очікування пасажирів. Після чого ОСОБА_4Р.о. було запрошено до службового приміщення митниці. Почувши це, він негайно звернувся до працівників митниці та просив дозволу повернутися на митну територію до свого керівника, для того, щоб пояснити, що 10 000 доларів США, які знаходяться у ОСОБА_4Р.о. належать йому. Однак, останні йому такого дозволу не надали, що наряду з невиправданою та незрозумілою затримкою на паспортному контролі, його вкрай обурило, та з цього приводу ним була заявлена письмова скарга керівництву митниці. В подальшому він вже дізнався, що на ОСОБА_4Р.о. працівниками митниці було складено протокол про порушення митних правил та вилученого грошові кошти у сумі 9 500 доларів США, які належать йому. Крім того, зазначив, оскільки гроші, які мав при собі ОСОБА_4Р.о. виділені їм на відрядження підприємством, то залишок невикористаних коштів підлягає поверненню до бухгалтерії підприємства протягом трьох днів після відрядження. Однак, він не має можливості цього зробити, оскільки його кошти незаконно конфісковані працівниками митниці.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані до суду разом з документи приєднаними до них, а також дослідивши матеріалами справи про порушення митних правил, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0310/12500/17 від 07.07.2017 р., 07.07.2017 р. о 08 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU), який прилетів до України з ОСОБА_3, м. Баку, літаком авіакомпанії "МАУ", рейсом № PS 602, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор".

Після перетину пасажиром "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого коридору" пасажира було зупинено з метою усного опитування та перевірки багажу. Представником митного органу встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) переміщував готівкові кошти в сумі 20 836 доларів США, тобто суму, яка перевищує розмір дозволеної до переміщення через митний кордон України без письмового декларування митному органу кількості грошових коштів.

Такими своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU), на думку інспектора митниці, під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Пунктом 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, закріплено, що фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що для перетину митного кордону України громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) обрав "зелений коридор", так як перевозив дозволену суму грошових коштів.

Так, у своїх письмових пояснень, наданих до суду, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) зазначив, що він є директором Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3 (ТЕА). 7 липня 2017 р. він разом зі своїм колегою, який працює на посаді радника з питань Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3, ОСОБА_7, прилетів до України з ОСОБА_3, м. Баку, у відрядження. При собі мав грошові кошти у сумі 20 000 доларів, які він отримав на відрядження у бухгалтерії підприємства для себе та свого колеги по 10 000 доларів США кожному, оскільки останній перебував у черговій відпустці, з якої був відкликаний, у звязку і службовою необхідністю, а тому не міг отримати дані кошти самостійно. Про суму коштів та їх належність він відразу повідомив працівниками митниці.

Із наданих у судовому засіданні документів, а саме довідки Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3 (ТЕА) TEAS-1409 від 06.07.2017 р., вбачається, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) являється директором даного товариства. 7 липня 2017 р. його було відправлено у відрядження тривалістю один день до м. Києва, України, для проведення переговорів щодо можливості відкриття Школи Міжнародного Бакалавріата в м. Києві, з подальшим переїздом на період 7-14 липня 2017 р. до м. Стамбул, Туреччина, для координації Турецького представництва їх підприємства. Для покриття витрат відрядження, зокрема проживання, харчування, транспортних та інших витрат, ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) були видані грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США. При цьому залишок невикористаних коштів у відрядженні підлягає поверненню до бухгалтерії підприємства у встановленому порядку протягом трьох днів після завершення відрядження.

Також відповідно до довідки Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3 (ТЕА) TEAS-1410 від 06.07.2017 р., громадянин ОСОБА_7 працює на посаді радника з питань Азербайджанського представництва Товариства Європа ОСОБА_3, та був направлений у відрядження в період з 7 по 9 липня 2017 р. до м. Києва, України, для проведення переговорів щодо можливості відкриття Школи Міжнародного Бакалавріата в м. Києві, а також аналізу ситуації на ринку освітніх послуг та вивчення основоположних аспектів по створенню інноваційної школи. Для покриття витрат відрядження, зокрема проживання, харчування, транспортних та інших витрат, ОСОБА_7 були виділені грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США. При цьому залишок невикористаних коштів у відрядженні підлягає поверненню до бухгалтерії підприємства у встановленому порядку протягом трьох днів після завершення відрядження.

При цьому, як вбачається із долученої до справи копії закордонного паспорту № Р3178986 громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_7, останній 07.07.2017 р. прилетів до України із ОСОБА_3, м. Баку.

Ці обставини в сукупності свідчать про те, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) та громадянин ОСОБА_7 летіли одним рейсом до України з ОСОБА_3, м. Баку, у відрядження, та мали грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, виділених їм підприємством для покриття витрат відрядження по 10 000 доларів США кожному. Це також підтверджується показами свідка ОСОБА_7, наданими ним в ході допиту його в якості свідка, в яких він зазначив, що грошові кошти у розмірі 10 000 доларів належали йому, оскільки були виділені для нього підприємством на відрядження, знаходилися у керівника їх групи ОСОБА_4Р.о., а також поясненнями, наданими громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) під час складання протоколу про порушення митних правил та під час складання протоколу опитування в справ про порушення митних правил, де він вказав, що йому належить 10 836 доларів США, а 10 000 доларів його колезі ОСОБА_7, з яким він разом прилетів у відрядження до України.

Таким чином, оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що пояснення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) в повній мірі узгоджуються із іншими матеріалами справи, дослідженими під час судового засідання, що вказує на їх об'єктивність та правдивість.

Так, грошові кошти, у сумі 20 000 доларів, були виділені громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) та громадянину ОСОБА_7, а саме кожному по 10 000 доларів США, Азербайджанським представництвом Товариства Європа ОСОБА_3 (ТЕА) для покриття витрат відрядження, зокрема проживання, харчування, транспортних та інших витрат.

Встановлено, що наявні у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) грошові кошти під час перетину державного кордону України, належали двом особам, а саме: 10 836 доларів США йому особисто, а 10 000 доларів США його колезі ОСОБА_7, з яким він разом прилетів у відрядження до України, що в свою чергу вказує на те, що кожен з них перевозив валютні цінності, а саме гроші, що не перевищувало 10 000 євро.

Отже, вище зазначені обставини свідчать про відсутність в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) порушення встановленого МК порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а висновки органів доходів і зборів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останнього.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU) відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а тому провадження у даній справі слід закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею

Керуючись ст. ст. 471, 486, 487, 489, 495, 498, 511 МК України, ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU), ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0310/12500/17, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 07.07.2017 р. за 100 доларів США 2606-0308 грн., кількістю 9 500 доларів США, вартістю 247 572 грн. 93 коп., повернути громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № С00166843, виданий 17.11.2013 р., орган, що видав: Ministry of Internal Affaifs.

Грошові кошти в сумі 1700 гривень, які були вилучені працівниками митниці у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU), в рахунок забезпечення сплати штрафу, - повернути громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (BAGHIYEV TALEH RAFIQ OGLU), 09.05.1979, року народження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М.Вознюк