overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2088/17
Справа №754/5584/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

13.09.2017 року до суду надійшло повідомлення державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, виконавчий лист не може бути прийнятий до виконання та підлягає поверненню.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 31 травня 2017 року, а саме у зазначеній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1.

У зв'язку з вищевикладеним судом було направлено запит до Державної фіскальної служби України та 18.09.2017 року отримано відповідь.

За таких обставин у винесеній постанові слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме зазначити - «реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1: НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Єдиний унікальний номер 725/2713/17
Номер провадження 3/725/2727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 111, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.06.2017 року о 23год. 00хв., керував автомобілем Chevrolet Aveo, д/н CE0210AO, по вул. Винниченка, 32, в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ОНД м. Чернівці (висновок №1630 від 18.06.2017 року), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення здійсненого 18.06.2017 року, за 130 ч1 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 111, за ст. 130 ч.1КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/383/17

28.03.2017 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Сарненської філії ДЕД, -

за ст.140 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2017 року інспектором поліції складено протокол за ознаками ст.140 ч.4 КУпАП відносно начальника Сарненської філії ДЕД за фактом порушення вимог нормативних актів що стосуються безпеки дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що про дану дорожньо-транспортну пригоду йому стало відомо лише в суді, обстеження дорожнього полотна ні 13.01.2017 року, ні в наступні дні з участю спеціалістів ДЕД не проводилось, протокол складено у його відсутності, без отримання пояснень та можливості надати докази на спростування своєї вини.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вказана норма встановлює відповідальність за порушення встановлених законом правил, стандартів та норм. Разом з тим, в матеріалах, складених відносно ОСОБА_1, відсутнє посилання на те, які саме норми порушено посадовою особою.

Крім того, до протоколу БР №185695 не долучено будь-якого акту або протоколу обстеження ділянки дороги «Київ-Ковель-Ягодин», на якій сталась ДТП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, і таких доказів судом не здобуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст.14, п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 401/1520/17
Провадження №3/401/530/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, не працюючого.
За ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленному законом порядку, але до суду повернувся конверт з відміткою «через не запит», що свідчить про небажання отримати судову повістку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП доведенною.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 38, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 505/2430/17 Провадження 3/505/1236/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.191 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 496594 від 12.09.2017 року, ОСОБА_1, 12.09.2017 року біля 13 години 00 хвилин, в с.Мардарівка, Подільського району Одеської області зберігав рушницю ТОЗ-БМ, к-16, №36509, дозвіл №0256 від 02.12.1999 року поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що він є інвалідом 2 групи, має тяжке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.191 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи, має важке матеріальне становще та враховуючи особу правопоруцшника, який щиро розкаявся, його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 443/201/17
Провадження № 3/443/291/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

04 жовтня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ходорів вул. Чорновола 4/6 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло шість матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яким присвоєно

№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/289/17), № 443/201/17 ( провадження № 3/443/290/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/291/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/292/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/293/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/294/17).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13 вересня 2017 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Ціпивко І.І..

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі реєстраційного номера № 443/201/17 ( провадження № 3/443/289/17).

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 443/201/17 ( провадження № 3/443/289/17), № 443/201/17 ( провадження № 3/443/290/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/291/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/292/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/293/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/294/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 443/201/17 ( провадження № 3/443/289/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №647/2293/17
Провадження № 3/647/1189/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №604815 від 22.08.2017 року, зазначено, що 03.08.2017 року близько 18-10 години, в с. Бургунка по вул.. Садовій в кафе «Берізка», ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 520/5784/17
Провадження № 3/520/4733/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПетроваАДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 029767 вбачається, що ОСОБА_2 30.04.2017 року близько 12.20 год. висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка, чим вчинила насилля у сім'ї психологічного характеру. У звязку з чим ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжити всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2, але на виклики ОСОБА_2 не реагує, працівниками поліції явка в судове засідання ОСОБА_1, не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження №3/748/1084/17
Єдиний унікальний № 748/2370/17
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення з відміткою: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2017 року на 10 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, будинок 4) в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №: 307/1894/17
Провадження № 3/307/716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2017 року о 14.50 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів на 115 км., керуючи автомобілем марки Вольсваген Крадотер, держномер АТ 1188 ВХ, виконуючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу та змусив водія зустрічного автомобіля марки ОСОБА_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб не допустити зіткнення також з автомобілем марки Шкода Октовія держномер АА 6053 ОВ, створивши аварійну обстановку вищевказаним автомобілем, чим порушив пункти 14,2 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 025501 від 25.07.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_3.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКС у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 453/1080/17
№ провадження 3/453/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №866274/271 від 28.09.2017 року ОСОБА_1 27.09.2017 року, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у житловому будинку №5, що в с. Лавочне по вул. Джерельна, Сколівського району Львівської області, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою Марією, в ході якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ( далі КупАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 27.09.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у житловому будинку, що розташований в с. Лавочне по вул. Джерельна, Сколівського району Львівської області, вчинив конфлікт із дружиною та донькою, в ході якого обзивав їх нецензурними словами. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА №866274/271 від 28.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3