Справа № 488/2196/17
Провадження № 3/488/1424/17
ПОСТАНОВА

03.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №48 від 24.05.2017 року, в кафе Пиво на вулиці Доктора Самойловича, 27/1 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність - реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої не реалізовував, вони знаходились у нього на зберіганні. При складанні протоколу, він написав зізнання, так як працівники податкової поліції завірили його в тому, що лише при такій умові вони повернуть алкогольні напої.

Згідно абзацу 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25.04.2003 року №3, господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку.

П. 4 даної Постанови передбачає, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи за реалізацію продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Представлені адміністративні матеріали не містять жодних фактичних даних, що вказують на систематичність реалізації зазначеної продукції, отже інкриміновані дії не є підприємницькою діяльністю.

Крім того, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в їх складі доказів, що підтверджують наявність вказаної події, а сама особа, яка притягається до відповідальності, такий факт не визнає.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що вони були запрошені працівниками податкової поліції вже в ході огляду та опису алкогольних напоїв; факт реалізації ОСОБА_1 даних напоїв вони не підтверджують.

Інших доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко