overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/696/17
Провадження № 3/621/131/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху с.Ч.Бишкин - с. Лиман керував автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (незв'язна мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, рекомендовані листи, направлені на його адресу, повернулися без вручення з відміткою "через не запит".

У відповідності з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не отримує судових повісток, а розгляд матеріалу за його відсутністю є неможливим, відносно нього належить застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, приводом до Зміївського районного суду Харківської області у судове засідання, яке відбудеться о 09:00 годині 25.05.2017 року.

Копію постанови направити начальнику Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11189/17

Пров. №3-в/766/167/17

21.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2017 р. ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

За викликами до Суворовського РС ХМВ з питань пробації порушник не з'явився. Згідно інформації Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, місце знаходження ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом із розрахунку 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин невідпрацьованих громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/5707/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного ст. ДОП ДеснянськогоУП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_2, 06 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в п'яному вигляді вчинила сімейну сварку, а саме: виражалась нецензурними словами в сторону доньки, на зауваження не реагувала, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 173-2 ч. 1 , ст.ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/337/948/2017
Справа № 337/2881/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 25.05.2017 року о 12-30 годин по вул. Істоміна, біля буд. 33а в м. Запоріжжі, пішохід ОСОБА_1 переходила проїзну частину на не пішохідному переході, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе, раптово вийшла на проїзну частину та почала переходити в місці де дорога має чотири смуги для руху, тим самим допустила наїзд на себе автомобіля НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 В результаті ДПТ автомобіль пошкоджений, завдано матеріальних збитків, травми зазнала гр.. ОСОБА_1.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, оскільки відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 25.05.2017 року, вказано, що технічних пошкоджень не виявлено.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких недоліках адміністративна справа має бути повернута органу, який порушив адміністративне провадження по справі, для доопрацювання, з метою усунення цих недоліків, а саме: вказати розмір заподіяної шкоди, надати документи які підтверджують, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, їх вид та локалізацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 256, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 072330 від 31 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма доданими до нього матеріалами до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 350/269/17
Номер провадження 3/350/195/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 січня 2017 року, приблизно о 05 годині, перебуваючи у кафе «Бромбер», що у смт. Перегінське по вул. Довбуша, 1, ОСОБА_1 образливо чіплявся до відвідувачів закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався в їх адрес нецензурною лайкою та разом із ОСОБА_4 виштовхував їх з приміщення кафе, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_5 01 січня 2017 року.

Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України № 0001 у банку ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Провадження № 3/750/3995/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.08.2017, о 16 год. 42 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 43, перебуваючи в магазині «Аврора», таємно викрала з полиці магазину труси жіночі в кількості дві штуки, вартістю 40 (сорок) грн. 98 коп., чим здійснила дрібну крадіжку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 14.08.2017 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 148/807/17
Провадження №3/148/518/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 біля 22:00 год. за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вигонив її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа пр. №3/756/6613/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) генерального директора ТОВ «ТЕКС УКРАЇНА», зареєстрованого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 р., при перевірці ТОВ «ТЕКС УКРАЇНА», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бережанська 9, було виявлено, що ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на 776167 грн. за період вересень-листопад 2015 р., згідно акту № 608/26-15-14-04-04/34538332 від 05.09.2017 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №297 від 05 вересня 2017 року та актом перевірки №608/26-15-14-04-04/34538332 від 05.09.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

про об"єднання

28.04.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул. Жуковського, 7 ос., працює журналістом "Львів ІТ Клостер"

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України №3/465/1438/17 р.та за ст. 122-4 КУпАП України №3/465/1439/17 р.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/1438/17 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/1438/17 р.

Суддя Гулієва М.І.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/7643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року о 05 год. 35 хв., в м. Києві на пр. Г.Сталінграда, 22, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Та пояснив, що він дійсно відмовився від проходженнямедичного огляду на стан сп'яніння, оскільки поспішав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 523/5931/17
Номер провадження 3/523/2884/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Одеса, вул.. 1-а СортувальнаАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 04.04.2017 року з 17:00 до 18:00 год. не зявився на реєстрацію в Суворовський ВП у м. Одесі у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, передбачена ч.2 ст.. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст.187, 221, п.7 ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя