overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експертом Рівненського НДКЦ МВС України, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року, о 12:55 год., в м. Рівне, на вул. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volvo XC90, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 254400 від 06 листопада 2017 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5030/17

31 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненській відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт СІ502992 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3) за - ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Роз»яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 538595, громадянка ОСОБА_1, 11.03.2017 року о 05 год. за місцем свого проживання на загальному коридорі виражалась нецензурними словами, шарпала за одяг ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 538596, громадянка ОСОБА_1, 14.03.2017 року о 18 год. по вул.Льонокомбінатівська,15 на загальному коридорі виражалася нецензурними словами, влаштувала сварку з ОСОБА_3 шарпала її за одяг, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 рокурозяснено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, оскільки непорозуміння між колишнім подружжям у даному випадку не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 265/5788/17
Провадження № 3/265/1399/17
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/5788/17, провадження № 3/265/1399/17), та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/5788/17, провадження № 3/265/1400/17).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (№ 265/5788/17, провадження № 3/265/1399/17) та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (№ 265/5788/17, провадження № 3/265/1400/17) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________
Справа № 708/1110/17
Номер провадження № 3/708/290/17
ПОСТАНОВА

09 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чигиринської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 11 класу Чигиринського НВК № 2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 06.11.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧГМ № 000003, згідно з яким вона порушила термін реєстрації місця проживання.

Однак зазначений протокол про адміністратине правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано місце, час вчинення правопорушення, а також не конкретизована суть адміністратиного правопорушення, тобто не розкрито зміст та обставини його скоєння, та відсутні докази в підтвердження його вчинення.

Крім того матеріали до суду направляються з оригіналом протоколу про адміністративне правопорушення, а не з його копією, що має місце в даному випадку.

За таких обставин неможливо об'єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу, у зв`язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чигиринської міської ради для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.256, 278 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Чигиринської міської ради для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.851 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2017 о 10 год. 00 хв. в м. Києві на Набережному шосе, на ринку «Рибалка», поблизу станції метро «Дніпро» проводив реалізацію без відповідного дозволу сітки у кількості 6 штук, знаряддя для лову «Екран» у кількості 4 штуки.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.851 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, описом-оцінкою майна.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.851 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 317/3419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Котляревського, 34/2. Інші відомості не відомі.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області вперше з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто в порядку статті 278 КУпАП для усунення недоліків, оскільки протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

02 листопада 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повторно направлено до Запорізького районного суду Запорізької області. Вимоги постанови судді від 28 серпня 2017 року, при цьому, виконані не були, матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП не приведено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 931549 від 27липня 2017 року зазначено час вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 27.07.2017 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Оскільки станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП пройшло вже більше ніж три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2017 року, суд вважає необхідним виконати вимоги статей 38 та 247 КУпАП і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 931549 від 27 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КУпАП до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яркіна С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.08.2017 року, о 00 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у магазині «Вел Март» по вул. Вишняківській, 10 в м. Києві, дістав з полиці алкогольний напій» Оакхарт», відкрив та розпивав його у присутності громадян, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім повного визнання останнім своєї вини, про що останній зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців події.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 681/1699/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

13.11.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 241212 від 09 листопада 2017 року, складеним ДОП Полонського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 р.№ 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція) усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 496/3614/17
Провадження № 3/496/1720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Вулканешти, вул. Меліораторів, 19,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року о 06.30 годині на 23 км + 300 м автодороги М-0501, ОСОБА_1 на автомобілі «MAN TGA 18.440» з напів причепом KRONE д/з С6313 ЕР перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив поворот праворуч з лівої смуги, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керванням ОСОБА_3, який рухався праворуч від нього в крайньому правому положенні. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044228 від 27 вересня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

02 листопада 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.