Справа № 523/3731/17
Номер провадження 3/523/2099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №154162 від 10.03.2017 р., 10 березня 2017 року близько 00.15 год. в м. Одесі, по розі вул. Грушевського та Братів Поджио, ОСОБА_1Ф.о., керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискового маячку червоного колоьору, не зупинився, продовжив рух далі та був зупинений за допомогою переслідування на патрульному автомобілі марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Братів Поджио,13 в м. Одесі.

ОСОБА_1Ф.о. до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі, причини своєї неявки суду не повідомив, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - передбачена ст. 1222 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органи патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях до протоколу, відібраних інспектором ДПП на місці порушення. Вина ОСОБА_1Ф.о. підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №154162.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи.

Таким чином, ОСОБА_1Ф.о. своїми умисними діями не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 1222, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: