Справа №295/7286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 116, керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, виїжджаючи з пров. Прудного ліворуч на вул. Покровську. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав. Пояснив, що 02.07.2017 року він на своєму автомобілі «MERCEDES» виїжджаючи з прилеглої території пров. Прудного на вул. Покровську у напрямку проспекту Незалежності здійснюючи поворот ліворуч зупинився перед виїздом, впевнився, що проїзд вільний та продовжив рух, але несподівано помітив автомобіль «SUZUKI», який рухався у напрямку вул. Наливайка. Після чого він притормозив, але зіткнення не було. Вийшовши зі свого автомобіля він помітив, що між його автомобілем та автомобілем «SUZUKI» була відстань близько 15 - 20 см. Зазначив, що на його автомобілі пошкодження відсутні, а на автомобілі «SUZUKI» пошкодження були. Після чого він переставив свій автомобіль з проїзної частини на обочину.

ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_3, у судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Покровській у сторону вул. Наливайко, коли з пров. Прудного виїхав автомобіль «MERCEDES» і вдарив його автомобіль у лівий бампер. Він як тільки побачив, що водій не зупиняється виїжджаючи з провулку, натиснув на гальма щоб уникнути зіткнення. Після зіткнення транспортних засобів водій автомобіля «MERCEDES» відїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди назад у провулок. Він на своєму автомобілі залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди і викликав поліцію.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 02.07.2017 року він виходив з таксі та побачив, що з пров. Прудного виїхав автомобіль «MERCEDES». Після чого почув як загальмував автомобіль «SUZUKI», який рухався по вул. Покровській. Побачив як з обох автомобілів вийшли водії та почали спілкуватися. Він до водіїв не підходив. Зазначив, що автомобіль «SUZUKI» знаходився у лівій смузі, автомобіль «MERCEDES» - на проїзній частині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 147279 від 02.07.2017 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові поясненнями ОСОБА_4; відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, який надійшов на запит суду з УПП у м. Житомирі ДПП, суд приходить до наступного висновку.

Так, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.07.2017 року зафіксовано, що автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4 мають пошкодження, отримані унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказані у схемі пошкодження транспортних засобів підтвердили своїми підписами водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.