Справа № 635/2144/17
Провадження № 3/635/670/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу забезпечення діяльності представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Державного підприємства «Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 р. в рамках здійснення контролю за дотримання вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» в частині опублікування інформації про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, субєктами господарювання державної і комунальної власності, фондами загальнообовязкового державного соціального страхування було здійснено моніторинг Єдиного веб-порталу використання публічних коштів htt:e-data.gov.ua, за результатами якого встановлено, що державним підприємством «Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100» не оприлюднювалась інформація щодо використання публічних коштів відповідно до вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів».

Крім того, на вимогу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, щодо здійснення оприлюднення визначеної Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» інформації листом від 14.11.2016 р. №7/14/788П/Ку ДП « Підприємство Темнівської виправної колонії № 100» повідомлено, що інформацію щодо використання публічних коштів буде оприлюднено на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів.

При цьому, за результатами повторного моніторингу Єдиного веб-порталу використання публічних коштів встановлено, що станом на 28.03.2017 р. ДП «Підприємство Темнівської виправної колонії №100» не оприлюднено інформацію щодо використання публічних коштів за 2016 рік.

Таким чином, в діях директора ДП «Підприємство Темнівської виправної колонії № 100» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП у звязку із порушенням Закону України «Про використання публічних коштів», а саме не оприлюднення інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП, просив суд врахувати наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити йому мінімальний штраф за вчинення даного правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 р.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, тобто неоприлюднення інформації, обовязкове оприлюднення якої передбачено Законом "Про відкритість використання публічних коштів".

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 164 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять гривень нуль копійок) в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев