overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/2985/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, проживаючого в АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді водія взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 172-20 ч1 КК України,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року у період часу з 17:00 до 20:00 години солдат ОСОБА_2 , знаходячись в с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби вжив алкогольні напої, та, у подальшому до 21:00 години 03.07.2017 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З висновком медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, акт та висновок медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння № 479 від 03.07.2017 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 3,5 %о алкогольного сп`яніння, службову характеристику на ОСОБА_2 , копію військового квитка ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2470,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Провадження №3/748/458/17
Єдиний унікальний № 748/987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «АА» №132499 від 24.12.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.12.2016 року об 1900 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 та області по вулиці Зарічна, буд.154, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 24.12.2016 року, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 1732, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д. П.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзарі Балтійського району Одеської області, громадянина України, працюючого помічником начальника автомобільної служби в/ч НОМЕР_1 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 виданого Начальником Одеського інституту сухопутних військ 30.07.1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:

05.10.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості визначити територіальну підсудність розгляду даної справи, крім того в матеріалах справи необхідно вказати чи відноситься посада помічника начальника автомобільної служби до керівної пасади.
Вказані недоліки роблять неможливим подальший розгляд справи та прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим справу слід повернути для належного оформлення.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП - повернути помічнику командира з правової роботи - начальнику юридичної групи для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Кирилюк
Справа № 589/1429/17
Провадження № 3/589/895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду 27 липня 2017 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В.

Розом з тим, після здійснення автоматизованого розподілу та передачі справи судді, встановлено, що 28 квітня 2017 року постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанової А.Р. дана справа була повернута до СРПП №1 Носівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Відповідно до рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №4 від 05 травня 2017 року справа після повернення з належного дооформлення передається тому судді, який повертав справу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного та враховуючи дане рішення зборів суддів справа підлягає передачі на розгляд судді, який повертав справу для належного дооформлення.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, який повертав справу для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 402/747/17
П О С Т А Н О В А

18.09.2017м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю.

вивчивши матеріали подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 України, суддя-

П О С Т А Н О В И В : :

Подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.10.2017 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати правопорушника, повідомити начальника Благовіщенського РС з питань пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/1666/17
№ провадження 3/208/602/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року о 12.30 годині, ОСОБА_2, торгувала картоплею вагою 10 кг за ціною 7 грн. за 1 кг. у невстановленому місці, а саме: біля будинку № 18/26 по вулиці Глаголєва в місті Камянське, Дніпропетровської області.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона 20.03.2017 року о 12.30 годині, по вулиці Глаголєва в місті Камянському, торгувала картоплею вагою 10 кг., за ціною 7 грн. за 1 кг. про те, що це місце є забороненим для торгівлі вона не знала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2С та встановивши, що ОСОБА_2С винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази: картоплю вагою 10 кг залишити у ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 11.04.2017 р.

Дата видачі постанови 11.04.2017 р.
Справа № 158/1093/17
Провадження № 3/0158/290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 781976 від 29.04.2017 року вбачається, що 29 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. за адресою: с. Човниця, вул. Лугова Ківерцівського району Волинської області, створив сімейний дебош відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи.

Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а поліцейський ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_3 не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Згідно абз. 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 781976 від 29.04.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа №295/7059/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2017 року о 12 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровська, 56 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214942 від 27.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №214942 від 27.06.2017р., схемою місця ДТП від 27.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Єдиний унікальний номер 725/1804/17
Номер провадження 3/725/1058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В суд на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що в ході проведеної планової перевірки 10-14 квітня2017 року, було виявлено, що директор ОСОБА_1 під час виконання своїх обовязків, на ТОВ «Оріон-Техносервіс», за адресою м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2А, впродовж 2016р., січня березня 2017р. своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання вимог чинного законодавства про працю ч.1 ст.116 КЗпП, ч.7 ст.6, ст.21 ЗУ "Про відпустки", за що передбачена відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що її діях є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1,41 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 510 грн.00коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження №3/447/267/17
Справа №447/940/17
П О С Т А Н О В А

03.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

12.04.2017 року о 04:00 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв, Львівської області керував автомобілем ВАЗ 21061 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 12.04.2017року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, однак був затриманий працівниками поліції.

Крім визнавальних показів ОСОБА_1 його вина стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №512248 від 12.04.2017року та висновком Миколаївської КЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №60 складеного о 04год.00хв. 12.04.2017року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Бачун О. І.