Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4211/16-п
Провадження № 3-в/553/19/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

інспектор Подільського РС Полтавського МВ

пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління

з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подане в порядку ст. 304 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 звернувся інспектор Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, посилаючись на те, що 16.01.2017 року постанова Ленінського районного суду відносно гр.ОСОБА_2 надійшла на виконання до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації. 27.12.2016 року ОСОБА_2 в судовому засіданні був належним чином ознайомлений про необхідність явки до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) 27.12.2017 року письмово (підписка-с.4 о/с № 09/2017 ). 25.01.2017 року та 03.02.2017 року гр. ОСОБА_2 письмово поштою викликався до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації, для постановки на облік. Порушник для постановки на облік не зявився, до роботи не приступив. 07.02.2017 року, 09.02.2017 року, та повторно 22.02.2017 року Подільським РС Полтавського МВ пробації були направлені запити до відділення поліції №2 відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та до адресно-довідкового бюро УДМСУ в Полтавській області для зясування факту проживання (перебування) ОСОБА_2 за вказаним у постанові суду місцем проживання. 20.02.2017 року інспектором Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації був здійснений телефонний дзвінок (т. 095-31-955-89) до ОСОБА_2. Під час розмови з порушником його було викликано до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації на 21.02.2017 р., для постановки на облік. Порушник повідомив, що він знаходиться на роботі, але спробує зявитися до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації 21.02.2017 року.02.03.2016 року ОСОБА_2 самостійно зявився до Подільського РВ КВІ м. Полтави де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, та попереджений про те, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням кримінально-виконавчої інспекції суд на підставі статті 32/1 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт. 07.03.2017 року до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації надійшло повідомлення з КП «ЖЕО №2» в якому зазначалось, що порушник ОСОБА_2 03.03.2017 року до роботи не приступив. 07.03.2017 року інспектор Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації зателефонувала (т. 095-31-955-89) до ОСОБА_2 з метою зясування неявок до КП «ЖЕО №2». ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає. Матеріали з відділення поліції №2 ВП ГУ НП в Полтавській області, та адресно-довідкового бюро УДМСУ в Полтавській області до Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації не надійшли. Згідно діючого законодавства, порушник повинен протягом 10 днів приступити до виконання громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.). ОСОБА_2 порушив цю умову, до цього часу так і не приступивши до роботи без поважної причини, оправдовуючих документів не надав. Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

У звязку з чим інспектор направив до суду подання для прийняття судом рішення в порядку ст. 304 КУпАП про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судові засідання 10.04.2017, 10.05.2017 року, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, не зявився.

Суд, заслухавши думку інспектора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи правопорушника, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили та направлена для виконання до Подільського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Згідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Вивчивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що інспектор Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, вжила не всіх заходів щодо встановлення причин неприбуття правопорушника для фактичного відбування громадських робіт згідно направлення, зокрема не опитала вказану особу, не зробила запити: до медичних установ м. Полтави з метою зясування чи перебував на лікуванні в даних медичних установах; до органів фіскальної служби з метою встановлення місця роботи ОСОБА_2, до органів Національної поліції з метою зясування чи затримувався ОСОБА_2 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення. Також не зясовано коло друзів, знайомих правопорушника, у яких він може проживати.

Таким чином, надані суду матеріали не дають суду можливості зробити висновок про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт. У звязку з чим суд вважає, що подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції задоволенню не підлягає у звязку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, поданому в порядку ст. 304 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3