Справа № 592/7336/17
Провадження № 3/592/1563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст.126 ч.2 та ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року о 04 год. 20 хв. в м.Суми по вул.Лесі Українки, 3 водій ОСОБА_1 керував мопедом DEFIANT д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest № ARHK 0128 у присутності двох свідків, результат огляду 0,69 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Також, 05.07.2017 року о 04 год. 20 хв. в м.Суми по вул.Лесі Українки, 3 водій ОСОБА_1 керував мопедом не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро кається.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він неповнолітній, не працює, навчається в коледжі СНАУ, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, займається спортом, має певні досягнення, перебуває на утриманні матері інваліда, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому для виховної мети та для запобігання вчиненню нових правопорушень такий вид адміністративного стягнення буде достатнім.

Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема:

1) за вчинення 05.07.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 096722 від 05.07.2017 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений;

2) за вчинення 05.07.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 096723 від 05.07.2017 року, від підпису ОСОБА_1 відмовився; тестом № 162 спеціального технічного засобу Драгер ALKOTEST № ARHK 0128, результат тесту 0,69 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 126 ч.2 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставина, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями, зокрема 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, є студентом і навчається в коледжі СНАУ, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, перебуває на вихованні та утриманні матері, яка є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та те, що вміст алкоголю у нього в крові є незначним 0,69 проміле, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 126 ч.2, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 і ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай