Справа №366/2257/17
Провадження №3/366/1429/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера за віком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

встановила:

Згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення: «19.07.2017 року о 06 годині 20 хвилин на грунтовій дорозі із с.Ставрівка, в напрямку місцевого кладовища водій автомобіля ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості, що спричинило до лобового зіткнення із авто ЗАЗ 96814, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно він 19.07.2017 року о 06 годині 20 хвилин їхав на своєму автомобілі марки ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Ставрівка в напрямку кладовища, в цей час він побачив як із-за повороту на його смугу руху виїхав автомобіль марки ЗАЗ 96814, державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Вважає що дана дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок того, що водій автомобіля марки ЗАЗ 96814, державний номерний знак НОМЕР_2 порушив Правила дорожнього руху України та як рухався не в своїй смузі руху, а в тій смузі руху в який їхав він, ОСОБА_1, хоча дорога по якій вони їхали дозволяла кожному рухатися в своїй смузі руху, так як відстань від автомобіля, марки ЗАЗ 96814 до узбіччя була приблизно 1 м. 20 см.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів.

Згідно даних, які відображені в схемі ДТП відсутні відомості, щодо привязки автомобіля марки ЗАЗ 96814, державний номерний знак НОМЕР_2 (графічно позначеного на схемі ДТП номер 2) із зазначенням відстані до узбіччя з боку тієї смуги руху в напрямку якої він здійснював рух. Крім того відсутні відомості щодо напрямку руху обох транспортних засобів.

Дані недоліки, унеможливлюють суду повно зясувати всі обставини справи та спростувати чи підтвердити факти надані особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 про його невинуватість у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IVКУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративну справу №366/2257/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути Іванківському ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя