26.10.17 Справа № 482/1746/17
Провадження № 3/482/502/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І.,в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має повну середню освіту, неодруженого, дітей не має, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2017 року близько 05.35 год. на р. Південний Буг, в районі с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, якого постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.10.2017 р. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, проводив лов риби з веслового човна забороненим знаряддям лову сіткою месиновою в кількості 1 шт., не маючи дозволу на промисел.

В момент огляду було виявлено свіжовиловлену рибу карась сріблястий в кількості 116 екз., розміром 17-18 см., вагою 20,5 кг., молодь товстолобика в кількості 2 екз., розміром 27-28 см., вагою 0,8 кг., молодь тарані в кількості 1 екз., розміром 16 см., вагою 0,2 кг., молодь ляща в кількості 1 екз., розміром 23 см., вагою 0,3 кг.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.11 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушенн, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та спільними діями з ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду у розмірі 1955,00 грн.,.

Знаряддя лову: сітка меси нова в кількості 1 шт. при огляді вилучена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив суду обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008365/1210 від 30.09.2017 року, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопоорушення, відповідно яким, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, що ловив рибу, на річці Південний Буг сітками лісковими спільно з ОСОБА_2; описом-оцінкою майна знарядь лову від 30.09.2017 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 855 від 02.10.2017 року .

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, майновий стан особи,який тимчасово не працює суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 40 КУпАП та ч. 2 ст. 10 ЗУ Про тваринний світ України, в порядку, передбаченому ст. 1190 ЦК України, з правопорушника підлягає стягненню солідарно з іншим правопорушником ОСОБА_2,вину якого у вчиненні адміністративного праовопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, встановлено судом, матеріальна шкода у розмірі 1955,00 грн., розрахована відповідно до Постанови від 21 листопада 2011 р. N 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП, належне ОСОБА_3 знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ятері месинові, підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2, на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України, 1955,00 грн., які сплатити на р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 38016478 УДК в Миколаївській області , МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Вилучене у ОСОБА_1, знаряддя лову: сітку месинову в кількості 1 шт., довжиною 40 м., висотою 1 м., вічком 50 мм., яке зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І. Демінська