overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6166/17
Провадження № 3/552/1728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Компанія «Укрпромпружина», юридична адреса АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді керівника ТОВ «Компанія «Укрпромпружина», який несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року з граничним терміном подання 20.07.2017 року, що зафіксовано в акті № 4718/16-31-12-02-12/41233882 від 18.09.2017 року, який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № № 4718/16-31-12-02-12/41233882 від 18.09.2017 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6158/17
Провадження № 3/552/1725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Спецмехсервіс», місцезнаходження м. Полтава вул. Клінкерна, 1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Спецмехсервіс», який занизив податок на прибуток в сумі 719 292 грн. у т.ч. 2015 рік 37 290 грн., 2016 рік 682002 грн., в частині заниження плати за землю 1954,96 грн. у т.ч. 1 кв. 2017 року, що зафіксовано в акті № 1121/16-31-14-01-10/33660476 від 19.08.2017 року, який є додатком до протоколу.

Як вбачається з акту №1121/16-31-14-01-10/33660476 від 19.08.2017 року, правопорушення було вчинене в період 01.01.2011 року по 31.03.2017 року.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 212/6360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.10.2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 7 мкр.Зарічний 17-71, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 01листопада 2017 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 349/1105/17
Провадження № 3/349/689/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії АА №232177 від 09 липня 2017 року ОСОБА_1 09.07.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання в с. Яглуш ображав свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 08 год. 05 хв. 04 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою від 04 жовтня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Привід не виконано.

Постановою від 09 жовтня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції повторно здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 18 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з матеріалами справи адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 09 липня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 404/4004/17
Номер провадження 3/404/1933/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Ніколь», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою з 24.05.2017 року по 14.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є директором ПП «Ніколь», порушила вимоги п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 153 097 грн., в тому числі за вересень 2916 року на суму 153 097 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, акт про результати виїзної планової документальної перевірки №229/11-28-14-01/24709341 від 21.06.2017 року не оскаржувала, також її вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 з викладеними порушеннями згодна (а.с.1), актом про результати виїзної планової документальної перевірки №229/11-28-14-01/24709341 від 21.06.2017 року (а.с.2-6), наказом (а.с.7), довідкою (а.с.10).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 727/8551/17
Провадження № 3/727/3497/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року приблизно о 18:00 водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. І.Франка біля будинку №9, під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Опель Омега, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Вина правопорушниці ОСОБА_1В,. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123151 від 21.08.2017 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, в судове засідання правопорушник не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа №461/6696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.09.2017 року о 04 годині 04 хвилин, на перехресті вулиць Чорновола-Городоцька, що у м. Львові, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки AUDI д.н.з. LZA67003, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2017 року серії БР №260820.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням громадянина ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 276-280, 283-286 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/768/17

Провадження 3/300/366/2017

02.10.2017року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: с.Репинне, 50, Міжгірського району Закарпатської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, в с т а н о в и в :

29.09.2017 року до Воловецького районного суду Закарпатської області з Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріали, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Воловецькому районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року, складеного щодо ОСОБА_1, правопорушення він скоїв в смт.Воловець по вул.Карпатській, а проживає ОСОБА_1 за адресою: с.Репинне, 50, Міжгірського району Закарпатської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 і 4 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута Воловецьким районним судом Закарпатської області відповідно до положень ст.276 КУпАП як таким, до територіальної підсудності якого не відноситься ні зареєстроване місце проживання особи, а ні фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на вищевикладене є необхідним направити дану справу до Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 ч. ч. 1, 2, ст. 283 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для спрямування до належного суду із дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич
Справа № 507/1520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2017 року, близько 16 год. 30 хвилин, на автошляху Київ-Одеса, біля с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконані ним своїх службових обовязків, тобто хватав його за форменний одяг, висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, 11.10.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752139 від 10.10.2017 року, його підписами в протоколі, рапортом працівника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, в матеріалах справи, протоколом № 000134 від 10.10.2017 року з Любашівської ЦРЛ про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання ОСОБА_1, алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 308/4035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Dodge» державний номерний знак НОМЕР_1, с. Камяниця Ужгородського району, на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород Н-13,232 км., допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого вживав алкогольна напої до проведення медичного огляду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046921 від 18.04.2017 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046879, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 18.04.2017 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 130, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2