Справа № 214/1894/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого регіональним менеджером ДП «Агровайт», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т. 200-річчя ОСОБА_3 12/27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року о 19.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі по вул. Чарівна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не обравши безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри для гальмування, допустив наїзд на зупинившийся автомобіль марки Форд Транзит, р/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який, в свою чергу, по інерції, допустив наїзд на зупинившийся попереду автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1,12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що ДТП сталася випадково, оскільки у звязку з погодними умовами (ожеледицею) він не зміг завчасно загальмувати та уникнути зіткнення з іншими транспортними засобами, які знаходились попереду в нерухомому стані. Не заперечував, що дійсно напередодні, 21.12.2016 року ввечері, він вживав спиртні напої, однак 22.12.2016 року він керував автомобілем в тверезому стані. В результаті пригоди він трохи вдарився головою та забив грудну клітину, у звязку з чим був доставлений до лікарні, де йому надали першу медичну допомогу.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152538 від 23.03.2017 року, 22.12.2016 року о 19.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі по вул. Чарівна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не обравши безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри для гальмування, допустив наїзд на зупинившийся автомобіль марки Форд Транзит, р/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який, в свою чергу, по інерції, допустив наїзд на зупинившийся попереду автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5

За фактом ДТП відповідні відомості зареєстровано в ЖЕО Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 17920 від 22.12.2016 року.

Як слідує з протоколу огляду та схеми з місця ДТП, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль НОМЕР_2 передньої частини, автомобіль марки Форд Транзит, р/н НОМЕР_3 лівої задньої частини, автомобіль НОМЕР_4 задньої частини.

Крім того, в результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, забою, саден лобу. Згідно довідки КЗ «Криворізька міська лікарня №8» ДОР від 08.02.2017 року та висновку щодо результатів медичного огляду КП «Криворізький ПНД» ДОР», під час проведення огляду о 21.20 год. 22.12.2016 року ОСОБА_2 встановлено, що на момент ДТП він перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому надійшовши до лікарні після ДТП о 17.40 год. 22.12.2016 року за результатами алкотесту у нього виявлено рівень алкоголю 2.7 проміллє.

Як слідує з висновку інспектора ПП ОСОБА_6 за результатом розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих в ЖЕО Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за № 17920 від 22.12.2016 року, внаслідок допущення ОСОБА_2 порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, він був сам і травмований, однак обєктивних даних, які б підтверджували отримання ним тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості немає, відповідно в діях водія ОСОБА_2 не може вбачатися склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в його діях ознак складу злочину.

Відповідно до п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Враховуючи, що судом не встановлено, що в результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження не менш як середнього або тяжкого ступеню тяжкості, в той час як виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ним порушень п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи, за відсутності інших потерпілих, суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях ознак злочину.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 22.12.2016 року, в той час як матеріали справи надійшли до суду 28.03.2017 року, у звязку з чим на момент розгляду справи визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на нього адміністративного стягнення сплинув, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38,124, 245, 247 ч.1 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко