overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1785/17
Провадження № 3/355/481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місці Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

До суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог ст.276 КУпАП Ураїни справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ст.124 КУпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_2 підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання порушника до Ковпаківського районного суду міста Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом БР № 165376 про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року;

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії МВ № 031184, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за підсудністю до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.04.2017 Справа №: 368/153/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - смт. Вільшана, вул. Правди,76, Городищенського району, Черкаської області; .за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 28.01.2017 року близько 07 год. 30 хв. на 69км. автодорозі «Київ-Знамянка», керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1, 13.3, 2.3 «б» ПДР України, під час зустрічного розїзду не дотримавшись безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справ 14.04.2017 року не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Також не забезпечив явку в судове засідання свідка ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 р. серія БР № 187925

-пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1

-схемою місця ДТП.

-фототаблицями.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 145/1918/17
Провадження №3/145/870/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягується неодноразово,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

03.12.2017 р., о 17-00 год., в с. Василівка Тиврівського р-ну, по вул. Шевченка, 13 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав, не впускав в будинок .

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173 КУпАП насильство в сім"ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вона стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.12.2017 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173- 2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 439/1414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

7 листопада 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Елмана Майлана, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 листопада 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю цибулею в кількості 100 кг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Натомість, працівником органу поліції, що склав протокол, вимоги ст. 265 КУпАП не виконано, адже не вилучено речі, що є обєктом правопорушення, а саме, цибулю в кількості 100 кг.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 506007 від 28 жовтня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 Елмана Майлана за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1513/2017Справа №: 641/2582/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не розбірливо зазначена адреса особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2785/17
Провадження № 3/723/3358/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2017 р. о 18 год. 00 хв., в с. Н.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак RJ53DPX, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на паркан. В наслідок ДТП автомобіль та паркан, частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п. 12.3, 2.3б, ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 27.09.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер провадження 3/521/6377/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАРГ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: Одеська обл.., Біляївський р-н., с. Градениці, вул. Набережна, 20,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 29.08.2017 р. о 10:00 год. на ринку «Черемушки», здійснювала продаж риби «атерина», вагою 5 кг., не маючи на це дозвільних документів.

За даним фактом державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 022925/761 від 29.08.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 88-1, 221, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.
Справа № 638/3924/17
Провадження № 3/638/1277/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ "Транс Фарм Харків", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.03.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи, судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови помилково вказано номер автомобіля Тойота "АХ9114ВН" замість правильного "СВ5301АА".

Вказана описка може зашкодити подальшим правовідносинам, які можуть виникнути у зв'язку із винесенням постанови, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.03.2017 року по справі № 638/3924/17, вказавши у мотивувальній частині постанови правильний номер автомобіля Тойота "СВ5301АА" замість помилково вказаного "АХ9114ВН".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 216/5801/17
Провадження № 3/216/2073/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, с. Пилипи-Хребтіївські, вул. Зелена, б. 1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА № 954695, 09 листопада 2017 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (груш та яблук) біля будинку №31 по вулиці Військове містечко-35 в місті ОСОБА_3 без належних на то документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні, постановою АА №954695 від 09.11.2017 року, протоколом огляду від 09.11.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 160 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Дата документу 25.04.2017 Справа № 554/1452/17
Справа № 554/1452/17
Провадження № 3/554/724/2017
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 16 березня, 4 квітня, 25 квітня 2017 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 18 травня 2017 року о 11 год. 45 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження №3/447/224/17
Справа №447/786/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/26-28, м. Миколаїв, Львівської області,

- за ст.124 КУпАП, -

встановив:

21.02.2017 року о 5:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 за напівпричіпом, на автодорозі Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожніх умов та обстановки і здійснив наїзд на металеву огорожу газової АЗС та приміщення оператора, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження та приміщення АЗС було пошкоджено, чим порушив п.12.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.