overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5136/17 пр. № 3/759/2683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.04.2017 надійшов протокол серїі БР № 121948 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з додатками.

В матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Апріліа Скарабео" з ознаками наркотичного сп'яніння, однак як вбачається з самого протоколу (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) ОСОБА_2 керував мопедом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не є транспортними засобами мопеди, велосипеди з двигуном із робочим об'ємом до 50 куб. см, рухомий склад метрополітену, фунікулера та інших видів залізниць (пасажирські й вантажні потяги, локомотиви, дрезини тощо).

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що даний мопед "Апріліа Скарабео", являється або його можливо відносити до категорії транспортних засобів.

Для приведення у відповідність вимогам статтей 256, 268 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід повернути на доопрацювання для вказання в матеріалах справи інформації про вказаний мопед "Апріліа Скарабео", щоб в подальшому віднести його до категорії транспортних засобів, що безумовно впливатиме на склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (БР № 121948 від 31.03.2017), до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/1602/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2017 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Термосвіт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року Криворізькою південною обєднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Термосвіт», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, встановлено, що директором ТОВ «Термосвіт» ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено ПДВ за період 17.01.2017-03.04.2017 року у сумі 3473,00 грн. чим порушив п.57 ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом перевірки від 04.04.2017 року а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять / грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа 682/991/17
Провадження № 3/682/308/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, яка надійшла від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.08.2016 близько 15 год. 00 хв. в с. Гостра Могила по вул. Радянській, 2 Б, Ставищенського району, Київської області керуючи транспортним засобом марки „Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ГКБ-8350, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно, не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з автомобілем «МАЗДА», державний номерний знак НОМЕР_3, при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 2,3 (Б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується:

даними протоколу серії АП1 № 388395 від 13.08.2016 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення від 13.08.2016 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі щодо нього закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 711/2871/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ДП «СЕМПАЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.04.2017 близько 10 год. 30 хв. по пр. Хіміків в м. Черкаси водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель вектра» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2017;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 11.04.2017;

- письмовим поясненням громадянина ОСОБА_1 від 11.04.2017.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/522/5833/17
ПОСТАНОВА

15 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3 Роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Островського14,заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2017 року серії БР №236009 ОСОБА_1керуючи автомобілем Богдан АО 9291 д/н ВН 1460ОА, 01 липня 2017 року о 20:20 год., по вул. Середньофонтанській47/51 в м. Одесі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем BenavetFluence» д/н ВН 4404СЗР під керуванням ОСОБА_2. який рухався попереду. У результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №236009 від 01 липня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2017 року серії БР №236009, схемою місця ДТП від 01 липня 2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 02 липня 1964 народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 627/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого водієм ЦТТ ПАТ « Укрнафта» , зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Харків-Суми за с.Ходунаївка Краснокутського району Харківської області , не вибрав безпечної швидкості руху, безпечний інтервал ,не враховував дорожню обстановку та допустив зіткнення в автомобілем НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, щиро розкаявся.

Крім того , вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №122194 від 03.03.2017 року, схемою місця ДТП від 03.03.2017 року, рапортом працівника поліції про факт ДТП від 03.03.2017 року ; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Обставиною ,що пом»якшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин , що обтяжують відповідальність правопорушника ,судом не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення , який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою ,є документом , який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів …

За встановлених обставин у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) грн.00 коп.

Вилучене посвідчення водія САК 773829- повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_9

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017 р.
Справа № 541/834/17
Номер провадження3/541/321/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти №3 ОСОБА_1 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 11.04.2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом STIM P д/н НОМЕР_2, на якому не горіли задні габаритні ліхтарі. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано по ст. 121 ч.4 КУпАП.

В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 121 ч.4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АП2 №165370 від 11.04.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.4 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути командиру роти №3 ОСОБА_1 в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/1419/17
Провадження № 3/346/544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором очисних споруд Коломийської ВК-4, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року біля 13 год. 00 хв. по місцю проживання, в с. Товмачик, вул. Молодіжна, 12, Коломийського району, Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1, вчинив дії психологічного характеру в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, що могло завдати шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно у нього з колишньою дружиною виник конфлікт в ході якого справді ображав її. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, зокрема заявою гр. ОСОБА_2 від 22 березня 2017 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову надіслати на виконання Коломийському міськрайонному відділу з питань пробації не пізніше наступного дня після її винесення.

Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт не відбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа№464/2341/17
пр.№ 3/464/872/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року близько 11.40 год. водій ОСОБА_1 у м.Львові по вул. Пасічній, 167, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя