Номер провадження: 33/785/1131/17
Номер справи місцевого суду: 523/3595/17
Головуючий у першій інстанції Боднар С. М.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши клопотання адвоката Жовтана Ю.В.в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року,

встановив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, а також стягнутий судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 16.02.2017 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі. Порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, він не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Жовтан Ю.В. зазначив, що про час та місце проведення судового розгляду ОСОБА_3 не був повідомлений своєчасно і належним чином, а про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 14.06.2017 року, що підтверджується матеріалами справи. Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи.

Згідно з приписами ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення чи направлення ОСОБА_3 копії постанови суду, що підтверджується заявою адвоката від 19.06.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 38).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначена причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги може бути визнана поважною, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника Жовтана Ю.В.в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год., 21.07.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати судовими повістками ОСОБА_3, адвоката Жовтана Ю.В., потерпілого ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.