Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/474/17
Провадження № 3/670/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17липня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року на розгляд суду надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 16.06.2017 року о 14.30 год. в с. Нетечинці по вул. Потьомкіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на огорожу домоволодіння по вказаній вулиці в с. Нетечинці, внаслідок чого сталась ДТП. Під час ДТП автомобіль ЗАЗ та огорожа зазнали механічних пошкоджень, завдав матеріальних збитків гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 16.06.2017 року о 14.30 год. в с. Нетечинці по вул. Потьомкіна керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. ВХ 7998АР, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на огорожу домоволодіння по вказаній вулиці в с. Нетечимнці, внаслідок чого сталась ДТП. Здійснеивши ДТП, водій ОСОБА_1 залишив місце події на порушення встановлених правил місця ДТП, до якого вони причетні, порушив п. 2.10(а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 16.06.2017 року о 14.30 год. в с. Нетечинці по вул. Потьомкіна керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. ВХ 7998АР, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на огорожу домоволодіння по вказаній вулиці в с. Нетечимнці, внаслідок чого сталась ДТП. Після вчинення пригоди він залишив місце ДТП та вжив алкоголь. ОСОБА_1 порушив п. 2.10(є) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, окрім обвинувачення за ст. 130 ч.4 КУпАП. Повідомив, що злякався, тому залишив місце ДТП в с. Нетечинці, а на другий день його освідчували в ЦРЛ., але прилад не показав стан спяніння.

ОСОБА_1 16.06.2017 року о 14.30 год. в с. Нетечинці по вул. Потьомкіна керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на огорожу домоволодіння ОСОБА_2 по вул..Потьомкіна в с. Нетечинці, внаслідок чого сталась ДТП. Під час ДТП автомобіль ЗАЗ та огорожа зазнали механічних пошкоджень, залишив місце події, вжив спиртні напої після скоєння ДТП, що підтверджується:

- схемою місця ДТП, на якій помічено місце події та автодорога в с. Нетечинці зі слідами дорожньої пригоди;

- поясненнями самого порушника про те, що він здійснив наїзд на браму, злякався і поїхав з місця в с. Нетечинці, а також на другий день вжив спирне. Його ж поясненнями у справі, що спиртне він вживав в день ДТП;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що чоловік в день вчинення ДТП увечері вживав спирні напої з сусідом, а на наступний день приїхали поліцейські і відвезли його в ЦРЛ. Вона була очевидцем наїзду на браму чоловіка в с. Нетечинці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про пошкоджену огорожу 16.062017 року автомобілем ЗАЗ в с. Нетечинці.

Факт вчинення правопорушень оговорених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується перерахованими доказами, а також показами в суді свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 залишив місце пригоди, вчинив наїзд на огорожу і увечері вжив спиртні напої в той же день після вчинення ДТП.

Обставини вчинення правопорушення оговореного ст. 130 ч.4 КУпАП, окрім зазначених доводів, підтверджуються висновком Віньковецької ЦРЛ про стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 та поясненнями двох очевидців медиків.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до ст. 36 КУпАП міра покарання обирається за ст. 130 ч.4 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характеризуючі дані, і вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 4, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов