Справа № 202/2789/17
Провадження № 3/202/1292/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої торговим представником УА ТОВ "Євромікс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року серії БР № 182912, 31.03.2017 року о 14 год. 40 хв. на 252 км. + 900 м. автошляху М-04 Знам'янка Луганськ Ізварине, ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Вказала, що 31.03.2017 року вона рухалася по трасі Луганськ-Ізварине, на 262 км + 900 м., приблизно о 14 год. 40 хв. відбулось ДТП. Вона рухалась по лівій смузі зі швидкістю 90 км/год. Позаду неї рухався автомобіль, який вона пропустила уперед, перестроївшись у праву смугу. Побачила попереду перешкоду - велику глибоку яму, тому знизила швидкість до 80 км/год та впевнившись, що вона не створює перешкод (подивилася у дзеркало заднього виду та ліве дзеркало), здійснила маневр вліво для об'їзду перешкоди, рухаючись зі швидкістю 80 км/год. Протягом 2-3 секунд її автомобіль НОМЕР_2, здійснив наїзд ззаду на автомобіль НОМЕР_3.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 31.03.2017 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1,рухався в сторону м. Дніпра по трасі М-04 Знам'янка Луганськ Ізварине на 268 км, їхав по лівій смузі зі швидкістю 90 км/год за мікроавтобусом, побачив, що він почав гальмувати, тому він також загальмував та побачив, що авто НОМЕР_2, що рухалося попереду, перестроїлось у праву смугу, пропускаючи його, але, пропустивши мікроавтобус вперед, ОСОБА_1 різко, не включаючи поворотні вогні, перестроїлась у ліву смугу, прямо перед ним, тому ОСОБА_2 не встиг зреагувати та попередити ДТП, так як була невелика відстань між його авто НОМЕР_3 та ЗАЗ Сенс, д.н.з. НОМЕР_4.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182912 від 31.03.2017 року (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2017 року (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2017 року (а. с. 3а); фототаблицею до ДТП (а. с. 4-6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва