ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номер «ВВ9898ВН», що, відповідно до протоколу, належить ОСОБА_2, в районі будинку 293, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 622 від 15 квітня 2017 року, - у стані наркотичного спяніння.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, стосовно останнього, не спростовував, зазначивши, що 14 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, керуючи на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номер «ВВ9898ВН», в районі будинку 293, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, під час вибору безпечної швидкості руху, дійсно, не врахував дорожню обстановку, а саме проведення ремонтних робіт зазначеної ділянки проїзної частини вказаної вулиці, втрапив у яму, і як наслідок, втративши контроль над керуванням автівкою, - скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «СНЕVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ5200ВТ», під керуванням потерпілої ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 622 від 15 квітня 2017 року (а.с. 3) вбачається, що 14 квітня 2017 року, о 21 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані наркотичного сп`яніння».

У судовому засіданні встановлено (а.с.1, 7), що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВВТ №856372, категорії «В».

Суд, дослідивши надані у судове засідання письмові матеріали справи, вважає, що провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, викладеного у даній постанові, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 622 від 15 квітня 2017 року (а.с. 3), відповідно до якого «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 21 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року, перебував у стані наркотичного сп`яніння», тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу - має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 8).

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 14 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилини, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 14 квітня 2017 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчиненого останнім 14 квітня 2017 року, надійшов до суду 09 червня 2017 року (вх. №8135/17 від 09 червня 2017 року), і, судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, було відкладено, на момент розгляду справи в суді перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.130ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: