overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/985/17
Провадження №: 3-в/752/3/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в:

постановою від 02.08.2016р. судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого закрито провадження у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 27.11.2015 року приблизно о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 на вул. Саксаганського в м. Києві, після ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій не дав дорогу ТЗ, що завершують рух через перехрестя, що призвело до зіткнення А/М та пошкодження обох ТЗ, чим порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у постанові судді допущена описка, вважаю необхідним внести виправлення, у зв'язку з чим у постанові вказати, що зіткнення відбулось з автомобілем НОМЕР_2

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

у постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виправити описку, вказавши, що 27 листопада 2015 року приблизно о 18 год. 25 хв. на вул. Саксаганського в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота" номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 727/4459/17
Провадження № 3/727/1845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. проспект Незалежності, 92-А/77, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ПП «Регіон-Центр, НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.05.2017 р. о 04-50 годині по проспекту Незалежності , 92-А/77 м. Чернівці, був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження адміннагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2017р., рапортом, поясненнями, копією постанови Сокирянського райсуду Чернівецької області від 7 травня 2016 року, копіями постанов Шевченківського райсуду м. Чернівці від: 31 жовтня 2016 року, 01 грудня 2016 року, 24 січня 2017 року, 20 квітня 2017 року, довідкою ВІТ ГУНП України в Чернівецькій області.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини, а також те, що дана особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч .2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 579/594/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ПП Василенко,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586840 від 14 квітня 2017 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/3724/17
Провадження № 3/522/1948/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року, приблизно о 16:55 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 97, в приміщенні магазину « Обжора», здійснив крадіжку цукерок на загальну вагу 300 грам та суму 66,24 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 640748 від 17.02.2017 р.;

-письмовими поясненнями свідка: ОСОБА_2

ОСОБА_1 у суді визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

31.03.2017
Справа №296/4168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, у маркеті «Караван», здійснив дрібну крадіжку промислового товару на суму 140 грн. 50 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 788631 від 03.05.2017 року; висновком ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 03.05.2017 року про результати розгляду звернення адміністратора торгівельного залу ОСОБА_3 з приводу викрадення майна; копією рапорту поліцейського ОСОБА_4; копією заяви адміністратора ТОВ «ОСОБА_5 Україна» м. Житомир ОСОБА_3 за спробу привласнити товар гіпермаркету на суму 140 грн. 50 коп., не розрахувавшись за нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1; актом добровільної видачі товару; довідкою про вилучений товар, який ОСОБА_1 намагався привласнити не розрахувавшись за нього.

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 51 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 505/2547/17
Провадження № 3/505/1291/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

- за ст. 191 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496628, 21.09.2017 р. біля 14 годин 50 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 та маючи дозвіл №0149 виданий Котовським МВ, зберігав мисливську гладкоствольну зброю ИЖ 5 К-20 №23828 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21.09.2017 р. біля 14 годин 50 хвилин він знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 та маючи дозвіл №0149 виданий Котовським МВ, зберігав мисливську гладкоствольну зброю ИЖ 5 К-20 №23828 поза сейфом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію протоколу вилучення рушниці, копію дозволу, роздруківку перевірок ІІПС "Армор", суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без оплатного вилучення рушниці.

Керуючись ст. 191 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброю ИЖ 5 К-20 №23828.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 457/529/17
провадження №3/457/204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Польща, м. Казімєжа Велька, вул. Окрежка, 6, тел. НОМЕР_1, не працюючої, громадянки ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 03.05.2017 року, близько 19.50 год., у м. Трускавці по вул. Суховоля, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. ТКА 06 AF, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення вину у скоїному правопорушенні визнала частково, вважає що водій, який керував Volkswagen Passat також винен у ДТП.

Крім часткового визнання правопорушницею своєї вини, її вина у вчиненому правопорушенні за ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517502 від 03.05.2017 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 03.05.2017 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 3/592/2103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції охорони в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, окремі його елементи неможливо дослідити.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління поліції охорони в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
490/1011/17 від23.02.2017 н/п 3/490/851/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1011/17 - п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.01.2017р. о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat 1.8", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Миру в районі буд. 1/1 (паркувальний майданчик "Велмарт") в м. Миколаєві, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого пішохід отримав фізичні ушкодження.

Вважаю, що вище зазначений проток про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме в протоколі на вказано ПІБ пішохода, на якого ОСОБА_1 здійснив наїзд; в протоколі відсутні дані про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав пішохід. Крім того, до матеріалів справи не додано постанову про закриття кримінального провадження та не додано висновок судово - медичної експертизи.

Крім того, потерпілий не був присутнім при складенні протоколу, чим позбавлений можливості надати свої пояснення (заперечення) з приводу порушень викладених у протоколі, що у свою чергу є грубим порушенням прав та інтересів останнього.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипченко
Справа № 750/4225/17
Провадження № 3/750/1619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, де вказано, що той, 12.01.2017 о 15.00 год. по пр. Перемоги, 107 в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 27.04.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 215/681/17
ПОСТАНОВА

12 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ООО Ремгідромаш,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

04.05.2017 р. у звязку з неявкою ОСОБА_2 до суду було відкладено розгляд справи та винесено постанову про привід останнього до суду на 11-30 год. 12.05.2017 р. для розгляду даної справи.

12.05.2017 р. до суду від ДОП СП Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшли матеріали щодо приводу, в яких зазначено, що встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не надалось можливим.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом, суд вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: