Справа 639/2133/17
Провадження № 3/639/939/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ виробничо-комерційної фірми «Фактор, ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-4301/0168 від 30.03.2017 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ виробничо-комерційної фірми «Фактор, ЛТД», що здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 1, порушив норми чинного законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП працівник допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ; п. 2.5 Інструкції №58 в особових картках працівників відсутні підписи про ознайомлення їх про призначення; ч. 6 ст. 95 КЗпП не нараховується та е виплачується індексація заробітної плати; ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому проводиться не в день звільнення; ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; ч. 1 ст. 47 КЗпП належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але не проводиться розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП; ст. 83 КЗпП при звільнені працівника не виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Зважаючи на те, що у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП законом не передбачена альтернативна підсудність, а згідно протоколу №20-01-4301/0168 від 30.03.2017 року правопорушення вчинено в м. Харкові по вул. Велозаводській, 1, що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М Васильєва