Справа № 308/1111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246146 від 23 січня 2017 року, громадянин ОСОБА_2 23 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак MI269CB, у м. Ужгороді по вул. О. Блистіва, 1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду водію транспортного засобу Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_3, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 278 Кодекс України про адміністративні правопорушення встановлено, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішуючи питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246146 від 23 січня 2017 року, не відповідає вимогам встановлених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а на схемі місця ДТП від 23 січня 2017 року, графічно не зображено та не зафіксовано обєкти, які б у своїй сукупності обєктивно відобразили місце дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, незважаючи на те, що наявні у матеріалах справи пояснення учасників ДТП, водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 січня 2017 року, суперечать один-одному, а згідно схеми місця ДТП від 23 січня 2017 року окрім двох водіїв, учасниками дорожньо-транспортної пригоди зазначено ще двоє пасажирів, у матеріалах справи відсутні будь-які інші фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, обовязок щодо збирання яких покладається на уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до змісту інформації, відомості про яку внесено до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246146 від 23 січня 2017 року, інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 склав даний протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як останній порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху. При цьому дії громадянина ОСОБА_2, інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 кваліфікував, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому у вказаному протоколі, у графі суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин зазначено: 23 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак MI269CB, у м Ужгороді по вул. О. Блистіва, 1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду водію транспортного засобу Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_3, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пунктом 11.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно статті 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 246146 від 23 січня 2017 року, пункт 11.3. Правил дорожнього руху, не відповідає суті порушення Правил дорожнього руху зазначеного в даному протоколі, у графі суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин та наявним у справі матеріалам, згідно яких громадянин ОСОБА_2 23 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак MI269CB, у м Ужгороді по вул. О. Блистіва, 1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не виїздив на смугу зустрічного руху, коли водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Початок руху та зміна його напрямку, визначені пунктом 10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Пункт 16 Правил дорожнього руху, передбачає проїзд перехресть.

У звязку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП від 23 січня 2017 року, які не відповідають вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діях громадянина України ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 124, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4