Справа № 390/720/17
Провадження № 3/390/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови СФГ «Чумак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи з 03.04.2002 року на посаді голови СФГ «Чумак», за відсутності посади головного бухгалтера, являючись особою, відповідальною під час прийняття рішень з усіх видів діяльності господарства, не забезпечив контроль і виконання на підприємстві чинного законодавства про працю, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Так, перевіркою, проведеною головним державним інспектором праці з 04.04.2017 року по 06.04.2017 року у СФГ «Чумак», за юридичною адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Аджамка, вул.Гоголя, 15, встановлено порушення чинного законодавства про працю ? вимог ст.ст.76, 100 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», якими передбачено, отримання працівниками пільг та компенсацій, які їм можуть надаватися за результатами атестації. В ході перевірки встановлено, що окремі професії, які передбачені штатним розписом підприємства: тракторист-машиніст, слюсар, різноробочий, зазначені в Списку виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1290

від 17.11.1997 року. Конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки встановлюється в залежності від атестації робочих місць за умовами праці, однак, на час перевірки у СФГ «Чумак» атестація робочих місць не проведена.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що з 01.07.2016 року всім працівникам підприємства були підвищені посадові оклади, наступне підвищення посадових окладів відбулось 01.01.2017 року, а тому в грудні 2016 року зявились підстави для нарахування індексації заробітної плати кожному працівнику в розмірі 4,3 відсотка, що складає 68,80 грн. Відповідно до відомості нарахування за грудень 2016 року індексація заробітної плати працівникам нарахована та виплачена в січні 2017 року, чим порушено п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №11-13-065/0192 від 06.04.2017 року, витягом з акту перевірки № 11-13-065/0315 від 06.04.2017 року, розпорядженням №1 від 03.04.2002 року, довідкою № 4 від 04.04.2017 року, розпорядженням № 5 від 25.06.2016 року, штатним розписом від 01.07.2016 року, відомістю нарахування заробітної плати за січень 2017 року, відомістю на виплату грошей № 4.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що недоліки, виявлені в ході перевірки ним вже частково усунені: індексацію працівникам виплачена, а атестацію робочих місць буде проведена найближчим часом, запевнив суд в дотримуванні вимог трудового законодавства в подальшому.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність своїх дій і зробив відповідні висновки, порушення, що зазначені в акті перевірки ним частково виправлені та він продовжує їх виправляти, визнаючи за цих обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, п.3.ч.1, ч.2 ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя