Справа № 442/7557/17
Провадження №3/442/2269/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді офіціанта в санаторії Ріксос-Прикарпаття,

за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24.09.2017 року СРПП № 1 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП серії БР №092726 від 24.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_1, 24.09.2017 року о 20.15 год., на вул. Стебницькій, 59А в м. Трускавець Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та відзначив, що вищевказаний протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства та при складанні протоколу йому не було запропоновано звернутись за правовою допомогою, що є грубим порушенням ст. 268 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу серії БР № 092726 від 24.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та дії останнього кваліфіковано за ст. 130 КУпАП, проте в протоколі не зазначено частини згаданої статті. Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази того чи притягувався на протязі року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

В матеріалах даної справи пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відсутні, на виклик суду останні не зявились, а відтак не зрозуміло очевидцем яких подій вони були.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року вбачається, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, було виявлене 24.09.2017 року о 20.15 год., однак, у відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 365 вбачається, що огляд останньому було проведено 24.09.2017 року о 23.40 год., фактично зі спливом строку встановленого п. 9 Розділом ІІ вказаної інструкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 за відповідною ст. 130 КУпАП, свідки в присутності яких було складено даний протокол в судове засідання не зявились, їхні письмові пояснення в матеріалах справи відсутні,що унеможливлює проведення об'єктивного розгляду даної справи, у звязку з чим прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, повернути в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.