Справа № 467/723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

інспектора Арбузинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1

прокурора Петлеванного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робітадміністративним арештом відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3

Подання обґрунтоване тим, що постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

08 серпня 2017 року ОСОБА_3 викликався в орган пробації для постановлення на облік та видачі направлення, однак за викликом на 11 серпня 2017 року не зявився. В подальшому ОСОБА_3 викликався до Арбузинського МРВ з питань пробації на 31 серпня 2017 року та на 08 вересня 2017 року, але також не зявився. В телефонній розмові повідомив, що про необхідність відбування громадських робіт знає, однак перебуває в м. Маріуполь.

Таким чином, як зазначено в поданні, станом на 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 не відпрацював 30 годин громадських робіт без поважної причини.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 в орган пробації не зявляється, на телефонні дзвінки не відповідає, громадські роботи не відбув, старший інспектор Арбузинського МРВ з питань пробації вніс до суду подання, в якому просить вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

В судовому засіданні 29 вересня 2017 року ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно він не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки перебував в м. Маріуполь. Просив суд оголосити перерву для надання ним документів, що підтверджують поважність причин неявки за викликами в орган пробації.

В судовому засіданні 06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 пояснив суду, що вже приступив до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак вирішення подання органу пробації залишив на розсуд суду.

Представник Арбузинського МРВ з питань пробації в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_3 згідно направлення Арбузинського МРВ з питань пробації від 29 вересня 2017 року приступив до відпрацювання громадських робіт та станом на день розгляду справи відпрацював 21 годину, порушень трудової дисципліни не допускав.

Вирішення питання по внесеному раніше поданню залишив на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки особа, щодо якої його внесено, відбуває адміністративне стягнення.

Зясувавши позиції учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до такого.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова суду набрала законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував того, що на виклики органу пробації ОСОБА_3 не зявлявся, громадські роботи не відпрацював.

Причини такої поведінки пояснив перебуванням в м. Маріуполь, однак будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, передумовою заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Однак в ході судового розгляду було встановлено, що станом на 06 жовтня 2017 року, тобто на день розгляду подання, ОСОБА_3 відпрацював 21 годину громадських робіт у КП «АККП» на підставі направлення Арбузинського МРВ з питань пробації.

Будь-яких даних про ухилення ОСОБА_3 від відпрацювання 9 годин в матеріалах провадження немає.

За таких обставин, суд не убачає підстав для задоволення подання старшого інспектора МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки в суді достовірно встановлено, що на момент розгляду справи особа, щодо якої воно внесено, відбуває адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а тому обовязкова умова застосування положень ст. 321-4 КУпАП, тобто ухилення від відбування громадських робіт, на даний час відсутня.

З огляду на таке, з урахуванням положень ст. 61 Конституції України, подання старшого інспектора МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 не може бути задоволене, оскільки в даному випадку заміна громадських робіт адміністративним арештом призведе до порушення принципу «non bis in idem», дія якого поширюється не лише на кримінально-правову сферу, але й на окремі види адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робітадміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Явіца