Справа № 635/1202/17
Провадження по справі № 3/635/414/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2017 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Інтернаціональна, 99 в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, під час розїзду із зустрічним транспортом не вибрав безпечного інтервалу, не спорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що дійсно 07 лютого 2017 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Інтернаціональній в с. Покотилівка зі швидкістю приблизно 10-15 км/год, жодних маневрів під час руху не здійснював, ДТП сталося через погодні умови, оскільки в той день йшов сніг, а на дорозі була ожеледиця.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні з оцінкою дій правопорушника поліцейським погодився та пояснив, що дійсно зіткнення автомобілів сталося через погодні умови, дорога була з певними нерівностями та вкрита ожеледицею, у звязку з чим заднє колесо автомобіля НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1, попало в колію та останній не впорався з керуванням. Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №125767 від 07 лютого 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди у судовому засіданні.

Складні погодні умови не можуть бути обставиною, яка виключає вину особи у скоєні ДТП та підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, оскільки за змістом п.п. 1.10 та 2.3. «Б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен враховувати під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом дорожню обстановку та зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пояснення потерпілого в судовому засіданні про те, що відбулося зміщення задньої частини автомобіля ОСОБА_1, що призвело до зіткнення автомобілів, повністю підтверджуються наявністю та характером механічних пошкоджень, які маються на автомобілях та зафіксовані на фототаблиці до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме погодні умови та стан покриття проїжджої частини, на якій в момент ДТП була ожеледиця, відсутність тяжких наслідків дорожньо-транспортної пригоди, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, а також враховуючи дані про особу притягуваного, який є одружений, пенсіонером та фізичною особою-підприємцем, відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 279-280, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя -