overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2017 року о 20 год. 50 хв. в м. Хмельницькому поряд із будинком №15 по вул. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу жителів будинку № 15 по вул. Вайсера, а також кидав плиткою зі сходинок в напрямку жителів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУгіАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 083138 від 28 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та довідкою наркологічного диспансеру від 28 травня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження но справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Справа № 562/3676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 174 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП 623155 від 18.09.2017 року, 17.09.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Буща по вул. Зацерква, порушив правила стрільби з мисливської гладкоствольної зброї, а саме виконав в населеному пункті постріл, чим порушив установлений порядок, за що передбачена відповідальність ст. 174 КУпАП.

Диспозиція ст. 174 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Також, санкція ст.174 КУпАП передбачає конфіскацію зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано модель та марку мисливської гладкоствольної зброї, не додано до матеріалів справи документів, які підтверджують хто є власником вищезазначеної зброї, що позбавляє суд можливості вирішити питання про конфіскацію зброї.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП направити до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 199/6280/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії БР №957144 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

27.09.2017 року правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.10.2017 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
справа № 208/4991/17
№ провадження 3/208/1648/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 09.00 годині ОСОБА_1 в порушення вимог п.3.14 «Правил любительського рибальства», по вулиці Мурахтова, здійснював реалізацію риби у кількості (сом) 5,00 кг. без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.10.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4991/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.10.2017 року

Суддя Т.А.Савранський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ « Адама України» -інженер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2017 р. о 19 год. 40 хв. гр.-н.ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Біла Церква на подвірї будинку 19 , по вул..І.Франка, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим здійснив наїзд на перешкоду. При цьому автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п.2.3 б,13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1., визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: КПЖТТУ, слюсар-електрик,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2017 року близько 11 години 00 хвилин в м.Житомирі по вул. Святого Зигмунта Фелінського, 6 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп?яніння, лише спав в автомобілі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232028 від 23.07.2017 року, даними результатів тесту №2738 проведеного приладом алкотестер Драгер №6810 23.07.2017р. о 12 годині 34 хвилин відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 2,46% проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 159/3563/17
Провадження № 3/159/2205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2017 року о 09 год. ОСОБА_1 поруч будинку № 8 по вул. Карпенка-Карого в м. Ковелі, кричала, нецензурно лаялася, пошкодила паркан, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку.

Не зважаючи на те, що правопорушнця не зявилася в суд, її вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за проступок.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №3/756/6288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року близько 11 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Прирічній, 27-д, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив термін реєстрації газової зброї - пістолета «ПГШ-790» калібр 9мм № НОМЕР_2, зареєстрованого Оболонським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві за дозволом № НОМЕР_3, термін дії якого до 09.07.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 195-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без конфіскації газового пістолета «ПГШ-790» калібр 9мм № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №295/8331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2017 року о 15 годині 15 хвилин перебуваючи в маркеті «Караван» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: шоколадку «Milky Way» масою 40гр., чим завдав матеріальної шкоди на суму 9 грн. 53 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666561 від 20.07.2016 року, заявою СБ ТОВ «ОСОБА_2 Україна», актом добровільної видачі товару, довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
П О С Т А Н О В А

13.10.2017 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши подання Кобеляцького РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 25.05.2017 року Кобеляцьким районним судом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького РВ з питань пробації про заміну невідбутого ОСОБА_1 строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'являється, від одержання судових повісток ухиляється, а тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи поліції.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти , призначивши на 15.11.2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 509/3986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

По ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року приблизно о 23:30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр.. ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Участь правопорушника у судовому засіданні є обовязковою.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4