АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8458/17 Суддя 1 інстанції: Довготько Т.М.
Провадження: 33/790/1191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв»язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 05 листопада 2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний № НОМЕР_1, в районі будинку № 35/81 по вул. Валентинівській в м. Харкові не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», державний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на узбіччі.

Автомобілі отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року та постановити нову, якою, з урахуванням вимог ст. 40 КУпАП, покласти на ОСОБА_3 обов»язок відкошкодувати завдану ОСОБА_2 шкоду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що місцевим судом не з»ясовано обсяг заподіяної шкоди, як матеріальної, так і моральної, а також інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Крім того, як зазначає апелянт, районним судом не було вирішено його клопотання про поновлення строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції керувався положенням п. 7 ст. 247 КУпАП, згідно з яким провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 КУпАП України закінчились.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області від 30.05.17р. кримінальне провадження № 0001938 за фактом ДТП за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закрите.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції був позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_3, а тому провадження у справі вірно закрите на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє ОСОБА_2 можливості звернутися за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги щодо поновлення строку накладення адміністративного стягнення не узгоджуються з вимогами КУпАП

ПостановаМосковського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв»язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева