Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/73/17
Провадження № 3/670/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О,

за участі секретаря Корчової А.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, проживає в с.мт Віньківці, вул. Гоголя, 25, Віньковецького району Хмельницької області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2017 року біля 21.40 год. керував автомобілем КІА SPORTAGE д.з. ВХ 0026 АС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер алкотест-6810». Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у Віньковецькій ЦРЛ водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що його дружина хворіє протягом року на онкологічне захворювання, їй важко пересуватись без сторонньої допомоги. Окрім цієї хвороби в неї виявлено інші хвороби. 27.01.2017 року увечері жінці стало погано, відкрилась кровотеча, тому він сів за кермо автомобіля, перебуваючи у стані спяніння і відвіз її до лікарні. Чекати «швидку», просити сусіда, чи таксі він не міг через кровотечу статевих органів. Після надання медичної допомоги, дружина категорично відмовилась від стаціонару, тому він її повіз додому і дорогою його зупинили працівники поліції, склавши адміністративний протокол. Він зі змістом протоколу погоджується, повідомляє, що вперше в житті притягується до відповідальності, має більше 30 років трудового стажу, працює і просить передати справу на розгляд трудового колективу.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем КІА SPORTAGE д.з. ВХ 0026 АС у стані алкогольного спяніння.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422227 від 27.01.2017 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1. керував автомобілем КІА SPORTAGE д.з. ВХ 0026 АС у стані алкогольного спяніння 27.01.2017 року;

- особистими поясненнями порушника в матеріалах справи та у судовому засіданні, де він визнав свою вину, повідомив, що погоджується з результатами тесту проби на алкоголь;

- результатом тесту Драгер від 27.01.2017 року із показом 1,62 проміле;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були очевидцями події керування порушника у стані спяніння;

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Водій ОСОБА_1, доставляючи дружину у гінекологічне відділення Віньковецької лікарні, діяв в межах статті 18 КУпАП України, оскільки із пояснень свідка ОСОБА_5, який о 20.30 год. обслідував в ЦРЛ дружину порушника, її життю та здоровлю загрожувала небезпека через маточну кровотечу. Така загроза може привести до смерті пацієнта у випадку ненадання своєчасної медичної допомоги. Проте, з повідомлення лікаря, лікуватись в стаціонарі ОСОБА_6 відмовилась і в супроводі ОСОБА_1 була відправлена лікуватись амбулаторно.

Вже після огляду хворої, під час доставлення її додому, автомобіль ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, тому вимоги ст.18 КУпАП на ці обставини не розповсюджуються, а відповідно підстав оговорених ст. 247 ч.1 п.4 КУпАП для звільнення водія від відповідальності не існує. Проте, ним додано до справи клопотання про передачу на поруки трудовому колективу матеріалів цієї справи. У клопотанні трудовий колектив ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передати матеріали щодо нього на розгляд ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» для застосування заходів громадського впливу .

Зазначене клопотання слід задовольнити з огляду на виниклі сімейні обставини у ОСОБА_1: онкохвора дружина, наявність великого трудового стажу більше 30 років, стресова ситуація та вимушеність дій водія повязаних з хворобою дружини, не притягнення ОСОБА_1 раніше до будь-якої відповідальності протягом значного проміжку часу - (йому неповних 49 років): його визнання вини і щире каяття.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Судом також враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, ступінь його вини, майновий стан, те, що він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, тому доведено доцільність звільнення порушника від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.21, 130 ч.1, 283- 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» .

Зобовязати трудовий колектив ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 повідомити Віньковецький районний суд Хмельницької області про вжиті щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Направити до ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» копію постанови для застосування заходів виховного впливу відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Потапов