Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/321/17 3/302/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, місце реєстрації та проживання: с.Репинне-Сухий,131, Міжгірського району, Закарпатська область, одруженого, має на утриманні 2 н/дитину, сезонний робітник, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006275 від 31.03.2017 року, гр.ОСОБА_1 на автодорозі "Міжгір'я-Сойми" о 09 год. 05 хв., 31.03.2017 р., на транспортному засобі автомобілі марки "Мерседес-Бенц", д.н.з.АО 4447 АР здійснював перевезення пасажирів по маршруту с.Репинне-Сухий- смт.Міжгір'я, в кількості 10 чоловік без одержання ліцензії, передбаченої п.24 ст.7 "Про ліцензування водіїв господарської діяльності", чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив та пояснив наступне. 31.03.2017 року він з сім'єю: дружиною ОСОБА_2 та двома дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 їхав з села в якому проживає до смт.Міжгір'я на речовий ринок для придбання одежі для дітей. Його сусіди та родичі знаючи, що він буде їхати і в його автомобілі будуть вільні місця попросили їх також підвезти до смт.Міжгір'я, оскільки маршрутного автобуса з їх села не має. Підвозив знайомих безоплатно і не мав на меті отримати з цього жодної вигоди. Перевезенням пасажирів не займається, оскільки постійно виїзджає на сезонні роботи до Російської Федерації. При складанні протоколу йому не було роз'яснено зміст ст. 164 ч.1 КУпАП, тому він вважав, що буде нести відповідальність за "перегруз", бо в його автомобілі на два пасажира було більше ніж встановлено місць для сидіння. Для ствердження пояснень просить допитати як свідків його дружину та дітей, а також знайомих, яких підвозив: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4І.(дочка) підтвердили пояснення ОСОБА_1; свідки ОСОБА_5 (сусідка), ОСОБА_6 (двоюрідний брат) підтвердили пояснення надані суду ОСОБА_1І та додатково пояснили, що вони попросили підвезти їх до смт.Міжгір'я. В с.Сойми автомобіль ОСОБА_1 було зупинено працівником поліції, причину зупинки їм ніхто не пояснив та працівники поліції не відбирали від них жодних пояснень. Жоден з пасажирів за проїзд ОСОБА_1 не оплачував, регулярні перевезення ОСОБА_7 з с.Репинний-Сухий - смт.Міжгір'я не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, зміст протоколу та додані до нього дадатки, подані в справу докази на ствердження заперечення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вищевказаних свідків, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

В судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не знайшов свого підтвердження з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

На ствердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол ОСОБА_8, подала суду як доказ тільки направлення на перевірку. З цього доказу не вбачається факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1. Посадовою особою, не відібрано пояснень від пасажирів - громадян, яких перевозив гр.ОСОБА_1, з яких б вбачалося, що такі оплачували останньому за перевезення, не зафіксовано прізвищ осіб, яких перевозив ОСОБА_1, вказано тільки їх загальну кількість. Письмові пояснення свідків зазначених в протоколі ОСОБА_9, ОСОБА_10 до протоколу не додано та не зазначено посадовою особою, що саме можуть посвідчити ці особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення заперечив і це заперечення заслуговує на увагу, бо підтверджено належними доказами, а саме поясненням членами його сім'ї (дружина, діти), свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які спростовують факт перевезення пасажирів (надання послуг) ОСОБА_1 з метою отримання доходу в грошовій або іншій матеріальній формі.

Отже, з врахуванням вищевстановленого, суддя дійшов до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол, належно не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, бо в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на винність ОСОБА_1 в цьому адмінправопорушенні, а тому провадження в справі слід закрити з підстав зазначених в ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити для відома в Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_11