overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Бориспіль - 1» Окремого контрольно пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 06.03.2017 року о 20.40 год. в ПП «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу № 1492 «Франкфурт-Київ» предявила на паспортний контроль ЗП гр.. України № ЕЕ 330877 на своє імя, в ході перевірки якого виявлено факт незаконного перетину державного кордону України, а саме: 08.01.17 р. близько 12.00 год. перетнула Державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, а саме: рухаючись із України м. Луганськ в Російську Федерації в м. Ростов на Дону виїхала через ПП «Ізварине» Луганської області (Краснодонський район), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06 березня 2017 року, та до моменту розгляду справи 17 листопада 2017 року, минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №461/7927/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082371, ОСОБА_1 06.11.2017 року о 18:30 год. на вул.Городоцькій, 300 у м.Львові керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер GBXGJ69, під час випередження не дотримався лівого безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва. Під час ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а відтак матеріальні збитки.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У судовому засідання встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 на вул.Городоцькій, 300 у м.Львові, що знаходиться на території Залізничного районного суду м.Львова.

Таким чином, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться поза межами території Галицького району м.Львова, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю у Залізничний районний суд м.Львова.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду Залізничному районному суду м.Льова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 285/3925/17
провадження у справі 3/0285/1345/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП, в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ (Національною поліцією), вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 185, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/3925/17 (3/0285/1345/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у м. Житомирі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Коцюба
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1468/17

Номер провадження: 3/511/641/17

"31" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року о 01.00 годин 30 хв. ОСОБА_1 в с.Новодмитрівка на вулииці Нижня Одеської області в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що 27.07.2017 року у нічний час він в с.Новодмитрівка на вулииці Нижня Одеської області в стані алкогольного сп»яніння він висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_3 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750598 від 31.07.2017 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 27.07.2017 року ОСОБА_1 в с.Новодмитрівка на вулииці Нижня Одеської області в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що 27.07.2017 року ОСОБА_1 в с.Новодмитрівка на вулииці Нижня Одеської області в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та враховує характер скоєнного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченного даною статтею.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Дата документу 17.11.2017
Справа № 320/6103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації спеціального засобу газового пістолету.

Встановлено, що у постанові помилково вказано прізвище правопорушника «Ковтюк» замість правильного «Ковтонюк».

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в постанові суду.

В постанові суду № 320/6103/17 від 28 вересня 2017 року прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказано «Ковтюк». Але згідно копії паспорту, його прізвище правильно «Ковтонюк».

Тому суд вважає необхідним виправити вказану помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/6103/17 від 28 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови прізвище правопорушника правильно читати «Ковтонюк» замість «Ковтюк».

Строк пред'явлення до виконання до 17 лютого 2018 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 346/3582/17
Провадження № 3/346/1437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, гр. України,

-за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2017 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Карпатській, 184, у гіпермаркеті «Епіцентр» таємно викрав ліхтарик портативний марки «Expert LP-1021» вартістю 125 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пообіцяла не вчиняти аналогічного у майбутньому.

Вина правопорушника, крій його усних пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема копією відношення в.о. директора будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 26 липня 2017 року та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді десять діб адміністративного арешту.

Строк відбування арешту рахувати з часу фактичного затримання з 11 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 198/453/17
Провадження № 3/0198/229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 742825, виданий Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05 лютого 2009 року, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Новогригорівка, вул. Центральна, буд. 30,

за ч. 1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, за те, що 13 липня 2017 року о 12.00 години ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці біля магазину «Вікторія» по вул. Центральна в смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області, грав в азартну гру карти на гроші.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обовязковою, справа розглянута за його відсутності.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 491180 від 13 липня 2017 року (а.с. 1) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.181 КУпАП як участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності .

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Враховуючи принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, ч. 1 ст. 181, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар
Справа № 283/1994/17
Провадження №3/283/665/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Данії, м.Федріксхаун, вул. Енгольвай, 21, який працює робітником «Кемдрайнфд» в Данії, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/8907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.08..ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2017 року о 23 год. 52 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Ст.Бандери 38, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема поясненнями свідків, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 609/1377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ДФС України Головного управління ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 840-річчя Шумська, 7/2 Шумського району Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2017 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, закусочна «Шашлична», Ринкова Площа в м.Шумськ, виявлено порушення порядку проведення розрахунків п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО, не видано розрахунковий документ (касовий чек).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.1551, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 34 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2