Справа №: 486/429/17 Провадження № 3/486/190/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року інспектором Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 529569 від 24.01.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 6 та 9 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., а саме: не було повністю вказане імя, по батькові особи, яка склала протокол; неповністю були зазначені анкетні дані особи, відносно якої складено протокол (місце народження з зазначенням населеного пункту, району, області); незрозумілими були дані стосовно документу, що посвідчує особу, відносно якої складено протокол; незрозумілою була суть адміністративного правопорушення.

Також з зазначеного протоколу неможливо зрозуміти суть адміністративного правопорушення. Стаття 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду і має дві частини, однак працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 187 КУпАП, за якою складено протокол, що є неприпустимим.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються рапорт та пояснення, але не було вказано яким саме особам вони належать.

Деякі дані протоколу про адміністративне правопорушення прочитати неможливо.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, а тому повинен містити відомості, передбачені ст. 256 КУпАП та Інструкцією, які необхідні для вирішення справи.

01.02.2017 року постановою суду матеріали адміністративної справи (№ 486/99/17 (провадження № 3/486/79/2017) у відношенні ОСОБА_1 повернуто до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

03.03.2017 року матеріали адміністративної справи повторно направлені до суду, без виконання вимог постанови від 01.02.2017 року, тому постановою суду від 07.03.2017 року були знову повернуті до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Однак 10.04.2017 року, вказані матеріали адміністративної справи (№ 486/429/17 провадження № 3/486/190/2017) втретє направлені до суду, знову без усунення недоліків, тобто постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.02.2017 р. та 07.03.2017 року залишилися невиконаними, що є неприпустимим та суперечить вимогам ст. 129-1 Конституції України, де закріплено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Крім того, 13.04.2017 року спливав строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що неналежне складання та оформлення посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вимагає вжиття відповідних заходів по їх недопущенню в майбутньому.

Суддя вважає за необхідне повідомити керівництво Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про вищевказані порушення в роботі підрозділу громадської безпеки Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, з метою недопущення їх в подальшій роботі.

Керуючись ст.ст. 7, 245 КУпАП суддя

УХВАЛИВ :

Про зазначене в мотивувальній частині ухвали довести до відома начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для належного реагування і прийняття відповідних заходів з метою недопущення їх в подальшому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3