Cправа № 127/4207/17
Провадження № 3/127/3008/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №318273 від 14.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2017р. о 00 год. 05 хв. у м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1 (територія Залізничного вокзалу) не виконував законну вимогу працівника поліції, а саме не дотримувався безпечної відстані до працівників поліції під час затримання гр. ОСОБА_2 та намагався завадити його затриманню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що 14.02.2017р. близько опівночі в районі Залізничного вокзалу у місті Вінниці він, та ще багато інших осіб, був присутній при затриманні ОСОБА_2 На думку ОСОБА_1 дії працівників поліції по затриманню ОСОБА_2 були незаконними, однак ним жодних дій спрямованих на створення перешкод працівникам поліції не вживалося та жодних вимог працівників поліції до нього не виставлялося, а відтак складений відносно нього протокол не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як уже зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №318273 від 14.02.2017 року, ОСОБА_1 14.02.2017р. о 00 год. 05 хв. у м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1 (територія Залізничного вокзалу) не виконував законну вимогу працівника поліції, а саме не дотримувався безпечної відстані до працівників поліції під час затримання гр. ОСОБА_2 та намагався завадити його затриманню.

Однак, інших доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, крім самого протоколу та рапортів працівників поліції, які є зацікавленими особами, матеріали справи не містять.

Натомість матеріали справи містять відеозапис подій які відбувалися 13-14 лютого 2017р. о у м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1 (територія Залізничного вокзалу) за участю ОСОБА_4, ОСОБА_2, працівників поліції та багатьох інших невідомих осіб. При цьому, зі вказаного запису не вбачається будь-якої агресивної поведінки ОСОБА_3, не вбачається його протиправних дій та не вбачається наявності законних вимог працівників поліції саме до ОСОБА_3, про які зазначено у протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративне правопорушення за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того яка саме законна вимога чи розпорядження поліцейського була спрямована кокретно до ОСОБА_3 та яким саме чином ОСОБА_3 вчиняв злісну непокору такій вимозі та розпорядженню. В той же час, формулювання особи, яка складала протокол, «недотримання безпечної дистанції до працівників поліції під час затримання» не витримує жодної критики, оскільки ні з матеріалів справи, ні з оглянутого відеозапису не вбачається, що поліцейськими вимагалося дотримуватись дистанції між ними та особою, відносно якої складено протокол.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: