Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1143/17
Провадження № 3/553/688/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі остапченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бурятія, Російська Федерація, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 18 год. 35 хв. в районі будинку № 9 по вул. Миру в м. Полтаві, керував автомобілем "GEELY CK", держ. номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився безпечності та скоїв наїзд на автомобіль "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину фактично визнав повністю, не заперечуючи той факт, що рухаючись заднім ходом на автомобілі "GEELY CK", держ. номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_2, внаслідок якого транспортні засоби отримали пошкодження, зауважив на тому, що в діях водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 також були порушення правил дорожнього руху, зокрема, п. 10.4 ПДР України, що перебувають в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, а внаслідок зіткнення їх автомобілів "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_2, не міг зазнати таких пошкоджень, які відображені в схемі місця ДТП, тим паче, що він особисто 28.04.2017 року не мав можливості оглянути вказаний транспортний засіб та пересвідчитись в наявності таких ушкоджень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223947 від 28.04.2017 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що здаючи заднім ходом, не помітив автомобіль, який знаходився позаду нього (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2017 року (а.с. 2), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 4, 5).

Допитаний в якості потерпілого водій автомобіля "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, увімкнувши лівий покажчик повороту, зупинився перед перехрестям за іншим автомобілем, який також мав намір повертати на головну дорогу та пропускав транспортні засоби, обернувшись побачив автомобіль "GEELY CK", держ. номер НОМЕР_1, який від'їжджав від стоянки заднім ходом і рухаючись по прямій, в'їхав в бік його автомобіля та одразу ж від'їхав. Внаслідок зіткнення на його автомобілі пошкоджено лакофарбове покриття на задній правій дверці, задньому бампері, а також утворилась вм'ятина на задньому крилі трохи вище підкрилка. До зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 жодних пошкоджень на автомобілі не було.

Допитаний судом в якості свідка працівник патрульної поліції ОСОБА_3, який в складі екіпажу виїжджав за викликом на місце події разом з інспектором Дьоміним В.Ю., пояснив, що прибувши на місце ДТП ними було встановлено порушення ПДР України в діях водія автомобіля "GEELY CK", держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, опитано учасників дорожньо-транспортної пригоди, за їх участю та в їх присутності складено схему місця ДТП, в якій відображено також обсяг пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, з вказаним документом ознайомлені обидва водії, що посвідчується їх підписами, жодних заперечень та зауважень з приводу повноти та правильності відображення даних вони не висловлювали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4