Справа №538/414/17
Проваження №3/549/119/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком ТОВ «Євротранс»,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, ОСОБА_1 17.05.2017 року близько 17-ї год. перебуваючи по вул.Лермонтова, 12 в м.Заводське Лохвицького району, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Сам ОСОБА_1 пояснив, що в той день посварився зі своєю колишньою тещею в її будинку по вул.Лермонтова, 12 в м.Заводське Лохвицького району і виражався на неї нецензурною лайкою. Сварку сталася через дитину, яку він періодично приходе відвідувати.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це не тільки нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, а і інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З обєктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної умисною виною та мотивами явної неповаги до суспільства.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, і для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обовязковим.

Оскільки вчинення дрібного хуліганства можливе лише умисно для наявності в діях особи складу даного правопорушення необхідно встановити, що вона усвідомлювала, що своїми діями порушує громадський порядок та бажала цього. Нецензурна лайка, образи висловлені хоча б і у громадському місці але щодо конкретної особи чи осіб, у зв'язку особистими неприязними відносинами, за відсутності інших сторонніх громадян, складу дрібного хуліганства не утворюють.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає тільки тоді, коли дії, перелічені у диспозиції цієї статті, порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим така обставина не була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вищезазначені пояснення останнього дають підстави стверджувати, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник на грунті особистих неприязних стосунків та хуліганський мотив в його діях відсутній.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що конфлікт між ОСОБА_1 та його колишньою тещею ОСОБА_2, відбувся не з хуліганських мотивів, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, тобто з мотивів особистого характеру, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3