overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником служби захисту інформації в Кіровоградському РВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року о 16:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO 343, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Архангельська, що в м.Кропивницький, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Гоголя не надав переваги в русі транспортному засобу KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив обставини його скоєння та просив суд накласти стягнення у виді штрафу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року серії БР №226514 (а.с.1), схемою місця ДТП від 12.04.2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення, на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Провадження № 3/761/2808/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур Олена Віталіївна, розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає заадресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 16.03.2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві за адресою: вул..Дегтярівська 51 , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORDд.н.з. НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем котрий зупинився попереду нього в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306,Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи надані пояснення, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 755/4217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2016 року, приблизно о 05 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, в магазині «Фора» , під час затримання викинув на підлогу прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, витяг армор, постанову про закриття кримінального провадження від 03.03.2017 року, копії: витягу з кримінального провадження № 0000116, протоколу огляду місця події, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з постановою від 03.03.2017 року кримінальне провадження було закрито, тобто на день ухвалення постанови минув місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
11.04.2017 Справа № 756/2791/17
Унікальний № 756/2791/17
Провадження № 3/756/1865/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником логістики ТОВ «P&G», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року о 09:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Корабельній 1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Audi A3», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 120866 від 09.02.2017 року, схемою місця ДТП від 09.02.2017 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 496/838/17
Провадження № 3/496/449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Кірова 18-А,

працює в ВАТ «Агросервіс» слюсарем,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ

04.03.2017 року о 18:00 годин в с. Градениці по вул. Степова №3, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НМЗ 8103 д/з 0486 ОАА, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для становлення факту спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 428591 від 04.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 720/465/17
Провадження № 3/720/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року близько 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 258 км. автодороги Стрій - Івано-Франківськ - Чернівці- Мамалига в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 431/1532/17-п
Провадження № 3/431/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, 19.04.1990р.н., не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Суворова, 45, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії БР№ 177318, ОСОБА_1, о 06 годині 55 хвилин 01.04.2017 керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Монастирській м. Старобільськ, Луганської області в стані алкогольного спяніння (що підтверджується протоколом медичного огляду від 01.04.2017). Від підпису протоколу та отримання його копії категорично відмовився у присутності понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177318 від 01.04.2017;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- протоколом медичного огляду №103 від 01.04.2017, яким підтверджено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 та довідкою Старобільського РТМО .

Згідно довідки від 01.04.2017 №65/111/21-979, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.04.2017 за даними інформаційного порталу Національної поліції, має посвідчення водія серії ВХХ № 457785, категорії «В», серед позбавлених права керування не значиться. До адмінвідповідальності не притягався. Водійське посвідчення тимчасово вилучено.

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перераховувати на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 577/1633/17
Провадження № 3/577/358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий 14.07.2005 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, має на утриманні 1 н/л дитину, не працюючого, ІДН - НОМЕР_2,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який 19.04.2017 року близько 16 год. 30 хв. в м. Конотоп перебуваючи по вул. Садовій, 36, на території навчального закладу ПТКіСумДУ, на східцях гуртожитку палив цигарки «Ротманс демі» у забороненому для цього законом громадському місці, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, а ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого сина, згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП, як за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 268, 184 ч.3, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3