overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1535/17
Номер провадження 3/573/431/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Пасківський, 12, Сумської області, зареєстрованого за адресою: м.Білопілля, пров.Кірова, 12, Сумської області, не працюючого. ІДН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 11 липня 2017 року близько 21-00 год. остання грала без нагляду дорослих в м.Білопіллі, пров.Пасківський поблизу річки Вир та впала в річку, що могло призвести до тяжких наслідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 601028; поясненнями ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року, поясненнями лікаря-неонатолога ОСОБА_3, висновком інспектора ЮП Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, його пояснень щодо обставин правопорушення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 444/786/17
Провадження № 3/444/414/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії КС № 565238, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.05.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2017 року дільничим офіцером поліції Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Справу 03.04.2017 року отримано Жовківським районним судом Львівської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Зеліско Р. Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом трьох діб.

ОСОБА_1 в судове засідання в 3-денний термін не зявився.

А тому ОСОБА_1 викликався в судове засідання з врахуванням достатнього часу для належного його повідомлення, а саме на 18 квітня 2017 року о 09 год. 55 хв., однак за викликом не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому вважаю, що ОСОБА_3 слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області за адресою м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке призначено на 10.05.2017 року о 09:15 год.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліціх ГУНП у Львівській області- для виконання та в Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що йому при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт), картку про присвоєння ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/921/17
Номер провадження по справі 3/586/1203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП-, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 164 - 16 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року, працівниками поліції встановлено , що громадянка ОСОБА_2 , у себе вдома за місцем свого проживання, в будинку за № 33, кв.5, по вул. Гражданській , м. Середина-Буда Сумської області, займалася забороненим видом господарської діяльності , а саме: здійснювала продаж самогону населенню.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушниці , а саме , що остання до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працевлаштована і має на утриманні двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючись ч. 1 ст. 164 - 16 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 / триста двадцяти / грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду І.Є. Швець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1892/17
Провадження № 3-в/553/84/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Полтавського РС Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 27.12.2017 року.

В судове засідання викликалася правопорушник ОСОБА_1, яка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки судові повістки повернулися до суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим більш суворим стягненням можливе виключно за участю правопорушника, вважаю за доцільне доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 13 год. 45 хв. 08 лютого 2018 року, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 524/8466/17
Провадження 3/524/4791/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.11.2017 року, 13.12.2017 року, 27.12.2017 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

13.12.2017 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 10-20 год. 27.12.2017 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа 431/3407/17
Провадження 3/431/358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із взводу № 3 роти № 3 БПОП, підпорядкованої ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, які б характеризували особу порушника, не має характеристики з місця проживання, відсутні данні про склад родини, відсутні копії документів, підтверджуючих особу, у звязку з чим суд вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал взводу № 3 роти № 3 БПОП, підпорядкованої ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути взводу № 3 роти № 3 БПОП, підпорядкованої ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломозів, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації в смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 , 09.03.2017 року, близько о 20 годині 00 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 47 від 20.03.2017 року, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 09.03.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О. Демочко
Єдиний унікальний номер: 378/639/17
Провадження № 3/378/199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірником підземником ПАТ „Київметробуд, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2017 року, о 19 годин 00 хвилин, в смт. Ставище по вул. Парковій, поблизу супермаркету „Фора незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту психотропну порошкоподібну речовину, білого кольору, амфетамін - вагою 0, 076 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 23 червня 2017 року о 19 годин 00 хвилин в смт. Ставище, поблизу магазину „Фора в нього було вилучено амфетамін, який він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 418291 від 26 липня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.07.2017 року, копією протоколу огляду місця події від 23.06.2017 року з фототаблицею до нього, висновком експерта від 13.07.2017 року № 11-2/4550, рапортом інспектора - чергового Ставищенського відділення поліції ОСОБА_2 та протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

Речові докази амфетамін, який зберігається в кімнаті речових доказів Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, вагою 0, 076 г знищити.

Направити копію постанови до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для виконання в частині знищення речового доказу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 504/4006/17
Провадження № 3/504/1138/17
П О С Т А Н О В А

04.12.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, офіцер, начальник комплексу

автоматизованих засобів управління ВЧ А- 1032,

фактично проживає за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

смт. Чорноморське, ВЧ А- 1032

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 101/17, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, під час виконання своїх службових обовязків начальника комплексу автоматизованих засобів управління ВЧ А- 1032, будучи військовою службовою особою, на порушення своїх статутних обовязків та безпосередньо вимог керівних документів з обліку військового майна у Збройних Силах України, в умовах особливого періоду, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, допустив нестачу пального А80 Євро, 5 кг, на загальну суму 127 грн. 65 коп., у ввіреному йому підрозділі, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

За даним адміністративним правопорушенням заведено справу № 504/4006/17 (3/504/1138/17).

Крім того, 27.10.2017 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол № 107/17, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, під час виконання своїх службових обовязків ОСОБА_1ВЧ А- 1032, будучи військовою службовою особою, на порушення своїх статутних обовязків та безпосередньо вимог керівних документів з обліку військового майна у Збройних Силах України, в умовах особливого періоду, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, допустив нестачу військового (державного) майна (панчохи 1 шт, плащ 2 шт), у ввіреному йому підрозділі, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

За даним адміністративним правопорушенням заведено справу № 504/4011/17 (3/504/1141/17).

Оскільки дані адміністративні правопорушення є повязаними, в силу положення ст. 36 КУпАП існують підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 504/4006/17 (3/504/1138/17) та № 504/4011/17 (3/504/1141/17), і присвоїти обєднаній справі № 504/4006/17 (3/504/1138/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №295/7983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.01.1980р.н.,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Люкспромгаз»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 2017 року при проведенні Головного управління ДФС у Житомирській області камеральної перевірки ТОВ «Люкспромгаз» було встановлено, що директором ОСОБА_1 було порушено складання та реєстрація В ЄРАН акцизних накладних (розрахунків коригування та не відображення податкового зобовязання), що призвело до порушення п.231.6 ст. 231 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління ДФС у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич