справа № 208/2924/17
провадження № 3/208/997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Дніпродзержинську, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року о 12:00 год. по вул.. Ніколенко, м. Камянське, Заводського р-ну, гр.. ОСОБА_2 Здійснювала реалізацію риби Карась загальною вагою 34кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, сертифікату якості та накладної. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи неодноразово повідомлялась належним чином судовою повісткою про виклик, заяв про перенос слухання справи до суду не надходило. В протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, з яких слідує, що 09.05.2017 р. о 12:00 по вул.. Ніколенко м. Камянське вона здійснювала торгівлю рибою Карась 34кг. без наявності документів. Також в матеріалах справи наявна заява, в якій ОСОБА_1 у разі її неявки до суду, просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення за № 032437 від 09.05.2017 року, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.88-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020грн.

Вилучену у ОСОБА_1 та передану їй на зберігання рибу Карась загальною вагою 34кг. - залишити у неї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко