Справа № 711/5343/17
Провадження № 3/711/1615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Приват-Бізнес»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.06.2017 р. о 21.30 год. по вул. Г.Дніпра, 5 в м. Черкаси керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду в указаний в протоколі час та дату, тому розгляд справи відкладено на 17.07.2017 та 31.07.2017 р., про що він повідомлений шляхом надіслання судової повістки, повідомлення про вручення якої повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 не зявився до суду 17.07.2017 та 31.07.2017 р., з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що не перешкоджає розгляду справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними результату проведеного тесту на вміст алкоголю з використанням спеціального технічного засобу, який показав вміст алкоголю 0,58 проміле, з результатами чого погодився ОСОБА_1; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що він разом з іншими поліцейськими помітили автомобіль з неосвіченими державним номерним знаком в темну пору доби та зупинили автомобіль. Під час спілкування з водієм виявили у нього ознаки алкогольного спяніння, після чого на місці було проведено огляд, за результатами якого визначено наявність алкоголю в організмі водія. Водій з результатом огляду не погодився і забажав пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

За результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу, що підтверджено роздруківкою та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, що також підтверджується даними висновку № 732 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5