overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 568976 про адміністративне правопорушення, 25.09.2017 року близько 11:00 год. по вул.. Гайок в м. Біла Церква, гр-н ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кавунами в кількості 10 (десять) штук без відповідних документів, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 13.11.2017 року, 30.11.2017 року, 15.12.2017 року, 26.12.2017 року не з'явився, однак працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області не був доставлений до суду на вище зазначені дати.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя констатує, що адміністративне правопорушення вчинено 25 вересня 2017 року, але ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 13.11.2017 року, 30.11.2017 року, 15.12.2017 року, 26.12.2017 року не з'явився, однак працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області не був доставлений до суду на вище зазначені дати.

В звязку з вищевикладеним, суддя зазначає, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Кавуни, в кількості 10 (десяти) штук, згідно протоколу виявлення та вилучення від 25.09.2017 року, передані для зберігання ОСОБА_1 вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 462/3272/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого у Львівському музичному коледжі ім. С.Людкевича,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2017 року о 01 год. 00 хв. на вул. Каганця, 10 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номерНОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «АUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав, підтвердив вказані вище обставини та просив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260488 від 13.07.2017 року, схемою місця ДТП,в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН № 620071 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАН № 620071 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 308/6701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року, о 13 год. 37 хв., у м. Ужгород, по вул. Шумній, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Другетів, не надав переваги в русі транспортному засобу Рута 25, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 216443 від 10.07.2017 року, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.07.2017 року, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 688438 від 10.07.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відеоматеріали.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 732/586/17
Провадження №3/732/224/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, розлученої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, мешканки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року, о 16 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2, під час якої нецензурно на нього виражалась нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку, чим вчинила насильство в сім'ї та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась. Підтвердила факт сварки з колишнім чоловіком та пояснила, що зараз вони вже помирилися, знову проживають разом, пообіцяла суду, що сварок у подальшому буде уникати.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 873724 від 14.04.2017 р. (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, той факт, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, також те, що, конфлікт на даний час врегульовано, тяжкі наслідки вчиненого правопорушення відсутні, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пообіцяла суду в подальшому уникати сварок, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року о 10:45 ОСОБА_1 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області по вул. І. Сірка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання правопорушниці суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, суд приходить до висновку призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17/ сімнадцять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/568/17
Провадження №3/442/223/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу керівника ПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу робітником в «Вестбері», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 596626.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

В статті 221 КУпАП наведено чіткий перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, за відповідними статтями та/або частинами статей КУпАП, серед яких не зазначено статтю 183 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, серед яких, зокрема, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП слід повернути до Дрогобицького ВП ГУ НП в Львівській області для розгляду відповідним органом, якому він підвідомчий.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, повернути до Дрогобицького ВП ГУ НП в Львівській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 450/371/17 Провадження № 3/450/259/17
ПОСТАНОВА

04 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу № 450/371/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.03.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника «Дальчишин», коли вірно «Даньчишин».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.03.2017 року по справі № 450/371/17, вказавши вірно прізвище правопорушника ОСОБА_1, замість помилково вказаного Дальчишини.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/371/17, вказавши вірно прізвище правопорушника «Даньчишин», замість помилково вказаного «Дальчишин».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19183/17

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_2В.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року 13 год. 15 хв. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 056184 серії БР згідно з яким 24 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Житомир Чернівці водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання на лівий бік. В результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху у зв»язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Провадження № 3/643/5557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017

01 листопада 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ісміхана Хамзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, б. 34, кв. 2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 306389 від 18.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Ісміхана Хамзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова