№ 336/2333/17
пр. № 3/336/987/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 12,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року о 01.30 годині ОСОБА_1 на вул. Вороніна біля буд. 23 у м. Запоріжжя, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (рівень алкоголю 1,04 ‰).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, судом неодноразово направлялись повістки за адресою, зазначеною в якості адреси проживання ОСОБА_2, однак, жодного разу повістку не було вручено.

Також, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 року, яка вказує, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); судом здійснювався запит до органів ДФС України, натомість згідно з відповіддю фізичну особу не виявляється можливим ідентифікувати, що у свою чергу позбавило суд можливості винести постанову, яка є виконавчим документом, яку б було можливо виконувати в установленому порядку.

Намагання суду з'ясувати відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у самої особи виявились безрезультатними з причини неотримання ОСОБА_1 судових повісток.

Відповідно до результатів тестування за допомогою газоаналізатору рівень алкоголю у ОСОБА_1 на момент дослідження (24.04.2017 року о 01.39 годині) становить 1,04‰. Роздруківка результатів тестування підписана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.3 ПДД визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Водієм за визначенням п. 1.10 ПДД є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом тримісячний строк з моменту скоєння правопорушення сплив, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк