Провадження № 3/714/116/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального Управління Прикордонної Служби України відносно:

ОСОБА_2 Семі Олександровича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Чернівецької області, учня 11-го класу

за ст.204-2 ч.2 та 202 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2017 року о 04-20 год. громадянин України ОСОБА_2 Семі Олександрович був затриманий прикордонною поліцією Республіки Румунії на напрямку 882 прикордонного знаку на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб з метою переміщення підакцизного товару ( тютюнових виробів в кількості 17 ящиків ) та подальшого його збуту на території Румунії, чим порушив вимоги п.п.7, 9 «Положення про прикордонний режим», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 та ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений 04 травня 2017 року адмінпротокол за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 Семі Олександрович 02 травня 2017 року о 04-20 год. перебував та пересувався в прикордонній смузі на напрямку 882 прикордонного знаку на території Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області , а саме у смузі місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруджень без документів, що посвідчують особу та відповідного дозволу представників МВС України, чим порушив вимоги п.п.7, 9 «Положення про прикордонний режим», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147.

Стосовного даного правопорушення відносно нього був складений 04 травня 2017 року адмінпротокол за ст.202 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Відповідно до частини 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративній відповідальності відповідно до ст.12 КУпАП підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП ( ч.1 ст.13 КУпАП ). Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення даних адміністративних правопорушень є неповнолітньою особою віком 17 років та 7 місяців. Адміністративні правопорушення вчинені останнім не містяться у переліку статей ч.2 ст.13 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.202 КпАП України, тобто порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах вїзду, за ст.204-1 ч.2 КпАП України, як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Правопорушник є неповнолітньою особою, тому суд керуючись ст.13 та 24-1 КпАП України вважає за можливе застосувати передбачене п.2 ч.1 ст.24-1 КпАпП України покарання за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Семі Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.202 КУпАП та ст.204-1 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: