overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4797/17
Провадження №3/463/1865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши, об'єднані в одне провадження, матеріали Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Джавадли Насреддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Джавадли Насреддін 06.09.2017 близько 16 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: на вул. Личаківській, 191 у м. Львові продавав овочі та фрукти.

Крім цього, Джавадли Насреддін 12.09.2017 року о 12 год. 10 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: на вул. Личаківській, 191 у м. Львові продавав виноград, сливки, яблука, персики.

Правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника Джавадли Насреддін.

Вважаю, що в діях Джавадли Насреддін є ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Джавадли Насреддін визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з Джавадли Насреддін на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 658/2507/17
провадження № 3/658/817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 липня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працю-ючого, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах відсутній, адреса ре-єстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2017 року о 16.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ворошилова, 3Б в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погод-жується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 946983 від 17.07.2017 р., рапортом старшого ін-спектора ЧЧ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1, заявою про відмову від початку кримінального провад-ження у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що вин-ність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3910/17
Номер провадження 3/725/2404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 89 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», р.н.з. KRA6813F не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Інсігнія», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа 165/2204/17
Провадження 3/165/1046/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 вересня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №685155 від 13 вересня 2017 року, складеному поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, потерпілим зазначений ОСОБА_3, проте не долучено його пояснення. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що взагалі не спілкувався із ОСОБА_3, а розмовляв із ОСОБА_4 Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4, текст яких не може бути прочитаний.

До матеріалів справи долучено характеристику, у якій зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями. Разом з тим, в судовому засіданні порушник ОСОБА_1 надав документи про те, що він є інвалідом з дитинства, тому алкогольних напоїв не вживає.

Крім того, при оформленні матеріалів даної справи не враховані вимоги ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст.256 КУпАП).

Вищевикладене свідчить про те, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснено без дотримання вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника навчального курсу загальновійськового факультету Національної академії ім.П.Сагайдачного, одруженого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, під час перегляду особовим складом курсантських підрозділів програми вечірніх інформаційних новин в розташуванні навчального курсу за адресою: місто Львів, вулиця Батуринська. 2, начальник 32 навчального курсу загальновійськового факультету майор ОСОБА_1, перевищуючи свої службові повноваження, наніс декілька ударів курсанту ОСОБА_2 гумовою палицею по тілу. 26 серпня 2017 року командир навчальної групи 331-КР 32 навчального курсу молодший сержант ОСОБА_3 зайшов в кабінет начальника 32 навчального курсу, який знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Батуринська, 2, з порушенням правил носіння військової форми одягу, за що майор ОСОБА_1, знову перевищуючи свої службові повноваження, наніс йому удар.

Правопорушник в судове засідання подав заяву про визнання своєї вини, щиро розкаюється у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, рапортом.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним ст.172-14 КУпАП та оштрафувати на 1 190 (тисячу сто девяносто гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 495/8339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Білгород-Дністровський, Одеська область,

гр.- на України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року об 13.00 годині, ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, голосно кричав, порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмін правопорушення визнав, що підтверджується письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 494317 від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2017 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1536/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, порушив вимоги Ярмолинецького відділу поліції №10 від 18.05.2017 року та допустив експлуатацію заправочної установи, а саме заправка автомобіля за адресою смт. Ярмолинці вул.Хмельницька, 55б.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №479422 від 11.07.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 599/1813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2017 року не зявився для проходження корекційної програми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА 822739 від 01 вересня 2017 року, повідомленням про непроходження колекційної програми, рапортом ст. ДОП Зборівського ВП ТВП ГУНП від 01 вересня 2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, порушення вчинено 08 червня 2017 року, від часу його вчинення пройшло більш, ніж три місяці і порушення не є триваючим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином справа підлягає закриттю заспливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/522/8198/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу від 20.09.2017 року, серії БР № 086234, встановлено, що 20.09.2017 року о 08 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Ніжинській 63, під час зміни напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності, не витримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 4007», д/н АА 03278 НІ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 086234 від 20.09.2017 року, схемою місця ДТП від 20.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 086234 від 20.09.2017 року, схемою місця ДТП від 20.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю, ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

24.10.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5728/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"09" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06 11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Полімер Інкорпорейтер", одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Постановою суду від 06 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак в даті винесення постанови було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено рік винесення постанови, зазначено 2007 рік натомість необхідно зазначити 2017.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити описку в даті винесення постанови суду та зазначити дату її винесення 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в даті винесення постанови суду № 753 / 19299 / 17 провадження № 3 / 753 / 5728 / 17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Полімер Інкорпорейтер", одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, та зазначити дату винесення постанови 06 листопада 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК