АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4241/15-пСуддя 1 інстанції Демиденко Ю. Ю.
Номер провадження 33/774/102/К/17Суддя- доповідач Русакова І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2015р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу,

громадянина України, який мешкає заадресою:

АДРЕСА_1

звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністратиного правопорушення.

Учасники процесу:

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення з обставин зазначених у протоколі, а саме: 07.07.2015р., об 11.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку та психологічний тиск на дружину ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 17.08.2015р., оскільки він його пропустив з поважних причин, і скасувати постанову Тернівського районного суду від 17.08.2015р., якою його звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, закривши провадження у адміністративній справі.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 17.08.2015р., ОСОБА_2 вказує, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції він отримав 18 липня 2017р. і в цей день ознайомився з матеріалами справи.

ОСОБА_2 зазначає, що йому не було відомо про день і час проведення судового розгляду адміністративної справи, відносно нього, що він не отримував повідомлень про день розгляду адміністративної справи, крім того, стверджує, що не отримував копії судового рішення.

Крім того, ОСОБА_2 наголошує на тому, що дільничний інспектор не складав протокол про адміністративне правопорушення. Він звертає увагу, на те, що на час складення адміністративного протоколу і на час постановлення оскаржуваного ним рішення він не перебував у шлюбі з потерпілою ОСОБА_3, їх шлюб було розірвано 03.12.2014р., про це свідчить копія рішення про розірвання шлюбу, на цей час він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_4

ОСОБА_2 вважає, що постановлене судом незаконне рішення принижує його честь та гідність і у подальшому може завдати шкоди його репутації, тому наполягає на його скасуванні.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин його пропуску, викладених в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання ОСОБА_2, приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку їй відмовлено.

Виходячи з приписів ст.289 КУпАП, строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

При дослідженні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, обставин які б об'єктивно позбавляли можливості ОСОБА_2 своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду, і які б належали до поважних причин пропуску зазначеного процесуального строку.

Так, з матеріалів адміністративної справи видно, що 31 липня 2015р. старшим лейтенантом міліції Дубровним А.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення ДН №001235 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у протоколі є його власноручні пояснення і підпис, також в матеріалах адміністративної справи наявні його власноручно написанні пояснення щодо обставин зазначених у протоколі. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтвердив зазначені факти і наявність саме його власноручних пояснень та підписів (ар.сп.2-зворот, 5).

Вказані вище документи свідчать про те, що ОСОБА_2 було відомо про складення відносно нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу видно, що ОСОБА_2 був повідомлений про дату розгляду справи в Тернівському районному суді 17 серпня 2015р., що підтверджено його особистим підписом в протоколі, де зазначено про повідомлення дати і місця розгляду адміністративної справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (ар.сп.2-зворот.).

06.08.2015р. адміністративна справа надійшла до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (ар.сп.13) і була розглянута в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день, тобто 17.08.2015р., про який ОСОБА_2 був повідомлений.

Оскільки ОСОБА_2, не з'явився в судове засідання і не повідомив суд про поважність причини свого неприбуття, суд першої інстанції, маючи відомості про належне повідомлення правопорушника, провів судовий розгляд за його відсутності.

Матеріали справи також містять супровідний лист (ар.сп.16) у якому зазначено про надіслання на адресу місця проживання ОСОБА_2 копії постанови суду від 17.08.2015р.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 пропустив передбачений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення без поважних причин і законних підстав для його поновлення не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2015р., якою його звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2015р. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Русакова