1Справа № 335/7528/17 3/335/1187/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 000180, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року о 09-00 годині, гр. ОСОБА_1 на річці Капустянка в Вознесенівському районі м. Запоріжжя здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову з сіткоснастевого матеріалу типу «Павук», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 рибу не виловив. У порушника було виявлено та вилучено знаряддя лову виробленого з сіткоснастевого матеріалу типу «Павук», з параметрами 1,7 м х 1,7 м, вічко 20х20 мм, що підтверджується описом майна, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року № 000180.

Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкоди заподіяно не було.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000180 від 01.06.2017 року (а.с.1), описом майна та квитанцією № 36 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення (а.с.2,3), його поясненнями, які були зазначені у протоколі (а.с.1).

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), а також те, що ОСОБА_1 не працює, а відтак вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 8, 27, 33, 34, 35, 85, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову виробленого з сіткоснастевого матеріалу типу «Павук», з параметрами 1,7 м х 1,7 м, вічко 20х20 мм,вилученого у ОСОБА_2 01.06.2017 року, яке відповідно до опису майна долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року № 000180 та квитанції № 36 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, зберігається в приміщенні Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області конфіскувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць