overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5113/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Заплавка, вул. Чкалова, 25 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2017 року близько о 08 години 00 хв. АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якого він погрожував останній фізичною розправою, виражався грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком працівника поліції від 11 липня 2017 року про проведену перевірку за матеріалом;

-заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності

-поясненнями ОСОБА_2, якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він фактичні обставини справи не спростував, пояснив, що у нього стався конфлікт жінкою ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Враховуючи відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому вчиняв адміністративні правопорушення, обставини даного правопорушення, те, що він із потерпілою помирився згідно її усної заяви, повідомленої в телефонному режимі, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.07.2017
Справа № 129/2927/17
Провадження по справі № 3/129/1221/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

номера обслуги 1 протитанкового артилерійського взводу протитанкового взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, солдата військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.06.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 26.10.2017 р. за ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:

Солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Гайсин Вінницької області) ОСОБА_1 у період проходження військової служби за контрактом, нехтуючи вимогами ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 13, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду 21.10.2017 р. під час переведення до нового місця служби вчасно не з`явився без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 (м. Гайсин Вінницької області), проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 08:00 год. 26.10.2017 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/868/17
Провадження по справі № 3/281/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.08.2017 близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, виражалася в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинила психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, працівник поліції, суду не надав інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 серії АА № 864983 складеного відносно ОСОБА_1 відсутні відомості того, на який час та день відбудеться розгляд даного протоколу.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівником Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9012/17

Пров. №3/766/7000/17

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 29.09.1979року народження, громадянки України,не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 20.05.2017 року о13год. 30хв. в м.Херсоні,керуючи транспортним засобомTOYOTACOROLA, д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.10.4, 13.1, 2.3 (б) ПДР України, при повороті ліворуч з вул. ОСОБА_2 та Мефодія на вул. Вазова не надала перевагу в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2, який виконував розворот та при повороті не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила провести розгляд справи без її участі. Вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №151637 від 20.05.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Номер справи 220/1182/17
Номер провадження 3/220/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Київська, б. 9, с. Піддубне Великоновосілківського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Пушкіна, б. 25, с. Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 681257 від 24.07.2017 року, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: вул. Пушкіна, б. 25, с. Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим, вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був неодноразово призначений.

В судове засідання 19.10.2017 року ОСОБА_1, згідно постанови від 18.09.2017 року про привід, доставлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, втретє слід застосувати примусовий привід органами поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Пушкіна, б. 25, с. Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2017 року на 15 год. 40 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 457/1129/17
провадження №3/457/442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого офіціантом санаторію "Ріксос-Прикарпаття", громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № БР № 092726 вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2017 року о 20.15 год. в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 59 А керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить передати на розгляд матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення за місцем його реєстрації: м. Стебник, вул. Молодіжна, 37, тобто до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративн іправопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092726 від 24.09.2017 року та з копії паспорту правопорушника, яка знаходиться в матеріалах справи, то адреса реєстрації правопорушника ОСОБА_1 зазначена: Львівська область, Дрогобицький район, м. Стебник, вул. Молодіжна, 37.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно скерувати для розгляду у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з врахуванням вимог ст. 276 КУпАП- за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП, с у д д я-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, скерувати для розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/2613/17
№ 3/140/1103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 року о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї відносно свого брата ОСОБА_3, а саме: ображав його нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою проте реальних дій щодо погроз не застосовував, ті самі дії вчинено повторно протягом року.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 30 жовтня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 129/2593/17
Провадження по справі № 3/129/1100/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 30.10.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, допущено описку.

В мотивувальній частині постанови суду помилково записано, прізвище правопорушника, а саме :

- « ОСОБА_2П.», замість «ОСОБА_1І.» .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 30.10.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Встановити, що за змістом у мотивувальній частині постанови суду, є правильним запис: «ОСОБА_1І.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження № 3/294/303/17
справа № 294/921/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183523 від 15.04.2017 року ОСОБА_1 14.04.2017 року, приблизно о 23:30 год., в с. Будичани по вул. 2 Переселенці, керував автомобілем ВАЗ-21093 (реєстраційний номер НОМЕР_1) у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183524 від 15.04.2017 року ОСОБА_1 14.04.2017 року, приблизно о 23:30 год., в с. Будичани по вул. 2 Переселенці, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 (реєстраційний номер НОМЕР_1), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив перекидання вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 14.04.2017 року, а протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені 15.04.2017 року. Отже, з дня вчинення правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №303/6138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного віділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тракториста Мукачівського психоневрологічного інтернату,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої вислолювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному праовпорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405687 від 18.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 320 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3