ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр-н України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2017 року близько 09 год. 50 хв. перебуваючи в м. Києві по вул. Кольцова, 17, здійснивши порушення правил дорожнього руху, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія не відреагував та продовжив протиправні дії, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. У поясненнях до протоколу свою вину не визнав і зазначив, що його громадянські права при складанні адмінматеріалів були порушені, зокрема у протоколі не було вказано свідків, не прийнято його заяву тощо. Також на вимогу ОСОБА_1 поліцейськими не пред'явлено документів.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у злісній непокорі законним вимогам працівників поліції підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі про адмінзатримання від 17 вересня 2017 року, що складені уповноваженими працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.4а Правил дорожнього руху, водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися і пред'явити для перевірки посвідчення водія і реєстраційний документ на транспортний засіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт, та далі вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України. При накладенні на нього стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (17 вересня 2017 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув у повному обсязі адмінарешт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК