overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року близько о 03 год.30 хв. на А-Д Н-02 Львів - Тернопіль 109+600м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 11183», державний номерний знак ВО 2446АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився повторно, про причини неявки не повідомив. Згідно повідомлення відділення поштового звязку від отримання повістки відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться : протоколом про адміністративне правопорушення від БР № 250010 від 15 жовтня 2017 року; письмовими поясненням свідків; відеозаписом, що міститься на диску, рапортом інспектора роти 2 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6525/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08.2017 року о 03 год. 20 хв. на вул.Моторна,6 в м.Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 313/1363/17
Провадження № 3/313/411/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає: вул. Пушкіна, 72 с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

16.10.2017 р. о 08:00 гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись у громадському місці по вул. Пушкіна біля буд. 72 в с. Менчикури виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_2 чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ГП № 446279 про адміністративне правопорушення від 16.10.2017 р.

- пояснення правопорушника;

- пояснення ОСОБА_2

- висновок Веселівської ЦРЛ № 119 від 16.10.2016

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: штрафу 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

27.10.2017
Справа № 683/2025/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 м Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 м Старокостянтинів Хмельницької області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №626927 від 09 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 697/1813/17
Провадження № 3-в/697/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1813/17 від 29.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1813/17 від 29.08.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 06.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2017 року залишено без змін.

23.10.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 про розстрочку виконання зазначеної постанови, посилаючись на неможливість сплатити одразу суму штрафу у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, нормами КУпАП не передбачено процедури розстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1813/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/447/585/17
Справа №447/1750/17
П О С Т А Н О В А

30.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

01.08.2017 року о 20год. 05 хв., в м. Миколаєві по вул. Болоня керував скутером Honda dio 27, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, який проводився у встановленому законом порядку в приміщенні Миколаївської КЦРЛ черговим лікарем, який підтвердив факт перебування правопорушника у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання порушник ОСОБА_1 не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035284, висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 456/3374/17
Провадження № 3/456/1180/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила упущення у вихованні своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які вчинили діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України, а саме: в період з 21.07.2017р. по 22.07.2017р. спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку товаро матеріальних цінностей із будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» на суму 927,70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504803 від 25.10.2017 р. /а.с.2/; копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.10.2017р. /а.с.4/; копією протоколів допиту малолітніх (неповнолітніх) свідків від 23.09.2017р. та 27.09.2017р. /а.с.13,16/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялась, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 /триста двадцять/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
Номер провадження 3/754/3890/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2017 року біля будинку по вул. Сабурова, 9/61 у м. Києві ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, погрожував, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 працівники поліції вбачають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники в дворі будинку та звинуватили в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Я виразив своє обурення такими діями працівників поліції, при цьому опору працівникам поліції не чинив, брутальною лайкою не висловлювався.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол та пояснення захисника ОСОБА_1 вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з тих підстав, що працівниками поліції не надано жодного доказу порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який, згідно складеного протоколу 12.05.2016 р., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду понад три місяці, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; інваліда 1-ї групи; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував з рук в невстановленому місці по пр. Л.Курбаса, 9 в м. Києві, продуктами харчування, а саме: картопля - 3 кг. Крім цього, 13.10.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. він торгував з рук по бул. Кольцова, 14 в м. Києві, продуктами харчування, а саме: цибуля - 6 кг.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33-35, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Товар, вилучений в ОСОБА_1 та який згідно протоколу огляду і вилучення від 12.10.2017 та 13.10.2017, зберігальних розписок, перебуває на відповідальному зберіганні в нього, - повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: