Справа № 266/1991/17
Провадження № 3/263/634/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Донецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.06.1962року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: пров. Виноградний, буд. 1 с. Кальчик, Нікольський район, Донецька область, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0210 від 19.05.2017р., ОСОБА_2, яка не зареєстрована як приватна особа-підприємець, в магазині «Білий відмідь», розташований за адресою: вул.Казанцева,78 м. Маріуполь здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів з метою отримання прибутку без реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та за відсутності ліцензії на право реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечувала проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення №210 від 19.05.2017р. складений всупереч вимогам чинного законодавства, відсутній складу адміністративного правопорушення та в поясненнях ОСОБА_2, які надані робітникам ДФС та записані під їх диктовку, за відсутністю правової допомоги, зафіксована неправдива інформація. Крім того зазначила, що складений акт опису та акт прийому передачі на відповідальне зберігання алкогольних та тютюнових виробів містить недостатню та недостовірну інформацію, що в подальшому може призвести до труднощів під час розгляду та повернення майна власнику.

Судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії №0210 від 19.05.2017р., рапорт підполковника податкової міліції ГУ ДФС у Донецькій області, пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2017р., акт опису алкогольних напоїв, тютюнових виробів від 19.05.2017р. за участю ОСОБА_2, акт потому-передачі на відповідальне зберігання від 19.05.2017р., фотографії з місця вчинення адміністративного правопорушення: фотографії магазину «Білий Відмідь», фотографії холодильників, наповнених пляшками пива, вітрина-стенд алкогольних виробів із цінниками.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КУпАП, полягає у зайнятті підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII, ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у субєкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. ліцензіат - субєкт господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у наявності умислу.

Суб'єктами правопорушення можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

Твердження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що алкогольні та тютюнові вироби лише зберігалися в приміщенні без мети збуту, що таким чином спростовує наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення спростовуються наявністю на алкогольних напоях цінників, які були прикріплені до товару з метою його збуту. Тому дії останньої відповідають сукупності вищезазначених об'єктивних і суб'єктивних ознак адміністративного правопорушення.

Посилання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо написання пояснень останньої відносно адміністративного правопорушення зроблені під диктовку співробітників ДФС та містять неправдиву інформацію в судовому засіданні не були підтвердженні допустимими та належними доказами.

Зауваження представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що акт прийому-передачі на відповідальне зберігання складений представниками ДФС без внесення до нього відомостей, що мають значення по справі, суд розцінює як спосіб уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації переданого на відповідальне зберігання продукції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглдяі штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн без конфіскації переданого на відповідальне зберігання продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян