Провадження № 3-1255/17
в справі №760/1470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №010153, складеному відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, зазначено що 16.01.2017 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Апеляційного суду м. Києва по вул. Солом'янській, 2-А в м. Києві образливо чіплявся на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, диспозиція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В супереч даним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року серії КИ №010153, не зазначено в чому саме виразилося образливе чіпляння громадянина ОСОБА_1, на адресу громадянина ОСОБА_2 та внаслідок чого був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №010153, складеному відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, були наданні нечіткі копії рапорту, заяв та пояснень, що позбавляють суд всебічного, повного і об'єктивного оцінити їх в якості доказів, щоб встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 173 та ст. 256, ст. 251 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680)для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя