Справа № 211/1488/17
Провадження № 3/211/668/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2017 року, о 10 годині 00 хв. в м. Кривому Розі по вул.. Дніпровське шосе, б. 1, ОСОБА_2. керував автомобілем марки «Шкода Октавіа », державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права на керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 126 ч. 2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2. не зявився про дату та час розгляду справи повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145347 від 19.03.2017 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частина 2 статті 13 КУпАП, вказує що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, який є неповнолітнім, ступінь його вини, за для виховної мети та з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, суд вважає можливим не застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_2 адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст. 13, п.2 ч.1ст. 24-1, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1