справа № 208/1396/17
провадження № 3/208/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої на утриманні дитину інваліда ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Дніпропетровсьвій області від 01.07.1997 року,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2017 року о 14-40 годині в м.Камянське по вул.Глаголєва, біля будинку № 18/26, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: рибою (мойва, салака) загальною вагою 10 кг., за ціною 7 грн. за 1 кг.

Діями ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, згідно положень якої торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 581016 від 14.03.2017 р. підтвердила повністю. Суду пояснила, що офіційної роботи немає, на її утриманні знаходиться син інвалід дитинства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ( суду надано копію посвідчення серія ААБ №314229), через незадовільне матеріальне становище змушена здійснювати торгівлю товаром.

Згідно розписки предмети торгівлі, а саме: рибу (мойву, салаку) загальною вагою 10 кг., передано ОСОБА_1 під гарантійну розписку у повній цілості.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 581016 від 14.03.2017 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд встановив, що ОСОБА_1 винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушнці, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, оскільки відповідно до наданої копії посвідчення серія ААБ №314229 виданого 25.01.2008 р., вона є законним представником свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є інвалідом з дитинства.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, ч.1 ст. 160, 251, 256, 278, 283 КУпАП України, п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (Пятдесят одна) гривня в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко