Справа № 202/2239/17
Провадження № 3/202/950/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року серії БР № 107843, 16.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Репіна, 32, водій ОСОБА_1, керував т/з "Renault Fluence", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Янтарній при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Байкальською не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який їхав по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення та вдарив автомобіль НОМЕР_3, який стояв на іншій стороні перехрестя. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ЗАЗ TF 69YO3НГ, АЕ 5669 ЕК, керував ОСОБА_2; "Nissan Maxima", 77737 АК, керував ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вказав, що він їхав на т/з "Renault Fluence", д.н.з. НОМЕР_1,з вул. Янтарної на вул. Репіна. Виїжджаючи з кола на новому Клочко, він побачив, що автомобіль НОМЕР_4, який рухався з вул. Байкальської на коло, призупинився і тому він продовжував рухатися по колу в сторону вул. Репіна. Проте автомобіль НОМЕР_4, також продовжив рух і на виїзді з кола на перехресті вдарив автомобіль НОМЕР_5, у правий бік, в результаті чого автомобіль НОМЕР_6.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_2,рухався по вул. Байкальській зі сторони пр. Слобожанського у напрямку вул. Янтарної. При під'їзді до перехрестя вул. Байкальської з вул. Янтарною з другорядної дороги, не пропустивши його, на перехрестя неочікувано виїхав автомобіль НОМЕР_5, що призвело до зіткнення автомобілів, після чого т/з "Renault Fluence", д.н.з. НОМЕР_1, відкинуло в іншу сторону і він вдарився у автомобільНОМЕР_3, який стояв попереду перехрестя. Вказав, що рухався зі швидкістю 60 км/год.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 107843, 16.03.2017 року (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2017 року (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2017 року (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_3 від 16.03.2017 року (а. с. 4); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 5); схемою місця ДТП (а. с. 6); фототаблицею до ДТП (а. с. 7-8).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_7, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва