Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3869/17
Провадження № 3/279/1179/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Чолівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ВМ №034204 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 13.09.1995 року, посвідчення водія ВАН №782384 видане Коростенським МРЕВ від 21.05.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.09.2017 року о 10 годині 10 хвилин на 106 км. автошляху ШепетівкаЧуднівБердичів, керував автомобілем «VW Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник доказів на спростування викладеного в протоколі факту не подав. Надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння проведений у Обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради 01.09.2017 року о 12 годині 35 хвилин.

З пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі слідує, що після вживання напередодні алкогольного пива він керував автомобілем, від проходження огляду на стан спяніння в лікарні відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії БД №089995 від 01.09.2017 року, актом відмови від проходження огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,які в своїх поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження освідування як на алкотестері, так і в запропонованому медичному закладі. Вказані свідки не є заінтересованими особами, тому не має підстав ставити під сумнів дані пояснення.

Однак, даний доказ не може бути прийнятий судом, оскільки освідування проведено за спливом двох годин після складання працівниками поліції протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наданий ОСОБА_1 висновок Обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради №801 від 01.09.2017 року не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, оскільки його зміст вказує на те, що освідування проводилось за спливом тривалого часу.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП та якою передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дані вимоги Інструкції працівником поліції дотримані.

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертались, отже дії працівника поліції при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.01.2018 року.