overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1176/17
Провадження №3/440/378/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого у ФГ «Нива», що в с.Чішки Буського району Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

18.07.2017 року об 13 год. 20 хв. в с.Кути по вул.Довга,138 Буського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТЗ-80 р.н.09517ВС в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 1447 від 18.07.2017 р., результат тесту - 1.92 % проміле.

Порушник на виклик суду не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого ним 27.07.2017 р.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 082851 від 18.07.2017 р., алкотестом «Драгер» № 1447 від 18.07.2017 р., актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,36,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 555/2053/17
Номер провадження 3/555/1056/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку , громадянку України, жительку м.Березне Рівненської області, вул.Галана,34. кв.21, головного бухгалтера Березнівського комбінату громадського харчування,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року при проведенні документальної планової перевірки Березнівського комбінату громадського харчування в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївській,3, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку, що з порушенням п.44.1, п.44.2, ст..44 розділу 1 пп.134.1, ст..134 розділу ІІІ Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 117702 грн. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушниця повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 601208 від 09.10.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 06.10.2017 р. №1039/17-00-14-01/01764604 іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.07.15, та до моменту розгляду справи 19 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 752/5484/17
Провадження №: 3/752/6561/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану, громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2017 року о 13.40 год. в м.Києві по пр.Науки,4 в мафі «Шаурма» здійснював провадження господарської діяльності без відповідних дозвільних документів, а саме сертифікату якості на м'ясо, висновку, дозволу СЕС, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 164 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Альтком» м.Васильків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017р. близько 01год.40хв. гр-н. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса 74 км.,керував автомобілем М-2140 д.н.з. В9467КН, з явними ознаками алкогольного спяніння,(почервоніння очей,нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Гр.ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1,винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6173/17
Провадження № 3/552/1732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Спецмехсервіс», місцезнаходження м. Полтава вул. Клінкерна, 1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Спецмехсервіс», який занизив податок на прибуток в сумі 719 292 грн. у т.ч. 2015 рік 37 290 грн., 2016 рік 682002 грн., в частині заниження ПДВ 16 710 грн. у т.ч. січень 2017 року 16 710 грн. в частині заниження плати за землю 1954,96 грн. у т. ч. 1 кв. 2017 року 1954,69 грн., що зафіксовано в акті № 1121/16-31-14-01-10/33660476 від 19.08.2017 року, який є додатком до протоколу.

Як вбачається з акту № 1121/16-31-14-01-10/33660476 від 19.08.2017 року, правопорушення було вчинене в період 01.01.2011 року по 31.03.2017 року.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №295/7868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого: ПП «Ділкіс» будівельник,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2017 року близько 08 години 55 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по 1-му пров. Сінному в м. Житомирі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №202103 та №202104 від 14.07.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3Б, 13.1, 2.10 А ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Оскільки вчинені правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/7868/17 та №295/7869/17 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/7868/17.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
справа № 279/3447/17
Номер рядка звіту 72
номер провадження 3/279/1068/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року о 00-45 год., ОСОБА_1, в районі с.Бехи Коростенського району на річці Уж, ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою).

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що даний факт мав місце, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальнсть не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь лову (сітка риболовна).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ,Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 538/548/17
Номер провадження3/541/583/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління патрульної поліції м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Піщаний, 24АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 02.07.2017 року о 09 год. 15 хв. на 208 км. а/д Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 на дату та час визначені судом не зявився. Суд не одноразово направляв на адресу реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судові повістки, які він не отримував.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 130 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/5087/17
Провадження № 3/344/2668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/141 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року вбачається, 04.04.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, 52/4, перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та мешканців будинку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач