г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2163/17
Номер провадження 3/213/721/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши обєднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем у ТОВ «Вєсташляхбуд», ІНН: НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.08.2017 року, о 15 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кривому Розі по вул. Весела, біля будинку № 2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тестування на алкоголь 2,08 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 02.08.2017 року, о 15 годині 50 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кривому Розі по вул. Весела, біля будинку № 2 - на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою гучномовця та звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем, борт 0311, д.н.з. 0874 на вул. Нова, 7 А, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав, розкаявся у скоєному, пояснив що випив два літра пива, а потім сів за кермо автомобіля.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП з урахуванням наступного.

Пункт 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_3 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу ознайомлений, що підтверджується його підписом та поясненнями по суті правопорушення, а також вина ОСОБА_3 підтверджується тестуванням на алкоголь, результат якого 2,08 проміле.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії БР № 076746 від 02.08.2017 року про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан спяніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії БР № 152962 від 02.08.2017 року про адміністративне правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 порушуючи вимоги п. 2.4 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст.122-2 КУпАП, та порушуючи вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 36, 122-2, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова