overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 632/360/17 Провадження № 3-в/632/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який народився 14 червня 1972 року в с. Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року про стягнення штрафу в сумі 10200 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови суду у частині сплати штрафу, оскільки він не має можливості виплатити всю суму штрафу відразу, так як він не працю, перебуває у Центрі зайнятості, на його утриманні знаходиться хвора мати.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи, про що свідчить розписка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов подальшого висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Разом з цим, правопорушник ОСОБА_1 не надав суду доказів, які-б підтверджували обставини що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в завдоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу, накладеного постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 727/4209/17
Провадження № 3/727/1719/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -/

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.04.2017 року о 08:03 год., керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиці Зарожанської провулку Зарожанського, в м.Чернівці, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, при цьому, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №194608 від 25.04.2017 року, письмовими поясненнями, довідкою, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1037/17
Провадження № 3/723/1440/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1962року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2017року о 12.30год у с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Seat номерний знак АКЕ-3653 під час руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вулиці Центральній. Автомобілі отримали пошкодження, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2017року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 21.03.1962року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.03.1962р.н., судовий збір у розмірі 320,00грн.. перерахувавши вказану суму за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач є Державна судова адміністрація України (01021, м.Київ, вул..Липська,18/5).

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3885/17
Провадження № 3/210/1262/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 15 вересня 2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст.191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усне зауваження, адміністративну справу провадженням закрито.

Однак, при складанні тексту постанови не було вирішено питання про долю речового доказу, рушниці «ТОЗ-34», калібр 12, №У-9139404.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доповнення постанови суду від 15 вересня 2017 року, в частині визначення долі речового доказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст.191 ч.1 КУпАП, абзацом номер два наступного змісту:

«Речовий доказ по справі, а саме рушницю «ТОЗ-34», калібр 12, №У-9139404, котра зберігається в Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №014 від 18 вересня 2017 року, - повернути власнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст.191 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 537/1389/17
ПОСТАНОВА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Національної поліції України Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_2 м. Кременчук вул. Лебедина буд. 67/1 направлялася повістка про виклик останнього у судове засідання на 18.04.2017 року. Проте , на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судова повістка повертається у зв»язку з закінченням терміну її зберігання .

В подальшому ОСОБА_2 направлялася судова повістка про його виклик у судове засідання на 03.05.2017 року, проте відомості про вручення останньому судової повістки на адресу суду не надішли .

Окрім того, для повного і всебічного розгляду справи судом були направлені запити до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради та Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання по встановленню місця проживання правопорушника .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Національної поліції України Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол АА № 858868 від 17.04.2017 року ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2017 року, приблизно о 13-00 години, ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення приймального відділення КУ «Василівська районна центральна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області за адресою: м.Василівка, вул. Лікарняна, 5, вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просить суворо його не карати

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена в повному обсязі та підтверджується, окрім його повного визнання своєї вини, його пояснень, матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України, яке кваліфікується як: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 грн. (отримувач: Державної судова адміністрація України, Розрахунковий рахунок № 0001банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код за (п.5), Код банку отримувача 820019 класифікації доходів бюджету - 22030106.)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1312/17

03.10.2017 3/137/304/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП України, в якому зазначено, що 08.09.2017 року в смт. Літин по вул. Кармелюка гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме цибулею, капустою та перцем.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він являється фермером і 08.09.2017 року по вул.Кармелюка в смт.Літин здійснював видачу паїв та продавав вирощене. Просить суворо не карати.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.160 КУпАП - закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 458/345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року біля 19 год. 00 хв. в с.Мельничне Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якого кричав і виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства у сім'ї визнав повністю і дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в с. Кальниболота Новоархангельського району вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме кукурудзи в качанах.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом місця огляду події, поясненнями правопорушника та свідка.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: