overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6753/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року приблизно о 20:28 в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті з матір'ю ОСОБА_2, під час якої вимагав в останньої гроші, чим вчинив насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 08.08.2017 року приблизно о 10:30 в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті з матір'ю ОСОБА_2, під час якої вимагав в останньої гроші, чим вчинив насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 296/7584/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором філії «Північна філія» ТОВ «Білозерський», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2017 р. о 16 год. 20 хв. під час проведення перевірки на складі т/п ТОВ «Білозерське» за адресою: м.Житомир, вул. Кооперативна, 6А, встановлено, що директором філії «Північна філія» ОСОБА_1 порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №233 від 22.09.2017 р., актом про результати фактичної перевірки від 16.08.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 460/4135/17
Провадження №3/460/2163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 вересня 2017 р. о 11 год. 45 хв., на автодорозі Київ-Чоп 276 км+270м, керуючи транспортним засобом "Rover 420 D" реєстраційний номер RZ 89979, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не відреагував вчасно на зміну дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253579 від 24.09.2017р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3/369/4072/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.09.2017 року о 20.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «AUDI 100», д/н 66323КК (страховий поліс серії АК/3454859 в СК «Юнівес») по вул. Л. Українки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Богдан», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. Зі складеним відносно нього протоколом погодився.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 010425 від 28.09.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 28.09.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 010425 від 28.09.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 192/1182/16-п
Провадження № 3/192/1/17
П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито справу, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

25 жовтня 2017 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду в частині зазначення номерного знаку автомобіля Шевролет Круз та просила доповнити постанову суду інформацією про особу правопорушника, а саме зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню та необхідно виправити допущену описку в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року в частині помилкового зазначення номерного знаку автомобіля Шевролет Круз, яким керувала ОСОБА_1, оскільки у постанові суду помилково зазначено номерний знак НОМЕР_1, замість правильного - АН 3115 ЕІ.

Заява ж потерпілої ОСОБА_1 в частині зазначення в постанові суду ідентифікаційного коду ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки ст.283 КУпАП, якою визначено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено зазначення таких відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити частково.

Виправити допущену описку в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року шляхом викладення першого абзацу обставин правопорушення в наступній редакції: «08 січня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 керував автомобілем ЗАЗ-110247, номерний знак НОМЕР_2 по вул.Криворізькій м. Дніпропетровська на перехресті з вул.Київською, де не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) та виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1А.»

Вважати вірним по тексту постанови суду зазначення номерного знаку автомобіля Шевроле, під керуванням водія ОСОБА_1 - АН 3115 ЕІ замість невірного АЕ 3115 ЕІ.

В задоволенні решти заяви про виправлення описки відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 314/4447/17
Провадження № 3/314/747/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенняякі надійшли з Роти 1 батальйону №2 у УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали провадження №3/314/746/2017 та№3/314/747/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи провадження за №3/314/746/2017 та№3/314/747/2017 по адміністративним протоколам у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №3/314/746/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

27.10.2017
Провадження № 3/756/7067/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року о 17.35 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Новокостянтинівська,22/15, в порушення п. 13.1, 2.3б, Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1,з причепом,державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем РЕНО, державний номер НОМЕР_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039664 від 27.09.2017 року;

-схемою місця ДТП від 27.09.2017 року;поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 367/7380/17
Провадження № 3/367/2780/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.10.2017 року приблизно о 13 год. 03 хв. в смт. Гостомелі по вул. Свято-Покровська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на паркувальному майданчику, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не врахував дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БД № 382601), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
31.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6672/17
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2017 рокум. Дніпросправа № 205/6672/17-п
3/205/2839/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення ОСОБА_1, 06.05.1981р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП, які є необхідними для кваліфікації дій за ч.3 ст.178 КУпАП..

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 06.05.1981р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 563/1099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 09 вересня 2017 року о 01 год. 42 хв. по вул. Київській в с. Користь, Корецького району, Рівненської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушивши п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Вина водія у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 252262 від 09 вересня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння від 09.09.2017 року, направленням на проходження огляду на стан сп'яніння, результатом газоаналізатора "Drager" про стан сп'яніння 1,52проміле та письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпаП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Опришко П.З.