Справа № 161/7685/17 Провадження №33/773/595/17 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого викладачем СНУ ім.Л.Українки, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 130 , ст.122-2 КпАП України, та на підставі ст.36 КпАП України накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.05.2017 року, о 14 год. 25 хв., в м.Луцьку, по вул.Ковельська, 22, керував автомобілем Chrysler Grand Voyager, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_1, 13.05.2017 року, о 14 год. 25 хв. в м.Луцьк вул.Ковельська, 22, керував автомобілем Chrysler Grand Voyager, д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівників поліції про зупинку, поданого за допомогою звукових сигналів та проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову скасувати та на підставі ст.21 КпАП України передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу кафедри спортивно-масової та туристичної роботи Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1ст. 130 , ст.122-2 КпАП України України, не заперечується в апеляційній скарзі, а також доводиться зібраними матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 , ст.122-2 КпАП України є вірною та також в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 безальтернативного адміністративного стягнення, яке передбачене санкціями статтей з застосуванням положень ст.36 КпАП україни..

У відповідності до вимог ст.21 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування вимог ст.21 КпАП України до особи, на думку апеляційного суду, є правом, а не обов'язком.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, яким чином трудовий колектив трудового колективу кафедри спортивно-масової та туристичної роботи Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки буде реалізовувати громадський вплив на правопорушника.

Також суд першої інстанції, врахувавши характер вчинених адміністративних правопорушень та особу ОСОБА_1, який працює викладачем, вірно встановив, що керування транспортним засобом не є джерелом доходу його родини, а тому підставно відмовив у задоволенні клопотання трудового колективу кафедри спортивно-масової та туристичної роботи Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КпАП України

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_4 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 24.07.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай