overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого викладачем ХЗ КДЮСШ ХТЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року о 14.40 год., в м. Харкові на вул. ОСОБА_2, в районі будинку № 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 242617 від 02.09.2017 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 02.09.2017 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242617 від 02.09.2017 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 189/514/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору БДР Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає в с. Олександрівка, Дніпропетровська область, Покровського району , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року о 20.30 год. в смт. Покровське по вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння (зиниці ока не реагують на світло). На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що працівники поліції пропонували йому пройти медичний огляд, але він відмовився, бо був в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №266318 від 15.03.2017 року, рапортом, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 587/2714/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1966 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, іпн НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1встановлено адміністративний агляд строком на 12 мсяців.

26 серпня 2017 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1. систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/127/6689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту Адміністративних послуг Вінницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою вул. ОСОБА_2, б. 7 в м. Вінниці, за ч. 1 ст. 197 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 05.10.2017 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 не був зареєстрований за місцем проживання, у встановлений термін, чим допустив проживання без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що вчинив правопорушення тому, що не встиг подати документи на реєстрацію свого місця проживання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000079 від 26.09.2017 року, заявою ОСОБА_1 від 26.09.2017 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 297/2315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року о 16:55 год., прикордонним нарядом від ВПС «Косине» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 в складі групи осіб на напрямку 266 прикордонного знаку ДКУ на території Косонської сільської ради, Берегівського району, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.204-1 КУпАП України, тобто як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 466/6208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С, розглянувши питання про повернення помилково сплаченого судового збору у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року суддею Шевченківського районного суду Львівської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

10.10.2017 року ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про повернення йому помилково сплачених коштів, а саме ним було здійснено оплату штрафу в сумі 340,00 грн. на інший рахунок. У вересні 2017 року заявник звернувся в ОРЕВ ДАІ щоб обміняти посвідчення водія, однак йому повідомили, що кошти за сплату штрафу не надійшли на рахунок хоча квитанції про сплату штрафу ним було подано і він отримав посвідчення водія ще 29.07.2016 року.

Таким чином, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 сплачено штраф на розрахунковий рахунок, який є невірним.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1В помилково сплачені кошти.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 помилково сплачений штраф у загальному розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції за № 0.0.8.1 від 29.07.2016 р. платежу УДКСУ у Шевченківському районі, р/р 0007, МФО 825014, , банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області.

Виконання вказаної постанови покласти на Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/1243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського Відділу поліції про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року о 17 годині 35 хвилин в м. Кілія по вул. Т.Шевченко, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 11» д.н. 31-03 ОДЛ з явними ознаками алкогольного спяніння. Згідно висновку № 53 від 12.07.2017 р. Кілійської ЦРЛ ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння результат тесту 1,8 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння)

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АП2 № 429189 від 12.07.2017 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- висновком ЦРЛ від 12.07.2017 р. щодо знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Результат алкотесту 1,8 проміле.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1340/17
№ 3/733/412/17
Постанова

Іменем України

"12" жовтня 2017 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 917146 від 25 серпня 2017 року ОСОБА_1 25 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в с. Іржавець по вул. Космічна,19 Ічнянського району Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 в призначений час 11.09.2017 року на 08.20 год та 25.09.2017 року на 08.30 год не зявився та не надав ніяких пояснень щодо причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений рекомендованим повідомленням про явку в суд на 11.09.2017 року та відмовився від отримання судової повістки від 11.09.2017 року.

Суддя розцінює неявку останнього як неявку без поважних причин, а тому вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом через органи національної поліції, оскільки відповідно до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області про застосування примусового приводу щодо ОСОБА_1 від 25 вересня 2017 року Ічнянським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області примусовий привід не виконується, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год. 20 хв. 31 жовтня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 129/2395/17
Провадження по справі № 3/129/1036/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.1971р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Вишнева-17, Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії АА № 722431 ОСОБА_1, 11.08.2017р. о 15:30 год. за місцем свого проживання в с.Митків по вул. Вишнева-17 Гайсинського району, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до протоколу правопорушення серії АА№ 722725 ОСОБА_1, 10.08.2017р. о 23:30год. за місцем свого проживання в с.Митків по вул. Вишнева-17 Гайсинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав, ображав, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання не зявився, двічі повістка не вручена через відсутність адресата за місцем проживання 13.09.2017 р. та 02.10.2017 р., тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 01.11.2017 р. 9:40 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, 27.04.1971р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Вишнева-17, Гайсинського району, Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6695/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпровської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2017 року о 17 год. 20 хв. в м.Києві на вул.Саксаганського,55, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_2. Не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко