Справа № 572/1429/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року інспектором СРПП №3 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол серії БР № 097606 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1. З якого вбачається, що 12 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Сарни по вул.. Борова, Сарненського району Рівненської області керував мопедом марки «Cокіл», що має номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він їхав на мопеді, коли побачив працівників поліції, то звернув в ліс, оскільки був без документів та мотошолома. Працівники поліції його зупинили, відібрали ключі від мопеда, не представилися, не розяснювали прав та причини зупинки, не пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, ні направлення в медичний заклад, ні акту огляду на місці зупинки транспортного засобу не складали.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було допущено ряд порушень, зокрема: огляд на стан на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог ст..266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому вважається недійсним, зокрема в якості свідка був залучений працівник поліції Антоніч. В звязку з цим, просять справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи судом викликалися: інспектор СРПП №3 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, та свідки які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні будучи допитаними в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пояснили, що вони 12 червня 2017 року несли службу по м. Сарни, зі сторони вул.. Дослідна станція їхав мопедист, без мотошолому, побачивши їх він звернув в ліс, вони обїхали та виїхали йому на зустріч, в звязку з тим, що були зовнішні ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження якого він відмовився в присутності двох свідків. Один з яких є працівником поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання двічі не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції не складався ні акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ні направлення останнього на огляд у заклад охорони здоров'я, де були б вказані ознаки сп'яніння та запис про відмову ОСОБА_1 від підпису.

Згідно п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Працівниками поліції не складено направлення на огляд в медичний заклад водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості про надання ОСОБА_1 копії акту огляду, де було б вказано про відмову від проходження останнім огляду на стан сп'яніння.

Показання свідка ОСОБА_4, який є працівником поліції судом не беруться до уваги, як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Виходячи з наведено, вбачається що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: .