АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/412/17Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 33/789/239/17 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.

з участю: особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лановецького районного суду від 14 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Лановецького районного суду від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як визнав суд 07 травня 2017 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно дочки ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Лановецького районного суду від 14 червня 2017 року відносно нього як незаконну, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Не заперечуючи факту сварки між ним та його дочкою ОСОБА_2 з приводу користування житловим приміщенням в якому вони разом проживають, стверджує, що насильства до останньої він не проявляв.

Одночасно ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження з мотивів пропуску цього строку з поважаних причин, так як постанову суду про визнання його винуватим та накладення адміністративного стягнення отримав лише 22 червня 2017 року.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і з наведених у ній мотивів просить скасувати постанову місцевого суду про притягнення його адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, з постановою Лановецького районного суду по справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 ознайомився 22 червня 2017 року, про що свідчить його заява з розпискою про отримання ксерокопії документів.

З0 червня 2017 року ОСОБА_1 подав до Лановецького районного суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Виходячи з цього, вважаю що ОСОБА_3 слід поновити строк апеляційного оскарження постанови Лановецького районного суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, як визначено ст.245 КупАП, є своєчасне всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст.252 КупАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Цих вимог закон суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, не дотримався.

Як слідує з постанови Лановецького районного суду від 14 червня 2017 року дії ОСОБА_3, який під час сімейної сварки висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою кваліфіковано як вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, визнаючи особу винною за ч.1 ст.173-2 КупАП, суд повинен визначити яке насильство було вчинено по відношенню до потерпілого, конкретизувати в чому вона виражалося і яка шкода заподіяна чи могла бути заподіяна потерпілому.

Ці відомості як в постанові місцевого суду, так і в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 травня 2017 року, на який суд посилається у своєму рішенні, відсутні.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо наявності ознак правопорушення в діях ОСОБА_1, суд обмежився перерахунком доказів, які, на думку суду, доводять вину останнього у вчиненні насильства в сім'ї, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5.

Проте, в порушення вимог ст.ст.245, 252 КУпАП суд першої інстанції не проаналізував ці докази, не дав їм відповідної правової оцінки та не мотивував свій висновок на предмет того, чому одні з них він прийняв до уваги, а інші (пояснення ОСОБА_1) відхилив.

При цьому, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 судом взагалі не допитувались.

Окрім того, вказуючи на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, місцевий суд послався на пояснення ОСОБА_5, хоча їх зміст жодним чином не свідчить про вчинення ОСОБА_3 насильства в сім'ї.

Також суд не з'ясував причину з якої виник конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і хто був його ініціатором. З огляду на пояснення ОСОБА_1 про те, що конфлікти між ним, його колишньою дружиною та дочкою пов'язані з перешкоджанням йому проживати за місцем його реєстрації, такі відомості мають суттєве значення для вирішення питання щодо наявності в діях особи ознак правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності.

В порушення вимог ст.283 КУпАП, яка регламентує вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, описуючи обставини, установлені під час розгляду справи, суд не зазначив місце, де було вчинено правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні і судом не наведено належних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що постанова Лановецького районного суду від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 є незаконною і тому її слід скасувати та, відповідно до ст.247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від від 14 червня 2017 року.

Постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.З. Ваврів