overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6559/17
Провадження № 3/333/1749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, на вул. Новокузнецька, біля буд. 10 здійснював незаконну торгівлю продуктами харчування (молоко, сир) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 449222 від 03.11.2017 року та рапортом працівника поліції від 03.11.2017 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому за це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2428/2017Справа №: 641/4508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у фірмі «OLLI», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину не визнав, та пояснив, що 10.07.2017 року близько 21.00 год., він дійсно знаходився біля вхідних дверей за адресою: АДРЕСА_2, однак ніякого майна він не шкодив, биту тримав в руках. Він прибув за вищевказаною адресою для того, щоб поспілкуватись з ОСОБА_2, однак не дочекавшись його пішов додому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання зявився, та пояснив, що 10.07.2017 близько 21.00 год. Йому зателефонувала мати ОСОБА_3 та повідомила, що у вхідні двері його квартири АДРЕСА_3, раніше невідомий їй чоловік бє битою, при цьому пошкодив дзвінок, дверний глазок, на зауваження не реагував висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Таким чином, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про матеріальну шкоду заподіяну ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі встановлені потерпілі від правопорушення вчиненого ОСОБА_1

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків, оскільки вищезазначені обставини унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2746/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу 24.10.2017 року о 11 год. 00 хв. в смт. Каланчак по вул. Левицького,73 було встановлено, що ОСОБА_2, яка є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечила належні умови для проживання дітей, а саме в будинку був неналежний санітарний стан.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: смт.Каланчак Херсонської області, вул. Левицького, 42.

Справу було призначена до судового розгляду на 06.12.2017 р., але правопорушниця в судове засідання не зявилася, згідно повернутого поштового конверту ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 Я С. не сповіщена про дату слухання справи, дані про її сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 254907 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушниці.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 254907 від 04.11.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути Каланчацькому відділенню Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останньої.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 523/6627/16-п
Номер провадження 3-в/523/309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але в постанові при друкуванні допущені описки, а саме: вказано невірно дату складання протоколу «06.02.2016р.», замість вірної дати «06.05.2016р.» та дату скоєння правопорушення «17.02.2016р.» замість вірної «17.04.2016р.», тому відповідно до ст.304 КУпАП зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року, і постановити вважати вірним дату складання протоколу «06.05.2016р.» замість «06.02.2016р.» та дату скоєння правопорушення «17.04.2016р.» замість «17.02.2016р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.08.2017 Справа № 756/9980/17
Унікальний № 756/9980/17
Провадження № 3/756/5349/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 о 17-50 годині ОСОБА_1 в м. Києві при виїзді з розвороту по вул. Г. Дніпра на вул. Г. Дніпра, 2-А в порушення п.п. 2.3 (б), 13.1, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Chevrolet Tacuma, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Audi Q5, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 146704 від 14.07.2017, схемою місця ДТП від 14.07.2017, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Дата документу 28.12.2017
Справа № 501/2184/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року о 22.00 годині ОСОБА_1 не впустив до квартири свою дружину ОСОБА_2, залишив без місця для ночовки, ображав брутальною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2, у звязку з чим, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2017 року серії АА № 755739 за ч.1 ст.1732 КупАП.

На момент розгляду адміністративного провадження сплив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2017р.
Справа №: 452/884/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2017 року о 18.00годині в маршрутному таксі сполучення Либухова-Дрогобич, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, голосно кричав і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколом серії АА 248588 від 01.04.2017 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 320(триста двадцять гривень)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 467/1426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, отримавши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, 25.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись в смт. Арбузинка по провул. Торговому поблизу банку « Аваль» справляв свої природні потреби в забороненому для цього місці, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533599 від 10.11.2017 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу країни про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 526/571/17
Провадження № 3/526/188/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, одруженого, працюючого керівником ТОВ «Гадячсир», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Керівник ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати орендної плати за землю, згідно поданої звітної податкової декларації № НОМЕР_2 від 18.02.2016 року, а саме: за грудень 2016 року по строку нарахування 30.01.2017 року по смт. Шишаки Полтавської області в сумі 2368,43 грн, сплачено 31.01.2017 року відповідно платіжного доручення № 18110 від 30.01.2017 року, що на 1 день пізніше строку, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю ТОВ «Гадячсир» від 02.03.2017 р (а.с. 2-3);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення № 180 від 20.03.2016 року ( а.с.16) .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень 00 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 446/1809/17
Провадження № 3/446/540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,розглянувши матеріали, від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2017 року о 18:00 год. ОСОБА_2 на автодорозі Львів-Краковець поблизу зупинки Лісна(поворот в с.Верещиця 30км+600м) здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (капустою) у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598689 від 14.10.2017р. та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто два гривні) в доход держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.