overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/190/17
Провадження № 3/448/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1990р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017р. біля 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, слідуючи з України на виїзд в ОСОБА_2 через пункту пропуску «Шегині» Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області, подав на паспортний контроль як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянина ОСОБА_3 серії 053299923, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну Громадян України».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій визнає себе винним у вчиненому та просить розглянути справу за його відсутності.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №114774 від 22.02.2017р.; рапортом інспектора прикордонної служби впс «Шегині» від 22.02.2017р. ОСОБА_4; письмовою заявою ОСОБА_1 від 22.02.2017р.;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, спроба незаконного перетинання держаного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також мотиви вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору, які стягнути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 159/1062/17
Провадження № 3/159/860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 263611 виданий 21.04.2015 року Ковельським МРВ УДМС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ковельський район, с. Повурськ, вул.. Першотравнева, 1, інваліда ІІ групи,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2017 року о 13 год. 00 хв., за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та застосуванням до потерпілої фізичної сили, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї та завдав психологічну шкоду здоровю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється..

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом Ковельського ВП ГУНП від 09.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.03.2017 року, іншими матеріалами справи.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення вперше, останній є інвалідом ІІ групи, є непрацездатного віку, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, крім громадських робіт та адміністративного арешту, застосування якого доцільним не вбачається, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення без накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7 33, 34, 35, 40-1, 268, 284, 280, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 524/1915/17
ПОСТАНОВА 3/524/1637/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Кремінь Капітал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, де зазначено, що 20.02.2017 о 18 год. 00 хв. він вчинив правопорушення з ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за січень 2017. Граничний термін подання 20.02.2017. Фактично подано 02.03.2017, чим порушено п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 21.03.2017, наказом № 1-К від 12.01.2016 про виконання повноважень директора ТОВ «Кремінь Капітал».

З урахуванням вищевикладеного, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважаю вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та застосувати вид стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 401, ч.1 1631 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1631 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 219/2938/17
Провадження № 3/219/724/2017
П О С Т А Н О В А
14.04.17 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Росія, в/ч пп НОМЕР_1 , номер обслуги гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
Уповноваженою особою, складений протокол про те, що 05 березня 2017 року починаючи з 15 години до 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 виконував обов*язки військової служби у нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а саме на бойовій позиції гаубичної артилерійської батареї поблизу с. Зайцеве Бахмутського району Донецької, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КпАП України , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості проособу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 10 березня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 разом з тим, уповноваженою особою військової частини п/п 2612 надані документи а саме : військовий квиток серія НОМЕР_2 відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_3 , для доопрацювання.

Суддя О.В.ЛЮБЧИК
Справа № 644/ 2004 /17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МТ № 153467 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.02.2011 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 765641 від 06.03.2017 року, ОСОБА_1 17.02.2017 року близько 15-00 год. за місцем свого проживання за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 29, кв. 22, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, спричинивши останній психологічну травму.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 765641 від 06.03.2017 р.;

-поясненнями ОСОБА_3;

-поясненням ОСОБА_1, в яких він факт вчинення правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Відповідальність за вказане порушення передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 159/1211/17
Провадження № 3/159/935/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим на ПФ "Юкон",

за ст.173 -2 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2017 року близько 18.25 години в с.Зелена по вул.Шевченка, 14 Ковельського району, за місцем свого проживання, вчинив сімейний скандал по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 та сина-інваліда ОСОБА_1І, в ході якого виражався нецензурною лайкою в їх адресу, висловлював погрози, виганяв сина із будинку, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №013752 від 29.03.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній протягом року (10.03.2017 року накладено адмінстягнення у виді адмінарешту) вже притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти сімейні скандали, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (тридцять двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2203/17

3/336/937/17

м. Запоріжжя 21 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2017 року о 11-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нова, 6, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї жінки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, а саме умисне вчинення дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та обставини справи не оспорював.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано її щире каяття.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме - відсутність шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 477/1490/17 Провадження № 3/477/698/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Ошейко» водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, вул. Чапаєва, 32

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2017 року, о 14:30 год. в м. Фастів, по вул. Київській, в районі будинку 32, керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом на перехресті, тим самим допустив зіткнення з зупинившимся автомобілем «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко