Справа № 523/8667/17
Номер провадження 3/523/4037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1, уповноваженого на виконання функцій наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 23 /к від 23.01.2017 року якого визначеного відповідальним за організацію діяльності регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу начальником Суворовського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області зач.4 ст. 188-39 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла зазначена адміністративна справа.

В протоколі направленому суду для розгляду по суті вказано, що ОСОБА_2 допустила поширення персональних даних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом надання інформації про неї на запит третьої особи - Суворовського районного суду м.Одеси, який не відповідав вимогам ст.16 Закону, тому як посадова особа володільця персональних даних всупереч вимогам ст.10 і ст.24 Закону не забезпечила належний рівень захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу третіх осіб до персональних даних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, чим 27.01.2017 року в м.Одесі вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 188-39 КУпАП, а саме недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на захист своїх персональних даних від незаконної обробки п.7 ч.2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також зясувати інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи, з метою правильної кваліфікації дій особи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вбачається про те, шо протокол про адміністративне правопорушення складений без зясування всіх обставини по справі, що має суттєве значення для визначення складу адміністративного правопорушення в діях особи, що до якої складено протокол. Матеріалами справи не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не надано суду для дослідження документ, як письмовий запит, на підставі якого було надано відповідь особою, що притягується до відповідальності, також в справі не має пояснень осіб уповноважених на здійснення такого запиту.

При викладених обставинах, суд позбавлений можливості перевірити таку обовязкову ознаку субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення як вина, в діях субєкта правопорушення.

Чинним законодавством України, ст. 251 КУпАП визначено джерела доказів, які необхідно надати суду для дослідження судом такі як: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення осіб, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи, на підставі яких суд може визначити докази належними допустимими та достатніми по справі.

Тому враховуючи, що уповноважена особа на складання протоколу, склала зазначений протокол з порушенням вимог закону, не надала суду достатніх доказів для забезпечення обєктивного, повного та усестороннього розгляду справи по суті, тому вважаю доцільним, при таких встановлених обставинах, зазначену справу повернути особі, яка склала протокол, для проведення додаткової перевірки обставин по справі та належного оформлення протоколу по справі.

Як це викладено і передбачено п.2 постанови Пленуму Верхового Суду України №13 від 25.02.1998 року, з послідуючими змінами від 3.03.2000 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення повязані з корупцією», в якому вказано, що в справах даної категорії, суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.247,280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на зясування в кожній справі таких питань:

- чи мало місце правопорушення,за якою особа притягується до відповідальності;

- чи особа є винною в його вчиненні;

- чи не має інших обставин,що виключають провадження в справі.

Також суд зобовязаний зясовувати мотив і характер діяння, повноваження особи, наявність причинного звязку між діями і виконанням функціональних обовязків.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.245,247,280,251, 256,268 КУпАП, Постановою Пленуму Верхового Суду України №13 від 25.02.1998 року, з послідуючими змінами від 3.03.2000 року»Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення повязані з корупцією», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу начальником Суворовського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області за ч.4 ст. 188-39 КУпАП повернути, для проведення належної перевірки та належного оформлення протоколу головному спеціалісту відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1, як уповноваженому на виконання функцій наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 23 /к від 23.01.2017 року, якого визначеного відповідальним за організацію діяльності регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.