Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України Суддя І інстанції: Шевченко О.А.
Доповідач: Топчій Т.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Топчій Т.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 грн. з конфіскацією зброї мисливської гладко ствольної рушниці НОМЕР_1, а також 10 гільз,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 грн. з конфіскацією зброї мисливської гладко ствольної рушниці НОМЕР_1, а також 10 гільз.

На вищезазначену постанову правопорушник подав апеляційну скаргу та просив поновити йому строк на оскарження постанови судді оскільки постанову суду отримав лише 13 квітня 2017 року та не зміг своєчасно оскаржити її, оскільки помер родич.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та постанови суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 приймав участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, отже і результат розгляду адміністративної справи відносно нього йому був відомий.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 сам вказує, що копію постанови отримав 14 квітня 2017 року. Між тим апеляційну скаргу він подав 10 травня 2016 року, тобто зі значним пропуском строків на оскарження, навіть вже після отримання копії постанови. В апеляційній скарзі останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки його родич помер, тому він був позбавлений можливості у строк подати скаргу. Проте, з матеріалів справи вбачається, що родич помер 18.04.2017 р., в такому випадку вже навіть після смерті родича пройшло вже 22 дні, у які малась можливість подати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, але переконливих доказів які б підтверджували поважність причин такого значного пропуску строку він не навів, а тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу правопорушника на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: