overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/612/17-п
Провадження по справі №3/418/174/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Фрунзе, 32, м. Старобільськ, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/з № 543/2 на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України на напрямку руху н.п. Чертково (Російської Федерації) - н.п. Мілове (Україна) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який здійснив незаконний перетин державного кордону України позавстановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розглянути суд справи у його відсутність, про що в матеріалах справи міститься його заява.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та заяву правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття.

Обставин, які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судовий збір стягнути з правопорушника.

Керуючись за ст. 40-1, ч.1 ст.204-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії ЕН № 3718311, ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕН № 3718311, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320 грн. (триста двадцять) грн. 00 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : Гуцол М.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18766/17

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПЗІІ «Імперіал тобако Юкрейн», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року 15 год. 25 хв. був складений протокол про адміністративне правопорушення № 252637 серії БР згідно з яким 01 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Рівне по вул.. Соборна, 109 водій керував автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроївся, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху у зв»язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив застосувати мінімальне стягнення.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Провадження № 3/520/4842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ», н/з LZA56382, по вул. Люстдорфська Дорога в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер» ARCE-0273, результат 2.96 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Адміністративна справа надійшла до суду 31.08.2017 року та розгляд справи було призначено 03.10.2017 року на 10:00 годину.

Судове засідання 03.10.2017 року було відкладено на 25.10.2017 року на 10.00 годину у звязку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю належного сповіщення.

Судове засідання 25.10.2017 року також було відкладено на 27.11.2017 року у зв?язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю належного сповіщення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 20.08.2017 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 405/2140/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

- серія БР № 226873 від 19.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- серія БР № 226893 від 19.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Після визначення судді протоколами автоматизованого розподілу судових справи між суддями вказані матеріали: справа № 405/2140/17, провадження № 3/405/669/17 та № 405/2140/17, провадження №3/405/670/17 передані судді Безсмолому Є.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення № 405/2140/17, провадження № 3/405/669/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 405/2140/17, провадження № 3/405/670/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/2140/17, номер провадження 3/405/669/17.

Копію постанови передати до канцелярії суду для здійснення обєднання справ в компютерній програмі «Д-3».

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 405/2140/17, провадження № 3/405/669/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП до судового розгляду на 05 травня 2017 року о 14:00 год.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 646/2158/17
Провадження № 3/646/854/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Завод Теплотехніки «Санрайз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Завод Теплотехніки «Санрайз», , юридична адреса: м. Харків, вул.Кірова, 38.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає головного бухгалтера ТОВ «Завод Теплотехніки «Санрайз» вчинила порушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік по строку сплати 11.03.2017 року фактично сплачено 13.03.2017 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1363/20-40-12-03-21/37763399 від 21.03.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
номер провадження № 3/756/8105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року о 20-18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Віда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бережанській, 4 в м. Києві під час руху заднім ходом була неуважна не переконалася, що це буде безпечним, звернувшись за допомогою до інших осіб та здійснила на автомобіль марки «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/897/17

05 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

28 березня 2017 року о 05 год. 50 хв. в м.Надвірна по ОСОБА_2,5 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем BMW -525 н.з. NO 90466 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду, а саме огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499894 від 04.04.2017 р. ( а. с. 1), схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 28.03.2017 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ( а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження 3/521/7834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол №020854/1053, відповідно до якого 03.10.2017 року о 10 годині 00 хв., знаходячись за адресою м. Одеса, вул.. Терешкової, біля будинку 19 вона продавала рибу без відповідного сертифікату якості та документів підтверджуючих законність вилову чи придбання рибної продукції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 25.11.1976 народження винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією в дохід держави обєктів тваринного світу.

Конфіскувати рибу карась, вагою 12 кг. 500 гр., згідно протоколу № 020854/1053 про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. ((Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101;; код за ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа 573/2423/17
Номер провадження 3/573/667/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами складеними відносно ОСОБА_1, а саме: серії ГП №474802 від 07 грудня 2017 року та серії ГП №376327 від 01 грудня 2017 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2423/17 (провадження №3/573/667/17), №573/2426/17 (провадження №3/573/668/17) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2423/17 (провадження №3/573/667/17), №573/2426/17 (провадження №3/573/668/17) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2423/17 (провадження №3/573/667/17), №573/2426/17 (провадження №3/573/668/17) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя