overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9823/17
Провадження № 3/127/3537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без реєстрації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2017 о 13 год. 10 хв. перебуваючи в супермаркеті «Грош експрес» по просп. Юності 22, ОСОБА_1 здійснила крадіжку горілки «Медов» ємністю 0,5 л. спричинивши матеріального збитку на суму 69,98 грн. Чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що вона перебувала в стані алкогольного спяніння, в звязку з тяжкими життєвими обставинами, тому у неї виник умисел на крадіжку. Також вона зазначила, що на даний момент грошей у неї не має.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненням, висновком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП - за ознаками вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді арешту, так як остання не працює та сплатити штраф не може.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 520/3426/17
Провадження № 3/520/1958/17
ПОСТАНОВА

27.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646566 від 14.03.2017 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 15.04.1972 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, у тому числі щодо заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив, з метою їх розпивання, 14.03.2017 року біля 13.00 годин перебував в барі «Мальва», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.42, де розпивав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом інспектора поліції тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 3/593/360/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року близько 21 год. 00 хв., АДРЕСА_1, по місцю проживання співжительки ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до співжительки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 нецензурними словами, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 360/730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 квітня 2017 року, об 11 годині 50 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральна ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21070», державний реєстраційний номер «АІ 5510 АН», не впевнилась в безпечності під час руху заднім ходом і допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер «АІ 9309 АВ», під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що 12 квітня 2017 року, близько 11 години 50 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральна, вона виїжджала на автомобілі «ВАЗ-21070» із місця для парковки біля магазину «АТБ-маркет» заднім ходом, а автомобіль «ЗАЗ» із зустрічної смуги руху перетнув суцільну лінію розмежування тому, що хотів припаркувати свій автомобіль, в результаті чого допустив зіткнення з її автомобілем.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що в даній ситуації не вбачається порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки аварійна ситуація була створена діями іншого водія ОСОБА_2, і докази, які б свідчили про наявність безпосереднього причинно-наслідкового звязку між діями водія ОСОБА_1 і зіткненням автомобілів відсутні.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/1467/17 Провадження № 3/591/545/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 15 год. 23 травня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.. 066-793-30-20.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року з Державної служби України з питань праці надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП України, провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП України в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: І.К.Цимбал
Справа № 344/1535/17
Провадження № 3/344/1283/17
ПОСТАНОВА

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., з участю: секретаря Гули Р.М., в залі № 18 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24.02.2017 року о 11.10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18 куди доставити ОСОБА_1.

Суддя Л.Є.Островський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/710/17

24 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України

за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснив в»їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

15.03.2017 року близько 14 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Хриплинська, 19 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на червоний заборонений сигнал світлофора на залізнодорожному переїзді.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5.В. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 153410 від 15.03.2017 року (а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1273/17
Провадження № 3/650/357/17
ПОСТАНОВА

27.09.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 13.12.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 26.09.2017 року близько 12-00 години на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604652, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 08.10.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 162/437/17
Номер провадження 3/162/131/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2017 року біля 17 год. в приміщенні магазину приватного підприємця ОСОБА_2 в с. Залаззя по вул. Малієвського, 89А Любешівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 18.04.2017 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, консультативним висновком спеціаліста № 59 від 04.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 647/945/17
№ провадження 3/647/537/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року о 12-50 год., знаходячись в м.Берислав по вул.1 Травня, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується заявою, поясненням.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко