Справа № 462/726/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №2586577, складений 1 лютого 2017 р. інспектором ВПО ДДЗ батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП капітаном поліції ОСОБА_2, згідно якого 1 лютого 2017 року о 01.20год. у Львівській області, Пустомитівському районі с.Зимна вода, вул. І.Мазепи, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Octavia Elegance 1.9.0, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленого законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6820 ARNE0129 тест 260 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 1 лютого 2017 року о 01.20год. він не керував транспортним засобом SKODA Octavia Elegance 1.9.0 в стані алкогольного спяніння, наполягав на витребуванні відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, виклику для допиту в судовому засіданні свідків та інспектора поліції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що надані суду доводи не можна вважати доказом тому, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №2586577, складеним 1 лютого 2017 р серії інспектором поліції, даними приладу «Драгер» ALCOTEST 6820, який показав в присутності двох свідків позитивний результат під час проведення тесту ОСОБА_1, а саме - 1,43проміле, іншими доказами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх стверджень, суд вважає їх надуманими з ціллю уникнення відповідальності за адмінправопорушення. Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення мале місце 1.02.2017 року. Зазначена обставина дає підставу для закриття провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, який на підставі ст. 38 КУпАП складає 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова