Справа № 752/2753/17
Провадження №: 3/752/1693/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року БР № 115617, 31.01.2017 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Д. Луценка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_3, був неуважним, під час руху не надав переваги у русі автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив що, рухався по вул. Д. Луценка під час проїзду перехрестя з вул. Лятошинського виїхав автомобіль «ВАЗ» і почав переїжджати перехрестя, не надавши переваги у русі його автомобілю, на звукові сигнали не реагував, намагаючись уникнути зіткнення застосував гальмування та направив автомобіль у праву сторону, проте уникнути зіткнення не вдалось, в підтвердження свої слів надав фотокартку.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, що підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.12 На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Як встановлено судом, ОСОБА_1 зайняв смугу для руху, та в подальшому рухався в межах цієї смуги, як з вул. Лятошинського не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» на перехрестя виїхав автомобіль «ВАЗ».

З матеріалів справи, вбачається, що докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик