Справа № 694/480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. 16 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в с. Вільховець по вул. Чорновола, Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він керуючи автомобілем скоїв ДТП, після чого перебуваючи в шоковому стані випив горілки. До цього, керуючи автомобілем він алкоголь не вживав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони являються потерпілими в ДТП. Після того, як трапилось ДТП вони побачили, як ОСОБА_1 вийшов з машини і відразу зрозуміли, що він перебуває в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Лікар ОСОБА_4, яка проводила медичний огляд на стан спяніння в судовому засіданні пояснила, що медичний огляд на стан спяніння проводився відповідно до інструкції. ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння. Вміст алкоголю, згідно медичного висновку становить 1.8 проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427039 від 16.04.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого вбачається у гр. ОСОБА_1 вміст алкоголю 1.8%;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. в матеріалах справи та в суді.

Разом з тим, згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП вчинено ОСОБА_1 16.04.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП пройшло більше трьох місяців, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун