Справа № 527/670/17
провадження 3/527/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, серія паспорта КН № 208590, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( інші дані щодо особи суду не

відомі,

за ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1 зберігав свій спеціальний пристрій «ПМР-М», калібр 9 мм, № ХКОГ1921 поза сейфом, чим порушив порядок зберігання спеціальних пристроїв, що призвело до втрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення, для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Формулювання обєктивної сторони правопорушення викладене в протоколі є неконкретним , оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, що робить неможливим обєктивний розгляд справи. Також не зазначено нормативний акт, яким визначено, що пристрій «ПМР-М», калібр 9 мм, № ХКОГ1921 є спецзасобом, що застосовується правоохоронними органами, оскільки правопорушенням, передбаченим ст. 195-4 ч.1 КУпАП, є зберігання не будь-якого спецзасобу, а виключно тих, які застосовуються правоохоронними органами. Відповідного висновку спеціаліста або експерта до протоколу не долучено. Також не зазначено форму вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів.

В матеріалах справи відсутні відомості стосовно місця знаходження спецзасобу, тому суд позбавлений можливості належним чином дослідити докази та вирішити питання про конфіскацію спецзасобу, у відповідності до вимог ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, оскільки вказане порушення є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження.

У звязку з викладеним, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 527/670/17 провадження 3/527/205/17 щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, повернути на доопрацювання Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька