П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/182/17

пров. № 3/384/78/2017

21 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного лікаря Вільшанської центральної районної лікарні,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного лікаря Вільшанської ЦРЛ допустила порушення вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України та ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: відповідно до табелів обліку робочого часу та наказів від 01.02.2013 року №8, від 24.03.2014 року №22, від 02.02.2015 року №8, від 10.02.2017 року №10, від 13.02.2017 року №14 режим роботи та тривалість робочого часу ОСОБА_3, яка працює у Вільшанській ЦРЛ на посаді медичної сестри дерматовенерологічного кабінету з 06.09.2012 року, постійно змінювались, без її заяви та відповідно згоди на це, при цьому її не попереджено за два місяці про зміну умов праці. Крім цього наказом від 02.02.2015 року № 8 ОСОБА_3 прийнята на посаду бібліотекаря (0,5 ставки) по сумісництву. Станом на день проведення перевірки з посади бібліотекаря ОСОБА_3 не звільнена та відповідно продовжує працювати. В той же час, у табелях обліку робочого часу за січень 2017 року (у період з 23.01.2017 року по 31.01.2017 року) та лютий 2017 року відсутні відмітки щодо роботи ОСОБА_3 за посадою бібліотекаря Вільшанської ЦРЛ та відповідно заробітна плата за вказаний період їй не нарахована, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що всі порушення виявлені в ході перевірки усунуто в повному обсязі, в подальшому зобовязується не порушувати чинне законодавство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-07-080/0134 від 10.03.2017 року (а.с. 2-3); актом перевірки № 11-07-080/0216 від 10.03.2017 року (а.с.4-7); копією статуту Вільшанської центральної районної лікарні (а.с. 12-17); копією розпорядження голови Вільшанської РДА від 28.09.2010 року №410-р «Про призначення ОСОБА_2 лікаря невропатолога на посаду головного лікаря Вільшанської центральної районної лікарні» (а.с.8); копією наказу №71 від 06.09.2012 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_3М.», копією наказу №8 від 01.02.2013 року «Про оплату праці працівників Вільшанської ЦРЛ», копією наказу №22 від 24.03.2014 року «Про оплату праці працівникі Вільшанської ЦРЛ», копією наказу № 8 від 02.02.2015 року «Про оплату праці працівників Вільшанської ЦРЛ», копією наказу №10 від 02.02.2017 року «Про переведення ОСОБА_3М.» та копією наказу №14 від 13.02.2017 року «Про переведення ОСОБА_3М.» (а.с.20-25); копією табелю робочого часу за січень, лютий 2017 року (а.с. 26-29); копією штатного розпису працівників Вільшанської ЦРЛ (а.с.30-31).

За таких обставин, в повній мірі дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази і надавши їм належну оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усунула допущене нею правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків, її дії не завдали значної шкоди охоронюваним державним та суспільним інтересам, від нього не настало суттєвих наслідків, усвідомила протиправність своїх дій, запевнила, що в подальшому не буде допускати подібного, а тому є всі законні підстави визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 41, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Сорокіна О.О.