П О С Т А Н О В А

Справа №377/267/17

Провадження №3/377/90/17

18 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділу поліції зони ЧАЕС головного управління поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Корецьким РС УДМС в Рівненській області, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 772349 12 квітня 2017 року близько 12 год. 30 хв. в районі 5 енергоблоку «Тепляк» був виявлений ОСОБА_1, який проник в зону відчуження без дозволу відповідних органів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився за наявності в матеріалах справи заяви про розгляд справи без його присутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження із спеціальним режимом радіаційної безпеки без відповідного дозволу ним не оспорюється і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що перебування в зоні відчуження мало на меті екстремальний туризм, проникнення до зони відчуження групою осіб було безперешкодним і тривало кілька днів.

Правопорушення, передбачене статтею 46-1 КУпАП, віднесене до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоровя населення (глава 5 особливої частини).

Враховуючи обставини справи слід визнати, що внаслідок вчинення правопорушення могло бути завдано шкоди лише власному здоровю правопорушника.

Відомостей про заподіяння чи можливість заподіяння шкоди здоровю інших осіб та істотність цієї шкоди, а також заподіяння шкоди іншим суспільним відносинам матеріали справи не містять.

За цих обставин накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, не відповідатиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та меті адміністративного стягнення, передбаченим ст. 1 і ст. 23 КУпАП.

Виходячи з викладеного, вважаю правильним відповідно до статті 22 КУпАП визнати малозначним вчинене правопорушення і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За правилами ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 1, 22, 23, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 46-1 КУпАП, внаслідок малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел