Справа № 383/438/17
Провадження №3/383/214/17
ПОСТАНОВА

20 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №094721 від 27.05.2017 року, ОСОБА_1 27.05.2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності керував мотоциклом ІЖ 104 д/н 73-02 КДЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в Бобринецькій ЦРЛ або за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» відмовився при свідках, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.278 КУпАП, оскільки не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року постанови судів у справах про адміністративні правопорушення є виконавчим документом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року визначено вимоги, що предявляються до виконавчих документів. Зокрема у виконавчому документі повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим в матеріалах справи відсутні копії документів, які підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (копії паспорта) та відсутній ідентифікаційний код, що позбавляє суд можливості розглянути справу зі складанням постанови у відповідності до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, що предявляються до виконавчого документа.

Також в порушення вимог ст.278 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості про те чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, а також усунення виявлених порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді.

На підставі ст. ст. 268, 277, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/438/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко