Справа № 689/734/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Соловйова А.В., при секретарі Цмикайло Т.В., за участю прокурора Ананьєвої І.В., за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючий, депутат Правдівської сільської ради,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 р. в приміщенні Правдівської сільської ради Ярмолинецького району с. Правдівка вул. Шляхова, 2 в період між 15 год 00 хв. по 18 год 00 хв під час проведення пятої сесії VII скликання Правдівської сільської ради, ОСОБА_1, будучи депутатом сільської ради, який відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія цього Закону, в приватних інтересах, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив у встановленому законом порядку та порядку сесію Правдівської сільської ради Ярмолинецького району про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення сесії Правдівської сільської ради Ярмолинецького району № 44 від 25.08.2005 р. «Про визнання права власності на житлові будинки, які знаходяться на балансі ПОП «Колос» в селі Правдівка за приватним орендним підприємством Колос». Це рішення стосувалось у т.ч. і бужинку, в якому проживає ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_2.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомлені сесії Правдівської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. ч. 1 та 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 18.05.2016 р. в період між 15:00 год. по 18.00 год. в приміщенні Правдівської сільської ради Ярмолинецького району під час проведення п'ятої сесії VII скликання Правдівської сільської ради, при голосуванні «За» по питанню № 4 сесії Правдівської сільської ради «Про скасування рішення виконавчого комітету Правдівської сільської ради №44 від 25.08.2005 року «Про визнання права масності на житлові будинки, які знаходяться на балансі ПОП «Колос» в селі Правдівка за приватним орендним підприємством Колос» ОСОБА_1 проголосував «за» прийняття вказаного рішення Правдівською сільською радою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчинені дій в умовах реального конфлікту інтересів, депутат Правдівської сільської ради ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про доведеність вини ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що є інвалідом ІІІ-ої гр., перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 31.03.2017 р., протоколом першої сесії Ярмолинецької селищної ради сьомого скликання від 20.11.2015 р., списком депутатів Правдівської сільської ради, протоколом 5 сесії 7 скликання Правдівскої сільської ради від 18.05.2016 ., результатами поіменного голосування за вказане рішення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 порушення за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Враховуючи, ОСОБА_1 не працює, порушення не повязане із займаною ним посадою, суд не вбачає підстав для застосування ч. 5 ст. 30 КУпАП та позбавляти порушника права обіймати відповідну посаду, а тому вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов