ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем гаражем в ТОВ «Прогрес»

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2017 року о 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Стрий-Знамянка, М-12, в напрямку м. Вінниця, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, наближаючись до перехрестя з круговим рухом, де круг є головним, не надав переваги в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по круговому перехрестю, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 ставиться у вину, що за вищевказаних обставин він порушив пункт 10.3 ПДР України, а саме керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 на перехресті з круговим рухом, при здійсненні маневру перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1І, що призвело до зіткнення даних транспортних засобів.

ОСОБА_1 та працівники поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази та заслухавши покази ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, в діях ОСОБА_1 вбачається склад даного правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив та надав показання про те, що 30.08.2017 року він керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 на автодорозі Стрий-Знамянка, М-1 він рухався по круговому перехресті, яке є головним, в той час як ОСОБА_1 лише підїжджав до перехрестя та мав його пропустити. Винним в даній ДТП вважає ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху також підтверджується даними схем місця ДТП та протоколів про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні достатні докази щодо порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: