ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12591/17

Провадження № 3/712/2961/17

20 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером ТОВ «ТАКТ-2011», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2017 року о 16 год. 25 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Чорновола та перед перехрестям із провулком Черкаським, не впевнився в безпечності, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та виконував лівий поворот на провулок Черкаський. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля ВАЗ -21063, ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1.

ОСОБА_5, водій автомобіля NISSAN TEANA, в судовому засіданні вину визнав частково, вважав, що в дорожньо-транспортній пригоді вбачається вина обох водіїв.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходе до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212276 від 04.10.2017 року;

- копією протоколу огляду місця події від 18.05.2017;

- копією план схемою до протоколу огляду місця події від 18.05.2017;

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 19.06.2017;

-висновком експерта №4/1120 від 15.06.2017;

-висновком експерта №4/1376 від 28.07.2017;

-висновком експерта №4/1674 від 29.09.2017;

-копією графічної схеми до висновку експерта №4/1674 від 29.09.2017;

-постановою про закриття кримінального провадження № 004215 від 02.10.2017.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не виключають в діях ОСОБА_1, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник