П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 Справа №607/10720/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2017р. серії БД №402271, 22 червня 2017 року близько 18 год. 00 хв. на вул. Морозенка в районі буд. №1 у м. Тернополі, будучи посадовою особою - головний інженер відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради ОСОБА_1, порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив відповідних заходів, як балансоутримувач, щодо контролю за станом дощоприймальної решітки при утриманні шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасних заходів щодо приведення в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, що призвело до створення аварійної обстановки та скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодження транспортного засобу марки «ЗАЗ Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті наїзду даного автомобіля на дощоприймальну решітку.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 23.08.2017р. серії БД №402271, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, п.п. 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10 ДСТУ-3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2017р. серії БД №402273, 30 липня 2017 року близько 22 год. 45 хв. на вул. Чумацькій, поблизу готелю «Галичина» у м. Тернополі, будучи посадовою особою, як представник балансоутримувача - головний інженер відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради ОСОБА_1, порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив відповідних заходів, щодо належного утримання шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасних заходів щодо приведення вул. Чумацької в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, що призвело до створення аварійної обстановки та скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодження транспортного засобу марки «ЗАЗ Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка наїхала на вибоїну глибиною 0,10 м. в результаті чого пошкодила транспортний засіб.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 23.08.2017р. серії БД №402273, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ-3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2017р. серії БД №402272 вбачається, що 27 липня 2017 року близько 06 год. 35 хв. на вул. Оболоня, в районі буд. №1 у м. Тернополі, будучи посадовою особою - головний інженер відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради ОСОБА_1, порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив відповідних заходів, як балансоутримувач, щодо контролю за станом дощоприймальної решітки при утриманні шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасних заходів щодо приведення в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, що призвело до створення аварійної обстановки та скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодження транспортного засобу марки «Mitsubishi Otlander» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 в результаті наїзду даного автомобіля на дощоприймальну решітку.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 23.08.2017р. серії БД №402272 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, п.п. 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10 ДСТУ-3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 4 ст. 140 (справа №607/10720/17 провадження 3/607/4644/2017; справа №607/10728/17 провадження 3/607/4646/2017; справа №607/10722/17 провадження 3/607/4645/2017), вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/10720/17 (провадження 3/607/4644/2016).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 23.08.2017р. серії БД №402271, серії БД №402272, серії БД №402273; рапортом інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_5 від 23.06.2017р.; схемою місця ДТП, яка сталася 22.06.2017 року о 18 год. 00 хв. в м.Тернополі вул. Морозенка, 1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2017р.; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.06.2017р.; фотографіями з місця події від 22.06.2017р.; повідомленням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 17.07.2017р. №2386/01-10; договором №1224 про закупівлю послуг від 09.11.2016р.; додатками №3 від 01.02.2017р., №4 від 03.03.2017р., №5 від 05.07.2017р. до договору №1224 від 09.11.2016р.; додатками №1, додатком №2 (зведений кошторис розрахунок вартості обєкта будівництва) до договору №1224 від 09.11.2016р.; локальним кошторисом на будівельні роботи №7-1-1 на поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м.Тернополя лот 1 поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м.Тернополя від 16.09.2016р.; посадовою інструкцією головного інженера, затвердженої начальником відділу технічного нагляду ТМР від 27.01.2011 року; наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №154 від 23.09.2003р. «Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів»; рішенням ТМР №6/7/19 від 08.04.2011 року «Про здійснення технічного нагляду»; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_6 від 30.07.2017р.; схемою місця ДТП, яка сталася 30.07.2017 року о 22 год. 45 хв. в м.Тернополі вул. Чумацька, 2; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.07.2017р.; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.07.2017р.; фотографіями з місця події від 30.07.2017р.; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_7 від 27.07.2017р.; схемою місця ДТП, яка сталася 27.07.2017 року в м.Тернополі вул.Оболоня,1; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.07.2017р.; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.07.2017р.; фотографіями з місця події від 27.07.2017р.

Стаття 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а також якщо такі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, посадові особи притягуються до адміністративної відповідальності.

Об'єктивною стороною правопорушення є недодержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт. Суб'єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Згідно зі ст. 9 Закону України „Про дорожній рух", власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані, зокрема своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити -невідкладно позначити їх дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих норм і правил або припинити (обмежити) рух.

У відповідності до Розділу ІІ Постанови від 30.03.1994р. №1998 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» передбачено, що власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх обєктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх обєктів, аварій на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про автодороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою а саме: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, а також те, що в результаті вчинення адмінправопорушення не було завдано значної шкоди, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 4 ст. 140, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №607/10720/17 провадження 3/607/4644/2017; справу №607/10728/17 провадження 3/607/4646/2017; справу №607/10722/17 провадження 3/607/4645/2017, про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/10720/17 (провадження 3/607/4644/2016).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_8