Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/287/17
Провадження № 3/506/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 . смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, справу, яка надійшла з Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1998р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017р. Окнянським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП за те, що «07.05.2017р. о 21:00 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968М, д/з К7387ВИ в с.Топала, Окнянського р-ну, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначений факт не заперечував, хоча пояснив, що він цього моменту не памятає.

Постановами суду від 30.05.2017р. та від 12.06.2017р. справа двічі поверталась до Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, для доопрацювання, належного оформлення та прийняття обгрунтованого, законного процесуального рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши доопрацьовані матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, із-за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного:

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна»;

ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України встановлена кримінальна відповідальність за «порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження»;

згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності;

матеріали справи двічі повертались підрозділу поліції для доопрацюваня, із-за не долучення документів про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також висновку судово-медичного експерта про тяжкість тілесних ушкоджень, що отримав гр.ОСОБА_2 в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди;

із долученого до матеріалів справи акту судово-медичного обстеження (по медичним документам) №29 від 22.06.2017р. вбачається, що згідно медичної карти Окнянської ЦРЛ №994 стаціонарного хворого ОСОБА_3, 05.01.2000р. народження, (поступив в хірургічне відділення 07.05.2017р. о 23:55год. після ДТП), виставлені діагнози «забій правої ступні, забій правого передпліччя» не обгрунтовані обєктивними клінічними данними, в медичній карті не описано наявність тілесних ушкоджень: синців, ссадин, ран, переломів, а також результатів магнітно-резонансної компютерної томографії правої стопи та передпліччя, на підставі яких можна було зробити заключення про наявність або відсутність кістково-травматичних змін, тілесних ушкоджень, а тому вищевказані діагнози, згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), не можуть взяті до уваги при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у гр.ОСОБА_3 і не підлягають судово-медичній оцінці, як передбачено п.4.9 «Правил...»; /ар.сп. 16-17 /

в матеріалах справи відсутні документи про наслідки від вказаної дорожньо-транспортної пригоди - спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

Таким чином, на переконання суду, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП немає, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №430069 складений відносно нього за «здійснення наїзду на пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження», чого зазначена правова норма не передбачає, а інші дані щодо «спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна» в матеріалах справи відсутні.

Водночас, з урахуванням того, що актом судово-медичного обстеження №29 від 22.06.2017р. виставлені діагнози «забій правої ступні, забій правого передпліччя», із-за відсутності необхідних медичних документів, відхилені, тобто спричинення тілесних ушкождень пішоходу не підтверджено, а тому немає підстав для передачі матеріалів справи прокурору, органу досудового розслідування, відповідно до ч.2 ст.9 та ст.253 КУпАП, щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадженням закрити, із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.