АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
диний унікальний номер судової справи: 766/2416/17 Головуючий у 1 інстанції: Стамбула Н.В..
Номер провадження: 33/791/348/17 Доповідач: Коломієць Н.О.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року ОСОБА_2 на вказану постанову подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати постанову щодо нього та прийняти нову постанову, якою закрити провадження за ст. 483 ч. 1 МК, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови, ОСОБА_2 зазначив про те, що копію постанови отримав лише 05.07.2017 року, а тому вважає, що строк на оскарження пропущений ним з поважних причин.

В судове засідання, призначене на 26.07.2017 року апелянт не зявився про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, представника Херсонської митниці ДФС, перевіривши доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суддею винесена 06.06.2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані до суду лише 10.07.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження.

З постанови судді вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України щодо ОСОБА_2 відбувся за участю правопорушника, який надавав свої пояснення по суті складеного протоколу, однак в подальші судові засідання, в тому числі й призначене на 06.06.2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату його проведення через свого представника, що підтверджується розпискою (а.с. 24).

Отже, строк на апеляційне оскарження має обчислюватись з наступного дня після проголошення постанови. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 16.06.2017 року.

Доводи клопотання про необхідність поновлення строку на оскарження постанови, у зв'язку з тим, що копія постанови отримана правопорушником лише 05.07.2017 року не є поважною причиною для поновлення строку, оскільки ОСОБА_2 та його представник були обізнані з

приводу призначення судового засідання на 06.06.2017 року, однак в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з вимог ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не з дня отримання копії, а тому неотримання копії постанови порушником, при його участі в судовому засіданні та обізнаності про дату судового розгляду, не є підставою для поновлення строку на оскарження постанови.

Крім того, як пояснив в суді апеляційної інстанції представник правопорушника, 10.06.2017 року йому вже було відомо про результати розгляду справи, однак із заявою про видачу копії постанови він звернувся лише 26.06.2017 року, апеляційну скаргу від мені ОСОБА_2 подав 10.07.2017 року, тобто з пропуском 10-и денного строку.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, в поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис Н.О ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О.Коломієць

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

ОСОБА_1