Справа № 349/954/17
Провадження № 3/349/500/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2017 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 16 червня 2017 року біля 09 год. 40 хв. на площі Роксолани в м.Рогатині Івано-Франківської області біля магазину "Коровай" ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та шарпав його за одяг, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав та пояснив, що конфліктну ситуацію спровокував ОСОБА_2, який почав до нього безпричинно чіплятися, вживати нецензурну лайку. Саме дії ОСОБА_2 спровокувати його неправильну поведінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 880184 від 16.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.06.2017 року.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2, 16.06.2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_1 Згідно пояснень ОСОБА_3 ОСОБА_2 спровокував сварку біля магазину "Коровай".

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що майнова шкода не заподіяна.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак