overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4346/17
Провадження №3/460/2273/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 жовтня 2017 р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, біля військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , розбивав пляшки об землю, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повнісю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361125 від 19.10.2017р., рапортом від 19.10.2017р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.10.2017р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути з нього 85 (вісімдесят п`ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 575/985/17
Провадження № 3-в/575/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г, розглянувши матеріали, що надійшли від Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про уточнення постанови суду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

про заміну адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 29.09.2017 №575/985/17 задоволено подання начальника ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт та замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави.

У повідомленні Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.10.2017 зазначено, що згідно п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається без прийняття до виконання, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, тому необхідно внести уточнення до постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Внести уточнення до постанови суду від 29 вересня 2017 року по справі № 575/985/17 провадження 3-в/575/5/17, зазначивши в резолютивній частині: Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин на штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 гривень на користь держави (р/р № 0090, отримувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження №3/592/2340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилися від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній потрапив до списку (обліку) у Службі у справах дітей Сумської міської ради, дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у звязку з проживанням в сімях, батьки яких ухиляються від виконання своїх обовязків з виховання дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 512767 від 19.10.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 466/7506/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03 жовтня 2017 року близько 20.15год, гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння на вул. Назарука, 1/9 у м. Львові, вчинив словесний конфлікт з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 за її місцем проживання, під час якого виражався у її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №703688 від 03 жовтня 2017 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1316/17
Єдиний унікальний № 235/4759/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Колосовій О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 4 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275248 від 23.08.2017 року, вбачається, що 23.08.2017 року о 15.30год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровську Донецької області по вул..Захисників України біля буд. № 94 керував транспортним засобом скутер «Карпати» без реєстраційного номерного знаку, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння та продуття прибору «Алкотестер Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу двічі було призначено на 02 жовтня 2017 року та на 18.10.2017 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, постанова суду про доставку правопорушника приводом на 18.10.2017 року працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана. Надано рапорт про неможливість доставки правопорушника до суду приводом, оскільки він був відсутній за місцем свого мешкання.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 14.30 годину 27 жовтня 2017 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 14.30 годину 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/520/5739/17
ПОСТАНОВА

26.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №465261 від 16.09.2017 року, складений старшим ДОП СП Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ЧП «Ярощук», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.61,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.09.2017 року об 11:10 годині, знаходячись за адресою: м.Одеса вул. Фонтанська дорога 155, в громадському місці вчинив конфлікт в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою щодо громадянина ОСОБА_3

ОСОБА_2, до суду не зявився, але до матеріалів справи була додана заява від ОСОБА_2С про розгляд справи за його відсутності у звязку з його довгостроковим відїздом за межі Одеси. Згідно заяви провину у вчиненому визнав повністю. Тому протокол розглянуто без його учсаті.

Винність ОСОБА_2С, крім визнання ним вини у вчиненому і його письмових пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його визнання вини у вчиненому правопорушенні, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (Пятдесят одна)грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мраза Амоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гастелло, 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2017 о 20.30 год. ОСОБА_1 у супермаркеті «РОСТ» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, здійснив незначну крадіжку особистого майна на суму 87,62 грн. у ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.10.2017 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України відкласти до 31 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 31 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 Мраза Амоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гастелло, 6.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.

Суддя
Справа№751/7422/17
Провадження №3/751/2336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:м. Чернігів, вул. Д.Самоквасова,17/124 -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 746035 від 06.10.2017 року:ОСОБА_2 06.10.2017 року, перебуваючи за адресою м. Чернігів, вул. Д. Самоквасова,12 в магазині «Квартал», здійснила дрібну крадіжку коньяку «Шабо» на суму 87 грн. 90 коп.. 27.02.2017 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та до неї було застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. Враховуючи викладене,ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП повинні бути розглянуті у п'ятиденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Працівниками поліції не забезпечено явку в судове засідання правопорушника.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Олександрівниза ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Чернігова Департамента патрульної поліції на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_2 до суду.

Керуючись ст.51, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції м. Чернігова Департамента патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.10.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26 вересня 2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 а за ч. 2 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2017 о 02.00 год. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з сином, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.10.2017 не зявилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти до 31 жовтня 2017 року на 12 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 31 жовтня 2017 року на 12 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.

Суддя