Справа № 497/2911/15-п Провадження № 3/497/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем-терапевтом КЗ «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 203523, виданий 18.01.1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року о 08:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAZDA 323F, державний номер 69 634 ОК, в м.Болграді по другорядній дорозі по вул.Першотравнева, від вул.Малевінського в бік вул.25 Серпня, та під'їжджаючи до нерівнозначного перехрестя вулиць Першотравнева і 25 Серпня, де головною дорогою є вул. 25 Серпня, мав намір повернути на вул. 25 Серпня (ліворуч), не надав при цьому переваги у русі мотоциклу Кавасакі, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічні пошкодження.

За даним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.09.2015 року приблизно о 07.55 годині, він на своєму автомобілі MAZDA 323F, державний номер 69 634 ОК залишив свою дружину біля дитячого садка №7, який знаходиться по вул. Першотравнева в м.Болграді та поїхав у напрямку перехрестя вул.25 Серпня. Підїхавши до перехрестя вул.Першотравневої вул.25 Серпня він зупинився та переконавшись у відсутності транспортних засобів по головні дорозі (вул.25 Серпня) почав виконувати маневр, а саме поворот ліворуч, коли побачив що на нього на великої швидкості рухається мотоцикл, після чого мотоцикл врізався в праву частину автомобіля. З висновками проведеної експертизи не згодний але будь-яких клопотань щодо її результатів до суду не надавав. Крім цього, пояснив суду, що на його думку, зазначена ДТП сталася з вини обох водіїв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 154287;

- поясненнями в судовому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який пояснив, що 30.09.2015 року приблизно о 08.00 годині він рухався на своєму мотоциклу по вул. 25 Серпня в м. Болграді, на швидкості приблизно 45-50 км на годину, підїжджаючи до перехрестя вул. Першотравневій, помітив автомобіль сірого кольору, який призупинився, але несподівано почав маневр лівого повороту на вул. 25 Серпня, але почавши гальмувати, нахиляючись у праву сторону випав з мотоциклу, а мотоцикл зіткнувся з автомобілем у праву його бокову частину;

- постановою старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000673 від 01.10.2015 року за ознаками ст.286 ч.1 КК України за фактом ДТП, яке мало місце на перехресті вулиць 25 Серпня і Першотравнева в м.Болград.

Постановою суду від 01 березня 2017 року у справі було призначено судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно висновку експерта № 138-А від 30 червня 2017 року вбачається, що відповідно до обставин зазначених у наданих на дослідження матеріалах, у даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Водій мотоцикла НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій обєктивно здатний виявити, він повинен негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги схему ДТП, а саме місце зіткнення, розташування автомобілів після зіткнення, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 повинен був надати перевагу у русі мотоциклу під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, невиконання ПДР в цій частині стало причиною ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною, а він є винуватим у вчиненні вказаної дорожньо - транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення було вчинено 30 вересня 2015 року. Постановою старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України від 12.11.2015 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито та копії матеріалів направлені до відділення ДАІ про притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання 28.12.2015 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 12 грудня 2015 року. 01.03.2017 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу, висновок якої надійшов до суду 11 липня 2017 року.

Зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та місячного строку передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст.285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя В.А.Раца