overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

05.05.2017 року близько 08 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Оpel Combo", державний номерний знак ТQС 378, на автодорозі М-21 с.Рів Жмеринського району, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем "Daewoo Sens", державний номерний знак НОМЕР_1, від дії якого останній автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем BMW 318, державний номерний знак RP 69364, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся. Вказав, що за вказаних обставин у пошкодженні усіх трьох зазначених автомобілів винуватим є лише він.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху стосовно недотримання водієм безпечної швидкості руху та недотримання безпечної дистанції, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 05.05.2017 року (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 05.05.2017 року (а.с.6-8) та безпосереднім поясненням останнього в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за достатнє застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадан, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 591/977/17 Провадження № 3/591/410/17
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 17 травня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (телефон 095-162-93-72).

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 569/4482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР435233 від 13 липня 1998 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку та обліку їх кількості чим порушив вимоги ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями, що виразились в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 696698 від 16 березня 2017 року, актом фактичної перевірки № 111/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 16 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 404/1609/17
Номер провадження 3/404/913/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Rio, державний номерний знак НОМЕР_2, на а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.121 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ун. № 759/3912/17
пр. № 3/759/2154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину "АТБ", що по пр. Л. Курбаса, 2/13 в м. Києві, батончик "Кіндер" в кількості 2 штук вартістю 12 грн. 50 коп без ПДВ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 176545 від 01.03.2017, рапортом інспектора УПП в м. Києві від 01.03.2017 року; довідкою про вартість товару; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2017. згідно який останній вину визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.03.2017 про виявлення правопорушення; письмовою заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, його неповнолітній вік та вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Продукти харчування, а саме: батончик "Кіндер" в кількості 2 шт. залишити магазину «АТБ» за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження №3/748/386/17
Єдиний унікальний № 748/774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ПП «Голд Транс», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року об 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, на 58км+360м а/д Чернігів-Гремяч, керуваючи автомобілем марки Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_2, з н/прічипом, державний номерний знак НОМЕР_3, не стежив за дорожньою обстановкою в русі, відповідно не відреагував на її зміну та під час обгону легкового автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_4, допустив падіння з н/причіпа шматка льоду на лобове скло Dacia Logan, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився з його змістом.

Крім пояснень ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 277024 від 23.01.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 144/569/17
Провадження № 3/144/315/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року в с. Побірка Теплицького району, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 25.04.2017 року, о 10-00 год. в с. Побірка Теплицького району по вул. Механізаторів,1, розпивала спиртні напої, а саме пиво.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Обіцяє, що більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 776931; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3; довідку-характеристику ОСОБА_1 видану виконкомом Побірської сільської ради № 191 від 25.04.2017 року, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, кається у вчиненому, посередньо характеризується за місце проживання, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №560/467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №239624 виданий 28 травня 2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 122-2 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/467/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

19.04.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 19.04.2017 р. ОСОБА_2. не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:Андрусіва ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 28.04.2017 р. на 16 год. 40 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/316/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали за справою про адміністративне правопорушення складені у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032248 від 18.03.2017 року, громадянин ОСОБА_1, 18.03.2017 року об 11:05 годині перебував на березі затоки «Халоша» Дніпровського водосховища Петриківського району, де здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, «драк» методом багріння. Риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського рибальства, та скоїв правопорушення. передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вину визнав, претензій до держрибінспектора не заявив. (а.с.3).

Долучено письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він вину визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.1); опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 18.03.2017, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя для лову (драк) у кількості 05 одиниць.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст. ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення: драк, у кількості 05 одиниць конфіскувати.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення до 20.07.2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2