Справа № 531/295/17
Номер провадження 3/540/253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21.03.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Карлівка на вул. Корленка,99 Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погоджується.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин вказаних у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою ОСОБА_2 в якій він просить притягнути до відповідальності його батька ОСОБА_1, який 21.03.2017 р. о 18 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї; рапортом ст. інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 відповідно до якого зазначено, що 21.03.2017 р. о 18 год. 15 хв. до чергової частини Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що 21.03.2017 р. о 18 год. 00 хв. його батько вчинив сварку та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він пояснив, що 21.03.2017 року о 18 год. додому прийшов батько ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та затіяв з ним та мамою ОСОБА_4 суперечку на підвищених тонах в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку; аналогічного змісту письмовими поясненнями ОСОБА_4; медичним оглядом на стан спяніння № 114 від 21.03.2017 р. відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає і хоча з матеріалів справи видно, що Мазур перебував в стані алкогольного спяніння, але оскільки ця обставина не вмінена йому у провину, суд не може погіршувати його становище та визнавати цю обставину такою, що обтяжує відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :