П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 Справа №607/11169/17

Провадження №3/607/4789/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом липня - серпня 2017 р. незаконно зберігав "настільний годинник з прихованою камерою", який належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій повідомив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить застосувати мінімальну санкцію статті 195-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. В ОСОБА_1 знаходився електронний пристрій у вигляді настільного годинника з прихованою камерою, який можна використовувати для відеоконтролю приміщення, об'єкту чи території, шляхом запису та зберігання інформації на карті пам'яті, який він отримав у подарунок із-за кордону в липні 2017 р.

Однак, з моменту отримання, "годинник з камерою" ОСОБА_1 не використовував за призначенням та не реалізував.

Разом з тим, з метою попередження можливих негативних наслідків у випадку реалізації спеціального технічного засобу та притягнення до відповідальності за ст. 359 КК України «Незаконні придбання, збут або використання СТЗ отримання інформації» вказана особа, усвідомлюючи, що годинник з приховано відеокамерою за своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням може бути використаний для негласного відеоконтролю приміщення, об'єкту чи території, вирішив його видати співробітникам УСБУ в Тернопільській області.

З огляду на це, 15.08.2017 р. в службовому приміщенні Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_1 добровільно видав наявний у нього на зберіганні технічний пристрій у вигляді настільного годинника, розмірами 11x6x3,5 см., сірого кольору, який зберігався в прямокутній картонній коробці. Отриманий пристрій обладнаний: з лицьової сторони дисплеєм з відображенням цифрового годинника, 4 прямокутними клавішами, та отвором діаметром менше 1 мм. з вічком камери, на одній із бокових сторін розміщена зсувна частина під якою знаходяться - отвір для карти пам'яті, роз'єм для підключення кабелю-USВ та кнопка включення.

Крім електронного засобу, в футлярі виявлено:

1.Кабель з роз'ємом USВ -типу, яким під'єднуються "настільний годинник з прихованою відеокамерою" для його заряджання та синхронізації з ПЕОМ.

2.Блок живлення для заряджання пристрою, чорного кольору;

3.Оптичний диск з програмним забезпеченням;

4.Інструкція користувача, на 12 арк.;

5.Пульт дистанційного користування пристроєм.

Згідно з висновком експерта ІСТЕ СБ України (№40 від 04.09.2017 року) встановлено, що наданий на дослідження пристрій являє собою електронний пристрій у вигляді настільного годинника з прихованою камерою, який знаходиться у робочому (працездатному) стані та призначений для негласного відеоконтролю приміщення, об'єкту чи території. За своїми технічними характеристиками та конструктивним виконанням, електронний пристрій "годинника з прихованою відеокамерою", вилучений 15.08.2017 р. у громадянина ОСОБА_1, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з п. 7 Переліку видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 р. "Про право власності на окремі види майна", до нього належать спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2017 року;

- висновком експертного дослідження від 04.09.2017 року №40;

- протоколом опитування ОСОБА_1 від 15.08.2017 року;

- протоколом огляду та вилучення від 15.08.2017 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 155?, ст.. ст.. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень із конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, вилученого, згідно протоколу огляду та вилучення від 15.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять)гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2