overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3762/17
Провадження № 3/727/1541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 грудня 2016 року о 04.05 год. керував автомобілем Mercedes Benz E320 CDI, номерний знак JHR 205, по вул. Героїв Майдану, в м. Чернівцях, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУПАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 443/41/17 Провадження № 3/443/208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

18 вересня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді І.І. Ціпивко.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 26 грудня 2016 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, вилучене майно, за протоколом, знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Майно, вилучене за протоколом від 26.12.2016 року, яке передане на зберігання до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
справа № 166/435/17
провадження № 3/166/204/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 24 квітня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2017 року о 02 год. 00 хв., в приміщенні автозаправки "WOG", що знаходиться на вул. Центральній, 1а в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 15.04.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15.04.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2017 року о 02 год. 00 хв., в приміщенні автозаправки "WOG", що знаходиться на вул. Центральній, 1а в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 740/1341/17
Провадження 3/740/502/17
ПОСТАНОВА

03 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 10 травня 2017 року о 16-й годині 05 хвилин

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/289/17

Провадження №3/377/103/17

05 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

У С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 415510 відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами.

На зазначену у протоколі адресу місця реєстрації та проживання, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду для розгляду справи, які були повернуті до суду через незапит.

Згідно довідки секретаря судових засідань абонентський номер телефону, зазначений у протоколі та матеріалах справи, телефонні дзвінки не приймає.

Вказані обставини можуть свідчити про те, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 фактично не проживає.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Це означає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка його складає, зобовязана достовірно встановити та вказати у протоколі дійсне місце проживання (перебування) особи, її дійсний рід занять, якщо є місце роботи, то точну назву підприємства (установи), де він працює, його адресу, достовірні засоби звязку з цією особою.

Зазначені вимоги закону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані належним чином, що унеможливлює судовий виклик особи та застосування до неї приводу у разі ухилення від явки і як наслідок виключає можливість судового розгляду по суті, оскільки при розгляді справи згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 цього Кодексу.

Беручи до уваги виявлену невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, яка перешкоджає розгляду справи по суті, його необхідно повернути для усунення недоліків до органу, від якого він надійшов.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 415510 щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути Славутицькому відділенню поліції для усунення виявлених недоліків та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1416/17
Провадження № 3/636/262/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, кулементника в/ч пп НОМЕР_1 ,

встановила:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 30 від 6 квітня 2017 року, 5 квітня 2017 року близько 15-00 години солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у наметовому містечку поблизу м. Чугуїв, вживав алкогольні напої, тобто виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не конкретизовано відомості про порушника (не зазначено ідентифікаційний номер).

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Порушника до суду не доставлено.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, у зв`язку з чим необхідно доставити порушника до суду.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:
Адміністративний матеріал № 636/1410/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/588/17

Провадження № 3/300/274/2017

10.08.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Скотарське, №208, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 06.08.2017 року, о 21.45 год., біля готелю "Гостинний двір" в смт. Воловець по вул. Карпатській Воловецького району, керуючи автомобілем марки "Renault", рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки "MITSUBISHI", внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали пошкоджень. Дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР за №046565 від 07.08.2017 року, доданими до нього матеріалами та поясненням в суді самого правопорушника.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення.

На підставі абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Конепуд В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/505/17

Пров. №3/766/619/17

03.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 02.01.2017 року о 15.50 год. в м. Херсоні по проспекту А. Сенявіна та вул. Карбишева, керував автомобілем Форд Фієста, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкій запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, мляве мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в законному порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував та від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі, на всі наступні судові засідання були викликані свідки правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівники поліції, проте вони на призначені судові засідання не з'являлися, на підставі чого розгляд справи відкладався, у звязку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 151861 від 02.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 555/604/17
Номер провадження 3/555/336/17
ПОСТАНОВА

14 квітня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 14 квітня 2017 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з"явилась.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через Національну поліцію.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 05 травня 2017 року на 11:00 хв.

Виконання даної постанови доручити: начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненськійобласті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 215/1143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

07.04.2017 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 годин 11.05.2017 року.

Однак 11.05.2017 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: