ун. № 759/3238/17 пр. № 3/759/1835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року близько 07 год. 04 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Пономарьова та пров. Будівельників, в порушення вимог п. 16.11 ПДР, при виїзді з пров. Будівельників не надав перевазі в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався по головній дорозі, і допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1, будучи з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 21 лютого 2017 року за наведених вище обставин і умов керував автомобілем НОМЕР_1, і виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, та скоїв з ним зіткнення, а згодом відмовився від проходження на стан сп'яніння.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 21 лютого 2017 року, пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідків відмови від проходження огляду - ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт інспектора патрульної поліції.

Згідно з вимогами п.п. 16.11, 2.5 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі, а також на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК