Cправа № 522/9447/17
Провадження № 3/522/4415/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 червня 1987 року в селі Покровка Роздільнянського району Одеської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року приблизно о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Італійський бульвар у м. Одесі, здійснюючи виїзд на коло по вул. Пантелеймонівська, не надав перевагу у русі транспортному засобу Toyota Prius, державний номерний знак 113443, під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив йому аварійну обстановку, а саме змусив різко змінити швидкість та напрям руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

В ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 241666 від 16.05.2017 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками порушення правил зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, що спричинило створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.122, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

04.07.2017