Справа №461/2502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FC062845, виданий 15.12.2015 р. органом 4641, запис №490,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року біля 03 години 45 хвилин громадянин України ОСОБА_3 прямуючи у приватну поїздку з України в ОСОБА_4 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС легковим автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер RLU53WS, обрав для слідування смугу руху „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу, що відбувався в боксі поглибленого огляду транспортних засобів, з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток та інструментів) та із залученням службової собаки породи Лабрадор-ретривер по кличці «Хільда» було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром в кількості 210 пачок позначені акцизними марками України загальною вартістю 3536 грн. 40 коп., а саме: торгівельної марки «LM LOFT» в кількості 170 пачок, вартість однієї пачки становить 18 грн. 00 коп. та «WEST RED» в кількості 40 пачок, вартість однієї пачки становить 11 грн. 91 коп. загальною вартістю 476 грн. 40 коп., які знаходились в конструктивних порожнинах ланжеронів та панелі приладів. Доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу лонжеронів та панелі приладів автомобіля.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_2 факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не заперечив. Зазначив, що ОСОБА_3 є неповнолітнім та просив застосувати до нього заходи адміністративного впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Заслухавши думку представника митниці, думку захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил 5437/20910/17 від 15.02.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, актом огляду транспортного засобу; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; фототаблицями, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №2 м/п «Рава-Руська» ОСОБА_5, висновком експертизи №302/303/304 від 20.03.2017 року, службовою запискою.

Відповідно до висновку Львівського НДІСЕ від 20.03.2017 року №302/303/304 у заводську будову кузова досліджуваного автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер RLU53WS внесені конструктивні зміни.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3, в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3 є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не може застосовуватись покарання, що передбачене ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, слід застовувати попередження.

Крім цього, витрати митного органу, понесені за зберігання транспортного засобу підлягають до відшкодування з ОСОБА_3

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.01.2017 року призначено проведення автотехнічної, автотоварознавчої та трасологічної експертиз автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер RLU53WS, в результаті чого було надано висновок експерта від 20.03.2017 року №302/303/304.

Згідно з розрахунком, долученого до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10 євро, товару - 0,05 євро, курс євро станом на 20.04.2017 року 28,729145 грн. В період з 11.01.2017 року по 20.03.2017 року 69 календарних днів.

69 днів * 10 Євро * 28,73 гривень = 19823,7 гривень, саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_3 за зберігання транспортного засобу на складі митниці. Стягненню підлягає сума: 36379,72 грн. 19823,7 грн. = 16556,02 грн.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат за проведення автотехнічної, автотоварознавчої та трасологічної експертизи, яка складає 5248,80 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. ст. 24-1, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром в кількості 210 пачок позначені акцизними марками України загальною вартістю 3536 грн. 40 коп., а саме: торгівельної марки «LM LOFT» в кількості 170 пачок, вартість однієї пачки становить 18 грн. 00 коп. та «WEST RED» в кількості 40 пачок, вартість однієї пачки становить 11 грн. 91 коп. загальною вартістю 476 грн. 40 коп. - повернути ОСОБА_3.

Вилучений згідно протоколу автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер RLU53WS повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу на складі митниці у сумі 16556,02 грн., та витрати на проведення експертизи 20.03.2017 року №302/303/304 в сумі 5248,80 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко