Справа № 386/197/17
Провадження № 3/386/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 січня 2017 року о 13 годині 45 хвилин на 24 кілометрі+200 метрів автодороги Ульяновка-Миколаїв, керуючи автомобілем «PEUGEOT 208» н.з. «ВЕ 1470 ВН», не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, дорожнє покриття, допустив зїзд в кювет та в подальшому наїзд на нерухому перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462203 від 08.01.2017 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 30.01.2017 року та постановою суду від 07.03.2017 року був повернутий для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462203 від 08.01.2017 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами повторно надійшов до суду 13.06.2017 року, тобто через 6 місяців і 5 днів з моменту вчинення правопорушення.

В судове засідання 09.08.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма про виклик від 03.08.2017 року. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР і повинен відповідати за ст. 124 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гарбуз О. С.