П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/1127/17

Провадження № 3-в/571/17/2017

03 листопада 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області під головуванням судді Комзюк А.Ф., за участю фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1, особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_2, розглянувши подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, розлученому, на утриманні 1 неповнолітня дитина, адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся фахівець Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на інший вид стягнення, мотивуючи це тим, що правопорушник ОСОБА_2 був направлений в КП «Рокитне» для відбування стягнення, згідно графіку мав приступити до роботи 02.10.2017 року, проте не відпрацював жодної години.

В судовому засіданні фахівець Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 22.09.2017 було розяснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та наслідки ухилення від відбування даного виду стягнення.

ОСОБА_2 під час розгляду подання вину свою визнав та пояснив, що дійсно за постановою суду від 30 серпня 2017 року не відбув 30 годин громадських робіт, оскільки був зайнятий своєю роботою. Зазначив, що йому розяснено про порядок відбування даного виду стягнення та наслідки ухилення від відбування.

Суд, заслухавши думку фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.08.2017 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Для відбування громадських робіт ОСОБА_2 був викликаний до Рокитнівського районного сектору з питань пробації на 22.09.2017 року де йому було розяснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (а.с.9).

При цьому суд враховує, що підтверджуючих документів, які б вказували на поважні причини неявки ОСОБА_2 для відбуття адміністративного стягнення немає і зазначені обставини вказують на те, що він свідомо ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту дорівнює п'яти годинам громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

ОСОБА_2 не відбув 30 годин громадських робіт, що відповідає 6 добам адміністративного арешту (30:5=6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 К УпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовільнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт - 30 години, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.08.2017 року, на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3