Справа № 206/977/17
Провадження № 3/206/481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100059, 10 лютого 2017 року о 20 годині 15 хвилин, вул. Томська, водій ОСОБА_1В, водій авто ЗАЗ, 110558 фургон д.н.з АХ 9515 СІ, відмовився від проходження огляду стан алкогольного спяніння, огляд пропонували пройти у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, невиразна мова, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини у адміністративному правопорушенні не визнав, через те, що він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, але транспортним засобом не керував, а тому правил дорожнього руху не порушував та надав суду свої пояснення, зазначивши, що він перебував за вказаною в протоколі адресою у звязку з тим, що авто зламалося, і далі продовжувати рух самостійно не мало можливості. В той день до поломки авто за кермом перебував його знайомий ОСОБА_2. Коли авто зламалося водій ОСОБА_2 поїхав за допомогою.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_2, пояснив наступне, що саме він був за кермом авто до того часу як авто зламалося, після поломки прибравши в сторону авто поїхав до знайомих за допомогою, повернувшись побачив ОСОБА_1 разом з братом, поліції вже не було.

На запит Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі ДППУ відеозапис надано не було у звязку з відсутністю.

При розгляді адміністративного справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, жодних допустимих доказів їх достовірності інспекторами патрульної поліції надано не було.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення ч.1 ст.130 передбачає - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем також надано не було.

Виходячи із вищевикладеного суд дійшов висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1, не керував транспортним засобом, до поломки авто керував його знайомий ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.277-278 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков