Справа № 127/2781/17
Провадження № 33/772/284/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., за участю правопорушника ОСОБА_2, адвоката Тишківського С.Л. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_2 30.01.2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Вінниця по вул. Зодчих,34, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем DA32107, д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння к встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою КЗ ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ», висновок № 251.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно ч.4 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з момент встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, згідно п.7 Порядку затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Апелянт також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення БР № 2687793 складено 03.02.2017 року, тоді як обставини проходження медичного огляду(керування ОСОБА_2 транспортним засобом) зазначені в протоколі 30 січня 2017 року о 00 год. 05 хв., тобто протокол складено через 4 доби. Також медичний огляд №251 складений 01.02.2017 року, тобто через 2 доби від обставин вчинення правопорушення (30.01.2017 року).

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2 та його адвоката Тишківського С.Л., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Так, апелянт вірно зазначив, що з матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення БР№268793 від 03.02.2017р. (а.с.2) вбачається, що обставини проходження медичного огляду(керування ОСОБА_2 транспортним засобом) зазначені в протоколі 30 січня 2017 року о 00 год. 05 хв., тобто протокол складено через 4 доби. Також медичний огляд №251 складений 01.02.2017 року, тобто через 2 доби від обставин вчинення правопорушення ,30.01.2017 року(а.с.4).

Крім того, відповідно до розділу ІІІ п.п.17,20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735 зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам у висновку, щодо результатів медичного огляду від 01.02.2017 року № 251 відсутній підпис ОСОБА_2 про його ознайомлення з результатами огляду, а також немає жодних даних про те, що апелянт отримав примірник даного висновку.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735 передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Однак суд першої інстанції у постанові від 03.03.2017 року в якості доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 врахував, протокол про адміністративне правопорушення БР№268793 від 03.02.2017 р. та висновок КЗ ВОНД « Соціотерапія» № 251, які складені з суттєвими порушеннями, тому не можуть бути доказами вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, судом першої інстанції у постанові зазначив, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП , тобто відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядок огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак дана кваліфікація дій невірна, оскільки як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БР№ 268793 від 03.02.2017 , матеріалів справи, ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

Також правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у суді першої інстанції він не визнавав. Також не згоден був зі складеним протоколом БР№ 268793 від 03.02.2017 про що і зазначив у протоколі.

Отже, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення.

Дослідивши матеріали справи та надані в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017р. про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 293 , 294 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду від 03.03.2017 року, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: