Справа №: 452/1532/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., при секретарі Кухар О.П., з участю прокурора Кункевич О.М., адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Самбірської міської ради Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шевченка, 41б Львівської області,

-по ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи відповідно до Рішення № 1 від 12 листопада 2015 року обраним депутатом Самбірської міської ради Львівської області сьомого демократичного скликання, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 24 березня 2017 ОСОБА_2 було отримано дохід у розмірі 1 092 500 грн. від реалізації комунальному підприємству Самбірської міської ради Львівської області «Обєднане» транспортного засобу (спеціального вантажного сміттєвоза-С марки «Scania» моделі «Р94 DB», 2002 року випуску), що, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №595548, виданого 4 жовтня 2016 року Центром 4644, у момент продажі належав останньому на праві приватної власності.

Враховуючи, що сума доходу, отриманого 24 березня 2017 року ОСОБА_2 від реалізації транспортного засобу комунальному підприємству Самбірської міської ради Львівської області «Обєднане» перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених на 1 січня 2017 року (80 000 гривень), у ОСОБА_2 на виконання частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII виник обовязок у десятиденний термін з моменту отримання доходу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

ОСОБА_2 станом на 13 червня 2017 року письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання доходу у розмірі 1 092 500 грн. від реалізації комунальному підприємству Самбірської міської ради Львівської області «Обєднане» транспортного засобу (спеціального вантажного сміттєвоза-С) марки «Scania» моделі «Р94 DB», чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся та пояснив, що у 2016 році він придбав для потреб громади м. Самбора автомобіль марки «Scania» моделі «Р94 DB» (сміттєвоз), яку оформив на себе, а потім безоплатно передав у користування комунальній службі міста.

24 березня 2017 року цей автомобіль був проданий через аукціон комунальному підприємству міської ради «Обєднане» за 1 092 500 грн.

ОСОБА_4 зазначив, що не повідомив в установлений строк НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у результаті продажу автомобіля так, як не був обізнаний із діючим законодавством.

Разом з тим вважає, що так як він вперше притягається до адміністративної відповідальності, жодної шкоди від вчиненого правопорушення не заподіяно, він постійно надає матеріальну допомогу окремим громадянам, установам, Самбірській громаді та військовослужбовцям, які здійснюють захист держави на сході України, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується копією Платіжного дорученням № 1 від 23 березня 2017 з відміткою Самбірського управління Державної казначейської служби України про оплату від 24 березня 2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25 травня 2017 року, декларацією особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданою ОСОБА_2 у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання корупції» 25 березня 2017 року, копіями Платіжних доручень

№ № 8, 9 від 16 березня 2017 року, копією Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 03/2017, копією Протоколу засідання тендерного комітету Самбірського комунального підприємства «Обєднане» щодо організації та проведення процедури закупівлі сміттєвоза на 2017 рік від 2 лютого 2017 року, копією Акту прийому-передачі автомобіля № 1/3-2017 від 22 березня 2017 року, копією рішення Самбірської міської ради від 12 листопада 2015 року № 1, випискою з карти (розрахунку) ПриватБанку від 3 липня 2017 року, іншими матеріалами, що долучаються до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Так, як ОСОБА_2 не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та помякшуючі відповідальність обставини.

ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

Вказані обставини помякшують відповідальність.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення штраф 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя