Справа №461/4470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП „Норд Вест (юридична адреса: м. Вінниця, вулиця Василя Стуса 8/35), м. Вінниця, вул. Маяковського 214,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1966/20900/17 від 19.05.2017 року, 05.05.2017 року, близько 05 год. 36 хв. до зони митного контролю митного поста «Мостиська» п/п «Шегині» Львівської митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну»заїхав транспортний засіб марки SCANIA реєстраційний номер BVVZ03, який прямував з ОСОБА_4 до України під керуванням ОСОБА_2. Згідно поданих до митного контролю документів, а саме контрольного талону серія ТСС номер 207737 для проходження по «червоному коридору», CMR б/н від 04.05.2017, рахунку-фактури Invoice № 10374 від 04.05.2017 року, відправником транспортного засобу виступає компанія «FAGOT LP» (SL 14931 Las Suite, 5st. Vincent Street, Edinburg, EH 3 6SW, Scotland, United Kingdom), а одержувачем компанія ПП «Норд Вест» (м. Вінниця, вулиця Василя Стуса 8/35). Транспортний засіб переміщується за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA401010/2017/014490. В ході проведення митного оформлення було здійснено перевірку автентичності документів, поданих громадянином України ОСОБА_2, як підстави для переміщення транспортного засобу марки SCANIA шасіXLER4X3 через митний кордон України. На письмовий запит Львівської митниці ДФС за вихідним №3105/10/13-70-20/38 від 05.05.2017 до попереднього власника транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію VIERBOOM TRUCKS B.V. (Koopmansweg 1A, 6515 AK Nijmegen), отримано відповідь за вхідним №303/13-70-20 від 05.05.2017, згідно з якою встановлено, що даний т.з. був проданий громадянину ОСОБА_2 (підтвердженням є копія фактури VIERBOOM TRUCKS № 1213350, копія експортної декларації №17NLJ27BMWAM34WD51) і ціна транспортного засобу значно відрізняється із заявленою (якщо в першому випадку 6200Є, то в іншому 14500Є). Тобто, ОСОБА_5 подав до митного органу, як підстави для переміщення товарів, документи, що містять неправдиві данні щодо відправника та вартості товару.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засідання заперечили факт вчинення правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, оскільки вважає, що матеріали справи містять достатні докази вини останнього.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як встановлено в ході розгляду справи та видно з матеріалів справи, ОСОБА_2, перебуваючи в Нідерландах, придбав у компанії «VIERBOOM TRUCS D.V.» транспортний засіб марки SCANIA кузов номер XLER4X3 за ціною 14500 євро /а.с.16/.

В подальшому, зясувавши, що автомобіль перебуває в технічно несправному стані, перебуваючи в м.Амстердам, ОСОБА_5, діючи як власник, продав вищевказаний транспортний засіб фірмі «FAGOT LP» за договором купівлі-продажу вказаного транспортного засобу за ціною 5800 євро.

Після цього, представник фірми «FAGOT LP» повідомив ОСОБА_2, що транспортний засіб марки SCANIA кузов номер XLER4X3 продано компанії «НОРД ВЕСТ» - Україна та запропонував транспортувати такий. Після його згоди, ОСОБА_2 було надано доручення від 04.05.2017 року /а.с.8/, який мав доставити вказаний транспортний засіб на Україну.

З матеріалів справи видно, що при перетині митного кордону України в зоні митного контролю ОСОБА_2 подав до митного оформлення наступні документи: CMR б/н від 04.05.2017, рахунок-фактуру Invoice № 10374 від 04.05.2017 року, згідно яких відправником транспортного засобу виступає компанія «FAGOT LP» (SL 14931 Las Suite, 5st. Vincent Street, Edinburg, EH 3 6SW, Scotland, United Kingdom), а одержувачем компанія ПП «Норд Вест» (м. Вінниця, вулиця Василя Стуса 8/35), вартість вказаного транспортного засобу становить 6200 євро.

Частиною 1 ст.198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно ст.222 МК України, порожні автотранспортні засоби комерційного призначення та автотранспортні засоби, які перевозять пасажирів через митний кордон України, декларуються шляхом подання національних реєстраційних документів.

Статтею 335 МК України визначено перелік документів та відомостей, необхідних для митного контролю під час переміщення через митний кордон України транспортних засобів комерційного призначення, зокрема це документи на транспортний засіб (ті, що містять відомості про його державну реєстрацію), а також документ, який визначає вартість товару.

Проаналізувавши вищенаведене у сукупності та взаємозвязку, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 в зоні митного контролю були подані належні документи, оскільки на той час транспортний засіб марки SCANIA кузов номер XLER4X3 був ним відчужений фірмі «Норд Вест». Окрім того, дійсність договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу від 03.05.2017р. не заперечується сторонами правочину, а також такий не визнаний недійсним в судовому порядку, тобто на час перетину митного кордону України єдиним та законним власником згаданого транспортного засобу була фірма «FAGOT LP», а ОСОБА_2 за дорученням останньої лише доставляв транспортний засіб до отримувача.

З наведеного випливає, що документи, подані ОСОБА_2 до митного оформлення не містять жодних ознак внесення до них неправдивих відомостей щодо відправника, отримувача та вартості товару, тобто відомості у них відповідають дійсності, що в судовому засіданні підтвердили сторони вищенаведених правочинів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України, оскільки останнім, як підставу для переміщення через митний кордон України автобуса пасажирського марки SCANIA реєстраційний номер BVVZ03 було подано належні документи, які не містять жодних ознак внесення недостовірних відомостей у них, тобто останній дотримався, встановленого порядку переміщення транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, встановленого законодавством України, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а провадження по справі слід закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Також, суд відхиляє доводи митного органу щодо подачі ОСОБА_2, при вивезенні згаданого транспортного засобу з території ОСОБА_4, в зоні митного контролю іноземної держави документів, які не відповідали дійсності в частині власника та вартості транспортного засобу, адже наявність такого факту жодним чином не доводить вчинення ним порушення, визначеного Митним кодексом України.

Більше того, ні в протоколі про порушення митних правил, ні в ході розгляду справи не зазначено та не встановлено жодної норми Закону, яка б вказувала на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, в тому числі з врахуванням його дій при перетині митного кордону іноземної держави. В ході розгляду встановлено, що документи, подані ОСОБА_2 при перетині митного кордону України, були чинними, відповідали дійсності та підтверджували правочини, які були дійсними, ніким не оспорювані і не визнані недійсними у встановленому Законом порядку.

На думку суду ОСОБА_2 жодним чином не порушив законодавство України, яке не поширюється на територію ОСОБА_4, а такі його дії можуть містити склад порушення законодавства ОСОБА_4, яке відповідно також не поширюється на територію держави України, окрім міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а тому немає жодних законних підстав притягати до відповідальності ОСОБА_2 за можливе подання органу митного контролю ОСОБА_4 недостовірних документів.

Таким чином, з вищенаведеного випливає відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, зокрема його дії не відповідають диспозиції цієї статті, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо нього закрити.

Вилучений, згідно протоколу №1966/20900/17 від 19.05.2017 року сідельний тягач SCANIA, модель R440, номер шасі XLER4X3, 2009 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу р.н. BVVZ03 №- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.