Справа № 477/1717/17 Провадження № 3/477/803/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю водія ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління поліції у м. Миколаєві у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 14-ї Гвардійської дивізії, 6/1 Вітовського району Миколаївської області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР 077405, 01 вересня 2017 року близько 13-00 години, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Citroen C-RCYSS» номерний знак НОМЕР_1, в м.Миколаєві по пр. Миру 1, в порушення п. п. 10,1, 10,9, 2.3 б ПДР, здійснив рух заднім ходом, при цьому перед початком руху не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Ford» номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що з парковочного карману почав виїзд першим, та коли вже майже завершив виїзд, у бокове дзеркало побачив, що виїзд почав і автомобіль Форд та в цей же час відчув удар від даного автомобілю. Вважає, що винною у даній ситуації є водій автомобілю Форд, яка не дочекавшись завершення ним маневру виїзду, також почала рух та допустила зіткнення. Працівники поліції на місці належної оцінки даної ситуації не здійснили. Пояснили, що висновки зробить суд.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівники патрульної поліції, пояснили, що були виклакані на місце вище вказаної дорожньо транспортної пригоди, зафіксували слідову інформацію, але встановити хто з водіїв першим почав рух не змогли, тому протоколи про адміністративне правопорушення склали на обох водіїв.

Згідно п. 10.1 ПДР - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 ПДР - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В час та місці, що зазначені у протоколі, обоє автомобілі «Citroen C-RCYSS» номерний знак НОМЕР_1 та «Ford» номерний знак НОМЕР_2 знаходились у парковочному кармані по пр.Миру 1 в м.Миколаєві.

Водії даних автомобілів почали рух заднім ходом для виїзду з місця стоянки.

Згідно даних схеми ДТП в час зіткнення водій ОСОБА_1 пересік границі парковочного майданчика та весь автомобіль перебував на проїжджій частині дороги.

Передні колеса були обернуті в напрямок руху до проїзної частини вперед, що також свідчить про завершення водієм ОСОБА_1 руху заднім ходом на час зіткнення.

Вказане також підтверджується фотознімками, доданими ОСОБА_1 в ході розгляду справи.

З цих же документів (схеми до ДТП та фотознімків), вбачається, що на момент зіткнення автомобілів, водій ОСОБА_4 частково завершила виїзд з місця стоянки.

Відстань, яку подолали автомобілі, локалізація та механізм пошкодження, положення передніх коліс обох транспортних засобів, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 почав виїзд з парковочного майданчика першим та був перешкодою для початку руху водію ОСОБА_4 За наведеного, саме водій ОСОБА_4 мала дочекатись звільнення проїзної частини від інших учасників дорожнього руху та лише після цього почати виїзд з місця стоянки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень правил дорожнього руху, передбачених 10.1, 10.9 ПДР та відсутній склад правопорушення за ст. 124 КУпАП та необхідним провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова