Провадження № 3/679/201/2017
Справа № 679/420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2017 року близько 22 години 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ZAZ TF 69 VO» державний номерний знак «ВХ22-08ВЕ» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з використанням приладу «Drager» на місці зупинки та в медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявився, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, зокрема, направлені повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.06.2017 року було застосовано привід ОСОБА_1, однак працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області останню не виконано. Водночас, на виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 23.06.2017 року, до суду надійшов рапорт начальника СРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 22.06.2017 року згідно якого правопорушник був повідомлений по телефону про розгляд справи віносно нього Нетішинським міським судом у вказану вище дату. Однак, ОСОБА_1 знову не з'явився в судове засідання у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 11.07.2017 року. Цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено секретарем судового засідання телефонограмою, яка є у матеріалах справи про розгляд справи відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час телефонограми правопорушник відповів, що в судове засідання не з'явиться так як погано себе почуває і має намір оскаржувати дії працівників поліції в майбутньому. Водночас, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3Г-І., ОСОБА_4 та письмовими поясненнями порушника під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, підвищену суспільну небезпечність вчиненого порушення і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тися двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник