Провадження № 3/761/3092/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, який займає посаду Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 16.03.2017 року головою Ради адвокатів м. Києва Рафальською І.В. про те, що 27.12.2016 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, діючи умисно всупереч вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП України, яке виразилось у відмові надати інформацію на адвокатський запит адвоката Заверухи І.Л. б/н від 22.12.2016 року.

У запиті адвокат просив надати йому наступний документ: копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках, що були відкриті фізичними особами у ПАТ «Радикал Банк».

Адвокатський запит відповідає вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: до запиту додані посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги; запит не стосується надання консультацій і роз'яснень положень законодавства; запитом не витребовується інформація та копії документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження. Запитом не витребовувалась інформація з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Отже, інформація та документи, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підлягають обов'язковому наданню на Запит.

Запит було отримано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює свою діяльність і знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі серія КВ № 00018 від 16 березня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості щодо підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз'яснення прав та обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП. Діючим законодавством не передбачено можливість провести розгляд справи у суді за відсутності підпису особи про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, якщо вона не з'явилась для підписання протоколу.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/11804/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів м. Києва - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула