overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/5339/17
Провадження № 3/552/1551/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності Алхаваджа Зіада, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іорданії, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року о 4 год. 44 хв. Алхавадж Зіад по вул.Соборності в м.Полтаві керував автомобілем БМВ 325 д.н.з. LBL 14 XU без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Також, 23.08.2017 року о 4 год. 44 хв. Алхавадж Зіад по вул.Соборності в м.Полтаві керував автомобілем БМВ 325 д.н.з. LBL 14 XU з неосвітленим держаним номерним знаком в темну пору доби.

В судовому засіданні Алхавадж Зіад вину визнав.

Вина Алхавадж Зіад доводиться: даними адмінпротоколів серії БР №083221, № 074355 від 23.08.2017 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити Алхаваджу Зіаду адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з Алхаваджа Зіада. справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Алхаваджа Зіада винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з Алхаваджа Зіада судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 459/1390/17 Провадження № 3/459/400/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2017 року о 00:40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Ковель-Жовква 156 км у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судові засідання 07.06.2017 р., 26.06.2017 р., 27.07.2017 р.. не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, враховуючи приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1Б стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159783 від 15.05.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами алкотесту «Drager Alkotest 6810» від 15.05.2017 року;поясненнями від 15.05.2017 року, та рапортами працівників поліції від 15.05.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/2495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського відділення поліції Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Водночас, зазначена справа не може бути розглянута судом, оскільки дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Більше того, згідно речення першого ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому наявна у матеріалах справи заява такої особи про слухання справи за її відсутності судом до уваги не береться.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського відділення поліції Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 266/3593/17
Провадженя№ 3/266/1359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 р. гр. ОСОБА_1, відносно якого Приморським районним судом м. Маріуполя був встановлений адміністративний нагляд, без поважної причин не прибув на реєстрацію в приміщення Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, своїми діями порушивши п.4 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГП № 613324 від 06.09.2017 р. власним поясненням, рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.12.2016 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.03.2017 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 570/2986/17
Номер провадження 3/570/1186/2017
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР 158124, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол серії АА 538448 від 14 липня 2017 року складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу правопорушника. Протокол складений на громадяна ОСОБА_2, однак в протоколі не зрозуміло на підставі якого документу встановлено особу, лише зазначено паспорт з незрозумілим номером. Згідно "Положення про паспорт громадянина України" паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Так, згідно паспортних даних прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є Кощановський.

Суд не може самостійно вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, також не може розглядати справу, відносно особи, дані про яку, зазначені у протоколі не збігаються з даними паспорта, тому надсилає Вам справу на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Коробов С.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4989/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.08.2017р. о 09 год. 55 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Тростянецька, 8, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого та здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 3/759/7158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.09.2017 року приблизно о 10.00 годин, по вул. Кільцева дорога в напрямку Одеської площі навпроти вул. Зодчих, 32 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1311/17
Провадження 3/542/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 178 ч. 3 КУпАП на 28 листопада 2017 року на 08 год. 20 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 156/952/17
Номер провадження: 3/156/418/17
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 037107 від 13.08.2017 року зазначено адресу за якою правопорушник не проживає. Вжитими судом заходами встановити місце проживання чи місце реєстрації правопорушника встановити не вдалося.

Згідно довідки Поромівського поштового відділення зв'язку від 29.09.2017 року ОСОБА_1 за адресою с. Млинище, вул. Шахтарська, 22 не проживає.

Згідно довідки Поромівської сільської ради № 667/01.14 від 03.10.2017 року ОСОБА_1 на території сільскої ради не зареєстрований.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Нововолинського відділення поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5886/17

Провадження №3-в/524/40/17

12.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши заяву адвоката потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в поставі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Однак, дана постанова містить описки: не вірно вказаний реєстраційний номер автомобіля правопорушника, замість ВІ2513ВВ вказано ВІ2613ВВ.

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2017 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.08.2017 року. Замість реєстраційного номера транспортного засобу правопорушника ОСОБА_3 ВІ2613ВВ вказати ВІ2513ВВ.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження № 3/752/6251/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного природного парку «Голосіївський» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром КП «Святошинське ЛПГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення № 255 від 04.07.2017 року вбачається, що 04.07.2017 року о 13 год. 00 хв. у 70 кварталі Святошинського лісництва КП «Святошинське ЛПГ» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 24, ОСОБА_1 здійснював спалювання порубкових решток на місці рубки, що призвело до порушення ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП вчинено ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 24, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому її необхідно передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

Постановив

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя