АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/388/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 33/789/116/17 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Галіян Л.Є.

З участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Згідно даної постанови, 06 березня 2017 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Галицькій Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ-21061», д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_1 та його захисник просять оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вказані вимоги мотивують тим, що судом першої інстанції порушено права апелянта, оскільки його не повідомили про час судового засідання і справу розглянуто без його участі.

Зазначають, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не було запропоновано працівниками поліції провести огляд на стан алкогольного сп'яніння, тому не виникало правових підстав для проведення такого огляду у закладі охорони здоров'я.

Запис у протоколі, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння не відповідає дійсності.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений в Бучацькій ЦКРЛ, а не в Бучацькому ВП ГУНП в Тернопільській області як вказано у протоколі, у відділення поліції ОСОБА_1 не доставляли.

Також пояснення написані працівником поліції від імені ОСОБА_1 та свідків є сфальсифікованими, жодних підписів апелянт не ставив.

Вказують, що при огляді були присутні свідки: ОСОБА_3, що є діючим працівником поліції Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_4, який є упередженою особою, оскільки саме за його участю відбулось ДТП, тому їхні пояснення не можуть братись до уваги.

Вважають, що висновок щодо результатів медичного огляду не доводить факту керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом, а також у ньому відсутня печатка установи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прихожу до наступних висновків.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Розділом І п.8 Інструкціі про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015р. за N 1413/27858, передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що передбачено ч.4 ст.266 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2017 року близько 18:45 год. по вул.Шухевича, 1 у м.Бучачі відбулася ДТП за участю водіїв ОСОБА_1, який керував автомобілем марки "ВАЗ-21061" д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_4, який керував автомобілем марки "Мерседес Спрінтер" д.н.з.НОМЕР_1.

Вказана подія була внесена до ЄРДР №0000093 від 06.03.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дана обставина стала підставою для проведення медичного огляду на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 у закладі охорони здоров'я.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку експерта №334 від 13 -23 березня 2017 року, даного на підставі постанови слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про призначення токсикологічної експертизи від 07.03.2017 року, при газохроматогафічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1, відібраної 06.03.2017 року о 19.55 в приміщенні Бучацької ЦКРЛ, - метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а тому постанову суду першої інстанції належить скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року - задовольнити.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян