overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1626/17
Провадження № 3/647/912/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, вулиця Ювілейна, 9, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року біля 08 години 30 хвилин на 69 км. автошляху Марянське-Берислав ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив що права на керування транспортним засобом не отримував . Його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 17.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди не можуть застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, до нього не може бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 457/497/17
провадження №3/457/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем у готелі "Ріксос Прикарпаття", громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 16.04.2017 року о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, обзивав свою співмешканку образливими та нецензурними словами, погрожував розправою, своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440581 від 19.04.2017 року, рапортами начальника СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області поясненням ОСОБА_2 від 16.04.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім" відносно своєї співмешканки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 173-2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №521/6256/17
Номер провадження 3/521/3002/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року, у відношенні ОСОБА_1, співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол серії АА №755164 від 20.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КпАП України у звязку з тим, що ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового пістолета «Майямі» с№018467.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього зламався газовий пістолет та він не зміг його відстріляти для того, щоб перереєструвати.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку реєстрації та обліку газових пістолетів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 9-11, 195-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації газового пістолета.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 344/2801/17
Провадження № 3/344/1819/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА№051736 від 16.02.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КупАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи. Привід ОСОБА_1, який був застосований судом - Національною поліцією не виконаний.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1 - невідоме, що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КупАП, справу розглянути неможливо, а тому виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Л.Є.Островський
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/478/17
провадження: 3/614/187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕМ № 179654,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2017 р. о 07.00 год. на березі Червонооскільського водосховища біля с. Богуславка Борівського району Харківської області займався виловом риби забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України. Впіймав рибу лящ 2 шт., окунь 1 шт., лин 1 шт., краснопірка 1 шт., тим самим спричинив рибному господарству збитки на суму 544,00 грн. .

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією сітки L-35м, h-1,5м, Q-40мм бувшої вжитку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 544 (пятсот сорок чотири) грн. на користь Богуславської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 460/1099/17
Провадження №3/460/862/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 лютого 2017року о 16 год 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт із своїм братом ОСОБА_1, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду його психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 с.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443992 від 02.02.2017 р., рапортом від 02.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2017р.

Тиким чином, в ході розгляду справи вста наявність в діях ОСОБА_1М, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення громадські роботи

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 152/228/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, вул. Гагаріна, 28,

- ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 2 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин у с. Конатківці, перебуваючи по вул. Радінській виражалась нецензурними словами, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 505538 від 6 лютого 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2), довідкою-характеристикою (а.с. 3).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Водночас, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505538 від 6 лютого 2017 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 2 лютого 2017 року, а отже, більше трьох місяців тому.

Порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за своєю суттю не є триваючим, а тому провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 712/2896/17
Провадження № 3/712/873/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 036377 від 21.02.2017 року, ОСОБА_1 21.02.2017 року о 15-00 год. на стихійному ринку по вул. Луначарського, 3 в м. Черкаси реалізовував свіжо виловлену рибу: карась вагою 2,7 кг. (30 грн./1кг.), лин вагою 12 кг. (65 грн./1 кг.), окунь вагою 7 кг. (20 грн./1кг.) без наявності документів, що підтверджують законність її придбання. Чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року;

-даними опису-оцінки та розписки від 21.02.2017 року;

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5565/17

Провадження № 3/712/1449/17

05 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2017 року близько 17:00 год., перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1, стукав у вхідні двері квартири, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 181420 від 27.04.2017 р.;

- даними протоколу про адміністративне затримання серія АА № 045247 від 27.04.2017 р.;

- даними рапорту від 23.02.2017 р.;

- письмовими поясненнями свідків та правопорушника;

- медичною довідкою № 1027.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 ( сто девятнадцять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
Справа № 752/6929/17
Провадження №: 3/752/3138/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу АА № 456389, ОСОБА_1 24.02.2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Лятошинського, 14, торгував яблуками у невстановленому місці без дозвільних документів, тим самим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП виконані не були, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя