overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4498/17
Номер провадження 3/725/2768/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю прокурора Ярошика В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року близько 08 год. 00 хв. під час шикування на стройовому плацу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), було виявлено відсутність в строю водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який без поважних причин самовільно залишив територію вказаної військової частини. Проведеними першочерговими пошуковими заходами, встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_1 не вдалося.

У подальшому 27.09.2017 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 та продовжив проходження військової служби.

Таким чином, водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально- технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби, всупереч вимогам ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 11, 16, 131, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в період з 08 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року по 08 год. 00 хв. 22.09.2017 року за відсутності дозволу командування та наявності поважних причин, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-22 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину у самовільному залишенні військової частини, вчинене в умовах особливого періоду визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-11 ч. 4, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2469/2017Справа №: 641/2220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Морозова в районі будинку № 22 Б в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 29070 від 03.04.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 249070 від 03.04.2017, адміністративне правопорушення вчинене 03.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 26.07.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 38, 247, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо порушення ПДР України ОСОБА_1.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 520/9185/17
Провадження № 3/520/4374/17
ПОСТАНОВА

08.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2017 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за за адресою: м.Одеса, вул. О.Невського, 80-Б, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до поліцейського, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП, передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах, складених за вказаною статтею, відсутні дані, які б вказували на такі обставини, тобто, як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначена особа відносно якої воно скоєне, проте, відсутні данні щодо потерпілого, свідків, не встановлені їх особи, та відсутні пояснення вказаних осіб та порушника, щодо обставин скоєння порушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 296/4689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності згідно даних ВП притягувався 02.05.2017 року за ч.1 ст.178 КпАП України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.09.2017 року після доопрацювання з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 665851 від 06.06.2017 року, складеного ДОП Житомирського ВП майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29 травня 2017 року о 13 год. 25 хв., з приміщення магазину «ЕкоМаркет», що за адресою у м. Житомирі, по вул. М.Бердичівській, 2/7, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пачки горішків «Арахіс солоний», вартістю 14 гривень 65 копійок, чим спричинив даному торгівельному закладу збитків на вказану суму.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України поверталися до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, на доопрацювання, за невідповідністю вимог ст.ст. 256, 268 КпАП України

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду після доопрацювання надійшли 04.09.2017 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6661/17

Пров. №3/766/5858/17

25.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 13.04.2017 року о 23 год. 23 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Кутузова, 2, поблизу квартири № 83 в загальному коридорі гр. голосно стукав у двері вищевказаної квартири та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6291/17
Провадження № 3/552/1767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ЕК Сервіс - метан», , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ЕК Сервіс - метан», , допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання розрахунку сум доходжу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суму утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за ІІ квартал 2017 року по строку 09.08.2017 року. Фактично звіт подано 10.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 1513 від 02.10.2017 року, актом перевірки № 4526/16-31-13-03/34322530 від 08.09.2017 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, враховуючи те, що звіт подано з затримкою в 1 (один) дні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 396/1764/17
Провадження № 3/396/517/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ "Авто-Легіон", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.07.2017 року о 09 год. 00 хв. в с.Квітка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Центральній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює водієм в ТОВ "Авто-Легіон", відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Однак, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1261/17
Провадження № 3/674/360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 21 вересня 2017 року, ОСОБА_2 21 вересня 2017 року біля 12 год. 40 хв. в м.Дунаївці на території ВПУ№36, курив тютюнові вироби, а саме сигарету "LM".

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема відсутні будь які докази, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при складанні протоколу ОСОБА_2 не розяснено його права та обовязки, крім того протокол складений без участі батьків, чим грубо порушується його право на захист, оскільки він є неповнолітнім.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення, слід повернути

на дооформлення, для встановлення обставин відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Дунаєвецькому відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/4214/17
Провадження № 3/639/1649/17
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 925094 від 11.06.2017 р., згідно якого 19.05.2017 року в 20-00 годині ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки, чим порушив громадський спокій та порядок.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано пояснень свідків, не надано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених належним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставили, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин