overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1518/2017Справа №: 641/2587/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого адміністратором Євромойки «Норк», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року приблизно о 09 годині 55 хвилин в районі будинку № 12/4 по просп. Л. Ландау в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, про скоєне показав що вважає, винним у даному ДТП також водія автомобіля «Suzuki Vitara», оскільки два ряди автомобілів, що рухались у зустрічному напрямку, надали йому дорогу, щоб завершити поворот ліворуч, а автомобіль «Suzuki Vitara» проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофора на великій швидкості намагаючись «проскочити», чим допустив з ним зіткнення.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266546 від 13.04.2017, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Разом з тим, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 13.04.2017, які наявні в матеріалах справи, автомобіль «Suzuki Vitara» рухався на заборонений «червоний» сигнал світлофора, однак без наявності протоколу стосовно водія даного автомобіля, суд не може розглядати питання щодо винуватості даного водія. Складання протоколу за ст. 124 КУпАП, належить до компетенції органів поліції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 635/5772/16-п
Провадження № 3/635/1337/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок), а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Проте, у вступній частині вищевказаної постанови була допущена описка в написанні прізвища та ініціалів головуючого судді, а саме, замість вірного «ОСОБА_2А.» помилкового зазначено «ОСОБА_3М.», що є очевидною опискою.

Враховуючи вище зазначені обставини, необхідно виправити описку в постанові судді Харківського районного суду Харківської області по справі №635/5772/16-п відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вірно зазначивши прізвище та ініціали головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

Суддя -
Спарва№ 308/2387/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого молодшим інспектором 3 категорії прикордонної служби «Ужгород», ідентифікаційний код суду невідомий, за ст. 172-18 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З 16:00 25.12. 2017 року по 20 год. 00 хв. 25.12. 2016 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «прикордонний патруль» в якості старшого прикордонного наряду на напрямку 295-298 п/зн, в порушення вимог підпункту 9, пункту 5, розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України не забезпечив надійну охорону визначеної ділянки, не виявив ознак, що вказують на присутність правопорушників, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.172 -18 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166220 від 20.02.2017 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті

Керуючись ст. 172-18, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (трьох) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/4730/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення та проведення судової авто-технічної експертизи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вважає, що для прийняття правильного та законного рішення у справі необхідні спеціальні знання, для чого по справі потрібно призначити судово авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 273 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судово авто технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНІДСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити спеціалістів експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення спеціалістам експертам поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

3)Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4)Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

6)Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ОСОБА_2П у причинному звязку з виникненням ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, фотознімки.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вимогою експертів надати можливість огляду транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/826/17
Провадження № 3/553/527/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, згідно протоколу перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: м. Полтава, ОСОБА_2 ХмельницькогоАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №2 ГУ НП України в Полтавській області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

05 березня 2017 року о 18 годині 35 хвилин за адресою м. Полтава, ОСОБА_2 Хмельницького, буд.13. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в сильному алкогольному спянінні навпроти закладу «Вояж», яка не досягла 16 річного вікую. Таким чином мати неповнолітньої дитини своїми діями ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обовязків, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про дату та час розгляду справи була своєчасно повідомлена за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 565719 від 15.03.2017 року, поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 33, 184 ч.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 644/5689/17
Провадження № 3/644/2602/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 року за адресою: м.Харків, вул. Сиватська, 53, відбулась сварка між ОСОБА_1 та його тещею гр. ОСОБА_2 в ході якої він висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, а отже вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив суду, що дуже жалкує що події того дня мали місце. Пояснив, що факт родинної сварки не заперечує, однак вона мала обопільний характер. Пояснив, що конфлікт на даний час вичерпаний.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що на теперішній час конфлікт вичерпаний та сторони примирились, просить не притягати ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, що підтверджується поясненнями сторін та доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що правопорушення з боку ОСОБА_1 було короткочасним, конфлікт вичерпаний, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 344/9935/17
Провадження № 3/344/4534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює контролером Яремчанської РЕМ, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052344 від 25.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25 липня 2017 року, близько 05-00 год. в місті Івано-Франківську по вул. Гаркуші, поблизу магазину "Мисливець", висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 052344 від 25.07.2017 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження №3/748/720/17
Єдиний унікальний № 737/507/17
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

uоловуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 19 липня 2017 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 03 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Куликівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №: 450/131/17 Провадження №: 3/450/154/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Фрнаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Пустомитівського району, Львівської області, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 093755 від 16.12.2016 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 16.12.2016 року в м. Львові по вул. Кульпарківська, 59 о 12 год. 00 хв. був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 "б" та 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 093755 від 16.12.2016 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Спарва№ 308/1615/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину, що знаходиться за адресою Ужгородський район, с. Концово, вул. Миру, 48 ображав нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою продавцю вказаного магазину.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 407173 від 10.02.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.