overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7858/17
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого комітету Вінницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 000007 від 28.11.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не звернулась за отриманням паспорта громадянина України до територіального підрозділу Державної міграційної служби України або органу місцевого самоврядування у встановлений законом 30-денний термін з моменту досягнення 16-річного віку, чим порушила вимоги п. 212 ч. 1 Постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, суду пояснила, що досягла 16-річного віку 30 серпня. Потім почався навчальний процес. За оформленням паспорта звернулась у листопаді, оскільки не знала, що порушує 30-денний термін.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, незначне запізнення за оформленням паспорта, відсутність негативних наслідків, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 197 ч. 1 КУпАП при малозначності скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 128/2671/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли зВінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/2671/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/2671/17, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за №128/2669/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/2671/17 відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за №128/2669/17 та присвоїти справі єдиний номер №128/2669/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/727/17
Номер провадження № 3/708/180/17
ПОСТАНОВА

04 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2017 року близько 13год. 01хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими показами, де він визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року № 841270, письмовим поясненням ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Крім того ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 31.10.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста двадцять гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа 688/2248/17
№ 3/688/717/17
Постанова

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 3 дітей, працюючого в Державній пожежно-рятувальний частині № 21 м.Шепетівка, в даний час перебуває в відпустці по догляду за дитиною,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 611235 від 04 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 липня 2017 року близько 07 год. 40 хв. по вул.Шептицького, 53, в м.Шепетівка на території Державної служби з надзвичайних ситуацій в м.Шепетівка перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути в Шепетівське ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі, невірно зазначено по батькові особу порушника «Михайлович» замість «Миколайович». В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду копію паспорта, де він по батькові вказаний як «Миколайович». Крім того пояснив, що під час складання протоколу він присутній не був та копію даного протоколу не отримував, що викликає сумнів у його законності.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, оскільки протокол складено фактично на іншу особу, тому матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 611235 від 04 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 352/2007/17
Провадження № 3/352/772/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.10.2017 р. о 13 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що на даний час вони з дружиною помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ГП № 458152 від 22.10.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, обставину щодо примирення з дружиною, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження по справі 3/521/5311/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити начальнику Начальнику управління патрульної поліції для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 344/441/17
Провадження № 3/344/654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, 40/103, за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.12.2016 року приблизно о 22.20 год. водій ОСОБА_1 по вул. Надрічна, 1, в м.Івано-Франківську, в стані алкогольного спяніння керувала транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушила п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявлялася і подавала суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи відкладався. 12.04.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення - не подала. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, вчинено 30.12.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Проте в порушення вищезазначених норм закону, у даному протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413611 від 30.12.2016 року взагалі не зазначено конкретну частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, натомість вказано тільки статтю 130 КУпАП, незважаючи на те, що дана стаття складається з шести частин.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 663/2855/17
Провадження № 3/663/1072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 о 18:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Скадовськ-Гола Пристань-Херсон на повороті на с. Добропілля, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito, державний номер RZ 5077 N, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з мопедом Kinroad під керуванням ОСОБА_2 В ході ДТП ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження, від госпіталізації та проходження ЕКГ відмовився, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 08 грудня 2017 року.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 31.10.2017, кримінальне провадження № 0001728 від 27.09.2017 відкрите за фактом ДТП закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 31.11.2017, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 349/1958/17
Провадження № 3/349/866/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 29 жовтня 2017 року близько 15 год. 30 хв. по вул. Франка в с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чіплявся до них , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 14 листопада 2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився , і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 17 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 17 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила