П О С Т А Н О В А Справа №539/1893/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.3/539/538/2017

09 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити слідуючи запитання:

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалась, згідно Правил дорожнього руху України?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути зіткнення?

Як повинен був діяти водій автомобіля Опель Аскона д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожній ситуації, що склалась, згідно Правил дорожнього руху України?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля Опель Аскона д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути зіткнення ?

Дії кого з учасників ДТП з технічної точки зору не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та знаходились в причинному звязку з виникненням ДТП?

Прохає направити справу на експертизу до Полтавської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_4

ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання не

заперечують.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав .

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що правил руху він не порушував, а вважає, що ДТП сталася по причині порушення правил водієм Опель Аскона ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для прийняття рішення по справі щодо встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу .

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалась, згідно Правил дорожнього руху України?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути зіткнення?

Як повинен був діяти водій автомобіля Опель Аскона д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожній ситуації, що склалась, згідно Правил дорожнього руху України?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля Опель Аскона д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути зіткнення ?

Дії кого з учасників ДТП з технічної точки зору не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та знаходились в причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бакаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6