Провадження 3-2032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької обл., громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в місті Києві, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 052748 від 18.10.2016 року, ОСОБА_1, 18.10.2016 року об 09 год. 45 хв. в м. Києві, перехрестя пров. Індустріального та вул. В. Гетьмана, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в насідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п. 16.11; 33.2.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 18.10.2016 року о 09 год. 45 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пров. Індустріальний в сторону вул. В. Гетьмана. Рухалася по правому крайньому ряду та здійснювала поворот на право. Водій автомобіля НОМЕР_2 різко здійснив обгін автомобіля Mitsubishi Galant та підрізав його.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, 18.10.2016 року керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В. Гетьмана зі сторони вул. Уманська в сторону вул. Борщагівська. Здійснював рух зі швидкістю 35 км/год. Виїжджаючи від заправки «Золотий гепард» намагався перестроїтися в середню смугу руху з крайньої правої, як в цей момент, з пров. Індустріального, виїхав автомобіль НОМЕР_1. Останній здійснив зіткнення у задню праву частину автомобіля НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушила інтервал та дистанцію.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган/посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи є обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом/ посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п. 33.2.1 ПДР України водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Як встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 виїжджала з другорядної дороги на головну, а водій ОСОБА_3 рухався по головній дорозі. Водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 не надала дорогу транспортному засобу Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_3 та здійснила з ним зіткнення.

З наявної в матеріалах справи схеми дорожньо- транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення. З цієї ж схеми убачається, що в результаті зіткнення транспортний засіб Mitsubishi Galant отримав пошкодження переднього бамперу з ліва та передньої лівої фари, а автомобіль Opel Kadett - заднього бамперу з права.

Локалізація пошкоджень транспортних засобів свідчить про те, що водій автомобіля Mitsubishi Galant, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не переконалася у безпеці даного маневру та здійснила зіткнення із автомобілем Opel Kadett. Тобто, дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП.

Оцінивши наявні в матеріалах справи надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила вимог п. 16.11; 33.2.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 18.10.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 052748 від 18.10.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова