overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3577/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши питання, про виправлення описки в постанові про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Разом з тим, у вказаній постанові міститься механічна описка, яку необхідно виправити.

Як вбачається з матеріалів справи, вказано «місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Херсонська обл.» коли правильним є «місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської обл.»

У такому разі є необхідність виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із зазначеного.

Дане виправлення змісту постанови не змінює.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

В тексті даної постанови: «місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Херсонська обл.», змінити, виклавши у наступній редакції: «місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської обл.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18.10.2017 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Солдат ОСОБА_1 , 14.08.2017 року при виконанні обов`язків військової служби, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Провина ОСОБА_1 , підтверджується адміністративним протоколом № 112 від 14.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 239, згідно якого ОСОБА_1 14.08.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 443/1408/16-п Провадження № 3/443/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення ним 22 червня 2016 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП- закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 204/7193/17
Провадження № 3/204/2597/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2017 року, о 17.00 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 4/6-А по вул. Робочій у м. Дніпрі з ознаками наркотичного спяніння, а саме: відсутністю реакції зіниць очей, тремтінням рук, нервовим станом. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 225586 від 26 жовтня 2017 року; рапортом інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 від 26 жовтня 2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3131 від 24 вересня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 466/7239/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«05» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, інваліда 1-ої групи загального захворювання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №703759 від 10 вересня 2017 року, гр. ОСОБА_1 10 вересня 2017 року близько 18.20 год., вчинив дрібну крадіжку у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 105, на загальну суму 132,45 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, заявою охоронця магазину «Рукавичка» від 10 вересня 2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1181/17 Провадження № 3/443/712/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, штукатура Ходорівського цегельного заводу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року близько 18:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у власному житловому будинку в м. Ходорів вул. Зелена 13а/4 Жидачівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, щиро каявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504644 від 20.09.2017 року, поясненнями як правопорушника так і ОСОБА_2, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 20.09.2017 року, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, його майновий стан, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді громадськихробіт на сторок 40 годин.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1182/17
П О С Т А Н О В А

10.10.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2017 р. близько 22.35 год. в м. Тальне Черкаської області по вул. Соборна, керуючи мопедом "Jogz II, без д.н.з, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП2 № 426986 від 01.09.2017 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа №: 400/452/17
Провадження № 3/400/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Що 02.03.2017року близько 17.39 години в с. Олександрівка вулиці Центральній громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян., на зауваження не реагував.

ОСОБА_1М в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій прохав розглядати справу без його участі, з викладеними в протоколі обставини скоєння ним адміністративного правопорушення згоден, також його вина підтверджується протоколом (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с 4-5).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривеня, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна ) гривня, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "____" ____________ 2017року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Справа № 484/2895/17 13.10.2017 13.10.2017 13.10.2017
Номер провадження: 33/784/440/17
.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1
на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 , якою відносно нього справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,
в с т а н о в и в:
На адресу апеляційного суду Миколаївської області на вказану постанову суду від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Тобто, за діючим законодавством, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 не наділений правом на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 , - повернути як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. Справа № 596/1495/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2017 року біля 14.30 год. керуючи сідловим тягачем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 в с. Раштівці, Гусятинського району, Тернопільської області, який був обладнаний напівпричепом «BODEX», д.н.з. НОМЕР_2 із зіпсованим тягово-зчіпним або опорно-зчіпним пристрієм тягача, що призвело до ДТП та пошкодження даного напівпричепа та асфальто-бетонного покриття, чим порушив вимоги п.31.4.7.Д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545501 від 16.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2017 року, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2017 року та фотокопіями до схеми.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського роайонного суду І.О. Лисюк