Справа № 366/921/17
Провадження № 3/366/604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Димарка Іванківського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20.03.2017р. о 18 год. 00 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.І.Проскури керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121 д.н.з. Б- 2382 КХ з явними ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №187562 від 20.03.2017р.,

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

ОСОБА_1 від дачі пояснень по суті порушення та підпису в протоколі відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що їхав із кумом, а він сидів в машині з боку. Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він спішив. Йому сказали, щоб підписав протокол. Водій був п»яний, але ще десь був кум. Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що йому сказали підписати протокол. Він підписав, а хто водій не знає. Він поспішав, тому йому було все рівно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.24,283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення м права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 320грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак