overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2520/17
Провадження №3/718/828/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наданням №718/2520/17 № 718/2521/17.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №704996 від 20.08.2017 року та протокол серії ГП №704997 від 20.08.2017 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/2520/17 та № 718/2521/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/2520/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження № 3/638/3705/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 519142 вiд 30.08.2017 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.07.2017року, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4229/17

Провадження № 3/712/1162/17

20 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 792885 від 21.03.2017 року, 23.02.2017 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, ухилялася від виконання батьківських обовязків, щодо виховання та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 792885 від 21.03.2017 року;

- копією рапорту працівника поліції ОСОБА_3;

- копією довідки № 1127 виданої ОСОБА_2 від 23.02.2017 в дитячому травмпункті ЧОДЛ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2017;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2017;

- письмовим зобовязанням ОСОБА_1 від 23.02.2017.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 643/4978/17
Провадження № 3/643/5800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ч.1 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал від Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Разом з тим, протокол серії АА №094913 від 29.03.2017 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Порядок вилучення та зберігання речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення визначений ст.265 КУпАП.

Як впливає з матеріалів, посадовими особами при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у особи були вилучені тютюнові вироби, що зазначено в протоколі вилучення речей.

Однак, місцезнаходження вилучених речей не вказано, відповідного документа про передачу їх на зберігання не надано.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові для належного оформлення. .

Суддя: Т.В. Поліщук
Провадження № 3/592/2765/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БР № 144214 від 25.08.2017 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України. У протоколі вказано, що 25.08.2017 року о 23-40 год у м. Суми по вул. Праці він керував транспортним засобом BMW 5231 н.з. PZ 443 AL з ознаками наркотичного спяніння, а саме почервоніння обличчя, неприродна жвавість та розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2017 року (справа № 592/9349/17, провадження № 3/592/1956/17) вказаний адміністративний матеріал повертався до УПП в м. Суми на доопрацювання.

Повторно вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 11.12.2017 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Костенко В.Г..

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 740/4355/17
Провадження № 3-в/740/73/17
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП на 06 місяців з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, навчання в Ніжинському агротехнічному інституті, проживання з матірю, яка має мінімальну заробітну плату, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року, яка набрала законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 зокрема 10200 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року по справі №740/4355/17 (провадження №3/740/1369/17) про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.- до 05 березня 2018 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки-до 05 березня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Олійник
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/768/16-п
Номер провадження по справі 3/586/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Суддя Середино Будського районного суду, Сумської області , ОСОБА_1. розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Буда, Сумської області, не працюючого, раніше

неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА , за № 145853 від 19 серпня 2016 року, ОСОБА_2 , який раніше на протязі року більше двох разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення , знов 16 серпня 2016 року , приблизно о 16 годині, знаходився неподалік від будинку за № 6 , по вул. Гражданська , м. Середина - Буда , Сумської області, у стані алкогольного спяніння , а саме , мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд .

На розгляд вищенаведених матеріалів ОСОБА_2 в суд не зявився. Про причини своєї неявки до суду , суд , не повідомив.

Про час і місце розгляду зазначених матеріалів ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином.

Явка ОСОБА_2 до суду працівниками поліції тако ж забезпечена не була.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Первісно зазначені матеріали перебували в провадженні судді Дубінчиної Т.М. / суддя відрахована зі штату суду у зв"язку з виходом її у відставку /. Надалі матеріали були передані в провадження іншого судді.

Відповідно ж до ст. 38 КпАП України стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його

- 2 -

виявлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38 КпАП України , п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП , ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду

І . Є . ОСОБА_1
Справа № 392/533/17
Провадження № 3/392/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №616130, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року о 18-23 годині на водоймі в с.Первомайськ, гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя правопорушення - сітки ячія 30х30, дліною близько 50 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження №3/748/1419/17
Єдиний унікальний № 748/3132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2017 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на озері, поблизу села Друцьке Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою "зяберною", чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, при цьому риби не спіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно письмових пояснень, викладених в адмінпротоколі, провину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення № 000157, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1, приймальним актом № 0410, разом з тим, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, згідно його письмових пояснень в скоєному щиро розкаюється, а також враховуючи, що шкоди його діями не завдано, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сітка "зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП, в звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Вилучене знаряддя вчинення правопорушення -сітку "зяберну" в кількості 1 шт, конфіскувати на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської областічерез Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 488/3365/17
Провадження № 3/488/2051/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 10 годин 00 хвилин на 06 грудня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Номер провадження 3/523/6920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1952КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.1952 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469577 від 01.11.2017р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1952 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ч. 1 ст.1952, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1952КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: