П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 Справа №607/2065/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.,

представника Тернопільської митниці ОСОБА_1,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НЮ № 381969, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 8 червня 2016 року ,

за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2016 року о 14 год. 49 хв. ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС подала митну декларацію № 403040001/2017/001052 на товар, відправником якого являється ФОП ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Манаїв Зборівського р-ну Тернопільської обл., зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії НЮ № 381969, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 8 червня 2016 року, ідент.код. НОМЕР_1) та який переміщувався на адресу UAB PRASLAS Kestucio street 51, LT-08124 Vilnius , Lithunia (Литва), згідно інвойсу №01/17 від 17.01.2017 року, міжнародної автотранспортної накладної СМR №0000991 від 31.01.2017 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР № 045226 від 31.01.2017 року, на виконання зовнішньоекономічного контракту №3 від 01.12.2016 рок, у митному режимі ЕК 10 та знаходиться у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками АІ0092ЕІ/АІ9922ХО.

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_2 зазначила:

Лісоматеріали розпиляні з ясеня, не оброблені, не стругані, не шліфовані, без торцевих та інших з»єднань:

Заготовка ясенева 2 сорту розміром:

28x250x2350мм - 1,316 м.куб.

28x165x2020мм - 1,120 м.куб.

28x165x1250мм - 0,693м.куб.

28x140x2620мм - 1,438 м.куб.

28x105x1550/1360/1000/760- 9,367 м.куб.

28x105x500/400/350- 3,087 м.куб.

28x54x640/320/270- 2,643 м.куб.

Всього разом 19.664 м.куб.

Виробник ФОП ОСОБА_2 Україна UA, торгівельна марка немає даних.

Після присвоєння реєстраційного номеру та внесення митної декларації до АСМО «Інспектор» на адресу Тернопільської митниці ДФС надійшло доручення Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області на проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.02.2017 року №69/14-988.

В ході проведення митного огляду та митного обстеження було виявлено невідповідність між відомостями про товари заявлені у митній декларації № 403040001/2017/001052 від 01.02.2017 року та товарами, наявним у транспортному засобі. Так, в даному транспортному засобі було виявлено, що в одному з місць відомості про товар «Заготовка ясенева 2 сорту розміром «28x105x1000 мм» не відповідає дійсності, оскільки геометричні розміри даного товару становлять:

Заготовка ясенева 2 сорту розміром: 28x105x1000 мм (0.170) м.куб, 58 шт.

Заготовка ясенева 2 сорту розміром: 30x105x1000 мм (0.230) м.куб, 73 шт.

Заготовка ясенева 2 сорту розміром: 31x105x1000 мм (0.188) м.куб, 58 шт.

Заготовка ясенева 2 сорту розміром: 32x105x1000 мм (0.033) м.куб, 10 шт.

Заготовка ясенева 2 сорту розміром: 33x105x1000 мм (0.003) м.куб, 1 шт.

Всього фактично виявлено заготовки ясеневої 2 сорту різних розмірів 0.624 м.куб., згідно митної декларації 403040001/2017/001052 від 01.02.2017 року 0.588 м.куб.

Згідно поданого інвойсу вартість дошки ясеневої становить 215 Євро за 1 м.куб., що по курсу Національного банку України на день складання протоколу про порушення митних правил становить 6261.67 грн.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість та розміри товару, який надійшов у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками АІ 0092ЕІ/АІ9922ХО та який (даний товар) підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України визнала.

Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, що доводиться матеріалами справи та просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Тернопільської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України.

Як передбачено ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису(відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 1 статті 269 цього Кодексу передбачено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, передбачено, що не дозволяється: внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено.

ОСОБА_2 мала можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою (31 графи митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість та розміри товару, який надійшов у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками АІ 0092ЕІ/АІ9922ХО, та який (даний товар) підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Вчинення ОСОБА_2 порушень митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0052/403000000/17 від 02.02.2017 року; протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил №0052/403000000/17 від 02.02.2017 року, фототаблицями до протоколу про митне обстеження в справі про порушення митних правил №0052/403000000/17 від 02.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2017 року та 02.02.2017 року, митною декларацією № 403040001/2017/001052, контрактом №3 купівлі-продажу від 01.12.2016 року, інвойсом №01/17 від 17.01.2017 року до контракту №3 від 01.12.2016 року, специфікацією від 17.01.2017 року до рахунка 01/17 від 17.01.2017 року, сертифікатом про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР №045226, міжнародною транспортною накладною № 000991, описом предметів, вилучених в справі про порушення митних правил №0052/403000000/17 від 02.02.2017 року, актом приймання-передавання від 02.02.2017 року, довідкою про виправлення помилки в протоколі про порушення митних правил №0052/403000000/17 від 02.02.2017 року, довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0052/403000000/17.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про порушення ОСОБА_2 митних правил, а відтак і наявність в діях останньої ознак порушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, її майновий та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, а саме у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., а також за правилами ст. 520 МК України стягнути витрати за зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу, сума яких згідно довідки становить 752.08 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 266, 269, 472,511, 519, 520, 522, 523, 526, 527,528 Митного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, ст.ст.40-1, 251, 252,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (заготовок ясеневих 2 сорту в кількості 142 шт. об'ємом 0.454 м.куб.) в сумі 2842.80 грн. з конфіскацією на користь держави товару - заготовок ясеневих 2 сорту в кількості 142 шт. об'ємом 0.454 м.куб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України витрати за зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу в розмірі 752.08 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 320 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

CуддяОСОБА_3