Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/6895/17
Провадження № 3/334/2086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал Дніпропетровського управління Офісу великих платників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго», яке розташоване: вул.. Добролюбова, буд.20, м. Запоріжжя,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року відносно ОСОБА_1, керівника ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 зазначається що «вчинив правопорушення у формі порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, яке полягало у несвоєчасній сплаті до бюджету суми узгоджених грошових зобовязань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за червень 2017р. визначеної в податковій декларації з рентної плати за червень 2017року із затримкою на 10 календарних днів, чим порушено ст..126 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-2 КУпАП».

Однак в ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Зазначене правопорушення яке інкримінується правопорушнику ОСОБА_1 не відповідає правопорушенню визначеному у ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що матеріали надіслано на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Крім того у протоколі зазначено, що 19.10.2017 року за №24/28-10-46-13-44 був складений акт неявки сторони. Однак в матеріалах справи відсутні підтвердження надіслання листа від 13.10.2017 року за №53302/10/28-10-46-13 керівнику ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» ОСОБА_1

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.35, 163-2, 251, 256, 258 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, керівника ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.