справа № 179/902/17
провадження № 3/179/1418/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 19 липня 1974р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 20 червня 2017 року о 07.20 год., в смт. Магдалинівска по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Водій від керування відсторонений.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2017р. серії БР № 182335 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи, який вказує на факт керування ОСОБА_1 20 червня 2017р. в смт. Магдалинівка по вул. Центральній автомобілем ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. /а. с. 2/.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 89 від 20 червня 2017р., згідно якого о 09.15 ОСОБА_1 в КЗ «Магдалинівська ЦРЛ» ДОР» перебував у стані алкогольного спяніння /а. с. 4/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, де вказано, що 20.06.2017 року керував особистим автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_2, в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, близько 07.20 год. помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, біля правого узбіччя. Під'їжаючи до вказаного автомобіля який розпочав рух та здійснював розворіт за його направленням руху. В результаті чого даний автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме пошкодив праве переднє крило та передній бампер. Після чого він та водій іншого автомобіля зупинились. В ході бесіди з водієм автомобіля ВАЗ-21033 виявилось, що останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголя з порожнини рота та нечітка мова, після чого викликав співробітників поліції./а.с.5/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де вказано, що 20.06.2017 року були присутні при складанні адміністративного матервалу на водія ОСОБА_1, який в їхній присутності від письмових пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився/а.с. 6-7/.

Розпискою ОСОБА_5, про отримання від працівників поліції для збереження автомобіля ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1А./а.с.8/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 182335;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами Національної поліції, зазначеними у ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.