№ 482/1156/17
Провадження № 3/487/301/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи за зором, Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2017 р., близько 23.00 год.,, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході сварки з дружиною виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив моральний та психологічний тиск, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 14 липня 2017 р., близько 23.00 год., трохи випив та посварився вдома з дружиною. Коли сварилися, то лаяв її нецензурною лайкою Після цього випадку вже вибачався перед нею та вони примирилися.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його власних пояснень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 894846 від 14.07.2017 р. та матеріалами справи.

Проте, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи по зору.

Відповідно до вимог до ст.30-1, 32 КУпАП, громадські роботи та арешт не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам.

Враховуючи особу винного, що є інвалідом ІІ Групи та якому на момент розгляду справи в суді більше 60 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, повне визнання ним своєї вини у вчиненому, щире каяття з приводу вчиненого, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає за можливе не враховувати у якості обтяжуючої обставини факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння. Враховуючи наведене суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3