overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1877/17
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Біловодського ВП ГУНП Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду зазначеного матеріалу по суті в судове засідання на 08:50 годину 04.05.17 р. викликався, але не зявився ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що у цій категорії справ при їх розгляді присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:00 годину 30 травня 2017 року до Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Біловодському ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

10.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВЧ-2 ст.Жмеринка,

за ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 05.05.2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП суд встановив наступне: постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.04.2017 року дані адміністративні матеріали повертались Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення з підстав недолучення до них постанови про закриття кримінального провадження №0000123 від 20.02.2017 року в межах якого були встановлені відповідні обставини вчинення правопорушення, відсутність якої не визначає ознак закінчення досудового розслідування у встановленому порядку, лише за наслідком чого можливе вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За обсягом отриманих наразі адміністративних матеріалів усунення вказаних недоліків не вбачається, що визначає необхідність повтрного повернення даної справи до Жмеринського ВП для відповідного доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 277, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Дані адміністративні матеріали повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 159/1438/17
Провадження № 3/159/1117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12.04.2017 року близько 10год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , вчинив сімейний скандал, відносно співмешканки ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого заподіяно психологічної шкоди її здоров'ю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що іноді він проживає в одному будинку з ОСОБА_2, але шлюб між ними розірвано. Ключа від будинку в нього не має.

Згідно ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, яка створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що хоча він іноді і проживає в одному будинку з ОСОБА_2 , однак вони одну сім'ю не становлять, так як шлюб між ними розірвано.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1115/17
Провадження № 3/723/1522/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1979р.н. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2017року о 20.10год. у с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненням потерпілої.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.10.1979р.н., паспорт КР038733, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.10.1979р.н., паспорт КР038733р.н., судовий збір у розмірі 320.00грн. перерахувавши вказану суму за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач є Державна судова адміністрація України (01021, м.Київ, вул..Липська,18/5).

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №720/913/17
Провадження № 3/720/419/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сантехніком,

- за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

встановив:

08 червня 2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Фіат Тіпо» державний номерний знак 26 АІ 8028 по автодорозі Н-03 345+70 км. Житомир-Чернівці не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зїзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча двічі в телефонному режимі був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать телефонограми від 21 червня 2017 року та від 11 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, лише в випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, й якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що від правопорушника не надійшло ніякого клопотання про відкладення розгляду справи вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280011 від 08 червня 2017 року, схемою дорожньо-трнаспортної пригоди та письмовими поясненнями до протоколу, згідно яких правопорушник ОСОБА_2 з протоколом згідний, що підтверджується його підписом в протоколі.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 удовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, Рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 711/3093/17
Провадження № 3/711/1076/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь Шевченківського району, Черкаської області, головного бухгалтера ПП «Бастіон - В», зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ПП «Бастіон - В», головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, не укладено колективний договір, наявні випадки коли у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, при звільненні працівника не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, що є порушенням вимог ст.ст. 11, 83, 116, 117 КЗпП України. Вказані порушення виявлені під час перевірки, що підтверджено відповідним актом, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

Щодо епізоду по випадках коли при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи при звільненні, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повний розрахунок проведений 04.01.2017 року, а справа розглядається сьогодні, то відповідно до ст. 38 КУпАП, строки притягнення її до відповідальності вже пропущені.

ОСОБА_1 не заперечувала допущення цих вимог законодавства про працю.

Таким чином, при розгляді протоколу встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 715/797/17
Провадження № 3/715/419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, за участю інспектора ювенальної превенції СПД Глибоцького ВП ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування Глибоцької РДА ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 21.04.2017 року о 22 годині 00 хвилин, знаходився на одній із вулиць смт. Глибока у стані алкогольного спяніння, а також о 23 годині 30 хвилин по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну суперечку із своєю матірю ОСОБА_5 в ході якої виражався нецензурними словами, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178 та ч.1 ст. 173-2.

22.04.2017 року о 01 годині 10 хвилин, перебуваючи біля Глибоцької центральної районної лікарні, курив сигарети марки «Філіп Моріс» у забороненому законом місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 592945 від 22.04.2017 року, серії АА № 592946 від 22.04.2017 року та серії АА № 592944 від 22.04.2017 року. письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вважаю за необхідним відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.24-1, 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.10.2017 Справа №: 518/946/17
Провадженя № 3/518/507/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року близько 14:30 годині та 04.08.2017 року близько 09:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені дитячого відділення Ширяївської ЦРЛ, вчинила сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останньої, чим скоїла правопорушення відповідальність за що передбачена ст.ст.173, 173 КУпАП.

03.10.2017 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушниця в судовому засіданні від клопотання відмовилась факти правопорушення визнала але просила суд її суворо не карати.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, які правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/946/17 (провадження 3/518/507/2017) та № 518/947/17 (провадження 3/518/508/2017) про притягнення до відповідальності громадянку ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/946/17 (провадження № 3/518/507/2017).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності ст.ст.173, 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 761/3297/16-п
Провадження № 3/761/4202/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, яка набрала законної сили, провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, посилаючись на те, що при її винесенні в п'ятому та шостому абзацах мотивувальної частини замість правильної дати дорожньо-транспортної пригоди «18 січня 2016 року» було помилково зазначено «18 липня 2016 року».

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, вказавши в п'ятому та шостому абзацах її мотивувальної частини правильну дату дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в п'ятому та шостому абзацах мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, вказавши датою дорожньо-транспортної пригоди «18 січня 2016 року» замість помилково зазначеної «18 липня 2016 року».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1449/17
Провадження №3/726/832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень училищя № 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 16, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 178 КпАП України, а саме: 12.08.2017 року о 20:20 год., в м. Чернівці по вул. Хотинській, 2, перебував у пяному вигляді, а саме: була порушена координація рухів, здійснював непристойні жести, грубо та неадекватно висловлювався чим ображав людську честь, гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 253199 від 12.08.2017 року, в поясненнях самого правопорушника та в інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2