Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/850/17
Єдиний унікальний № 316/1584/17 Головуючий в 1-й інстанції Вільямовська Н.О.
Категорія - ст. 166-23 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника за довіреністю Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року адміністративний матеріал, складений за протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 166-23 КУпАП, повернуто до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для доопрацювання.

Згідно до змісту судового рішення, 12.10.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.166-23 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 27.09.2017р., ОСОБА_3 перебуваючи на посаді державного реєстратора Відділу державної реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, 04.07.2017 року об 11 год. 50 хв. порушила порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Приймаючи рішення про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_3 для доопрацювання, суддя послався на те, що протокол № 4 від 27.09.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що висуваються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На вказану постанову представник за довіреністю Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою. Просить вищевказану постанову скасувати, прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративні правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої предбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів спливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вищевказана постанова суду оскарженню не підлягає, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути без розгляду по суті представнику за довіреністю Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 166-23 КУпАП, повернуто до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1