Справа № 209/938/17
Провадження № 3/209/259/17
ПОСТАНОВА

11 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Кам'янське, вул. Горького, буд. 38,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29 березня 2017 року о 23.00 годині знаходився на вулиці Набережній біля зупинки громадського транспорту у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність та громадський порядок

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Також у протоколі не зазначені прізвища і адреси свідків адміністративного правопорушення, до протоколу не додані їх письмові пояснення, а також письмові пояснення правопорушника, що мають значення для вирішення справи.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 42-2, ч. 1 ст. 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вимог ст. 260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Статтею 262 КУпАП передбаченоя якими органами та за які правопорушення можке бути здійснене адміністративне затримання.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 29 березня 2017 року, наданий суду 10 квітня 2017 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не затримувалась і до суду не доставлена, у звязку з чим суд не має можливості забезпечити розгляд адміністративної справи в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, з обовязковою участю правопорушника.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений і направлений до суду з порушенням вимог чинного законодавства, в результаті чого не може бути розглянутим у встановлені законом строки, тому його необхідно повернути його до Дніпровського ВП для належного оформлення і повторного направлення до суду з одночасним доставленням правопорушника.

Керуючись статями 260, 263, 268, 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протокол з доданими до нього документами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1.

Суддя Г.А. Байбара.