Справа № 579/941/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, непрацюючого, одруженого, паспорт серія МА №616465, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 15.06.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2017 року о 23 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул.Лесі Українки керував мопедом Рига без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 11 червня 2017 року о 23 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул.Лесі Українки керував мопедом Рига. Його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, від чого він відмовився, оскільки хотів пройти огляд на стан спяніння в Кролевецькій ЦРЛ, на що працівники поліції відмовилися доставити його до лікарні та склали протокол.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що він разом з ОСОБА_3, якого він знає були свідками того, що 11 червня 2017 року о 23 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул.Лесі Українки працівники поліції зупинили ОСОБА_1, який керував мопедом Рига та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі від якого він відмовився.

Пояснення свідка ОСОБА_2 узгоджується з його поясненнями, які він давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.06.2017 року.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2017 року серії АП2 №520636 (а.с.2);

- письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 11.06.2017 року (а.с. 3, 4).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 11 червня 2017 року о 23 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул.Лесі Українки містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду не спростовано.

Суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 та покласти їх в основу постанови про те, що після зупинки мопеда Рига яким він керував 11 червня 2017 року о 23 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул.Лесі Українки працівники поліції на його пропозицію пройти огляд на стан спяніння в Кролевецькій ЦРЛ відмовилися доставляти його до медичного закладу, оскільки вважає їх обраним способом захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності та й з тих підстав, що його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами та поясненням свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За інформацією ст.інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4, має посвідчення водія СІА №075543 від 27.03.1999 року категорія «А, В, С» (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_5