П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол № 70 у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника голови Волноваської районної ради, одруженого. зареєстрованого та мешкаючого за адресою: пров. Жемчужний, 11, м. Волноваха донецької області, ІПН

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 обрано депутатом Волноваської районної ради 7-го скликання, відповідно до рішення районної ради № 7/1-1 від 02.12.2015 року «Про підсумки виборів депутатів Волноваської районної ради 7 скликання», визнано його повноваження, і згідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ,він є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією. Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 28 ЗУ «про запобігання корупції» , будучи депутатом Волноваської районної ради VII скликання , згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 02.12.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на першому пленарному засіданні першій сесії Волноваської районної ради VII скликання, перебуваючи в приміщенні Волноваської районної ради за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. 1Травня, 1, публічно не повідомив про наявний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію районної ради при вирішенні питання про обрання себе заступником голови Волноваської районної ради. таким чином ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції»,усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган. в якому працює сесію районної ради, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Отже, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одними із основних джерел доказів у справі, та додані до них документи, які є письмовими доказами вчиненого, суд вважає, що згідно вказаних вимог закону при здійсненні провадження в даній адміністративній справі дотримано не було, зокрема, до протоколу не додано пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вказані порушення при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, позбавляють суд можливості повно, всебічно і об'єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» від 25.05.1998 року №13, у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протоколи відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,, передбаченого ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НП України для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2