справа №176/443/17
провадження №3/176/69/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо БН по вул Заводська біля будинку 1/10 в м. Жовті Води Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від керування був відсторонений. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотесту "Драгер 6810", проба позитивна вміст алкоголю 1,61 %. Вказаними діями порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав. Повідомив, що посвідчення водія не отримував.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №272533, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні при проходженні правопорушником огляду на стан спяніння. Результатами проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту "Драгер 6810".

Згідно довідки наданої Жовтоводським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області станом на 14.03.2017 року в базах даних НАІС та АІС «Екзаменіційна система» МВС України відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто правопорушник не є водієм.

Відповідно до вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 09.11.2015р.:

- п.2 (розділу І) Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

- п.3(розділу І) Ознаками алкогольного спяніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

- п.6 (розділу І) Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

-п.7(розділу І) У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

- п.6 (розділу ІІ) Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

- п.7 (розділ ІІ) Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівник поліції діяв в межах цієї Інструкції та своїх посадових обовязків, правомірно склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника, а також те, що правопорушник не отримував посвідчення водія, а тому не є водієм.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4