Справа № 345/1203/17
Провадження № 3/345/296/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 10.05.2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, українця,громадянина України за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що 10.05.2017 року судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП , його визнано винним й піддано штрафу в сумі 1700 грн..

При постановленні постанови зроблено описку ,а саме при виготовленні проекту постанови при компютерному наборі помилково скопійовано мотивувальну частину постанови з іншої чернетки,яка не відповідає фактичному рішенню суду, а саме: « Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва» ,а повинно бути: «призначаючи стягнення ОСОБА_1,судвраховує малозначність вчиненого, особу винного,його стан здоровя, те ,що до адміністративної відповідальності притягується вперше,вину у вчиненому визнав повністю,важких наслідків від вчиненого не наступило,прихожу до висновку, що слід застосувати ст.22 КУпАП,звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням» та резолютивну частину постанови з іншої чернетки,яка не відповідає фактичному рішенню суду, а саме: «ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адмінстягнення 1700 грн. без конфіскації знарядь виробництва.Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору»,а повинно бути: «Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням».

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описки ,то їх слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові від 10.05.2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП описки і вказати:

- в мотивавальній частині постанови : «призначаючи стягнення ОСОБА_1,судвраховує малозначність вчиненого, особу винного,його стан здоровя, те ,що на час розгляду порушення усунуто,важких наслідків від вчиненого не наступило,прихожу до висновку, що слід застосувати ст.22 КУпАП,звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням».

- в резолютивній частині постанови : «Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: