ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Черватюк Г.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Хмельницької обласної дитячої лікарні та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2017 року о 06 год. 25 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вул. Трудова-Чорновола, ОСОБА_2А, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 3.2, 2.3 б Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Чорновола зі сторони вул. Госпітальна, в напрямку вул. Красовського, на перехресті вул. Трудова-Чорновола, не надав переваги та не забезпечив безперешкодний проїзд для карети швидкої медичної допомоги транспортного засобу «Renault Master», державний номерний знак 11132ХІ, який рухався по вул. Трудовій зі сторни вул. Пілотської, в сторону вул. Заводська, з увімкненим спеціальним звуковим та світловим сигналом синього кольору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що у вищевказаний час та місці він, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Чорновола в напрямку вул. Красовського на зелений сигнал світлофора. При цьому стверджував, що виїхавши на перехрестя вул. Трудова-Чорновола, зі сторони вул. Пілотської, перед ним, виїхав автомобіль швидкої медичної допомоги «Renault Master», державний номерний знак 11132ХІ, без увімкнених проблискових маячків та звукового сигналу, в результаті чого відбулося зіткнення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2, винуватість останнього в порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 119602 від 02.06.2017 р., схемою місця ДТП, на яких зафіксована дорожня обстановка, розташування транспортних засобів після ДТП та їх механічні пошкодження, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_1, з яких слідує, що останній у вказаний час та місці керуючи автомобілем «Renault Master», державний номерний знак 11132ХІ, рухався зі сторони вул. Пілотської на жовтий сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковим сигналом виїхав на перехрестя вул. Трудова-Чорновола, де відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, який виїхав з вул. Чорновола.

Що ж стосується показань свідка ОСОБА_7, то такі суд відхиляє, як суперечливі і такі, що повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене, справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

За обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП і відносно водія ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02.06.2017 року о 06 год. 25 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вул. Трудова-Чорновола, керуючи транспортним засобом «Renault Master», державний номерний знак 11132ХІ, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 3.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись на жовтий сигнал світлофора, з увімкненим проблисковим маячком синього кольору і спеціального звукового сигналу, не забезпечив безпеки дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1.

Вказаними діями, на думку інспектора роти № 4 УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_8, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши вищенаведене. Такі пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з показаннями свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Враховуючи всі вищезазначені докази та висновки суду, приходжу до переконання про невинуватість ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, а відтак, відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення, за ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження в цій частині обєднаної справи підлягає закриттю із зазначених підстав. При цьому суд виходить з наступного.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 1,7, 283, 284, 294 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: