Провадження №3/263/1861/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.07.2017 року о 12-20 годин, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 619км.+800м. а/д М-Ш на нерегульованому перехресті доріг Ялта-Кременівка 44км. та Одеса-Новоазовськ 619км.+800м. виїзджая з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю Хюндай, який рухався по головній, чим створив аварійно небезпечну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З протоколу серії БР № 015450 від 20.07.2017 року вбачається, що до протоколу додаються: відео доказ свідка, пояснення водія.

Однак в матеріалах, що направлені до суду відеозапис відсутній.

Судом був направлений запит до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області щодо надання відеозапису по факту скоєння правопорушення громадянином ОСОБА_1

Проте ніякого відеозапису до суду надано не було, а також ніякої відповіді, щодо його не надання також не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що достатніх доказів, які беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 247 п.1, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А.Шевченко