Справа № 183/1594/17
№ 3/183/731/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі взводу забезпечення супроводження ГУНП Головного управління Національної поліції в області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла адміністративна справа, де в протоколі серії АП2 №280391, зазначено, що 24 лютого 2017 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керувала моторолером Хонда Діо, 49,9, рама 05315 по вул. Сучкова, 37-а в м. Новомосковськ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, невиразна мова), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовилась від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,7) наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних поліцейським взводу супроводження ГУНП в Дніпропетровській області, 24.02.2017 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовилась від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння (а.с. 2,3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 130 КУпАП не доведена, оскільки до відповідальності передбаченої вищезазначеною статтею притягаються особи, які повторно протягом року піддавались адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дана адміністративна справа не містить посилань, які доводили б факт притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Однак, у відповідності до наданого до суду протоколу в діях ОСОБА_1 зазначений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки, діючий КУпАП не передбачує право суду самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості перевірити наявність, або відсутність в діях даної особи складу конкретного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець