гСправа № 187/398/17 Провадження № 3/0187/187/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: с. Сорочино Петриківський район Дніпропетровська область; громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.07.2007; ІН НОМЕР_2; за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

27.03.2017 близько о 23:00 год. ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Сорочино Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Першого Травня 17, звідки викрав 30 кг кукурудзи, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим завдав збитку в сумі 150 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №122531 від 03.05.2017, яким зафіксовано факт правопорушення;

- витягом з ЄРДР від 28.03.2017, заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 27.03.2017 та письмовими поясненнями останньої, згідно яких вона просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 27.03.2017 викрала 30 кг кукурудзи;

- протоколом огляду місця події від 27.03.2017, згідно якими оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Сорочино Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Першого Травня 17, та безпосередньо місце звідки викрадено 30 кг кукурудзи;

- поясненнями ОСОБА_3, який вказав, що до нього прийшов ОСОБА_1 та запропонував купити в нього 30 кг кукурудзи, яку він придбав.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, який неофіційно працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, при цьому свою вину визнав, що суд вважає обставиною, яка помякшує відповідальність. Також суд враховує, що викрадене майно повернуто потерпілому. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що дане стягнення з огляду на обставини справи, є достатнім та необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (реквізити: ; Р/Р 0001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Термін предявлення постанови становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Суддя ОСОБА_4