Справа № 152/832/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у тому, що він 10 травня 2017 року близько 23 години 00 хвилин перебував в с. Джурин Шаргородського району по вул. Базарній, 8, біля домоволодіння своєї дружини, де виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду та переданий в провадження судді Войнаровського І.В. 22 травня 2017 року.

Справа призначена до розгляду на 16 червня 2017 року. У судове засідання на вказану дату правопорушник не зявився, у звязку із чим, розгляд справи відкладено та відповідно до постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції на 04 серпня 2017 року. На вказану дату привід не виконано та правопорушник до суду не зявився. Після чого, постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року до ОСОБА_1 знову було застосовано привід через органи поліції на 11 серпня 2017 року. Відповідно до листа Шаргородського ВП Жмеринського ВП від 11 серпня 2017 року № 3652 зазначено, що привід по справі №152/832/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 в зал судових засідань на 11 серпня 2017 року здійснити не представилося можливим. Так як ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Отже, з огляду на те, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за своєю суттю не є триваючим, а законом не передбачено зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент провадження в справі строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський