Справа № 694/794/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП Звенигородський водоканал, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2017 року, о 00 годині 20 хвилин в м.Звенигородка, по вул. Небесної Сотні (піонерській) 75, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що у стані алкогольного спяніння автомобілем не керував. Він посварився із жінкою, та поїхав спочатку до магазину «777», а потім до магазину «Каприз», де зупинив автомобіль, і вже потім у нерухомому автомобілі випив 300 гр. горілки. Тут зразу до нього підїхали працівники поліції і запропонували пройти медичне обстеження в Звенигородській ЦРЛ. Він погодився, оскільки уже перебував у стані алкогольного спяніння. Потім він разом із працівниками поліції поїхав до райвідділу, де на нього склали протокол. В нетверезому стані він навіть автомобіль свій не забирав, а подзвонив знайомому на імя Ігор, який прийшов і забрав його транспортний засіб.

ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.04.2017 року до них надійшов виклик, що невідомий громадянин в стані алкогольного спяніння керує транспортним засобом ІЖ біля магазину «777». Коли він із ст.сержантом ОСОБА_3 його зупиняли, то автомобіль ІЖ рухався від магазину «777» до магазину «Каприз». Вони запропонували водієві пройти медичний огляд на стан спяніння, і потім забрали його до райвідділу для оформлення протоколу. Водій ОСОБА_1 від підписів та отримання тимчасового талону на керування відмовився.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 24.04.2017 року о 00-20 год.він працював водієм таксі та перебував у своєму автомобілі біля магазину «Каприз». Він бачив, як працівники поліції зупиняли автомобіль ІЖ, який в цей момент рухався від магазину «777» до магазину «Каприз». Потім водій даного автомобіля разом із працівниками поліції пішов до Звенигородської ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157892 від 24.04.2017 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, який показав, що 23.04.2017 року о 23-00 год. він побачив водія автомобіля ІЖ «Москвич» білого кольору, який був із явними ознаками алкогольного спяніння, даний водій почав до нього нецензурно висловлюватися і він викликав наряд поліції; поясненнями ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 даними в судовому засіданні; висновком щодо результатів медичного огляду №133 від 24.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (2,5 проміле); та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 221, 268, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко