Справа № 569/9591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253795 від 13 червня 2017 року вбачається, що 13 червня 2017 року ОСОБА_2 на автодорозі М-06 Київ - Чоп керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння №687 від 13 червня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та кодексу України про адміністративні правопорушення. Пояснив, що розділ протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253795 «особу встановлено» містить наступні відомості: «ЧС «ГРІМ» ІІПС «АРМОР», згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253795, особою, що притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак в паспорті вищевказаної особи вказано імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції не встановили у відповідності до законодавства особу відносно якої складали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_2 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

У відповідності до ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

ОСОБА_5 України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначений вичерпний перелік документів, що посвідчує особу.

До даного переліку документів ЧС «ГРІМ» ІІПС «АРМОР» не віднесено оскільки являється не документом.

Особа відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення відповідно до наданого до суду паспорта громадянина України серії МЮ №356434 виданого 15.03.2014 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області є ОСОБА_4 07.01.21987 р.н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

А відтак складений та направлений на розгляд до Рівненського міського суду протокол про адміністративне правопорушення серії БР №253795, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі невірно зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини в сукупності, обєктивно позбавляють суд можливості визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283 та 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова