П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/217/17

пров. № 3/384/98/2017

18 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПСП «Вільшанський комбікормовий завод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ПСП «Вільшанський комбікормовий завод», будучи посадовою особою зазначеного підприємства, допустив порушення вимог п.п. «б» абз. 1 п. 7.1 глави 7 Інструкції №58 "Про порядок ведення трудових книжок працівників", а саме в ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» не ведеться книга обліку руху трудових книжок. Крім цього порушив вимоги ч.3 ст.32 КЗпП України, а саме: згідно штатного розпису станом на 01.01.2017 року головного бухгалтера ОСОБА_3 переведено з 0,5 окладу на 0,3 окладу з 01.01.2017 року. В той же час, відповідно до табелів обліку робочого часу режим роботи та тривалість робочого часу ОСОБА_3 змінились, без його заяви та відповідно згоди на це. Також порушено вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме: згідно відомостей нарахування заробітної плати за грудень 2016 року, січень та лютий 2017 року при наявності підстав в зазначених місяцях керуючому ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» ОСОБА_4 не нарахована індексація заробітної плати. Крім того, порушено вимоги ч. 4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», а саме: керуючому ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» ОСОБА_4, згідно з наказом від 01.03.2017 року № 1/17 надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дні з 01.03.2017 року, заробітна плата за час щорічної відпустки в сумі 1719 грн. 10 коп. вчасно не виплачена. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надано копію листа від 06.04.2017 року про усунення виявлених порушень. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-07-080/0165 від 27.03.2017 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с. 2-45; актом перевірки № 11-07-080/0273 від 27.03.2017 року (а.с.6-10); копією статуту Приватного сільськогосподарського підприємства «Вільшанський комбікормовий завод» (а.с. 15-20); копією наказу про призначення голови ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» від 31.07.2012 року №9 (а.с.11); довідкою №3 від 22.03.2017 року виданою ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» (а.с.21), довідкою №4 від 22.03.2017 року виданою ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» (а.с.22), копією штатного розпису працівників ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» з 01.05.2016 року (а.с.23); копією штатного розпису працівників ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» з 01.01.2017 року (а.с.24); копіями табелів ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» за грудень 2016 року та за січень 2017 року (а.с.25-26), копіями розрахункових відомостей ПСП «Вільшанський комбікормовий завод» за грудень 2016 року, за січень 2017 року та за лютий 2017 року (а.с.27-29); копією наказу №1/17 від 01.03.2017 року (а.с.30). За таких обставин, в повній мірі дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази і надавши їм належну оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, виявлені порушення усунуто, тобто від них не настало суттєвих наслідків та шкоди, а тому воно є малозначним. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 41, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Сорокіна О.О.