overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

17.10.2017 року відносно ОСОБА_1 ДОП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 11.10.2017 року близько 22.35 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду повторно протягом року, встановленого у його відношенні постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 493969, рапорт від 11.10.2017 р., висновок від 17.10.2017 р., постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2017 р., довідку «АРМОР», пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 443/1148/17 Провадження № 3/443/698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Жидачів вул. Шашкевича, 7/4 Львівської області, громадянку України, студентку Стрийського ВПУ №8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2017 року, близько 22:00 год., неповнолітня ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст. 175-1 КУпАП, в парку по вул. Грушевського в м. Жидачеві Львівської області, курила сигарету марки "Вінстон" .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина його також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 907325 від 25 серпня 2017 року, та її письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто не дотримання заборони розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях.

При обранні заходу впливу до неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне застосувати до неї захід вливу - попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст. 24, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід вливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 367/7209/17
Провадження № 3/367/2733/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

30.09.2017 року о 20 год. 55 хв. в м. Бучі по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з. АМ 26606 ВВ, який зупинився попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 зник з місця пригоди до якої він причетний, автомобіль НОМЕР_1, виявлено за адресою: Київська область, смт. Горенка, вул. Садова. ОСОБА_1 після ДТП вживав алкогольний напій «пиво» до зупинки на вимогу працівників поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення у звязку з тим, що протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 148320, БД № 436686, БД № 436683 подані до суду в межах одного провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення протоколів для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/5661/17
Провадження № 3/644/2969/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

З інформації отриманої від ОСОБА_1 засобами телефонного звязку стало відомо, що він постійно проживає в Чернігівській області та рідко перебуває в Харкові.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Провадження №3/200/3664/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, пров.Астронавтів, буд.18,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в районі будинку 227 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем „Рено д/н НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 455/919/17
Провадження № 3/455/471/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2017 року о 10 годині 7 хвилин у м. Львів, по вул.. Кн. Ольги, 100ж, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки , не відреагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі зазнали технічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2,3 ( б,д); 13,1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 18.05.2017 року о 10 годині 7 хвилин у м. Львів, по вул.. Кн. Ольги, 100ж, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетною до вищевказаної ДТП залишила місце пригоди.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами серії БР № 004226 від 26.06.2017 року, серія БР № 004225, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа №204/6025/17
Провадження №3/204/2218/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком у пасажирському вагонному депо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в холі гуртожитку за адресою: м. Дніпро, вул. Алтайська, буд.19А, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 074891 від 19 вересня 2017 року; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19 вересня 2017 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19 вересня 2017 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, а тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 16 травня 1981 року в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року біля 15 години 47 хвилин по вулиці Залізнична в селищі Бар Барського району Вінницької області керував транспортним засобом - мопедом марки "Альфамото М50-3", державний номерний знак б/н, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 644/4955/17
Провадження № 3/644/2957/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою суду від 09 серпня 2017 року, від 18 серпня 2017 року, та 09 жовтня 2017 року поверталися на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення недоліків, які були допущенні при складанні протоколу, але недоліки усунені не були, що позбавляє суд можливості об»єктивно розглянути справу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо свідків цього правопорушення.( оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян та інспекторів поліції)

Після того, як посадова особа внесе відомості в протокол, необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з цими відомостями.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.