ПОСТАНОВА

28 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Авіаційна, 22,

пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 248км + 1200 м. автомобільної дороги М12 Стрий Знамянка рухаючись в напрямку м. Тернопіль, в порушення п.п. 10.1 та 14.2 г Правил дорожнього руху України, перед початком виконання маневру обгону не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повернутись на займану смугу, приступив до виконання обгону і в момент його завершення, повертаючись в свою смугу руху допустив зіткнення із автомобілем Audi A3, який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті цього ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, про те, що у вказаний час він, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Audi A3», державний реєстраційний номер ВХ рухався в напрямку м. Камянець-Подільський, в цей же час на вказаній в протоколі ділянці його почав обганяти автомобіль Toyota Prado, який перетнувши суцільну лінію розмітки виїхав на зустрічну смугу руху та повертаючись в раніше займану смугу руху, правою частиною кузова свого автомобіля зачіпив ліве крило його, ОСОБА_2, транспортного засобу, після чого продовжив рухатись далі, зупинившись лише після того як ОСОБА_3 наздогнавши його подав декілька звукових сигналів.

Аналогічними поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пасажирів автомобіля «Audi A3».

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 198648 від 25.06.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому првавопорушення та вважаю, за необхідне накласти відносно нього адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя