Провадження № 3/317/520/2017
Справа № 317/2118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000194, складений 06.05.2017 р. про те, що 06.05.2017 р. о 05.30 год. ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме у районі Каховського водосховища на р. Кушугум напроти смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову сітками вічко 55х55, висота 1 м., довжина 150 м з застосуванням гумового човна «Шторм» в період нересту риби весняно-літньої заборони. Виловив карасів сріблястих - 27 шт., ляща - 1 шт.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 000194 зазначено що ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову,а саме: сіткою вічко 55х55, висота 1 м., довжина 150 м із застосуванням гумового човна «Шторм», в період нересту риби весняно-літньої заборони, виловив карасів сріблястих - 27 шт., ляща - 1 шт., проте до протоколу про адміністративне правопорушення на додано жодних документів що могли б підтвердити чи спростувати цю інформацію. Дана обставина підтверджується також описом документів, що додаються до адміністративного матеріалу

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №006023, не відповідає встановленим ст. 256 КУпАП вимогам та підлягає поверненню для доопрацювання.

Аналогічна постанова була винесена судом 25.05.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення була повернута до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для доопрацювання.

23.06.2017 року до суду повернулась замість всього матеріалу лише постанова суду, про що канцелярії суду був складений акт.

24.07.2017 року до суду повернувся адміністративний матеріал, але суд зазначає, що недоліки, які були зазначені в постанові суду від 25.05.2017 року так і не були усунуті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова