overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1300/17
Номер провадження 3/736/438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Б.Слобода Корюківського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 37, не працюючої, знаходиться у відпустці до догляду за дитиною, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року близько 22-ї години 15 хвилин в с. Б.Слобода Корюківського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, 37 ОСОБА_1 не здійснила належного контролю за діями своєї малолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання перекинула на себе чашку з окропом і отримала термічний опік правої кисті та нижньої третини передпліччя. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АА № 744521 від 22.08.2017, доповідною запискою інспектора ЮП СП ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора чергового Корюківського ВП ГУНП ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 3/219/2847/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутської міської ради Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно якого у ОСОБА_1 відсутня реєстрація місця проживання, що підтверджується інформацією з витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання від 16.08.2017 року № 1420-.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

Частина 1 статті 191 КУпаП передбачає адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення (зокрема, з якого часу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживала без реєстрації місця проживання та за якою адресою);

- як вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення він був складений відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за відсутності її батьків, що є грубим порушенням процедури складання протоколу.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП - повернути до Бахмутської міської ради для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/727/4044/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2017 року не в повному обсязі зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено номер будинку по вул. Хотинських Комсомольців, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа№751/6826/17
Провадження №3/751/2237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно протоколу серії БР № 002534 від 01.10.2017 року вбачається, що

ОСОБА_2 01.10.2017 року, близько 15-50 год., в м. Чернігові, по вул. Глібова,62, керував автомобілем Mіtsubishi Pagero д.н.з СВ 8188АТ та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Toyota Prius, д.н.з 11 3922.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Осіб постраждалих немає. ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 248725 від 01.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 01.10.2017 року близько 15 год. 50 хв. в м. Чернігів, по вул. Глібова, керував транспортним засобом Mіtsubishi Pagero д.н.з СВ 8188АТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/6824/17-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 751/6826/17-п (провадження № 3/751/2237/17), № 751/6824/17 (провадження № 3/751/2235/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/6824/17-п (3/751/2235/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором організації освітньої та наукової діяльності Департаменту персоналу МВС України, за ст. 188-40 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2017 року ОСОБА_1 на вул. Богомольця, 10 в м. Києві, будучи директором організації освітньої та наукової діяльності Департаменту персоналу МВС України, не виконав законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 188-40 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження, ідентифікаційний номер та місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повідомити особу про розгляд справи.

Окрім цього, до матеріалів справи документи додано у копіях, які належним чином не завірені, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП повернути до Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Провадження № 3/522/8595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №494849 від 26.09.2017 року гр. ОСОБА_1 26.09.2017 року, який знаходиться під адміністративним наглядом, перебувала в барі по просп. Олександрівський, 38/1, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №494849 від 26.09.2017 року, рапортом та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

24.10.2017
Справа № 626/1669/17
Провадження № 3/626/980/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

25 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Красноградського районного суду Харківської області 10.10.2017 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, добровільно за викликом до суду він 25.10.2017 року не прибув, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3265/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 червня 2017 року біля 19.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме по вул. Іскоростенська, 6 у м.Коростені Житомирської області, вчинив відносно свого діда ОСОБА_2 неправомірні дії, а саме: виражався в його адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, завдавши йому душевного болю та моральних страждань, чим вчинив насильство в сімї.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями в суді.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 744/1005/17
Провадження по справі № 3/744/338/2017
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 30 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 916175 від 17 серпня 2017 року ОСОБА_1 начальником СРПП № 2 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 поставлено до вини те, що «12.08.2017 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 не виконувала свій батьківський обовязок, щодо свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3 _____ р. н., а саме ухиляються від виховання та її син проживає окремо».

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено дату народження неповнолітнього сина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис свідка ОСОБА_4.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 496/3609/17
Провадження № 3/496/1716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стаціонарних постів УПД ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 122-2 КУпАП, а саме: о 12.40 год. на автодорозі М0501 23 км + 500 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 161298 в с. Усатове Біляївського району Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 він не побачив вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044221 від 26.09.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.