overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/401/17
Провадження № 3/400/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючий,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано особу та її адресу, відносно якої скоєно адміністративне правопорушення що позбавляє суд можливості допитати її в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
26.04.2017 Справа № 756/5764/17
Унікальний № 756/5764/17-п
Порядковий № 3-3379/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т Г. Сталінграда, 37, торгував продовольчими товарами з рук в невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 212/5665/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 58-47, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:40 годину 11.10.2017 року до кабінету №105 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 405/2261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, фізичної особи-підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням держпраці в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 наказом від 17.02.2017 року №1/02 були прийняті з 20.02.2017 ОСОБА_2 на посаду «продавця продовольчих товарів» та ОСОБА_3 на посаду вантажника, з посадовим окладом згідно штатного розкладу. В той же час в наказі відсутній вид роботи, умови роботи, розмір його посадового окладу відповідно до штатного розкладу, надбавок та доплат. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.29 КЗпП щодо обов»язку власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається із протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Кільцева, 23, що знаходиться на території Кіровського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кіровського райсуду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа № 203/1303/17
Провадження № 3-в/0203/26/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у звязку із важким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень на три місяця.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 196/358/17
№ провадження 3/196/139/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., по вул.Центральна, 68 в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян і громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомсковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 14.04.2017 року по матеріалам перевірки по заяві гр. ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 14.04.2017 року від гр. ОСОБА_2;

- копією рапорта ДОП СП Царичанського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.04.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких він визнав вину в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії АЕ №387846, виданий 11.10.1996 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АЕ №387846, виданий 11.10.1996 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. 00 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2017 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Гімназичній, біля будинку №28, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Honda CR-V», д/н ВH 8626 EC, який належить ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005092 від 29.07.2017 р., схемою з місця ДТП від 29.07.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.09.2017
Справа№ 522/6563/17
Провадження № 3/522/3217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року приблизно о 12.30 ОСОБА_1 знаходячись у м. Одеса на ринку «Привоз» висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АА № 570554 від 06 квітня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, вул. Ювілейний, кВ-л, 8/77

не працює, студент «НГУ»

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року о 11-05 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території МК ДВНЗ «НГУ» по вул. Лермонтова в м. Марганець, здійснив куріння сигарет в невстановленому для куріння місці, про що працівниками поліції був складений протокол за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Порушник є неповнолітнім.

Факт правопорушення підтверджується поясненням.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП попередження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 р. серії АА №921809, ОСОБА_1 26.06.2017р. о 03-00 год. в АДРЕСА_2, знаходячись у пяному вигляді, влаштував сварку у родині, під час якої застосував фізичну силу, погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство у родині.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 26.06.2017 р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1201/17
Провадження № 3/723/1615/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Слобода-Комарівці, вул. І.Франка, 15, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючої, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2017 року о 20-00 хв. вдома, в с. Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала останнього нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно 19.04.2017 року, вдома в с. Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, у неї з чоловіком виник взаємний конфлікт, в ході якого вони один одного ображали нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями чоловіка ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повиннна нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, що образи між подружжям були взаємними, а також враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, її особу, що характеризується по місцю проживання позитивно та є матірю 5 неповнолітніх дітей, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: