overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7533/17
Номер провадження 3/523/3561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянув матеріали , що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює адміністратором в барі «Папай»,

адреса: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року при перевірці бару «Папай», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, 32 в особі адміністратора Ількова В.О., було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута в його відсутність.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п.7 ст.247, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.155-1 КпАП України - закрити.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/159/17 Номер провадження 33/786/208/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 364396 та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказані особи, проживають та працюють в м.Валки та Валківському районі, Харківської області.

В звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 рокупризначений на 09-00 год. 11.12.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Валківським районним судом Харківської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 рокупризначений на 09-00 год. 11.12.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Валківським районним судом Харківської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Поліцейському СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, робоча адреса: 63002, Харківська обл., м. Валки, вул. Паркова, 22, свідкам: ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитися на 09-00 год. 11.12.2017 року до Валківського районного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Справа № 520/4504/17
Провадження № 3/520/5921/17
ПОСТАНОВА

02.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №026043 від 09.04.2017 року, складеним заступником командира 1 роти 4 батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 09.04.2017 року о 20:00 годині, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4М, насильство в сімї, а саме ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та не пускав до житла.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений працівником поліції ще 09.04.2017 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до Управління патрульної поліції у м.Одеси для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 01.11.2017 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постанові судді від 15.06.2016, управлінням патрульної поліції не були усунені.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

До того ж, відповідно до ст.277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 того ж Кодексу здійснюється протягом доби, та відповідно до ст.268 цього ж Кодексу з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності. Разом з тим уповноваженим поліцейським вкотре не була забезпечена явка до суду особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
пр. №3-6562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Київ, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року о 23 год. 23 хв. на перехресті вулиць Вишгородської та Великої Кільцевої Дороги у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 при повороті ліворуч на перехресті не надав перевагу транспортному засобу «MARLE» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 462/4910/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Кульпарківська, 143 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 396421 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 340 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 396421 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7672/17

11 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 273425 згідно якого 23 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Конотопської Битви, 28/1 за спільним місцем проживання в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт з матірю та бабусею в ході якого ображав їх нецензурною лайкою, пошкодив майно, словесно погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Однак згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП - 23 квітня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 11 травня 2017 року, справа з врахуванням виклику особи розглянулась 11 серпня 2017 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1163/17-п
Провадження 3/480/408/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого військовослужбовцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.06.2017 р. о 10 год. 36 хв., гр. ОСОБА_1, у м.Миколаєві на перехресті вул.В.Морська та вул.Лягіна керуючи т/з марки «Тойота Авенсис» державний номер НОМЕР_2 був не уважний, не надав дорогу т/з Тойота С-HR державний номер ВЕ 0220ВТ який завершував проїзд перехрестям по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2017 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_2В (а.с.3) , ОСОБА_1 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001).

Справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_3

25.07.2017
Справа № 199/7428/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гагринська, 82, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 року близько 17:45 год. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, в районі буд. № 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота РАФ-4, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку , тим самим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року, схемою місця ДТП від 03.09.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Єдиний унікальний номер 722/901/17
Номер провадження 3/722/341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №114865 від 29.06.2017 року, складений старшим о/у з ОВС відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено, що в ході здійснення повноважень, передбачених п.350.1.10 ст.350 ПК України встановлено, що 29.06.2017 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 здійснював реалізацію ПММ (дизельного палива) без державної реєстрації та дозвільних документів на здійснення вказаного виду діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при підготовці даної справи до судового розгляду виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд.

В матеріалах справи відсутні докази реалізації ОСОБА_1 паливно-мастильних матеріалів (показання свідків, за їх наявності; не встановлено суму коштів, яку отримав ОСОБА_1 внаслідок реалізації пального; не встановлено осіб, яким ОСОБА_1 реалізував пальне; не проведено вилучення грошей, які отримав ОСОБА_1П.).

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію саме паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального), як не додано доказів того, що у вилучених у ОСОБА_1 ємностях знаходиться дизельне пальне (висновок експерта).

Наведені обставини унеможливлюють розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №114865 від 29.06.2017 року, складений старшим о/у з ОВС відділу ПНОПТ оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області ОСОБА_2, разом з доданими до нього матеріалами повернути начальнику оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: