Справа № 127/7712/17
Провадження № 3/127/4970/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року, о 22:20 год., в м. Вінниця по вулиці Заболотного, 31, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 917, ОСОБА_1 водій перебував в стані алкогольного спяніння.. Крім того, у вказаний день та час, водій ОСОБА_1, керуючи вищевказаним транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу, у звязку із чим допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а,13.1, 10.9, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 267617, БР № 267616, БР № 267615, та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення мало місце 04.04.2017, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає три місяці з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя