Провадження № 3/127/5625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з Управління Патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2017 о 09.50 год. по Площі Привокзальній, 1 у м. Вінниці перебував у пяному вигляді, а саме різний запах алкоголю із порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №250846 від 09 серпня 2017 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 09 серпня 2017 о 09.50 год. по Площі Привокзальній, 1 у м. Вінниці перебував у пяному вигляді, а саме різний запах алкоголю із порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова, чим ображав людську гідність та громадську мораль;

- витягом з АРМОРУ, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.; за ч.1,2 ст. 178 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 грн.; за ч.1,2 ст. 175-1 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 грн.; за ч.3 ст. 109 КУпАП, стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, свою провину визнав, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При цьому, суд бере до уваги, що громадянин ОСОБА_1 протягом року був двічі притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП, за які йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб, термін відбуття рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: