Справа №: 272/425/17
Провадження № 3/272/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділу поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: с.Нова Котельня,

вул.1-го Травня,№1,

Андрушівського району,

не працюючого, не притягувався до

адміністративної відповідальності,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.ст.122-4,124 КУпАП

встановив :

26.12.2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Житомирі на Площі ОСОБА_2 здаючи заднім ходом автомобіля Тойота Хілакс д/н НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль Тойота Яріс д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3. Після чого останній технічний засіб був механічно пошкоджений. Громадяним ОСОБА_1 будучи причетним до вище зазначеного ДТП зник із місця події.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та ОСОБА_3., який керував автомобілем Тойота Яріс д/н НОМЕР_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а за ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особою, яка до цього причетна.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності дост.34 КУпАП- не має.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності дост.35 КУпАП- не має.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.122-4, 124,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та піддати штрафу в сумі 340грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4