Справа№ 640/6686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого ВРУ з прав людини у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Головою Київського районного суду м. Харкова, паспорт серії МК №865611, виданий Московським РВ м. Харкова 08.06.1998 року, місце роботи: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КпАП України,-

ВС Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.2 КУпАП.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді Зуб Г.А.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

ОСОБА_1 не є працівником апарату суду, а обрана Головою Київського районного суду м. Харкова, а тому необхідно керуватися положеннями ч.2 ст.257 КУпАП.

Діючим КУпАП не регламентовані дії суду вищої інстанції щодо визначення підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення його суддею суду загальної юрисдикції.

Вважаю, що в даному випадку доречно застосувати аналогію права.

Разом з тим, ч.2 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Також, вважаю, що при розгляді вказаного протоколу слід враховувати Главу 13-А КУпАП, а саме ст. 172-7 КУпАП, оскільки при розгляді даної справи будь-яким суддею Київського районного суду м. Харкова виникає конфлікт інтересів.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, за для забезпечення законності, прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю, що дану справу необхідно передати тимчасово виконуючій обовязки голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 для вирішення питання щодо звернення до Апеляційного суду Харківської області з відповідним поданням щодо визначення підсудності розгляду вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1,7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати тимчасово виконуючій обовязки Голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.2 КУпАП для вирішення питання щодо звернення до Апеляційного суду Харківської області з відповідним поданням щодо визначення підсудності даної справи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ