overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1019/17 Провадження № 3/450/541/17
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року у Пустомитівський районний суд Львівської області поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 599557 від 22.03.2017 року, скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 11.04.2017 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/1019/17 про адміністративне правопорушення за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути в Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/630/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, безробітня, інвалідом не являється, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 483472 з додатками відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2017 року близько 16:00 години ОСОБА_1 не виконала батьківські обовязки, а саме: її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила дрібну крадіжку двох пляшок слабоалкогольного напою «SHAKE» вартістю 17,65 грн. кожна з фреш маркету «Брусничка».

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 483472 від 10.04.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення зробить неможливим її виконання.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду, не оформлені належним чином: не зазначено загальної кількості аркушів, копія рапорту є нечитаємою, не надано доказів, що саме ОСОБА_1 являється матірю неповнолітньої ОСОБА_2

Наявність вказаних недоліків унеможливлюють повне і обєктивне зясування обставин справи.

За наявності зазначених недоліків протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 279/1692/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 04.02.2017 року о 19 годині 23 хвилини по вул. Красіна в м. Коростені гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 04.02.2017 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 574/938/17
Провадження 3/574/218/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником у «Єврохімі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в м.Буринь по вул.Лермонтова керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 04.08.2017 року близько 17 години керував автомобілем в нетверезому стані.

Із пояснень порушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.08.2017 року вбачається, що він 04.08.2017 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.1).

Згідно висновку Буринської районної центральної лікарні №100 ОСОБА_1 04.08.2017 року о 17 год.10 хв. перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/846/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 845598 від 19 квітня 2017 року, 19 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в смт. Каланчак вул. Козацька, 44, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи матрі»ю неповнолітніх дітей не створила належним умов для проживання дітей, оскільки кімнати в яких проживають діти мають незадовільний санітарний стан.

ОСОБА_1 провину свою визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно не забезпечила належних умов проживання дітей в зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в смт. Каланчак вул. Козацька, 44, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи матрі»ю неповнолітніх дітей не створила належним умов для проживання дітей, оскільки кімнати в яких проживають діти мають незадовільний санітарний стан.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки правопорушник щиро розкаялася, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 629/1153/17
Номер провадження 3/629/186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ КВФ «Рома» в м.Первомайськ Харківської області, проживаючого за адресою: м-н 4АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2017 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Під час виконання постанови встановлено, що у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме - не вірно вказано реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору, що унеможливлює виконання постанови суду.

Описка, допущена в резолютивній частині постанови є очевидною і її усунення не стосується суті постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивній частині постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/1153/17 від 18.04.2017 року, виклавши її в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 0001 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, у розмірі 320,00 грн (триста двадцять грн 00 коп)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа 498/611/17 р.
Провадження по справі № 3-в/498/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання провідного інспектора Великомихайлівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2017 року Великомихайлівським районним судом Одеської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, Великомихайлівським РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції було направлено гр-ну ОСОБА_2 виклик №928 від 16.08.2017 року, щодо явки на 30.08.2017 року, з підтверджуючого повідомлення виклик вручено особисто, гр-н ОСОБА_2 не зявився та про причини неявки не повідомив, що унеможливлює виконання постанови Великомихайлівського районного суду від 27.07.2017 року про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, необхідним замінити невідбутний строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 23, 221, 280, 283-285, 290, 321-4, 326 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, не відбутих 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративний арешт 8 (вісім) діб, починаючи з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.
справа №415/4042/17-п
провадження № 3/415/1271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

03 жовтня 2017 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 29.09.2017 року про привід ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 09 жовтня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Провадження № 3/641/1504/2017 Справа № 641/2573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, вул..Монюшко

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2017 року в 14,45 годин, керуючи автомобілем Шкода держномер АХ 31 98 ЕО по пр. Гагаріна,43 в м. Харкові , при виїзді з двору будинку 43 по пр. Гагаріна не надав переваги в русі автомобілю Хонда держномер ВМ 53 73 АР , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по прилеглій дорозі по пр. Гагаріна в м. Харкові та скоїв з ним зіткнення , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04. 2017 року, поясненнями, схемою місця події

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 3/425/551/17

425/1732/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії АА № 082099 вбачається, що 11.07.2017 року о 02 год. 05 хвил. в м. Рубіжне по вул. Чкалова, біля буд. № 7, гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, що ображав людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою було порушено ч.1 ст. 256 КУпАП та не зазначено суть адміністративного правопорушення, чим саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображала людську гідність і громадську мораль. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходилась в пяному вигляді.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення (усунення недоліків), оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.