Провадження № 3/742/320/17
Єдиний унікальний № 742/1310/17
Постанова

Іменем України

04 травня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2, працюючого директором ЗОШ №10, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №091223 від 24 квітня 2017 року зазначено, що 26 березня 2017 року, близько 19 год.15 хвилин, в м.Прилуках по вул.Ярмаркова, 49, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про направлення протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №091223 від 24.04.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, але який саме пункт зазначено з виправленнями.

Відповідно до п.12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно з п.12.1 ДПР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Який з цих пунктів ПДР зазначив інспектор в протоколі за таких обставин з»ясувати неможливо оскільки з оригіналу протоколу вбачається п.12.1 ПДР, а в копії наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається п. 12.4 ПДР.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №091223 від 24.04.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3