П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Закарпатському академічному обласному українському музично-драматичному театрі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року о 18 год. 40 хв. в м. Ужгород по вул. 8 Березня, 3 а, водій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «6Р22930», під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda 6», державний номерний знак «АО0018СВ», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого гр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а», п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 215179 від 18.07.2017; протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 215178 від 18.07.2017; схему місця ДТП від 17.07.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.07.2017; та інші докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2