Провадження №3/760/1149/17
Справа №760/1282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 , ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2017 р. о 00 год. 35 хв. по бульвару Чоколівському, 23, в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 б), 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів. Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу рухався на автомобілі НОМЕР_1, під час руху почув, що несправне переднє праве колесо, зупинився, вийшов подивитись, що сталось, потім вирішив, залишити автомобіль, хотів припаркуватись, але автомобіль, що стояв поруч заважав, його водій відмовився від'їхати, тому він залишив автомобіль та пішов. Коли повернувся, то на місці автомобіля не було, в працівників поліції дізнався, що його забрали на штраф майданчик. Стверджує, що зіткнення не було.

Інспектор УПП Синюченко В.В., суду пояснив, що йому було надано схему з місця ДТП, пояснення свідків та другого учасника ДТП, оцінивши матеріали прийшов до висновку, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1, були наявні порушення п.п. 2.3 б), 13.3 ПДР, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Автомобілі під час складання протоколу не оглядав.

За клопотанням ОСОБА_1, судом було долучено та оглянуто відеозапис з камер спостереження кафе «Релакс», з якого вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу під час здійснення паркування, у зв'язку з чим автомобіль занесло та відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, інспектора УПП, відеозапис з камер спостереження кафе «Релакс», характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, відеозаписом з камер спостереження кафе «Релакс», поясненнями ОСОБА_1, інспектора УПП Синюченко В.В.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.01.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м.Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: