Справа№672/968/17
Номер провадження 3/672/388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.19663 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ставиться в вину те, що 18.04.2017 р., о 16 год. 10 хв. він керував транспортним засобом - трактором CASE МХ 310 д/н ВО 24124 по вул. Нафтовиків у с.Любомирка Рівненського району Рівненської області із ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, змазаність мови, тремтіння рук), відмовившись від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся. Крім того, повідомив суду, що посвідчення водія надавав для огляду працівникам поліції, проте останніми воно не вилучалось, а було йому повернуто.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зокрема містяться і його пояснення про вживання спиртних напоїв напередодні та про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують , що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у їх присутності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено, що: Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне порушення 18.04.2017 року, протокол складений 18.04.2017 року, тоді як справа про адміністративні правопорушення до суду надійшла 17.07.2017 р. (згідно штампу суду), тобто на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП вже було пропущено.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :