Справа № 697/2171/17
Провадження № 3/697/818/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-13-09/0604 від 26.09.2017 року при проведенні 15-18.09.2017 року інспекційного відвідування на предмет додержання законодавства про працю в ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема: вимог ст. 24 КЗпП України щодо оформлення належним чином використання праці громадян України. Так, в ході інспекційного відвідування кафе «Купава Канівська», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 використовується праця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Цивільно-правових договорах. Так, між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були укладені Цивільно-правові договори №8/2017 з 29.07.2017 р. по 30.07.2017 р.; № 10/2017 з 09.08.2017 р по 10.08.2017 р. тощо. Між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені Цивільно-правові договори № 7/2017 з 29.07.2017 р. по 30.07.2017р.; № 9/2017 з 09.08.2017р. по 10.08.2017р. тощо. Предметом даних договору є помити посуд, прибрати приміщення, мити стіни, підлогу, віконні рами. За надану послугу Замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 846 грн. Оплата проводиться за Актами виконаних послуг. Відносини по укладених Цивільно-правових договорах мають ознаки трудового договору, оскільки відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників вип..65 Торгівля та громадське харчування обовязки по миттю столового та кухонного посуду, по прибиранню приміщення в якому розташоване обладнання мийки та утримання його в належному стані є завданням та обовязком мийника посуду. Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників вип..1 Професії працівників , що є загальними для всіх видів економічної діяльності обовязки по прибиранню приміщень миттю стін, підлоги, вікон, та стель є завданням та обовязком прибиральника виробничих приміщень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що перевірка проведена без достатніх для того підстав, без об'єктивного дослідження та врахування безпосередніх обставин справи, оскільки не отримано пояснень від осіб з якими укладено Цивільно-правові договори, надано не вірне трактування умов укладених договорів. Жодного доказу відносно того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали на постійній основі роботу прибиральниці чи посудомийки не встановлено. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для проведення позапланової перевірки є обгрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Жодних звернень не існує, тобто не існує порушення чиїхось прав відносно працевлаштування. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини, відтак грошові кошти, що підлягають сплаті гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 після підписання акту приймання-здачі виконаних робіт є не заробітною платою, а є винагородою за цивільно-правовою угодою. Контролюючим органом не вчинено жодних дій для встановлення того, які саме послуги ОСОБА_2, ОСОБА_3 надають їй, а також місце надання таких послуг, так як на території комплексу «Купава Канівська» існує лише літнє кафе, де використовується одноразовий посуд.Просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що законодавство про працю остання не порушувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ч. 1-3 ст. 24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Цивільно-правові договори №7/2017 від 29.07.2017; № 8/2017 від 29.07.2017; 9/2017 від 09.08.2017; № 10/2017 від 09.08.2017. недійсними, удаваними чи неукладеними не визнавалися.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу, зокрема посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Для підтвердження вчиненого ФОП ОСОБА_1 в якості доказів до протоколу долучено Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №23-13-09/1072 із зазначенням початку перевірки 25.09.2017 р. о 12 год. 00 хв. та її завершенням 26.09.2017 р. о 17 год. 00 хв., в якій зазначено детальний опис виявленого порушення: при здійсненні підприємницької діяльності кафе «Купава Канівська», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 використовується праця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Цивільно-правових договорах. Так, між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були укладені Цивільно-правові договори №8/2017 з 29.07.2017 р. по 30.07.2017 р.; № 10/2017 з 09.08.2017 р по 10.08.2017 р. тощо (а.с. 4-7).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять беззаперечних доказів, які доводять, що Цивільно-правові договори, які укладені між ФОП ОСОБА_1 з однієї сторони і громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншої сторони, не визнані недійсними чи удаваними, є трудовим договором, у звязку з чим у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАПУ суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 41, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2171/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4