overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/389/606/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює,-

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року о 04.30 год. на водоймі р.Інгулець в с.Диківка Знам'янського району Кіровоградської області ОСОБА_1 був затриманий під час лову риби заборонениими знаряддями лову сіткою, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. По данному факту складено протокол правопорушення №000272 від 21.06.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, - доведена, але враховуючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

В зв'язку з тим, що вилучення та передача на зберігання знаряддя вчинення правопорушення і незаконно добутих об'єктів тваринного світу, здійснена була неналежним чином, судом не вирішується питання щодо їхньої конфіскації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4, ст.38, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 452/2436/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на

вул. Крушельницької, 7/342 (п) Львівської області,,

-по ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 вересня 2017 року о 23 год. 35 хв. в м. Самборі на

вул. Крушельницької, 7 Львівської області, на коридорі загального користування, біля квартири № 342 (п), в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, нецензурно висловлювався.

Крім того, щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, згідно якого він 7 вересня 2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Самборі на вул. Крушельницької, 7 Львівської області, біля входу в гуртожиток СТЕТІ, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовився відійти на визначену відстань, припинити сперечатись нецензурною лайкою та реагувати на зауваження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 248660, та матеріалів справи не вбачається достатніх доказів підтверджуючих факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА 248656, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1, в громадському місці порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/643/5114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2017 року о 10 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак З5293ХА, по вул. Тюрінська біля будинку 94 у м. Харкові, здійснив обгін на перехресті вул. Тюрінська та Турінський узвіз та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON», номерний знак AX4515AB, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201851 від 26.09.2017 року, схемою та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 282/1100/17
Провадження № 3/282/492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036451 від 15 вересня 2017 року, ОСОБА_1, 23 липня 2017 року о 19 годині 05 хвилин на автомобільній дорозі Житомир-Чернівці (75 км.+700 м.) керуючи мотороллером FADA д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив з'їзд в кювет та перекидання. Внаслідок ДТП мотороллер отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження.

Постановою т.в.о. начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, від 31 серпня 2017 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно абз. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7, абз. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036451 складений 15 вересня 2017 року, кримінальне провадження за даним фактом було закрито 31 серпня 2017 року, судовий розгляд справи відбувся 19 жовтня 2017 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 635/5956/17
Провадження № 3/635/1643/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 17 жовтня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 519681 від 20 вересня 2017 року, ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 00 годин 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив родинну сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, адреса потерпілої.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 330/1495/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26.06.2017,. 26.06.2017 близько 20 год. 30 хв. в смт. Кирилівка по вул. Центральній в районі буд. №64 гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 27.07.2017

27.07.2017 правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 173 розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники Кирилівського ВП Мелітопльського ВП повинні були доставити до суду правопорушника.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/368/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, направити до Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з необхідністю доставлення на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1377/17
П О С Т А Н О В А

24 липня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 біля 15 год. в м. Тульчині по вул. Перемоги, 16 в приміщенні Тульчинського районного суду гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України двічі протягом року поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді адміністративного арешту. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 320,,00 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 178, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7008/17

Номер провадження 3/711/2002/17

11 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2017 року о 14.00, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, за адресою м.Черкаси вул.. Надпільна, 289/1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_3 та інших громадян, чим активно порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час і місце проведення був належним чином повідомленим, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/6343/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року о 19 год. 15 хв., в м. Києві по пр. Науки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ford Fusion" д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "BMW 535" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик