Справа № 461/1225/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/422/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 14.02.2017 року о 01.50 год. в м.Львові на вул. Личаківській 58, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці не реагували на світло) від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити. При цьому вказує, що медичний огляд на стан сп'яніння був проведений із порушенням закону. Стверджує, що він не перебував за кермом транспортного засобу. Суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення не врахував дані про його особу. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані свідка, котрий перебував з ним у транспортному засобі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №128346 від 14.02.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Не заслуговує на увагу колегії суддів покликання скаржника на те, що він не перебував за кермом транспортного засобу, оскільки такі не підтверджуються жодними доказами у справі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, його покликання про те, що медичний огляд був проведений із порушенням закону є необгрунтованими.

Разом з цим, твердження про те, що суд першої інстанції при накладенні на нього адміністративного стягнення не врахував дані про його особу, вважаю безпідставними.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про наявність ще одного свідка події, котрий перебував у транспортному засобі.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.