г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 212/6007/17
Номер провадження 3/213/1016/17
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм - ТОВ «Дніпропромсинтез», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вешенська, буд. 2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 145044 від 15.09.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 15.09.2017 об 11 годині 15 хвилин рухався по вул. Автошлях Р-74, у м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом DAF СF 85.340, номерний знак НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (вапняк), який був ненадійно розташований на автомобілі, та під час руху висипався на проїзну частину, чим скоїв забруднення дорожнього покриття порушивши п. 2.3б, 22,2, 22,3г ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення БР № 145044 від 15.09.2017, письмовими поясненнями свідківОСОБА_3, ОСОБА_4А, та правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у забрудненні дорожнього покриття, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, 139 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за СДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну сичу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя

ОСОБА_1