Справа № 242/4216/17
Провадження № 3/242/707/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 453191 ОСОБА_1 16.09.2017 року о 18 годині 00 хвилин в м. Селидове по вул. Перемоги, 89/28, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьками або опікунами обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання своєї опікаємої онуки ОСОБА_2, яка не ночувала за адресою проживання та вживала спиртні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зазначається стаття за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 184 ч. 2 КУпАП, тоді як в графі склад адміністративного правопорушення в протоколі зазначено, склад адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Натомість, особою якою складено протокол, не конкретизовано обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме при викладі фактичних обставин, не зазначено місце його вчинення. .

Крім того, особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення при викладені нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення не зазначено диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути на дооформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, направити до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Владимирська