overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 522/6457/17
Провадження № 3/522/3150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Арсі транс» - водій, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року приблизно о 10.10 ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 у Одеській обл., Овідіопольському р-ні, по Чорноморській дорозі не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи та схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 507/1398/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2017 року, о 14 год. 15 хв., в с. Янишівка Любашівського району Одеської області по вулиці Мічуріна, керував мотоциклом «КМЗ Днепр», держномер 03-15 ОДЦ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння гр. ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 03 жовтня 2017 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043099 від 15.09.2017 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та адмінправопорушника ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до довідки з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами в Україні не отримував. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
ун. № 759/3255/17 пр. № 3/759/1844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

Представник потерпілої в даній справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 03 травня 2017 року подав заяву про усунення описки у вказаному судовому рішенні, а саме в описовій частині судового рішення дата вчинення ДТП помилково вказана як «15 лютого 2017 року», хоча подія мала місце «18 лютого 2017 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме в описовій частині судового рішення дату вчинення ДТП читати як «18 лютого 2017 року», замість «15 лютого 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №: 3/752/6796/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року о 18 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Антоновича в м. Києві, не дотримався бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого вказані вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 146559 від 09.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 450/522/17 Провадження № 3/450/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2017 року о 01:25 год. на автодорозі Львів - Тернопіль 37км + 500м с. Підгайчики, Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ZX AutoLandmark» н.з. ВС04-60СА, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився з використанням технічних засобів, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся судом за двома адресами, за адресою місця його проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, та за адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відомостей адресно-довідкового підрозду ГУ ДМС України у Львівській області, а також в телефонному режимі, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Внаслідок зазначеного ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, що є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517672 від 15.01.2017 року, результатами огляду з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2,07 проміле етанолу.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кукса Д. А.
Справа № 647/806/17
№ провадження 3/647/455/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2017 року о 10-50 год. на а/д Миколаївка-Одрадокамянка на 1 км, ОСОБА_1 керував т/з Opel Kadett д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР - 0590», чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується поясненнями, результатами алкотестера, постановою серії АР №214272 від 17.04.2017 року про відсутність посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 не має відповідних документів на право керування транспортним засобом, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 419/1341/17
Провадження № 3/419/708/2017
10.05.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом, сержанта військової частини п.п. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
21.04.2017 року о 18-30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, сержантом військової частини п.п. НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВВ № 0019 від 21.04.2017 р., протоколом медичного огляду № 729 від 21.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 202/2711/17
Провадження № 3/202/1228/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 12/374, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року о 09:50 год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у магазині «Брусничка» що за адресою: пр. Миру на в м. Дніпрі таємно викрав з полиць магазину цукерки «Лукас» з різним смаком та горілку «Немиров» обємом 0,5л на загальну суму 105,77 грн.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідності, є обовязковою. Правопорушник у судовому засіданні був відсутній. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі відділу адміністративної практики, для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.П.Мороз
Справа № 3-881/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова СФГ «Атерлей», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, не подав платіжного доручення для перерахування орендної плати за землю за березень місяць 2011 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 128/1991/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2017 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району, с. Лука Мелешківська, вул. Східна, буд. № 115 Б, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.06.2017 року о 06 год. 20 хв., в домогосподарстві, що розташоване за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Східна, буд. № 115 Б, працівниками СРПП № 1 РВП ВВП, з жіночої сумочки ОСОБА_1 було вилучено згорток паперу, в якому знаходилася порошкоподібна речовина, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 1480 від 10.07.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,043 г, яку остання зберігала без мети збуту в невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, письмові пояснення, висновок експерта № 1480 від 10.07.2017 року, довідку- характеристику з місця проживання, приходжу до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

За відсутності відомостей про речові докази та судові витрати у вказаній адміністративній справі, дане питання судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106/.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 408/2089/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись не територій Біловодського аграрного ліцею, палив цигарку марки «Честер», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, обіцяв більше не допускати порушень.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне серії АА № 797632 від 28.03.17р..

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього, з урахуванням його особи, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв