Справа № 311/810/17
Провадження № 3/311/498/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю захисника - фахівця в галузі права ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 172753 від 18.03.2017 року), що надійшов з сектору ДПП Василівського ВП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2017 року, о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вул.Ентузіастів в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на визначення стану спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння на місці, оскільки йому працівники сектору ДПП Василівського ВП йому взагалі не пропонували продути у газоаналізатор «Драгер». Таких письмових пояснень, які викладені у складеному інспектором ДПП протоколі, він не надавав та почерк цих пояснень йому не належить. Крім того, свідки, про яких вказано у складеному протоколі, не були запрошені працівниками ДПП та на місці події їх не було.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закритті провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав у повному обсязі клопотання захисника та просить клопотання задовольнити за тими ж підставами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що вина останнього у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172753 від 18.03.2017 року, письмовими пояснення ОСОБА_4, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин, та письмово зазначав, що у лікарню їхати відмовляється, у трубку дихати не буде, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які особисто підтвердили, що у громадянина ОСОБА_2 маються ознаки алкогольного спяніння та останній у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичному закладі, рапортами поліцейського СРПП Василівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 від 02.06.2017 року, роздруківкою правопорушень ОСОБА_2

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Ознайомившись у повному обсязі з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі вище переліченими доказами, проте, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 був складений поліцейським СРПП Василівського ВП ОСОБА_7 - 18 березня 2017 року, а адміністративний матеріал повторно надійшов на адресу суду 06 липня 2017 року, тому враховуючи, що на час розгляду даного адміністративного матеріалу закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.130, 221, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8