Справа № 264/2893/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-5 , ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року о 15 год. 20 хв. у закусочній «Бонус+» за адресою: м Маріуполь, вул. Куйбишева 8, у якій здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2, вчинила правопорушення, а саме: зберігання алкогольних напоїв на яких немає належним чином розміщених марок акцизного зразку встановленого зразку, що виявилось у знаходженні у закусочній «Бонус+» горілки «Jelzin» 3,0 л. 37,5% на якій не встановлено належним чином розміщеної марки акцизного податку встановленого зразку.

Крім того, 19 травня 2017 року о 15 год. 20 хв. у закусочній «Солнишко» за адресою: м. Маріуполь, вул. Куйбишева 30, у якій здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3, вчинила правопорушення, а саме: зберігала алкогольні напої, на яких немає належним чином розміщених акцизного зразку встановленого зразка, що виявилось у знаходженні у закусочній «Солнишко» за адресою м. Маріуполь, вул. Куйбишева 30 горілки «Єльцин» 3,0 л, 37,5% на якій не встановлено належним чином розміщеної марки акцизного податку встановленого зразку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнала.

Згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується наказами про проведення фактичної перевірки, актом-довідкою, особистими поясненнями правопорушниці, відповідно до яких, провину вона визнала

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, тобто зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 164-5, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП України (справа № 264/2893/2017, провадження № 3/264/1146/2017) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП України (справа № 264/2893/2017, провадження № 3/264/1145/2017), присвоїти номер провадження №3/264/1145/2017 (№264/2893/17).

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164-5 КУпАП та ч.1 ст. 164-5 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко