overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.07.2017 Справа № 717/846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2017 року приблизно о 21 годині 35 хвилин в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що, дійсно, цього дня він випив в обід пива, так як почуває себе погано після смерті матері. Ввечері його батько зателефонував до нього і поросив підвезти його до знайомого в селі, так як була пізня година. Він забув, що вживав в обід пиво і сів за кермо автомобіля, не подумавши про наслідки, так як не відчував взагалі впливу алкоголю. Коли його зупинили працівники поліції він пояснив їм ситуацію, але вони склали протокол. При цьому свідків не було і тимчасовий талон на керування автомобілем йому не видали. Він вважає, що дійсно винен в тому, що відмовився їхати в лікарню на медичне освідчення, щиро жалкує про це, розкаюється у вчиненому і запевняє про недопущення в подальшому таких вчинків. Просить його не карати, так як в нього на часвчинення правопорушення був поганий психологічний стан, він не до кінця усвідомлював свою поведінку, так як в нього померла мати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280064 від 4 липня 2017 року.

Разом з тим, враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення через сильне душевне хвилювання, зважаючи що вчиненням даного правопорушення не було спричинено шкоди, враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, виходячи із засад гуманності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа№464/7089/17
пр.№ 3/464/2524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, (ІПН - НОМЕР_1), працюючого директором ТзОВ «Венол Трейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Венол Трейд» (), що фактично знаходиться по вул.Зелена, 147 у м.Львові, у період з 04.03.2016р. по 30.06.2017р., допустив порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подачі відомостей про виплачені доходи, а саме: не перераховано (не сплачено) податок з доходів фізичних осіб за травень 2017 року в сумі 3850,00 грн., чим порушила пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 514 від 19.10.2017р. (бланк серії ВП ЛВ № 000499) та даними Акту планової перевірки № 1664/13-01-13-08/40320520 від 10.10.2017р.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та наслідки діяння, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач - Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 600/887/17
Справа № 3/600/498/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633235 від 03.08.2017 року, ОСОБА_1 03.08.2017 року близько 21:30 год. у громадському місці на спортивному майданчику Козівської ЗОШ I-III ступенів за адресою: вул. Гвардійська, 9 смт. Козова виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець
Номер справи 220/1935/17
Номер провадження 3/220/596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, кухара ВМЗ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2017 року близько 14 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_2 , самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , та повернувся до розташування частини о 07:00 годині 11.11.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.
Крім повного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: копією військового квитка серії НОМЕР_3 , підписаним правопорушником без будь-яких заперечень протоколом про військове адміністративне правопорушення серії №68 від 15.11.2017 р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-11 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.М. Яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16594/17

03 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУ в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 617316 згідно якого 19 жовтня 2017 року близько 23 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав лайкою, погрожував, шарпав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім повного визнання вини, вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 617316 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 год..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА

02.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого суддею Богунського районного суду м.Житомира

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Богунського районного суду м.Житомира надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, у звязку з тим, що тривалий час знайомі з ОСОБА_1, працюємо в одному колективі, що може викликати сумніви у моїй неупередженості і обєктивності, що виключає мою участь у розгляді даної справи.

Статтею 7 КУпАП закріплено принцип забезпечення законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регламентувала порядок відводу та самовідводу судді, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст.75КПК України.

Згідно ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження на наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.7КУпАП, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст.75КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Провадження № 3/484/1334/17
Справа № 484/3958/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.11.2017 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), не працюючого, одруженого, проживаючого без реєстрації по вул. Молодіжна, 4 в с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, строком на 12 місяців, з встановленням обмежень у вигляді: заборонити вихід з будинку (квартири), за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 05.00 годин ранку наступного дня, заборонити перебування в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, заборонити виїзд в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського ВП ГУНП.

Проте, громадянин ОСОБА_1, знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, 13.10.2017 року поїхав у приватних справах до с. Гереженівка Уманського району Черкаської області без дозволу начальника Первомайського ВП ГУНП, порушивши встановлені щодо нього обмеження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Г підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1Г адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/6413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв. 8,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 465554 від 27.09.2017 року, ОСОБА_1 27.09.2017р. о 17-25 год. знаходячись за місцем свого проживання нецензурно висловлювався, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 465554 від 27.09.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
27.10.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року командиром військової чпстини НОМЕР_1 Національної гвардії України, полковником ОСОБА_2 , складено протокол №6908 за ч.4 ст. 172-11 КпАП України відносно ОСОБА_1 , за те, що 09.10.2017 року, відповідно до рапорту начальника відділення кадрів п/п-ка Василенка Б.Б., згідно вищевказаного припису, військовослужбовець ОСОБА_1 повинен був прибути в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 04.10.2017 року, а прибув 09.10.2017 року, отже не з"явився вчасно без поважних причин на військову службу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєння правопрушення, адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 21, що по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в судді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення тамедичної довідки про стан спяніння ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: