Справа№672/952/17
Номер провадження 3/672/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, в вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2017 року, о 07 год. 30 хв. керував транспортним засобом Зубр (мотоблок) б/н, в с. Немиринці, Городоцького району, Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова), відмовившись від проходження експертизи на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив факт відмови від проходження експертизи на стан сп"яніння на місці зупинки у присутності двох свідків та у медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження експертизи на стан сп"яніння на місці зупинки у присутності двох свідків та у медичному закладі, а також факт наявності у нього ознак спяніння (змазаність мови, запах алкоголю з порожнини рота).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність місця роботи та постійного джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним та грубим порушенням ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, а отже відносно нього не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :