Єдиний унікальний номер 725/1549/17
Номер провадження 3/725/900/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

за участі прокурора Чумака В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Управління захисту економіки в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідувачем господарством Державного професійного технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Управління захисту економіки в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу № 21 від 07 квітня 2017 року ОСОБА_1, працюючит на посаді завідувача господарством Державного професійного технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при наступних обставинах.

Так, з 24.03.2016 року відповідно до наказу №26-к по Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернівецький професійний будівельний ліцей» ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Згідно посадової інструкції завідувача господарством Державного професійного технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» з якою ОСОБА_1 особисто ознайомився, яка у свою чергу погоджена головою профкому - ОСОБА_2 та затверджена директором навчального закладу - ОСОБА_3, визначено, що завідувач господарством призначається на посаду і звільняється з неї директором установи, до обов'язків завідувача господарством входить керівництво господарської діяльність навчального закладу, здійснення поточного контролю за господарським обслуговуванням і належним технічним та санітарно-гігієнічним станом споруд, класів, навчальних кабінетів, майстерень, спортзалу, житлових та інших приміщень, іншого майна школи, а також їдальні відповідно до вимог норм і правил життєдіяльності, контроль за раціональними витратами матеріалів та коштів закладу, спрямування і координація роботи підпорядкованого технічного і обслуговуючого персоналу навчального закладу, ведення обліку робочого часу цієї категорії працівників у навчальному закладі.

Також установлено, що табеля обліку робочого часу є формою первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, затвердженої наказом державного комітету статистики України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». Відомості із табелів обліку робочого часу стають підставою для нарахування заробітної плати працівникам.

Перебуваючи на посаді завідувача господарством Державного професійного технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» за ОСОБА_1 було закріплено табелювання обліку робочого часу працівників, які віднесені до категорії «обслуговуючий персонал».

Разом з тим, ОСОБА_1 будучи у дружніх відносинах із ОСОБА_4 яка є прибиральницею, під час виконання своїх службових обов'язків, переслідуючи приватний немайновий інтерес, зумовлений особистими відносинами з підлеглим працівником, здійснював табелювання останньої у період коли вона перебувала за межами України з метою не втрати ОСОБА_4 виплат із заробітної плати за цей період. У зв'язку із цим, ОСОБА_4 неодноразово перетинала державний кордон України у робочий час у власних інтересах.

Як наслідок, після повернення із за кордону та виходу на роботу ОСОБА_4, ОСОБА_1 заповняв табеля обліку робочого часу за серпень та вересень 2016 року, зазначивши, що усі вказані дні ОСОБА_4 перебувала на робочому місці та виконувала роботу згідно своїх функціональних обов'язків.

У зв'язку із отриманням указаних виплат по заробітній платі ОСОБА_4, керівник останньої ОСОБА_1 достовірно знаючи, що його підлеглий працівник в період часу, а саме: 25 та 30 серпня 2016 року, 07 та 27 вересня 2016 року, була відсутня на робочому місці у вказаних днях місяців 2016 року, табеля обліку робочого часу, особисто заповняв їх, поставивши на них свій підпис.

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 дій в умовах реального конфлікту інтересів, а саме внесення недостовірної інформації до табелів обліку робочого часу за серпень та вересень 2016 року, ОСОБА_4 було незаконно нараховано та виплачено заробітну плату за фактично не відпрацьований час в сумі 303 грн. 20 коп. та 66,70 грн. ЄСВ за вищевказані періоди 2016 року, тоді як фактично вона перебувала за межами України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 ч. КУпАП й відповідно він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, що підтверджено сукупністю зібраних та досліджених судом доказів.

Так, відповідно до п 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 167 ЦК України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування (державні підприємства, навчальні заклади тощо).

Ураховуючи те, що Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний будівельний ліцей» є державним навчальним закладом, засновником якого є Міністерство освіти і науки України, посадові особи указаної установи є субєктами, на яких поширюється дія Закону.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зазначені у п.п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Крім того, ст. 1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, будучи завідувачем господарством Державного професійного технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», та будучи ознайомленим з посадовою інструкцією, будучи у дружніх відносинах із ОСОБА_4 яка є прибиральницею, під час виконання своїх службових обов'язків, переслідуючи приватний немайновий інтерес, зумовлений особистими відносинами з підлеглим працівником, здійснював табелювання останньої у період коли вона перебувала за межами України з метою не втрати ОСОБА_4 виплат із заробітної плати за цей період.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів у справі, які перевірені судом в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 07 квітня 2017 року, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими доками, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як субєкт декларування, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172- 7 КУПАП, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, за що він має нести відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п.1 ст.4, ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало