Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/800/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, субєкта складання протоколу інспектора ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП України ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 942623 ОСОБА_1 17.07.2017 року ухилилася від виконання призначених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину не визнає, дітей залишила на догляд батькам, коли їй потрібно було відлучитися. Однак з батьками посварилася, а вони викликали поліцію. Протокол про адміністративне правопорушення не підписувала, а підпис в протоколі стоїть не її.

Субєкт складання протоколу підтвердила, що ОСОБА_1 відмовилась підписувати протокол, підпис в протоколі поставила її мати, в тому числі у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». Постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не може надати, вона сама виносила попередження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення вправі накладати тільки органи, уповноважені на розгляд відповідної справи.

Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 184 КУпАП, уповноважені розглядати судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Однак сама субєкт складання протоколу підтвердила, що ОСОБА_1 не притягувалась до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП судом, вона сама наклала на неї стягнення, тим самим перевищивши свої повноваження.

До того ж, субєктом складання протоколу було грубо порушено вимоги закону при складанні протоколу, зокрема, згідно ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак як підтвердила сама ОСОБА_1, а також і субєкт складання протоколу, ОСОБА_1 відмовилась підписуватись у протоколі. Проте зазначене у протоколі не вказується, натомість у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис матері ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого субєкта складання протоколу; у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «свою провину визнаю», у графі «Від пояснення і підпису відмовилась» прочерк.

Самі ж матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження обставин ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. У протоколі відсутні відомості про місце і суть адміністративного правопорушення, як встановлює норма ч. 1 ст. 256 КУпАП, натомість переписана диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Водночас, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об'єктивну істину у справі, яка представляє факти реальної дійсності, пов'язані із вчиненням особою дій, що становлять склад правопорушення, тобто це відповідність суджень особи, яка склала протокол тому, що вчинене достовірно мало місце в дійсності. Якщо ж з достовірністю судження автора протоколу не підтверджені достатніми доказами, а такі судження є виключно суб'єктивними припущеннями, то всі сумніви мають бути вирішені на користь особи, оскільки підстава для відповідальності особи не може бути заснована на припущеннях. Суд, в свою чергу, при розгляді справи повинен виконувати функції незалежного та неупередженого органу правосуддя, процесуальна функція якого відділена від функції «обвинувачення» та не вправі проявляти ініціативу і активність у зборі додаткових доказів, якими можуть бути підтверджені підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо орган, який склав протокол не ініціює це питання. Зазначене буде перевищенням повноважень суду, відповідно до яких суд не вправі перебирати на себе функції «обвинувачення».

З огляду на вказане, суд не вбачає наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП у діях ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідне повідомити начальника Гребінківського ВП ГУНП України Полтавській області про грубе порушення норм чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП України ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.247, п.3 ч. 1 ст.284 КпАП України,

у х в а л и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повідомити начальника Гребінківського ВП ГУНП України Полтавській області про грубе порушення норм чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП України ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3