справа №329/1010/16-п
Провадження 3/329/263/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017р. смт. Чернігівка Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по вул. Перемоги, буд .№ 57 с. Просторе Чернігівського району Запорізької області, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017р. до Чернігівського районного суду Запорізької надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що вказаний протокол повторно надійшов до суду після його повернення для доопрацювання постановою апеляційного суду Запорізької області від 28.12.2016р.

Апеляційний суд Запорізької області в постанові від 28.12.2016 вказав, що посадовою особою, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення не виконанні вимоги попередньої постанови апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2016, якою також повертався раніше вказаний протокол для доопрацювання. Крім того, як додатково зазначено в постанові апеляційного суду Запорізької області від 28.12.2016 в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини події викладені неповно, не наведено доказів винуватості ОСОБА_1, не звернуто увагу на правильну юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_1, відсутнє посилання на правовий статус ОСОБА_2, якому за його твердженням завданий матеріальний збиток, не складена схема ДТП.

На адресу Чернігівського районного суду Запорізької області повернуто матеріали адміністративної справи із супровідним листом Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за вх. №3388/17 від 02.10.2017р. відносно ОСОБА_1, проте без будь-якої вказівки на усунення недоліків у протоколі та доданих до нього матеріалів. Також не вказано про причини неможливості виконання постанови суду.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адмінправопорушення не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з'явився, 19.10.2017р. до суду повернувся рекомендований лист з повідомленням із довідкою «Укрпошти», що лист повернуто «За закінченням встановленого строку зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що орган поліції безпідставно не виконав постанови суду апеляційної інстанції від 10.08.2016р. та від 28.12.2016р. та не надав суду відомостей про причини невиконання цих постанов.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення з усіма додатками підлягає поверненню до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254,256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314605 від 10.06.2016, складений старшим інспектором Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП разом з додатками повернути до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Копію постанови надіслати особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілому.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя