Справа 688/325/17
№ 3/688/185/17
Постанова

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого (паспорт серії НА №251838, виданий 18.02.1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2017 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Шепетівка по вул. Судилківській керував автомобілем марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала порядок здійснення виклику в справах про адміністративні правопорушення, а тому питання про виклик ОСОБА_1 вирішувалося за аналогією закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України.

Як вбачається із інформації відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради №677 від 28.03.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та саме таку інформацію про місце проживання повідомив поліцейському при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Судова повістка про виклик до суду вручалась матері останнього ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою місця його проживання. Отже, суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки останній був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №383528 від 06.02.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичноо огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №17 від 06.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 05 год. 00 хв. 06.02.2017 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на наведене вище, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук