overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2389/17
Провадження № 3/323/669/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29.08.2017 року проживає без реєстрації місця проживання, тому що не зареєструвала своє місце проживання в місячний термін, чим порушила вимоги ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення визнала повністю та пояснила, що проживала без реєстрації місця проживання, так як не зареєструвала вчасно місце проживання, тому що батьки були відсутні вдома.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 00128 від 30.08.2017 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, поясненнями та копією паспорта.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вказане свідчить про малозначність скоєного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 197, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
18.04.2017 Справа № 756/1751/17
Унікальний №756/1751/17
Провадження № 3/756/1354/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.01.2017 о 13.00 год. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 2 у м. Києві, керував автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: бліде обличчя, зіниці ока не реагують на світло, порушення мови, порушення координації мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з положень п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 та іншими учасниками дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 658/3209/17
провадження № 3/658/1142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Подячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Каховка, вул. мелітопольська, 44/2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГН № 604991 від 16.08.2017 р. ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї.

Правоохоронними органами явка правопорушника в судове засідання не забезпечена.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається обов?язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Відповідно до п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1217/17
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 24 вересня 2017 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №8 по вулиці Театральна в місті Першотравенську Дніпропетровської області виражався грубою нецензурною лайкою, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив чинне законодавство.

У судове засідання 20 жовтня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 02 листопада 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 333/5778/17
Провадження № 3/333/1542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, с. Приморське, вул. 50 років Жовтня, буд. 150, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року, ОСОБА_1, у м. Запоріжжя по вул. Космічна, буд. 85, в приміщенні кафе «Домашня кухня», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА№934119 від 05.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом догляду та вилучення від 05.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив вищевказане правопорушення та його дії кваліфікуються по ч. 1 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесяти) гривень (р/р №0005, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Предмети торгівлі - горілка «Пшенична», 0,5 л 4 шт. конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 729/892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 р. Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором у ТОВ «Харків-Регіон-ГАЗ»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.08.2017 року в 14 год. 10 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Олега Бичка , керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував вини .

Заслухавши особу, що притягується до відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в виникненні ДТП підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012207 від 18.08.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя:
Провадження №: 3/752/6438/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2017 року о 10 год. 40 хв. в м. Жашків, на вул.Одеській, керував автомобілем "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що він рухався в крайній правій смузі. Автомобіль «Фольксваген» рухався в другій смузі, з якої повертав праворуч, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, фотокартки, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Мітсубісі» рухався в крайній правій смузі. В той час як автомобіль «Фольксваген» повертав праворуч з другої смуги. Про вказане зазначав в судовому засіданні ОСОБА_1 та це підтвердив в своїх письмових поясненнях інший учасник ДТП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
04.08.2017 Справа № 756/9384/17
Унікальний № 756/9384/17
Провадження № 3/756/5160/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої президентом МГО «Назустріч мрії», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року о 12:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по Оболонській Набережній 9, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyata Yaris», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 160142 від 22.06.2017 року, схемою місця ДТП від 22.06.2017 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 212/5799/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світальського 1б,903, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 02.11.2017 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Ширяївський районний суд Одеської області
20.10.2017 Справа №: 518/1141/17
Провадженя № 3/518/611/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року близько 11:00 години ОСОБА_1 перебуваючи за власним місцем проживання у пяному вигляді вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач кошів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :_______________