АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ 33/796/1015 /2017 Головуючий у першій інстанції - Кицюк В.С.
П О С Т А Н О В А

24 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака Павла Володимировича на постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва 03 березня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій він просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва 03 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 129 922,62 грн., з конфіскацією цих товарів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС ГрабчакаП.В. слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ГрабчакаП.В. не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість постанови судді та відсутні доводи на обґрунтування позиції апелянта щодо незаконності постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4

Текст апеляції представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. складається з продубльованого тексту протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року та загальних фраз щодо підстав для порушення справи про порушення митних правил.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, вважаю, що апеляційну скарги на постанову судді районного суду у справі про адміністративні правопорушення мають містити доводи щодо підстав для скасування чи зміни постанови судді районного суду і прийняття нової постанови суддею апеляційного суду, а апеляційні вимоги, викладені в апеляції, мають бути чітко окресленими та відповідати за змістом вимогам ч. 8 ст. 294 КУпАП, оскільки апеляційному суду невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, а також самостійно визначати доводи апеляцій.

Таким чином, апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, що є підставою для її повернення скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака Павла Володимировича на постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 03 березня 2017 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, повернути скаржнику.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва Ковальська В.В.