П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 р. заступником командира роти № 1 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 № 092060 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, що 28.11.2016 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Станційній в м. Ужгороді керував транспортним засобом «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

13.02.2017 року згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто органу, що його надіслав, для належного оформлення.

У постанові апеляційний суд, зокрема, зазначав, що в протоколі наявні суперечності, які позбавляють можливості достовірно встановити час та місце вчинення правопорушення, а саме як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння по вул. Станційна в м. Ужгороді о 01 год. 40 хв. 28.11.2016 року, водночас, згідно пояснень свідків, які додані до протоколу вони ствердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у медичному закладі по вул. Гагаріна в м. Ужгороді о 02 год. 30 хв.

Також, апеляційний суд вказував, що до протоколу не додано і інших доказів, які б вказували на факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння, керування ним в такому стані транспортним засобом, а в наступному відмову водія від проходження освідування на стан алкогольного сп»яніння. Окрім того, у протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення водія, тобто особи, яка вчинила правопорушення, проте такі пояснення у матеріалах справи відсутні, відомостей щодо відмови особи від надання пояснень по суті правопорушення у протоколі не зазначено. Також, як ствердив ОСОБА_1 подія конфлікту фіксувалася на відеозапис, разом з тим, до справи не доданий відеозапис, що б дало можливість встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та постановити обґрунтоване рішення.

13.04.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли на розгляд Ужгородського міськрайонного суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП, після дооформлення, приходжу до висновку, що вищезазначені недоліки щодо оформлення протоколу, на які вказував в своїй постанові апеляційний суд Закарпатської області, не усунуті.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв»язку з цим суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук