ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/235/17
провадження №3/691/206/17
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Вязівок, вул. Мічуріна, 81, Городищенскього району Черкаської області), непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.02.2017 року близько 02год. 35хв. в м. Городище по вул. Г.Чорнобиля, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на ліве узбіччя, де допустив наїзд на міст, а саме, на його металеву огорожу, в результаті чого транспортний засіб та металева огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, та від проходження медичного огляду в лікарні в установленому законом порядку відмовився в присутності лікаря, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, є повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань, в т.ч. про відкладення розгляду до суду не надходило. Захисник (адвокат) ОСОБА_3, в судовому засіданні, що діє згідно Договору про участь адвоката від 06.03.2017 року, надання необхідної правової допомоги при адміністративному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та представництво інтересів у суді, повідомила, що ОСОБА_2 до суду на розгляд матеріалів не має змоги зявитися, клопотав про слухання за його відсутності та визнанні вказаних правопорушень, кається, усвідомив можливі наслідки, та клопотала про застосування заходів громадського вплину. Надано довідку міського голови Городищенської міської ради ОСОБА_4 №188.02/18 від 20.02.2017, про те, що виконавчий комітет не має претензій до ОСОБА_2 по питанню пошкодження перил на мосту по вул. Г.Чорнобиля, є відремонтовані.

За нормами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, є необхідність обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 (серія АП1 №689438 від 15.02.2017р.), за ч.1 ст.130 (серія АП1 №689437 від 15.02.2017р.), з присвоєнням єдиного номеру судової справи.

Наведений факт правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення: серія АП1 №689438 від 15.02.2017р. (справа №691/235/17-п, № провадження 3/691/207/17, за ст. 124 КУпАП); АП1 №689437 від 15.02.2017р. (справа №691/235/17-п, № провадження 3/691/206/17, за ч.1 ст.130 КУпАП); схеми місця ДТП від 15.02.2017р.; висновку медичного огляду на стан спяніння №8 від 15.02.2017р., ОСОБА_2 від медичного огляду відмовився; пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які знаходяться в матеріалах справи про те, що 15.02.2017 року ОСОБА_2 на великій швидкості повернув із вул. Миру в м. Городище на вул. ОСОБА_9, після чого автомобіль НОМЕР_2 почало заносити та розвертати, переїжджаючи на ліву сторону дороги виїхав на бетонне огородження та пошкодив металеву огорожу на мосту, на вигляд водій знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, не міг стати на ноги, зїхавши з містка почав їхати далі але зупинився приблизно через 200м., потім приїхали працівники поліції, водій поводив себе неадекватно, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі будь-яких пояснень відмовився, як і відмовився, у лікувальному закладі, проходити медичне обстеження на стан спяніння.

Отже, ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна, ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За нормами ч.1 ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Вбачається, що до суду звернувся сільський голова Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_10 з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та можливістю передати матеріали до розгляду територіальної громади села, надано характеристику №187 від 10.04.2017р. на ОСОБА_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зарекомендував з хорошої сторони, на його утримані перебуває четверо неповнолітніх дітей (найменшому - 2,5р., старшому - 11р.), з свідоцтвами про народження дітей, та клопотання в порядку ст.21 КУпАП.

Беручи до уваги особу ОСОБА_2, ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався; є батьком однієї малолітньої дитини та утримує чотирьох дітей, дружину; громадський порядок не порушує; характеризується за місцем проживання з позитивної сторони; відшкодував завдану шкоду, вважаю, за доцільне застосувати захід громадського впливу до правопорушника, та передати матеріали на розгляд територіальної громади села, із звільненням від адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.21, ч.1. ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №691/206/17-п (3/691/235/17), №691/207/17-п (3/691/235/17) щодо ОСОБА_2, із присвоєнням спільного № справи 3/691/235/17 (№ провадження 691/206/17-п).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, з направленням матеріалів справи №691/235/17 (№ провадження 691/206/17-п) на розгляд територіальної громади села Степанці, Канівського району Черкаської області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Зобовязати територіальну громаду села Степанці, Канівського району Черкаської області, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Городищенський районний суд Черкаської області, про застосування заходів впливу щодо ОСОБА_2.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1