ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4266/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прип"ять, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір"ю гр. ОСОБА_3, в ході якої кидався в бійку, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та показав, що сімейну сварку вчинив, оскільки був випивший.

Крім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 784841 від 06.06.2017 року, складеним відносно ОСОБА_2; заявою ОСОБА_3 та рапортами оперативного чергового Дарницького УП ГУНП в м. Києві Ящук від 04.06.2017 року та ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Кулибаби В.Д. від 05.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими 06.06.2017 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до ст. 35 КУпАП можна розцінювати як обставину, що обтяжує покарання, майновий стан правопорушника, пом'якшуючою обставиною, є щире каяття, і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті 173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: