Номер провадження: 33/785/436/17
Номер справи місцевого суду: 523/8799/16-п
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

22.02.2017 р., через Суворовський районний суд м. Одеси, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, причиною пропуску строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, зазначив, що він не має юридичної освіти, не знав строки апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

З постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року вбачається, що справа розглядалася з участю ОСОБА_2, який вину в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі. При оголошені судового рішення був роз'яснений строк та порядок оскарження в апеляційному порядку постанови суду.

09.12.2016 року ОСОБА_2 звертався з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк з аналогічних підстав, однак постановою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2, яка міститься в апеляційній скарзі від 22.02.2017 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані в обґрунтування, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, так як при оголошенні 07.07.2016 року постанови судом були роз'ясненні ОСОБА_2 строк та порядок апеляційного оскарження. Згідно власноручної розписки ОСОБА_2 від 07.07.2016 року постанову суду, в резолютивній частині якої також зазначені строк та порядок апеляційного оскарження, останній отримав (а.п. 12).

На підставі наведеного, згідно ч. 2 ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна