Справа № 266/339/17
Провадженя№ 3-в/266/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України про передачу матеріалів справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну адміністративного стягнення, накладеного за ст. 173-2 ч.2 КУпАП постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в порядку, передбаченому ст. 321-4 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 Приморським РС було отримано та прийнято до виконання 20.06.2017 року, наступного дня направлено виклик правопорушнику. 27.06.2017 року порушник ОСОБА_2 прибув до Приморського РС ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України, де йому були розяснені порядок та умови відбуття адміністративного стягнення, але ОСОБА_2 пояснив, що з 2010 року в нього оформлена ІІ групи інвалідності, а в 2017 році він вийшов на пенсію за віком. Строк дії пенсійного посвідчення по інвалідності в нього скінчився 31.12.2016 року. В довідці акту огляду МСЕК зазначено інвалідність встановлено на строк до 01.01.2017 року. Направлення ОСОБА_2 не надавалося, так як порушник відмовився від направлення, мотивуючи це тим, що він не зможе відбувати громадські роботи, бо він є інвалідом ІІ групи. Тому, начальник Приморського РС ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України звертається з поданням про заміну громадських робіт арештом, в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Представник Приморського РС ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України, ст. інспектор Єсипенко І.Ю., письмовою заявою подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність, просив у задоволенні подання відмовити, зазначивши, що він бажає відбувати покарання, але через стан здоровя, і похилий вік не має такої можливості.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

За ст. 304 КУпАП , питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст. 321-1 КУпАП виконання постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт покладається на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Стаття 321-4 КУпАП України, передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2017 року ОСОБА_2визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

З наданих матеріалів особової справи №93/17 відносно ОСОБА_2, вбачається, що 20.06.2017 року постанова суду прийнята на виконання Приморського РС ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України, однак до теперішнього часу громадські роботи порушником не відбуті, оскільки ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та від їх відбуття відмовися у звязку з неможливістю виконання за станом здоровя як інвалід ІІ групи, на підтвердження чого до особової справи долучені відповідні довідки та матеріали. (а.с.11,12)

В письмових поясненнях, наданих суду, правопорушник ОСОБА_2, пояснив, що не ухиляється від відбування покарання, але визнаний інвалідом ІІ групи, є пенсіонером за віком та через поганий стан здоровя не має такої фізичної можливості, про що надав довідки лікаря-терапевта від 02.08.2017 року та лікаря-хірурга від 02.08.2017 року.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 02.12.2015 року 01.01.2017 року за висновками МСЕК визнаний інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, до теперішнього часу працездатність не віднолвлена, та він перебуває на медичному обліку, що обумовлює неможливість відбуття останнім громадських робіт за станом здоровя, та не може свідчити про його умисне ухилення від виконання адміністративного стягнення, накладеного судом.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, чоловікам, старше 60 років, а за ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Таким чином, з матеріалами справи та вимогами закону вбачається, що постанова не виконується, у звязку із тимчасоавою втратою працездатності та неможливістю виконувати тяжку працю за станом здоровя порушника, що може свідчити про наявність підстав для заміни адміністративного стягнення з підстав та в порядку, передбачених ст. 321-1 ч.3 КУпАП, та не може характеризувати дії порушника, як умисне ухилення від відбування громадських робіт.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про неможливість відбуття громадських робіт ОСОБА_2, в звязку із втратою працезатності, що спростовує факт ухилення, а тому суд не знаходить законих підстав для заміни адміністративного стягнення за ч.1 ст. 321-4 КУпАП, та відмовляє в задоволенні подання про заміну в порядку ч.3 ст.321-4 КУпАП адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Приморського районного суду м.Маріуполя суду за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ України про заміну адміністративного стягнення, накладеного за ст. 173-2 ч.2 КУпАП постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.03.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Митрофанова Є. Г.