ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПЛ ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.04.1966р.н., не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Науки, 50-А, кВ. 12 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2017 року о 22:30 год. на а/д Харків - Сімферопіль у Запоріжській області, керуючи автомобілем марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21007, державний номер с2130ЯТ, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Разом з тим, ч. 2 цієї ж статті зазначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається зі складеного протоколу серії БД №014261 від 11.07.2017 року, наявної копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, місцем дорожньо-транспортної пригоди є відрізок а/д Харків - Сімферополь у Запоріжській області.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 та копії свідоцтва на автомобіль марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова, а транспортний засіб, яким останній керував, зареєстрований у Холодногірському районі м. Харкова.

Тобто, судом встановлено, що законних підстав для розгляду адміністративного матеріалу у Київському районному суді м. Харкова немає.

Згідно розяснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи зазначені розяснення, а також положення КУпАП, якими не передбачено повноважень суду (судді) передавати справи про адміністративні правопорушення до іншого суду, відсутність підстав для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення у Київському районному суді м. Харкова, вважаю, що вказану справу слід повернути до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПЛ ГУНП в Харківській області для визначення підсудності за правилами ст.276 КУпАП - за місцем вчинення правопорушення чи місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПЛ ГУНП в Харківській області для визначення підсудності за правилами ст.276 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник