ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1733/17

провадження № 3/0285/848/17

24 липня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління патрульної поліції у м. Житомир ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року від Управління патрульної поліції у м. Житомир ДПП НП України до суду надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 20 квітня 2017 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на 244 км. автодороги Київ-Чоп вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських в ході чого чинив фізичний супротив, шарпав за форменний одяг та намагався втекти з місця вчинення правопорушення що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АА № 184439 від 20.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки явка ОСОБА_2 в судові засідання не була забезпечена органом внутрішніх справ (Національною поліцією), тому постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.05.2017 року та 29.06.2017 року зазначена справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУПАП була повернута до Управління поліції у м. Житомирі ДПП НП України на доопрацювання.

Відповідно до рапортів інспекторів роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.06. 2017 року та 06.07. 2017 року, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, інспектори прибули за місцем проживання ОСОБА_2: вул. Л.Українки, 2 с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, однак ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній. Дружина ОСОБА_2 відмовилась надати будь-які пояснення щодо місця перебування її чоловіка. Сусіди повідомили, що ОСОБА_2 не бучили, письмові пояснення надати відмовились.

24 липня 2017 року від Управління патрульної поліції у м. Житомир ДПП НП України до суду надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 20.07.2017 року

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження до суду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 24.07.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Слід звернути увагу, що дана справа надійшла до суду лише після закінчення строку накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Статтею 257 КУпАП не передбачено строків надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду. Однак з урахуванням часу на їх доставку, вони мають бути максимально стислими. Одержання судом протоколів після закінчення строків для накладення адміністративного стягнення призводить до унеможливлення розгляду таких справ з дотриманням вимог КУпАП в частині виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, то провадження у зазначеній справі необхідно закрити згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 245, п. 7 ст. 247, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків