Справа № 3/593/134/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВПГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не навчається, пільг немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09.02.2017 року за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді попередження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи на протязі року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, останній раз постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року за ч.2 ст.173-2, ч.З ст.178 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді попередження, 24 лютого 2017 року не з'явився на проходження корекційної програми у Центр щасливого, батьківства та материнства, що знаходиться по вул.Текстильна,28 -г у м.Тернопіль без поважних на те причин, чим порушив Закон України «Про попередження насильства у сім'ї», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого не повториться. Доповнив, що дійсно 24 лютого 2017 року він не з'явився на проходження корекційної програми у Центр щасливого батьківства та материнства, що знаходиться по вул. Текстиль- на, 28-г у м.Тернопіль, тому що не мав грошових коштів на проїзд у м.Тернопіль.

Відповідно до ст.22 КУпАП при, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як не проходження корекційної програми, особою, яка вчинила насильство у сім'ї.

У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серія АА №622680 від 28.03.2017 року, пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2