ун. № 759/9243/17 пр. № 3/759/4682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2017 року близько 03 год. 40 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Святошинська, 25-27, та керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, просив відкласти справу на невизначений строк. У письмовому клопотанні від 19 липня 2017 року ОСОБА_1 просив відкласти слухання справи у зв'язку з лікуванням, проте станом на 27 липня будь-яких документів з цього приводу не подав. Тим більше, що вказана заява була подана зовсім невідомою особою, листування з якою неможливе. Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, у справі є наявні його пояснення, в яких він не оспорює обставини вчиненого правопорушення з фактичного боку - дійсно того дня за наведених вище обставинах керував автомобілем НОМЕР_1, однак в стані наркотичного сп'яніння не перебував. а відмовився від проходження огляду у зв'язку з тим, що до лікаря була велика черга, а він у свою чергу поспішав до дітей.

За таких обставин, крім власне показань вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення від 15 червня 2017 року, рапорт інспектора патрульної поліції та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Суд приймає до уваги і наявне рішення суду від 19 липня 2017 року, де ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за аналогічне правопорушення, проте висновків не зробив.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт Правил дорожнього руху, та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК