Справа №345/1181/17
Провадження № 3/345/286/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 06.03.2017 о 10.30 год. в с. Боднарів біля залізнодорожнього переїзду здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме березовим соком та віниками в невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно наданих пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину визнав.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 236714 від 06.03.2017, з якого вбачається, що він 06.03.2017 о 10.30 год. в с. Боднарів біля залізнодорожнього переїзду здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме березовим соком та віниками в невстановленому для цього місці (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 2).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, які передані на зберігання правопорушнику (а.с. 3).

Відповідно до ст. 40 - 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1 ч. 1, 160, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 160 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держаної судової адміністрації України 320,00грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: