Справа №505/1604/17 Провадження №3/505/844/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429145 від 09.06.2017 року, ОСОБА_2 08.06.2017 року біля 23 години 30 хвилин, по вул..Соборній в м.Подільську Одеської області, керував «Ямаха», б/н в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився в Подільській міській лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 08.06.2017 року біля 23 години 00 хвилин він з другом трохи випили, потім він, оскільки свого транспорту немає, взяв у сусіда мопед, щоб відвезти друга додому. Крім того, пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір, яка є інвалідом 2 групи, щиро розкаявся в скоєному. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки на даний час він ніде не працює та має скрутне матеріальне становище. На підтвердження своїх пояснень надав суду відповідні документи, а саме: свідоцтва про народження дітей та копію пенсійного посвідчення матері.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною, підтверджується зібраними доказами та особистими поясненнями правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, особу порушника, який ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та матір, інваліда 2 групи, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, інші конкретні обставини справи, вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Об"явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя