Справа № 403/514/17
Провадження № 3/403/134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

прокурора: Павлюченко Л. В.

правопорушника: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Кіровоградській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не судима, начальник відділу культури, туризму та культурної спадщини Устинівської районної державної адміністрації, жителя за адресою: смт. Устинівка вул. Богдана Хмельницького, 15 Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за корупційне діяння, передбачене ч.1 ст.172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 05 грудня 2008 року обіймає посаду начальника відділу культури, туризму та культурної спадщини Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області відповідно до розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області «Про призначення ОСОБА_1М.» за №619-р від 04 грудня 2008 року.

Розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26 травня 2017 року № 46-к, посаду, яку обіймає ОСОБА_1 - начальник відділу культури, туризму та культурної спадщини Устинівської районної державної адміністрації, віднесено до дев'ятого рангу категорії «В» державного службовця. Згідно зі ст.6 Закону України «Про державну службу», посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів територіальних органів державних органів відносяться до категорії «Б». Розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24 червня 2016 року за № 60-к, ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця категорії «Б».

Відповідно до ст.ст.1,2 Закону України «Про державну службу», посада начальника відділу культури, туризму та культурної спадщини Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відноситься до відповідних категорій посад державної служби, тобто, ОСОБА_1 є державним службовцем. Положеннями абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», встановлено, що у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі ст.50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи. Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 за №2, для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею цього 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, система подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року. Із повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 01 лютого 2017 за №53-09/2205/17 встановлено, що у період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року обмежень доступу до Єдиного Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не було. ОСОБА_1, в порушення вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала електронну декларацію, а саме 01 листопада 2016 року о 15.54 год., так як згідно листа НАЗК від 03 серпня 2017 року за № 93-05/26859/17, станом на 01 липня 2017 року при перевірці файлів логінування дій користувача ІТС Реєстр, встановлено, що ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) проведено реєстрацію в ГГС Реєстр 28 жовтня 2016 року о 10.42 год. Після чого, 01 листопада 2016 року з 14 год. 56 хв. переглядала та заповнювала розділи електронної форми декларації, та об 15 год. 09 хв. нею було включено кнопку «подати документ». У листі НАЗК від 14 вересня 2017 року за №93-05/32735/17 зазначено, що ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року біля 12:06:44 год., 12:07:42 год. та 12:08:26 було включено кнопку «Подати документ», тим самим підтверджено правильність внесених даних, але не включено кнопку «Подати декларацію» та не підписано документ власним електронним цифровим підписом. Відповідно до письмових відомостей НАЗК від 03 серпня 2017 року за №93-05 26859/17, протягом жовтня - листопада 2016 року ОСОБА_1 здійснювала в ГГС Реєстр, у тому числі наступні дії: 28 жовтня 2016 о 11 год. 28 хв. 25 сек розпочато сесію, у ході

якої: переглянула/заповнила розділи 1,2.1,2.2,3-16; повторно переглянула/заповнила розділи 11-13,16, включила кнопку «Подати документ», двічі переглянула; заповнила/переглянула розділ 1; включила кнопку «Подати документ» та до 12 год. 09 хв. 03 сек. тричі переглянула, після чого сесія завершилась; 01 листопада 2016 року о 14 год. 56 хв. 38 сек. розпочато роботу в реєстрі, у ході якої: 14 год. 57 хв. 36 сек. по 15 год. 03 хв. 48 сек. заповнювала розділи 1,2.2,3,4,2.1,5 декларації, але не включила кнопки «Подати документ» та не підтвердила подачу ЕЦП; з 15 год. 03 хв.59 сек. по 15 год. 06 хв. 43 сек. здійснила заповнення та подачу Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані», яке о 15 год. 06 хв. 43 сек. було подано, шляхом включення кнопки «Подати документ» та підтвердження ЕЦП; з 15 год. 07 хв. 40 сек. по 15 год. 09 хв. 25 сек. здійснила заповнення та подачу «Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані», яке власне о 15 год. 09 хв. 45 сек. було подане, шляхом натиснення кнопки «Подати документ» та підтвердження ЕЦП; з 15 год. 33 хв. 40 сек. по 15 год. 54 хв. 59 сек. заповнювала розділи 1-16 декларації, включила кнопку «Подати документ» та підтвердила подачу декларації ЕЦП. Вчинення ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року в реєстрі дій з 11 год. 53 хв. 21 сек. до 12 год. 00 хв. 09 сек., у ході яких ОСОБА_1 повторно переглянула/заповнила розділи 11-13,16, включила кнопку «Подати документ», двічі переглянула, але не підтвердила подачу декларації ЕЦП, о 12 год. 08 хв. 17 сек. заповнила/переглянула розділ 1, та о 12 год. 08 хв. 26 сек. включила кнопку «Подати документ», до 12 год. 09 хв. 03 сек. повторно переглянула, після чого сесія завершилась. Таким чином ОСОБА_1 станом на 12 год. 08 хв. 17 сек. розуміла, що здійснила процедуру подачі декларації не до кінця, чим вчинила несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. В судовому засіданні прокурор Павлюченко Л. В. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України встановлена дослідженими під час судового розгляду справи доказами та матеріалами справи. Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 станом на 28 жовтня 2016 року розуміла, що здійснила процедуру подачі декларації не до кінця, чим вчинила несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України не визнала в повному обсязі і пояснила, не подала декларацію за 2015 рік вчасно до 00.00 год. 30 жовтня 2016 року, так як вважала збереженою декларацію, яку подано 28 жовтня 2016 року - офіційно опублікованою. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в кінці жовтня 2016 року допомагав ОСОБА_1 подати щорічну декларацію за минулий рік. Декларація, яку ОСОБА_1 подано 28 жовтня 2016 року, було офіційно опубліковано. Не закінчено процедуру подання декларації через програмні технічні неузгодження в розділах електронної форми декларації. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в кінці жовтня 2016 року ОСОБА_2 допомагав ОСОБА_1 подати щорічну декларацію за минулий рік. Заслухавши прокурора Павлюченко Л. В., правопорушника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, судом встановлені наступні обставини. Частиною 1 ст. 172-6 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до листа Національного агентства від 01 лютого 2017 року за №53-09/2205/17

Департамент захисту економіки НПУ інформовано про те, що у період з

01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року обмежень до доступу до Реєстру не було. У листі НАЗК від 02 березня 2017 року за №93-05/4886/17, дата публікації

документів вказана у публічній частині Єдиного державного реєстру

декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого

самоврядування співпадає з фактичною датою подання суб'єктами

декларування документів до реєстру. В обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України зазначено, що ОСОБА_1 мала фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2015 рік, а поважні причини не подання не встановлено. Склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов'язкового елементу об'єктивної сторони, в той час як обов'язковим елементом об'єктивної сторони формального складу завжди є діяння. Таким чином, своєю бездіяльністю ОСОБА_1, як начальник відділу культури, туризму та культурної спадщини Устинівської районної держаної адміністрації, яка станом на 01 вересня 2016 року займала відповідальне становище, вчасно, до 30 жовтня 2016 року включно не подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, що є порушенням вимог абзацу третього пункту 2 розділу XIII Закону та пункту 1 рішення НАЗК від 10 червня 2016 року за № 2 та подала вказану декларацію на 2 день після кінцевого терміну подачі такої декларації, тобто, несвоєчасно, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частиною 1 ст.9, статтями 10,11 КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, судом враховується субєктивна сторона правопорушення, яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Згідно повідомлення ДП «Українські спеціальні системи» від 13 січня 2017 року за №01-38, у період з 20 жовтня по 31 грудня 2016 року Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування функціонував у штатному режимі, за винятків окремих періодів: 25,26,27,28 жовтня 2016 року, коли доступ користувачів був обмежений або відсутній в результаті численних Інтернет-атак на ВЕБ-портал НАЗК та мережеві ресурси ДП. Суб'єктивна сторона правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.В діях ОСОБА_1 не встановлено вини у формі прямого чи непрямого умислу у вчиненні корупційного діяння. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України. У справі про адміністративне провадження судовий збір стягненню з ОСОБА_1не підлягає відповідно до ст.40-1 КпАП України, так як судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.172-6, ст.ст.221, 276, 283, 284, 289, 294 КпАП України суд.-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в діях складу корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.

У справі про адміністративне провадження судовий збір стягненню з ОСОБА_1не підлягає відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено прокурора апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4