overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4564/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1, 05.07.2017 року біля 16:00 год., порушив умови зберігання газової зброї.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1791/17
П О С ТА Н О В А

23 жовтня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 668918 від 22 червня 2017 року убачається, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх дітей, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 21 серпня, 08 вересня та 23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не зявилась, даних про те, що вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, щодо вручення їй повістки про виклик в суд не надійшло. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5554/17
ПОСТАНОВА

13.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №494054 від 10.09.2017, складеним ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с.Демківка, вул. Шевченка,

про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.09.2017 року, близько 11.00 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольва 50 здійснювала з рук торгівлю овочами, не у встановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, була сповіщена належним чином. Подала клопотання про розгляд справи без її участі. Тому справу розглянуто без неї. Як вбачається з наданих матеріалів, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність вини і складу адміністративного правопорушення в умисних діях ОСОБА_2 Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, протоколом огляду, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання предметів торгівлі тощо.

Оскільки ОСОБА_2 здійснювала торгівлю в місті з рук на вулиці, у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер і тривалість вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Тому, буде необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Петрвіну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 575/1189/17
Провадження № 3/575/380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

10 серпня 2017 року о 01:20 в смт.Кириківка по вул.Широкій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522633 від 11.08.2017, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.08.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, ніде не працює,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік ( код 37970404, ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, рах.№ 0001, код платежу 21081300, тип адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 264/1191/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, ІПН № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 22 листопада 2011 року Червоноградським МВ ГУ МВС України у Львівській області, солдата військової частини ПП НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який є сапером відділення механізованих мостів інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти ГІЗ військової частини Польова пошта НОМЕР_4 , 24 лютого 2017 року в розташуванні взводу групи інженерного забезпечення в/ч пп НОМЕР_4 , яка знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 , був виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується довідкою № 344 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» від 24.02.2017 року про огляд ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самого правопорушника та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КУпАП,п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
12.10.2017 Провадження № 331/1222/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який пенсіонер, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 28/318

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП та закрито провадження по справі.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме у тексті постанови невірно викладено номер статті, зазначено ч.1 ст.88-1 КУпАП замість вірного ч.1 ст.85-1 КУпАП. Крім того, в абзаці пятому описової частини постанови зазначено Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення порядку придбання чи збуту обєтів тваринного світу. замість вірного Частиною 1 статті 85-1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену помилку із наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки допущена описка є очевидною та може потягнути за собою неможливість виконаннчя постанови суду, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2017 р. по справі №3/331/1222/2017, ЄУН 331/6093/17 , зазначивши вірно у тексті постанови номер статті як ч.1 ст.85-1 КУпАП, в абзаці пятому описової частини викласти вірно " Частиною 1 статті 85-1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу."

Виправлення вважати вірними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа №: 671/1674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим СВП "Яструб", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адмінматеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 23.06.2017 в с. Сарнів Волочиського району близько 22:00 год. вчинив відносно своєї дружини фізичне насильсьво в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 отриманий судом 11.10.2017 після збігу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 та п. 7 ч. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Павлова А.С.
Справа№464/6782/17
пр.№ 3/464/2380/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правовпорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 травня 2017 року близько 16.00 год., за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував її честь та гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте не зявився, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 700445 від 15.05.2017, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами справи.

Водночас, у відповідності до положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 05.05.2017, матеріали справи надіслані до суду лише 11.10.2017, таким чином на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 278/2384/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого чистильщиком ТОВ "Обіом"

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук