Провадження № 3/537/1499/2017
Справа № 537/2819/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року приблизно о 07 год. 04 хв. гр.н ОСОБА_2., в районі Дніпродзержинського в-ще районі човнової станції №1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сітки доріжки , грубо порушив порядок правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову , порушивши п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, відповідно до матеріалів справи дійсно 08.05..2017 року приблизно о 07 год. 04 хв., в районі Дніпродзержинського в-ще районі човнової станції №1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сітки доріжки.

Сітка доріжка у правопорушника вилучені.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 85 ч.4 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягується до адмінвідповідальності з конфіскації знарядь лову.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 85 ч.4, 284 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320/триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Вилучену у правопорушника сітка l 20м., h-1.5, віч. 32мм, яка знаходиться на зберіганні на складі ГУ Полтавадержрибоохорона конфіскувати та знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович