overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2967/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076323 від 10.05.2017 року: 10.05.2017 року близько 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме у магазині «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 51а, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 12.07.2017 року, 03.08.2017 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

03 серпня 2017 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року, виконання якої доручено начальнику Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Станом на 10 серпня 2017 року постанова суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виконана.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому вважає необхідним направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14892/17

Пров. №3/766/9407/17

12.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

29.08.2017 року о 10.55 год., в м. Херсоні, по вул. Перекопській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з вул. Волгоградська, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв по вул. Волгоградській, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К.Рєпін
Справа № 182/5355/17
Провадження № 3/0182/1730/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.. 2, мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Комсомольська буд.. 12,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 033301 від 07.09.2017 року, ОСОБА_1 07.09.2017 року о 03 год. 00 хв., знаходячись на Каховському водосховищі, в районі вул. Запорізька в м. Нікополь Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з жилки 1 шт. (вічко 50 мм, висота 0,9 м, довжина 48 м). При цьому риби не впіймав.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки були вилучені знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не зявився, тому суддя розглянув матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 033301 від 07.09.2017 року ( а.с. 1) та описом вилученого майна ( а.с. 2).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову на користь держави.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь лову на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/5572/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 07 березня 1976 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Таганрозький, б. 16, кв.2, офіційно не працевлаштованої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 серпня 2017 року о 17 годині 00 хвилин перебуваючи біля буд.4 по вул. Висоцького у м. Дніпро, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2О, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки вона нецензурно лаялася в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.08.2017
Справа № 461/4007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Галицького районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серії БР №259932 від 02.06.2017 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.06.2017 року о 15:15 год. на вул.Леонтовича,1 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух авто та безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху та вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 02.06.2017року, правопорушення відбулося 02.06.2017 року, а до Шевченківського районного суду м.Львова протокол надійшов 05.10.2017 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/732/17
Номер провадження 3-в/749/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

розглядаючи подання Сновського районного сектору з ПП про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду від 10.07.2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні Сновського районного сектору з ПП ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт у звязку з тим, що ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення, оскільки за викликами органу пробації не з`являється.

У судовому засіданні представник Сновського районного сектору з ПП відсутній, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгяду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт у звязку з тим, що ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення, оскільки за викликами органу пробації не з`являється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого в судове засідання є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, з метою забезпечення права на захист останнього та враховуючи те, що задоволення подання призведе до погіршення становище правопорушника, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2017 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 309/2965/17
Провадження № 3/309/927/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою с. Нижній Бистрий, № 500 Хустського району Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого відносно неї складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, правопорушниця не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. А відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ Хустським ВП, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Хустський ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 680/857/17
№3/680/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №708232 від 06 вересня 2014 року виданий Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №607971 гр.ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 06 вересня 2017 року о 22 год. 35 хв. в с.Глібів Новоушицького району, неподалік магазину «Продукти» гр.ОСОБА_1, під час документування відносно нього адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП шарпав працівників поліції за формений одяг та намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями від 21 вересня 2017 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №607971 від 21 вересня 2017 року, рапортом від 07 вересня 2017 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він свою визнав, а тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 185, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_2