П О С Т А Н О В А

№ 3/408/1724/17

408/3043/17-п

14 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч3 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

14.07.2017 року до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 3 КУпАП, згідно з яким «11.07.2017 року у період часу з 09:00 до 10:50 години сержант ОСОБА_1 знаходячись в с. Сотене, Стьанично-Луганського району, Луганської області, перебуваючи при виконанні обовязків військової служби, вживав алкогольні напої, та, у подальшому, до 11:00 години виконував обовязки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періода»

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.

Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно ст.. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності,…а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає в разі скоєння особою дій, повязаних з «розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин , військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані,яке скоєне вперше кваліфікується за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 172-20 КУпАП протягом року. Між тим, в п. 6 зовсім не вказано, чи притягувався ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та обєктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 172-20, 251, 278,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.172-20 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна