Справа № 192/985/17
Провадження № 3/192/249/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1955 року грудня місяця 14 числа в с. Чапаєва, Білоглазівського району, Алтайського краю, Російська Федерація, який зареєстрований і мешкає за адресою: с. Оріхове, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 10, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Оріхове, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 10, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 957010 від 12 липня 2017 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2, яка пояснила, що вона 23 червня 2017 року знаходилась вдома по додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння і почав її ображати, вчинив сварку, під час якої став висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував.

Поясненнями свідка ОСОБА_3, яка підтвердила пояснення потерпілої ОСОБА_1І (а.с. 6).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, ту обставину, що правопорушення вчинене у стані алкогольного спяніння, що не заперечував сам ОСОБА_1 вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченою ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки накладенням більш мякого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.