АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/378/17 Справа № 712/2469/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №967080 від 02.12.2016р. ОСОБА_4 01.12.2016 року о 02-50год., керуючи автомобілем Mercedes-Benz н.з. СА 7239 ВК (нал. ОСОБА_5М.), на 232 км а/д Київ-Одеса, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив перекидання.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 було закрито в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 передбаченого ст. 124 КУпАП змінити вказавши, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем Mercedes-Benz н.з. СА7239ВК (нал. ОСОБА_5М.) допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 311 д.н.з. СА 5479ВА під його керуванням.

Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені у скарзі, заслухавши думку апелянта про задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року не вказано, що відбулося зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 з його автомобілем, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3

Відповідно до виписаних у ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд повинен проводитись в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення.

Як вбачається із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №967080 від 02 грудня 2016 року, 01 грудня 2016 року о 21 год. 05 хв. на 232 км. автомобільної дороги Київ-Одесакеруючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив перекидання.

Виходячи з наведеного суд позбавлений можливості встановлювати наявність або відсутність обставин, що не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова судді районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, як того просить апелянт відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов