АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., за участі:

особи, яка притягується до відповідальності − ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Києві клопотання про поновлення строку, поданого в межах апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 20.02.2017, -

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 20.02.2017, задовольнити його апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану постанову, закривши провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді, поясненняОСОБА_2, який в судовому засіданні від 21.04.17 пояснив, що суд першої інстанції не повідомляв його про судове засідання і про те, що матеріали адміністративного правопорушення надійшли саме до Голосіївського районного суду міста Києва - дізнався випадково, так як судової повістки він не отримував, натомість подав заяву про направлення справи за підсудністю, тобто за місцем проживання правопорушника, однак суд розглянув справу без нього, перевіривши матеріали справи в цій частині та доводи клопотання, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об'єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою .

Так, постанову Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_2 винесено 20.02.2017. Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови та підтверджено ОСОБА_2, в судовому засіданні при проголошенні судового рішення він не був присутнім. Натомість, матеріали даного провадження містять клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_2 Також в зазначеному клопотанні вказується, що ОСОБА_2 відомо, що розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності призначено на 20.02.2017 на 16:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 знав про дату, час та місце розгляду матеріалів про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в суді першої інстанції, який відбувся 20.02.2017, натомість не цікавився результатом такого розгляду, у зв"язку з чим допустив тривалий пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції не знаходить поважних причин пропуску пропущеного ОСОБА_2 строку, поза як останній про такі не вказує ані в апеляційній скарзі, ані при розгляді його клопотання.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в даному випадку останнім днем для подачі апеляційної скарги є 02.03.2017. Згідно штампової відмітки, проставленої на конверті, в якому було направлено апеляційну скаргу, до поштового відділення її подано 25.03.2017.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не навів об'єктивних причин, які йому перешкоджали подати вчасно апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, а також беручи до уваги, що останній допустив тривалий пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою, − суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.194 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 20.02.2017 - залишити без задоволення, в апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

Справа № 33/796/1076/2017

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Шкірай М.І.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.