Справа № 545/848/17
Провадження № 3/545/195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 10.05.2005 року інші відомості суду не відомі,- за ст.. 122-2, ст. 122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №235645 від 28.03.2017 року, ОСОБА_1 28.03.2017 року о 21 год. 06 хв. в м. Полтава по вул. Алмазна Ціолковського-Героїв Сталінграду- Великотирнівська- Київське Шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником поліції за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, та за допомогою гучномовної сирени, чим порушив п. 2.4, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №235646 від 28.03.2017 року, ОСОБА_1 28.03.2017 року о 21 год. 09 хв,. на 336 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вмикаючи покажчик повороту відповідного напрямку здійснив різке перестроювання у крайню ліву смугу, чим змусив автомобіль Toyota Priys д.н.з. 110482 під керуванням ОСОБА_2 виїхати на узбіччя, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 9.2(б); 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №223879 від 28.03.2017 року, ОСОБА_1 28.03.2017 року о 21 год. 06 хв в м. Полтава по вул. Ціолковського керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 3551 у присутності двох свідків. Проба позитивна, 0,43 ‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у виненому визнав повністю, щиро розкаявся та обіцяв більше так не вчиняти.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, та згідно ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу,

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч.2 ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.. 122-2, ст. 122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 153 грн.; за ч.2 ст.122 у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в сумі: - 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: А.Г.Потетій