Справа № 367/2218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора МП «ДІАБАЗ»

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2017 року постановою суду справу № 367/2218/17 та № 367/2220/17 було обєднано в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 042604 та серії БР № 042075 від 30.03.2017 року встановлено, що 29.03.2017 року об 11 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпені, по вул. Соборній, 103, керуючи автомобілем марки Chevrolet Lacetti NF 19 н.з. АІ 4084 СВ, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після цього зник з місця ДТП, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1К свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.03.2017 року він намагався припаркувати свій автомобіль біля автомобіля Opel Vectra, але зрозумівши, що в нього не буде можливості відкрити двері, щоб вийти із автомобіля, переїхав на інше місце парковки. Після цього, він вийшов із автомобіля та пішов до магазину. На місці де він начебто скоїв ДТП, стояли 2-3 особи, в тому числі охоронець. Через 5-10 хв. він вийшов із магазину та пройшов біля охоронців, які йому нічого щодо пошкодження автомобіля не повідомили.

Також пояснив, що 30.03.2017 р. його затримали працівники поліції та повідомили, що він скоїв ДТП. Після чого працівники поліції забрали в нього водійське посвідчення та повідомили, що заберуть ще й автомобіль якщо він не підпише протокол, на що він погодився. Також вказав, що під час руху на автомобілі Chevrolet Lacetti NF 19, зіткнення з автомобілем Opel Vectra він не відчув. У звязку із чим залишив місце начебто дорожньо транспортної пригоди.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що факт скоєння ДТП його підзахисним на стоянці в м. Ірпінь, по вул. Тищенка нічим не підтверджено. На камерах відеоспостереження чітко видно, як його підзахисний здійснює парковку свого автомобіля , під час парковки там знаходилися декілька людей, в тому числі і охоронець, і ніхто з цих осіб, після начебто скоєного ДТП не підійшов до автомобіляOpel Vectra. Факт того, що його підзахисний покинув місце скоєння ДТП, також не знаходить свого підтвердження, так як безпосередньо на каиерах відеоспостереження видно, як його підзахисний виходить із свого автомобіля, проходить повз людей, які знаходяться безпосередньо на місці нібито вчиненого ДТП, проходить в магазин і через деякий час повертаєтся з магазину, знов таки проходячи повз людей, які знаходяться на стоянці, але жодна людина не звертається до його підзахисного, щодо якихось неправомірних дій з боку його підзахисного. Також, на підтвердження цього надав диск з записом від 29.03.2017 р. з камер відео нагляду, які встановлені біля будинку побуту по вул. Тищенка, в м. Ірпені.

Просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпПА України закрити з підстав відсутності в його діях адміністративного правопорушення

Представник потерпілого ОСОБА_3 відмовився надавати суду будь-які пояснення.

З урахуванням зазначеного, наявності письмового пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, диску із записом ДТП, який був переглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що зіткнення між припаркованим автомобілем Opel Vectra та автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Chevrolet Lacetti NF 19 камерами відеоспостереження зафіксовано не було, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4