Провадження №3/485/308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Бондаренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ТОВ АТФ "Агроділо", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

22 липня 2017 року близько 08 години на польовій дорозі між автодорогою Т-1517 та Явкинським каналом водій ОСОБА_1 за керування автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п.2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, за чим допустив з"їзд в Явкинський канал, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив. Свої дії пояснив неуважністю.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БР №273772 від 22 липня 2017 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно з яким автомобілю НОМЕР_3 спричинено механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, лівого переднього крила, заднього лівого та правого крила, кузову, розбиття переднього бамперу, лівої передньої блок фари, декоративної решітки радіатору. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп"яніння, проведеного 22 липня 2017 року об 11-30 у Снігурівській ЦРЛ, у водія ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує спеціального права на керування транспортними засобами у зв"язку з характером роботи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. На обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення, обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя