Справа № 697/1049/17
№ пров. 3/697/403/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.04.2017 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в с.Ліпляве, біля будинку 67, вул.Центральна, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався в грубій форимі в адресу поліцейських, на зроблені зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 30.04.2017 року о 18 год. 40 хв. в с.Ліпляве, біля будинку 67, вул.Центральна вчинив сварку відносно громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.на законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.185, ст.173 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 697/1049/17, № 697/1050/17 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один № 697/1049/17 .

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185, ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 185, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.185, 173 КпАП України.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу .

Термін відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2