Провадження № 3/537/1270/2017
Справа № 537/2130/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, якийнадійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року о 07 год. 05 хв. гр.-н ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку 1 по вул. Велика набережна в м. Кременчуці, розпивав пиво «Львівське 1715» 0,5 л, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 22.05.2017 року.

ОСОБА_2 направлялися судові повістки про його виклик до судового засідання на 01 червня 2017 року, 14 червня 2017 року, 23 червня 2017 року та 28 липня 2017 року за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1. Проте ,останній у судове засідання не з»явився , на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки ,направлені за місцем проживання ОСОБА_2 повернулися на адресу суду у зв»язку з закінченням строку їх зберігання .

З урахуванням того, що судом вживалися всі можливі заходи для виклику ОСОБА_2 у судові засіданні і його неявка значно ускладнювала можливість суду повно і всебічно розглянути справу у передбачені законом строки,судом направлявся на адресу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лист , про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання на 28 липня 2017 року.

Однак, явка ОСОБА_2О у судове засідання на 28 липня .2017 року не була забезпечена. 01 серпня 2017 року після відкладення розгляду справи на адресу суду надійшов рапорт інспектора 3-ої роти батальйону УПП у м. Кременчуці ОСОБА_4 про те, що забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання на 28 липня 2017 року не виявилося можливим, оскільки при здійсненні виходу за місцем мешкання останнього сусіди повідомили , що з ОСОБА_2 не спілкуються та не мають жодної інформації щодо місця його перебування.

04 серпня 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 29 липня 2017 року за сплином трьохмісячного строку для вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович