Справа № 214/5604/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої КЗ КМКЛ № 2 ДОР, молодшою медичною сестрою, яка мешкає за адресою: м-н Сонячний, 21/60, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.09.2017 року приблизно о 18-00 годині пішла з дому та блукала вулицями.

ОСОБА_2 вину визнала, не заперечувала обставин вчинення адміністративного правопорушення, викладених в протоколі. Просила суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 829988 від 13.09.2017 року (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, визнання вини та її ступінь у вчиненні проступку, з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку її неповнолітньої доньки, яка в силу свого віку, може піддаватись негативному впливу однолітків, інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності в силу ст.22 КУпАП із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова