26.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1383/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 416 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2017 серії ГП № 570325, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 520961, виданий 03 березня 2017 року Миронівським РС УДМС України в Київській області, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

ДОП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570325 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 21 жовтня 2017 року близько 17 години 54 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_4, а саме ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_3Є не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину повністю визнав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 визнана ним у надісланій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 570325, складеним 25 жовтня 2017 року, рапортом помічника чергового Миронівського ВП ОСОБА_5, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягується вперше, свою вину визнав, вважаю, що адміністративне стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на нього слід накласти у виді громадських робіт, як це передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 35, ч. 1 ст. 173-2, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001.

4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук