Справа № 584/357/17
Провадження № 3/584/75/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого на посаді охоронця в охоронному бюро «Паралон», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2017 близько 15-ї год. 45 хв., по вул. Кролевецькій в м. Путивль Сумської області, керував автомобілем «ЗАЗ-DEAWOO», реєстраційний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю і пояснив, що 11.03.2017 року він вжив спиртні напої, і близько 15 год. 45 хв. за ним та його знайомим ОСОБА_2 приїхав на автомобілі син ОСОБА_3 ОСОБА_4 того, як вони зупинились на вул. Кролевецькій у м. Путивль, автомобіль перестав заводитись. Допомогаючи сину, він сів за кермо і намагався завести автомобіль. В цей час до них підїхали працівники поліції, які запропонували пройти медичне обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_4 чого склали протокол про адміністративне правопорушення. При складання протоколу він пояснював працівникам поліції, що він не керував автомобілем та чому знаходився за кермом.

Дані пояснення в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Однак, як показав ОСОБА_5, 11.03.2017 він ніс службу і на вул. Кролевецькій в м. Путивль він побачив, що стоїть автомобіль «ЗАЗ-DEAWOO», реєстраційний номер НОМЕР_3, за кермом якої сидить ОСОБА_1 Під час перевірки у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння і він запропонував ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. ОСОБА_4 проведення обстеження було складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння і відносно нього було складено адміністративний протокол, в якому він надав пояснення, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, і після цього він почав казати, що за кермом автомобіля їхав його син ОСОБА_3, а він тільки намагався завести автомобіль.

Свідок ОСОБА_6, суду показала, що 11.03.2017 до Путивльської ЦРЛ працівники поліції доставили ОСОБА_1 для проведення перевірки для встановлення стану алкогольного сп'яніння у останнього. ОСОБА_4 обстеження лікарем ОСОБА_4 було складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 11.03.2017 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Як вбачається письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, під час обстеження ОСОБА_1 було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Керування транспортним засобом він не заперечував (а.с.3,4).

Крім того, в своїх писомових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 власноруч зазначив про те, що напередодні вживав алкоголь і наступного дня керував автомобілем (а.с. 2).

Таким чином, сукупність наявних у справі доказів та їх належна оцінка дають підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення та критичного ставлення до його пояснень та показань свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в частині особи водія автомобіля.

Вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставиною, що помякшують його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7