overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 14.01.2017 року о 00.15 хвилин по вул. Запорожця в п. Володимирівка Волноваського району Донецької област керував транспортним засобом Опель держномер АН 2302 ЕТ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовися, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Також частиною 4 даної статті передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За даними матеріалів адміністративної справи, вбачається, що подія відбулась 14.01.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 14.04.2017 року.

З огляду на наведене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчилися, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито.

Керуючись частиною 2 статті 38, статтями 124, 221, 284, пунктом 7 статті 247, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 357/4352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в ТОВ «Центр Сітка», м.Узин, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 1 квітня 2017 року близько 20 год. 30 хв. в м.Узин, вул.Калинова, буд.11, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку, в ході якої ображав співмешканку гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, а також при цьому розбив вікно в будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адмніністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 1 квітня 2017 року він прийшов до місця проживання своєї співмешканки, з якою проживає. Вона побачила, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, та відмовилась пускати його до будинку, що його обурило і він, знаходячись у подвір»ї будинку, взяв в руки цеглину та розбив вікно в одній з кімнат будинку. Свою співмешканку ОСОБА_2 він не ображав нецензурною лайкою, а лише розмовляли на підвищених тонах.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року та згідно пояснень ОСОБА_1, вину він у вчиненні правопорушення не визнає, в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення насильства в сім»ї ОСОБА_1, окрім посилань ОСОБА_2 Свідок ОСОБА_3 в поясненнях зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмовляли на підвищених тонах в подвір»ї будинку № 11 по вул.Калиновій в м.Узин, тобто в громадському місці, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, тому протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/921/17
Провадження № 3/723/1290/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.03.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Коломийській 11, Чернівецької області, виражався в адресу свого батька ОСОБА_3, нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 29.03.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
24 квітня 2017 р. Справа № 632/422/17 провадження № 3/632/249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, о 1850 годині, 16 березня 2017 року ОСОБА_1 керував мопедом Альфа 2950 F, б/н, по розі вулиць Харківська та 40 років Перемоги у м. Первомайський Харківської області, у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотестеру та проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п.п. 2.5, 2.9(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та відмову від проходження останнім медогляду, поясненнями самого правопорушника, який в судовому засіданні підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №601/1601/17
Провадження № 3/601/440/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 систематично вчиняє психологічне насильство відносно свого пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме погрожує фізичною розправою та нецензурно висловлюється на адресу дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 822259 від 26.06.2017 року, повідомленням про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження від 26.06.2017 року №250/12-03-20, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вину визнав, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 557/434/17
ПОСТАНОВА

24 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 11 березня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи неподалік приміщення клубу , що на вул. Освіти в с.Тучин Гощанського району, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст.256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи , яка притягається до відповідальності ; інші відомості, необхідні для вирішення справи

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №273808 зазначено , що пояснення особи , яка притягається до відповідальності додаються. В той же час, до протоколу не додано оригіналу пояснень правопорушника , а лише світлокопії , які не є придатними для прочитання, як і світлокопії пояснень потерпілого та свідків.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення слід направити в Гощанський ВП Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП відносно ОСОБА_1 повернути в Гощанський ВП Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8453/17
Провадження № 3/127/3084/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року 01.11.2016 року о 02 год. 00 хв. біля будинку №53 по вул. Шмідта при поверхневому огляді в громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно з висновком експерта №1752 від 21.02.2017 року дана речовина містить психотропну речовину, обсяг якої обмежено амфетамін.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008739 від 01.11.2016 року, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.04.2017 р. після закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1М . складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 17.03.2017 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду з Лівобережного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 20.04.2017 року, тобто за збігом строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП в зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області

Суддя
Справа № 458/278/17 3/458/289/2017
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. ТурціЛьвівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Штуківець, вул.Окопців, 66, Турківського району Львівської області, громадянки України, приватного підприємця,

за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 16.03.2017 року о 18:10 год. в с.Штуківець, поблизу дороги, вона з рук продавала пиво марки "пивний кухоль" алкогольне.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 702196 від 16.03.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов вдруге 03.05.2017 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 13.04.2017 року - зазначені судом недоліки усунуті не були.

Натомість, шляхом дописання, що є порушенням п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції було усунуто один з недоліків, вказаний суддею в постанові від 13.04.2017 року, а саме - у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушеня" дописане слово "алкогольне".

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/1924/17
Провадження № 3/265/509/17
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного районного відділу Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року о 10.00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 40/41 по бульвару Меотиди, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпідставно гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши подання інспектора Новотроїцького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року інспектор Новотроїцького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, призначеного ОСОБА_2 згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року, на адміністративне стягнення у виді арешту.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин. Останній ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, що підтверджується довідкою Сиваської селищної ради, відповідно до якої встановлено, що порушник не зявлявся для відбування стягнення без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.3 ст.3214 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Зі змісту ст. 173 КУпАП вбачається, що санкція статті передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф.

За таких обставин в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.173, 321-4 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов