Справа № 592/4153/17
Провадження № 3/592/927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером КП «Міськводоканал» СМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 143272 від 12.04.2017 р. № 24, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки КП «Міськводоканал» СМР, , встановлено, що останній обіймаючи посаду головного бухгалтера вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за березень 2015 р. листопад 2016 р. на суму 1939565 грн. та завищено суму відємного значення за грудень 2016 р. у сумі 168489 грн., чим порушив п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 180, п. 192.1 ст. 192, п 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що вкзаані в протоколі порушення не допускалися. Зазначив, що 07.04.2017 р. підприємством були подані заперечення на акт до ДФС у Сумській області, вимоги вважаються неузгодженими.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Сумської області № 77 від 12.04.2017 р. донараховані суми податкових зобовязань згідно акту перевірки від 28.03.2017 р. № 117/18-28-14-02/03352455/16 «Про результати документальної планової виїзної перевірки КП «Міськводоканал» СМР з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. станом на дату надання інформації є неузгодженими та знаходиться в адміністративному оскарженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані матеріали не містять доказів на підтвердження об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.М. Косолап