Справа № 676/3536/17
Номер провадження 3/676/1204/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 22 березня 2017 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 22 березня 2017 року Камянець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що мало місце 23 січня 2017 року, повторно протягом року - 03.07.2017 року о 18 год. 10 хв. в м. Камянець Подільському на перехресті вулиць Пушкінська ОСОБА_2, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», та пункту 16.11 ПДР, відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», керуючи автомобілем «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, рухаючись по другорядній дорозі вул.Пушкінська та виїжджаючи на перехрестя з вул. ОСОБА_2, не надав перевагу у русі автомобілю «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі - вул. ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, а обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву, в якій винність у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476853 від 3 липня 2017 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 03.07.2017 року о 18 год. 10 хв. в м. Камянець Подільському по вул. Пушкінській, керував автомобілем марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 329 від 03.07.2017 року, яким підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв., в медичному закладі Камянець-Подільській міській лікарні №1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами проходження якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими підтверджено той факт, що 3 липня 2017 року близько 18 год. 20 хв. водій автомобіля «Toyota», в якого були явні ознаки алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, нерозбірлива мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476854 від 10 липня 2017 року, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 03.07.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Камянець Подільському виїжджаючи на перехрестя по вул. Лесі Українки, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі - вул. Лесі Українки внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП.

Даними протоколів допиту свідків ОСОБА_5 водія автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пасажирів зазначеного автомобіля, які у своїх показаннях підтвердили факт ДТП при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

А також письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він також не заперечив факт ДТП при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, а також визнав винність у вчиненні ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, та ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 у відповідності до приписів ч.2 ст.36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О