Справа № 184/1147/17
Номер провадження 3/184/435/17
П О С Т А Н О В А

14.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в ФОП «Новицький», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року приблизно о 14 годині громадянка ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Ізюмінка» по вул. Словянській, 26 в м. Покров, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювала нецензурну лайку, образи та з хуліганських спонукань пошкодила скляну вітрину.

За даним фактом старшим ДОП Покровського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА960591 від 20 липня 2017 року про вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ст. 173 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 з фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року згідна та свою вину визнала повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є власницею торгового павільйону «Ізюмінка» по вул.. Словянській, 26 в м. Покров Дніпропетровської області. 06.07.2017 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 прийшла до магазину ОСОБА_1 та влаштувала сварку на грунті фінансових суперечностей, висловлювала в її бік образи, нецензурну лайку, почала розкидати продукти харчування та скляну вітрину, розбила її. Потім пішла додому.

Ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної, потерпілу ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА960591 від 20 липня 2017 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 20.07.2017 року, затверджений начальником Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, рапорт старшого інспектора чергового СРПП №1 Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 від 06.07.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2017 року, рапорт поліцейського СРПП №4 Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (без дати), письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та ОСОБА_8 від 20.07.2017 року, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме щире розкаяння у вчиненому, обставини, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддіно адміністративному стягненню, а саме - притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП 12.03.2017 року, заподіяння потерпілій майнової шкоди, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, накладення на правопорушника обовязку відшкодувати шкоду є правом, а не обовязком вказаних вище органів (посадових осіб), оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, розмір заподіяної матеріальної шкоди був визначений зі слів потерпілої, у якої на час розгляду справи відсутні докази, що підтверджують розмір шкоди, а особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнається заподіяння шкоди у розмірі 1000 гривень. Суд розяснив право потерпілій звернутися до суду з відповідним позовом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 173, 268, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 119 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_9