Справа № 372/905/17
Провадження № 3-322/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПАТ «Обухівське», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175619, складений 25.03.2017 року, ОСОБА_1 25.03.2017 року о 00 год. 01 хв. на 35 км автодороги Київ-Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка проводилась зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу алкотестер «Драгер», проба позитивна 1,49% проміле. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він відмовився від проведення огляду за допомогою технічних засобів і запропонував пройти огляд у закладі охорони здоровя, так як він напередодні прийняв ліки, однак працівник поліції на це ніяк не відреагував та не надав змоги ОСОБА_1 зазначити про це у протоколі. Також ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі вписані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак цих осіб насправді не було під час проведення огляду ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з наступних підстав

Заположеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі показів, однак в судове засідання вони не зявилися, від останнього повернувся конверт з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», телефонні номери, що зазначені в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, зазначеним свідкам не належать. Тому, суд позбавлений можливості викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 175619, складений 25.03.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: