Справа № 534/118/17
Провадження № 3/534/98/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року в складі головуючого судді: при секретарі з участю особи , яка притягується до адміністратвиної відповідальності Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горішні Плавні Полтавської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Поліцейського взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_4 в Полтавській області відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122? КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 160256 від 14.01.2017 , 14 січня 2017 о 21 год 17 хв ОСОБА_3 в с. Галещина Полтавської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку працівниками поліції поданою за допомогою жезла та свистка .

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав повністю та зазначив, що ніяких вимог про зупинку працівниками поліції не надавали , все це відбувалось в темний час доби і переслідували його працівники поліції почали на повороті він відразу зупинився , виїхавши на пряму ділянку дороги, на виїзді із Нової Галещини в сторону с. Бондарі , через погодні умови його занесло в кювет.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що є власником евакуатора і виїздив для надання послуг з експлуатації автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , після того як трапилось ДТП , зазначений автомобіль занесло і він вдарився об дерево. На місці ДТП його викликали працівники поліції . Вони прибули разом з напарником ОСОБА_6 і очевидцями ДТП та події зазначених в протоколі не були.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В якості головного доказу та підстави адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, складений 14 січня 2017 року Інспектором ПВ №2 роти № 3 роти № 3 ОСОБА_4 в Полтавській області (а.с. 2).

Відповідно до ст. 122? КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів -вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не виконав вимоги про зупинку, які були подані поліцейськими за допомогою жезла та свистка , а також маячків червонного та синього кольору . Однак дані обставини не підтверджені фактичними даними.

Сам по собі факт зупинки працівниками поліції автомобіля, яким керував ОСОБА_3 не може свідчити про наявність в діях останнього складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122? КУпАП.

Крім цього, склавши щодо ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення працівник поліції не зазначив свідків, які б могли підтвердити вину правопорушника, особи які зазначені як свідки в протоколі були лише працівниками служби евакуації транспортних засобів, які займали евакуацією автомобіля та не були очевидцями події зазначеної в протоколі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу щодо якого складено протокол, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання особи, що склала протокол, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122? КУпАП обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122? КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц