overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/725/17
Номер првадження3/289/133/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2017 року протягом дня, гр. ОСОБА_1 у с.Чудин по вул. Центральній, 202, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чинив насильство в відносно своєї дружини та доньки, ображав їх словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року, рапортом та поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Спарва№ 308/2171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року, о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW 316» д.н.з. RP 38836 в м. Ужгороді по вул. Фединця здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216148 від 28.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 182/3898/17
Провадження № 3/0182/1255/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 181263, БР № 181264 та БР № 181265 від 12.07.2017року, ОСОБА_1 08.07.2017 року о 19.00 год., в м. Нікополь по вул. Мініна,в районі будинку №10, керував автомобілем "ЗАЗ 1102" з н.з. АР 7463 АР, без посвідчення водія відповідної категорії та здійснюючу рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21099" н.з. АЕ 4336ВЕ. Після чого, залишив місце ДТП. В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "а", п. 2.10 "а", п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 181263, БР № 181264 та БР № 181265 від 12.07.2017року( т. 1, 2, 3 а.с. 1), схемою місця ДТП та фотознімками до нього ( т. 1 а.с. 2-3), письмовими поясненнями правопорушника ( т. 1 а.с. 4) та письмовими поясненнями свідків ( т. 1 а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одну справу під №182/3898/17 провадженням 3/0182/1255/2017 та враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/3898/17 провадженням №3/0182/1255/2017, № 182/3900/17 провадження № 3/0182/1256/2017 та №182/3902/17 провадженням №3/0182/1257/2017 обєднати в одну справу під №182/3898/17 провадженням №3/0182/1255/2017.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2017 рокуСправа №: 695/172/17
Номер провадження 3/695/755/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Золотоноша Черкаської області; зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3:

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, серії АА №560545 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1 05.01.2017 року в м. Золотоноша по вул. Котляревського 10 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 05.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за дане правопорушення закінчився.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 569/4614/17
П О С Т А Н О В А

про привід

11 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судові засідання з невідомих суду причин не з"являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечивши його явку до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна,1) в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 443/51/17 Провадження № 3/443/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ПАТ "Львівобленерго" ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

18 вересня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді І.І. Ціпивко.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 09 січня 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/572/17
Провадження № 3/650/150/17
ПОСТАНОВА

05.05.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 26.04.17 року близько 16-00 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно сестри ОСОБА_4, матері ОСОБА_5, племінниці ОСОБА_6, в ході якої облаяв їх грубою брутальною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553287, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 16.05.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 592/4893/17
Провадження № 3/592/1078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 149386, від 16.01.2017 р.,- ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.11.2016 р. о 09 год 10 хв. поблизу будинку № 13 по вул.Металургів у гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерну банку з ватним тампоном просякнутого рідиною білого кольору метадон, паперовий згорток з речовиною рослинного походження ззовні схожого на канабіс, ОСОБА_1 зберігав у власних (далі нечитаємо), згідно висновку експерта НДЕКЦ № 19/11917-2/1627е від 20.12.2016 р. (далі нечитаємо) небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у сухому стані є 0,147 г.

Постановою Ковпакіського районного суду м. Суми від 26.01.2017 р. матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання для усунення недоліків.

05.05.2017 р. матеріали повторно направлені у суд, однак, зазначені в ній недоліки так і не усунені, а саме - у протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА № 149386, від 16.01.2017 р. не чітко написана фабула правопорушення, а саме: «…зберігав у власних…» далі речення нечитаємо, крім цього четвертий рядок фабули написаний кульковою ручкою чорного кольору поверх друкованого тексту бланку протоколу, тому цей рядок також неможливо прочитати і його не можна однозначно трактувати. Зі змісту протоколу вбачається, що вилучалась полімерна банка з рідиною, але в даному протоколі з приводу вказаної рідини ніяких відомостей не має.

Таким чином, оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - повернути до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 458/325/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Турка, вул.Шептицького, 29 "А", Львівської області, громадянки України, яка не працює,

за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 24.03.2017 року о 12:20 год. вона у невстановленому місці - в м.Турка, на тротуарі по вул.Міцкевича, - продавала парфюмерію - дезодорант "Перспірант" в кількості 1 шт.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 702200 від 24.03.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов вдруге 03.05.2017 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 14.04.2017 року - зазначені судом недоліки усунуті не були.

Окрім того, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" зазначено лише назву населеного пункту, без зазначення області. Також неповна адреса зазначена в графі, що стосується місця реєстрації проживання правопорушника.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 14.04.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 Справа №607/3773/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/3773/17 (3/607/1993/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КупАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/3773/17 (3/607/1996/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/3773/17 (3/607/1993/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід обєднати з матеріалами №607/3773/17 (3/607/1996/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

постановив:

Матеріали №607/3773/17 (3/607/1993/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження із матеріалами №607/3773/17 (3/607/1996/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер №607/3773/17 (3/607/1993/2017).

Головуючий суддяОСОБА_2