Справа № 211/1860/17
Провадження № 3/211/813/17
П о с т а н о в а

25 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною другою статті 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 576350 від 22.04.2017 р. ОСОБА_2 21 квітня 2017 року о 19 годині, перебуваючи по вул. Башкирська, 1А/83, висловлювався лайкою у бік своєї співмешканки ОСОБА_3, а також погрожував останній фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173? КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні процесуальні документи (постанова суду, яка набрала законної сили) про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173? КУпАП, а тому судові невідомо чи був він притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою вказаної статті чи справа щодо нього була закрита чи повернута.

Відповідно до частини другої статті 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173? цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини другої статті 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 1732 КУпАП підлягають поверненню до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення та дотримання вимог частини першої статті 260 КУпАП.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173? КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1