Справа №461/6970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: 47264, Тернопільська обл., Зборівський р-н, с. Озерна,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

29.11.2016 р. близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mercedes», кузов WDB9066351S576644, реєстраційний номер BO1742BE смугою руху «червоний коридор» через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС виїхав в ОСОБА_3. При переміщенні через митний кордон України, громадянин ОСОБА_2 не заявив до митного контролю жодних товарів.

Відповідно до відповіді митних органів ОСОБА_3 (лист від 14.06.2017 №0201-ZCMP.54.23.2017.4.RM), ОСОБА_2 (паспорт ЕА686872) 29.11.2016 транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 на митну територію ОСОБА_3 було ввезено товар «бурштин» в режимі «транзит» за митними деклараціями MRN 16PL404030NS0HDNR3 та MRN 16PL404030NS0HDP98, загальною вагою брутто 625,5 кг. При цьому, митним органам ОСОБА_3 було подано товаросупровідні документи: рахунок фактура (PROFORMA INVOICE) від 13.11.2016 №443 та від 23.11.2016 №439; пакувальний лист (PACKING LIST) від 23.11.2016 №440, від 23.11.2016 №441 та від 23.11.2016 №442.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, відправником товару зазначена українська компанія «LATEX LTD» (Kyrova PR, 108/P/P, Dnipropetrovsk, INN 26542110, UKRAINE), а отримувачами компанії «SUNSHINE INTERNATIONAL TRAIDING GROUP» та «ALBORG S.A.». Заявлена вартість переміщуваного товару, відповідно до товаросупровідних документів, становить 46658,40 доларів США, що станом на день переміщення 29.11.2016, відповідно до курсу НБУ, відповідає сумі 1 197 232 грн. 19 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України зазначений вище товар «бурштин» у кількості 625,5 кг., шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил №4637/20900/17 від 07.09.2017 р. адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 29.11.2016 р., а матеріали справи скеровано до суду 11.10.2017 р.

Вина ОСОБА_2.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами, які знаходяться в обєктивному звязку між собою.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув..

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.38, 40, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків