№ 482/1061/17
Провадження № 3/482/3309/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 р. до суду повторно (після повернення на дооформлення) надійшов протокол АА№894801 від 06.06.2017 р., відповідно якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме в тому, що 06.06.2017 р. об 11.40 год вона здійснювала торгівлю на вул.. Центральна у м. Нова Одеса біля будинку 130 25 літрів квасу без відповідних документів на торгівлю та належність самої продукції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, а тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№894801 від 06.06.2017 р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме в тому, що 06.06.2017 р. об 11.40 год вона здійснювала торгівлю на вул.. Центральна у м. Нова Одеса біля будинку 130 25 літрів квасу без відповідних документів на торгівлю та належність самої продукції.

При цьому протокол не містить посилань на нормативні акти, які передбачають отримання, як вказано в протоколі, відповідних документів на торгівлю та похідність, як вказано в протоколі, продукції.

Відсутність посилань в протоколі на нормативні акти, які передбачають отримання дозвільних документів на зайняття відповідною діяльністю свідчать про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та виключає можливість врахування викладених в ньому відомостей як доказ.

Крім того, , диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Тому посилання в протоколі як на певний вид господарської діяльності, так і на конкретні норми (правила), які порушені є обов'язковим Також в протоколі взагалі не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки дії, які становлять порушення порядку провадження господарської діяльності: взагалі не викладені.

Виходячи із змісту диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення може бути лише суб'єкт господарської діяльності, або особа яка здійснює підприємницьку діяльність без відповідної реєстрації, при цьому суб'єктивна сторона характеризується прямою формою вини з спеціальною метою - отримання прибутку від здійснюваної господарської діяльності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказів, які б свідчили про те, що реалізуючи що 06.06.2017 р. ОСОБА_1 здійснюючи торгівлю квасом без відповідних документів на торгівлю та похідність самої продукції порушила порядок провадження господарської діяльності ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, за наведених в цьому протоколі обставин.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 894801 від 06.06.2017 року, складеного відносно неї.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя