overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/5343/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом у «Люксофт», який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл-1, 1/9-а/63, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2017 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шевролет», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом по Бульвару Слави, 32-в в м. Дніпрі, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований поруч автомобіль НОМЕР_2, належний водію ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 02 квітня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/341/17
Провадження № 3/494/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколом АА №394481 від 23 березня 2017 р. складеним ДОП СП Березівського ВП ГУНП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 березня 2017 р. близько 17-00 год. знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Березівського ВП, чим порушив встановлені обмеження встановлені йому Березівським районним судом Одеської області від 15 грудня 2016 р., що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, суд вважає наступне.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.178 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як свідчить з матеріалів справи правопорушник раніше притягувався до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме 27 березня 2017 р.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом серія АА №394481 від 23 березня 2017 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини правопорушення, матеріальний стан особи і вважає за можливе визначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.187, ст.ст.278-280, п.1ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя ______________________________________________
13.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/1843/17-п
3/205/895/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокадацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 25.05.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що термін дії дозволу на газову зброю у громадянина ОСОБА_1 сплив 10.03.2017р., однак всупереч цьому він звернувся для його продовження лише 23.03.2017р., чим порушив правила та порядок зберігання належної йому газової зброї.

23.03.2017р. складено протокол серії АА № 826285 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст.195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 826285, поясненнями правопорушника.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст.195-2, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.) на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.05.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/1546/17
Провадження № 3/266/509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Калініна, буд. 46

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєний Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1545/17 (провадження № 3/266/508/17) та № 266/1546/17 (провадження № 3/266/509/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/1545/17 (провадження № 3/266/508/17) та № 266/1546/17 (провадження № 3/266/509/17) відносно ОСОБА_2 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1546/17 (провадження № 3/266/509/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
провадження № 3/243/718/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року військовослужбовець ОСОБА_2 о 14 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи:

?Протоколом №8 від 06.03.2017 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №199 від 06.03.2017 року, наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Краматорська, згідно до якої ОСОБА_2 06.03.2017 року о 17 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 600/274/17
Справа № 3/600/224/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2017 року близько 10.30 год. встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу №12/404 на право носіння та зберігання газової зброї моделі «ПГШ-790» калібру 9 мм №КО-015/63, виданого Козівським РВ, термін дії якого закінчився 19.02.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа №461/2842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.04.2017 року о 02.56 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Ford Galaxy», д.н.з. LZA52789, через митний пост „Рава-руська Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: 50 упаковок (218,4 кг.) свічок в поліетиленовій упаковці, загальною вартістю 12396,76 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 06.04.2017 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив свічки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1053/20900/17 від 06.04.2017 року, а саме: 50 упаковок (218,4 кг.) свічок в поліетиленовій упаковці, загальною вартістю 12396,76 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 384,84 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 296/2470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173- 2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 24 березня 2017 року близько 23.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме нецензурно висловлювався в її бік, погрожував фізичною розправою та штовхався.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 184326 від 25.03.2017 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 2 КпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім»ї, тобто, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як останній ображав словами брутальної лайки свою цивільну дружину.

Оскільки ОСОБА_1 та його цивільна дружина не перебувають у зареєстрованому шлюбі, в такому разі вони не є подружжям в сенсі статті 173-2 КпАП України, а тому за таких обставин суд закриває провадження по справі у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 2 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/734/777/17 Справа № 734/2010/17
ПОСТАНОВА
іменем України
31 липня 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 156 від 18.06.2017: 15.06.2017 близько 01.00 години військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), курсант 9 НМР солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої та перебував в підрозділі (казарма № 13) в нетверезому стані.
Своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стану, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 140 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 /три/ місяці.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.