Номер провадження: 33/785/1092/17
Номер справи місцевого суду: 2-3073/2010
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з участю ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_2, 17.05.1984

року народження, проживаючого за адресою:

с. Градениці, пров. Степовий 2/81

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Згідно з постановою суду, 07.08.2010 о 19.35 год. ОСОБА_2 в с. Градениці по вул. Леніна керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В скарзі ОСОБА_2 не згоден з постановою суду, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити.

Заслухавши ОСОБА_2, якій підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що пропущений строк на оскарження підлягає поновленню, а скарга задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, участі у судовому засіданні ОСОБА_2 не приймав, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності йому не направлялася.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не виконав зазначених вимог закону, оскільки як вбачається із постанови суду, участі в судовому засіданні ОСОБА_2 не приймав і відомостей про його сповіщення про місце і час розгляду у справи немає.

За таких обставин, судове рішення як таке, що постановлене з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а повторний розгляд справи є неможливим, оскільки згідно зі ст. 294 КУпАП направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті не передбачено, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подачу скарги ОСОБА_2

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_3