overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 14 кв.20 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18.08.2017 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї свекрові ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 двічі викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: рапорт інспектора поліції, письмову заву і пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/256/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, 29 Виноградівського району Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2017 року о 08 год. в м.Виноградів по вул.І.Франка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, жалкує. Крім того, вказує на сплив строків притягнення до адміністративної відпвоідальності.

Перевіривши матеріали справи, протокол АП1 №457100 від 24.01.2017 року, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Однак, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №718/950/17
Провадження №3/718/291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання залишила дитину без нагляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 593830 від 29 квітня 2017 року та поясненнями самої правопорушниці, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується посередньо, має на своєму утриманні малолітню дитину, а також те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 184, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/100/17
Справа № 356/409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.11.1973р.н., проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2017 року поліцейським взводу №1 роти забезпечення CГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1, про те, що він 18.03.2017 року о 19 год. 40 хв. в м.Березань по вул..Київський шлях 182 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч. 1 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився на місці за допомогою приладу «Alcotest 6810» № ARBL 0645, результат огляду на стан сп»яніння проба позитивна: 1.67%.

До матеріалів справи не додано копію сертифікату приладу «Alcotest 6810» № ARBL 0645, яким 18.03.2017 року перевірявся на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Для повного та всебічного з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідне витребування доказів, а саме належним чином завірених документів на прилад «Алкотестер 6810», прилад № ARBL 0645, а саме свідоцтва про державну реєстрацію МОЗ України, сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, свідоцтва затвердженого типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, свідоцтво про калібрування засобу вимірювальної техніки.

Суд вважає, витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з взводу №1 забезпечення Безпеки дорожнього руху Головного управління національної поліції в Київській області ( вул.Київський шлях -2, м.Бориспіль, Київська область), копію сертифікату приладу «Alcotest 6810» № ARBL 0645, яким 18.03.2017року, перевірявся на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 04.11.1973р.н., відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 188326 від 18.03.2017 року.

Копії зазначених у постанові документів направити до Березанського міського суду Київської області (вул..Шевченків шлях 32 м.Березань Київська область) до 01.06.2017року.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 209/1133/17
Провадження № 3/209/318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року о 08.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безпідставно вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що 22 березня 2017 року він перебував у нетверезому стані та вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, ображав батька нецензурною лайкою.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 580242 від 22 березня 2017 року, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 165/188/17
Провадження № 3/165/197/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 січня 2017 року гр. ОСОБА_1 близько 19:30 год. перебуваючи за адресою: вул. Гагаріна, буд.8 в м. Нововолинську, висловлювався нецензурними словами, кидав сніжки по вікнах квартири, голосно і сильно стукав у двері квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №475565 від 16 січня 2017 року, вбачається, що порушення вчинено 16 січня 2017 року.

Станом на 21 квітня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 546/301/17
Номер провадження 3/546/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Кримської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Решетилівка Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2017 року близько 18 год. 00 хв. по вул.. Полтавській в с. Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW - 3181, державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом. В результаті ДТП автомобіль і паркан отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 426/8229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження 3-5769/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 344437 від 20.07.2017 року, ОСОБА_1 20.07.2017 року о 02.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в м. Києві на просп. Повітрофлотський, 74, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 344438 від 20.07.2017 року, ОСОБА_1 20.07.2017 року о 02.30 год. в м. Києві на просп. Повітрофлотський, 74, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався до поліцейських в грубій форму до лейтенанта поліції ОСОБА_3, почав штовхатися, зірвав частину форменого одягу, погрожував фізичною розправою, на вимогу припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

У судове засідання, яке призначалося на 31.08.2017 року ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 21 вересня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа №705/1758/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в якому зазначено, що останній 10.04.2017 року близько 00 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Михайлівська, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду в медичному закладі встановленому порядку відмовився для визначення ступеня алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі зазначена адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що не співпадає із адресою, вказаною у копії паспорта.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина