Єдиний унікальний номер 235/3358/17
Номер провадження 3/235/913/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сагіта огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії ГП №681608, 08 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення металобрухту без відповідних документів. (а.с.2).

Відповідно до ст.245 ОСОБА_3 України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 ОСОБА_3, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 ОСОБА_3, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; поясненняпорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ГП №681608 від 08.07.2017 року в графі № «Свідки чи потерпілі» зазначено «ОСОБА_4, м. Покровськ,вул. Щорса 6», натомість не визначено процесуальний статус цієї особи.

В протоколі серії ГП №681608 від 08.07.2017 року в графі «Чим порушив (ла) вимоги п…Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч….ст….КУпАП» зазначено ст. 164 ОСОБА_3.

Зі змісту ст.164 ОСОБА_3 вбачається, що вказана стаття містить три частини. Незважаючи на це, в протоколі не вказано, за якою саме частиною статті 164 ОСОБА_3 Р.С. огли притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 ОСОБА_3, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 ОСОБА_3 України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 ОСОБА_3, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ОСОБА_3 повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5