overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1403/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 03 червня 2017 року о 17 годині 25 хвилин по вул.. Одеській в м. Бердичеві Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 АПДР. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» прилад №ARBL 5425, принтер № ARBМ 5425 , тест №1844, результат тесту 1,62 Проміле.

По справі проведена почеркознавча експертиза. Вирішити питання чи ОСОБА_1, чи іншою особою виконаний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №005061 від 03.06.2017, не представилося можливим.

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 24.11.2017 року.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Попередньо, за постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року вказана справа була повернута до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з тих підстав, що за адресою, вказаною у протоколі правопорушника викликати на розгляд справи неможливо, так як останній за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При повторному надходженні справи до суду матеріали справи закінчуються постановою суду від 27.07.2017 року та копією заяви про видачу паспорта, ніяких дій Новоархангельським ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області не вчинено щодо встановлення місця проживання правопорушника, що свідчить про ігнорування вимог суду щодо встановлення місця проживання правопорушника.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, повторно направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/922/17
Провадження № 3/499/355/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суддею було встановлено, що представник ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області заявив клопотання про витребування інформації щодо наявності інформації про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.155-1 КУпАП.

З метою встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме витребувати у Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області інформацію щодо наявності адмін. практики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Іванівському ВП Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області надати до суду у разі її наявності вищезазначену інформацію в строк до 28 листопада 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/3571/17
Провадження № 3/654/1505/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

20 листопада 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 не прибула у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 15.01.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 453/347/17
№ провадження 3/453/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22.03.2017 року о 12 год. 30 хв., знаходячись у житловому будинку, що в с. Корчин, Сколівського району Львівської області, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 22.03.2017 року о 12 год. 30 хв., знаходячись у житловому будинку, що в с. Корчин, Сколівського району Львівської області, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595641/134 від 22.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.03.2017 року; висновком по телефонному повідомленні жительки с. Корчин , Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 від 22.03.2017 року, протоколом № 38 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння від 22.03.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак без застосування адміністративного стягнення, оскільки він являється особою пенсійного віку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа №504/4334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.12.2017 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані біля магазину «Продукти 24» за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Нові - Біляри, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496934 від 06.12.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
справа №619/1246/17
провадження №3/619/324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з з Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року о 15.35 год. ОСОБА_1,керуючи автомобілем ВАЗ 21213,держ.№ АХ 5983 ЕН, виїжджаючи з території екопарку Фелдмана на Київський автошлях, не виконав вимоги дорожніх знаків 2.1- надати дорогу, 4.2- рух на право та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальний збиток та порушив вимоги п.8.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 591/4189/17 Провадження № 3/591/1480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв. 56, працює директором ТОВ «АРТВЕСТ-С»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.07.2017 року о 19-40 год. в м.Суми по вул.. Харківська, в р-ні буд.№3 ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA н.з. АА 4363 КІ, під час зміни напрямку руху, виконання маневру розворот, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем SKODA н.з. ВМ 8716 ВЕ. У результаті цього автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 369/7142/17
Провадження № 3/369/3528/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Венета», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007134 від 25.06.2017 року 25.06.2017 приблизно о 23 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка 116 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Geely, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2017 матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися до Києво-Святошинського ВП для проведення додаткової перевірки.

04.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 25.06.2017 року правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судове засідання 18.09.2017 ОСОБА_1 не зявився, просив відкласти розгляд справи у звязку із хворобою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 663/2328/17
Провадження № 3/663/911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.10.2017 року, о 14 год. 15 хвл., в с. Широке, Скадовського району, по вул. Бордунова, при виїзді з двору по вул. Бордунова,73, керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Бордунова, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином гр. ОСОБА_1, порушила п.10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, з викладеним в протоколі погодилась, в скоєному щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року;

рапортом старшого інспектора-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, від 03.10.2017 року;

письмовим поясненням ОСОБА_2;

особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 03.10.2017 року, згідно якого вона підтвердила факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення;

схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.10.2017 року.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.