П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Великі Бубни, Роменського р-ну, Сумської обл., непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 110973 від 08 лютого 2017 року «ОСОБА_1, 08 лютого 2017 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat Nuovo Doblo» державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Юрія Гагаріна, 3, в місті Києві, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Magnum» державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилися, з підстав викладених у письмовому клопотанні. ОСОБА_1 пояснив, що 08 лютого 2017 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, він керував автомобілем «Fiat Nuovo Doblo» державний номер НОМЕР_1 та рухався по проспекту Гагаріна, зі сторони станції метро «Чернігівська», в напрямку Дарницької /Ленінградської/ площі, в місті Києві, в другій смузі руху. Проїжджаючи, на зелений сигнал світлофора, перехрестя проспекту Гагаріна - вулиці Будівельників, відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля та відразу зупинився. Також додав, що дорожня горизонтальна розмітка 1.5 взагалі була відсутня на місці зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2017 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, відеозапис, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Fiat Nuovo Doblo» державний номер НОМЕР_1, має пошкодження задніх лівих дверей та скла, а транспортний засіб «Renault Magnum» державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом державний номер НОМЕР_3 - правого крила та поворотнику.

Крім того, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій автомобіля «Fiat Nuovo Doblo» державний номер НОМЕР_1 рухався в другій смузі руху, а водій автомобіля «Renault Magnum» державний номер НОМЕР_2, в свою чергу, не вжив заходів для безпечного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи взаємне розташування транспортних засобів та їх пошкодження, які в повній мірі узгоджені з поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: