Провадження №3/485/142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30 березня 2017 року близько 15 години в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім"ї шляхом висловлення погроз фізичною розправою та образ нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_2, наслідок чого могла бути спричинена шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, застосуванням погроз і образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої, повторно протягом року згідно постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вчинення протиправних дій не заперечив. Пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у сварці безпідставно ображав матір нецензурними словами та погрожував їй застосуванням фізичної сили. У вчиненому розкаюється та обіцяє надалі протиправної поведінки не допускати.

Доказами вчинення адміністративного правопорушення приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №531615 від 30 березня 2017 року, письмову заяву ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за образи щодо неї за фактом події 30 березня 2017 року та її письмові пояснення, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, яка наведені обставини підтвердила.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання посередньо, із зазначенням, що він допускає зловживання спиртними напоями, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягувався неодноразово.

Обставин на пом'якшення відповідальності порушника не встановлено. Обтяжуючою обставиною рахую вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

У справі "Швидка проти України" Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно з вимогами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, констатував порушення ст.2 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у разі негайного виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту, то приведення до виконання даної постанови в частині адміністративного арешту є можливим після набрання нею законної сили на захист права особи на перегляд судового рішення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Крім того, ДОП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року серії АА за №№531618 за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім"ї.

В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Натомість у матеріалах адміністративне правадження відсутні підтвердження про направлення ОСОБА_1В на проходження корекційної програми і отримання ним такого направлення.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Оскільки події адміністративного правопорушення за фактом непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім"ї, не встановлено, адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року серії АА за №№531618 за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім"ї, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя