overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1881/17
Провадження № 3/577/406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/157А, і/н: не виявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2017 року о 16.56 год. ОСОБА_1 в м. Конотопі по вул. Вирівська керував транспортним засобом "Новігатор" без д/н з явними ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на ступінь наркотичного сп»яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Порушник в судовому засіданні вину визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/5458/17
Провадження № 3/161/1524/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року та 09 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 04 травня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 567/433/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

на адресу Острозького районного суду з Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримуванні автодоріг та вулиць, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, а саме встановлення кришки люка оглядового колодця та негайного огородження, позначення відповідними механічними засобами організації дорожнього руху на період дозаміни кришки люка. Однак із матеріалів справи та його посадової інструкції не встановлено, що саме на ОСОБА_1 покладався даний обов'язок, у звязку з чим саме ним було порушено правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримуванні автодоріг та вулиць.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 526/311/17
Провадження № 3/526/110/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює,

за ст. 1732 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, пояснив, що разом з ОСОБА_2 вжили спиртне, після чого між ними виникла сварка та бійка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.17 р., рапортом оперативного чергового Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно неї насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, ухилення від явки до суду, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 173-2ч.1, 221, 283, 284 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (пять) діб з утриманням в ІТТ Зіньківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 5 травня 2017 року з 9 години 30 хвилин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 766/2602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Херсона відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1, 124 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2017 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Херсона про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого була винесена постанова про накладення на останнього адміністративного стягнення вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік та стягнення судового збору в сумі 320 грн.

Разом з тим, у вказаній постанові суду допущено описку, а саме не вказано, що 04.02.2017 року о 21.30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська, 157, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н. НОМЕР_2, рухаючись у бік вул. Чорноморська, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований із правого боку проїзної частини т/з HONDA CIVIK, д/н НОМЕР_3, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, а вказано лише один, інший транспортний засіб, який також був учасником ДТП.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року БР №211193 у ДТП, що мало місце 04.02.2017 року о 21.30 год. дійсно отримав механічні пошкодження, окрім інший, й транспортний засіб CIVIK, д/н НОМЕР_3.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2017 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, виклавши другий абзац описової частини постанови у такій редакції «Крім того, 04.02.2017 року о 21-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні вул. Перекопська, 157 рухаючись у бік вул. Чорноморська не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припарковані т/з HONDA CIVIK, д/н НОМЕР_3 та «BMW 523і» д/н НОМЕР_4 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 373/1082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером з логістики ТОВ «Костал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 червня 2017 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Шевченка в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи автомобілем марки «RENAU Kangoo», державний номер НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність керованого ним транспортного засобу, під час руху не впорався з керуванням в звязку із пошкодженням переднього лівого колеса, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «CHEVROLET CAPTILA», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3а ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з»явився, повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176404 від 04 червня 2017 року, схемою місця ДТП від 04 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_4; судовий збір, код 26539682, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2017 рокуСправа №: 695/1231/17
Номер провадження 3/695/742/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, дату народження, місце проживання, громадянство, тощо.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 583/937/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол серії АА 142200 від 18.10.2016 року

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року о 18 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м.Охтирка по вул. Ярославського, поблизу спортивного майданчика палив тютюнові вироби, а саме «Winston» в місці де це заборонено законом.

Правопорушник та його законний представник в судове засідання не зявилися, повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 18.10.2016 року, цього ж дня відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду адміністративний матеріал надійшов 21.04.2017 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 175-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1ставиться у вину те, що він «14.05.2017 р. о13 год. 58 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в буд. № 42 по вул. Перемоги в с. Копистин Хмельницького району, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру. Що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та шарпаннях за одяг ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному та психічному здоровю».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: