Провадження № 3/317/253/2017
Справа № 317/717/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б/в «Водник», буд. 87, інші відомості не відомі, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 лютого 2017 року о 22 год. 23 хв. у м. Запоріжжі по вул. Задніпровська, буд. 28, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло тремтіння рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №172947, складеному 26.02.2017 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що він не перебував у стані наркотичного спяніння. В той день він був на рибалці. Йому зателефонувала дружина, попросила привести ліки для дитини. Він поїхав до м. Запоріжжя за ліками, де був зупинений працівниками поліції. Оскільки поспішав додому, то відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, рішення про відмову прийняв самостійно. 30 січня 2017 року він на дні народження курив невідому йому речовину з друзями, від якої йому стало погано. За твердженням друзів, то була мята.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, саме:

протоколом серії БР № 172947, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 без застережень. У даному протоколі ОСОБА_1 вказав, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду, оскільки віз свого друга до лікарні та вказав, що він дійсно курив мяту.

У поясненнях, що містяться у протоколі, та поясненнях, які надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, він повідомляє про зовсім різні обставини, які спонукали його до відмови від проходження медичного огляду, що вказує на їх неправдивість та намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за змістом яких 26.02.2017 р. в їх присутності ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі;

рапортом молодшого інспектора взводу ЗС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, згідно якого у дату та час, вказані в протоколі, було зупинено автомобіль НОМЕР_2, та зясовано, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі водій ухилився в присутності двох свідків, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Посвідчення водія ОСОБА_1 відмовився передати, предявивши його у своїх руках.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора УПД ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , МФО 813015, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян