Справа № 234/6071/17
Провадження № 3/234/977/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти № 3батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 о 20-30 годині у м. Краматорську Донецької області по пр-кт. Миру, біля буд. 26 водій керував автомобілем «Mersedes-benz», ML 350, д.н.з. АН 4440ІС, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Велась відеофіксація. Таким чином, водій порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо вказаних в протоколі обставин, посилаючись на те, що ОСОБА_3 працівники поліції не надали можливість пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися з невідомою суду причини, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином судовими повістками, про що свідчать повернуті конверти. Пояснення зазначених осіб, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Докази щодо керування ОСОБА_3 автомобілем саме у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні, після зупинки проходження обстеження із застосуванням спеціального технічного засобу ОСОБА_3 не було запропоновано одразу, тобто безпосередньо після зупинки пройти огляд на стан спяніння.

Щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення в частині відмови притягуваної особи від проходження огляду на стан спяніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України слід зазначити наступне.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, відповідно до п. 6 Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У розділі другому Інструкції зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу першого цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспожистандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, суду не надані докази щодо зупинки автотранспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння та одразу безпосередньо після зупинки авто, йому було запропоновано пройти медичне обстеження на місці на наявність алкогольного спяніння у присутності 2-х свідків.

Крім того, при дослідженні в судовому засіданні відеозапису з камер № 00019, 00049 встановлено, що на вимогу ОСОБА_3 надати спеціальний технічний засіб для виявлення ознак алкогольного спяніння, інспектор відповів: «Що наразі в них немає «трубок для продуття», що свідчить про те, що особу, яку притягають до адміністративної відповідальності позбавили можливості здійснити огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи викладене, підстави вважати, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відсутні.

Відповідно до вимог ст. ст. 280, 283 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, технічний засіб, яким зафіксовано момент правопорушення.

Зважаючи на викладене вище, в діях ОСОБА_3 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 251723 дата вчинення адміністративного правопорушення вказана 20.04.2017 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.1 відсутність події і складу адміністративного правопорушення, та п. 7 у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова