Справа № 140/1069/17 № 3/140/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№045102, що 26.04.2017 року о 19.50 год. на польовій дорозі с.Зяньківці-Семенки 2 км. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ1036 д/н ВИД 7293 в стані алкогольного спяніння , освідування проводилось за допомогою приладу «Драгер» 6810, тест№1596, результат позитивний 0,41проміль в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, так як не керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння. Пояснив, що 26.04.2017 року з дружиною ОСОБА_2 та товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали в с.Зяньківці Немирівського району біля р.Південний буг. На відпочинку він з дружиною випили на двох літер пива. Через деякий час помітили трьох незнайомих чоловіків у камуфляжній формі, які ховались по кущах та спостерігали за ними. Ми крикнули до вказаних осіб та запитали, що вони тут роблять, однак вказані особи почали тікати. До нас в цей час на мотоциклі підїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Ми разом із ОСОБА_5 сіли на мотоцикл та підїхали до вказаних осіб. За кермом мотоцикла перебував ОСОБА_5 Коли ми запитали вказаних осіб, хто вони такі та що тут роблять, то вони неадекватно відреагували на наші запитання та викликали працівників поліції.

Через півтори години приїхали працівники поліції та нічого не пояснюючи склали на нього адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та винесли постанову за ч.1 ст.126 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_7 просить адміністративний матеріал закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює інспектором Немирівського ВП у Вінницькій області. 26.04.2017 року до чергової частини поступило повідомлення, про вчинення адміністративного правопорушення на території с.Зяньківці Немирівського району біля р.Південний ОСОБА_5. Коли він з колегами приїхав за вказаною адресою, то зі слів очевидців, які повідомили що ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Крім того повідомив, що ОСОБА_5 надав пояснення, що не керував мотоциклом, однак являється власником даного транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, о 26.04.2017 року знаходився у лісопосадці на службовому автомобілі та очікував колег по роботі. В цей час до нього зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що до них підїхав мотоцикл з громадянами та назрівала конфліктна ситуація і попросив, щоб до них підїхати. Коли приїхав на вказане місце то побачив трьох осіб, один з них, а саме ОСОБА_1 перебував за кермом та від нього був запах алкоголю. Коли провели освідування, то виявилось, що він був пяний.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що працює начальником відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду рослинного і тваринного світу. 26.04.2017 року разом зі своїми колегами знаходився на Ладижинському водосховищі для проведення рейдової перевірки по охороні вимог природноохоронного законодавства. Близько 19-45 год. проходили поле від берега водосховища до службового автомобіля. Коли знаходилися в лісополосі, то до них підїхав мотоцикл, в якому знаходилося три чоловіки і почали вимагати посвідчення особи. За кермом вказано мотоцикла був ОСОБА_1 Власник мотоцикла та інший чоловік сиділи позаду. Так як дані чоловіки поводили себе агресивно, тому він викликав працівників поліції. Коли особі, яка сиділа за кермом провели освідування, то виявили стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що працює головним спеціалістом відділу екологічного контролю природно заповітного фонду. 26.04.2017 року разом зі своїми колегами ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 перебували на Ладижинському водосховищі між с.Зяньківці та с.Семенки. Близько 19-45 год. переходили поле та йшли до лісополоси в напрямку свого автомобіля. Їх наздогнав мотоцикл, в якому сиділо три

чоловіки. В подальшому стало відомо, що за кермом мотоцикла сидів гр.ОСОБА_1, який звернувся до них з

вимогою відповісти хто ми такі і що тут робимо. З його порожнини рота відчувався різкий запах алкоголю та було почервоніння обличчя. ОСОБА_1 зійшов з мотоцикла та сказав, що не керував даним транспортом. Коли провели освідування ОСОБА_1 то результат показав 0,41 проміле алкоголю.

Свідок ОСОБА_10 пояснив те, що 26.04.2017 року разом із колегами знаходився на Ладижинському водосховищі між с.Зяньківці та с.Семенки. Близько 19-00 год. вони рухалися від берега річки через поле до свого службового автомобіля. До них підїхав мотоцикл з трьома невідомими особами. В подальшому стало відомо, що за кермом мотоцикла був ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння. Він зійшов із мотоцикла і сказав, що не керував даним мотоциклом. Так як дані особи поводились агресивно, то ОСОБА_12 викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то відібрали пояснення. Крім того було проведено освідування правопорушника за допомогою приладу Драгер.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що разом з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 відпочивали біля р.П.Буг. ОСОБА_1 з дружиною випили літрову пляшку пива вдвох. Коли вони відпочивали, то до них мотоциклом підїхав ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ОСОБА_1 сів до них на мотоцикл, та поїхав подивитись хто сховався у кущах., оскільки здалось що за ним хтось спостерігав. Чи керував ОСОБА_1 мотоциклом він не бачив. Що було між ним та інспекторами йому не відомо.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що разом з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та його дружиною знаходились на відпочинку. ОСОБА_1 з дружиною випили літрову пляшку пива на двох. Через деякий час помітили, що за ними хтось спостерігає. Коли приїхали хлопці ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мотоциклом, то ОСОБА_1 сів до них на мотоцикл, та поїхав подивитись хто там ходить. Чи керував ОСОБА_1 мотоциклом вона не бачила. Крім того їй не відомо, через який проміжок часу відбулось освідування ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що разом з чоловіком та товаришами відпочивали біля річки. В цей час помітили, що за ними хтось спостерігає. Коли підїхали мотоциколом ОСОБА_5 і ОСОБА_6, то ОСОБА_1 сів до них на мотоцикл та поїхали подивитись хто там ходить.

Крім того пояснила, що на відпочинку вони з чоловіком випили пляшку літрового пива, а коли чоловік поїхав з хлопцями, то за кермо мотоцикла він не сідав.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що їхав з ОСОБА_6 власним мотоциклом в с.Зяньківці. Коли зустріли ОСОБА_1 то він попросив поїхати подивитись, хто ховається за кущами, так як за ними хтось спостерігав. Коли підїхали до хлопців, зійшли з мотоцикла. Невідомі особи підійшли до ОСОБА_1, який стояв біля мотоцикла та спитали чому він керую мотоциклом у стані алкогольного спяніння, після чого викликали працівників поліції. Чи освідували працівники поліції ОСОБА_1 не відомо, однак стверджує те, що не давав керувати мотоциклом ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши адміністративний матеріал, суд взяв до уваги покази свідків, а саме ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, який являється власником мотоцикла, які надали пояснення, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що між свідками ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та між правопорушником виникла конфліктна ситуація, у звязку з чим дані свідки зацікавлені в тому, щоб правопоршник був притягнутий до адміністративної відповідальності, тому суд не може прийняти до уваги покази даних свідків.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом 26 квітня 2017 р., а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: