Справа № 592/6851/17
Провадження № 3/592/1474/17
ПОСТАНОВА

10 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 521703 від 13.06.2017 р. за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що він 13.05.2017 року близько 14-30 год. у м. Суми на а/д Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» в смт. Недригайлів біля АЗС «Надежда» керував автомобілем Мерседес Спрінтер д.з. ВМ 7959 АК у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

У суді захисник просив направити вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання у звязку з наявністю істотних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положення ч.1 ст. 130 КпАП України передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, всупереч яким у протоколі та в матеріалах справи наявні істотні розбіжності. Так у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення графи «свідки чи потерпілі» та «огляд на стан спяніння» не заповнені, хоча відповідно до постанови про закриття кримінального правопорушення від 09.06.2017 року у якості свідка був допитаний ОСОБА_3, а стан алкогольного спяніння встановлено на підставі висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 68 від 13.05.2017 виданого Недригайлівською ЦРЛ. Також у протоколі вказано, що ОСОБА_2 надав пояснення по суті справи на окремому аркуші. Втім до матеріалів справи вказані документи не долучені.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП Україниповернути до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко