Справа № 173/1090/17
Провадження № 3/173/178/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Рябчия 38;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

20.06.2017 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ-Юпітер-5" д/н 62-97 ДНЖ по вул. Тюркіна, с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, невиразна мова). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на встановлення ступеню спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, розповів, що 20.06.2017 року вживав алкогольне пиво, після чого о 16 годині 00 хвилин, керуючи мотоциклом "ІЖ-Юпітер-5" д/н 62-97 ДНЖ, по вул. Тюркіна, с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського р-ну, був зупинений працівниками поліції. На вимогу пройти огляд на встановлення ступеню спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", відмовився в присутності двох свідків, так як, не заперечував, що вживав алкогольні напої і з порушенням згоден.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, доведена повністю, зокрема:

1) із пояснень свідка ОСОБА_2, встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння та підтвердив, що вживав алкогольні напої (аркуш справи 3);

2) із пояснень свідка ОСОБА_2, встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння та підтвердив, що вживав алкогольні напої (аркуш справи 4).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України. Крім того, санкція вищевказаної статті, передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Однак, згідно даним інформаційного листа (а.с.6), гр. ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а тому, у даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН-), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; Р/р 0001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________