Справа № 212/6690/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1988 року березня місяця 31 дня народження, громадянина України, працюючого санітаром КЗ «Криворізький ПНД», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.10.2017 року близько 00 годин 10 хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Дишинського, біля будинку № 12-а, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові команди припинити правопорушення, інспектора Бондара А.І. під час виконання ним службових обовязків, не реагував, чим вчинив злісну непокору.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, та пояснив, що непокору на вимогу поліцейських він не чинив. При цьому вказав, що проходячи повз зупинки громадського транспорту з друзями, побачив групу молодих чоловік, які поводили себе дуже шумно, з його боку цім людям було зроблено зауваження, коли приїхали поліцейські, дані молоді люди розбіглися, тому замість порушників, був затриманий лише він.

Суддя заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,… та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає відповідальність особи за: злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

Детально вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного порушення передбаченого ст. 185 КУпАП не знаходить свого підтвердження, оскільки відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки з фабули правопорушення не вбачається в яких саме діях останнього виразилася злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис