справа № 399/314/17
провадження № 3/399/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.02.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї. Ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Але до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та відсутні відомості про виконання попередньо накладених адміністративних стягнень на ОСОБА_1, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За наявності зазначених порушень, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України до Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка