Провадження № 3-2740/17
Справа 760/5533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 135482 від 20.03.2017 року, ОСОБА_1 02.03.2017 р. о 00.50 год. в м. Києві на бул. Чоколівському 6, керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на фасад магазину, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того,відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 135482 від 20.03.2017 року, ОСОБА_1 02.03.2017 р. о 00.50 год. в м. Києві на бул. Чоколівському 6, керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив наїзд на фасад магазину,не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.03.2017 р. о 00.50 год. в м. Києві на бул. Чоколівському 6, керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на фасад магазину, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того,відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 135482 від 20.03.2017 року, ОСОБА_1 02.03.2017 р. о 00.50 год. в м. Києві на бул. Чоколівському 6, керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив наїзд на фасад магазину,не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди доданої до протоколу, власними поясненнями.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 суддя врахував, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вік, стан здоров'я, відсутність будь якої шкоди для інших, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість його звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.