overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 04.07.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 04.10.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У вступній частині постанови допущено помилку щодо назви установи, від якої надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, замість "Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України", зазначено "Зміївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області"

Враховуючи, що у постанові судді допущені описки, дійшов висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодекс України про адміністративні правопорушення, справа №621/1366/17: вважати правильною назву установи, від якої надійшли матеріали "Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/5967/17
ПОСТАНОВА

03.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №466943 від 10.10.2017 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.09.2017 року о 22:31 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2, були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про не правильне складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі відсутня частина статті 173-2 КпАП України, за якою притягається ОСОБА_2, а ці відомості є обовязковими. Також, в порушення ст.256 КпАП України автор протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив в ньому прізвища, адреси свідків та потерпілих, пояснення яких відповідно до ст.251 КпАП України є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно встановлювати кваліфікацію правопорушення, оскільки таке не передбачено Законом.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 21.09.2017 не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. ОСОБА_2 також не доставлений до суду і в день складання протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2017. В день здачі матеріалів справи до суду 01.11.2017, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, підлягають поверненню до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер провадження 3/754/3903/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи трамваєм ТАТРА д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Закревського та вул. Драйзера в м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зупинки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який стояв.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 462/4904/17
ПОСТАНОВА

17 листопада 2017 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року винесено постанову у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Однак в описовій частині постанови допущена описка у прізвищі правопорушника, а саме: прізвище правопорушника вказано «Пазан» замість «Пазана».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснень правопорушника його прізвищем є «Пазана».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови прізвище правопорушника вказати «Пазана» замість «ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 600/473/17
Справа № 3/600/506/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року до суду із Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №936039 від 29.05.2017 року щодо ОСОБА_1, згідно якого 29.05.2017 року близько 23:30 год. останній у громадському місці на вул. Вітовського смт. Козова виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 505/2786/17
Провадження № 3/505/1387/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №468306, 12.10.2017 р., близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по проспекту Перемоги, м. Подільськ, Одеської області здійснював реалізацію фруктів з рук в не встановленому місці.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 12.10.2017 р., близько 13 години він знаходячись по проспекту Перемоги, м. Подільськ, Одеської області здійснював реалізацію фруктів, які виростив на присадибній ділянці батька, з рук в не встановленому місці, оскільки у нього скрутне матеріальне становище.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, він не працює, має на утримані неповнолітнього сина, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію посвідчення водія, роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22; ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва зі Святошинського УП ГУ НП України у місті Києві надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2017 р., ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з матір'ю, в ході якої висловлювала образи та погрози на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнала та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року АА № 981252, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_2, майновий стан, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
Справа № 602/851/17
Провадження № 3/602/572/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

06 жовтня 2017 року о 19 год 30 хв ОСОБА_1 затіяв сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному стану здоровя потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №635848 від 06 жовтня 2017 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-рапортом № 2108 від «06» жовтня 2017 року ст. інспектора Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 523/8976/17
Номер провадження 3/523/4194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, б. 9, кв. 72,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2017 року о 00-40 годині, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Висоцького в районі буд. №4 , керував транспортним засобом «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно результату алкотесту «Драгер», який показав результат 0,79%0, тим самим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1С.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 230594 від 17.06.2017 р., результатом алкотесту «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями понятих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м.Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: