overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10910/17

Пров. №3/766/7724/17

19.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.05.2017 року, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків вживав алкогольні напої по місцю дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву, в якій свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 015 від 14.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду № 186 від 08.05.2017 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,8% алкоголю.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 1190 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 644/4996/17
Провадження № 3/644/2246/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Комуніст, уч. АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 серпня 2017 року о 09-48 годин, керуючи транспортним засобом Toyota Camri державний номер НОМЕР_1, по автошляху Київ-Харків-Довжанський , 515 км. при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Getz державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207401 від 04.08.2017 року ,

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 572/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , вул.Орлова.46/97, працюючого водієм ПП "Логос"

за ст. 124 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2017 року о 14 год. 40 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки "ДАФ", що має номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався , в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ-2111, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 255871 від 23.12.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у межах санкції ст.124 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/6411/17
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 13 серпня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086971, відповідно до якого 13 серпня 2017 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 04 вересня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судове засідання на 21.09.2017 року та 12.10.2017 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 03 листопада 2017 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3323/17 Номер провадження 33/786/921/17Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

12.10.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, у якому остання прохала проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 перебуває на лікарняному у звязку з пологами.

В звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2017 року призначений на 10-00 год. 18.10.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Автозаводським районним судом м.Кременчука та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2017 рокупризначений на 10-00 год. 18.10.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Автозаводським районним судом м.Кременчука та Апеляційним судом Полтавської області.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Справа № 175/2928/17
Провадження № 3/175/1075/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.06.2017 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство, а саме сварку в ході якої висловлювався на адресу свого тестя нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 956252 від 16.06.2017 року, висновком про результати розгляду повідомлення від та поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьох місячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,173-2 ч.1,247,277-280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для відому/виконання.

Крім того, копію постанови для примусового виконання в частині стягнення суми судового збору, у разі добровільної несплати, направити до відповідного відділу ДВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №: 272/1051/17
Провадження № 3/272/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Гальчин Андрушівського району

Житомирської області,

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року о 22 год. 50 хв. в м. Андрушівка по вул. Зазулінського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він алкоголь не вживав, даний факт підтверджується результат ами токсикологічного дослідження.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справив становив, що 02.08.2017 року о 22 год. 50 хв ОСОБА_1 рухаючись у м. Андрушівка по вул. Зазулінського, був зупинений працівниками поліції, та після перевірки документів на автомобіль йому запропонували пройти алкотест, який показав, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння після чого поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення. Праворпорушник заперечував проти даного факту, пояснюючи це тим, що алкоголь не вживав, та задля доведення своєї позиції вирушив до лікарні для проведення незалежного токсикологічного дослідження. 02.08.2017 року о 23 год. 50 хв. працівниками лікарні було здійснено пробо відбір для проведення дослідження на вміст алкоголю, та згідно результатів токсикологічного дослідження алкоголю в крові не виявлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю за ст. 247ч. 1КУПап, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що підтверджується результатами токсикологічного дослідження.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/1051/17, провадження № 3/272/235/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/1008/17
Провадження № 3/505/1026/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальнико КП «Інвентаризатор», громадянки України, мешкаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст.41 ч.1 КУпАП,

Встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15-21-023/0213, при проведенні перевірки КП «Інвентаризатор», ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника вказаного підприємтсва, під час виконання посадових обовязків, з липня 2015 року по теперішній час, згідно акту перевірки №15-21-023/0347 від 05.04.2017 року, допустила порушення вимог ст. 29 КЗпП України, а саме: під час проведення перевірки документального підтвердження щодо ознайомлення до початку роботи ОСОБА_3 та інших 6 працівників Підприємства з правилами внутрішнього трудового розпорядку під час проведення перевірки не встановлено, порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП, наказом Підприємства від 10.01.2017 року №1 введено в дію з 03.01.2017 року штатний розпис по Підприємству на 2017 рік. Відповідно до даного штатного розпису визначена посада прибиральника в кількості 0,25 штатної одиниці. З даним наказом ОСОБА_3 ознайомлена, про що свідчить її підпис в наказі. Відповідно до наказу Підприємства від 01.03.2017 р. №8 «Про зміну істотних умов праці» ОСОБА_3 було «змінено істотні умови праці: переведено на погодинну оплату праці у відповідності до штатного розпису Підприємства на 2017 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2Д вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак згідно ст. 38 КУпАП є необхідність про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1515/17

11 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Надвірна, вул. Коцюбинського, 13, Івано-Франківської області, українки, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

17.07.2017 року близько 15 год. 20 хв. в м. Надвірна по вул. Шептицького, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не забезпечила рухомий стан транспортного засобу, допустила самовільне кочення транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб «Renault Laguna» н.з. JVK 10 (LV) під керуванням водія (Канюк) ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, обставини вчинення адміністративного правопорушення не спростувала.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030328 від 17.07.2017 року (а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2017 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2017 року (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.