1Справа № 335/8492/17 3/335/1366/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085101 від 15.07.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП «ОСОБА_1О.», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі на перехресті пр. Соборний вул. Лермонтова, водій транспортного засобу «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Соборному на зелений сигнал світлофору, не надала дорогу транспортному засобу, який закінчував рух через перехрестя з вул. Лермонтова, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 16.5, п. 2.3 «б» та п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнала, та пояснила, що вона рухалась через перехрестя на зелений сигнал світлофору, а водій автомобіля марки «ЗАЗ» виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис долучений до матеріалів справи, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України слід відмовити, так як в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, у звязку з наступним.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України, оскільки обставини встановленніу судовому засіданні, суперечить даним щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість повністю узгоджуються з показаннями водія автомобіля «Мазда 3»,які є логічними, послідовними та ґрунтуються на матеріалах даної справи.

Так, із долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що на відеозапису чітко зафіксовано, як водій транспортного засобу «Мазда 3», рухалась по проспекту Соборному в м. Запоріжжі на зелений сигнал світлофору, в той же час водій автомобіля «ЗАЗ 1102», здійснила виїзд на перехрестя проспекту Соборний вулиці Лермонтова в м. Запоріжжі на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода 15.07.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія автомобіля «Мазда 3» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки з її боку не було допущено порушень п. 16.5, п. 2.3 «б» та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як передбачено ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю складу в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України, закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна