Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/984/17
Провадження № 3/321/309/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 допустив вигул своєї собаки без повідка та намордника по вул. Патиріотичній в смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області у звязку з чим собака покусала малолітнього ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Додатково пояснив, що собаку він привязав, висновки для себе зробив.

Крім того, матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоровю малолітньої дитини, що підтверджується рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду повідомлень громадян від 13 травня 2017 року,

Так, в діях ОСОБА_1, дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно якої відповідальність наступає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи у невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення тих самих дій.

При призначенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї провини, його ставлення до скоєного.

Обставиною що помякшує відповідальність - суд вбачає щире розкаяння, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт скоєння правопорушення встановлений та повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, враховуючи що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся,має на утриманні трьох малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження, повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, а також те, що матір дитини, якій було завдано тілесні ушкодження від укусу собаки, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, що підтверджується її заявою від 13 травня 2017 року, враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3