П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі - Максюк І.Г,

за участі прокурора - Коваль Л.М.,

представника Фастівського МРВ з питань пробації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2 з розрахунку один день арешту на п»ять годин громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року ОСОБА_2визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Для виконання копію постанови направлено до Фастівського МРВ з питань пробації.

Прокурор просив подання залишити без розгляду.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації висловила думку на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не був доставлений працівниками Фастівського ВП відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2017 року про примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, представника Фастівського МРВ з питань пробації, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.16, 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п. 3.17. визначено, що поважними причинами неявки засудженого до Фастівського МРВ з питань пробації у призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

07.12.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2, яка залишена без виконання.

Відповідно до рапорта ДОП Фастівського ВП встановити місце знаходження ОСОБА_2 не вдалось можливим.

За таких обставин, вважаю, що в поданні належним чином не обґрунтовано факт ухилення ОСОБА_2 від виконання громадських робіт, а Фастівським МРВ з питань пробації не вжито всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження останнього.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КпАП України, п. 3.16.,3.16.1,3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд,-

постановив:

Залишити без розгляду та повернути подання ст.інспектора Фастівського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт - Фастівському МРВ з питань пробації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Суботін