Справа № 216/1494/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, торгового представника ТОВ «Ренес ВВ» зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 274862 від 16 лютого 2016 року, 16.02.2016 о 10.40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем PEUGEOT, н.з. АЕ9466ЕМ в м. Кривий Ріг по вул. Харитонова, з боку пл.. Визволення в бік вул. Українська, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно виявив, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Sprinter, н.з. АЕ 1541 ЕВ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 16 лютого 2016 року о 10.40 год. по вул. Харитонова з боку пл. Визволення в бік вулиці Українська він керував автомобілем НОМЕР_1. Він рухався зі швидкістю 60 км/год. в крайній лівій полосі та вже проїхав міст по вул. Харитонова, як в цей час з правої полоси різко почав маневр повороту автомобіль Mercedes Sprinter. З метою уникнути зіткнення він почав гальмувати, проте йому це не вдалося і він зіткнувся із Mercedes Sprinter коли той знаходився перпендикулярно до нього. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав ушкодження передньої частини та з боку водійської двері, на загальну суму 100 грн. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_3, який керував автомобілем Mercedes Sprinter.

Захисники ОСОБА_2, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, просять суд врахувати висновки експерта, про відсутність у водія ОСОБА_2 технічної можливості уникнути зіткнення, провадження у справі закрити.

Водій ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що 16 лютого 2016 року о 10.40 год. по вул. Харитонова він керував автомобілем Mercedes Sprinter та ввімкнувши покажчик повороту ліворуч почав маневр повороту, боковим зором він побачив, щось червоне, проте вирішив, що це людина. Коли передня частина його автомобіля знаходилась на осевій лінії він відчув удар, який як виявилось завдав йому у заднє колесо автомобіль PEUGEOT під керуванням водія ОСОБА_2. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2.

Захисник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6, вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2, який на його думку, маж можливість уникнути зіткнення, оскільки завчасно побачив, що автомобіль Mercedes Sprinter розвертається ліворуч.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2016 року приблизно об 10.40 год. він, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Харитонова він побачив, як автомобіль Mercedes Sprinter, який рухався посередині полоси руху, по якій рухався, різко почав повертати ліворуч, після чого в нього врізався автомобіль PEUGEOT.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 16 лютого 2016 року о 10.40 год. по вул. Харитонова він бачив як рухався автомобіль Mercedes Sprinter, який зупинився пропускаючи зустрічний транспорт, автомобіль PEUGEOT рухався в правому ряді. Моменту зіткнення автомобілів він не бачив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 16 лютого 2016 року о 10.40 год. по вул. Харитонова він бачив як водій Mercedes Sprinter почав розворот без ввімкнення покажчика повороту, після чого, автомобіль PEUGEOT, який рухався за ним почав гальмувати та зміг уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 16 лютого 2016 року о 10.40 год. по вул. Харитонова він рухаючись у своєму автомобілі почув звук зіткнення автомобілів, це були автомобілі Mercedes Sprinter та PEUGEOT. Автомобіль Mercedes Sprinter стояв перпендикулярно автомобілю PEUGEOT.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, захисників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до п. 2.3.(6) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення № 216/1494/16-п від 14.03.2017 року водій автомобіля Mercedes ОСОБА_3, виконуючи вимоги п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти ДТП, для виконання яких у нього були відсутні перешкоди технічного характеру, а водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти ДТП.

Судом досліджено також постанову судді Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким було встановлено вину водія ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те що, 16 лютого 2016р. о 10:40 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в м. Кривому Розі по вулиці Харитонова з боку площі Визволення в напрямку вулиці Українська і в порушення вимог п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням та зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або безпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2В, який рухався позаду в попутному напрямку.

На основі викладеного та керуючись п. 1 ч.І 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 216/1494/16-п провадження № 3/216/1/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

СУДДЯ: