Справа № 212/7573/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року начальник Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В обґрунтування подання зазначив, що 19 січня 2017 року до Покровського РС ПП надійшла постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначення адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На виконання постанови суду на адресу правопорушника направлялись виклики про необхідність явки до Покровського РС ПП для відбування адміністративного стягнення, проте останній на виклики не реагував, виходом на адресу правопорушника встановлено, що ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, місцезнаходження останнього не відоме.

Просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

До судового засідання представник Покровського РС ПП ( м.Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації не з'явився, надав заяву в якій просив подання задовольнити та замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суддя приходить до висновку, про необхідність відмови у задоволенні подання.

Згідно «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 19.03.2013, виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КупАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику цу сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КупАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладене адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Наданими матеріалами особової справи ОСОБА_3., зокрема викликами гр. ОСОБА_3 до Покровського РС ПП не підтверджується факт належного сповіщення останнього про необхідність прибуття за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, кабінет № 120, оскільки відсутні поштові повідомлення про отримання даних викликів або їх повернення за сплином терміну зберігання, суддя критично відноситься до рапорту ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про перевірку місця мешкання ОСОБА_3, де зі слів мешканців будинку він проживає крайньо рідко, оскільки відсутні пояснення цих сусідів та відсутній акт складений та затверджений відповідними органами про непроживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто підстави для застосування ч. 3 ст. 321-1 КупАП відсутні, а санкція статті 173-2 КпАП України не передбачає можливість застосування штрафу, тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У поданнні начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт