overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: Фастівський р-н., с. М.Офірна, вул. Комсомольська, 43, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

18.03.2017 року, близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Фастові, по вул. Зігмонда Козара, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT 31 н.з. ВО 4704 АТ здавав заднім ходом, був не уважний, здійснив зіткнення з автомобілем DEO Lanos н.з. АА 0273 НХ чим порушив п.10.9 ПДР України, авто отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: Фастівський р-н., с. М. Офірна, вул. Комсомольська, 43 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №521/6206/17
Номер провадження 3/521/2975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2017 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бородинська, 12/а, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №751611 від 19.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/687/17
Провадження № 3/553/557/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 лютого 2017 року близько 20 год. 11 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого остання внаслідок вживання алкогольних напоїв була доставлена до Дитячої міської клінічної лікарні з алкогольним отруєнням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила про обставини правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 565717 від 04.03.2017 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про згоду з викладеними обставинами вчинення правопорушення та зобовязання в подальшому подібних випадків не допускати (а.с. 1), письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, в яких остання вказує, що 26.02.2017 року разом з друзями в лісопосадці вживала горілку, їй стало зле та вона знепритомніла, прийшла до тями в лікарні (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких остання детально описує обставини подій 26.02.2017 року, зауваживши, що не приділяла належної уваги вихованню доньки (а.с. 3), рапортом працівника поліції (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративного матеріалу в другій декаді червня 2016 року близько 08.00 год. громадянин ОСОБА_1, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння по вул. Щави, 72а/3, звідки викрав пять металевих прутів арматури, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000043 від 11.01.2017 року. Відповідно до висновку експерта від 21.02.2017 року № 10-118 вартість викрадених речей складає 4 грн. 80 коп., що недостатньо для кваліфікації за ст. 185 КК України.

Рапортом слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 вказані матеріали направлено начальнику Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. В той же час, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим чи прокурором шляхом прийняття постанови.

До матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не додано відповідної постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначитися з наявністю чи відсутністю строків для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, враховуючи недоліки адміністративного матеріалу, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8226/17
Провадження № 3/127/3021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року о 01.20 год. в м. Вінниці по вул. Київській в районі перехрестя з вул. Б.Ступки водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 4.16а, 18.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Опель Кадет», д/н НОМЕР_1, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився та з необережності допустив на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб був технічно пошкоджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 5-6), схемою ДТП (а.с. 11), постановою про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2017 року (а.с. 9), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.11) та ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КпАП України, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув місячний термін з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 221, п.7 ст.247, 252, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 617/1005/17
Провадження № 3/617/333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Мегастрой-2012», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Рубіжанське шосе в м. Вовчанськ, Харківської області керував автомобілем «Geely JL 7162», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофору та увімкненому звуковому сигналі, чим порушив п. 20.5. В ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Викладені у протоколі обстави підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 123 КУпАП порушення правил руху через залізничні переїзди.

Відповідно ч.2 ст. 123 КУпАП, в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що порушив правила дорожнього руху не умисно, просив суд строго його не наказувати.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те що у нього на утриманні є малолітня дитина, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

На підставі ст.22, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -
Справа № 636/2771/17
Провадження № 3/636/801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського управління Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.07.1979 року в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Малинівський склозавод», що мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за № 325, складений від 08.08.2017 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Малинівський склозавод».

Згідно вказаного протоколу, 21.07.2017 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Малинівський склозавод», , юридична адреса якого у селищі Малинівка Чугуївського району Харківської області по вулиці Володимирівській, 10, з боку головного бухгалтера зазначеного товариства було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за грудень 2016 року на суму 266,34 грн. по терміну подання 30.01.2017 року, фактично подано 31.01.2017 року, чим порушені вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 325 від 08.08.2017 року, актом перевірки № 884/28-10-50-09-08/32858847 від 21.07.2017 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р 0001, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №646/2937/17
Провадження №3/646/1111/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером в ЧНПП «Акцептик», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року о 09.38 год., в м. Харків, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Кооперативна з вул..Університетська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник настенко М.О. обставини викладені в протоколі серії БР №265473 підтвердила, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, про що надала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №265473 від 04.04.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ід.н.), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.