overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/782/17
Провадження № 3/0203/778/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 106 по вулиці Войцеховича у місті Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 106 по вулиці Войцеховича у місті Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №056718 від 15.02.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серія АА №101057 від 14.02.2017 року, рапортами, ксерокопією паспорта на імя Гаюн А,В., витягом з бази «АРМОР», відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 529/397/17
ПОСТАНОВА

13 травня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11-б класу Диканської гімназії імені ОСОБА_2, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарету на території Диканської гімназії імені ОСОБА_2, яка знаходиться в смт. Диканька Полтавської області, що є громадським місцем, тобто в неустановленому для цього місці, куріння в якому заборонено.

ОСОБА_1 повторно для участі у розгляді справи до суду не з"явився, хоч кожен раз в установленому законом порядку був належним чином повідмлений про дату, годину та місце розгляду справи. З урахуванням вказаних обставин та того, що згідно ст. 268 КУпАП участь порушника при розгляді вказаної справи не є обов"язковою, справа була розглянута у відсутність порушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення та пояснював, що разом зі своїм братом та однокласниками вийшов за вугол школи, щоб просто подихати свіжим повітрям. Вказав, що при цьому він сигарети не курив.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з яких вбачається, що кожен із них бачив як ОСОБА_6 курив сигарету на території Диканської гімназії імені ОСОБА_2.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, те, що він навчається у школі та не має самостійного заробітку, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 слід призначити захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді догани, що буде достатнім для перевиховання правопорушника та для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_7
Справа № 569/4256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, 01 вересня 1976 народження, паспорт серія МЮ 044030, виданий 27 квітня 2005 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством, зокрема статтею 150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо забезпечення навчання, виховання та розвитку своїх синів, вживаючи в присутності дітей алкогольні напої, чим подає їм негативний життєвий приклад, при цьому залишила дітей без належного нагляду та уваги щодо їх навчального процесу в Рівненській загальноосвітній школі №18, де вони навчаються (правопорушення було виявлене 23 лютого 2017 року).

В суд для надання пояснень з приводу складеного щодо неї посадовою особою органу поліції протоколу ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - телефонограмою, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 р. Серія АА 538755.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3867/17

Пров. №3/766/4464/17

10.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: м. Херсон, Суворова, 34, кв.11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2016 року о 20 год. 55 хв. в м. Херсоні по вул. Садова, керував транспортним засобом Mitsubishi Galant д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, про причини не прибуття не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області від 10.02.2017 року про закриття кримінального провадження, направленням з метою виявлення стану сп'яніння водія, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував даним транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/1551/17
Провадження №3/460/819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інструктором ВПУ м.Новояворівськ,

за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2017 року близько 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, по вул.Львівській 25 на заправці "ОККО", керуючи автомобілем марки «VOLVO 740 2.4 DGL», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, заподіявши транспортним засобам технічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) (д), 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив накласти штраф у мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
№ 209/134/17
№ 3-в/209/10/17
ПОСТАНОВА

11.05.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Дніпровського районного сектору Кам'янського міського відділу Південно Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт арештом стосовно ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - афганців, 13а 40, -

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Дніпровський РС Кам'янського МВ Південно Східного МРУ ПВКПП МЮ звернувся до суду з клопотання про вирішення питань, пов'язаних із виконанням постанови шляхом заміни не відбутого строку громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2 на тих підставах, що останній ухиляється від відбування громадських робіт .

Справа була призначена до розгляду на 10.00 год 11 травня 2017 року. У судове засідання 11 травня 2017 року не з'явився правопорушник ОСОБА_2, хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 25 травня 2017 року о 10.00 годин правопорушника ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - афганців, 13а 40.

Постанову направити начальнику Дніпровському відділенню поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 417/4077/17
Провадження № 3/417/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 24.04.2017 року о 18 год. 00 хв., знаходячись по вул. Березовій, 21 в смт Марківка Марківського району Луганської області, вчинив насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 24.04.2017 року між ним та ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, причиною якої стало те, що остання стала його ображати нецензурними словами за те, що він вжив алкогольні напої. Ніякого насильства він до неї не застосовував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв,язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як убачається із протоколу та доданого матеріалу, докази вчинення ОСОБА_1 дій, за які наступає відповідальність, передбачена ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, в зв,язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 366/1192/17
Провадження № 3/366/761/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.04.2017р. близько 14 год. 00 хв. в с.Максимовичі Поліського району, по вул.Миру,144 вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька, гр.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ображав брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 773420 від 16.04.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що дана подія мала місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,,

-рапортом ст. ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак