overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3255/2017Справа №: 641/3200/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 29.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 28.03.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25.09.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 212/4932/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 по ритягеннні його да адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_3 не зявився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, в звязку з знаходженням останнього на стаціонарному лікуванні в 5-й Міській лікарні м.Кривого Рогу.

З метою перевірки наданої інформації, суддя вважає необхідним направити запит до лікувального закладу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Кодексу України про адміністративне правопорушення та Основами законодавства України про охорону здоров'я, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КЗ «Криворізької міської лікарні №5» ДОР (м.Кривий Ріг, вул. Поперечна,1-а) наступну інформацію:

1)Чи звертався до керованого Вами медичного закладу з поміщенням на стаціонар в період з 10.10.2017 року по день запиту (20.10.2017р.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м.Кривий Ріг, ОСОБА_4Василевського, 26/62. Прошу надати відповідь з належним чином завіреною випискою з Журналу госпиталізації;

2)Якщо ОСОБА_3 перебував чи перебуває у керованому Вами медичному закладі, прошу зазначити у завіреній виписці номер історії хвороби, відділення у якому перебуває(ав) на лікуванні означена особа з обовязковим копіюванням листка призначення і строку знаходження у цьому відділенні.

Довідку просимо направити на адресу суду: 50029, м.Кривий Ріг, вул.Невська, будинок 3 до 01.11.2017 року.

З метою прискорення процедури відповіді прошу сповістити про її готовність за телефоном вказаним у супроводному листі до ухвали суду.

Ухвала суду є різновидом рішення суду, невиконання якого має наслідком кримінальну відповідальність для осіб, що несуть відповідальність за надання запитуваної судом інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 548/1311/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/427/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 22.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 22.09.2017 року по справі 548/1311/17, провадження № 3/548/427/17 визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Разом з тим, в постанові судді була допущена описка, а саме помилково невірно вказано державний номерний знак автомобіля Мітсубісі, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень - «0161 ІХ» замість правильного «І 0161 ІХ».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 22.09.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП, де вважати вірним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С.Миркушіна
Справа № 585/2768/17
Номер провадження 3/585/616/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст. ст.122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП-,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали: 3/585/616/17, 3/585/617/17, 3/585/618/17 відносно ОСОБА_1 за ст. ст.122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: 3/585/616/17, 3/585/617/17, 3/585/618/17 відносно ОСОБА_1. за ст. ст.122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП та присвоїти матеріалу номер 3/585/616/17, унікальний номер 585/2768/17.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3/489/1464/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 278 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/2493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського відділення поліції Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Водночас, зазначена справа не може бути розглянута судом, оскільки дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Більше того, згідно речення першого ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому наявна у матеріалах справи заява такої особи про слухання справи за її відсутності судом до уваги не береться.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6169/17
Провадження № 3/552/1730/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 4АДРЕСА_1, працюючого керівником Обслуговуючого кооперативу авто гаражного колективу «Авіатор 4», податковий номер 36792443, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи працюючого керівником Обслуговуючого кооперативу авто гаражного колективу «Авіатор 4», податковий номер 36792443, місце реєстрації: АДРЕСА_2, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати на землю з липень 2017 року, в сумі 1598,26 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 1395 від 20.09.2017 року, актом 4778/16-31-12-06-12/36792443 від 20.09.2017 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 750/9067/17
Провадження № 3/750/3232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2(м.Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області, вул.Шешукова, 5-А/12), за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2017, о 20.32, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Доценка, 17-А, керував транспортним засобом «Пежо», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки вони необхідні йому для роботи.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.09.2017, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/1359/17 Справа № 734/3179/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2017 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького Відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Козелецька РДА, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи скутером марки «VIPER» без днз., по вулиці Пролетарська в смт. Козелець, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з вулиці Куліша на вулицю Пролетарська не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем марки «OPEL KADETT» днз. СВ 9378ВЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

В результаті ДТП автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк Чернігівської області
Справа № 545/1268/17
Провадження № 3/545/277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Карбон», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2017 року близько о 09-00 годин в с.Марківка Полтавського району Полтавської області по вулиці Кошового, 101, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч до магазину «Міні Маркет». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 320 грн.,одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 555/2054/17
Номер провадження 3/555/1057/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку , громадянку України, жительку м.Березне Рівненської області, вул.Корецька,11, директора Березнівського комбінату громадського харчування,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року при проведенні документальної планової перевірки Березнівського комбінату громадського харчування в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївській,3, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку, що з порушенням п.44.1, п.44.2, ст..44 розділу 1 пп.134.1, ст..134 розділу ІІІ Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 117702 грн. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушниця повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 601207 від 09.10.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 06.10.2017 р. №1039/17-00-14-01/01764604 іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280, 283 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2