Справа № 536/1269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кременчуцького

району Полтавської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової

картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно довідки Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя відділу адміністративної практики 11 липня 2017 року був притягнутий до відповідальності за ч.1 статті 130 КУпАП та справу направлено до суду.

11 липня 2017 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, на 475 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, повторно керував автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 статті 130 КУпАП.

Свою вину за ч.2 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 у суді не визнав та пояснив, що 11 липня 2017 року, в ранковий час, він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти тестування для визначення стану спяніння він відмовився, у звязку з чим на нього було складено протокол за ч.1 статті 130 КУпАП. Не погодившись із цим, цього ж дня, у вечірній час, він вирішив поїхати на тест. У Запорізькому обласному наркологічному диспансері він пройшов медобстеження і йому встановили наркотичне спяніння внаслідок вживання метадону. Але він заперечує, що вживав метадон.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечує свою вину в скоєнні вказаного правопорушення, його вина достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де ним власноручно надані пояснення, що вранці відмовився від тесту, а ввечері заїхав і дав згоду на проходження тесту, направленням працівника поліції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 11.07.2017 року, що оглянутий 11 липня 2017 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (метадон), довідками про притягнення до відповідальності.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статей 33,34 КУпАП, вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України «Про

судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_2