Справа № 172/397/17
Провадження № 3/172/191/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Козака Мамая, буд. 22/138, м. Дніпро, працює двірником залізничного вокзалу станції «Дніпро», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ілону, ІНФОРМАЦІЯ_3, Антона, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення належних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на профілактичному обліку у Васильківському відділенні поліції та систематично не зявляється на відмітку для проведення з ним профілактичної роботи.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей вчинене повторно.

У судовому засіданні правопорушниця провину не визнала та пояснила, що вона з сином змінила місце проживання і на даний час проживає у м. Дніпро. Будинок у якому вони проживали у Васильківському районі на даний час проданий. Син регулярно відмічається у органі пробації у звязку з засудженням до позбавлення волі з іспитовим строком. З свого боку нею забезпечені всі необхідні умови виховання та життя сина. Останній навчається в Шевякінському ПТУ-74. У квітні 2017 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП Красногвардійським районним судом м. Дніпра за фактом того, що син пішов з дому та був знайдений працівниками поліції лише через 3 неділі. Вона регулярно проводить з сином профілактичні виховні бесіди. Про те, що необхідно також приїздити щомісячно до дитячої кімнати Васильківського ВП їй не було відомо. Зобовязується у подальшому забезпечити явку сина до дитячої кімнати поліції.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП адміністративну відповідальність встановлено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною другою вказаної статті передбачено відповідальність за повторне, протягом року аналогічне правопорушення. Матеріалами справи не доведено факт такого ухилення з боку ОСОБА_1 Неповнолітній син забезпечений всім необхідним для навчання, фізичного, духовного розвитку. Відсутні факти, які вказують на неналежне виховання дитини. Сам по собі факт неявки до органів внутрішніх справ для профілактичної бесіди не можна розглядати як неналежне виконання батьківських обовязків, оскільки така робота є специфічним обовязком саме органів внутрішніх справ і не може покладатись на батьків.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня така обовязкова ознака складу адміністративного правопорушення як обєктивна сторона. У свою чергу відсутність будь-якої обовязкової ознаки складу правопорушення виключає адміністративну відповідальність, а тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення неї адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк