ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4145/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кам"янка Кам"янець-Подільського р-ну Хмельницької обл., тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2017 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину "Ельдорадо", що за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3 порушила правила про валютні операції, а саме незаконно здійснила обмін 40 доларів США на 1028,40 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи за адресою, яка зазначена у протоколі, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 768755 від 01.07.2017 року складнив відносно ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а такод рапортом ст. о/у УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України ст. лейтенанта поліції Осипенко О.Ю..

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2та про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 1 ст. 162 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 162 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти у розмірі 40 доларів США, вилучені у гр. ОСОБА_2, що передані на зберігання до Управління фінансової заборгованості та бухгалтерського обліку ГУ НП України в м. Києві - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: