Єдиний унікальний номер 722/994/17
Номер провадження 3/722/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шевченка, 8 в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, здійснив реалізацію паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального) без державної реєстрації як фізична особа-підприємець та без дозвільних документів на здійснення вказаного виду діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення. При цьому зазначив, що продаж ПММ здійснював з метою отримання прибутку, у звязку з важким матеріальним становищем. 29.06.2017 року він реалізував 5 літрів дизельного пального по ціні 21 грн. за літр, які були ним придбані за ціною 20 грн. за літр. Сума яку він отримав від продажу пального становить 5 грн.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, його вина доводиться також дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 серії АА № 114865 від 29.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2017 року; розпискою ОСОБА_1 від 29.06.2017 року; актом прийому передачі на відповідальне зберігання від 29.06.2017 року; довідкою начальника оперативного управління ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2; службовою запискою начальнику відділу обслуговування платників ГУ ДСФ у Чернівецькій області ОСОБА_3

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення та вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до статей 1, 8 Конституції України, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно положень ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Тобто, санкція вказаної статті передбачає за менш тяжке діяння, ніж злочин, набагато суворіше стягнення, ніж встановлені Кримінальним кодексом України покарання за скоєння злочинів невеликої тяжкості.

Європейський суд з прав людини, надаючи значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» в розумінні норм Конвенці.

Зокрема, ЄСПЛ в рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року зазначив: «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.17, п.21).

Враховуючи викладене вважаю, що в даному випадку, виходячи з неспіврозмірності вчиненого ОСОБА_1 діяння та виду передбаченого за його вчинення стягнення, доцільно застосувати за аналогією норми кримінального закону, оскільки в ст.69 КК України міститься норма, яка передбачає, в разі наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, право суду призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його поведінку до та після вчинення правопорушення, те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаючи на наявність двох обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 та відсутність обставин, які її обтяжують, виходячи з кількості реалізованого товару та незначну суму отриманого прибутку вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та призначення йому більш мякого адміністративного стягнення, ніж передбачене санкцією статті, у виді штрафув розмірі 1700 грн.

Окрім цього, враховуючи те, що з загальної кількості дизельного пального, належного ОСОБА_1, останній реалізував лише 5 літрів, вважаю що підстав конфісковувати вилучене у нього пальне в кількості 3000 літрів немає.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.без конфіскації паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального).

Вилучені 3000 (три тисячі) літрів паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального), які передані на зберігання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: