ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року, близько 16 год., в торговому павільйоні «Рукавичка», що в м. Володимир-Волинський по вул. Старицького, гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без реєстрації суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, а саме здійснював господарську діяльність у вказаному павільйоні та проводив реалізацію пива без одержання ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі не визнав та просив суд закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснив, що він не являється суб'єктом підприємницької діяльності, допомагав дружині здійснювати продаж товарів, яка тимчасово була відсутня. Вказав, що пиво продав одночасно двом особам. Прибутку від продажу не мав, так як продав пиво, яке придбав для себе.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.19 ч.2 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цьогоКодексу та закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань »дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли подібні дії здійснюються протягом календарного року більш чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобов'язані зареєструватися як суб'єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст.164 КУпАП, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 780050, складеного старшим дільничним інспектором Володимир-Волинського ВП Дузінським В.В., вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2017 року близько 16 год., здійснював господарську діяльність без реєстрації суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, а саме здійснив продаж пива в торговому павільйоні «Рукавичка» без одержання відповідної ліцензії.

Висновком від 24.03.2017 року старшого дільничного офіцера поліції Володимир-Волинськогор ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 стверджується, що 20.03.2017 року у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області, надійшло повідомлення працівників ГУ ДФС у Волинській області про те, що у торгівельному кіоску, що поблизу будинку 3/1 по вул. Старицького в м. Володимир-Волинський, з порушенням чинного законодавства продається пиво. В ході проведеної перевірки було встановлено, що 20.03.2017 року працівниками контролю за обігом оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проводилась фактична перевірка суб'єкта господарювання ОСОБА_6, яка здійснює підприємницьку діяльність у торговому павільйоні «Рукавичка», що по вул. Старицького в м. Володимир-Волинський. З пояснень зазначених посадових осіб слідує, що близько 16 год. 20.03.2017 року вони зайшли до вказаного вище магазину та виявили, що в асортименті торгівельного закладу знаходиться пиво. Особа, яка здійснювала функції продавця, на їх прохання продав дві пляшки пива «Оболонь світле», ємкістю 1,2 літри по ціні 23 гривні за кожну.

Таким чином, з матеріалів справи, а саме письмових пояснень працівників Управління ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 здійснив одноразову торгівлю пивом. Жодних даних, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому вважати дії ОСОБА_1 господарською (підприємницькою) діяльністю правових підстав немає.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено, що ОСОБА_1 отримав прибуток за продаж пива.

Оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення господарчої діяльності не встановлений, доказів про те, що ОСОБА_1, отримав прибуток не має, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Беручи до уваги вищезазначене, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП вказана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула