Справа № 461/4125/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.С.
Провадження № 33/783/857/17 Доповідач: Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

представника Львівської митниці ДФС - Сліпенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом №0363/209080202/17 від 02.02.2017 року товар повернуто ОСОБА_1

Згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 02 лютого 2017 року близько 16 год. 25 хв. прямував в якості пасажира автомобілем марки «FORD» модель «FIESTA COMFORT» реєстраційний номер BC1135CA з України в Республіку Польща через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». Під час огляду автомобіля в багажному відсіку в дорожній сумці серед особистих речей ОСОБА_1 без ознак приховування було виявлено ікони в кількості 10 шт., а саме: 1) ікона із зображенням Ісуса Христа на дерев'яній основі з металевим обрамленням, розміром 17см х 22,5см; 2) ікона із зображенням Богоматері з немовлям на дерев'яній основі з металевим обрамленням, розміром 16,5см х 22см; 3) ікона із зображенням Богоматері з немовлям на дерев'яній основі з металевим обрамленням, розміром 13,5см х 17,5см; 4) ікона із зображенням Ісуса Христа на дерев'яній основі з металевим обрамленням, розміром 14см х 17,5см; 5) ікона із зображенням Ісуса Христа на дерев'яній основі з металевим обрамленням, розміром 14см х 17,5см; 6) ікона із зображенням Ісуса Христа на дерев'яній основі з металевим обрамленням, розміром 14см х 17,5см; 7) ікона із зображенням Ісуса Христа на дерев'яній основі з металевим обрамленням, розміром 14см х 17,5см; 8) ікона із зображенням Богоматері з немовлям на дерев'яній основі з металевим обрамленням, розміром 14см х 17,5см; 9) ікона із зображенням Ісуса Христа на дерев'яній основі з металевим обрамленням, розміром 10,5см х 13см; 10) ікона із зображенням Богоматері з немовлям на дерев'яній основі з металевим обрамленням, розміром 10,5см х 13см, порушив встановлений відповідно до МК України порядок проходження митного контролю в зоні (коридорах) спрощеного митного контролю.

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС Сліпенко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення 1700 грн. штрафу, стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати в справі. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: висновок суду є помилковим та необґрунтованим, а постанова судді незаконною. Законом України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" оригінальні художні твори живопису, графіки та скульптури, художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів, твори декоративно-прикладного і традиційного народного мистецтва віднесені до культурних цінностей, а саме, є об'єктами матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються контролюючими органами на підставі документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів контролюючим органам передбачено законами України. Переліки товарів, на які встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 436 (далі Постанова). Документом, який підтверджує дотримання встановлених обмежень щодо переміщення через митний кордон України культурних цінностей, зазначених у дод. 5 до Постанови, є свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей, що подається контролюючому органу при вивезенні за межі митної території України. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" свідоцтво на право вивезення культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється, проте суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Заслухавши представника митниці Сліпенка С.В. на підтримку апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 471 МК України як переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме культурних цінностей.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Як пояснив ОСОБА_1, ікони, які він перевозив, є друковані, видані масовим тиражем, куплені ним через інтернет за низькими цінами і не представляють культурної цінності.

Згідно з листом Національного музею у Львові імені Андрея Шептицького Міністерства культури України № 212 від 25.05.2017 товари, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0363/209080202/17, а саме десять ікон є ринковою продукцією кінця XIX поч. XX ст. і не представляють музейної, історичної та культурної цінності (а.с.24).

Отже ікони, які ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України, не є культурними цінностями в розумінні Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" (на який покликається митний орган), не відносяться до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, та не є предметом правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.В. - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк