АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7207/17 Головуючий в суді І інстанції: Рєпін К.К.
Номер провадження: 33/791/328/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017року року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 22 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, пославшись на те, що копію постанови отримав лише 15 червня 2017року, що вплинуло на строк подачі скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, який просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи відбувся за особистою участю ОСОБА_2, якому була проголошена прийнята судом постанова від 31 травня 2017року, роз'яснено порядок та строки оскарження прийнятого судом рішення.

Крім того, розпискою від 31 травня 2017року ОСОБА_2 підтвердив факт ознайомлення із постановою суду та зобов'язався сплатити штраф (а.с.11).

Посилання апелянта на отримання копії постанови лише 15 червня 2017року не може слугувати обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адже ОСОБА_2 було достовірно відомо про прийняте судове рішення, що не позбавляло його можливості оскаржити його у визначений законом строк.

Враховуючи наведене, та той факт, що доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду та повернення йому апеляційної скарги у відповідності до приписів ст.294 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017року - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко