Справа №461/4616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, 07.02.1971р.н., народився в ОСОБА_2 обл., працює водієм ПП «Прикарпатський Експрес», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: FЕ506864, виданий: 20.05.2016р., орган, що видав: 2619, запис №396,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 07 травня 2017 року близько 23 год. 40 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Чернівці - Вроцлав» марки KAESSBOHRER SETRA S319 реєстраційний номер RZ4427R, який прямував з ОСОБА_3 в Україну.

Під час проведення візуального огляду даного автобуса виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обовязкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. У ході проведення митного огляду автобуса та багажного відділення в особистих речах водія без ознак приховування в чемоданах було виявлено наступний вантаж: харчова добавка торгівельної марки «OSTROVIT» в пластмасових банках з написом «L-CARNITINE 1000» в кількості 12шт.; харчова добавка торгівельної марки «OSTROVIT» в пластмасових упаковках з написом «WPC 80.eu» вагою по 0,7кг кожна в кількості 4 упаковок загальною вагою 2,8кг.; харчова добавка торгівельної марки «OSTROVIT» в пластмасовій упаковці з написом «MASSIT, RAPID MASS CTAIN» вагою 3,4кг.; харчова добавка торгівельної марки «OSTROVIT» в пластмасовій упаковці з написом «WPC 80.eu» «WHEY PROTEIN CONCENTRATE» вагою по 2,270кг; харчова добавка торгівельної марки «OSTROVIT» в пластмасових упаковках з написом «BCAA-2-1-1» вагою по 0,5кг кожна в кількості 3 упаковок загальною вагою 1,5кг; харчова добавка торгівельної марки «MYPROTEIN» в пластмасових упаковках з написом «CREATINE MONOHYDRATE» вагою по 0,5кг кожна в кількості 3 упаковок загальною вагою 1,5кг; харчова добавка торгівельної марки «OSTROVIT» в пластмасових банках (упаковках) з написом «TAURINE 100%» вагою по 0,3кг кожна в кількості 5 упаковок загальною вагою 1,5кг; харчова добавка торгівельної марки «KEVIN LEVRONE» в пластмасових (банках) упаковках з написом «LEVROMONO» вагою по 0,3кг кожна в кількості 5 упаковок загальною вагою 1,5кг; харчова добавка торгівельної марки «MUTANT» в пластмасових упаковках з написом «WHEY» вагою по 0,908кг кожна в кількості 2 упаковок загальною вагою 1,816кг; харчова добавка торгівельної марки «KEVIN LEVRONE» в пластмасових упаковках з написом «LEVRO LEGENDARY MASS» вагою по 6,8кг кожна в кількості 4 упаковок загальною вагою 27,2кг; харчова добавка торгівельної марки «KEVIN LEVRONE» в пластмасовій упаковці з написом «LEVRO LEGENDARY MASS (strawberry)» вагою 6,8кг; фронтальна подушка безпеки до автомобіля VW AG TOURAN з маркуванням «AV9», країна виробник ОСОБА_3 в кількості 4 штук; модуль подушки безпеки до автомобіля MERCEDES-BENZ E230, країна виробник Німеччина в кількості 2 штук; фронтальна подушки безпеки ліва до автомобіля BMW3 F3, країна виробник Німеччина в кількості 2 штук; фронтальна подушки безпеки до автомобіля BMW, країна виробник Німеччина в кількості 1 штуки; подушка безпеки до автомобіля MERCEDES-BENZ, країна виробник Німеччина в кількості 1 штуки. Вказаний товар не був задекларований жодним із пасажирів автобуса, і як стало відомим, належав водію автобуса ОСОБА_1 Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду.

В судове засідання, призначене на 11 липня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із перебуванням на лікуванні.

В судове засідання, призначене на 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився, подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із перебуванням його представника у відпустці. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 29 серпня 2017 року та 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у їх відсутності не подали, хоча належним чином судом повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Суд приходить до висновку, що чергове відкладення судового засідання призведе до затягування процесу та порушення розумних строків розгляду справи. Враховуючи наведене та у відповідності із ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, що не зявилися на виклик суду, хоча належним чином були повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 намага вся перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього, а саме - про його наявність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №1677/20900/17 від 08 травня 2017 року;

-митною декларацією;

-актом на розкриття та перепакування відправлення;

-накладною здачі;

-описом затриманих предметів;

-доповідною запискою;

-висновком №195 експертизи від 21 червня 2017 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, слід конфіскувати.

Крім того, із ОСОБА_1 слід стягнути на підставі Закону України «Про судовий збір» 320,00 грн. судового збору та 463,29 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 102944,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1677/20900/17 від 08 травня 2017 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 463,29 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.