П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1250/17

Номер провадження 3/184/526/17

10.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в АФ «Катеринославська» - котельник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2017 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. АЕ 6018 НО по вул. Мостова в м. Покров Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 111 від 06.08.2017 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

За даним фактом інспектором СРПП Покровського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 181382 від 06.08.2017 року, відносно водія ОСОБА_1 про скоєне ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.09.2017 року та був вперше призначений до розгляду на 25.09.2017 року, в судове засідання правопорушник не зявився. Справа відклалась розглядом на 04.10.2017 року, але у звязку із зверненням правопорушника ОСОБА_1 з письмовою заявою про надання часу на ознайомлення з матеріалами та подання своїх заперечень, була знову відкладена розглядом на 17.10.2017 року. В подальшому справа неодноразово призначалась у судові засідання, але по обєктивним причинам її неможливо було розглянути протягом тривалого часу, зокрема, у звязку із неприбуттям в судові засіданні свідків, працівника поліції перебуванням правопорушника ОСОБА_1 на лікарняному з 30.10.2017 року по 01.11.2017 року включно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він був тверезий і не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, під час проходженням медичного огляду були допущені порушення, які ставлять під сумнів правомірність висновку № 111 від 06.08.2017 року, а тому вважав, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор з СРПП Покровського ВП ОСОБА_2 пояснив суду, що під час патрулювання м. Покров по вул. Мостова, 06.08.2017 року був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2106 н.з. АЕ 6018 НО. Зупинивши вказаний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, він помітив у водія ознаки, які вказували на стан його алкогольного спяніння. Запропонувавши водію проїхати до медичного закладу з метою його медичного огляду, було отримано на це згоду і вже після огляду водія на стан спяніння в мед. закладі, на підставі отриманого акту № 111, він склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_3, який проводив огляд водія ОСОБА_1 повністю підтвердив свій висновок № 111 від 06.08.2017 року, пояснивши, що встановлення стану алкогольного спяніння проводиться за допомогою сертифікованого приладу «Алконт-М».

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення осіб, які зявились в судові засідання, суддя приходить до наступних висновків.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181382 від 06.08.2017 року, журналом реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння з доданими до нього показами тесту на приладі «Алконт-М», актом № 111 від 06.08.2017 року та поясненнями інспектора Семак В.В. і лікаря ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні. Наявні в матеріалах справи докази є належними і достатніми для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Оскільки за розглядом справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного спяніння, то вчинене ним правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення вимоги пункту п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховані характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4