Справа № 756/8021/17
Провадження № 3/369/2842/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Управлінні праці і соціального захисту, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

05.06.2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Селянська в м. Києві (Пуща Водиця), керувала транспортним засобом LDV Convoy, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 109777 від 05.06.2017 року водій ОСОБА_1 пояснила, що відмовляється їхати на освідування, тому що дуже пізній час і вона не матиме змогу повернутись вчасно додому.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду справи у її відсутність. Захисник просив закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. справу, оскільки порушена процедура огляду відповідно до ст. 266 КУпАП: поліцейські не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціальних приладів, відомості про пропозицію пройти огляд на місці зупинки в протоколі відсутні. ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, оскільки не мала змоги повернутися додому вчасно, проте не заперечувала проти проходження огляду на місці її зупинки транспортного засобу інспектором ПП.

Незважаючи на невизнання вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 109777 про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 05.06.2017 року, відповідно яких водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 05.06.2017 приблизно о 22 годині 30 хвилин на вул. Селянська в м. Києві (Пуща Водиця), керувала транспортним засобом LDV Convoy, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до пояснень свідків від 05.06.2017 року водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння.

Суд не бере до уваги пояснення захисника водія ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, що порушена процедура огляду відповідно до ст. 266 КУпАП: поліцейські не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціальних приладів, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи № 756/8021/17 та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 05.06.2017 року, відповідно яких водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 756/8021/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, її матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу дванадцятьма рівними частинами по 850 /вісімсот пятдесят/ гривень 00 копійок протягом дванадцяти місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун