overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4194/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «07.02.2017 року о 23 год. 05 хв. знаходився поблизу будинку 71 по вул. Володимирська в м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, а також був у брудному одязі з розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.»

Справа підлягає поверненню до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті правопорушення викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Так, ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 с. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

З вищенаведеного слідує, що формулювання змісту інкримінованого ОСОБА_1 порушення, зазначеного у протоколі не відповідає вимогам закону.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки та відповідно дати належну правову кваліфікацію дій, які ставляться у вину ОСОБА_1

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 642/5178/17
провадження № 3/642/2000/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Камянець-Подільська,71
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Протоколом про адміністративні правопорушення від 03.10.2017 року серії АА №185341 встановлено, що ОСОБА_1, 03.10.2017 року близько 23 год. 00 хв. за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська(Котлова),191 перебував в стані алкогольного спяніння та справляв природну потребу на службовий поліцейський автомобіль, своїми діями порушував громадський порядок, приносив дискомфорт .ОСОБА_2.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав, прохав суворо не карати. Зазначив, що більш такого не трапиться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 03.10.2017 року серії АА №185341, рапортом заступником командира роти, батальйону №4 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245,279, 283, 285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 грн.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 487/599/17
Провадження № 3/487/699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №532766/58, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 16.03.2017 року, 29.03.2017 року 08 годину 30 хвилин, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без поважних причин, а тому піддається примусовому приводу.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 06.04.2017 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 06.04.2017 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 589/1178/17
Провадження № 3/589/395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: ________________ до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року, біля 08 години 45 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території навчального закладу ЗОШ № 11 по вул. Свободи 70 м. Шостка, у невстановленому місці для куріння палив цигарку, яке визнано міською радою від 30.11.2012 року є заборониним, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34 ,40-1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 203/486/17
Провадження № 3/0203/392/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 4, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначені реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору на користь держави.

У зв'язку і викладеним вважаю за необхідне в резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 виправити допущену описку в реквізитах рахунку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП виправити описку та викласти другий абзац резолютивною частини постанови в наступній редакції: Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави (Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 820019; Рахунок отримувача 0001;Код класифікації доходів бюджету :22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №646/2926/17
Провадження №3/646/1107/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в КП «Харківжилбуд», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року о 17.15 год., в м. Харків, вул..Університетська, 33, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №224137 підтвердила, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, про що надала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №224137 від 05.04.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ід.н.), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.
"27" квітня 2017 р. Справа № 363/1226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року близько 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородсьокму районі, с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровська, керуючи транспортним засобом автомобілем «FIAT DOBLO» д.н.з. АМ 7957, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та не спричинить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 23 березня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 березня 2017 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/1089/17
Провадження № 3/334/895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізький області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка працює ФОП, іпн № НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З доданих до суду матеріалів вбачається, що:

20.02.2017 року при перевірці магазину «Добра Хата», що разтошований за адресою: м.Запоріжжя,вул.Щаслива,б.7-а, та в якому здійснює ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не щоденне дуркування на реєстраторах розрахункових операцій ( за виключенням автоматів з продажу товарів ( послуг) фіскальних звітних чеків у разі здійснення розрахункових операцій .Порушено п.9 ст.3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.№ 265/95-ВР( зі змінами та доповненнями) .Акт перевірки від 03.02.2017 року № 0067/08/01/08, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, згідно норм діючого законодавства, за отриманням судової повістки по поштового відділення не з»явився.З запереченнями на протокол про адміністравтине правопорцшення до суду не зверталась, у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності првопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3064/2017Справа №: 641/6066/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, поблизу буд. № 40 по вул. Ковтуна в м. Харкові, голосно висловлювався нецензурною лексикою, стукала у двері мешканців підїзду, намагалась спровокувати бійку громадян, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, продовжувала протиправну поведінку, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, про скоєне показала, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187333 від 21.08.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5