Провадження № 3/742/713/17
Єдиний унікальний № 742/2938/17
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Чернігівської області, м.Прилуки, вул.Дубинського, буд.26, інваліда ІІІ групи, фізичну особу-підприємця, -

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в магазині «Карат», який розташований за адресою м.Прилуки, вул..Київська, буд.56 А, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива, без відповідного спеціального дозволу-ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, проте її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив. Зокрема, надав суду письмове клопотання ОСОБА_1, згідно якого остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП визнала, дійсно здійснила реалізацію 0,5 л пива на суму 10 грн. При вирішенні справи просила врахувати, що вона є інвалідом ІІІ групи, в зв»язку з чим вимушена систематично проходити тривалі та дороговартісні курси лікування, а штраф за дане правопорушення є досить значним, тому просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у зв»язку з його малозначністю.

Суд, заслухавши представника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав:

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченою коментованою частиною статті, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртуі обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі

спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №745682 від 20 вересня 2017 року за ч.1 ст.164 КУпАП та її особистими письмовими поясненнями.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності, а також те, що остання здійснила реалізацію алкогольних напоїв незначного обсягу, зокрема 0,5 л пива на суму лише 10 грн.; та дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки та не завдало значних збитків державним та суспільним інтересам чи громадянам; враховуючи особу порушниці та її позицію до вчиненого, яка щиро розкаялася у вчиненому, як обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення; остання є інвалідом ІІІ групи, в зв»язку з чим вимушена систематично проходити тривалі та дороговартісні курси лікування; та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останньої, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.164, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко