Справа 639/7721/16-п
Провадження № 3/639/2040/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником РЕД Новобаварського району КП «Харківводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №122052, 06.04.2016 року о 06-40 год. в м. Харкові в районі перехрестя вул. Баварської та просп. Постишева, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника начальником РЕД Новобаварського району КП «Харківводоканал» порушив норми та стандарти, що стосуються в забезпечені безпеки дорожнього руху, а саме трапилось відкриття люку колектора №13033 при наїзді автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, з послідуючим перевертанням автомобіля Фольксваген, чим заподіяна матеріальна шкода. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що постановою апеляційного суду Харківської області від 17.03.2017 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернені до УПД ГУ НП в Харківській області для їх належного оформлення.

Дослідженням змісту вказаної постанови встановлено, що матеріали направлено для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити наявність або відсутність порушень конкретних правил, норм і стандартів з боку саме ОСОБА_1, які б перебували у причинно-наслідковому звязку з подією ДТП за участю водія ОСОБА_2, момент і обставини обізнаності ОСОБА_1 про виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху, в результаті яких і сталася вказана вище подія.

Крім того, постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року та 07.08.2017 року адміністративний матеріал було направлено до УПД ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, які викладені в постанові апеляційного суду.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постанова апеляційного суду Харківської області від 17.03.2017 року на теперішній час не виконана, зокрема матеріали справи не містять свідчень про його виконання, відповідно не виконанні і постанови Жовтневого районного суду м. Харкова.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в ході належного оформлення даного адміністративного матеріалу, органу який склав протокол про адміністративне правопорушення, необхідно зазначити, які вимоги існують для утримання та експлуатації колектора №13033, на кого покладено їх виконання, як вони виконувались, і на кого покладено контроль за їх виконанням; які конкретно правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні цього колектора були порушення саме ОСОБА_1, і яким чином; як ці порушення вплинули на наслідки дорожньо-транспортної пригоди; яким чином і коли саме ОСОБА_1 стало відомо про виникнення тих умов, що створили загрозу безпеці руху, в результаті якої і сталось вказана подія ДТП. Крім того, необхідно вирішити питання щодо розгляду клопотання експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 стосовно необхідності встановлення певних обставин та надання експерту певних відомостей для складання експертного висновку, а також вирішити питання щодо необхідності проведення відповідної експертизи (а.с. 95).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню до УПД ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, які викладені в постанові апеляційного суду Харківської області від 17.03.2017 року та постановах Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 221, 254-257, 268, 276-278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до УПД ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва