Справа № 206/2901/17
Провадження № 3/206/1097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, с. Олександрівка, вул. Ворошилова,49, за ст.122-2, ч.4 ст. 122, ч 2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 року о 11:08 год. в м. Дніпро по вул. Самарський узвіз,25, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в бік вул. Іларіонівській виїхав на залізничний переїзд №201 км при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Він же, 27.05.2017 року о 11:08 год. в м. Дніпро по вул. Самарський узвіз,25, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, проїхавши на червоний сигнал світлофору на переїзді №201 км зупинився на середині переїзду, почав рух заднім ходом на залізничному переїзді по зустрічній полосі, не пропустив автомобіль, що рухався у зустрічному напрямку, змусив водія (бензовозу), який рухався по переїзду різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Даними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Також, він же, 27.05.2017 року о 11:08 год. в м. Дніпро по вул. Самарський узвіз,25, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, проїхавши на забороняюче червоне світло світлофору на залізничному переїзді №201 км та створивши аварійну ситуацію (рухаючись заднім ходом по переїзду) побачивши поліцейських намагався поїхати з місця, не виконував вимоги про зупинку, які подавав поліцейський та не реагував на сигнали гучномовця та сирени з поліцейського авто, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в адміністративних протоколах та неодноразово викликався судовими повістками, однак в судове засідання так і не зявився.

Дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Стаття 122 ч. 4 КУпАП, передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Стаття 122-2 КУпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.2 ст.123, ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №209172 від 27.05.2017 року, серії БР №104776 від 27.05.2017 року серії БР №209171 від 27.05.2017 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили, що бачили, як водій автомобіля НОМЕР_2, проїхав на забороняючий сигнал залізничного переїзду. Побачивши патрульний автомобіль, водій авто ВАЗ здійснив зупинку посеред залізничного переїзду та почав рух заднім ходом, чим створив аварійну ситуацію для інших водіїв, які рухались по переїзду. На вимогу співробітників поліції, водій ВАЗ не зупинявся та почав тікати з місця пригоди. Після чого співробітники поліції почали його переслідування.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.2 ст.123, ч.4 ст.122 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.2 ст.123, ч.4 ст.122 КУпАП та накласти стягнення за:

-ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00грн.;

- ч.4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00грн.

- ч. 2ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.

На підставі ст. 36 КпАП Українио статочно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: