Справа № 703/1220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, а жительки АДРЕСА_1, працюючої Шевченківська дирекція залізничних перевезень,-

за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи начальником станції Золотоноша виробничого підрозділу Шевченківської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» маючи доступ до державної таємниці, допустила порушення ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, а саме: у серпні 2016 року будучи секретоносієм, виїжджала за межі України у особистих справах до Російської Федерації, та не повідомила в письмовій формі посадових осіб, що надали їй доступ до державної таємниці, та не повідомила РСО установи про свій виїзд і не пройшла відповідні інструктажі, що було встановлено 06 квітня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 6 квітня 2017 року (а.с.1) та випискою з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у виробничому підрозділі Шевчнківської дирекції залізничих перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 7 квітня 2017 року (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка характеризується позитивно, вважаю що стягнення у виді штрафу буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська