Справа № 456/2031/17
Провадження № 3/456/748/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1982р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2017р. близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 02.05.2017р. близько 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.05.2017р. близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.05.2017р. близько 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 05.05.2017р. близько 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06.05.2017р. близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07.05.2017р. близько 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08.05.2017р. близько 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.05.2017р. близько 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 10.05.2017р. близько 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 11.05.2017р. близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 12.05.2017р. близько 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13.05.2017р. близько 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 14.05.2017р. близько 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016р., відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном 6 місяців і заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. (с. Ходовичі Стрийського району Львівської області).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2017р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 04.04.2017р., він попросив дозволу на зміну місця проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії АА №802001 від 30.05.2017р., АА №802003 від 30.05.2017р., АА №802004 від 30.05.2017р., АА №802005 від 30.05.2017р., АА №802006 від 30.05.2017р., АА №802007 від 30.05.2017р., АА №802008 від 30.05.2017р., АА №802009 від 30.05.2017р., АА №802010 від 30.05.2017р., АА №802011 від 30.05.2017р., АА №802012 від 30.05.2017р., АА №802013 від 30.05.2017р., АА №802014 від 30.05.2017р., АА №802015 від 30.05.2017р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений час; заявою від 04.04.2017р., в якій ОСОБА_2 повідомив Стрийський ВП про зміну місця проживання, визначеного в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2016р.

Досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 адміністративного нагляду (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час) будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинивши дії, передбачені частиною 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_2 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_3