overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

12 травня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 26.03.1955 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район, смт.Сиваське

вул.Подова, 4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Про явку до судового засідання 25.04.2017 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

25 квітня 2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області винесено постанову про привід відносно гр.ОСОБА_1 всудове засідання на 11.05.2017 року. Постанова не виконана.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції,повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 08.06.2017 року о 08-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
справа № 415/1932/17-п
провадження № 3/415/579/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, 4/21,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2017 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 18.04.2017 року та 12.05.2017 року, ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявилась. Причина неявки до суду невідома, хоча останню було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

28.04.2017 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 18.04.2017 року про привід ОСОБА_1 приводом не доставлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Лисичанськ, кв. Ленінського комсомолу, 4/21

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 23 травня 2017 року на 08годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 138/2059/17
Провадження №:3/138/1050/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 о 11 год. 50 хв. в с.Сказинці Могилів-Подільського району водій ОСОБА_2 керував мотоциклом ИЖ-П5 державний номерний знак 9026ВИД з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що напередодні святкував своє весілля, де вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом, а потім відмовився від проходження медичного огляду. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 серії БД № 363923, в якому зазначено обставини правопорушення, диском з відеозаписом зазначеної події.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 136/1504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.10.2017 року о 09:05 годині.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 12.10.2017 року о 09:05 годині в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання постанови про привід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
справа № 3/638/2099/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працюючого в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 травня 2017 року він керував транспортним засобом « Мерседес» державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумська 44/2 в м. Харкові, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання 31 липня 2017 року правопорушник не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Натомість справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Так 06 червня 2017 року до суду звернувся правопорушник та зазначив, що він захворів та просив не розглядати справу за його відсутності. 26.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою, де вказував на що він хворіє, та просив за його відсутності не розглядати справу.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 05 травня 2017 року.

У відповідності із п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу на наступне.

В протоколі не вказано чи притягався до відповідальності раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особливо необхідно звернути увагу і на той факт, що ОСОБА_1 не роз'яснені його права, передбачені ст.ст. 10,63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, що є беззаперечним порушенням права на гідний захист своїх прав.

Сам протокол та додані до нього матеріали містить скорочення та помилки в словах та безліч написів поза полями протоколу.

Одним з ключових недоліків є невідповідність в анкетних даних ( в імені та по- батькові).

Враховуючи всі вказані факти, суд позбавлений можливості за відсутності правопорушника встановити його винність.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Дзержинський районний суд м. Харкова в 10 денний строк з моменту ухвалення постанови, до Апеляційного суду Харківської області.

Судья Т.В. Штих.
Справа № 523/2308/17
Номер провадження 3/523/1542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної полціції у м.Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 09.03.2017р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами із стягненням судового збору.

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про внесення змін до постанови Суворовського райсуду м.Одеси від 09.03.2017р.

Так, в установчій частині постанови невірно вказано держномер транспортного засобу марки «MAN», яким керував ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та з огляду на вищевказані обставини, а також приймаючи до уваги що внесення змін до постанови не буде тягти наслідків до зацікавлених осіб ДТП, внести зміни до постанови районного суду від 09.03.2017р. та в першому абзаці установчої частини замість слів "держномер АА 1619 ОТ" вказати " держномер АА 1619 ОМ".

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови від 09 березня 2017р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами із стягненням судового збору, внести зміни та в першому абзаці установчої частини замість слів "держномер АА 1619 ОТ" вказати " держномер АА 1619 ОМ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4336/17
Номер провадження 3/523/2288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.03.2017 року о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Південна дорога, 63 в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який в свою чергу від удару скоїв зіткненні з автомобілем « Nissan Patrol», д/н ВЕ 4357АМ під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189951, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/9129/17
Провадження №3/127/3332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер та паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також правопорушника до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками поліції суду не надано. Також до протоколу не долучено даних про те, чи притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення та не дає змоги встановити особу правопорушника. Також розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 та без даних про те, чи притягався він до адміністративної відповідальності протягом року за даною статтею, що може вплинути на кваліфікацію його дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №481614, 06.09.2017 року о 21:25 год. в смт. Турбів по вул. Дзержинського, 151, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали було призначено судом до розгляду в межах строків ст.277 КУпАП, однак на визначений судом день правопорушник не з'явився за викликом.

04.10.2017 року судом було вжито заходів забезпечення прибуття порушника до суду шляхом застосування приводу, а копію постанови направлено для виконання до органів Національної поліції, однак вказана постанова залишена без виконання, а причини з яких вона не виконана суду не повідомлено.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що за правилами ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності є обов'язковою, а суд вжив усіх передбачених заходів щодо забезпечення участі такої особи в судовому засіданні, в межах наданих йому повноважень та іншого не передбачено, відтак суд вважає за доцільне матеріали справи повернути до органу, який їх спрямував до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 27, 33, 34, 35, 173, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП посадовій особі органу, що їх спрямував до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 306/828/17
Провадження № 3/306/271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року біля 01.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06 січня 2017 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3