Справа № 405/1884/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого авіатехніком в Кіровоградській льотній академії Національного авіаційного

університету, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №226697 від 02.04.2017 року, згідно якого 02.04.2017 року о 17:27 год. ОСОБА_1 в м.Кропивницький по вул.Преображенська, 84, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Згідно висновку КОНД №21 від 02.04.2017 року знаходився в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав клопотання, згідно якого 02.04.2017 року працівниками поліції відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим, що зі слів останніх, у них виникла підозра щодо наявності у нього ознак наркотичного сп'яніння. Того ж дня ним було пройдено медичне обстеження в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та здані відповідні аналізи. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, який додав до клопотання, зазначено, що за результатами огляду проведеного 02.04.2017 року о 18:30 год. у нього ознак алкогольного чи наркотичного спяніння не виявлено. В протоколі про адміністративне правопорушення йому у вину ставиться «керування транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння», замість вказаному у диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП - «керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння». Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому просив розглянути справу за його відсутності та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі окремо та в їх сукупності, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначається: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як зазначено в протоколі серії БР №226697 від 02.04.2017 року, «ОСОБА_1 в м.Кропивницький по вул.Преображенська, 84, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Згідно висновку КОНД №21 від 02.04.2017 року знаходився в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП».

Слід відзначити, що за ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, у вказаному протоколі не коректно викладена суть вчиненого правопорушення, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння.

Однак, до матеріалів справи долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2017 року, заповнений на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, огляд якого проведений 21.03.2017 року о 23:00 год. та вказано, що останній перебуває в стані наркотичного сп'яніння (маріхуана).

13.04.2017 року ОСОБА_1 разом з клопотанням надав до суду висновок №15 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданий КЗ «Обласний наркологічний диспансер», де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕА №899567, звернувся до вищевказаного закладу у зв'язку з конфліктом з поліцією, був оглянутий лікарем ОСОБА_3 02.04.2017 року о 18:30 год. За результатами огляду ОСОБА_1, встановлено, що у останнього ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння не виявлено.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що наданіматеріали справи Управлінням патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції не встановлюють винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий