overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/991/17
Провадження 3/480/350/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22.05.2017 р. близько 20 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, в с.Кам'янка Очаківського району Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння неврахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив з'їзд у ставок та перекидання т/з., внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), медичним висновком №1299 від 22.05.2017 року (а.с.7) рапортом (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.3-4), фототаблицею (а.с.5-6) поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.10).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001).

Справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

14.07.2017
Справа № 766/8067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.05.2017 року о 05-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA CERATO» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Херсонська, 83 не розрахувала безпечної швидкості та інтервалу руху в результаті чого скоїла зіткнення з залізною дорожньою огорожею в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151228 від 07.05.2017., схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 264/5302/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року о 15 годині 30 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належної їй газового пістолету «RG-88» калібру 9 мм, №AD-0632951. Термін дії дозволу №250 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 13 серпня 2017 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином інспектором ДС Кальміуського ВП ЦВП ОСОБА_3, однак від підпису відмовилась.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету «RG-88» калібру 9 мм сплинув 13 серпня 2017 року, тому вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету «RG-88» калібру 9 мм.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ельман огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого муляром ТОВ «Жилстрой-1», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року о 19.40 год., в м. Харкові на вулиці Пушкінська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. А6138СХ, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив на неї наїзд, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а пішоходу були завдані легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 014908 від 30.08.2017 року (а.с. 1); протоколом огляду місця ДТП зі схемою до нього від 22.08.2017 року (а.с. 11-19); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 20), висновком працівника поліції (а.с.4-5); висновком судово-медичного експерта № 1200-А/17 від 10.10.2017.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке суд вважає грубим, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та завдані наслідки, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Ельман огли, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Ельман огли, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ельман огли ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 199/7690/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року листопада місяця 08 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у період з 01.12.2016 по 22.12.2016 у ТОВ мясокомбінат «Ювілейний» за адресою смт. Слобожанський, вул. Мічуріна, 5 по рушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, заходячись за адресою смт. Слобожанський, вул. Мічуріна, 5, яке територіально знаходиться в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, тобто в межах юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, у звязку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 №199/7690/17 (3/199/3649/17) за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно направити до Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області для подальшого спрямування для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою вул. Казакова, 3, м. Дніпро, для подальшого спрямування для розгляду.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко

08.11.2017
Справа № 199/6161/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 20 листопада 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.11.2017
Справа №: 452/2374/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2017р. о 17.20год. проводив вилов риби на річці Дністер поблизу с. Долобів Самбірського району сіткою - екраном, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та пояснив, що сітку екран знайшов на березі річки, проте вилову риби не здійснював, бо був затриманий працівниками рибоохорони.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколом №3081 від 15.08.2017 року; письмовим поясненням головного державного інспектора Львіврибоохорони, що надійшли до місцевого суду, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану ОСОБА_1, слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3128/17
Номер провадження 3/213/1063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, студента 1 курсу гр.16/1/9 ЕП, КНУ, ДВНЗ ПК, який мешкає за адресою: вул. Грозненська, 30,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

яке передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 576777 від 01 червня 2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_2, 01 червня 2017 року о 11.45 годині на території навчального закладу КНУ, ДВНЗ ПК, що знаходиться по вул. Кармелюка,33 в м. Кривому Розі курила тютюнові вироби «LM», тим самим шкідливо впливала на здоров"я оточуючих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП визнала, у скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно палила на території навчального закладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 3/219/3240/2017
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник відділу прикордонної служби «Краснопілля», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Слави, 35

за ст. 172-14 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-14 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що вищезазначена справа надійшла до суду 16 листопада 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду з обовязковою участю правопорушника, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278 п. 3, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-14 ч. 2 КУпАП повернути до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Провадження №: 3/752/7772/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

16.09.2017 року о 12 год. 20 хв., в м. Києві на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Кіровоградська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Suzuki" д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю, в наслідок чого здійснив зіткнення з «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_3 який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик