Справа № 158/573/17 Провадження №33/773/387/17 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - Самчука А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду від 31 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ківерцівського районного суду від 31 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 22 лютого 2017 року о 19 год. 32 хв. у с. Кульчин по вул. Вишневій Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями працівників поліції Денисюка І.Я., Олійника А.В.,, які підтвердили, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та знаходився за кермом автомобіля під час його зупинки, а також те, що останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння та вказав, що випив пива;

- показаннями свідка ОСОБА_5, із яких вбачається, що ОСОБА_1 у його присутності відмовився підписувати протокол, однак нічого не пояснював;

- дослідженими відеозаписами з відеореєстраторів працівників поліції на яких міститься відеозапис подій 22.02.2017 року, де зафіксовано, що у зазначений в протоколі час з-за керма автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. «НОМЕР_1» вийшов саме ОСОБА_1, а в автомобілі крім нього перебували дружина і дитина, будь-якої іншої особи разом з ними не було;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991430 від 22.02.2017 року (а.с. 2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2017 року о 19 год. 32 хв. у с. Кульчин по вул. Вишневій Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. При цьому також відмовився від підпису протоколу;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 554 від 22.02.2017 року (а.с. 6), згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

Твердження ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, були дослідженні і ретельно перевірені судом і спростовані дослідженими в суді доказами.

З огляду на вищенаведене, та оцінивши всі матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України та відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення, законних підстав для скасування постанови за наслідками апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду від 31 березня 2017 року у щодо нього - без зміни.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук