справа № 198/310/17
провадження № 3/0198/169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Нововязівське, вул. Шеченка, буд. 104,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Юрївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано до суду адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол серії АА № 490181 складений інспектором Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за те, що 03.02.2017 року об 11-40 годині ОСОБА_1, перебуваючи на торгівельному майданчику в смт Юрївка по вул. Центральній, здійснював підприємницьку діяльність (торгівлю продуктами харчування) без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті й підлягає поверненню до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 14 березня 2017 року постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні вищезазначеного протоколу.

Проте, вказані в постанові недоліки не усунуті. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну частину статті 164 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1, тобто не конкретизовано обвинувачення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар