Справа № 521/7822/17
Провадження по справі 3/521/3606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 509645 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24.12.2007 року, ІПН НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2017 року інспектором патрульної поліції м. Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі вказано, що 27.04.2017 року о 19 годині 05 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. Стовпова, не вибрала безпечну обстановку .не урахувала дорожню обстановку , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. п. 12.1 ПДД. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала свою вину та пояснила, що рухалась в третій крайній правій полосі руху зі швидкістю 60-65 км/год. Раптом, автомобіль НОМЕР_3 з другої полоси руху почав маневр повороту ліворучна вул. Боженко, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 234610, вважає , що дії ОСОБА_4 знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 13 травня 2017 року. Однак, проти призначення судової автотехнічної експертизи не заперечував.На місці ДТП була складена схема, відповідно до якої зіткнення автомобілів дійсно відбулося на проїзній частині вул. Стовпова/Боженко, м. Одеса.

У звязку з наявністю протиріч у показах учасників дорожньо-транспортної пригоди, у справі було призначено автотехнічну експертизу для зясування обставин події.

Відповідно до повідомлення № 17-3479 судової автотехнічної експертизи, суду направлено повідомлення про неможливість дачі висновку експертизи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу БР № 234610 від 13.05.2017 мало місце 27.04.2017 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси після експертизи 04.08.2017 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова