Справа 682/2979/17
Провадження № 3/682/886/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 187 КУпАП, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

23 лютого 2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, зокрема: заборонено вихід з домогосподарства, яке знаходиться за адресою Хмельницька область, Славутського району, вул.Л.Українки, 9, з 22:00 години до 06:00 години ранку за виключенням виходу на роботу. Проте, будучи притягнутим 07.07.2017 р до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і підданий штрафу, ОСОБА_1 06.10.2017 р о 01 год. 25 хв. був відсутній за місцем проживання за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП..

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1В у вчиненні адмінправопорушення стверджується також ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2017 р про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 06 жовтня 2017 р після 22 год, зокрема, о 01:25 год, копією постанови Славутського міськрайонного суду від 07.07.2017р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адмінарешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 283, ч. 2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя