Справа № 369/421/17 Головуючий у І інстанції Бурбела Ю. С.
Провадження № 33/780/690/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 147 20.07.2017
ПОСТАНОВА

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, бульвар визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Цією ж постановою вирішено питання щодо процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, ОСОБА_2 03 січня 2017 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Хрещатик, 83, в м. Боярка Києво-Святошинського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Відповідно до висновку Києво-Святошинської ЦРЛ вміст алкоголю склав 1,64% проміле. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

28 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій просив її скасувати. Постановою апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року без змін.

23 травня 2017 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, в якій просив її скасувати. Постановою апеляційного суду Київської області від 06 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

14 червня 2017 року ОСОБА_2 втретє подав апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, в якій просив її скасувати. Постановою апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

13 липня 2017 року ОСОБА_2 вчетверте подає апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, з незмінними вимогами про її скасування.

Перевіривши матеріали провадження та вимоги апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи із вимог ст. 294 КУпАП, та враховуючи, що рішення при апеляційному перегляді постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 вже прийнято 17 травня 2017 року, а законних підстав, дозволяючих суду апеляційної інстанції переглядати рішення апеляційної інстанції, що набрали законної сили - не передбачено. Не зважаючи на те, що апелянт не погоджується з правовою позицією суду апеляційної інстанції по його адміністративному провадженню, мотивованою в постанові від 17 травня 2017 року, іншого рішення, ніж повернення його апеляційної скарги, в даному випадку, законом не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 14 червня 2017 року на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року, повернути особі яка її подала.

Суддя: М.Г. Авраменко