overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6365/17
Провадження № 3/0182/2037/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Мостова 39 А,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000261 від 23.10.2017 року, ОСОБА_1 з 18.07.2017 року проживала без паспорта за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Мостова 39 А. Не отримала паспорт громадянина України при досягненні 16-річного віку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000261 від 23.10.2017 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/1950/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Д/143, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2017 року близько 13 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Замарстинівській, 18, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Toyota Rav 4, д.н.з. ВС 2385 EE при виїзді з двору будинку, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого відбулось зіткнення, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 453/1186/17
№ провадження 3/453/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відловідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.10.2017 року о 21 год. 20 хв., у с. Межиброди, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», д.н.з. RJA 42284, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого автомобіль перекинувся та отримав технічні пошкодження. Своїми діями, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1М, вину свою визнав та дав пояснення про те, що 15.10.2017 року о 21 год. 20 хв., у с. Межиброди, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», д.н.з. RJA 42284, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого автомобіль перекинувся та отримав технічні пошкодження. Свою вину визнає.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035053 від 16.10.2017 року, схемою місця ДТП від 16.10.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 16.10.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_4 судовий збір у користь держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Провадження № 3/643/5737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017

08 листопада 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 199-В, кв. 30,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 335368 від 28.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Ширяївський районний суд Одеської області
19.12.2017 Справа №: 518/1632/17
Провадженя № 3/518/825/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до суду на розгляд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити правопорушницю про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/525/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_2 07 квітня 2017 року біля 23 год. 40 хв. в с.Богданівка Зборівського району, керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з ВО 8554 АС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Стан алкогольного спяніння встановлено висновком медичного огляду Зборівської ЦРКЛ. Про те на даному документі відсутня печатка лікувального закладу.

При таких обставинах вважаю, що матеріали справи слід повернути Зборівському ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення а саме завірення висновку медичного огляду ОСОБА_2 печаткою лікувального закладу.

На підставі наведеного керуючись 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_2, повернути Зборівському ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/755/17
Провадження №3/503/387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 квітня 2017 року близько 16 год. 00 хв. в с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
Справа № 546/1014/17
Номер провадження 3/546/332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року близько 15 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищевикладені обставини, у вчиненому щиро кається

На даний час він є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 формальних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але, враховуючи його вік, який становить понад 69 років, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та вказані вище обставини, визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/3381/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП України розглядаються протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/13010/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП направити до управління патрульної поліції в місті Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №482/1377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.06.1983року народження, громадянки України, не працюючої, на утриманні три особи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. на ринку «Альянс» в м. Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1 продавала свіжу рибу карась у кількості 4кг. без документів що підтверджують законність вилучення цих обєктів з природного середовища, або факту купівлі, а також сертифікату якості на товар, чим порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась у кількості 15 шт. вагою 4 кг. у ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що дійсно продавала рибу без необхідних документів, у чому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом обєктів лову та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Однак враховуючи особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 КУпАП, її матеріальний стан, ступінь її вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, щире каяття, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.06.1983року народження визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 3-4397/11
Номер провадження 3/2408/4242/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 163-1 КпАП У країни,-

Встановив:

При перевірці МПП « СЧВ» було встановлено порушення ведення податкового обліку а саме : завищено податкових зобов»язань податку на додану вартість та завищено суму податкового кредиту ОСОБА_1 За викликом до суду ОСОБА_1 не заявився , хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України , -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гри. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 482/1745/17
Провадження 3/482/518/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2017 м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Шведовій Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.11.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1. не зявився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обовязковою, але за викликом суду він не зявився та ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 23.11. 2017 року на 09.20 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 23 листопада 2017 року на 09.20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська