ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5525/17п
Провадження №3/201/1243/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики відносно Едварда-Одоі Есобунета, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Байкова, 26/2е/11, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2017 року близько о 09 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 Есобунета, знаходячись по пр. Д. Яворницького, на трамвайній зупинці «Історичний музей», намагався зникнути від працівників міграційної служби. На законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_2, прослідувати до відділення міграційної служби, почав голосно кричати, розмахувати руками, намагався втекти, на вимогу припинити противоправні дії не реагував.

ОСОБА_1 Есобунета у судовому засіданні за участі перекладача, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, шо до нього з ранку завітали працівники міграційної служби за місцем його мешкання, для перевірки документів на право перебування на території України. Ним було надано документи за їх вимогою, але останні безпідставно вимагали пройти до міграційної служби з невідомих підстав. Після чого він замкнув двері, переодягнувся, коли він виходив на вулицю, працівниками міграційної служби були зроблені спроби зупинити його в підїзді за місцем мешкання, але він не розумів підстав, тому вирвався від них, переживаючи за своє життя, та пішов в бік зупинки «Історичного музею». На дорозі до нього підійшли працівники поліції, на незрозумілій мові почали мені щось поясняти, у відповідь віг відповідав що ні чого не скоїв, але останні почали штовхати та намагатись запхати до свого службового автомобіля. Він до останнього не міг зрозуміти що я порушив та чому до нього застосовують фізичну силу, тому намагався залишитись на місці, та ні куди з ними не їхати, але працівниками поліції було застосовано спец засоби, а саме: кайданки, та доставлено до рай відділку поліції, де через пару годин надали перекладача та захисника.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах Едварда-Одоі Есобунета, просив суд зауважити на той факт, що вимога прослідувати до міграційної служби не входить до повноважень працівників поліції, а тому не вбачає в діях свого підзахисного злісну непокору законній вимозі працівників поліції, та вважає дії поліцейських взагалі не обгрунтованими та незаконними.

Працівник поліції ОСОБА_4, пояснив що на доступній мові виклав свою вимогу Едварду-Одоі Есобунета, та останній не втікав з місця правопорушення, а швидко пересувався. Застосували спец засоби у вигляді кайданок, бо останній пручався та відмовлявся пройти до автомобіля, після чого був доставлений до Соборного рай відділку поліції.

Працівник поліції ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі покази свого напарника працівника поліції ОСОБА_6

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи не виконання законної вимоги працівника поліції полягало у вимозі: прослідувати з ними до міграційної служби, що не входить до повноважень патрульної поліції, інших будь-яких доказів щодо невиконання вимозі працівника поліції припинити голосно кричати, розмахувати руками, намагатися втекти в діях Едварда-Одоі Есобунета не надано.

Таким чином, приходжу до висновку, що притягнення Едварда-Одоі Есобунета до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП являється безпідставним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні Едварда-Одоі Есобунета, притягнутого за ст. 185 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко