Справа № 685/840/17
Провадження № 3/685/430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 липня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 березня 1960 року в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 424661 від 18 травня 2017 року, складеного інспектором СРПП № 3 лейтенантом поліції ОСОБА_2, 18 травня 2017 року о 13 год. в смт Теофіполь на перехресті вулиць Заводська та Попружного в смт Теофіполь, ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307-112 (д.н.з. НОМЕР_1), здійснив обгін автомобіля ВАЗ-21099 (д.н.з. НОМЕР_2) та скоїв ДТП з ним, який скоював поворот на вул. Попружного, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про закриття справи, посилаючись на те, що цим же поліцейським ОСОБА_2 18 травня 2017 року винесена постанова серії АР № 220927, відповідно до якої ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУПАП, а саме, за здійснення ОСОБА_3, при керуванні автомобілем ЗАЗ-110307-112 (д.н.з. НОМЕР_1), 18 травня 2017 року о 13 год. обгону автомобіля ВАЗ-21099 (д.н.з. НОМЕР_2) на перехресті вулиць Заводська та Попружного в смт Теофіполь, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР, та накладено штраф в сумі 425 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Частиною 2 статті 122 КУПАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення правил обгону.

Відповідальність за статтею 124 КУПАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин у протоколі необхідно зазначити причини притягнення особи до адміністративної відповідальності за одне і те ж саме правопорушення, якщо даний факт має місце.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 зазначеним вимогам не відповідає, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 156, 164-16, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області протокол серії АП1 № 424661 про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.