ПОСТАНОВА

Справа № 137/1233/17

26.10.2017 3/137/286/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що 16.08.2017 року о 21-00 годин в с.Дяківці по вул. Центральна Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в скоєному не визнав, суду пояснив, що він дійсно 16.08.2017 року їхав автомобілем. В той день в нього боліло серце і він вживав корвалол. По дорозі йому стало зле, він зупинив автомобіль та зателефонував синам, щоб приїхали забрали автомобіль. Коли він стояв на обочині, до нього під'їхали працівники поліції, перевірили документи та стали складати протокол що нібито він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Проте алкоголю він не вживав і на його пояснення вони не реагували. Під'їхали мої сини. Ми сіли в автомобіль і поїхали. При складанні протоколу ніяких свідків не було, в трубку він не дув. Працівники поліції вислухавши мої пояснення, що я вживав лікарські препарати заявили, що обмежаться попередженням, посвідчення водія в нього не вилучали та відпустили. Про наявність тесту та самого протоколу взнав після виклику суду. Ввважає зазначений тест підробним, оскільки підпис в ньому стоїть не його. Тому просить справу відносно нього закрити, а протокол визнати таким, що складений з порушенням закону.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що він 16.08.2017 року перебував з братом вдома. Вечером зателефонував їх батько та поппросив приїхати забрати його з автомобілем, оскільки він себе погано почуває. Коли вони з братом приїхали, батько розмовляв з поліцейськими, інших осіб присутніх не було. Батька відпустили, а він сів за руль і вони поїхали додому. Про складання будь-якого протоколу йому нічого не відомо.

Інспектор Манзюк С.М. в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про вручення повістки.

Свідки зазначені в протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином.

Із відповіді наданої Департаментом патрульної поліції №238899/41 від 23.10.2017 року судом встановлено, що запис з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_5 за 16.08.2017 року, на якому зафіксовано факт складання протоколу за адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутній.

Дослідивши матеріли адіміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, суд вважає. що протокол серії БР №233502 від 16.08.2017 року про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Так в судовому засіданні встановлено, що на момент коли під'їхали працівники поліції ОСОБА_1 автомобілем не керував і при складанні протоколу тетс на стан сп'яніння не проходив. Підпису в квитанції на проходження огляду ОСОБА_1 не ставив, і свідків зазначених в протоколі в момент складання протоколу не було.

Тому суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 протокол від 16.08.2017 року і вважає, що адміністративне провадження необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.