ун. № 759/5119/17
пр. № 3/759/2667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 об 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Жолудєва в м. Києві з ознаками стану алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності неодноразово не з'являвся. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 128688 від 28.03.2017, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, зокрема вказані ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вони були присутніми 28.03.2017 об 02 годині 15 хвилин на вул. Жолудєва в м. Києві при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння; рапортами інспекторів патрульної поліції від 28.03.2017; розпискою ОСОБА_1 про підтвердження факту відсторонення його від керування транспортними засобами, як того вимагає ст. 266 КУпАП.

Разом з тим. відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик