Справа № 265/1146/17
Провадження № 3/265/404/17
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №899228 від 16 січня 2017 року вбачається, що 16 січня 2017 року о 12:35 годині ОСОБА_2 на 165 км. а/ш Словянськ-Донецьк-Маріуполь керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак на вимогу працівників поліції від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 не визнаючи свою провину, зазначав, що 16 січня 2017 року він був зупинений працівниками поліції біля АЗС в с. Новотроїцьке, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння. Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився. Пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя на стан спяніння працівники поліції йому не запропонували. Після чого правники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він був тверезим. Просив провадження відносно нього закрити за відсутністю складу правопорушення.

Адвокат ОСОБА_5, здійснюючи захист інтересів ОСОБА_2, на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні зазначив, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, йому не було розяснення його прав, а також наслідків відмови від проходження медичного огляду. Просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 16 січня 2017 року близько 12-00 год. вони разом із ОСОБА_2 рухались на автомобілі ВАЗ 2110 біля АЗС в с. Новотроїцьке. ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції через те, що він забув увімкнути світло на автомобілі. Під час бесіди працівники поліції виявили у ОСОБА_2 наявні ознаки алкогольного спяніння. Вона не чула, щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», а також медичний огляд в закладі охорони здоровя.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися за допомогою те фонограми, але до судового засідання не зявились.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, вивчивши зібрані доказі по справі, приходить до наступного висновку.

За поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 16 січня 2017 року о 12 годині 45 хвилин вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при вкладанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 В їх присутності вказаний водій на вимогу працівника поліції проїхати до медичного закладу для визначення ступеня алкогольного сп'яніння або продути прилад «Drager Alkotest» відмовився.

З відеофіксації долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану спяніння, а також пройти медичний огляду в закладі охорони здоровя на стан спяніння, на що він відмовився.

Суд зазначає, що після дослідження в судовому засіданні відеофіксації правопорушення, ОСОБА_2 зазначив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, а також від продуття прилад «Drager Alkotest».

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Враховуючи наведене, наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт того, що 16 січня 2017 року близько 12-35 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак на вимогу працівників поліції від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

На підставі наведених доказів, досліджених у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини правопорушником є його способом захисту.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушник, будучи водієм транспортного засобу, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя__________________І.М. ОСОБА_1