Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/241/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця, одруженого, на утриманні дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2016 р. близько 18:00 год. в кабінеті голови районної ради, розташованому в смт. Ярмолинці по вул. 600-річчя Ярмолинець, у присутності великої кількості людей нецензурно лаявся, образливо, у нецензурній формі висловлювався на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнав, що 08.12.2016 р. у період часу приблизно з 17:30 по 19:00 він разом з іншими особами у кількості приблизно 15-20 чол. прийшов на запрошення голови районної ради ОСОБА_3 до його робочого кабінету. Однак, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що події мали місце у позаробочий час, конкретних погроз на адресу ОСОБА_3 він не висловлював, однак, обурливо реагував на погрози зі сторони самого ОСОБА_3.

Однак, такі заперечення не впливають на кваліфікацію вчиненого діяння як такого, що передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки диспозиція статті не включає до обєктивної сторони правопорушення такої ознаки, як час його вчинення (робочий чи позаробочий), а також не обмежує заборонену поведінку особи самим лише висловлюванням погроз.

Допитані у судових засіданнях свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ствердили, що дійсно, 08.12.2016 р. у проміжок часу приблизно з 17:00 до 19:00 год., ОСОБА_1 разом із ними та іншими особами (усього приблизно 15-20 чол.) перебував у кабінеті голови районної ради ОСОБА_3. Порядку денного такої зустрічі не було, ніякі рішення не приймались, метою зустрічі було намагання висловити невдоволення рішеннями голови районної ради, винесеними у межах його компетенції, але на думку присутніх - неетичних. В ході зустрічі почалася сварка, сварились усі, у т.ч. ОСОБА_1.

Також допитані у судових засіданнях свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 ствердно повідомили, що рядом осіб, у т.ч. ОСОБА_1 використовувалась нецензурна лайка на адресу ОСОБА_3. Цей же факт підтвердив і ОСОБА_3, а також сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 31.12.2016 р..

З протоколу від 31.12.2016 р. АА№430308 вбачається використання порушником нецензурної лайки у громадському місці, спрямованої на образу конкретної особи, що порушило громадський порядок і спокій громадян. У звязку із цим ОСОБА_3 була скерована до правоохоронних органів заява про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1.

Суд виходить з того, що засади верховенства права забороняють вчинення та невідворотності покарання не допускають можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, свідомо вчинене нею навіть зі стверджуваних мотивів прояву своєї активної громадської позиції чи намагання вплинути на реалізацію своїх прав, оскільки законодавство України забезпечує можливість реалізації таких можливостей особи у цивілізований спосіб передбаченим законом порядком.

Однак, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 стосовно подій, що мале місце 08.12.2016 р., був складений лише 31.12.2016 р. та скерований на адресу суду лише 01.02.2017 р.. У звязку із необхідністю допиту свідків та встановлення дійсних обставин справи було проведено 6 судових засідань, внаслідок чого сплив передбачений законом строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов