справа №619/3197/17
провадження №3/619/791/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Агрофірма «Астарта», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ТОВ Агрофірма «Астарта» за адресою: вул. Ворошилова, 1, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 30.07.2017 (фактично сплачено 31.07.2017).

Порушення встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 28.09.2017.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з запереченням, в якому просить закрити провадження по справі. В обґрунтування зазначив, що фактично сплата податку була прострочена лише на один день у звязку з відсутністю станом на останній день строку сплати податку коштів на рахунку підприємства. За таких обставин, просить суд визнати вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним. Крім того, правопорушення вчинене 31.07.2017, тому на даний час сплинув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначний термін несплати податкових зобовязань, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, суддею встановлено, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення вчинене 30.07.2017, на час розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП на притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до п.7 ч.1 cт.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.ч.1, 2 cт.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 197, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк