overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1874/17
Справа №754/5147/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року, ОСОБА_1 порушив умови зберігання газової зброї.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 51 грн. без конфіскації газової зброї та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 195-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 25.05.1971року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 51 грн. без конфіскації газової зброї та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 323/1219/17
Провадження № 3/323/338/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07 лютого 2017 року провідним спеціалістом юристом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.01.2017 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 282.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 22 травня 2017 року
Справа № 404/2905/17
Номер провадження 3/404/1502/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.24, 36, ч. 1 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/2905/17, номер провадження 3/404/1502/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 404/2584/17, номер провадження 3/404/1288/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/2584/17, номер провадження 3/404/1288/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
13.04.2017 Справа № 756/1293/17
Унікальний № 756/1293/17
Провадження № 3/756/1161/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2017 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №110394, 15.01.2017 о 04 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Автозаводська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, здійсненому при складанні протоколу серії БР №110394, підтверджуються обставини, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення свідків, відеозапис із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування та штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року близько 14 год. 50хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в магазині «Продукти» в с.Ужинець Млинівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених ст.173 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.10), щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 622532, виданий Млинівським РВ УМВС в Рівненській області 02.11.1999 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 320(триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 431/4531/17
Провадження № 3/431/462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, мешкає: вул. Гаршина, 13, м. Старобільськ, Луганської області, про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу № 834735 від 28.07.2017 року про адмінправопорушення, 28.07.2017 року, близько 21 год. 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у парку культури та відпочинку м. Старобільськ по вул. Центральна, розпивав алкогольне пиво марки «Айс».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 834735 від 28.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні обєму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв адмінправопорушення вперше, тому до нього слід застосувати попередження.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітнього порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 496/1315/17
Провадження № 3/496/673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року, ОСОБА_1 о 19.00 годині, знаходячись за адресою в с. Усатове, Біляївського району Одеської області по вул. Берегова, 9, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чіплявся та ліз в бійку, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, свою вину визнав у повному обсязі (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818478 від 28.04.2017 року та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 173/1625/17
Провадження № 3/173/264/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Квітів 7;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, 18.09.2017 року близько 19 години 30 хвилин, малолітня ОСОБА_2 пішла з дому у невідомому напрямку та через декілька хвилин повернулася.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнала свою вину і щиро розкаялась у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, повністю підтверджується.

Таким чином, взявши до уваги, визнання вини правопорушницею і щире каяття, а також, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Номер провадження 3/754/1562/17
Справа №754/4159/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року ОСОБА_1, 03.03.2017 року, біля 14:45 год., перебуваючи біля буд. 2 по вул. Миропільській у м. Києві, вів себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів поліції.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, посилаючись на те, що він себе не вів агресивно, а висловлюватись на адресу працівників поліції він почав від болю після того, коли останні почали безпричинно йому, без будь-якого супротиву з його боку, інваліду другої групи викручувати руки та заарештовувати.

У матеріалах адміністративної справи, відсутні конкретні докази, які б беззаперечно вказували на вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 та спростували доводи останнього.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 750/8883/17
Провадження № 3/750/3179/17
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликалася до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 04.10.2017 року на 09 год. 40 хв., про час і місце судового засідання була сповіщена належним чином, але в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 жовтня 2017 року на 13 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 275/109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянувши клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання про знищення вилучених з незаконого обігу наркотичних речовин у справі 275/109/13-п,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністравтивного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

04.05.2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання про речові докази по справі № 275/109/13-п, а саме: про знищення вилученої з незаконного обігу наркотичної речовини - канабісу вагою 0,084 г.

Дослідивши матеріали справи № 275/109/13-п, судом встановлено, що згідно поданих органом внутрішніх справ документів, 14.01.2013 року під час огляду місця події (а.с.8) вилучена подрібнена речовина рослинного походженя, яка, згідно висновку судового експерта від 26.01.2013 року №2/61 (а.с.11-16) направлена до НДЕКЦ Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, де під час дослідження була ідентифікована як наркотична речовина загальною масою 0,0924 г, з масою канабісу в перерахунку на висушену речовину - 0,084 г.

Будь-яких документів що підтверджували б подальше пересилання-прийняття до місця зберігання вказаної речовини матеріали справи не містять і автором клопотання не подано. Таким чином, підстав до винесення судового рішення про знищення наркотичного засобу, що зберігається у Слідчому управлінні ГУНП в Житомирській області в межах цієї справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання про знищення вилучених з незаконого обігу наркотичних речовин у справі №275/109/13-п - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 531/264/17
Номер провадження 3/540/247/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

03.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2017 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні СТОВ «Вітчизна» в с. Максимівка вул. Степова,15 Карлівського району Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання на 03.05.2017р. до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :