12.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4363/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ФОП «Ніколенко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №072385 від 02.07.2017 року, ОСОБА_1 02.07.2017 року о 04 год. 15 хв. керував маломірним судном «Прогресс 2», бортовий номер ДНІ1132К, з навісним двигуном Tohatsu MFS306EPTC в акваторії р. Дніпро, біля о. Куба з ознаками алкогольного спніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно він керував маломірним судном «Прогресс 2», бортовий номер ДНІ1132К, однак не за допомогою двигуна, а за допомогою весел, про що було повідомлено співробітників поліції. Однак, останні проігнорували його заперечення та склали вказаний протокол.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення АА №072385 від 02.07.2017 року.

Так, в порушення вимог ст. 251 КУпАП судом не отримано належних, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував судном за допомогою двигуна. Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається лише той факт що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки не заперечував вказаний факт, однак будь-яких доказів на підтвердження керування судном за допомогою двигуна, співробітниками поліції надано не було.

Суддя констатує, що співробітниками поліції було грубо проігноровано вказані вимоги Закону та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, суд звертає увагу, що поліцейськими не було дотримано вимоги ст.266 КУпАП в частині відсторонення водія від керування судном, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить протоколу огляду та вилучення судна або розписки про передачу вказаного судна третій особі. Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення судноводія, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -