overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шерріффддіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 22-А, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА № 753532 від 12.08.2017 року вбачається, що 12.08.2017 року о 15:30 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим поршив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 753532 від 12.08.2017 р., письмовими матеріалами справи, та поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Шерріффддіна, накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Шерріффддіна, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 3/7492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який працює в ГКО «Алло», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 984974 від 21.08.2017, ОСОБА_2, 21.09.2017 о 19 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 16, порушив строки перереєстрації газового пістолету, дозвіл № НОМЕР_1 до 14.09.2017, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283,284, 294, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7486/17

Провадження №3/524/4285/17

11.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 за ст.. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 11.10.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявляється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 19 жовтня 2017 року на 08-35 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 кв.30.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа 362/663/17
Провадження 3/362/327/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 03.02.2017 року серії БР № 188064, 03.02.2017 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д Київ Одеса,69 км +900м, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, заїжджаючи на АЗС Luxwen не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням та допустив наїзд на паливороздавальні колонки. В результаті ДТП вищевказаний автомобіль та колонки отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, оглядом транспортного засобу із зазначенням його пошкоджень.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України , що спричинило пошкодження транспортного засобу та паливнороздавальних колонок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа №431/4794/17
Провадження №3/431/492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року о 13 годині 45 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, знаходячись на території автостанції м.Старобільськ, курив сигарети у не відведеному для цього місці.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА №834768 (а.с.2)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1, даними на імя нач. Старобільського ВП та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.1751 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності н/л ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, який на час скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання(а.с.8), ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, враховуючи вік н/л ОСОБА_1, та відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.24-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241, ст.283, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1751 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.13, ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 466/6544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Шевченківським ВП ГУ НП України у Львівській області до суду для розгляду направлено матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи не долучена постанова про накладення адміністративного стягнення для обґрунтування кваліфікації ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи за ч. 2 ст. 182 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4005/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441862 21.08.2017 року о 04.58 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ОСОБА_2, 77 в м. Києві, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Drager», за результатами якого станом на 04.59 год. 21.08.2017 зафіксовано 1,81 проміле алкоголю у повітрі, що видихнуто водієм ОСОБА_1 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Разом з тим 11.10.2017 року справа надійшла на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, враховуючи, що правопорушення мало місце в Святошинському районі м. Києва, та порушник проживає в Святошинському районі м. Києва, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні, а справа підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БД № 441862 від 21.08.2017 року) направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.

.
Справа №: 297/2324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2017 року, в першу суботу місяця, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Берегівського ВП, чим порушив п. п. 4 обмежень згідно постанови судді Берегівського районного суду від 31.08.2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що не зявився на реєстрацію, так як хотів іти шукати роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року, рапортом ДОП Берегівського ВП від 11.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, копією реєстраційного листка, копією постанови судді Берегівського районного суду від 31.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 570/3822/17
Номер провадження 3/570/1543/2017
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РПВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, паспорт серія МЮ 219216, виданий 18.11.2009 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2017 року близько 14 год. 00 хв. в м. Здолбунів по вул. Шевченка, 188, Рівненської області ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, через зловживання спиртними напоями, залишила малолітніх дітей на тривалий час із батьками, та не бере участі у житті дітей, не забезпечує продуктами харчування та одягом.

За положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з яких вбачається, що правопорушення вчинене в м. Здолбунів Рівненської області, за таких обставин прихожу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 276, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - передати за підсудністю на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 132/2845/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого патрульна поліція м. Вінниця, ІПН НОМЕР_1,

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2017 року близько 04 год. 00 хв. в с.Мізяків по вул. Боржковського водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зіткнення з електроопорою № 105, після чого місце пригоди залишив, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що немає належних доказів підтвердження факту скоєння ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди (протокол про адміністративне правопорушення, постанова).

З огляду на наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, ст.247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №539/1032/17
Провадження №3/539/726/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року водій ОСОБА_1 04.02.2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській керуючи автомобілем Daewoo Nexia д/н/з НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався, що автомобіль ВАЗ-21070 д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого при здійсненні обгону допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року не виконана.

Із повідомлення від 02.10.2017 року вбачається, що воно складено не лише у зв»язку з неоплатою експертного дослідження, а і у зв»язку з ненаданням додаткових вихідних даних.

Таким чином, не є можливим і забезпечення проведення автотехнічної експертизи судом.

В ході доопрацювання необхідно надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення автотехнічної експертизи, згідно клопотання експерта.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГуНп України в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГуНп України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3