Справа № 462/2641/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1986р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 13.30 год. ранку 08.06.2017р. по вул.Каховській, 8 у м.Львові вживав після дорожньо-транспортної пригоди з участю його автомобіля НОМЕР_1 алкоголь (горілку) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, зазначивши, що дійсно близько 07.00 год. ранку 08.06.2017р. по вул.Каховській, 8 у м.Львові він, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив свій автомобіль біля будинку, де він проживає і пішов додому. Про ДТП він в поліцію не повідомляв, так як вважав, що його автомобілю не спричинено значних пошкоджень. Вдома він став чекати на батька, і не дочекавшись такого близько 13.00 год. вжив алкоголь. Близько 13.30 год. 08.06.2017р. до нього додому прийшли працівники поліції, які склали щодо нього два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.130 ч.4 КУпАП. Просить провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов"язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справахпро адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З долученої до матеріалів даної справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №260352 від 08.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 о 07.07 год. ранку 08.06.2017р. по вул.Каховській, 8 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з деревом, що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 30 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №260351 від 08.06.2017 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП було вчиненоОСОБА_1 о 13.30 год. 08.06.2017 року, тобто через тривалий проміжок часу після дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після того як він вчинив ДТП, пішов додому, де близько 13.00 год. вжив алкоголь. Такі його пояснення не спростовано і судом не встановлено обставин, які б породжували сумніви в їх правдивості.

Отже, в суді не знайшло свого підтвердження і спростовується дослідженими доказами обвинувачення ОСОБА_1 в тому, що він вживав алкоголь, після того як став учасником ДТП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: