П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6797/17

Провадження №3/524/4491/17

20.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим. оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Постановою судді вказаний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, однак недоліки вказані в постанові судді усунуті не були.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених а основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, 02.09.2017 року о 07-10 год. в м. Кременчуці по вул. Київській, біля буд 65б ОСОБА_1 керував мопедом Honda д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), погодився пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння у медичному закладі КОНД в м. Кременчуці та вживав алкоголь на місці зупинки транспортного засобу. Згідно висновку медичного огляду №809 ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідно п 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення вказаного пункту правил дорожнього руху, за відсутності ознак повторності, передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП.

З протоколу віднсоно ОСОБА_1 вбачається, що він вчинив два правопорушення , зокрема за ч.1 ст. 130, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння та ч.4 ст. 130 КупАП, оскільки вживав алколоьні напої на місці зупинки ТЗ, при цьому зазначено лише порушення п. 2.9а ПДР України, який забороняє керувати ТЗ у стані алкогольного сп»яніння. За таких обставин стосовно ОСОБА_1 повинно бути складено два протоколи за кожне правопорушення окремо, або необхідно конкретизувати, яке саме правопорушення він вчинив, з посиланням на відповідний пункт ПДР України.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчука для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчука для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач