Провадження № 3/522/5707/17
ПОСТАНОВА

26 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона 25., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1 25.05.2017 року о 11 годин 04 хвилини, за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, гр. ОСОБА_1С реалізовував кавові напої з рук в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За цим фактом співробітниками департаменту відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 862752 від 25.05 2017 року за ч.1 ст. 160 КпАП України, який правопорушник підписав.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, однак у матеріалах справи є заява про розгляд справи без його присутності і що він не має будь-яких претензій.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №862752 від 25.05.2017 року, який правопорушник підписав; рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 25.05.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 25.05.2017 року, з яких вбачається, що він дійсно реалізовував кавові напої, письмовою заявою від 25.05.2017 року у якій ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої .

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2017 року становить 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, ч.1 ст.160, 251, 283, 284 КУпАП., п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривні без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 триста двадцять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Л.В.Домусчі

26.07.2017