Справа № 136/1101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179591 слідує, що 10.07.2017 року о 16:40 год. в м. Липовець по вул. Г.Майдану громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком "Добриня" у стані алкогольного спяніння (огляд проводився інспектором поліції ОСОБА_2 за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, прилад №ARBL-0943, принтер № ARBM-5257, результат тесту № 44 проба позитивна 3,01 %), чим порушив пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 045528 зі змісту якого слідує, що 10.07.2017 року о 16:40 год. в м. Липовець по вул. Г.Майдану громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком "Добриня", не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив пункт 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що обставини викладені в протоколах ним не оспорюються, при цьому визнав вину у вчиненому та запевнив суд, що розкаюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколі підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, а також даними вказаними в письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, роздруківці технічного засобу про результати огляду на стан спяніння (тест № 44), схемі місця ДТП від 10.07.2017 року, а також світлинами з місця ДТП, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться зібраними у справі доказами.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 30, 33-35, 124, 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копію постанови для виконання направити посадовим особам органів Національної поліції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник