Справа № 361/5989/17
Провадження № 3/361/2230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником керівника ТОВ «Лексма», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, кв. 100,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114191 від 23.09.2017, ОСОБА_1, 23.09.2017, о 00 годин 45 хвилин на 43 км а/д М 01Київ- Чернігів, в напрямку м. Чернігова керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. АІ 1843 СМ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 23.09.2017, о 00 годин 44 хвилин на 43 км а/д М 01 Київ- Чернігів, в напрямку м. Києва ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. АІ 1843 СМ, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, а також світлової сигналізації червоно-синього кольору. Був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем марки «Хюндай Соната» н.з. 2803 на 43 км а/д М 01 Київ- Чернігів,АЗС «Окко» в напрямку м. Чернігів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 23.09.2017, близько 01 годин 15 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ 1843 СМ, заїхав на територію АЗС «Окко», розташовану в с. Залісся Броварського району Київської області, де до нього підійшли працівники поліції, які запідозрили у нього наявність ознак алкогольного спяніння, з чим він категорично не погоджувався. Працівники поліції не запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» та у закладі охорони здоровя, в ході даної розмови вони накинулись на нього та почали наносити удари гумовими кийками по різних ділянках тулуба та душити, внаслідок чого йому були завдані легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 24 від 26.09.2017. Додав, що працівники поліції його не переслідували, він самостійно приїхав на територію вищевказаної АЗС. Протоколи про адміністративні правопорушення при ньому не складались. Він самостійно не звертався до відповідного закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан спяніння, оскільки не знав що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. По факту завданих йому тілесних ушкоджень та неправомірних дій працівників поліції він звернувся до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, відомості по кримінальному провадженню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 12.10.2017 . На підтвердження своїх пояснень просить долучити до матеріалів справи копію висновку експерта № 224 від 26.09.2017, копію витягу з кримінального провадження № 0003782, копію протоколу прийняття заяви від 25.09.2017. Виходячи з вищевказаного, просить суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, зокрема, долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, виготовлені на заздалегідь надрукованих бланках, відповідно до яких не конкретизовані та відсутні ознаки спяніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, розписки- зобовязання ОСОБА_4 від 23.09.2017 про доставку автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ 1843 СМ, з якої не вбачаються причини надання даної розписки, приймаючи до уваги копії витягів з матеріалів кримінального провадження, надані ОСОБА_1, а також відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження не виконання вимог поліцейського про зупинку, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. При складанні адміністративного матеріалу допущені суттєві порушення закону, порушена процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватись на припущеннях. Притягнення до відподальності на підставі припущень є неприйнятним і суперечить нормам національного і міжнародного законодавства. В матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючи порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п. 2.5, п. 2.4 ПДР України та скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Отже, висновок працівника поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не підтверджений.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 130 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.