Справа № 534/589/17
№ 3/534/255/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.07.2016 року

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2017 року близько 22 год. 10 хв. на 87 км автошляху Полтава-Олександрія водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Альфа 25-110F», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі /алкотест 6810 Drager № ARВН 0579 №1489/, результат якого склав 0,68%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що випив 1,25 л. алкогольного пива, після чого керував мопедом та був затриманий працівниками патрульної служби. Додатково пояснив, що минулого року, за вчинення аналогічного правопорушення, він вже притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, який не сплатив за браком коштів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, так як він, повторно протягом року, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком тестування на алкоголь /алкотест 6810 Drager № ARВН 0579 №1489/, результат якого склав 0,68%, письмовими поясненнями порушника у протоколі та свідків ОСОБА_2Б, ОСОБА_3

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий