Справа № 694/1159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.08.2017 року о 22.00 год. ОСОБА_1, в м.Звенигородка по проспекту Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на пров. Робочийне врахував дорожню обстановку, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю DAEWOOD NEXIA, д.н. АІ 5595ЕР під керуванням ОСОБА_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 05.08.2017 року близько 22-00 год. він рухався на автомобілі DAEWOOD NEXIA, по проспекту Шевченка в м.Звенигородка, зі сторони автостанції в напрямку вулиці Грушевського, зі швидкістю близько 50 км/год. Йому назустріч рухався потік зустрічного транспорту. Коли його автомобіль наблизився до одного із рух стрічних автомобілі, то його водій раптово виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу руху його авто. Він відразу загальмував, але встань була малою і тому уникнути зіткнення не було можливим.

Дослідивши матеріали, вислухавши потерпілого ОСОБА_3, приходжу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №052055 від 20.09.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження; витягом з кримінального провадження №0000880; протоколом огляду місця ДТП; план-схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; та іншими матеріалами справи.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 05.08.2017 року та постановою від 21.08.2017 року закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко