Справа № 305/450/17
Номер провадження 3/305/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.17 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродж. та мешк. смт. Ясіня, вул. Визволення, № 169, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, директора ПП "Пошук ММ",

за ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ПП "Пошук ММ", розташованого в смт. Ясіня, вул. Визволення, № 169, Рахівського району, Закарпатської області, допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: надав для перевірки Колективний договір, який було укладено на загальних зборах колективу 17.04.2014р. на період 2014-2017 роки, умови якого діють на день перевірки. Колективний договір зареєстровано в Рахівській районній державній адміністрації 17 квітня 2014 року № 7. Перевіркою виявлено, що адміністрація підприємства не розглядала на загальних зборах колективу підсумки виконання умов колективного договору з часу його укладення. В Загальних положеннях вище вказаного колективного договору адміністрація підприємства взяла на себе зобов'язання підсумків обговорення виконання проводити на загальних зборах трудового колективу не пізніше першого кварталу наступного року в цілому за рік. На день перевірки не було проведено такого обговорення за 2014 - 2015 роки. Порушено частину першу статті 19 КЗпП України, частину першу статті 15 Закону України «Про колективні договори та угоди».При перевірці відомостей з нарахування заробітної плати за період з травня 2014 року по грудень 2016 року виявлено, що директор приватного підприємства «Пошук ММ» не проводив нарахування індексації заробітної плати. При цьому річний індекс інфляції за 2014 рік становив 24,9%, за 2015 рік становив 43,3%, в зв'язку з чим за вказані роки директор підприємства не в повному обсязі нарахував працівникам заробітну плату. Вказане порушення є довго триваючим і на день перевірки має місце. Крім того, згідно пункту 4.2 розділу 4 «Формування, регулювання і захист заробітної плати» Колективного договору укладеного на 2014-2017 роки директор підприємства взяв на себе зобов'язання дослівно: нараховувати індексацію заробітної плати щомісячно. Виходячи з вище вказаного директор приватного підприємства «Пошук ММ» не виконує умови взятих на себе зобов'язань згідно укладеного ним на 2014 - 2017 роки Колективного договору. Порушено частину шосту статті 95 КЗпП України, статтю 33 Закону України «Про оплату праці». При перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати за 2016 рік приватного підприємства «Пошук ММ» виявлено, що виплата заробітної плати найманим працівника проводиться один раз на місяць та з порушенням терміну виплати за другу половину місяця, а саме після 7-го числа наступного за місяцем виплати.До прикладу: Заробітну плату за серпень 2016 року працівникам підприємства виплачено 27.09.2016р., відомість виплати № 9.Заробітну плату за вересень 2016 року працівникам підприємства виплачено 12.10.2016р., відомість виплати № 10.Згідно відомості виплати № 11 заробітну плату за жовтень 2016 року проведено один раз 07.11.2016р., в тому числі ОСОБА_2 1669,62 грн., ОСОБА_3 1669,62 грн., ОСОБА_4 1771,00 грн., ОСОБА_5 1669,62 грн., ОСОБА_6 1891,20 грн. та іншим 9 чол.Згідно пункту 4.3 розділу 4 «Формування, регулювання і захист заробітної плати» Колективного договору укладеного на 2014-2017 роки директор підприємства взяв на себе зобов'язання дослівно: виплачувати заробітну плату за першу половину місяця не менше, як за фактично відпрацьований час з розрахунку мінімальної тарифної ставки, а за другу половину поточного місяця не пізніше сім днів після закінчення періоду за який здійснюється оплата. Виходячи з вище вказаного директор приватного підприємства «Пошук ММ» не виконує умови взятих на себе зобов'язань згідно укладеного ним на 2014 - 2017 роки Колективного договору. Порушено частину першу та другу статті 115 КЗпП України, частину першу статті 24 Закону України "Про оплату праці". Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 41-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, однак надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вину свою визнає, у вчиненому розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом № 07-15-020/473 від 18.11.2016, актом перевірки № 07-15-020/616.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41-2 КУпАП, тобто порушення чи невиконання колективного договору, угоди.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 320 гривень судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.