overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 30.07.2017 року приблизно о 04.30 годин, в м. Києві, по пр-ту Ак. Палладіна, 7-а, висловлювався нецензурною лайкою, тобто порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.07.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 09.11.2017 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 264/3850/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського Центрального ВП ГУПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 693751, виданий 17.02.1999 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 липня 2017 року о 16-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вдарив свою неповнолітню доньку ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 27 липня 2017 року, та справа призначалась до розгляду на 10 серпня 2017 року, 31 серпні 2017 року, 28 вересня 2017 року та на 24 жовтня 2017 року, проте порушник у жодне судове засідання не зявився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2-і/792/247/17
Справа № 684/628/17
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційний суд Хмельницької області ОСОБА_1 розглянула подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 в звязку з тим, що у Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної справи з наступних підстав.

8 листопада 2017 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області всього один суддя Галиш І.Б., у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в звязку з чим розподіл справ їй не проводиться.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя Галиш І.Б., у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу, що надійшла за два місяці до закінчення повноважень.

За таких обставин подання Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №461/6865/17>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2017 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року, о 09 год. 30 хв. на вул. Барвінських у м. Львові, в районі буд. № 15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET VOLT, реєстраційний номер НОМЕР_1, заїжджаючи на паркомісце, не впевнився у безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вяненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а вчинене ним адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 3/756/7014/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «СіЕмЕс Камерон Маккенна ЕлЕлСі», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.09.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Маршала Тимошенка, 3-в у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 3/369/4073/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.09.2017 року о 18.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АК/3861693 в СК «Галицька») по вул. Білогородській в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, на нерегульованому перехресті з вул. Центральною, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 010424 від 28.09.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 28.09.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 010424 від 28.09.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/9763/17

Провадження № 3/161/2999/17

01 серпня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 у Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення №161/9763/17 провадження №3/161/2999/17, №161/11622/17 провадження №3/161/3000/17 та №161/11625/17 провадження №3/161/3001/17 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративне правопорушення, які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/9763/17 провадження №3/161/2999/17, №161/11622/17 провадження №3/161/3000/17 та №161/11625/17 провадження №3/161/3001/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/9763/17 провадження №3/161/2999/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Смітюх
Справа № 591/6608/17 Провадження № 3/591/2129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Кругленьке, Суджанського району, Курської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 23. кв. 101

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 509659 від 13 жовтня 2017 р. ОСОБА_1 06 жовтня 2017 р. близько 20-00 год. за адресою: вул. Інтернаціоналістів, буд. 23. кв. 101 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою , чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Беручи до уваги позитивні дані щодо особи правопорушника, відсутність доказів його притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 185/8115/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:Павлоградський район, с.Вербки,

вул. Калинова, буд.114,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2017 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Павлоградський район, с.Вербки, вул. Калинова, буд.114, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з сестрою примирилися, претензій до нього вона вже не має.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року, протоколом прийняття заяви від 16.09.2017 року, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, правопорушник вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності _____________ року.
Справа№464/7054/17
пр.№ 3/464/2511/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 27.07.2000р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого (студент), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 11.50 год. курив тютюнові вироби (сигарети) марки «Winston» на території дитячого майданчику, що по вул.Сихівська, 9 у м.Львові, де відповідно до п.4 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено, чим вчинив діяння передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СЮП Сихівського ГУ НП у Львівській області, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому повністю визнав.

Водночас, попри те, що судом встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчинені вищеописаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, проте враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, ступінь його вини, юний вік, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, те, що правопорушення вчинене ним з необережності, а шкода фактично нікому не заподіяна, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.