overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/291/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП ОСОБА_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ «Фльонц», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням державної фіскальної служби у Тернопільській області направлено в Бережанський районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із матеріалів справи №3/593/247/2017 та протоколу серії АА №552533 від 12.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: друкований текст фабули адміністративного правопорушення в протоколі серія АА №552533 від 12.06.2017 року не читається, оскільки він знаходиться поверх іншого друкованого тексту, що унеможливлює розгляд адміністративного протоколу, оскільки не можливо ознайомитися із обставинами правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, а тому суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід направити у Головне управлінням державної фіскальної служби у Тернопільській області, для належного оформлення.

Одночасно вважаю за доцільне вказати, що 19 червня 2017 року зазначений протокол із аналогічних підстав вже було повернуто для належного оформлення і 21 липня 2017 року він повторно надійшов до суду, однак зазначені недоліки так і не усунуті.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/291/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити у Головне управлінням державної фіскальної служби у Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 462/4137/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 у місті Мукачево на перехресті вулиці Штефана-Маргітича керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу службовому транспортному засобу марки «Toyota» реєстраційний номер 3834 внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 239435 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 239435 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/6526/17
провадження 3/201/2608/2017
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 26 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 26.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин, АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичної розправою, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри та батьків, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 337699 від 26 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 26 квітня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 Ю,М. надійшли 19 липня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 19 липня 2017 року, однак у звязку з неявкою правопорушника, слухання справи відкладено на 27 липня 2017 року на 09 годину 00 хвили. Таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2. адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя М.П. Ходаківський

Постанова набрала законної сили:
Номер справи 220/1727/17
Номер провадження 3/220/544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги 11 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце розташування - Великоновосілківський район, Донецька область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - № 220/1727/17 (3/220/544/17) та № 220/1727/17 (3/220/541/17) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1727/17 (3/220/544/17) та № 220/1727/17 (3/220/541/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження за № 220/1727/17 (3/220/541/17).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 727/7200/17
Провадження № 3/727/2971/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 29/2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року приблизно о 00:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вул. Південно-Кільцева та вул. Воробкевича в м. Чернівці, де виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим принижував їх честь та гідність, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
П О С Т А Н О В А

19.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2017 року, приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_1, по вул. Дальницьке шосе 46 у м. Одесі, реалізовував алкогольні напої, без відповідної ліцензії, чим порушив чинне законодавство.

По даному факту інспектором поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника також повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2017 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, за ознаками: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюнових виробів без наявності ліцензії.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , п. 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 127/9129/17
Провадження № 3/127/6889/17
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

18.10.2017 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №901006 від 18.04.2017 року, ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 05.04.2017 року не зявився на відмітку до Вінницького відділу поліції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 05.07.2017 року, після надходження 18.10.2017 року до суду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 3/219/2888/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 24 вересня 2009 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який перебуває на посаді старшого механіка водія-гранатометника військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року близько 21.40 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись в м.Покровську Донецької області, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки вжив алкогольні напої через отримані погані відомості про стан здоров`я дитини. Зазначив, що правопорушення вчинив вперше, має скрутне матеріальне становище через дороговартісне лікування своєї важкохворої дитини, яке триває протягом трьох років.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем несення служби, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1762/17

Номер провадження 3/184/610/17

27.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: вул. Берегова, 55 в с. Кірове, Долинського району, Кіровоградського області,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-2, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №184/1762/17, 3/184/610/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, за № 184/1763/17, 3/184/611/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за № 184/1764/17, 3/184/612/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за № 184/1765/17, 3/184/613/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/1762/17, 3/184/610/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, за № 184/1763/17, 3/184/611/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за № 184/1764/17, 3/184/612/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за № 184/1765/17, 3/184/613/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1762/17, 3/184/610/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 744/621/17
Провадження по справі № 3/744/207/2017
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 01 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277659 від 24 травня 2017 року ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він «24.05.2017 року о 14 год. 35 хв. в м. Семенівка по вул. Самойловича, 43, керував автомобілем ГАЗ-2401 ЗНГ, д. н. з. СВ 2398 АР та перебував в стані алкогольного спяніння. Від подальшого керування відсторонений».

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при викладі у вказаному протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення не зазначено таку його кваліфікуючу ознаку як повторність вчинення такого порушення протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є суттєвим недоліком протоколу. До протоколу не додано копії відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага