А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., за участі особи, відносно якої суддею місцевого суду розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення - порушення митних правил, запроваджену щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення: штраф в розмірі 10 200 грн, позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

З оскарженої постанови судді вбачаються наступні встановлені суддею обставини.

17.01.2017, о 00 год. 30 хв., в смт. Дубове, по вул. Головній (назви району та області не вказано) ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини; відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, порушивши вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову судді скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи. Його ніхто не змушував ходити, не перевіряли наявність у нього запаху алкоголю з ротової порожнини. Він має неприязні відносини із суб'єктом складання протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором поліції ОСОБА_2

Йому ніхто не пропонував пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи інформацію (фактичні дані), наявну в посвідченні водія ОСОБА_1, наданому ним під час апеляційного розгляду даної справи, паспорті громадянина України та інших документів ОСОБА_1, наявних в матеріалах даної справи (а.с. 11-13), дійсною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_4, а не ІНФОРМАЦІЯ_4, про що йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 серії АП2 № 504789 (а.с.1).

Тобто протокол про порушення митних правил складено із суттєвою помилкою щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції, не зважаючи на даний недолік протоколу про адміністративне правопорушення, не повернув суб'єкту його складання для усунення істотного його недоліку, вказаного вище, розглянув справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого не складено протокол (з такою датою народження).

Також апеляційним судом встановлено, що у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повністю імені та по батькові суб'єкта його складання, дата вчинення правопорушення написана нечитабельними частково першими цифрами (друга - четверта).

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2017, винесену щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати.

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4» року народження, від 17.01.2017 серії АП2 № 504789 суб'єкту його складання - інспектору сектору РПП Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Провести суб'єкту складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додаткову перевірку стосовно правильних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя