overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/7527/17
3/758/4329/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2017 року близько 02 години 00 хвилин по вул. Межигірській, 46/24 в м. Києві, керував автомобілем марки «Audi ТТ», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), пояснення Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3), диск з відеозаписом події 28 травня 2017 року (а.с. 12), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 28 травня 2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності Зінов`єва ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що Зінов`єва ОСОБА_1 15.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.07.15, та до моменту розгляду справи 23 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Зінов`єва ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Номер провадження 3/754/3652/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

25.07.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Жукова, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у зазначений час рухався на автомобілі НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Жукова в напрямку пр. Лісового, виїхав на перехрестя з круговим рухом. Коли проїжджав перехрестя в другій смузі руху, автомобіль «ВАЗ 21104», який рухався справа від нього, здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого він /ОСОБА_1./ одразу зупинився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, аналізуючи та оцінюючи схему дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 3/, письмові пояснення водія ОСОБА_2 /а.с. 5/, випливає переконливий висновок про те, що водій ОСОБА_1 завершував проїзд перехрестя з круговим рухом в своїй смузі руху відповідно до вимог Правил дорожнього руху, порушень вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 в діях водія ОСОБА_1 не встановлено, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/4666/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, 18а

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року, о 12 годині 40 хвилини, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda 00112 ОК, по вул. Дальницьке шосе у м. Одеса, порушивши п.20.5в ПДР України, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №236468 від 01.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. Провину у скоєному визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа 682/1003/17
Провадження № 3/682/319/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Правутин, Славутського району, Хмельницької області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого опоряджувальником з деревиною 6 розряду ТОВ "Аква Родорс", одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року - за ст. 154 ч. 2 КУпАП;

в с т а н о в и в :

28.03.2017 року о 19 години в м. Славута по вулиці Л.Українки поблизу будинку №26 собака породи "Німецька вівчарка" з кличкою "Ніка", ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить ОСОБА_1К, перебуваючи без поводка та намордника, покусала малолітню дитину ОСОБА_2, спиричинивши вкушену рану правого стегна. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.4.1.6; п.4.1.7; п.5.2 рішення сесії шостого скликання Славутської міської ради №16-32/2014 від 31.01.2014 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушеня від 31.03.2017р., особистими поясненнями ОСОБА_1., письмовими поясненями непиовнолітньої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ветеринарним паспортом для собаки, медичною довідкою Славутської ЦРЛ про наявність у ОСОБА_2 тілесного ушкодження у виді вкушеної рани правого стегна .

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, оскільки він вчинив вигулювання собаки без повідка чи намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров"ю людини.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 40-1, 283, 284, ч. 2 ст. 154 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді 85 грн штрафу з конфіскацією собаки породи "Німецька вівчарка" з кличкою "Ніка", ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн 00 коп(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 443/455/17
Провадження № 3/443/435/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

04 жовтня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ходорів вул. Чорновола 4/6 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло п"ять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яким присвоєно

№ 443/455/17 ( провадження № 3/443/433/17), №443/455/17 ( провадження № 3/443/434/17), №443/455/17 ( провадження № 3/443/435/17), №443/455/17(провадження № 3/443/436/17), 443/455/17 ( провадження № 3/443/437/17).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08 вересня 2017 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Ціпивко І.І..

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі реєстраційного номера № 443/455/17 ( провадження № 3/443/433/17).

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 443/455/17 ( провадження № 3/443/433/17), №443/455/17 ( провадження № 3/443/434/17), №443/455/17 ( провадження № 3/443/435/17), №443/455/17(провадження № 3/443/436/17), 443/455/17 ( провадження № 3/443/437/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера

№ 443/455/17 ( провадження № 3/443/433/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
02.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6406/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, студента ДІК, 4 курса, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року о 09 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в приміщенні Дніпровського індустріального коледжу, що знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. С. Нігояна буд.55, висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 року серії АА 663993, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями викладача ДІК ОСОБА_3, письмовими та власними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Провадження № 3/734/400/17 Справа № 734/3003/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий майстром, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
зі змісту протоколу № 103 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року виходить, що 23 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. солдат строкової служби ОСОБА_1 в казармі № 19 військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми умисними діями солдат строкової служби ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, утримуватись від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 23 вересня 2016 року, а матеріали надійшли до суду 04 квітня 2017 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП солдата строкової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко