Справа № 324/725/17
Провадження № 3/324/487/2017
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол серії БР №173170 від 13 травня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «13.05.2017 року о 09 год. 20хв. на 176 км а/д Дніпропетровськ-Мелітополь керував мопедом VIPER без д/н в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Натомість змін щодо оформлення даного адміністративного матеріалу, про необхідність яких було зазначено у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року, зроблено не було.

Так, зокрема, у протоколі серії БР №173170 від 13 травня 2017 року, складеному інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначено місце проживання порушника: с.Андріївка, вул.Мічуріна, 36, при цьому назви району та області, у якому розташоване місце проживання ОСОБА_1, не зазначено.

У той же час, як вбачається із рапорта інспектора з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Окрім того, у поясненнях свідків також зазначено місце проживання порушника: с.Андріївка, вул.Мічуріна, 36.

Таким чином, в протоколі серії БР №173170 від 13 травня 2017 року, складеному інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, а також у долучених до нього матеріалах у порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП зазначені недостовірні відомості щодо місця проживання порушника ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості своєчасно і належним чином сповістити його про місце і час розгляду справи.

Окрім того, відповідно до п. 1 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкція № 1395), водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Натомість матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування мопедом, як того вимагають положення ст. 266 КУпАП і п. 1 розділу 9 Інструкції № 1395.

У звязку із цим, протокол серії БР №173170 від 13 травня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

Повернути до сектору БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії БР №173170 від 13 травня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: