overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3085/17
№ 3/183/1564/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Совхозна 25,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 167/472/17
Провадження №3/167/240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул. Філатова, 10/3, Волинської області, не працюючу,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, протягом року ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що остання з 10.02.2017 року по 01.04.2017 року залишала її без належного батьківського догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Код суду 233 № 233/652/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 01 лютого 1975 року у м. Костянтинівка Донецької області, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені ст. 63 КУ, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 лютого 2017 року о 16 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Вінницька- вул. Бульварна керував автомобілем ЗАЗ «Daewoo» Т13110, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації руху, розширені зіниці, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду з закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом від 01 лютого 2017 року було виявлене 01 лютого 2017 року, а до суду матеріал надійшов 04 травня 2017 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 лютого 1975 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/594/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прикордонник ВПС «Рибаківка», за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 105924 від 03.03.2017 р., 14.02.2017 р. близько 07 год. 45 хв. в контрольованому пункті в»їзду виїзду «Чаплинка», під час несення служби в прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», ОСОБА_2 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у не складанні адміністративно процесуальних документів відносно гр. України, який порушив правила виїзду з тимчасово окупованої території України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що було дуже багато людей, і він не помітив даного громадянина.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП- ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 731/190/17
Провадження № 3/731/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 12,

ЗСУ ВЧВ № 2731,

за ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 6 березня 2017 року о 14 год. 08 хв. на 178 км + 30 м автодороги Д10 А 10 Словянськ Донецьк Маріуполь керував автомобілем «Мерседес Бенс» д/н 1142 Б1, який був обладнаний спеціальними звуковими та світловими сигналами без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Для розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за адресою, вказаною у протоколі смт. Варва Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 12, викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте ОСОБА_1 повістка про виклик до суду вручена не була та повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Більше того, судом встановлено, що в смт. Варва Чернігівської області взагалі немає вулиці Центральна.

З наведено витікає, що при складанні протоколу посадова особа поліцейський РРПП ст. сержант ОСОБА_2 не дотримався вимог ст. 256 КУпАП, оскільки невірно встановив місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим через недотримання особою, що складала протокол, вимог ст. 256 КУпАП, а тому протокол відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978854 від 6 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя О.М. Семенченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1063/17
Провадження № 3/723/1467/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених статтею 150 СК України обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого з 04.01.2017 року по 10.02.2017 року її син пропустив без поважної причини навчання в Верхньо-Петрівецькій ЗОШ, чим порушила вимоги статті 184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, просила її суворо не карати, так як вона має на своєму утриманні семеро дітей четверо з яких є малолітніми, пообіцяла в подальшому більше уваги приділяти вихованню сина ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 10.02.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3(В).І.

Однак зважаючи на характер та предмет правопорушення, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Вона являється багатодітною матір'ю, а її син вже відвідує школу.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 308/1845/17
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії ЗА №255801 від 12.02.2017 року, направлені Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 15 травня 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 567/493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПТУ №28

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

22 квітня 2017 року близько 14 год. 55 хв. в м. Острог Рівненської області, по вул. Козацька, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки Piaggio, реєстраційний номер ВКАА 8035, не маючи права керування даним транспортним засобом та без мотошолома.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив факт того, що він дійсно 22.04.2017, вчинив всі вищевказані правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 серії БР №097685, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 24.04.2017 №2862/202/01/09-2017, згідно електронних баз ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, права керування транспортними засобами не позбавлявся.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуються вимоги ст. 241 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 750/3567/17
Провадження № 3/750/1368/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Суспо Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 04.05.2017 року, але у судове засідання не зявилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 травня 2017 року на 10.50.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 591/2248/17 Провадження № 3/591/780/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого.: АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 05.02.2017 р. о 00-05 год. гр. ОСОБА_1 за адресою : м.Суми вул. Соборна, 43, в підїзді зберігав шприц місткістю 5 мл з амфітаміном, маса якого згідно висновку експерта СНЕДКЦ склала 0,0003 г , чим скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Дело № 215/2032/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року СуддяТернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 11.12.1988року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.185, 173КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2017 р. приблизно о 20-35 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Кривий Ріг вул. Брестська 1 в корпусі №1 модульного містечка в Тернівському районі, виражалася нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

16.04.2017 р. приблизно о 20-35 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Кривий Ріг вул. Брестська 1 в корпусі №1 модульного містечка в Тернівському районі, виражалася нецензурною лайкою на працівника поліції, не виконала законні вимоги працівників поліції та розпорядження про припинення вчиняти правопорушення, чим своїми діями проявила злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

ОСОБА_3 до суду зявилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, підтверджується протоколами,постановами, рапортами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винною за ст.ст.185, 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 320грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: