overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7023/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року о 18.15 годині ОСОБА_1 в м. Києві на бульварі Лесі Українки, 7а, в порушення п. 10.9, 2.3б, 1.5 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114478 від 18.09.2017 року;

-схемою місця ДТП від 18.09.2017 року;поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження №: 3/752/6273/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року о 09 год. 20 хв., в м. Києві на перехресті пр. Глушкова та вул. Касяна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч водій зайняв відповідне крайнє положення, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Avensis" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4676/17
Провадження № 3/552/1403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм КП «Полтаваелектроавтотранс» м. Полтава вул. Ст.Халтуріна, 10, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 року о 13 год. 40 хв. в м. Полтаві по вул. Сінна від вул. Пушкіна в напрямку вул. Чапаєва керував автобусом Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті з вул. Шевченка при виконанні маневру повороту ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фьюжен д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після зіткнення автомобіль Форд Фьюжен д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався за автобусом, у зв»язку з чим водій ОСОБА_1 порушив п. 11,3, 12.1, 12.3 ПДР В наслідок ДТП водій Форд Фьюжен ОСОБА_2 та пасажири автобуса: ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9 отриали тілесні ушкодження, ТЗ отримали механічні пошкодження

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 074362 від 19.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.07.2017 року, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_10 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1498/17
Провадження № 3/650/421/17
П О С Т А Н О В А

13.11.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Григоровича-24.08.1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 13.11.17р. близько 10:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем їх спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_4 в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та вдарив долонею по обличчю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 605056, рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -24.11.2017р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Провадження №: 3/752/7623/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

13.06.2017 р., приблизно о 10 год. 55 хв., у м. Києві на з'їзді з вул. Бойчука до вул. Саперно - Слобідська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21081" д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, виїжджаючи з прилеглої території не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 дод. 1 та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження вищезазначених транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що не знає чому не отримав копію протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/576/17
Провадження № 3/634/203/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2017 року близько 12:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: вул.Л.Українки, 2 с.Олійники Сахновщинського району Харківської області, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №925295 від 10.07.2017 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст. 173-2.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 550/643/17
Провадження № 3/550/404/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

17.07.2017р., о 21.40 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Сонячній в с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Як вбачається із пояснень, що маються в протоколі від 17.07.2017р. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу серія БР № 040713 від 17.07.2017р. про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду від 17.07.2017р. за №37.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи, адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до Чутівського районного суду Полтавської області 17 жовтня 2017 року, після доопрацювання.

Як вбачається із матеріалів справи, дана подія, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення відбулася 17.07.2017р.

Таким чином , на момент прийняття рішення судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 38, 283, 284, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 3/752/8290/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності..

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Біотестлаб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 095732 від 09.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2017 року о 10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні в крайню ліву смугу не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.3, 10.1 та 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив об ставники викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 095732 від 09.10.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 369/6646/17
Провадження № 3/369/4306/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.06.2017 приблизно о 22 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Кірова в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ , д/н НОМЕР_1, передав керування транспортного засобу водію ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 г) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 10.08.2017 року постанова судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП була скасована, справу було направлено до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

01.11.2017 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 2.9 г) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП 11.06.2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 11.09.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун