Справа № 751/1337/17 Головуючий у 1 інстанції Цибенко І. В.
Провадження № 33/795/165/2017
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М.

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, командир навчального взводу №8 НЦДССТ, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Як установив суд, 26 лютого 2017 року о 17 год.10 хвилин. на проспекті Миру, 268 в м. Чернігові, був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем «BMW3181» д.н.з. S00280N в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводився в місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Драгер ARHE 0167 та у присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду в частині застосування стягнення змінити, шляхом заміни виду стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, як на менш суворий вид стягнення, аргументує тим, що суд формально підійшов до встановлення обставин, що помякшують відповідальність. Він повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, а тому заслуговує на помякшення виду стягнення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Невиконання названого пункту Правил, водієм вчиняється тільки навмисно та у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 керував автомобілем при наявності алкоголю 1.27 промілє, що відповідає середньому ступеню алкогольного спяніння та підтверджується роздрукованими результатами тесту, з яким він погодився та поставив свій підпис.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, за керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене вперше, передбачає лише одне безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на один рік.

Доводи апеляційної скарги про неврахування помякшуючих обставин і неправильне обрання виду стягнення, не заслуговують на увагу, оскільки прямо суперечать змісту норми матеріального права, якою передбачена відповідальність. Чинне законодавство про адміністративну відповідальність, на відміну від кримінального закону, не дозволяє перехід до більш мякого виду стягнення.

При накладенні стягнення, суд в повній мірі врахував, особу порушника, навмисну форму вини, майновий стан, і з урахуванням обставин правопорушення, обрав правильну міру відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі поваги до законів України, правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами.

З огляду на суспільну шкідливість, розповсюдженість даного правопорушення, навмисну форму вини, суд не вбачає підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2