Справа №: 653/1096/17
Провадження № 3/653/764/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на ОП Запорізька АЕС, за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

від Головного управління ДФС у Херсонській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Головного управління ДФС у Херсонській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.254,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Даних вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було, зокрема, не зазначено населений пункт, де вчинено правопорушення.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2017р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи, що диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП має містити посилання на відповідний нормативний акт, тобто Закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною, однак таке посилання у протоколі відсутнє.

Також, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги з перевезення.

Крім того, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1, отримання від такої діяльності прибутку. Відсутні будь-які пояснення понятих та очевидців з приводу здійснення ним господарської діяльності.

Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та вказівкою на те, що він здійснював перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкт господарювання. Немає жодних підтверджень відсутності у ОСОБА_1 дозвільних документів (ліцензії), а також не долучено доказів, що особа не є приватним підприємцем. До протоколу додано лише пояснення ОСОБА_1, які жодним чином не підтверджують факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3