Провадження № 3/235/1032/17
Єдиний унікальний № 235/3043/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул..Центральна, буд.5 с.Успенівка Покровського району Донецької області,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2017 року до суду вчетверте надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року, 10 липня 2017 року та від 21 липня 2017 року було повернуто для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 274016 від 02.06.2017 року, що складений інспектором Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 02.05.2017 року о 15.30год. ОСОБА_1 в порушення п.13.1 ПДР, в м.Покровську Донецької області по вул..Володимирська, біля будинку №3, керуючи автомобілем «Geely CK», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв. Транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду даний протокол повертався для належного оформлення, а саме для зазначення в протоколі механічних пошкоджень, що зазнали транспортні засоби, зазначення повної адреси потерпілої ОСОБА_3, оскільки її адреса зазначена не в повному обсязі(зазначено лише вулицю мешкання, без зазначення міста, району та області), зазначення в графі «Додатки» документів, що надаються до суду. Але дані недоліки відповідальною за це особою Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області були втретє проігноровані.

В зв'язку з тим, що процедура дооформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанови судді Красноармійського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року, 10 липня 2017 року та від 21 липня 2017 року, якими даний матеріал повертався для належного оформлення, не виконані, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу.

Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні і тому матеріали адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1. підлягають поверненню повторно для до оформлення, а саме: для зазначення повних даних потерпілої ОСОБА_4, автомобіль якої було пошкоджено(її повна адреса); в протоколі не зазначені механічні пошкодження, що зазнали автомобілі в наслідок ДТП; в протоколі не зазначені свідки правопорушення із зазначенням їх даних(ПІБ, місце знаходження, засоби звязку); в графі «До протоколу додаються» не зазначено, що було долучено до протоколу.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.