справа №619/812/17
провадження №3/619/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 48 кв. 80 , -

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і відмова від проходження медичного огляду на стан сп*яніння.

Відповідно до вищевказаного протоколу , 24.02.2017 року о 20.50 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування водій відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , просив закрити провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 24.02.2017 року він не керував належним йому автомобілем, оскільки авто потребувало ремонту. Автомобіль знаходився подалі від проїжджої частини біля будинку по вул. Жовтневій в смт. Пересічне. Дергачівського району Харківської області. Працівники поліції підійшли до нього коли автомобіль перебував в нерухомому стані . Вказує, що ключі від автомобіля він передав своєму знайомому ОСОБА_2, який пообіцяв його відремонтувати , що підтверджується його особистою заявою.

Поняті по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях вказали, що вони 24.02.2017 року повертались додому , були вже на підпитку, їх зупинили працівники поліції та запропонували побути понятими, на що останні погодились . Підійшовши до місця пригоди , вони побачили ОСОБА_1, який стояв від автомобіля в 10 метрах . Момент виходу ОСОБА_1 з машини вони не бачили. Проте що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, також не бачили. ОСОБА_1 пояснював поліції , що він не керував транспортним засобом , а лише був поруч нього , оскільки автомобіль зазнав поломки. Огляд на стан сп*янінНя за допомогою технічних засобів працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували.

Суд вважає, що будь-яких доказів, які спростовують пояснення ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у суду відсутні.

Працівники поліції ,які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи до суду, не зявились , жодних доказів , які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , які обґрунтовують їх заперечення щодо посилань останнього на неправомірність протоколу не надали.

Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи не містять будь-яких інших даних про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння , керував в даному стані автомобілем .

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №124509 від 24.02.2017 року , суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена, тому в його діях відсутній склад правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9 ч.1, 247 п.1, 251, 266 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець