Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.08.2017 Справа №: 368/897/17
провадження №3/368/198/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого «Київміськбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 09 квітня 2017 року о 00 год. 20 хв. в с. Бендюгівка по вул. Бащенка керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 09 квітня 2017 року о 00 год. 20 хв. в с. Бендюгівка по вул. Бащенка керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки дана подія була 09.04.2017 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 187922 від 09.04.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 187923 від 09.04.2017 року; схемою місця ДТП від 09.04.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи № 368/897/17 (провадження№3/368/198/17), №368/897/17 (провадження №3/368/199/17) в одне провадження та присвоїти спільний № 368/897/17 (провадження №3/368/198/17).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко