overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1928/17
Провадження № 3/723/2441/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2017 р. о 15 год. 40 хв. в с.Кам'яна вул.Головна, 2 Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо. номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 р. БР №280222, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП без потерпілих яка сталася 18.07.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2979603, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2979603, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, . Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 495/2673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, не працює, мешкає: ПМР м. Тирасполь, пров. Свердлова, 2/4.

по ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року приблизно о 10:55 год., ОСОБА_2 на 76 км автодороги Одеса-Білгород-Дністровський керуючи автомобілем MAZDA -6 д/н ВЕ АЕ 817, здійснив проїзд на заборонений сигнал червоного кольору залізничного переїзду, порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 року.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155029 від 18.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40, 123 ч. 2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 746/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Цигура Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2-є малолітніх дітей, не працюючого, протягом року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП,

за ст.85 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснив повторне порушення правил полювання, а саме знаходився в мисливських угіддях Срібняського відділення МРП «Прилуцьке» ЧОО УТМ, біля населеного пункту с.Сокиринці, у межах відтворювальної дільниці №2, де на власному тракторі, в темну пору доби, без належних на те дозвільних документів, перебував із розчохленою зібраною мисливською рушницею спільно із гр. ОСОБА_2 та втекли з місця, чим порушив ст.ст. 12. 14, 20 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання".

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 28 січня 2017 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 25 квітня 2017 року, до розгляду справа була призначена на 28 квітня 2017 року, але розгляд справи не відбувся, так як ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків і справу розглядом було відкладено на 04 травня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
справа № 563/500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №813021 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, втратила контроль над неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 вчинив порушення громадського порядку і шарпанину відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому правопорушенні та пообіцяла провести виховну роботу з сином.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №813021 від 11.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 182/2158/17
Провадження № 3/0182/723/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд.216/22,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №182148 від 18.04.2017 року, встановлено, що 18.04.2017 р. о 14.30 год. м. Нікополь, на вул.. Електрометалургів, керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. Ж6622ДП рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або не безпечну для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ LANOS д.н.. АЕ2472НТ, який стояв по заду. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Відповідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182148 від 18.04.2017 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_3Г.(а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/546/17
Номер провадження: 3-в/365/8/17
П О С Т А Н О В А

12.10.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 подання про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Згурівського районного суду Київської області від 16.08.2017 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Згурівського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що постановою Згурівського районного суду Київської області від 16.08.2017 року за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, просила суд замінити правопорушнику невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

12.10.2017 року начальник Згурівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просила повернути подання, залишивши його без розгляду .

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи клопотання начальника Згурівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про повернення подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, суд вважає за необхідне вищевказане подання повернути без розгляду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 повернути без розгляду Згурівському районному сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2017 рокуСправа №: 695/133/17
Номер провадження 3/695/754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3:

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, серії АА №560550 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1 27.12.2016 року в м. Золотоноша по вул. Шевченка 62А/6 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 27.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за дане правопорушення закінчився.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 443/983/17 Провадження № 3/443/659/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВАП УПП у м. Львова ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,39Жидачівського району Львівської області, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України на автодорозі Київ-Чоп М-06 598 км. здійснював керування транспортним засобом «RENAYT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 228215 від 19 серпня 2017 року, матеріалами справи та актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану, свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно 19.08.2017 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «RENAYT TRAFIC»,номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 750/3169/17
Провадження № 3/750/1213/17
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.03.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 737/372/17
Провадження № 3/750/1642/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проживає у смт.Куликівка. Адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі с.Ковчин смт.Куликівка. Дані про місце реєстрації транспортного засобу відсутні.

Дана справа надійшла з листом в.о. голови апеляційного суду Чернігівської області «для розгляду по суті». Законом не передбачено визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення листом в.о. голови апеляційного суду.

Таким чином, згідно ст.276 КУпАП, дана справа Деснянському районному суду м.Чернігова не підсудна.

Керуючись ст.ст.221, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, що її надіслала, тобто в.о. голови апеляційного суду Чернігівської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч