г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1886/17
Номер провадження 3/213/990/17
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Райозеро Полтавської області, громадянина України, працює водієм «МАКСТРАНСБУТ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 08.07.2017 складено протокол серія АА № 068405 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 08.07.2017 о 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №8 по вулиці Ярославська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення 25.10.2017. Явку особи, у відношенні якої складено даний протокол до суду не забезпечено, але від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі надійшов рапорт про неможливість виконання цієї вимоги.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 068405 від 08 липня 2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 08 липня 2017 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_2 08.07.2017, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 25.10.2017.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суддя О.М. Нестеренко