Провадження №: 3/752/5905/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Саперно-Слобідська та вул. Грінченка, не був уважним, на нерегульованому перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що проїжджав перехрестя, з вул. Грінченка на вул. Саперно-Слобідську, з другорядної на головну, автомобілі в двох смугах руху зупинилися щоб його пропустити, а автомобіль «ВАЗ» рухався в третій смузі «крайній лівій» та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Також надав свої пояснення водій автомобіля «ВАЗ» - ОСОБА_2, який відмітив, що рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Саперно-Слобідській в напрямку Автовокзалу, по головній дорозі, на перехресті з вул. Грінченка автомобілі в першій та другій смузі руху почали призупинятися, він також зменшив швидкість, та на перехресті з правої сторони від нього вискочив автомобіль «Фольксваген», він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Вислухавши учасників ДТП суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 16.11 ПДР України, його вина підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 095893, від 03.07.2017 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик