Справа №647/2354/17
Провадження № 3/647/1221/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року близько 12-00 години, ОСОБА_1 знаходячись в с. Одрадокамянка по вул.. Шевченко, 32, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.09.2017 року о 14-00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: буд. 32, вул.. Шевченко с. Одрадокамянка, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять: протоколи про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року та 25.09.2017 року, протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.09.2017 року та 25.09.2017 року, його письмові поясненнями від 25.09.2017 року, письмові поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2017 року та 25.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 326 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород