АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/971/17 Головуючий суддя І інстанції Іващенко С.О.
Провадження № 33/790/550/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Харкова

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить судову постанову змінити, призначивши йому стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, ОСОБА_1 пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що в судовому засіданні 4 квітня 2017 року він був присутнім, а копію оскаржуваної постанови він отримав10.04.2017 року, через що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 4 квітня 2017 року ОСОБА_1 був присутнім, що вбачається зі змісту судової постанови та на чому він сам наголошує в апеляційній скарзі.

Також, в матеріалах справи наявна розписка про отримання ОСОБА_1 копії постанови лише 10 квітня 2017 року (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон повязує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Зазначене свідчить про обізнаність апелянта щодо наявності судового рішення та результату розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

Звернувшись до апеляційної інстанції лише 18.04.2017 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2017 року ОСОБА_1 не зазначив жодної обставини, яка б обєктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, обєктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2