overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа 362/1123/17
Провадження 3/362/441/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Ширмовський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 04.03.2017 року, серії БР № 175929 про адміністративне правопорушення, 04.03.2017 року о 23 год. 05 хв. в смт. Калинівка по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП порушення правил переїду залізничних переїздів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КпАП України у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 750/3703/17
Провадження № 3/750/1389/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 562/1120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 від 25.03.2015 року виданий Здолбунівським РВ УМВС

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

15.03.2017 року о 20.00 год. встановлено що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою , чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 769655 від 15.03.2017 року, іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього громадські роботи .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Хмельницький керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ - Sens» н.з. ВХ8482ВК, по вул. Г.Майдану, виїхав на перехрестя з вул. Свободи, при цьому не дав дорогу транспортному засобу марки «Opel» н.з. ВХ3553ВХ, під керуванням ОСОБА_2, яка завершувала рух через перехрестя, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.16.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1, порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія маршрутного таксі, і.н.,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2017 року о 23 год. 20 хв. в м.Хмельницькому, по Львівському шосе, 44А, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

ОСОБА_1 пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №262909 від 18.03.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.03.2017 р., результатами тесту №2294 від 18.03.2017 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.03.2017 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Провадження № 3/127/6286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1977, який проживає за адресою:м. Вінниця, вулиця Келецька, 132/7, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 р. о 17:00 год. по вул. Хм.Шосе, 145Б, м. Вінниці в магазині «Фуршет» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 1 пляшка горілки обємом 0,5л. «Мороша» вартістю 69,80 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з"являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою від 07.09.2017 року (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2017 року (а.с.2,3) .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
справа № 166/333/17
провадження № 3/166/155/17
П о с т а н о в а

іменем України

21 квітня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником, головою ліквідаційної комісії ТзОВ "АПВ ГРУП ",

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - в с т а н о в и в:

При перевірці Ковельською ОДПІ ТзОВ "АПВ ГРУП", керівником, головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1, було виявлено заниження податку на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 3887 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 3887 грн., чим порушено п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року ( із змінами та доповненнями), тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року; актом від 06.03.2017 року №428/03-20-14-01/35801264 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "АПВ ГРУП" за період з 01.01.2014 року по 21.02.2017 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по причині закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно керівника, голови ліквідаційної комісії ТзОВ "АПВ ГРУП " ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку із закінченням трьох місяців з дня його вчинення.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284, 294, КУпАП, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 404/2227/17
Номер провадження 3/404/1156/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницький по вул. Андріївській, при здійсненні маневру обгону допустив зіткнення з т/з ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та т/з Cherry E5, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.2.3 (б), п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про об"єднання

19.04.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул. Окружна,38/10, тимчасово не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України №3/465/1372/17 р.та за ст. 122-4 КУпАП України №3/465/1373/17 р.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/1372/17 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/1372/17 р.

Суддя Гулієва М.І.
Номер провадження 3/754/1010/17
Справа №754/2502/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 року, ОСОБА_1 у цей же день біля 05:20 год. по вул. Братиславській у м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився з допомогою приладу «Драгер» за показниками якого, вміст алкоголю становив: 1,87 %.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що саме він у стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1 не керував 12.02.2017 року біля 05:20 год. по вул. Братиславській у м. Києві, оскільки зазначений автомобіль він разом із своїми документами залишив на «Мийці» і автомобілем самоправно без його відома керувала інша особа. З даного приводу, він як усно, так і письмово повідомляв працівників поліції, однак, його звернення до працівників поліції залишились без будь-якої перевірки і реагування.

У матеріалах справи, дійсно є копія заяви ОСОБА_1, у якій останній повідомляв начальника ПП у м. Києві про те, що протокол складався за його відсутності.

Крім того, в обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 надав суду, надісланий йому працівниками поліції відеозапис з місця події, який у судовому засіданні відтворити не вдалось із технічних причин.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані в спростування доводів ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме для перевірки і з'ясування чи дійсно саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зазначені вище час і місці алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
справа № 399/378/17
провадження № 3/399/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 373799, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року о 22.00 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в сел.. Павлиш, по вул.. Котляревського, буд. 62 з 05.05.2017 року по 10.05.2017 року зловживала алкогольними напоями, в результаті чого її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилась без належного нагляду, чим неналежно виконує батьківські обовязки.

ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 224924 відносно ОСОБА_1, рапортом ст.. інспектора-чергового Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком по результатам перевірки скарги.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставиною, що помякшує покарання є визнання правопорушником свої вини.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 грн. 00 коп..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.О. Шуліка