Провадження № 3/679/255/2017
Справа № 679/530/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, буд.1 кв.45, непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422371 від 15.05.2017 року вбачається, що 15.05.2017 року о 12 годині 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Промислова, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда-Лід», державний номерний знак «ВХ 7997 АА», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що хворіє на цукровий діабет, в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів огляду підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану. Сам огляд водія проводиться безпосередньо поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, п.п.2-5 Порядку, п.п.2, 3, 6 Інструкції). І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.(ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Порядку).

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду. Висновок складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я (ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4, 6, 10 Порядку, п.п. 2, 6, 7 Розділу І, п.п. 7, 9, 15, 16, 20 Розділу ІІІ Інструкції).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Як встановлено в судовому засіданні 15.05.2017 року о 12 годині 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Промислова, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда-Лід», державний номерний знак «ВХ 7997 АА» та був зупинений працівниками поліції, які запропонували останньому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Згідно результаів тестування на алкоголь проведеного за допомогою алкотестера «Drager 6810», прилад ARCD - 0505, тест №1545 від 15.05.2017 року, на момент огляду рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,45 промілле.

Не погодившись з результатами огляду, поліцейським СРПП №2 Нетішинського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 15.05.2017 року о 13 годині 20 хвилин надано для ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП НМР «СМСЧ м.Нетішин».

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №96, виданого на його підставі висновку від 15.05.2017 року, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоровя проведено лікарем-наркологом ОСОБА_3 в межах двох годин з моменту зупинки його працівниками поліції.

Наявний в матеріалах справи результат тестування на алкоголь проведений за допомогою алкотестера «Drager 6810», прилад ARCD - 0505, тест №1545 від 15.05.2017 року, згідно якого на момент огляду рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,45 промілле, суперечить вищевказаному акту медичного огляду та наданому на його підставі висновку. Крім того, як вбачається з вказаного результату тестування на алкоголь, такий додається до протоколу №БР 992902, а не до протоколу серії АП1 №422371, який було складено відносно ОСОБА_1 та який є предметом розгляду у вказаній справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу викликає сумнів в його достовірності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник