Справа № 493/668/17
Провадження № 3/493/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Балта, Одеська область

суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2017 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Уварова, керував транспортним засобом мотоблоком «ZUBR», перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка мова та хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 факт даного правопорушення не визнав, засвідчив, що 04.04.2017 року не перебував в стані алкогольного спяніння, їхав додому та зупинився біля магазину, бо потрібно було купити цигарки і в цей момент до нього підійшли працівники поліції. Пояснень у протоколі він ніяких не писав і підписів у цьому протоколі він не ставив.

Суд, вислухавши поясненняпорушника, дослідивши наявні матеріали справи, приходить на наступних висновків.

Незважаючи на невизнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, його провина у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 428101 від 05.04.2017 року; 2) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджено даний факт.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою дотримано вимоги «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Відповідно до вимог зазначеної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

04.04.2017 року водій ОСОБА_1, після відмови від проходження огляду у присутності працівників поліції та складення у відношенні нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом двох годин самостійно не пройшов огляд на стан спяніння у визначених закладах охорони здоров'я, що є порушенням вимог ч. ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини водія ОСОБА_1, яка підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, з яких вбачається порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного керуючись, ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ