overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8945/17

Пров. №3/766/6938/17

15.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 22.09.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.05.2017 року о19год. 00хв на підїзному шляху до м. Херсона від м. Миколаєва, керуючи транспортним засобом ВMW 523 і д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №191588 від 21.05.2017 року, схемою ДТП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/3864/17
Провадження № 3/314/654/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Гагаріна, будинок 41, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 446589, складений 22.09.2017, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20.09.2017 року о 20 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, але в порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення .

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/3864/17, провадження № 3/314/654/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

17.10.2017
Справа № 644/4893/17
Провадження № 3/644/2823/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 14, кв. 20,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 недбало ставилася до виконання своїх батьківських обовязків, а саме: виховує дітей в антисанітарних умовах.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявилася, про дату розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи до теперішнього часу у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримала судову повістку та була своєчасно повідомлена про дату розгляду справи.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявлялася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №: 653/3894/17
Провадження № 3/653/2314/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року з Генічеського ВП ГУНП України Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої він 07 серпня 2017 року о 18.20 години перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, у громадському місці в с. Генічеська Гірка по вул. Набережній, 39, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КпАП України.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 263 КУпАП на працівників поліції покладено обовязок здійснення затримання правопорушника до розгляду справи суддею.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському ВП ГУНП України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2562/17
Провадження № 3/346/979/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, скутером в стані алкогольного сп»яніння. Медичне освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненному визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол БР № 095049 від 29 травня 2017 року, відповідь на запит Вих. № 10377/108/56-2017 від 06.07.2017 з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Дата документу 07.07.2017
Справа № 334/4397/17
Провадження № 3/334/1456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.07.2017 року о 10:05 год. в м. Запоріжжі вул. Хакаській 3, водій керував т.з. ВАЗ21114 д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного чи іншого спяніння; почервоніння очей, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на станспяніння , у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Водій відсторонений від керування т.з. передано тверезому водію ЯТА 338258, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до приписів Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376 і зареєстрованої в Міністрестві юстиції України 01.12.2015р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення має відповідати таким вимогам: п.7 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак протокол відносно ОСОБА_2 має виправлення.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.35, 130 ч.1, 251, 256, 258 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 3/592/2312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївнарозглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року о 15 год. 30 хв., в м.Суми по вул. Білопільський шлях, 40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевневся, що це буде безпечним та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень зазначених в матеріалах ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №096879 від 06.10.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 06.10.2017 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.10.2017 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.10.2017 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Кібер Дайнемікс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 26.06.2017 року, ОСОБА_1 26.06.2017 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, будучи директором ТОВ «Кібер Дайнемікс» вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 151167 грн. в 2015 році, чим порушив пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138 ПК України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа 678/1101/17
Провадження 3-678-455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.02.1984року народження, жительку с. Новокостянтинів, вул. Центральна, 16, Летичівського району Хмельницької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2017року близько 12год.00хв. по вул.. Центральній,52 в с. Новокостянтинів Летичівського району, ОСОБА_2 здійснила збут самогону домашнього виробництва громадянину ОСОБА_3 за ціною 60грн. за 1літр, чим порушила вимоги ч. 12 ст. 19 ЗУ «Про державне регулювання виробництво обсягу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 вину визнала, розкаялась, пояснила, що на її утриманні перебуває донька студентка, яка навчається на договірній основі, мати пенсіонерка ОСОБА_4 та хвора сестра( інвалід другої групи) ОСОБА_5, яких вона доглядає.

Крім повного визнання вини, винна ОСОБА_6 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 611903 від 12 серпня 2017 року, письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8; протоколом огляду та вилучення речей від 01.08.2017року; висновком науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 909 від 08.08.2017р., згідно якого збутий і вилучений у ОСОБА_4 1л. самогону містить 39,1 % етилового спирту і після дослідження він переданий ОСОБА_1

Однак, хоча в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-16КУпАП але, враховуючи особу винної її каяття, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 284КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_9

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_9