Справа № 181/586/17
Провадження №3/181/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

08 серпня 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ЧАО АП Укрбуд м. Покровськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг Т-04-06 Григорівка-Межова-Красноармійськ та Т-04-28 Слов'янка-Межова-Бердянськ в Межівському районі, рухаючись по другорядній дорозі Т-04-28, не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі Т-04-06, та допустив зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, щиро розкаюється в скоєному, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, правопорушення скоїв вперше.

Під час дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 перебуваа в тверезому стані, що підтверджується медичним висновком КЗ Межівська ЦРЛДОР №46 від 09 липня 2017 року.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2017 року, рапортом помічника чергового Межівського ВП ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 09 липня 2017 року, фототаблицею місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізналася, щиро розкаялася, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.124 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко