Єдиний унікальний номер 722/869/17
Номер провадження 3/722/328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №593967/335, складеного 13.07.2017 року інспектором СРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 12.07.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, влаштував словесну суперечку із своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.07.2017 року був вдома, за місцем свого проживання, перебував у нервовому стані та був роздратований, однак будь-яких неправомірних дій по відношенню до своєї матері він не вчиняв, нецензурними словами її не ображав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 12.07.2017 року її син ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, поводив себе агресивно та кричав, однак будь-яких активних дій по відношенню до неї не вчиняв, нецензурною лайкою в її адресу не виражався.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові документи, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами тощо.

Частинами 1 та 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, під час розгляду справи не було встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 правопорушення чи які б підтверджували наявність самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, викладеного в протоколі серії АА №593967/335 від 13.07.2017 року в судовому засіданні дослідженими доказами доведена не була, як не доведено і наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вважаю, що справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст.7, п.1 ст.247, ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАПзакрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: