Справа № 751/5413/17
Провадження №3/751/1924/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 19.08.2017 о 16 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Федора Уманця, 7 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

ОСОБА_1 19.08.2017 о 17 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Спортивна, 23 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, почервоніння шкіри обличчя. Від медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі, що дає підстави суду вважати, що він ухиляється від явки до суду, і такі дії правопорушника суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи 751/5413/17 та № 751/4415/17 обєднані в одне провадження.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.08.2017, рапортами поліцейських роти №4 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями свідків, які знаходяться в матеріалах справи, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудного знаку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що коли він ніс службу, надійшла інформація про те, що водій автомобілю знаходиться в стані алкогольного спяніння. Автомобіль ВАЗ було зупинено в м. Чернігові по вул.. Ф. Уманця, за кермом виявився ОСОБА_1, в якого були наявні ознаки алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, хитка хода, запах алкоголю з роту. Водію було запропоновано продути алкотестер «Драгер» та пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, на що водій відмовився, ніяких пояснень при цьому не надав, перебування в стані алкогольного спяніння не спростовував.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2017 ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36 ч.2 ст. 130 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу 751/5413/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та адміністративну справу № 751/4415/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 присвоївши адміністративній справі 751/5413/17, провадження 3/751/1924/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко