Справа № 488/1273/17
Провадження № 3/488/861/17
ПОСТАНОВА

10.04.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, працює помічником народного депутата, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2017 року близько 19 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку №57 по вул. Райдужній в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників патрульної поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне првопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобото нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Фабула правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, а саме, не зазначено прізвища потерпілих осіб, відносно яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, тобто права яких неправомірними діями ОСОБА_1 були порушенні.

Суд наголошує на тому, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення та відшукувати докази на користь правопорушення.

Окрім того, дане правопорушення згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП в обовязковому порядку розглядається за присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак дану особу, до суду доставлено не було, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна