overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/8990/17
Провадження №3/522/4211/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, торговий представник ТОВ «Рошен», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2017 року, серії БР №234688, встановлено, що 13.05.2017 року о 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Сегедська 4, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, яка рухалась попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 234688 від 14.05.2017 року, схема місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, , іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 234688 від 14.05.2017 року, схема місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

10.07.2017
Справа № 711/5926/17
Провадження № 3/711/1729/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2 дітей, працюючого торговим представником ТОВ «Баядера Логістик», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2017 року о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Кіа Ріо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Смілянській, 31 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він спав, подзвонили друзі і попросили допомоги, бо одному з них було погано і попросили підвезти їх. Він вживав спиртні напої, але все одно поїхав за ними. Зупинили працівники поліції, на їх вимогу він не захотів проходити огляд на місці, але поїхав в ЧОНД, де виявили стан спяніння. Він не заперечує факт вживання спиртних напоїв, але думав, що дія алкоголю вже закінчилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, даними висновку № 813 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння, а також поясненнями самого правопорушника, даними ним в судовому засіданні.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 418/541/17-п
Провадження по справі №3/418/162/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від старшого інспектора з дорожнього Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ніде не працюючого, який має паспорт серії ЕЛ 044377 виданий Біловодським РВ УДМС України у Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміфністративної відповідальності не притягався, який мешкає у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року у смт. Мілове ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом рухався по вул. Дружби Народів порушивши правила маневрування скоїв зіткнення з мотоціклом який рухався в попутному напрямку в резултаті чого водій мотоцікла отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак повідомив суд про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі.

Дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 177355 від 10 липня 2017 року, копію паспорта правопорушника ОСОБА_1, картку фізичної особи сплати податків, заяву правопорушника ОСОБА_1, письмове пояснення правопорушника ОСОБА_3, постанову про закриття кримінального провадження від 29 травня 2017 року, пояснення ОСОБА_4,ОСОБА_1, схемудорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії але легковажно розраховував на їх відвернення вчинив адміністративне правопорушення з необережністю. Його дії правильно кваліфіковані за ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Обставини які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати щире каяття.

Обставини які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано.

Керуючись ст. 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначити йому за цім законом стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень.

На постанову може бути принесена скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/6326/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Азербайджану, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року близько о 11-30 години за адресою: м.Дніпро, вул.М.Лисиченко, 17 ОСОБА_1 порушила правила зберігання спеціальних засобів, а саме «Терен-4М», який застосовується тільки правоохоронними органами.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення та наявності в матеріалах справи заяви останньої про розгляд справи без її участі, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №169330 від 07.09.2017 року у якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; протоколом огляду від 07.09.2017 року; рапортом працівника поліції від 07.09.2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, як порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1,відсутність відомостей про вчинення ОСОБА_1 у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації спеціального засобу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень без конфіскації спеціального засобу «Терен-4М» (квитанція №879)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Постанова

Іменем УкраїниСправа №712/9901/17 Провадження № 3/712/2299/17

20 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Технобуд 2010», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- встановлено порушення ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»: перевіркою встановлено, що за період з січня червень 2017 року наявні випадки виплати заробітної плати з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів;

- порушив вимоги ст.24 КЗпП України, Постанову КМУ від 17.06.2015р. № 413: при проведенні перевірки встановлено: працівник ОСОБА_3 відповідно до наказу від 31.01.2017 р. № 6-к прийнятий на роботу 01.02.2017р., а повідомлення до Державної фіскальної служби не направлено. Вказане порушення триває з 01.01.2017р. по теперішній час.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-82/0440 від 21.07.2017 року;

- даними акту перевірки № 23-01-82/0701 від 20.07.2017р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Справа № 453/1064/17
№ провадження 3/453/470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №505505/260 від 17.09.2017 ОСОБА_1 10.09.2017 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 в приміщенні житлового будинку в смт. Славське по вул.Л.Українки, 23, під час якої обзивав їх нецензурними словами та виганяв з будинку, чинив на них моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. (далі КупАП).

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Сколівського відділення поліції Стрийського ВП у Львівській області для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 212/5973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 14/4, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:15 годину 07.11.2017 року до кабінету №308 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 202/6820/17
Провадження № 3/202/3313/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 75/298, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 169467 від 04.10.2017 року, ОСОБА_1 04.10.2017 року о 15 год. 54 хв. перебуваючи в магазині «Варус №39» за адресою м. Дніпро вул. Калинова 9А, таємно викрала з полиці алкогольний енергетичний напій «Рево Енерджи» 0,5 з/б у кількості 2 штук вартістю 19 грн. 96 коп. на загальну суму 39 грн. 92 коп. та сосиску у тісті, вагова на суму 11 грн. 15 коп.

Розглянувши матеріали справи вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідності, є обовязковою. Правопорушник викликалась до суду, однак у судове засідання вона не зявилася. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Дніпрі Відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 182/5633/17
Провадження № 3/0182/1803/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000240 від 29.09.2017 громадянка України ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, з 01.08.2017 проживає на території України АДРЕСА_1, своєчасно не отримавши паспорт, чим порушила вимоги п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/7466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 00.00 ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, у звязку із чим порушив правила адміністративного надзору.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 2 ст.. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: