П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ОСОБА_1, уповноваженого довіреністю від 16.01.2017 року № 35/33/07-70-20, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, торгового представника фірми «Тема нова», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 1990/30500/16 від 26.10.2016 року, 26.10.2016 року об 11 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» пункту пропуску «Косино», митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Renault Megane Kombi», реєстраційний номер Польщі KR7606T, номер кузова НОМЕР_2, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2.

Формою проходження митного контролю громадяни ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують його право користування на легковий автомобіль марки «Renault Megane Kombi», реєстраційний номер Польщі KR7606T, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAJ 1644921 від 21.05.2012 року, де власником автомобіля являється ОСОБА_3 (Noris Piotr) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем без номера завірене нотаріусом ОСОБА_4 (Ursula Kostulska) Польща м. Горзов Великопольський, вул. Демблін, 17, 14.07.2016 року, паспорт громадянина України ER221022 від 28.02.2014 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вїзді 26.07.2016 року ОСОБА_2 на автомобілі марки «Renault Megane Kombi», реєстраційний номер Польщі KR7606T, номер кузова НОМЕР_2, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки «Renault Megane Kombi», реєстраційний номер Польщі KR7606T, номер кузова VF1КА0В, нібито завіреного нотаріусом ОСОБА_4 (Ursula Kostulska), 14.07.2016 р., Польща м. Горзов Великопольський, вул. Демблін,17. При попередній перевірці доручення було звернуто увагу, що доручення не має реєстраційного номера та підпису власника автомобіля ОСОБА_3 (Noris Piotr). Було направлено лист до нотаріуса в Польщу з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення. У відповіді отриманій від нотаріуса в якій вона зазначає що доручення на право користування транспортним засобом від імені ОСОБА_3 від 14.07.2016 року, нею не завірялось та не реєструвалось.

В поясненні ОСОБА_2 вказав, що він особисто не був на оформленні документів та не був за кордоном, а документи надав йому громадянин України по імені Євген прізвище йому не відоме, на нейтральній смузі між кордонами. Договори на купівлю-продажу ОСОБА_2 з Євгеном не підписував. За автомобіль марки «Renault Megane Kombi» реєстраційний номер Польщі KR7606T номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску, придбаний від громадянина України по імені Євген, ОСОБА_2 заплатив 1250 американських доларів. Згідно курсу НБУ станом на 26.10.2016 року 1 американський долар складає 25,595314 грн. Вартість автомобіля становить 31994,14 грн.

Таким чином, на думку митного органу, враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки Renault Megane Kombi», реєстраційний номер Польщі KR7606T, номер кузова НОМЕР_2, 2002 року випуску з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом без номера від 14.07.2016 року.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розглянути справу по суті та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

У дане судове засідання ОСОБА_2 не зявися.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 487 МК України).

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи, зокрема, протоколу про порушення митних правил вбачається, що згідно з письмовою відповіддю нотаріуса ОСОБА_4 (Ursula Kostulska) доручення на право користування транспортним засобом від імені ОСОБА_3 від 14.07.2016 року, нею не завірялося та не реєструвалося.

Виходячи з викладеного, судом прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, тобто підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, торгового представника фірми «Тема нова», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України передати до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Сечені, 13, м. Берегово, Закарпатська область, 90202) як такі, що містять відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5