Справа № 462/2649/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., з участю захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_3 о 21.15 год. 04.06.2017 року в с.Малечковичі по вул.Центральній Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в медичному закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку.

У суді ОСОБА_3 заперечив факт вчинення ним правопорушення, зазначивши, що зранку 04.06.2017 року він передав свій автомобіль ОСОБА_4 Приблизно о 17-18 год. того ж дня ОСОБА_4 заїхав за ним і вони поїхали в с.Малечковичі Львівської області, при цьому за кермом автомобіля був ОСОБА_4, а він сидів на передньому сидінні пасажира. Також на задньому сидінні автомобіля знаходився ще один його знайомий ОСОБА_5 В с.Малечковичі Львівської області вони зупинилися біля магазину, де до них підійшли працівники патрульної поліції, які попросили у ОСОБА_4 документи на автомобіль. Зрозумівши, що власником автомобіля є він, то наказали йому вийти з автомобіля, що він відмовився зробити, так як не керував автомобілем. Тоді поліцейські силоміць витягнули його з автомобіля, одягнули "кайданки" та повезли у невідомому напрямку. В подальшому його доставили в медичний заклад, де він погодився пройти освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «DRAGER». Просить провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки транспортним засобом у стані алкогольного спяніння він не керував.

Поліцейський Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 в суді зазначив, що о 21.15 год. 04.06.2017 року в с.Малечковичі по вул.Центральній Львівської області ними було зупинено автомобіль «NISSAN ALMERA», яким керував водій ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_3 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, однак такий не погоджувався, чому до нього було застосовано спеціальні засоби "кайданки". Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в медичному закладі охорони здоровя, де технічний засіб «DRAGER» показав, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння, чому відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в суді зазначив, що о 21.15 год. 04.06.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Малечковичі Львівської області, а ОСОБА_3 сидів на передньому сидінні пасажира. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 не керував автомобілем працівники патрульної поліції змусили його пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_5 в суді зазначив, що о 21.15 год. 04.06.2017 року керував автомобілем «NISSAN ALMERA» в с.Малечковичі Львівської області, його знайомий ОСОБА_4, а він та ОСОБА_3 в цей час сиділи на сидіннях пасажирів. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 не керував автомобілем працівники патрульної поліції змусили його пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, поліцейського ОСОБА_6, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заслухавши думку захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодних доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суду не надано і такі в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, вважаю, що в справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_3 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: