overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1914/17
Провадження № 3/349/830/17
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 45 хв. 10 листопада 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 25 хв. 17 листопада 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №646/2843/17
№ пров.3/646/1038/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 66, кв.85,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого остання 03.04.2017 року в 18 год.30 хв. вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною бранью.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадянка ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності і на неїо було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа № 215/1455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року о 12:00 год. знаходячись за адресою вул. Адмірала Головко, 19/145, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №068864 від 20.03.2017 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3, а.с. 6.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністративного првопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/7487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 року близько 14 год. 10 хв., в м. Києві на ринку Куренівському на пл. Петропавлівській, 1, гр. ОСОБА_1 реалізовував заборонені знаряддя лову, а саме сіткоснастне знаряддя лову «Ятір» в кількості 3 шт., сіткоснастне знаряддя лову «Парашут» в кількості 1 шт., сіткоснастне знаряддя лову «Екран» в кількості 2 шт., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП, не визнав.

Проте вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Заборонені знаряддя лову працівниками рибоохоронного патруля вилучити не вдалося, оскільки вони, після виявлення, були зачинені в металевому контейнері на замок.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 85-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень, з конфіскацією знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Інвайт», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 р. о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» д.н. НОМЕР_1 повертаючи праворуч з пров. Музейного на вул. Грушевського, 6 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на металевий стовпчик, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 05.12.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №148331 від 07.08.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 404/6750/17
Номер провадження 3/404/3033/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2017 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (справа №404/6750/17, Номер провадження 3/404/3033/17), та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (справа №404/6750/17, Номер провадження 3/404/3031/17).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/6750/17, Номер провадження 3/404/3033/17 та №404/6750/17, Номер провадження 3/404/3031/17 в одне провадження та присвоїти справі №404/6750/17, Номер провадження 3/404/3031/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Провадження № 3/127/6942/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - батько неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина, що виразилось у тому, що ОСОБА_2, віком 15-ти років, палив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 ч. 3 КУпАП доведена матеріалами справи:

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, допитаного в присутності батька, з яких вбачається, що 28.08.2017 року він разом із своїм знайомим курив тютюнові вироби у забороненому місці; протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 року серії АА № 208922.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті та на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/303/17

провадження № 3/524/876/17

14.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 564001 від 11.01.2017 року, 10.01.2017 року біля 17 години 25 хвилин за адресою м. Кременчук, по пров. Індустріальному 99 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними та брутальними словами та на адресу ОСОБА_3 За висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання не був повідомлений належним чином, за незалежних від суду причин, у звязку з чим суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений строк.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №564001 від 11.01.2017 року, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено 10.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.173-2, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16188/17

Пров. №3/766/9869/17

02.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

17.09.2017 року о 15 год. 15 хв., в м. Херсоні, Бериславське шосе, 24 на парковці, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza н.з. ВВ0784ВН, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований а/м Mitsubishi Lanser AM4401 (ВТ7050АІ). В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчини в правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/1995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : вул. Грушевського буд.213 м. Балаклія, Харківської області у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2017 року близько 04 годині 50 хвилин керував автомобілем ЗАЗ , державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідкою, протоколом медичного огляду, відповідно до якого результат дослідження на стан спяніння показав 2,1 % промілей.

Також в матеріалах справи міститься копія постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 09.02.2017 року, які свідчать про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КпАП України, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності зі ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.284п.1,130ч.2КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.130 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.2ст.130 КУпАП- стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) та позбавити права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Балаклійського районного суду м. Харкова.

Суддя