П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу № 1 (м. Старобільськ) роти № 3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у «Первомайське АТП-СВ» водієм, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2017 року, о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Renault Trafic, д.р.н. ВВ 0182 СІ, який належить ОСОБА_4, по вулиці Республіканській у місті Щастя, під час здійснення обїзду перешкоди (авто Skawia н.з. АН 7363 СН), не переконався у безпечності здійснюваного маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 08 червня 2017 року, о 11 годині 55 хвилин, він керував транспортним засобом марки Renault Trafic, д.р.н. ВВ 0182 СІ. Рухаючись по вулиці Республіканській у місті Щастя, під час здійснення обїзду перешкоди (авто Skawia н.з. АН 7363 СН), не переконався у безпечності здійснюваного маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення, при цьому транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом через те, що він працює водієм. До адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву, у якій просив провадження у відношенні ОСОБА_2 закрити, претензій до правопорушника не має.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії РРВ № 338531 кат «А,В» (а.с. 17).

Відповідно до довідки, яка надана НПУ ГУНП в Луганській області взводу № 1 роти №3 БПОП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягався. Водійське посвідчення тимчасово вилучено, знаходиться на зберіганні у взводі №1 роти №3 (м. Старобільськ) ОСОБА_1.(а.с.21)

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 та письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5М (а.с. 5), ОСОБА_6 (а.с. 6), ОСОБА_7 (а.с. 8), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 інвалідом не являється, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, вину визнав, щиро розкаявся.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також той факт, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків, що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, від потерпілого надана заява з проханням закрити справу у звязку з малозначністю пошкоджень, претензій до правопорушника не має, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко

.