справа № 610/1082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року після доопрацювання до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Після вивчення матеріалів справи приходжу висновку, що дану справу необхідно повторно повернути до Балаклійського відділення поліції для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, серії БР № 098193, від 17.04.2017 рокускладено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Частин зазначена стаття не містить.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 124 КУпАП, що не узгоджується з нормою ст. 124 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення є неконкретною не зазначено напрямок руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 Схема місця дорожньо-транспортної події складена неякісно: не визначена ширина кожної смуги руху перед перехрестям вул. Соборна-пров. Серпуховського та після нього, не зазначено дорожні знаки (з зоною дії на ділянці в місці ДТП), відстань від дорожньої розмітки пішохідного переходу до початку перехрестя, напрямки руху транспортних засобів учасників ДТП.

Наявність таких недоліків позбавляє суд повно і об»єктивно розглянути даний протокол.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи п ро адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував, а також для подальшого направлення справи до суду.

Крім того, як вбачається з постанов Балаклійського районного суду Харківської області від 25.04.2017 року та 28.04.2017 року, адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП вже повертався до Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та усунення протиріч.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: