Справа № 390/561/17
Провадження № 3/390/194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого другим пілотом АК «Роза вітрів», не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області направили до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У розділі ІІ пункт 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №462494 від 14.03.2017 року зазначено, що 14.03.2017 року о 12.55 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Стрий Знамянка 695 км, де перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу який рухається попереду по тій самі смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, а саме який здійснював обгін попутного транспортного засобу, виконував обгін автомобіля ВАЗ 2106, державний номер А6663ЯН, який попереду виконував обгін, в результаті чого допустив зіткнення з лівою частиною вказаного автомобіля, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 14.2 (б), 14.6 (ґ) ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження належності автомобіля правопорушнику або іншій особі. Крім того, матеріали справи не містять висновку експерта, проте для правильного вирішення справи по суті необхідні застосування спеціальних знань, а тому вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного виконання вимог ст.256 КУпАП, оскільки викладені вище порушення позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст.256, 268,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя