overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2578/17
Провадження № 3/496/1254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ALLAHVERDIYEV MAHARRAM, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ALLAHVERDIYEV M. складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого він, 19.07.2017 року о 13 год . 25 хв. на 456 км а/д Київ-Одеса Біляївський район Одеська область здійснив торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавуни, дині, персики, у невстановленому місці та без будь-яких документів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ALLAHVERDIYEV M. прізвище, імя та по батькові правопорушника зазначено не на державній мові.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ALLAHVERDIYEV M. на доопрацювання відповідно вимог ч. 1 ст. 160, ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ALLAHVERDIYEV MAHARRAM про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 30.11.2017р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 06.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

06.12.2017р. року суддею винесено постанову про привід порушника на 13.12.2017 року о 09-00 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 13.12.2017 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
3/441/255/2017 441/550/17
П О С Т А Н О В А

28.04.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. перевіривши матеріали, які надійшли від заступника начальника Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії БР №261524 від 30.03.2017р. ОСОБА_1 30.03.2017р. о 08 год. 30 хв., на 27 км + 400 м а/д Львів-Шегині М11, керував транспортним засобом «Peugeot 301» н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 ПДР України, як наслідок наїхав на тварину (собаку).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №261524 від 30.03.2017р. на ОСОБА_1 не зазначена обов'язкова ознака притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 755/4405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликалася повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ухвалив:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 50 хвилин 25 квітня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Суддя:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1189/17
Провадження № 3/639/1051/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 734671 від 06.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02 січня 2017 року не зявився на реєстраційну відмітку до органів поліції, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення а саме: не надано копії документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 352/2023/17
Провадження № 3/352/782/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АА № 235607 від 23.07.2017 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 23.07.2017 року о 08 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 686/4997/17
ПОСТАНОВА

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Ресторан Проскурів»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Ресторан Проскурів», не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми по акцизному податку за грудень 2016 року, по граничному терміну сплати 30.01.20017 року, фактично сплачено 31.01.20017 року.

Справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Хмелдьницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/127/7549/17
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення поліції Головного управління націонольної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

17.11.2017 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №695347 від 24.05.2017 року, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись 24.05.2017 року приблизно то 21.00 год. в громадському місці - на території центрального автовокзалу м. Вінниці, розпивала пиво «Чернігівське світле».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що на вулиці на території вокзалу вживала пиво. У вчиненому розкаялась, пообіцяла, що більше такої поведінки собі не дозволить.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2017 року близько 20 год. 12 хв. за адресою м. Львів, вул. Айвазовського, 22/17 громадянин ОСОБА_1, вчинив скандал під час якого виражався нецензурною лайкою до дружини та сина , повторно протягом року, відтак своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ст.277 КУпАП справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби, однак правопорушник в суд не був доставлений.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 587/3517/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року о 14-20 год. по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка поблизу с. Симонівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Power» HT 50 QT-7, без р.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просив не застосовувати до нього суворого стягнення, та пояснив, що дійсно 15 грудня 2017 року він стані алкогольного спяніння поїхав на мопеді щоб привезти своїй матері ліки.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, а також те, що він не має водійського посвідчення, являється інвалідом з діагнозом «Дитячий церебральний параліч», що підтверджується відповідним посвідченням, і він перебуває в скрутному матеріальному становищу, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2268/17
Провадження № 3/552/724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої заступником директора ТОВ «Спец-Енергомаш», ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника директора ТОВ « Спец-Енергомаш» порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку в частині завищення від»ємного значення з податку на додану вартість, що не перевищує суму, обчислену на момент подання податкової декларації з ПДВ, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду на загальну суму 184 801 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з акту № 381/16-31-14-05-10/36601099 від 24.03.2017 року, правопорушення було вчинене в період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22594/17

Пров. №3/766/11852/17

22.12.2017 р. суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.12.2017 року о 13.00 год. за адресою: м. Херсон, пр.200 років Херсона 9, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 325666 від 21.12.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.195-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_1