Справа № 752/3823/17
Провадження №: 3/752/2083/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року БР № 139300, 13.02.2017 року о 09 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на бік дороги для зустрічного руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався у лівому ряду, а у правому ряду стояв автомобіль зламаний «Mercedes - Benz» за яким стояв автомобіль «Mitsubishi Colt», водій якого став об'їжджати перешкоду та здійснив удар у його автомобіль, зазначив, що намагався уникнути зіткнення, проте зіткнення відбулось.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Mitsubishi Colt», ОСОБА_2, повідомила, що вона рухалась у лівій смузі руху перед її автомобілем стояв автомобіль «Mercedes - Benz» який не рухався, після чого ввімкнувши лівий поворот переконалась що немає перешкод, почала здійснювати об'їзд перешкоди, проте її підрізав автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» внаслідок чого відбулось ДТП.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення. При цьому враховуючи відстань автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» від бордюру, а саме 6.7 метри та 6.3, суд приходить до висновку, що пояснення надані ОСОБА_1 відповідають обставинам викладеним у схемі та співвідносяться з нею.

З матеріалів справи, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що докази, які підтверджують вчинення ним даного правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 11.4 та 13.3 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик