Справа № 444/1710/17
Провадження № 3/444/809/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Ненчин Р.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_2,-

- за ст. 172-7 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Потелицької сільської ради, перелік яких затверджений протоколом першої сесії сьомого демократичного скликання Потелицької сільської ради від 12.11.2015, зокрема рішенням №3 Потелицької сільської ради «Про підсумки виборів депутатів Потелицької сільської ради та Потелицького сільського голови і визнання їх повноважень» від 12.11.2015 підписане головою Потелицької сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Потелич Жовківського району Львівської області, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Потелицької сільської ради, перелік яких затверджений протоколом першої сесії сьомого демократичного скликання Потелицької сільської ради від 12.11.2015, зокрема рішенням №3 Потелицької сільської ради «Про підсумки виборів депутатів Потелицької сільської ради та Потелицького сільського голови визнання їх повноважень» від 12.11.2015 підписане головою Потелицької сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Потелич, Жовківського району, Львівської області, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що 12 лютого 2016 року під час проведення У-ої сесії УІІ-го демократичного скликання Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області депутат вказаної сільської ради ОСОБА_2 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення №22 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_2», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких їй осіб.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, яка відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Потелич, Жовківського району, Львівської області, порушила вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, що виразився в неподанні (ні усно, ні письмово) нею заяви про реальний конфлікт інтересів сільській ради с. Потелич, Жовківського району, Львівської області перед прийняттям рішення №22 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_2» під час проведення У-ої сесії УІІ-го демократичного скликання Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області 12 лютого 2016 року, чим порушила вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього судом встановлено, що, 12 лютого 2016 року під час проведення У-ої сесії УІІ-го демократичного скликання демократичного скликання Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, депутат вказаної сільської ради ОСОБА_2 всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Потелич, Жовківського району, Львівської області, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказане виразилось в участі у голосуванні ОСОБА_2 при розгляді власної заяви з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,25 га в кварталі індивідуальної забудови та голосуванні за прийняття рішення №22 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_2» під час проведення У-ої сесії УІІ-го демократичного скликання Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, чим порушила вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала. У вчиненому щиро розкаялась, просить суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення, передбачені ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме :

-поясненням депутат Потельцикої сільської ради ОСОБА_2 від 14.07.2017 р., яка вказала, що вона не повідомила ні усно, ні письмово про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та про самовідвід не заявляла та голосувала за рішення №22 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_2» від 12.02.2016;

-поясненням Потельцикого сільського голови від 14.07.2017, який вказав, що депутат Потелицької сільської ради ОСОБА_2, не повідомила ні усно, ні письмово про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та про самовідвід не заявляла та голосувала за рішення №22 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_2» від 12.02.2016;

-поясненням секретаря Потелицької сільської ради ОСОБА_3 від 14.07.2017 р., яка вказала, що депутат Потелицької сільської ради ОСОБА_2, не повідомила ні усно, ні письмово про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та про самовідвід не заявляла, а також голосувала за вище вказане рішення;

-листом Потелицької сільської ради № 243 від 05.07.2017, де вказується, що до Потелицької сільської ради від депутатів ради не надходило повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів;

-протоколом У-ої сесії УІІ-го демократичного скликання Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області від 12 лютого 2016 року, відповідно до якого депутат вказаної ради ОСОБА_2 голосувала за прийняття рішення №22 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_2»;

-рішенням сесії Потелицької сільської ради від 12.02.2016, №22 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_2»;

-рішенням №3 Потелицької сільської ради «Про підсумки виборів депутатів Потелицької сільської ради та Потелицького сільського голови і визнання їх повноважень» від 12.11.2015 підписане головою Потелицької сільської ради;

-регламентом Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області;

-заявою гр. ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,25 га в кварталі індивідуальної забудови.

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження та накласти стягнення за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_2, як депутат Потелицької сільської ради Жовківського району, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст. 18, 19, 20 Закону України " Про статус депутатів місцевих рад". Робота міської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст. 46, 47 ЗаконуУкраїни "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцеквого самоврядування" передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до ч. 3 цієї ж статті близькими особами є особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи депутатом Потелицької сільської ради Жовківського району, скоїла адміністративні правопорушення пов»язані з корупцією, які полягають у неповідомленні нею про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів (голосувала на сесії) у зв"язку з чим приходжу до висновку, що вона є винною у вчиненні правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є вірною.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що вона у вчиненому щиро розкаялась.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також враховую ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання, а відтак прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 444/1710/17, провадження 3/444/810/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_2, за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП та адміністративну справу № 444/1710/17, провадження 3/444/809/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН - НОМЕР_2, за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП - об'єднати та присвоїти справі № 444/1710/17, провадження № 3/444/809/2017.

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.