Справа № 500/2511/17
Провадження № 3/500/684/17
ПОСТАНОВА

Іменем України
04 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби І категорії обчислювача, ПКШР, в/ч № НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
14 квітня 2017 року о 08:15 годині на території військової частини НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що напередодні він вживав алкоголь, після чого вранці, ще перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув на службу.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його винуватість у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Наведені обставини повністю співвідносяться з даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 56, згідно яким ОСОБА_1 14 квітня 2017 року о 08:40 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, дані технічного засобу: 0,72 ‰ та 0,68 ‰ алкоголю в крові; даними наказу від 25.04.2017 р. за результатами службового розслідування, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , а також даними письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубим.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 17220 КУпАП, а саме такого стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня 2017 року, що складає 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков