Провадження № 3/761/7039/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 2 т. 154 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 15 серпня 2017 року о 07 год. 00 хв. в м. Києві між АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив правила вигулу собак, а саме без повідка та намордника, внаслідок чого собака «німецька вівчарка» вкусив гр. ОСОБА_2 за ліву ногу (гомілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він дійсно є власником собаки породи «німецька вівчарка», яка постійно під час вигулу знаходиться на повідку, проте у визначений час невідомий громадянин (ОСОБА_2 без будь-яких причин почав словесно йому погрожувати, ображати, після чого витягнув ніж за замахнувся на нього, внаслідок чого собака відреагував, при цьому накинувшись на нападаючого захищаючи свого власника. Після чого, до зазначеного конфлікту втрутились перехожі громадяни.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП, передбачено, що тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях .

Згідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, вказано, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1.4. Правил утримання собак і котів у м. Києві передбачено, що відповідальність за дії тварин несуть їх власники, особи, яким тварини належать на інших підставах, що не суперечать чинному законодавству, а також особи, які супроводжують тварину.

Пунктом 5.3 Правил утримання собак і котів у м. Києві передбачено, що особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити безпеку: супроводжуваної тварини; оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною; дорожнього руху при проходженні з твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за відсутності порушення ним Правил утримання собак і котів у м. Києві, щодо порушення яких складено протокол.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В той же час, судом не було отримано доказів, що собака «німецька вівчарка» під час вигулу перебувала без повідка та самовільно агресивно поводилась, що могло бути небезпечним для оточуючих громадян.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_2 було спровоковано собаку «німецьку вівчарку» шляхом нападу на її власника, що унеможливимо ОСОБА_1 зупинити дії собаки, вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 154, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: