Провадження № 3-2177/17
в справі № 760/4254/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «Fiat Doblo» д/з НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 37 чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest 6820» № ARНК-0552 тест № 408, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 1, 08 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково та пояснив, що 25.02.2017 року о 21 год. 30 хв. він керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» д/з НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 32 був зупинений працівниками поліції за брудний державний номерний знак автомобіля, яким він керував, за що відповідно на нього був складений протокол. Також працівники поліції запропонували пройти йому огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на, що він погодився. Перед проведенням огляду він попередив працівників поліції, що він страждає на артеріальний тиск та у зв'язку з цим вживає заспокійливий лікарський засіб «настойку льону». Після проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, який проводився в присутності двох свідків, працівники поліції повідомили його, що вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 1, 08 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле, а тому на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З чим він не погодився у зв'язку з тим, що він не вживав алкоголю, а лише вживав заспокійливий лікарський засіб «настойку льону», оскільки він страждає на артеріальний тиск. У зв'язку з чим просив провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 на підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою результату тесту спеціального приладу Драгер, письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 7) в яких ОСОБА_1 підтверджує факт керування ним автомобілем «Fiat Doblo» д/з НОМЕР_1, під впливом лікарських препаратів, а саме в своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив,що перед керуванням ним автомобілем він вживав лікарський засіб «настойку льону», оскільки він страждає на артеріальний тиск, а також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду відносно нього, а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: