ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/577/17

провадження № 3/0285/206/17

04 травня 2017 року м. Новоград- Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.

за участю секретаря Климець В.І.

прокурора Мельник І.В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова Новороманівської сільської ради,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Управління захисту економіки в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи головою Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що підтверджується рішенням першої сесії сьомого скликання Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 02/1-15 від 06.11.2015 року відповідно до протоколу Новороманівської СВК від 26.10.2015 року про підсумки виборів на посаду сільського голови Новороманівської сільської ради відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини І статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», де зазначено, що особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста та обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Згідно з п. п. 13, 16 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою та укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

У ході перевірки встановлено, що рідний брат голови Новороманівської сільської ради ОСОБА_1 - ОСОБА_2 являється засновником приватного підприємства «Атлант-Ш» (код за ), яке зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 із розміром внеску до статутного фонду вказаного суб'єкта господарювання 40 000 грн., що складає 100% статутного фонду, тобто є власником підприємства.

Так, ОСОБА_1 будучи головою Новороманівської сільської ради, у порушення вищезазначених вимог антикорупційного законодавства не повідомив Новороманівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про укладання договорів між Новороманівською сільською радою та підприємством, власником якого є рідній брат останнього, зокрема

-Договору купівлі-продажу товарів № 28 від 19.10.2016 року між Новороманівською сільською радою та ТОВ «Атлант-Ш» (код за ), предметом якого є придбання однієї урни вуличної та однієї вело стоянки металевої на загальну суму 2 350 грн;

-договору купівлі-продажу товарів № 155 від 07.11.2016 між Новороманівською сільською радою та ТОВ «Атлант-Ш» (код за ), предметом якого є придбання дверей вхідних металевих на загальну суму 9 900 грн;

-договору № 93 від 12.07.2016 між Новороманівською сільською радою та ТОВ «Атлант-Ш» (код за ), предметом якого е придбання вікон метало пластикових глухих у кількості 6 штук, вікон металевих пластикових відкривних в кількості 33 штуки, підвіконнику в кількості 72, 9 м.п. та відливу металевого в кількості 72, 9 м.п. на загальну суму 181 213, 42 грн;

-договору № 102 від 27.07.2016 між Новороманівською сільською радою та ТОВ «Атлант-Ш» (код за ), предметом якого є надання послуг по поточному ремонту фасаду адмінприміщення та господарської будівлі сільської ради по вул. Рад 21 в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області на загальну суму 196 156. 75 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-7 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 являючись головою Новороманівської сільської ради, будучи належним чином ознайомлений із вимогами нормативно-правових актів у сфері запобігання корупції, достовірно знаючи про наявність у його діях реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про укладання договорів № 28 від 19.10.2016, № 155 від 07.11.2016, № 93 від 12.07.2016, № 102 від 27.07.2016 між Новороманівської сільською радою та ПП «Атлант-ІП» (код за ), співвласником якого є рідній брат останнього, у період з 12.07.2016 року по 07.11.2016 року перебуваючи у адміністративному приміщенні Новороманівської сільської ради, що в с. Нова Романівка по вул. Рад, 21, Новоград-Волинського району, Житомирської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах свого рідного брата ОСОБА_2 підписав вищевказані договори на загальну суму 389 620, 17 грн., чим прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У подальшому за вказаними договорами між головою Новороманівської сільської ради ОСОБА_1 та ПП «Атлант-Ш» (код за ) було підписано відповідні накладні та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що стало підставою для подальшого перерахування на рахунки вказаного підприємства грошових кошів у сумі 389 620,17 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить закрити провадження по справі за строками.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 27.04.2017 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Г. Сусловець