Справа № 216/2091/17
номер провадження 3/216/670/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області:

ОСОБА_2, 03. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, громадянина України, учня середньої школи м. Кривого Рогу № 122, 10 клас, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25. 04. 2017 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення АА 758620, про те, що він 25. 04. 2017 року близько 10:00 год. палив тютюнові вироби на території учбового закладу - школи № 22 по вул. Стрельцова 4А у м. Кривому Розі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КупроАП за ознаками: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_2 Р не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 175-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - 03. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бутенко