ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром ЛКП «Лисичанськміськводоканал», одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 06 березня 2000 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

19 червня 2017 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «194-53 АМ», що належить ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, виїжджаючи з паркувального майданчику, в районі будинку №127, та, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, відповідно до яких:

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -

допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, що проїздив повз зазначений будинок, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 червня 2017 року, приблизно о 20 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «194-53 АМ», що належить ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, виїжджаючи з паркувального майданчику, в районі будинку №127, та, рухаючись заднім ходом, у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, дійсно, скоїв зіткнення з велосипедистом - потерпілим ОСОБА_3, який проїздив повз паркувальний майданчик, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, що потягло за собою отримання вказаними ТЗ механічних пошкоджень. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, має утриманні неповнолітню дитину сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він зробив для себе належні висновки та зобовязався надалі дотримуватися встановлених ПДР України.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 13) вбачається, що 19 червня 2017 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, рухаючись на велосипеді по пр-ту Перемоги міста Лисичнська, та, проїжджаючи повз паркувальний майданчик, розташований в районі будинку №127, став учасником ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «194-53 АМ», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, котрий, виїжджаючи з паркувального майданчику, у порушення встановлених ПДР України, а саме - п. 10.9, не переконався у безпеці маневру, в наслідок чого, скоїв зіткнення з велосипедом під його керуванням, що призвело до отримання зазначеними ТЗ - механічних пошкоджень, а ним тілесних ушкоджень.

Зі змісту протоколу огляду місця ДТП та схеми до останнього від 19 червня 2017 року (а.с. 5-10) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, за участю: водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «194-53 АМ», що належить ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, а також потерпілого ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до будинку №127 по пр-ту Перемоги міста Лисичанська території, під час якого зафіксовано взаєморозташування зазначеного транспортного засобу та велосипеда, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вказаної вулиці, а також, - встановлено механічні пошкодження вказаних ТЗ, а саме:

транспортний засіб марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер «194-53 АМ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого заднього лівого сигналу повороту;

велосипед, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді незначних подряпин корпусу.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку експерта Лисичанського відділення СМЕ Луганського обласного бюро СМЕ ЛОДА № 135 від 23 червня 2017 року (а.с. 20) вбачається, що тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_3, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди від 19 червня 2017 року, за участю правопорушника ОСОБА_1, як у сукупності, так і окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 27 червня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено (а.с.1,21), що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАН № 465185, категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення зазначеного адміністративного правопорушення (а.с.14), а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 13), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та підтверджується змістом протоколу огляду місця ДТП та схеми від 19 червня 2017 року (а.с. 5-10), під час якого, зафіксовано взаєморозташування ТЗ після скоєння ДТП та - зафіксовано отримані останніми, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, а також змістом Висновку експерта Лисичанського відділення СМЕ Луганського обласного бюро СМЕ ЛОДА № 135 від 23 червня 2017 року (а.с. 20) та Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 27 червня 2017 року (а.с. 2), тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідно до яких

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом - не являється, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані (а.с. 15), до адміністративної відповідальності - притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення адміністративного правопорушення, перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: