Код суду 233 № 233/3104/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12 липня 1988 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має неповну вищу освіту, одруженого, має на вихованні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЧАО «Український бекон» пакувальником, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 85 ч.4 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин здійснював вилов риби в Клебан-Бикському водосховищі забороненим знаряддям лову (сітка дель ліска 1 шт. довжиною 75 м, ячія 55 мм , висотою 3 м білого кольору; сітка дель ліска 1 шт. довжиною 75 м, ячія 55 мм білого кольору ; сітка дель ліска довжиною 75 м, ячія 55 мм , висотою 3 м, білого кольору) без правовстановлюючих документів в період нересту риби, порушивши своїми діями вимоги п.п.3.13, 3.14, 3.15, 4.1, 4.2 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст.17, 27, 34 Закону України «Про тваринний світ», ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, пояснив, що ловив рибу в період нересту належними йому сітками за допомогою гумового човна, який йому не належить, а запозичений у сусіда.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що вина останнього у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії 2-179 від 04 травня 2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, доданим до протоколу № 2-179 від 04 травня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1; розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, на території регіонального ландшафтного парку, Клебан-Бикського водосховища в нерестовий період 2017 року, та вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів).

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, повне визнання своє провини, що визнається обставиною помякшуючою відповідальність, який має двох неповнолітніх дітей, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафуз конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітка дель ліска 1 шт. довжиною 75 м, ячія 55 мм , висотою 3 м білого кольору; сітка дель ліска 1 шт. довжиною 75 м, ячія 55 мм білого кольору; сітка дель ліска довжиною 75 м, ячія 55 мм , висотою 3 м, білого кольору), без конфіскації гумового човна.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/м.Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Конфіскувати в дохід держави у ОСОБА_1 - сітку дель ліска 1 шт. довжиною 75 м, ячія 55 мм , висотою 3 м білого кольору; сітку дель ліска 1 шт. довжиною 75 м, ячія 55 мм білого кольору ; сітку дель ліска довжиною 75 м, ячія 55 мм , висотою 3 м, білого кольору, які зберігаються у складському приміщенні по вул. Крупської 3 с.Ол. Калинове Костянтинівського району Донецькій області відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, доданого до протоколу № 2-179 від 04 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко