Справа №359/3101/17
Провадження № 3/359/1435/2017
Протокол № 0078/125000016/17

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, закордонний НОМЕР_1, виданий 19.03.2010, орган, що видав 3201, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2017 о 10 год. 20 хв. до зали «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Вірменії, м. Єреван, літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 613. Для проходження митного контролю громадянин, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми вищевказаними діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.
14.02.17 о 10 год. 20 хв. під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю на авіа безпеку, за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянина України ОСОБА_2, а саме у кишені катонових брюк, яки містились у сумці чорного кольору з багажною биркою № 150413, виписаною на прізвище MURADYAN ROMAN, було виявлені предмети, зовні схожі на набої до травматичної зброї, калібру 9 мм 23 шт. Предмети переміщувалися без ознак приховування.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) заборонено.
Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
На момент проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2,, дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів не мав та не предявляв, на лінію митного контролю «червоний коридор» не звертався, митної декларації не заповнював та співробітникам митниці для відповідного оформлення не надавав.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на наявність у діях громадянина ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0078/125000016/17 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.
Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.
В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Так, дійсно громадянин України ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина України ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 14.02.2017 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним даного митного правопорушення.
Вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена судом.
Відповідно до листа начальника відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" від 24.02.2017 року № 718/109/1002/1/01-2017 повідомлення Київської митниці ДФСУ № 3/2017 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 зареєстровано до ЄО за № 214. За результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 має дозвіл на зберігання травматичної зброї та боєприпасів до неї, не знав що набої знаходяться в його особистих речах та умислу на незаконне носіння, зберігання та перевезення боєприпасів він не мав. Вказане повідомлення було розглянуто відповідно до ЗУ "Про звернення громадян" (а.с.30).
Відсутність у ОСОБА_2 умислу на вчинення правопорушення за ст.471 МК України, не може бути підставою для закриття справи за відсутності складу правопорушення, оскільки порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України може вчинятись як умисно, так і через необережність. Дана обставина також не впливає на кваліфікацію та вид покарання.
Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., боєприпаси потребують обовязкового письмового декларування та наявності дозвільних документів.
Аналіз наданих доказів свідчить що, ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на наявність у діях громадянина ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Ці обставини підтверджуються протоколом про порушенням митних правил, письмовими поясненнями правопорушника, доповідною запискою інспектора митниці, висновком експерта та іншими матеріалами справи.
У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу.
Разом з цим, у суду відсутні підстави для конфіскації вилучених набоїв, оскільки останні не відносяться до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї, та ОСОБА_2 має дозвіл на зберігання травматичної зброї та боєприпасів до неї.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина України ОСОБА_2 в подальшому.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина України ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0078/125000016/17 року від 14.02.2017 року предмети, а саме 23 набої калібром 9 мм жовтого кольору повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, закордонний НОМЕР_1, виданий 19.03.2010, орган, що видав 3201, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк