overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3023/17
Провадження № 3/740/987/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

прокурора Сидоренка О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором державного комунального підприємства «Комунальний ринок» Ніжинської міської ради, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2017 до суду надійшло десять протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов*язаних з корупцією за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, які згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено суддю Ковальову Т.Г. і об*єднані в одне провадження.

З урахуванням того, що дружина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 є присяжним Ніжинського міськрайонного суд та неодноразово перебувала у складі суду з головуючою у справах ОСОБА_3, можливі сумніви у неупередженості судді Ковальової Т.Г., тому суддя зобовязана заявити самовідвід,

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про самовідвід судді статтею. 75 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов*язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов»язком судді.

В судовому засіданні головуюча по справі заявила самовідвід за вказаних вище обставин.

Прокурор Сидоренко О.В. в судовому засіданні висловив думку про обґрунтованість самовідводу і необхідності передачі справи для повторного авторозподілу.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об»єктивності та неупередженості головуючого - судді Ковальової Т.Г. в, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Заявити самовідвід щодо участі у розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.35 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він 08.05.2017 р. о 10 год. 30 хв.. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 92 (Привокзальна площа), справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок.

Згідно з постановою суду від 09.06.2017 року справа поверталась до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого слід було встановити місце проживання ОСОБА_1

20.07.2017 року справа повторно направлена до суду, вимоги суду в ході доопрацювання не виконано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також, що минули строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 446/1554/17
Провадження № 3/446/463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника духового оркестру ОСОБА_2 смт.Новий Яричів,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1 , 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 092448 від 25.08.2017р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.та адміністративний протокол серії БР №092449 від 25.08.2017р. відносно цієї ж особи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №092449 від 25.08.2017р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Так, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №092449 від 25.08.2017р. відсутні відомості про потерпілих від дорожньо-транспорної пригоди.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення даного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 092448 від 25.08.2017р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.та адміністративний протокол серії БР №092449 від 25.08.2017р. відносно цієї ж особи за ст. 124 КУпАП. повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Дата документу 10.05.2017 Справа № 554/1250/17
Справа № 554/1250/17
Провадження № 3/554/650/2017
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неодноразово призначалася до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 2 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа 350/508/17
Номер провадження 3/350/183/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин у смт.Перегінське, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами адмінсправи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 132/3140/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року близько 15 год. 20 хв. в м. Калинівка, по вул. Островського, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 23.09.2017 року близько 14 год. 00 хв., 24.09.2017 року близько 17 год. 00 хв. та 25.09.2017 року близько 11 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. Островського, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 178 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 555/808/17
Номер провадження 3/555/450/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився на автовокзалі в м.Березне Рівненської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі про адмістративне правопорушення серії АА 813709 від 10.04.2017 року не вказано за якою саме частино ст. 187 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення .

За таких обставин суд повертає справу для належного оформлення.

Керуючись ст.121, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/950/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року о 10 год. 15 хв. в м. Калинівка, біля в ходу до Центрального ринку, по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, придбавши у громадянина ОСОБА_2 іноземну валюту в кількості 100 доларів США, по курсу 27 гривень за 1 долар США, за що взамін передав останньому 2700 грн., чим своїми діями порушив правила про валютні операції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Судом не застосовується санкція ст. 162 КУпАП у частині конфіскації валютних цінностей у розмірі 2 700 грн., оскільки, вони вже були звернуті в дохід держави згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 18.04.2017 року, справа № 132/952/17, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 559/571/17
Номер провадження 3/559/281/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жительки м.Дубно вул. Щоголіва, 37 Рівненської області, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітніх сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишає його на декілька днів або тиждень на свою матір ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, оскільки немає змоги приїхати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА №543720 від 10 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, 221,283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/326/17

Провадження № 3/300/158/2017

04.05.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Котельниця, 112, Воловецького р-ну, непрацюючого, НОМЕР_1 від 03.07.1996 року Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській обл., за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

29.04.2017 року о 23.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в с.Котельниця,112, Воловецького району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння наніс мамі ОСОБА_2 удари рукою по обличчі та правій руці, спричинивши останній фізичну біль, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №816009 від 30.04.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Олексійоваича судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Єдиний унікальний номер 448/727/17
Провадження № 3/448/320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,українця, громадянина України, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року біля 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Мостиська по вул.16 Липня, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598222 від 01.06.2017 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.04.2017 р.,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 27.04.2017 р., рапортом поліцейського Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.04.2017 р.,позитивною характеристикою по місцю проживання.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус