П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1743/16-п

провадження №

10.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі :головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ЗОШ №31, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа зазначено , що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2016 року по справі № 524/1743/16-п поставлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Абзацом другим пункту четвертого, частини першої статті 4 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті ) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Абзацом другим частини четвертої статті 4 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, Державна судова адміністрація України просить суд привести у відповідність постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2016 року по справі № 524/1743/16-п, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1

Представник Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки на офіційну електронну адресу ДСА України (а.с. 8) Заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від заявника не надходило. Суд вважає розглянути справу у відсутність заявника , оскільки вимогами КУпАП його явка не визнана обов,язковою до судового засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 4 ч.1 п.4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакціїї від 21.12.2016 року ) зазначено , що у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)"

Пункт 4 частині1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" був доповнений другим абзацем згідно змін внесних до Закону України "Про Вищу раду правосуддя" , який був опублікований 04.01.2017 року , а набрав чинності 05.01.2017 року.

Із оглянутої у судовоум засіданні справи № 524/1743/16-п убачається , що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.04.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (а.с. 14) , тобто постанова була прийнята судом до набрання чинності Закону України «Про Вищу раду правосуддя», яким були внесені зміни до Закону України "Про виконавче провадження" і був доповнений абзац другий статті 4 частині1 пункту 4 вищевказаного Закону .

Таким чином , з урахуванням викладеного , на момент винесення постанови судом 19.04.2016 року законодавцем не висувались вимоги про зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта у постанові суду про адміністративне правопорушення і тому заява Державної судової адміністрації про виправлення помилки , допущеної при оформленні виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 ч.2 КУпАП, ст. 4 ч.1 п.4 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа відносно ОСОБА_1 відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: