Номер провадження: 33/785/669/17
Номер справи місцевого суду: 509/4737/16-п
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., при секретарі Стояновій Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, а також потерпілої ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2017 року було закрите провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №038512, від 20.12.2016 року, 23.11.2016 року, о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці біля торгівельного контейнеру НОМЕР_1 розташованого на 7-му ряду ТМ №4 ТОВ «Промтоварний ринок», що розташований за адресою вул. Базова 20, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, в присутності інших громадян відбувся словесний конфлікт між ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 в ході якого обидві сторони лаялись нецензурною лайкою чим порушували громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог про скасування постанови ОСОБА_2 вказує, що суд першої інстанції допустив неповноту та однобічність під час розгляду справи, не врахував її пояснення які вона надавала суду, не з'ясував усіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі, а покази деяких свідків були проігноровані, та не взяті до уваги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити; думку потерпілої ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повній мірі дотримався вищевказаних вимог КУпАП, повно, всебічно і об'єктивно дослідив обставини справи про адміністративне правопорушення та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Так, доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №038512 від 20.12.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4,

- поясненнями допитаного в судовому засіданні суду першої інстанції свідка ОСОБА_5

З вищевказаних доказів вбачається, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме - в публічному місці та в присутності інших громадян висловлювалась нецензурною лайкою та вчиняла інші образливі дії відносно ОСОБА_6

Доводи стосовно того, що вона не винна у вчиненні правопорушення, оскільки стосовно ОСОБА_3 працівниками поліції було винесене офіційне застереження стосовно недопустимості порушення громадського порядку, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони були належним чином оцінені судом першої інстанції, який у своїй постанові вірно зазначив, що рішення посадових осіб ГУНП стосовно іншої особи не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого їй правопорушення.

Також суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови закінчився передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, протягом якого можливо накласти адміністративне стягнення.

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_7 не визнавалася винною і не притягувалася до адміністративної відповідальності і вона не змогла пояснити апеляційному суду в чому полягає незаконність вказаної постанови та обґрунтувати свої апеляційні вимоги.

Оскільки підстав для скасування постанови та задоволення апеляційної скарги апеляційному суду надано не було, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 38, 289, 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб