Справа № 646/2528/17 № провадження 3/646/954/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року о 19:45 год. ОСОБА_1, керував автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, на вул.Маломясницька,9/11 у м. Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на транспортний засіб Ford, державний номер НОМЕР_2. Рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 24.02.2017 року о близько 19-20 год. дві машини, а саме Ford, державний номер НОМЕР_2 та Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спеціально заблокували виїзд автомобілю ОСОБА_1, він здійснив виклик патрульних, але через 20 хвл., намагався виїхати, та здійснити зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2, автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3 .

В матеріалах справи міститься пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 5), який пояснив, що він знаходився поряд зі своїм припаркованим на вул.Маломясницькій 9/11 у м.Харків автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_4. Перед ним стояв автомобіль Mitsubishi, державний номер АХ4040СІ, який не очікувано почав рух та зіткнувся з його авто, тому ОСОБА_2 був вимушений зупинити рух вказаного автомобілю та запобігти покидання ним місця ДТП.

Також в матеріалах справи міститься пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.6), який пояснив, що він пішов за сигаретами та коли повернувся побачив, що його автомобіль DaewooLanos, державний номер НОМЕР_3, вдарив автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 та намагався покинути місце ДТП, тому він був змушений його зупинити.

В судовому засіданні будо оглянуто відеозапис (а.с.17 ), згідно якого вбачається, що автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, 24.02.2017 року о близько 19-20 год. здійснив зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2, Daewoo Lanos та автомобілем НОМЕР_5 .

Суд, вислухавши думку правопорушника, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193023 від 29.03.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та відеозаписом (а.с. 18).

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було виявлено 24.05.2017 року, а тому на момент розгляду справи суддею, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. .

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.38, ст. 124, ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П. Сорока