Дата документу 01.08.2017
ЄУ № 420/1751/16-п
Провадження №3-в/420/6/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з клопотанням, в якому просить визнати постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 31.08.2016 по справі №420/1751/16-п такою, що не підлягає виконанню.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.08.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн. Зазначена постанова була ним виконана в повному обсязі, однак 15.06.2017 Новопсковським районним відділом ДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрито виконавче провадження №54149759 про стягнення з нього штрафу у розмірі 10200 грн. та виконавче провадження № 54149640 про стягнення судового збору у сумі 275,60 грн. на підставі постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 31.08.2016. Враховуючи положення ст. 303 КУпАП, а також те, що виконавчі провадження були відкриті після спливу тримісячного строку звернення до виконання, вважає зазначену постанову такою, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Новопсковського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та надала заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки боржником не було сплачено у повному обсязі штраф в пятнадцятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.08.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн. Постанова набрала законної сили 13.09.2016. 16.09.2016 постанову направлено до Новопсковського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області для виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 штраф у розмірі 10200 грн. та судовий збір у розмірі 275,60 грн. сплатив, що підтверджується відповідними квитанціями №0.0.609166179.1 від 31.08.2016 на суму 275,60 грн., № 0.0.609166524.1 від 31.08.2016 на суму 3500 грн., №0.0.627303648.1 від 03.10.2016 на суму 3500 грн., №0.0.792019325.1 від 22.06.2017 на суму 3200 грн.

15.06.2017 Новопсковським районним відділом ДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрито виконавче провадження №54149759 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10200 грн. та виконавче провадження № 54149640 про стягнення судового збору у сумі 275,60 грн. на підставі постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 31.08.2016.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення до моменту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови пройшло більше трьох місяців, вона не підлягає виконанню. Крім того, штраф, накладений на ОСОБА_1, повністю сплачений останнім.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови задовольнити.

Визнати постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 31.08.2016 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стягнення судового збору у розмірі 275,60 грн., такою, що не підлягає виконанню.

Копію постанови направити на адресу Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко