Справа № 755/221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 серпня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2016, результат тесту 1,8‰ (проміле), керуючи транспортним засобом «Honda-CRV» державний номер НОМЕР_1, рухався на 60 км автодороги Київ - Харків, перед зміною напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до перекидання транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2, пошкодження вказаних транспортних засобів, а також травмування ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 12.1, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28 серпня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, він керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2 рухався по трасі Київ - Харків, в цей час почув рев двигуна та побачив чорний автомобіль «Honda-CRV» державний номер НОМЕР_1, який наздоганяв їх ззаду та здійснив зіткнення передньою частиною з задньою частиною його автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2, від якого його автомобіль перекинувся 4 рази і він втратив свідомість. Крім того пояснив, що він працює водієм таксі, та після вказаного ДТП його автомобіль повністю знищений. Крім нього в автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_3

ОСОБА_3 пояснила, що 28 серпня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, вона знаходилась у якості пасажира в автомобілі «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2, який рухався по автодорозі Київ - Харків в напрямку м. Києва, та відчула сильний удар, після чого їх автомобіль перекинувся 4 рази, та водій ОСОБА_2 втратив свідомість. Люди, що проїжджали повз, допомогли їм вибратись з салону автомобіля та надали першу медичну допомогу. Згодом з'ясувалось, що водій ОСОБА_1, який здійснив зіткнення з їх автомобілем, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Також пояснила, що в результаті вказаної ДТП отримала ушкодження ноги, був накладений гіпс, в результаті чого лікувалась вдома та перебувала на обліку у лікаря.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, рапорти, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2016 року та фототаблицю до нього, додаток № 2 до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2016р., письмові пояснення учасників ДТП та свідка, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно водія ОСОБА_1, протоколи допиту потерпілих та свідка, висновки експерта № 110/д та № 100/д, постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 12.06.2017 року, фото та відеоматеріали, що містяться на диску, що приєднаний до матеріалів справи за клопотанням водія ОСОБА_2, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобілі «Honda-CRV» державний номер НОМЕР_1 та «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_2 мають численні механічні пошкодження.

В той же час, ч. 1 статті 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2016, підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту складає 1,8‰ (проміле).

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно частини 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 28.08.2016 року, а постанови про закриття кримінального провадження були винесені 30.09.2016 року та 12.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови строки, передбачені ст. 38 КпАП України, минули.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 36, 38, 247 ч.1 п.7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: