overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 8-54, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017р. о 06-30 год. ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку № 56 по вул.В.Стуса у м.Краматорськ, де без мети збуту зберігав при собі в лівому нагрудному кармані сорочки пятикубовий шприць, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мм3. Згідно висновку експертизи № 1162 від 09.08.2017р. дана речовина містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 0,0039 гр, що є невеликим розміром.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 1162 від 09.08.2017 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Речовий доказ: медичний шприц в сейф-пакеті № 4307539, опечатаний печаткою ХНДЕКЦ з психотропною речовиною метамфетамін 0,5064г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 333, знищити, як такий, що не має цінності.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банкуотримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Речовий доказ: медичний шприц в сейф-пакеті № 4307539, опечатаний печаткою ХНДЕКЦ з психотропною речовиною метамфетамін 0,5064г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 333, знищити, як такий, що не має цінності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа №478/1640/17 Провадження №3/478/488/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», в смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678875 від 15.10.2017 року вбачається, «15.10.2017 року о 17 год. 25 хв. за адресою вул. Центральна, 31 «Б», в смт. Казанка, гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка передбачена ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобовязано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області забезпечити явку до суду ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначених адміністративних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 495/6592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1958 року

народження, який проживає адресою: Одеська область,

м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 123/71

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.

25.08.2017 року поліцейським Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол серії АА № 494200 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.08.2017 року приблизно об 12.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на пляжі в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснював торгівлю з рук «самсою» в неустановленому місці, без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався, згідно його пояснень, що містяться у матеріалах справи, свою вину повністю визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 494200 від 25.08.2017 рокута його письмовими поясненнями.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 320 гривень в дохід держави

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/2440/17
Провадження № 3/159/1640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2017 року близько 17 години викрав 3 кг. картоплі із земельної ділянки,яка належить ОСОБА_2 за адресою м. Ковель, провулок Достоєвського,9, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1ст.51 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив . Поштові відправлення з повісткою отримав , про що свідчать поштові повідомлення .

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №896898 від 24.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2017 року, ОСОБА_3,ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в дія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим,відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним накласти на останнього адміністративне стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 рокуСправа №: 131/978/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши подання ст. інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 40 год. громадських робіт постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно постанови Іллінецького районного суду від 10.07.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення та розгляд питання про можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, так як він свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Самофал В.В. надала суду пояснення про те, що ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи призначені йому згідно постанови Іллінецького районного суду від 10.07.2017 року.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився повторно. Факт його повідомлення підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.13,15), рапортами ДІП Іллінецького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 та Інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_4. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутність ОСОБА_2

Розглянувши подання та додані до нього матеріали приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУПАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

За таких обставин вважаю за можливе замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, а саме: замінити 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на 8 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 321-4 , КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за 1 ст. 173-2 КУпАП накладене згідно постанови Іллінецького районного суду від 10 липня 2017 року з адміністративного стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 годин на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 8 діб.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14346/17

Пров. №3/766/9139/17

09.10.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 22.05.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 174231 вбачається, що правопорушення вчинено 22.05.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/1342/17
Провадження № 3/448/581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2017 року о 16:30 год. знаходячись на вулиці м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, безпричинно виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнала, підтвердила обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася та просила суд її суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_1; іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатнім для виправлення правопорушниці та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн. х 0,2=320 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.10.2017 Справа №: 388/954/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.08.2017р. о 13.00 год. перебуваючи в не тверезому стані вчинив насильство в сімї, відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, та ображав її нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність, що могло завдати психологічну шкоду здоровю останньої.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Номер провадження 3/523/6515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 472258, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОдесиАДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

06 жовтня 2017 року біля 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 32, під час сварки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу ненормативною лексикою, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та з порушенням погодився в повному обсязі, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Висновком ст. лейтенанта поліції л.с. 2.

Поясненнями л.с. 6,7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 472258, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 472258, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 472258, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя