АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7525/17Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/789/236/17 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, 07 червня 2017 року о 17 год. 12 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шевроле Авео" державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу газоаналізатора "Драгер Алкотест", результат огляду показав -2,99 ‰ (проміле).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду змінити, а саме: виключити з резолютивної частини постанови вказівку на позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказує на те, що повністю визнає свою вину та розкаюється у вчиненому. Наголошує на тому, що йому 56 років і він не може виконувати тяжку роботу, а позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його у край скрутне становище.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який просить задовольнити подану апеляцію, перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Винуватість та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена належним чином перевіреними, оціненими та викладеними у постанові суду доказами, і не оскаржується апелянтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Санкція вищевказаної статті передбачає покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного покарання у виді накладення штрафу на водіїв без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 долучив клопотання приватного підприємства "ВЛАД", яке просить передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 21 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу передбачено ст. 21 КУпАП є правом, а не обов'язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з'ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

З урахуванням усіх обставин справи, характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 вважаю недоцільним звільнення його від адміністративної відповідальності та задоволення клопотання ПП "ВЛАД" про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому підстав для зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник