Справа № 524/2362/17
Провадження № 3/524/1860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м Кременчук, вул. Кривушанська, буд. 1/6, за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 185КпАП України

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 квітня 2017 року о 05 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. Харіківській громадянин ОСОБА_2 злісно не виконував законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, ОСОБА_3, а саме під час доставлення до КОНД вибіг зі службового автомобіля і почав тікати та на неодноразові заклики зупинитися не реагував.

ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що з його боку ніякої злісної непокори відносно вимоги поліцейських не було, він лише відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст. 130 КпАП України, за що поліцейські склали на нього протокол за ст. 185 КпАП України. Від поліцейських він не тікав, непокори не чинив.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" передбачено, що згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконаннянаполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Згідност.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведена. Докази, досліджені судом не підтверджують факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліці ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.185 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Предоляк