overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/4008/17
Провадження № 3/504/1139/17
П О С Т А Н О В А

04.12.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, офіцер, командир групи інженерного загону ВЧ А- 1032,

фактично проживає за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

смт. Чорноморське, ВЧ А- 1032

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 106/17, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, під час виконання своїх службових обовязків командира групи інженерного загону ВЧ А- 1032, будучи військовою службовою особою, на порушення своїх статутних обовязків та безпосередньо вимог керівних документів з обліку військового майна у Збройних Силах України, в умовах особливого періоду, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, допустив нестачу військового (державного) майна (засобів захисту шкіри), у ввіреному йому підрозділі, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

За даним адміністративним правопорушенням заведено справу № 504/4008/17 (3/504/1139/17).

Крім того, 27.10.2017 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 105/17, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, під час виконання своїх службових обовязків командира групи інженерного загону ВЧ А- 1032, будучи військовою службовою особою, на порушення своїх статутних обовязків та безпосередньо вимог керівних документів з обліку військового майна у Збройних Силах України, в умовах особливого періоду, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, допустив нестачу пального у розмірі: автомобільне пальне А76 форсаж -12 кг, та дизпалива 69 кг, ДП євро сорт С, вид 1 (ДТ-3) на загальну суму 1205,52 грн., у ввіреному йому підрозділі, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

За даним адміністративним правопорушенням заведено справу № 504/4009/17 (3/504/1140/17).

Оскільки дані адміністративні правопорушення є повязаними, в силу положення ст. 36 КУпАП існують підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 504/4008/17 (3/504/1139/17) та № 504/4009/17 (3/504/1140/17), і присвоїти обєднаній справі № 504/4008/17 (3/504/1139/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 686/4043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником директора з економіки в ХКП «Електротранс»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України,ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» не своєчасно здійснила виплату заробітної плати працівникам підприємства за грудень 2016 року фактично сплачено 19.01.2017 року., за першу половину січня 2017 року сплачено 25.01.2017 року та оплату понаднормових годин ОСОБА_2 відпрацьованих у листопаді 2016 року та ОСОБА_3 відпрацьованих у липні 2016 року фактично оплачено в січні 2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; актом перевірки від 24.02.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/761/8204/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Давиденко О.В. заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для розгляду за місцем його проживання а саме до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене суд заслухавши думку представника ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Буча, вул. Інститутська.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки з Інтернет ресурсу, вищевказані адреси, знаходяться в юрисдикції Ірпінського районного суду Київської області (адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Крім того з клопотанням про передачу адміністративної справи до Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник правопорушника - адвокат Давиденко О.В.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Ірпінського районного суду Київської області (адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Мінеральна, 7), для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 145/1919/17
Провадження №3/145/871/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.12.2017 року, о 19-20 год., в с. Шершні Тиврівського р-ну, по вул. Глінки, 21, за місцем проживання, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, також його вина стверджується протоколом про адмінправопорушення та матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи що ОСОБА_1 не працює, повторно протягом року притягується до адмінвідповідальності, тому суд вважає за необхідне накласти на адмінпорушника покарання у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 2 (дві) доби з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків).

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
11.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6037/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого: В/ч НОМЕР_3 , мешканця: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214064 від 05.09.2017 року - 05.09.2017 року о 09 годині 40 хвилин в м. Дніпро на пр. І. Мазепи, біля будинку №2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_4 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA А5, державний номер НОМЕР_5 , яким керував гр. ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214064 від 05.09.2017 року зі схемою та фототаблицею до нього, власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.
Справа № 503/2452/17
Провадження №3/503/990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізії, буд.57 в м.Кодима Одеської області, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 29.11.2017 року близько 09 год. 30 хв. в класі української мови Кодимського НВК «ЗШ І-ІІІ ст. ДНЗ» розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3617/2017Справа №: 641/6339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гюго, 32,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2017 року о 11-30 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Гюго, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 171358 від 16.09.2017, даними з рапорту інспектора поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/750/3955/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 серпня 2017 року, о 23 год. 12 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Белова, 21, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 15.08.2017-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 472/1169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АА № 268758 від 24.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 01.01.2017 року ОСОБА_1 за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Київська, 78, вчинив сварку з ОСОБА_2, мешканкою с. Бондарівка, під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчить лист, який повернувся з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268758 від 24.02.2017 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, направити на доопрацювання до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 353/47/17
Провадження № 3/353/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

16.01.2017 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумачі Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170288 від 16.01.2017 року (а.с.2), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 16.01.2017 року (а.с.4).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак