Справа № 692/300/17
Провадження № 3/692/124/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.03.2017 року близько 17 год. 00 хв. по автодорозі Драбів Гельмязів, між смт. Драбів та с. Безпальче Драбівського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 08.03.2017 року він дійсно був у стані алкогольного спяніння, в звязку з чим належним йому автомобілем ВАЗ 321013 керував його товариш ОСОБА_2 Неподалік від с. Безпальче закінчився бензин і ОСОБА_2 , припаркувавши автомобіль на узбіччі автодороги Драбів Гельмязів , пішов на заправку, а він особисто заснув на задньому сидінні. Поки ОСОБА_2 був відсутній, до автомобіля підїхали працівники поліції і звинуватили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані. З звинуваченнями він не погодився, про що зазначив у протоколі. Він повідомив працівників поліції, що автомобілем керував ОСОБА_2, і що той пішов на заправку по бензин. Проте працівники поліції не взяли до уваги його пояснення, залили в бак автомобіля близько 1 л. бензину і разом з ним поїхали до смт. Драбів. По дорозі вони зустріли ОСОБА_2, який ніс бензин, зупинилися. ОСОБА_2 запитав у працівників поліції, чому їх працівник перебуває за кермом його авто та звідки в автомобілі взявся бензин. Також ОСОБА_2 повідомив поліцейських, що до зупинки автомобілем керував він, а не я. Пояснення ОСОБА_2 працівники поліції також до уваги не взяли. Вони передали йому мій автомобіль, а його повезли до Драбівської ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан спяніння.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Безпальче, повідомив, що 08.03.2017 року він разом із ОСОБА_1 їздили автомобілем НОМЕР_3, в смт. Драбів. Автомобілем керував він, так як власник був у нетверезому стані, а особисто він цього дня алкоголю не вживав. По дорозі назад в автомобілі закінчилося пальне, а тому він, залишивши ОСОБА_1 спати в машині, пішов на заправку. Повертаючись з бензином, він побачив, як мимо нього проїхав автомобіль працівників поліції. Згодом він знову побачив автомобіль поліції, що вже повертався назад, а за ним рухався автомобіль ОСОБА_1 з поліцейським за кермом. Працівники поліції зупинилися біля нього і він повідомив їм про те, що саме він керував автомобілем ОСОБА_1 і ходив на заправку, так як закінчилось пальне. На його запитання, звідки в автомобілі взявся бензин, ОСОБА_1 повідомив, що його залили в бак працівники поліції. Після розмови працівники поліції передали йому автомобіль ОСОБА_1, щоб він відігнав його до домоволодіння ОСОБА_1, а самого ОСОБА_1 забрали з собою і кудись повезли.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Покази свідка ОСОБА_2 підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те,що він не керував автомобілем НОМЕР_2, а передав керування ОСОБА_2, який не перебував у стані алкогольного спяніння і має відповідне посвідчення водія для керування автомобілем.

Окрім того, ензважаючи на невизнання вини в протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками ДАІ суду не надано інших належних та допустимих доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 що він не керував ВАЗ 321013 д.н.з. НОМЕР_4, а передав керування ОСОБА_2

Тому, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3