Єдиний унікальний номер 725/1557/17
Номер провадження 3/725/901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

за участі прокурора Чумака В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Управління захисту економіки в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої старшим майстром Державного професійного технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Управління захисту економіки в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу № 22 від 07 квітня 2017 року ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого майтра Державного професійного технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при наступних обставинах.

Так, з 08.07.1981 року відповідно до наказу №155 по Чернівецькому середньому профтехучилищу №4 ОСОБА_2 була прийнятий на роботу на посаду майстра виробництва. Відповідно до наказу №98-к від 16.10.1996 року по Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернівецький професійний будівельний ліцей» ОСОБА_2 було переведено з посади майстра виробничого навчання на посаду старшого майстра з 01.11.1996 року із посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Згідно з посадовими обов'язками старшого майстра навчального закладу з якими ОСОБА_2 особисто ознайомилася, яка у свою чергу погоджена головою профкому - ОСОБА_3 та затверджена директором навчального закладу - ОСОБА_4, визначено, що старший майстер призначається на посаду директором училища у числі осіб, які мають вищу або середню спеціальну освіту, яка відповідає профілю навчального закладу, виробничу кваліфікацію і досвід роботи з професійно-технічного навчання, старший майстер навчального закладу організовує виробниче навчання учнів згідно з вимогами навчальних планів і програм. Безпосередньо керує роботою майстрів виробничого навчання всього персоналу навчально-виробничих майстерень училища, старший майстер організовує навчально-виробничий процес відповідно до навчальних планів і програм, керує складанням переліку навчальних робіт відповідно начальним програмам з наявних професій, здійснює контроль за підготовкою майстрів виробничого навчання до знань, ходом знань та веденням документації, планує та веде облік навчально-виробничої діяльності навчального закладу, організовує проведення перевірочний контрольних робіт.

Також установлено, що табеля обліку робочого часу є формою первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, затвердженої наказом державного комітету статистики України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». Відомості із табелів обліку робочого часу стають підставою для нарахування заробітної плати працівникам.

Перебуваючи на посаді старшого майстра Державного професійного технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» за ОСОБА_2 було закріплено табелювання обліку робочого часу працівників, які віднесені до категорії майстрів виробничого навчання.

Разом з тим, ОСОБА_2 будучи у дружніх відносинах із ОСОБА_5 який перебуває на посаді майстра виробничого навчання навчального закладу, під час виконання своїх службових обов'язків, переслідуючи приватний немайновий інтерес, зумовлений особистими відносинами з підлеглим працівником, здійснювала табелювання останнього у період коли він перебував за межами України з метою не втрати ОСОБА_5 виплат із заробітної плати за цей період. У зв'язку з цим, ОСОБА_6 неодноразово перетинав державний кордон України у робочий час у власних інтересах.

Як наслідок, після повернення із за кордону та виходу на роботу ОСОБА_6, ОСОБА_2 заповняла табеля обліку робочого часу за березень, травень, липень та серпень 2016 року, зазначивши, що усі вказані дні ОСОБА_6 перебував на робочому місці та виконував роботу згідно своїх функціональних обов'язків.

У зв'язку із отриманням указаних виплат по заробітній платі ОСОБА_5, керівник останнього ОСОБА_2 достовірно знаючи, що його підлеглий працівник в період часу, а саме: 23 березня 2016 року, 20 травня 2016 року, 20 липня 2016 року та 25,26 серпня 2016 року, був відсутній на робочому місці у вказаних днях місяців 2016 року, табеля обліку робочого часу, особисто заповняла їх, поставивши на них свій підпис.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 дій в умовах реального конфлікту інтересів, а саме внесення недостовірної інформації до табелів обліку робочого часу за березень, травень, липень та серпень 2016 року, ОСОБА_5 було незаконно нараховано та виплачено заробітну плату за фактично не відпрацьований час в сумі 788 грн. 90 коп. та 173,55 грн. ЄСВ за вищевказані періоди 2016 року, тоді, як фактично він перебував за межами України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП й відповідно вона підлягає притягненню до відповідальності за вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, що підтверджено сукупністю зібраних та досліджених судом доказів.

Так, відповідно до п 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 167 ЦК України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування (державні підприємства, навчальні заклади тощо).

Ураховуючи те, що Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернівецький професійний будівельний ліцей» є державним навчальним закладом, засновником якого є Міністерство освіти і науки України, посадові особи указаної установи є субєктами, на яких поширюється дія Закону.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зазначені у п.п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Крім того, ст. 1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, будучи старшим майстром Державного професійного технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», та будучи ознайомленою з посадовою інструкцією, перебуваючи у будучи у дружніх відносинах із ОСОБА_5 який перебуває на посаді майстра виробничого навчання навчального закладу, під час виконання своїх службових обов'язків, переслідуючи приватний немайновий інтерес, зумовлений особистими відносинами з підлеглим працівником, здійснювала табелювання останнього у період коли він перебував за межами України з метою не втрати ОСОБА_5 виплат із заробітної плати за цей період.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів у справі, які перевірені судом в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 07 квітня 2017 року, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими доками, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, як субєкт декларування, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУПАП, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, за що вона має нести відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_2 до вчиненого, на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п.1 ст.4, ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало