Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3529/17
ПОСТАНОВА

26.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі, пров. Дністровський, буд. 28 за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 19 липня 2017 року о 20 год. 15 хв. останній, знаходячись у магазині «АТБ», розташованому по пр. Металургів, 160 в Кальміуському районі м. Маріуполя, таємно викрав з вітрини магазину шийку свинячу в кількості 1 одиниця, вартістю 78,92 грн., ковбасу «Московську» у кількості 2 одиниць, вартістю 21,50 грн. за кожну, всього на загальну суму 121,92 грн.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором роти № 2 БУПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліків, що унеможливлюють розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, у порушення зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 159031 від 19.07.2017 року у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність не зазначена, хоча інспектор роти № 2 БУПП в м. Маріуполі кваліфікує дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутня копія судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов