Справа № 615/821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що є керівником Товариства з обмеженною відповідальністю "Бруком", зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2017 за результатами камеральної перевірки ТОВ "Бруком", що розташоване за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Зубівка, вул. Миру, 40, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено повторне протягом року несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженої суми акцизного податку за грудень 2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, проте про дату, час і місце розгляду справи, була належним чином повідомлена, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності.

Так, згідно змісту акту про результати камеральної перевірки №4645/20-40-12-09-20/31320310 від 15.06.2017, встановлено несвоєчасність сплати ТОВ "Бруком", керівником якого є ОСОБА_1 узгодженого податкового зобов'язання із акцизного податку в сумі 13 163 грн. за листопад 2016 року та в сумі 12 587 грн. за грудень 2016 року. Терміни сплати яких були 30.12.2016 та 30.01.2017, а фактично сплачено 21.03.2017 та 27.04.2017 відповідно.

Відповідно до постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року, ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, протягом року яку було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 повина була сплатити акцизний податок, граничні строки якого 30.12.2016 та 30.01.2017. Саме з цих дат починається відлік, трьохмісячного строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.