Єдиний унікальний № 590/945/17
Провадження № 3/590/467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце служби: Сумський прикордонний загін, ВПС Хутір Михайловський, інспектор 1 категорії, начальник кінологічного відділення, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

- за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до суду після дооформлення, на виконання вимог постанови судді Ямпільського районного суду Бондарчука Я.П від 01 вересня 2017 року (справа № 590/878/17), надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року серія СхРУ № 375881, складений т.в.о. начальника Сумського прикордонного загону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

З вищевказаного протоколу вбачається, що 08.06.2017 року в період з 23 години 05 хвилин до 23 години 37 хвилин в пункті пропуску Хутір Михайловський старший прапорщик ОСОБА_2, перебуваючи в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» неретельно здійснив огляд вагону № 10 потягу 74 «Львів Москва», що призвело до пропуску через Державний кордон України особи без документів, чим порушив вимоги п.п.21 п.5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2017 року /а.с.4/, висновком службового розслідування по встановленню причин та умов, що призвели до можливих порушень з боку окремих посадових осіб впс Хутір Михайловський 11.06.2017 /а.с.9-17/, іншими матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Стаття 172-15 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває на час розгляду справи.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, однак справа підлягає закриттю у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2. ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1