Справа 688/1438/17
№ 3/688/557/17
Постанова

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Подільський господар»,

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Подільський господар», що знаходиться за адресою: с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, допустила порушення вимог ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", п.1 Постанови правління Національного банку України від 14 вересня 2016 року №386 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" щодо дотримання 120-денного строку надходження валютної виручки та неповернення валютної виручки в сумі 1137,38 дол. США за експортований товар по контракту від 17 червня 2016 року №17/06-2016/АЕ з ТОВ «Грузинська м'ясна компанія» Грузія та в сумі 0,01 дол. США за експортований товар по контракту від 09 листопада 2015 року №09/11-КРС з підприємством «Bic Budservice Inest Consulting LTD» OAE. Крім того, допустила порушення вимог Указу Президента України від 18 червня 1994 року №319/94 "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" та п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", в частині не проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01 січня 2017 року. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обєктивна сторона даного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 162-1 КпАП України, виражається в ухиленні від повернення виручки в іноземній валюті.

В протоколі про адміністративне правопорушення №32 від 23 травня 2017 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Подільський господар» відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, при складанні протоколу не встановлено, чи наділена вона відповідно до своїх посадових обовязків повноваженнями витребовувати борг чи предявляти претензії майнового характеру до контрагентів або здійснювати зовнішньоекономічну діяльність.

Крім того, відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП була повернута до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення. Однак вказані в даній постанові недоліки усунуті не були.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст.256, 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП необхідно повернути для належного фоормлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/1438/17, 3/688/5574/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: