overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Штефанік Арсенюк», за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Штефанік Арсенюк», допустив порушення законодавства про працю, а саме: з 01 листопада 2016 року відповідно до наказу від 01.11.2016 №24-к «Про прийняття на роботу» прийнято на посаду слюсаря з ремонту автомобілів ТОВ «Штефанік-Арсенюк» ОСОБА_2 без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу у формі, визначеній «Порядком повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413, що є порушенням вимог частин першої та третьої статті 24 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання телефонограмою, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань від 12.04.2017, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-12/507 від 15.03.2017, протоколом про адміністративне правопорушення №22-12/55 від 15.03.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа підприємства, допустив порушення вимог законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.41, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/2655/17
Провадження № 3/265/765/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М.розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. Командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого механіка-водія відділення морської піхоти взводу морської піхоти першої роти морської піхоти за контрактом військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 72 від 18 квітня 2017 року вбачається, що 17 квітня 2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території розташування підрозділу в Лівобережному районі м. Маріуполя, умисно порушуючи заборону щодо розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових об`єктів та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
З довідки з Наркологічного диспансеру м. Маріуполя Донецької області № 887 від 17 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2017 року о 17:10 годині перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Правопорушник в письмовій заяві свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати та розглянути справу без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 531/275/17
Провадження № 3/545/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти №3 ОСОБА_1 в Полтавській області та передані на розгляд апеляційним судом Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПРАТ «Нікопольський хлібкомбінат», НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС 06.06.2006 року, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.03.2017 року о 08-00 год. на 36 км а/д Полтава-Красноград керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухав назустріч. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалу по суті не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, провину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 466/2227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА № 699658, ОСОБА_1 17.03.2017 року близько 19.30год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Під Голоском, 1/74, повторно протягом року вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/2976/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 141239 від 25.03.2017, ОСОБА_2, 25.03.2017 о 18 год. 30 хв., в м. Києві на перехресті провулка Індустріального та вул. В.Гетьмана, керуючи автобусом марки «Рута 23» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 141239 від 25.03.2017, ОСОБА_2 із правопорушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 352/218/17
Провадження № 3/352/238/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у МПП «Західтранс», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.01.2017 р. на автодорозі Н-10 км 104+615 Стрий-Чернівці у с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, у результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, як наслідок вказаний автомобіль зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3, а той в свою чергу зіткнувся із автомобілем НОМЕР_4, у результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії АП2 № 170781 від 10.01.2017 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170781 від 10.01.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 644/4817/17
Провадження № 3/644/2143/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Глобус Транс», який мешкає за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Міцкевича, 52,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2017 року о 10-30 годин, керуючи транспортним засобом Renault Premium 420 Schmitz SPR 24L державний номер НОМЕР_1, АС 3826 ХТ, по вул. Косарєва, 13 в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249799 від 25.07.2017 року ,

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного ,які з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1819/17

провадження № 3/524/1581/17

11.04.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ФОП, бар «Баварія» ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що вона порушила порядок проведення розрахунків в барі «Баварія» за адресою м. Кременчук, вул. Небесної Сотні 8/3, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупцем, проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, ведення у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, яка зазначена в даному звіті х-звіті РРО, чим порушила ст. 3 п. 11,12, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 155-1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка