Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/275/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 85 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 Д. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., перевіривши апеляційну скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року, якою провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку начальником Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу апелянту за наступних підстав.

Згідно п. 8 розяснення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

При цьому, за змістом ч.1 ст. 287 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративне правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до вищевикладеного, Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, згідно ст.. 294 КУпАП не входить до осіб, які можуть оскаржувати постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2