№3/359/1013/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління ПП у м.Борисполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»янчик ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №165351 від 12.02.2017 року вбачається, що 12.02.2017 року об 06 годині 35 хвилин в м.Бориспіль, по вул. Нижній Вал 2, водій ОСОБА_1»янчик М.Р. керував автомобілем «Рено Логан» д.н.з. RP63376, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП розмежовує суть передбачених нею правопорушень, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.9 "а" ПДР України;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння; під впливом таких лікарських препаратів, що є порушенням п. 2.9 "г" ПДР України;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

В судовому засіданні ОСОБА_1»янчик М.Р. вину в скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що він давав свою згоду на проведення огляду на стан сп»яніння, однак це було залишено інспекторами поліції без уваги.

Також в ході розгляду даних адміністративних матеріалів було проведено допит свідка ОСОБА_3, який показав, що дійсно в той день і час був запрошений інспекторами поліції в якості свідка під час складення протоколу на ОСОБА_1»янчик М.Р. за ст. 130 КУпАП. При цьому він заперечив наявність ознак сп»яніння у останнього, також і саму відмову водія від проходження медичного освідчення. Крім того, не підтвердив свої пояснення та факти що були викладені в протоколі.

З метою усунення протиріч виникла необхідність у дослідженні відеозапису з бодікамер інспекторів поліції, які здійснювали документування факту алкогольного сп»яніння у ОСОБА_1»янчика ОСОБА_1 даних протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що до нього додається вказаний відеозапис, однак в матеріалах справи він відсутній.

Листом від 03.04.2017 року Бориспільський міськрайонний суд повідомляв начальника управління ПП у м.Борисполі про необхідність явки інспектора поліції ОСОБА_4 в судове засідання на 19.04.2017 року з метою дачі пояснень по суті складеного протоколу, а також необхідністю надати відеозапис з бодікамер працівника поліції. Однак у вказаний час інспектор не з»явився, відеозапис також наданий не був.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на укладання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Таким чином з метою повного та об»єктивного розгляду даної справи необхідно дослідити відеозапис з бодікамер, але враховуючи що в матеріалах він відсутній, при цьому зазначений як доказ до протоколу, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали на доопрацювання до Управління ПП в м.Борисполі ДПП для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»янчик ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління ПП в м.Борисполі ДПП для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров