Справа № 727/5292/17
Провадження № 3/727/2212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.05.2017 року о 09:00 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Героїв Майдану, 184, в м. Чернівці, з ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці очей, тремтіння рук, при цьому у встановленому Законом порядку відмовився пройти огляд на стан наркотичного спяніння в ЧОНД у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що за декілька днів до цього його вже зупиняли працівники патрульної поліції та складали відносно нього адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. А тому повторне його зупинення поліцейськими його обурило, вважав, що його безпідставно зупинили поліцейські, а тому він і відмовився пройти на медогляд. Разом з тим, вказав, що постанову про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП він не оскаржував. Також ствердив в судовому засіданні, що поліцейські не пропонували йому на місці пройти тест за допомогою приладу «Драгер», хоча він і був згідний пройти цей тест на місці. Не заперечував того факту, що дійсно відмовився у присутності двох свідків проїхати з поліцейськими на медичний огляд в ЧОНД з метою виявлення стану наркотичного спяніння та повідомив поліцейських, що їде додому.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №213478 від 27.05.2017 року, письмовими поясненнями, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №732293 від 27.05.2017 року, яка ОСОБА_1 не оскаржувалась, наданими на запит суду відеозаписами з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1 27.05.2017 року о 09:00 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Героїв Майдану, 184, в м. Чернівці та у встановленому Законом порядку відмовився пройти огляд на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків. З вказаного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 поліцейськими було розяснено його права і обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, запропоновано надати пояснення по суті порушення, при цьому з відеозапису з бодікамер працівників поліції не вбачається того, що ОСОБА_1 вимагав на місці пройти тест на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер».

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і висновком експерта.

При цьому, стосовно наданих суду в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, що поліцейські не пропонували йому на місці пройти тест за допомогою приладу «Драгер», хоча він і був згідний пройти цей тест на місці, то суд вважає, що таким поясненням ОСОБА_1 слід дати критичну оцінку, розцінивши їх обраний останнім спосіб захисту, оскільки вони повністю спростовуються наданим УПП в м.Чернівці відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції. При цьому, суд враховує також і ту обставину, що будь-яких інших суттєвих підстав, що дозволяють стверджувати про відсутність події чи складу адміністративного правопорушення з приводу відмови від медичного огляду на стан наркотичного спяніння правопорушником не наведено та суду не представлено. Твердження ОСОБА_1 про те, що він у вказаний в протоколі день та час в стані наркотичного спяніння не перебував, в даному випадку не впливає на кваліфікацію дій останнього, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №213478 від 27.05.2017 року ОСОБА_1 інкримінована саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити йому стягнення в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: