Справа № 361/3796/17
Провадження № 3/361/1437/17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2017 року близько 19 години 30 хвилин по вул. Київській, 253, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку м. Києва, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухаючись попереду у попутному напрямку зупинився перед пішохідним переходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

10.07.2017 р. в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 18.06.2017 р. приблизно о 19 год. 30 хв. по вул. Київській в м. Бровари керував автомобілем марки «ЗАЗ-Део» в напрямку м. Києва, та рухаючись у лівій крайній смузі, раптово для нього, з парковочного майданчику магазину «ЕПІЦЕНТР», виїхав автомобіль марки «Ніссан», який зайняв ліву смугу по якій він рухався, та зупинився перед пішохідним переходом. Окільки відстань між автомобілями була не великою, то він не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «Ніссан» - ОСОБА_2

10.07.2017 р. в суді свідок ОСОБА_3 в суді показав, що 18.06.2017 р. у вечірній час по вул. Київській в м. Бровари рухався у автомобілі марки «ЗАЗ-Део» на задньому сидінні у якості пасажира. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 Потім проїжджаючи магазин «ЕПІЦЕНТР», з правої сторони раптово виїхав автомобіль марки «Ніссан», який зайняв ліву смугу руху по якій вони рухалися та різко зупинився перед пішохідним переходом, після чого відбулося зіткнення.

10.07.2017 р. свідок ОСОБА_4 в суді надала аналогічні покази свідка ОСОБА_3

На виклик до суду 01.08.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений під розписку із засвідченням підпису власноруч. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 019645 від 18.06.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк