Справа № 369/7472/17
Провадження № 3/369/2906/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008072 09.07.2017 року о 15.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Шевченка, 160 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечив та пояснив, що 09.07.2017 року він приїхав до родичів дружини, з якими виник конфлікт з приводу автомобіля, який являється власністю дружини, родичі якої проти того, щоб ОСОБА_1 ним керував та погрожують, що заберуть автомобіль. Через деякий час приїхав екіпаж поліції та після розмови з родичами дружини вилучити посвідчення водія ОСОБА_1 та автомобіль. Транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

При цьому, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтвердила пояснення ОСОБА_1

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення доказів того, що 09.07.2017 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, не здобуто, оскільки пояснення тещі та тестя ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в силу неприязних відносин, які склались в родині, не є доказом порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 008072 від 09.07.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.