Справа №: 669/641/17 Провадження № 3/669/307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., при секретарі Рудій Т.В., з участю прокурора Кучерука Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з вищою освітою, завідуючої Денисівським дошкільним навчальним закладом,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої Денисівським дошкільним навчальним закладом з 01 лютого 2002 року та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок бюджету, являючись згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ст.28 цього ж Закону, 11 жовтня 2016 року в приміщенні Денисівського ДНЗ, який знаходиться по вул. Садовій, 1 в с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області, видала наказ №6-к/тр «Про призначення на посаду оператора котельні (кочегара)» Денисівського ДНЗ свого сина ОСОБА_2, допустивши тим самим виникнення конфлікту інтересів, не повідомивши при цьому, не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме начальника відділу освіти молоді та спорту Білогірської РДА, про наявність конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційних діянь, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУАП, повністю доведена.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП настає відповідно за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до ст.172-7 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»:

1) корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

2) приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

3) реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

4) близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Встановлено, що відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про дошкільну освіту» керівника та заступника керівника державного і комунального дошкільного навчального закладу призначає на посади та звільняє з посад відповідний орган управління освітою. Педагогічних та інших працівників державного і комунального дошкільного навчального закладу призначає на посади та звільняє з посад його керівник.

Органом управління освітою на території Білогірського району є відділ освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації.

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації №19-к від 31 січня 2002 року ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої Денисівським ДНЗ з 01 лютого 2002 року.

Відповідно до ст.81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.

Згідно п.1.1 статуту Денисівського ДНЗ, Денисівський ДНЗ створено на підставі рішення сесії Денисівської сільської ради №44 від 12 жовтня 2004 року. В п.1.3 статуту Денисівського ДНЗ вказано, що засновником ДНЗ є Денисівська сільська рада, яка здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво та ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

У зв'язку з наведеним, Денисівський ДНЗ є юридичною особою публічного права та на його завідувача поширюються положення Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.1.2 Посадової інструкції №14 завідуючої Денисівським ДНЗ ОСОБА_1, затвердженої начальником відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації від 01 вересня 2011 року, керівника дошкільного навчального закладу призначає та звільняє з посади Білогірський відділ освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації.

Згідно п.1.6 вищевказаної Посадової інструкції, у своїй діяльності завідувач ДНЗ керується Конституцією, законами України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», Положенням про дошкільний заклад, іншими законодавчими актами, актами Президента України, Кабінету міністрів, наказами МОН, інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, власним статутом.

Вказані положення залишились чинними і в новій Посадовій інструкції №14 завідуючої Денисівським ДНЗ ОСОБА_1, затвердженої начальником відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації від 20 січня 2017 року

Розпорядженням голови Білогірської районної державної адміністрації № 4/2013-р від 04 січня 2013 року затверджено Положення про відділ освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації (далі - Положення).

Згідно із розділом 5 Положення начальник відділу освіти, молоді і спорту Білогірської районної державної адміністрації приймає на роботу та звільняє з роботи у порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників відділу освіти, молоді та спорту, які не є державними службовцями, педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів, керівників загальноосвітніх навчальних закладів, дошкільних та позашкільних закладів, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.8.2 статуту Денисівського ДНЗ, безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідуючий, який призначається і звільняється з посади відділом освіти Білогірської районної державної адміністрації.

З врахуванням викладеного, безпосереднім керівником завідуючої Денисівським ДНЗ є начальник відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації, якого ОСОБА_1, повинна повідомляти про наявність конфлікту інтересів.

Завідуюча Денисівським ДНЗ ОСОБА_1, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, 11 жовтня 2016 року видала наказ №6-к/тр «Про призначення на посаду оператора котельні (кочегара)» Денисівського ДНЗ свого сина ОСОБА_2 Таким чином, з 11 жовтня 2016 року, близька особа (син) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перебуває на посаді оператора котельні (кочегара) Денисівського ДНЗ.

При цьому ОСОБА_1 начальника відділу, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів при виданні зазначеного наказу, що стосується близької особи, а саме сина, не повідомляла. Наведене підтверджується довідкою відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації від 18 травня 2017 року № 289.

Тобто, між приватними інтересами завідуючої Денисівським ДНЗ ОСОБА_1, які полягали у бажанні працевлаштувати свого сина ОСОБА_2 і покращити його матеріальне становище, та службовими повноваженнями завідуючої Денисівським ДНЗ щодо можливості прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи обслуговуючого персоналу дошкільного навчального закладу виник реальний конфлікт інтересів, який вплинув на об'єктивність та неупередженість при виданні наказу №6-к/тр від 11 жовтня 2016 року.

Отже, своїми діями, які виразилися в неповідомленні безпосереднього керівника, тобто начальника відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації, про наявність реального конфлікту інтересів, завідуюча Денисівським ДНЗ ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи можливість приймати на роботу, переводити та звільняти з роботи обслуговуючий персонал дошкільного навчального закладу, 11 жовтня 2016 року видала наказ №6-к/тр «Про призначення на посаду оператора котельні (кочегара)» Денисівського ДНЗ свого сина ОСОБА_2

Своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, завідуюча Денисівським ДНЗ ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 повинна була утриматися від підписання наказу від 11 жовтня 2016 року №6-к/тр і повідомити начальника відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації про наявність конфлікту інтересів, тобто була зобов'язана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів, чого не було здійснено останньою.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 15 червня 2017 року № 85/86; наказом завідуючої від 11 жовтня 2016 року №6-к/тр, довідкою відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації від 18 травня 2017 року № 289 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на доведеність вини останньої.

А тому, на підставі положень ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, ступеня вини, обставин, що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, виключно позитивні характеристики з місця проживання та роботи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини статті за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 33, 36, 172-7, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 цього ж Кодексу, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Н. С. Бараболя