Єдиний унікальний номер 725/792/17
Номер провадження 3/725/482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2017 року о 11 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. В. Лесина 3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, своїми діями порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне порушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, ОСОБА_1 суду пояснив, що того дня він дійсно виїжджав з прилеглої території, однак водій «Део Ланос», який рухався по головній дорозі в аналогічному з ним напрямку, надав йому перевагу в русі та знак, що він його пропускає, після чого він почав виїжджати на головну вулицю. Однак він не встиг виїхати на головну дорогу, оскільки водій транспортного засобу марки «Мерседес 220», рухаючись в аналогічному з ними напрямку руху, однак по зустрічній смузі руху, порушуючи ПДР України зіткнувся з ним. Вказував на те, що при необхідності він може знайти водія «Део Ланос» для того, щоб він дав покази у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі серії БР № 236674 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України свідки чи потерпілі не вказані та не зроблений відповідний запис про їх відсутність.

Разом із тим із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свідки ДТП були.

Одночасно, із схеми дорожньо-транспортної пригоди не вбачається траєкторії руху водія «MAZDA 323», д.н.з. НОМЕР_3 та водія «MERCEDES 220», д.н.з. НОМЕР_4, що є важливим для встановлення істини у справі.

Оскільки із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що водій «MERCEDES 220» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2, порушуючи ПДР України, рухався по зустрічній смузі руху, в той час коли водій «Део Ланос» надав перевагу ОСОБА_1, який рухався на автомобілі НОМЕР_5, створив перешкоду для останнього, що і стало причиною ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних відомостей стосовно усіх обставин настання дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим, вказані матеріали справи не можуть бути прийняті до провадження та мають бути направлені на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду, встановленню істини у справі та ухваленню по справі законного рішення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька