Справа № 428/3972/17
Провадження №3/428/957/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Новікова 23-а/112,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244238, складеного інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 14 квітня 2017 року о 14-00 год. в м.Сєвєродонецьку на перехресті пр-та Гвардійського та вул.Курчатова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando» д.н.з. ВВ004300, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, за фактом порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення. Додав, що 14.04.2017 року він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Passat 1.8» по проспекту Космонавтів в бік проспекту Гвардійського. На перехресті з пр-том Гвардійський він зупинився на світлофорі на жовтий сигнал. Після того як загорівся зелений сигнал світлофору він почав рухатись, ввімкнув лівий поворот і відчув удар в задню праву частину свого авто (крило та двері). Він ще не виїхав на проїжджу частину. Автомобіль «Ssang Yong Korando», який підїжджав до нього ззаду, вдарив його лівою частиною. Він їхав спереду, а автомобіль «Ssang Yong Korando» під керуванням ОСОБА_3 обігнав його справа. Після чого викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.04.2017 року, він їхав по проспекту Космонавтів в сторону Храму. Перед світлофором на пр-ті Космонавтів побачив в лівому ряду автомобіль «Volkswagen Passat» з яким порівнявся. Загорівся зелений сигнал світлофору, він призупинився і перестроївся в правий ряд руху. «Volkswagen Passat» опередив його, після чого він почув сигнал і побачив, що водій «Volkswagen Passat» показує йому рухами, щоб він зупинився. Вони зупинились і водій ОСОБА_1 став висловлювати йому претензії стосовно того, що його автомобіль контактував з його авто. На арці заднього правого колеса ОСОБА_1 показав подряпину. Але це був слід від бітуму. На його автомобілі не було такого пошкодження на тому рівні. Він заперечував зіткнення, викликали поліцію, склали схему ДТП. У нього на автомобілі є сліди удару, але це було ще в вересні 2016 року (об ворота гаражу вдарився). Сторонніх звуків він не чув коли рухався в авто, радіо в машині не працювало. Коли він рухався між його авто і «Volkswagen Passat» була відстань близько 50 см. Заперечує факт ДТП так як події такої не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень водія ОСОБА_3 наданими ним у судовому засіданні, а також з його письмових пояснень вбачається, що останній наполягає на тому, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не контактував з його автомобілем. Пошкодження які маються на його автомобілі були заподіяні значно раніше, ще у серпні-вересні 2016 року. Претензій до водія ОСОБА_1 він не має, шкоди йому не завдано і він впевнений, що події адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не було.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з підстав порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України є необґрунтованою, так як дослідивши матеріали справи та пояснення водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні на підставі протоколу серії БР № 244238 від 14 квітня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 124, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу серії БР № 244238 від 14 квітня 2017 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко