Справа № 171/1416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Апостолове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2017 року ОСОБА_1, 29.07.2017 року о 21 год. 30 хв. керувала скутером «Хонда», без д/н, по вул. Комсомольській, буд. 2, в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не співпадає дійсності) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29.07.2017 року ОСОБА_1 в м. Зеленодольські по вул. Комсомольській рухалась зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 на скутері позаду водія, та були зупинені працівниками поліції, у звязку з тим, що були відсутні шоломи. На неї теж склали адміністративний матеріал, про те, що вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, але за кермом був ОСОБА_3 Факт вживання алкоголю заперечувала, не зрозуміло з яких підстав на неї було складений протокол про адміністративне правопорушення, якщо вона рухалась на мопеді на місці пасажира. Працівники поліції на місці зупинення транспортного засобу проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» не пропонували.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_2 дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Таким чином, наявність у водія ознак стану спяніння є підставою для огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Таким чином, підставами огляду на стан спяніння в закладах охорони здоров'я є:

-незгода водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

-незгоди з результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведеного працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів.

Із роз'яснень п.27 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 р. слідує, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Згідно п.п.1, 6, 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за №1413/27858 за наявності ознак, передбачених п.3 розділу 1 Інструкції поліцейський провидить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в межах якого здійснюється судовий розгляд, та письмових пояснень свідків за наявності ознак стану спяніння водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовилася від проходження саме медичного огляду, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження вини правопорушника, а саме акта огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відео з боді-камери інспекторів АЕ 00169, АЕ 00073, які повинні бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 080762 від 29.07.2017 року. До матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080762 від 29.07.2017 року долучено відеозапис з боді-камери інспектора, при перегляді якого судом не ідентифіковано особу на яку складено протокол.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що при оформленні матеріалів адміністративної справи працівниками поліції було порушено процедуру проходження огляду, отже докази, здобуті особою, що склала протокол, не є допустимими.

Згідно з положеннями ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, п.1ч.1 ст. 247, 266, 268, 283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова