Справа № 503/715/17
Провадження №3/503/665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 756119 від 16.04.2017 року, ОСОБА_1 16.04.2017 року близько 10 год. 00 хв., в м. Кодима по вул. Подільська 89 Одеської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Наявні в матеріалах дані про цю особу не давали суду можливості забезпечити її явку в судове засідання та обов'язкову участь в судовому засіданні, у зв'язку з чим постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року справа була повернута до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення. 04.08.2017 року справа повторно надійшла до суду, однак зазначені недоліки не були виконані, проте додані рапорти ДОП Кодимського ВП від 26.04.2017 року та 27.04.2017 року з яких встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, його точне місцезнаходження не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєктивна сторона складу цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто обов'язковими елементами об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а також наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання такої шкоди.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не зазначено які саме дії були вчинені ОСОБА_1 та яка шкода була або могла бути завдана здоров'ю потерпілої, тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи та правильне її вирішення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати предявлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Відсутність в протоколі викладених фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, які б свідчили про наявність в діях особи складу цього правопорушення, є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк