Єдиний унікальний номер 243/4326/17 Номер провадження 33/775/187/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Круподеря Д.О., за участю особи, яка притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Словянського району, громадянина України, працюючого охоронником у Слов'янському міжрайонному водному господарстві, ІНПП НОМЕР_1, одруженого, який має неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, 09.05.2017 року о 03 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_2 у м. Слов'янську по вул. Г.Батюка, біля буд. 9 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_2, та оскаржив його в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати його винним за ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Слов'янського міжрайонного управління водного господарства для застосування заходу громадського впливу. Вказує, що суд не врахував характер вчиненого правопорушення та його особу при вирішенні справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 змінив вимоги апеляційної скарги, зазначив, що вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі, розкаявся та просив передати його на поруки.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення БР №239655 від 09.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП.

Стосовно доводів апеляційної скарги в частині передачі матеріалів справи на розгляд трудового колективу Слов'янського міжрайонного управління водного господарства, суд вважає їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та наміри виправити ситуацію, що склалася, виявив бажання спокутувати провину перед трудовим колективом, виправити свою поведінку, а також дав обіцянку виправдати довіру, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок та трудову дисципліну.

Згідно протоколу зборів трудового колективу ОСОБА_2 є доброю людиною, кваліфікованим спеціалістом, відповідальною та дисциплінованою особою, яка перший раз скоїла правопорушення та ОСОБА_2 здатен виправитися під наглядом колективу. Та просять передати адміністративну справ відносного ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Таким чином, вищенаведені дані про особу ОСОБА_2 та обставини вчинення ним правопорушення, наявність клопотання членів трудового колективу Слов'янського міжрайонного управління водного господарства про взяття на поруки ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, тому суд вважає за можливе із врахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши до нього заходи громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 21 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та клопотання Слов'янського міжрайонного управління водного господарства задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із передачею його адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу Слов'янського міжрайонного управління водного господарства.

Керівника Слов'янського міжрайонного управління водного господарства не пізніше як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд першої інстанції про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя