Провадження № 3/761/5949/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слідчий Шевченківського районного управління поліції у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 23.01.2017 року о 18 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Кравченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 відчинив двері транспортного засобу, створив перешкоду іншим учасникам руху та не переконався в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем «Додж» державний номерний знак АА3272М, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив пункт 15.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

03.08.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду разом довідкою про результати додаткової перевірки щодо вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеною інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Слюсаренко Т.А. та рапортом, який склав поліцейський УПНП ДПП України в м. Києві Понеділок В.І.

Як зазначено у вказаному рапорті, що складаючи схему ДТП відносно даного адміністративного правопорушення, об'єкти розташовані на ній мали прив'язку до бордюрного каменю, а саме, автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 було припарковано праворуч таким чином, що переднє праве колесо було розташовано на тротуарі, а заднє праве колесо уперто в дорожній камінь, який зображено на схемі, з якою водій ОСОБА_1 погодився та засвідчив своїм підписом. Так, вказаний автомобіль «Тойота» передньою правою віссю знаходився на тротуарі на відстані 0,2 м від бордюра, що суперечить його твердженням у наданих ним поясненнях від 13.07.2017 року, оскільки в них водій ОСОБА_1 зазначає, що заднє колесо його автомобіля до бардюрного колеса розташовувалось на відстані близько 0,5-0,7м. Таким чином, оцінивши пошкодження автомобіля «Додж» державний номерний знак АА3272М, а саме задня права частина транспортного засобу, було встановлено, що відкриття дверей водієм автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 відбулося в момент, коли авто «Додж» порівнявся з транспортним засобом «Тойота», а отже в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 15.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.01.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. С. Стрільців, повернув на вул. В. Котарбінського (колишня назва Кравченка) та проїхавши вниз по вулиці, зупинився праворуч по ходу руху, таким чином автомобіль наполовину знаходився на тротуарі, а наполовину на проїжджій частині. В подальшому заглушивши автомобіль, подивившись у дзеркало заднього та бокового виду, переконавшись що по вул. В. Котарбінського автомобілі не рухаються та він нікому не заважає, відкрив бокові двері транспортного засобу. Однак, з вул. С. Стрільців рухався автомобіль «Додж» державний номерний знак АА3272М, який не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на двері автомобіля «Тойота».

Водночас, водій ОСОБА_6, в своїх поясненнях зазначив, що 23.01.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Києві керуючи автомобілем «Додж» державний номерний знак АА3272М, повернув з вул. С. Стрільців на вул. Кравченка в бік вул. Дмитрівської, та рухався зі швидкістю близько 10 км/год. По праву та ліву сторону вулиці були припарковані автомобілі, проїжджаючи повз автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 почув звук удару та відчув коливання свого автомобіля після чого зупинився та побачив механічні пошкодження свого транспортного засобу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вислухавши ОСОБА_1, оцінивши схему пригоди, фото, які містяться в матеріалах справи, пояснення ОСОБА_6 та рапорт поліцейського УПП в м. Києві ДПП, з якого вбачається, що відповідно до схеми ДТП, відкриття дверей водієм автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 відбулося в момент, коли авто «Додж» порівнявся з транспортним засобом «Тойота», що і призвело до зіткнення автомобілів, а тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 15.13 ПДР України. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула