overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2458/17
Провадження № 3/552/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та м. Полтава вул. 40 річчя Перемоги, 22 вул, працюючого керівником ТОВ «Наш друк », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Наш друк », не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік з граничним терміном подання 01.03.2017 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з акту №1400/16-31-12-03-34/34874462 від 06.04.2017 правопорушення було вчинене 02.03.2017 року з граничним терміном подання до 01.03.2017 декларації з прибутку за 2016 рік.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника приходжу до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 . формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/344/17 Головуючий у 1-й інстанції Шалпегіна О.Л.
Єдиний унікальний №332/2491/16-п Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.4 ст.140 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.140 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

13.04.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримав лише 04.04.2017 року.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, через що справа була розглянута за відсутністю ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити останньому строк на апеляційне оскарження постанови від 06.10.2016 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 752/4933/17
Провадження №: 3/752/2504/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2017 року о 03-00 год. в м. Києві на пр-ті Глушкова, СП 505, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів даної адміністративної справи до Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються з а місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем проживання правопорушника, а саме до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 Справа №607/3537/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ігровиця, вул. Глибока, 39, Івано-Франківської області,за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1, 25 січня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись у гуртожитку ДНЗ ТУПТО № 1, що по вул. Текстильній у м. Тернополі, перебувала у нетверезому стані (хода хитка, мова не чітка), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Розгляд даних адміністративних матеріалів слід провести у відсутності останньої, відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 623226 від 30 січня 2017 року; фотокопією витягу з системи АРМ 102 (запис в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 26 січня 2017 року за № 2685); наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_1 від 28 січня 2017 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При обранні заходу впливу беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що вона неповнолітня та вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 178, 221, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/2746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних УПП,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.04.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 304975 від 01.04.2017 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 01 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці за адресою у м. Житомирі, по майдану Житній ринок, 3, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304975 від 01.04.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 01.04.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 01.04.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Провадження №3-в/447/11/17
Справа №447/194/17
П О С Т А Н О В А

14.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївський районного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

провідний інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернулася з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення поруш ника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся. Оскільки, згідно подання Миколаївського районного відділу з питань пробації вбачається заміна адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, що погіршує становище особи, слід заслухати думку особи, на яку накледно адміністративне стягнення у судовому засіданні та встановити у зв'язку з чим ОСОБА_1 не з'являється для відбування громадських робіт для встановлення факту ухилення від їх відбування.

Враховуючи вищенаведене, подання слід повернути в Миколаївський РВ з питань пробації.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

постановив:

Матеріали подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 повернути в Миколаївський РВ з питань пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1636/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Псковська, 80, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у м. Дніпро по вул. Сержанта Литвищенка, 106, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат якого показав 0,56%0.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №209435 від 18.03.2017 року та актом огляду на стан алкогольного спяніння, в яких ОСОБА_1 зазначив, що він згоден з висновками приладу «Драгер» та не заперечував свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 453/663/17
№ провадження 3/453/327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №035014/527 від 10.06.2017 року ОСОБА_1 10.06.2017 року близько 22 години 40 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп у с. Дубина, Сколівського району Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. 02514ТВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.06.2017 року близько 15 години 00 хвилин, він випив близько сто грам горілки, після чого поїхав автомобілем за своїм знайомим, який не мав чим доїхати додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035014/527 від 10.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2017 року; результатом тестування на алкоголь від 10.06.2017 року;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 458/414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. , розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13.04.2017 року о 15 год. 10 хв. в м.Турка по вул. Івана Франка, 39 Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO HARОS TF 694 д.н.з.ВO 0049 AK, не додержався безпечної швидкості дистанції між автомобілем, який рухався попереду нього, і який увімкнув покажчик повороту ліворуч, де і здійснював з"їзд із головної дороги і в цей час розпочав обгін автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б,10.1,10.4, 12.1, 14.2 в ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням та 04.05.2017 року подав до суду заяву через автоматизовану систему документообігу суду про розгляд справи без його участі та вину визнає повністю.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2В показав, що ОСОБА_1 винен у дорожньо - транспортній пригоді .

Вина ОСОБА_1 у дорожньо - транспортній пригоді підтверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення і покази потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.283 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 387/919/16-п
Номер провадження по справі 3/387/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює начальником філії "Добровеличківського райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" ,-

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області 11.05.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 265979 складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, згідно якого останній , порушив правила, норми і стандарти в утриманні а/д Новоархангельськ-Миколаївка на 52 км, внаслідок чого 21.09.2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керюючи автомобілем "Шкода Практік" д/н НОМЕР_2 здійснив наїзд на пагорб, який був на дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження переднього бампера, ніхто із стороніх осіб не постраждав.

Судом встановлено, що станом на 11.05.2017 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3