Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/385/17

Номер провадження 3/511/327/17

"24" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2017 року о 18год.00хв. в селі Єреміївка по вулиці Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідно крайнє положення на дорозі в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д/з ВН 1300 CІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих від ДТП немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху. Пояснив, що він та ще один хлопець (що спав в автомобілі), імя якого він не знає, рухались автомобілем ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ з села Шеметове Роздільнянського району в сторону міста ОСОБА_2, в с. Єреміївка, метрів за 30 він побачив автомобіль Hyundai, який їхав напереріз йому, після чого сталося зіткнення автомобілів. Він головою розбив лобове скло свого автомобіля, дуже сильно вдарився грудною клітиною о кермо автомобіля, він залишив свій автомобіль на місці дорожньої пригоди та побіг через поле додому, оскільки перелякався що його можуть притягнути до адміністративної відповідальності і за те що він був в стані алкогольного спянінняі. Однак, через деякий час, в полі його затримали працівники поліції, били його, після чого завезли його на місце дорожньої пригоди, після - на експертизу. В той день він випив стакан вина. Пошкодження отримали його автомобіль та автомобіль ОСОБА_3, обидва автомобілі отримали пошкодження з пасажирської сторони, зіткнення сталося на його правій стороні руху. Він писав в протоколі, що згоден з протоколом, та підписав письмові пояснення, тому що працівники поліції йому погрожували та били. На місці зіткнення автомобілів було скло від розбитого лобового скла його автомобіля. Також відносно нього працівники поліції склали й адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, який вже розглянутий судом.

В судовому засідання представник правопорушника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, який діяв на підставі угоди №2/р від 02.03.2017 року та ордеру № 223556 від 02.03.2017 року в судовому засідання пояснив, що після ознайомлення з матеріалами справи, ним було виявлено, що в схему місця ДТП було внесено зміни, ОСОБА_1 не викликався та його не ознайомили з внесеними змінами, на підтвердження чого надав копію схеми місця ДТП, яка була спочатку долучена до справи. Також представник правопорушника заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання, оскільки недоліки вказані в постанові від 17.03.2017 року не усунуті, протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що автомобіль Hyundai Н1 д/з ВН 1300 CІ належить фірмі Торговий Дім «ТіД», 26.01.2017 року він їхав з міста ОСОБА_2 в місто Роздільна. В селі Єреміївка побачив, що по зустрічній полосі руху рухався автомобіль ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ, щоб уникнути зіткнення автомобілів, він став рухатися вліво на зустрічну полосу, але уникнути зіткнення не вдалося, та сталося зіткнення в праву сторону його автомобіля . Його автомобіль та автомобіль ОСОБА_1 мали пошкодження правої сторони. Схема пригоди складалась, пошкодження, що вказані в схемі пригоди відповідають дійсності.

В судове засідання свідок ОСОБА_4 не прибув, однак через канцелярію суду, 19.04.2017 року надав заяву про неможливість явки до суду у звязку з зайнятістю на роботі, та з проханням при розгляді справи врахувати його письмові пояснення, які він надавав працівникам поліції 11.04.2017 року.

Також вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 613108 від 26.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 26.01.2017 року о 18год.00хв. в селі Єреміївка на вулиці Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідно крайнє положення на дорозі в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д/з ВН 1300 C1, під керуванням ОСОБА_3;

- схемою місця ДТП від 26.04.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4,в яких він пояснив, що 26.04.2017року він, рухаючись на автомобілі в с.Єреміївка, побачив автомобіль ВАЗ 2105 д/з ВН3931 ЕХ, керування якого викликало сумніви, оскільки автомобіль то раптово набирав швидкість, то різко гальмував, керуючи автомобіль на всій дорозі, у звязку з чим він зробив велику дистанцію між автомобілями, та побачив, що автомобіль ВАЗ 2105 різко набрав швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, зачепив узбіччя дороги, піднявся пил, в цей час і сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2105 з автомобілем Hyundai.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 26.01.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння і 13.04.2017 року Роздільнянським районним судом винесена відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. Відповідно до цієї постанови, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що 26.01.2017 року саме з його вини сталося ДТП, а саме зіткнення з автомобілем Hyundai, оскільки він керував автомобілем ВАЗ-2105 в нетверезому стані.

Отже вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши та розглянувши всі матеріали, суддя не знайшов підстав для повернення зазначеного адміністративного протоколу на доопрацювання, як того просив представник правопорушника - ОСОБА_2 і дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір в сумі 320грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27,33, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.