Справа № 345/484/17
Провадження № 3/345/201/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серії АП2 № 002576 від 30.01.20177 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 18.08.2016 р. близько 17 год. 30 хв. в м. Калуші по вул. Євшана керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху, перестроюванням, не переконавшись, що це буде безпечним та не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 1111 д.н.з. Н1764ОН, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водія було госпіталізовано в Калуську ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 1.5, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1заперечив свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що 18.08.2016 р. він рухався на своєму автомобілі м. Калуші по вул. Євшана і на перехресті з вул. Шептицького,Європейська мав намір повернути ліворуч на вул. Європейську. Коли він вже виїхав на проїжджу частину, перетнув ближню полосу руху і передньою частиною автомобіля знаходився на своїй полосі, то побачив як на великій швидкості йому на зустріч рухається автомобіль ВАЗ. Цей автомобіль почав різко гальмувати і виїхав на його полосу руху. Він різко зупинив свій автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 1111 по вул. Шептицького в межах дозволеної швидкості. Автомобіль Gellyраптово виїхав на його смугу руху і перекрив йому дорогу. Він був змушений раптово тормозити і трохи взяв праворуч щоб уникнути зіткнення в результаті чого автомобіль занесло на бордюр і перекинуло,а він отримав тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив,що він є старшим слідчим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,та виносив постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1.Вважає ,що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ,оскільки як було встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_1 здійснюючи маневр повороту ліворуч створив аварійну обстановку ,внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ не впорався з керуванням та перекинувся .

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили,що були на місці події та бачили,що автомобіль ВАЗ 1111 перекинувся та лежав на обочині.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року (а.с. 1), та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення у вину водію ОСОБА_1ставиться не дотримання вимоги пунктів 1.5, 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України,перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 р.,додатком до протоколу - схеми ДТП,поясненнями ОСОБА_2, постановою старшого слідчого Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 09.01.2017 р. про закриття кримінального провадження та записом відео носія з якого вбачається,що автомобіль НОМЕР_2 здійснюючи поворот ліворуч не переконавшись, що це буде безпечним , виїхав на смугу зустрічного руху,не надавши переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 1111 д.н.з. Н1764ОН, внаслідок чого останній перекинувся та отримав механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,і.н. НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: