ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3801/2017
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Первомайське, вул. Нова, буд. 12, Синельниківський район, Дніпропетровська область, притягнутого за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2, рухався на міст № 2 в м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції, якими при перевірці документів виявлено відсутність реєстраційного документу на мотоцикл, на якому він рухався. Однак ОСОБА_2 проігнорувавши законну вимогу працівника поліції залишатися на місці для складання протоколу про адміністративне правопорушення, сів на мотоцикл та покинув місце правопорушення, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_2 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не була.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, можна дійти висновку, що винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 166930 від 04 липня 2017 року, рапортом інспектора поліції 1 роти 6 батальйону рядового поліції ОСОБА_3, рапортом інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпрі, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відеозаписом, який міститься на DVD-R диску, відповідно до яких ОСОБА_2. дійсно скоїв зазначене правопорушення

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинила правопорушення 04 липня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 13 жовтня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 17 жовтня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили: