Справа № 360/502/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 березня 2017 року, о 02 годині 01 хвилина, на 36 км. автодороги «Київ-Ковель» в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1, з ознаками наркотичного спяніння керував автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер «АІ 9772 АТ», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

09 березня 2017 року, о 23 годині 50 хвилина, на автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» по вул.Шевченка, 10, в м.Буча Київської області ОСОБА_1, з ознаками наркотичного спяніння керував автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер «АІ 9772 АТ», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що вночі 01 березня 2017 року він повертався з відрядження на автомобілі "Daewoo Lanos", додому в смт.Немішаєве, де його зупинили працівники поліції та повідомили, що він перебуває в стані наркотичного спяніння. Він пояснив працівникам поліції, що провів майже добу за кермом автомобіля і просто стомлений, а не перебуває в стані наркотичного спяніння. Пройти тест на стан наркотичного спяніння йому ніхто не пропонував, а відразу працівники поліції сказали їхати до лікарні в місто Київ, проте він відмовився у звязку з тим, що був дуже втомлений. Крім того, свідки які вказані в протоколі не були присутні при відмові від проходження тесту, а вони тільки сіли в автомобіль працівників поліції та підписали протокол. 09 березня 2017 року він їхав на автомобілі "Daewoo Lanos" по автодорозі «Київ-Ковель», в районі м.Буча його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Після чого працівники поліції повідомили, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння, і йому працівники поліції запропонували проїхати до медичного закладу, який знаходиться на лівому березі міста Києва, для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, але він відмовився у звязку з тим, що він перебував на роботі та добиратись до м.Буча після медичного закладу, не було на чому. При складанні протоколу свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення стояли від нього на відстані 5 метрів, і тому не можуть підтвердити припущення працівників поліції.

В судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, та інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_4, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував автомобілем "Daewoo Lanos" суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5