Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1422/2017Справа №: 641/2414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої реалізатором, мешкає за адресою: м. Харків пр.-т. Маршала Жукова, б. 5/1 кв. 32

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2017 року, 20.03.2017 року о 11.00 год. ОСОБА_1 торгувала у кіоскі, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дизельна буд. 1, лікеро горілочними виробами без відповідної на це дозвільної документації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та пояснила, що 20 березня 2017 року, вона вперше вийшла на роботу у якості реалізатора, а до цього ніякої господарської діяльності не здійснювала взагалі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Ч. 1 ст.164 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносин у сфері регульовання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу лікеро горілочними виробами без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.164 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиивної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 майно згідно протоколу від 20 березня 2017 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_2