ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3571/17
Провадження № 3/210/1188/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 80, кв. 49, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, 23 серпня 2017 року виявлено, що ОСОБА_3 будучи головним бухгалтером посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання зявилась, проти складеного протоколу заперечувала, зазначила, що вину не визнає, у зв'язку з тим, що здійснити виплату відпускних працівнику за три дні до настання терміну відпустки не мала технічної можливості, оскільки наказ закладу відділу освіти було отримано 31.07.2017 року. Враховуючи, що відділ освіти є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів міського бюджету, які необхідно заявляти на фінансування, що в свою чергу займає час, нарахувати та виплатити своєчасно кошти не мала можливості, отже вона не порушила законодавство про працю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно протоколу № 139/4.7-7 на думку інспектора, ОСОБА_3 порушила ч 4 ст. 115 КЗпПП України та ст. 21 ЗУ № 504, а саме ОСОБА_5 заробітна плата за весь час її щорічної відпустки виплачена несвоєчасно, а саме 15.08.2017 року.

Однак суд не може погодитись з висновками інспектора виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в.о директора Комунального закладу «Криворізький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» № 18 було видано наказ від 28.07.2017 року, про надання вихователю ОСОБА_5 щорічної тарифної відпустки у кількості 21 день з 01.08.2017 року по 21.08.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки повинна виплачуватись не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, не доведена, оскільки наказ був виданий 28.07.2017 року, отже вона не мала технічної можливості вчасно здійснити виплату відпускних ОСОБА_5

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що передбачено ст.294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар