overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7801/17
Провадження № 3/367/2917/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1979 р.н, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв. 73, не працюючої,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.17 серії БР № 124499 ОСОБА_1 21.10.2017 р., о 09-50 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ірпені по вул. Вокзальна в сторону вул. Жовтневої, здійснила проїзд залізничного переїзду, коли рух через нього був заборонений та увімкнена світова сигналізація.

У звязку із цим звинувачується в порушенні п. 20.5 Правил дорожнього руху та скоєні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала що не здійснювала переїзд залізничного переїзду в м.Ірпені, по вул. Вокзальна в сторону вул. Жовтнева, оскільки в Ірпені такого переїзду немає.

Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Однак, в діях ОСОБА_2 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки в м.Ірпені по вул. Вокзальній в сторону вул. Жовтневої не має переїзду.

Суд не приймає до уваги відеозапис, що міститься на оптичному диску «SONY» DVD-R, оскільки з нього не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала проїзд залізничного переїзду 21.10.17 р о 09 год 50 хв в м.Ірпені по вул. Вокзальна в сторону вул. Жовтневої.

Крім того, конверт в якому перебуває оптичний диск ніким не прошитий, не підписаний і не опечатаний.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 20.5 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/7840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7а, кв. 72,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_1 в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. не прибув на обовязкову реєстрацію до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 469951 від 15.12.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою від 25.07.2017р., довідкою про звільнення, довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/8383/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2017 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання.

За даним фактом співробітниками Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 493744 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 29.07.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,38, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 521/21655/17; провадження №3/521/8383/17 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
Справа №503/2281/17
Провадження №3/503/937/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2017 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кодима по вул. Соборна, Одеської області керуючи автомобілем марки «FORD Scorpio» державний номерний знак 69518ВІ, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням здійснив зїзд у праве узбіччя дороги із послідуючим перевертанням. Після чого зник з місця пригоди. Потерпілих осіб немає. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 «триста сорок»грн.);

- за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Гура
Справа № 523/5106/17
Номер провадження 3/523/2526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 22.03.2017 року о 11:00 год., знаходячись біля будинку №4 по вул.. Ак. Заболотного у м. Одесі висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим порушила чинне законодавство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та повідомила, що мати викинула її речі, тому вона не стрималась.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754424 від 01.04.2017 року та заявою ОСОБА_2, та поясненнями які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 221, 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 285/4070/17
провадження у справі 3/0285/1389/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Центральній у с. Сусли, Новоград-Волинського району, керував транспортним засобом Зубр JRQ78з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 встановлена протоколом серії БД №037047 від 12.11.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40,130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 г рн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 404/6584/17
Номер провадження 3/404/2966/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда III групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Файно», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Московська, 202, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав з полиці магазину ковбасу «Фарро Салямі», 0,162гр., вартість якого складає 29,52 грн. та батончик «Picnic», вартістю 12, 30 грн. кожна на загальну суму 54,12 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та обрати стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.В.Загреба
1Справа № 335/5036/17 3/335/869/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19, к.111, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 о 15.20 годині ОСОБА_1 по вул. Сталеварів, 19, к.111, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, посварився з дружиною, ОСОБА_2, гучно кричав на неї, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463459, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І.Рибалко
Справа № 531/265/17
Номер провадження 3/540/254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2017 року близько 19 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Заводська,20, м. Карлівка Полтавської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судове засідання 21.04.2017р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 08.04.2017 р. поштового відправлення, причини неявки не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 03 травня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/760/2557/17
у справі № 760/5021/17
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Проте, при винесенні постанови судом було допущено описку, а саме: в першому абзаці вступної частини постанови судом не зазначена адреса ОСОБА_1, а також його код РНОКПП.

Вищезазначена описка унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про виправлення описок допущених в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року.

Керуючись: статтями 1, 245, 246, 280, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перший абзац вступної частини постанови суду від 24.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, викласти в наступній редакції:

«24 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України».

Суддя: