Справа №: 310/585/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у БГСП лікарем-стоматологом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2017 року о 14 год. 30 хв. по вул. Ревуцького, 15 в м. Бердянську, собака, яка належить ОСОБА_3, покусала ОСОБА_4, чим завдала шкоду здоровю ОСОБА_4 та чим було порушено п. 1.4 Правил утримання тварин у м. Бердянську.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що правила утримання тварин не порушував, собака за територію його двору не вибігала. ОСОБА_4 сама, без дозволу зайшла до його двору, і там собака її і покусала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справ суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.4. Правил утримання тварин в м. Бердянську передбачено, що утримання домашніх тварин дозволяється: у квартирах, де проживає кілька сімей, - лише за письмовою згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування; у «зоокутках» дитячих, освітніх, наукових, санаторно-курортних і оздоровчих закладів - з дозволу відповідного органу за погодженням з органами державної санітарно-епідеміологічної служби та ветеринарної медицини; у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив'язі або без неї; юридичними особами: для охорони - в обладнаних приміщеннях або на прив'язі; для дослідної мети - у вольєрах, біологічних клініках (віваріях) або в розплідниках.

Однак з матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_2, не вбачається в межах якої території тварина покусала ОСОБА_4

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 2, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути Бердянському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, який складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_5