н/п 3/490/1414/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 62,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 14 квітня 2017 року вказані матеріали обєднані в єдине провадження та присвоєно єдиний номер 490/3265/17 н/п 3/490/1414/2017.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 02.04.2017 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи т.з. Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись в районі будинку №47-а по вул. Матросова в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 2.3 «Б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожної обстановки, не обрав безпечної швидкості та при виникненні перешкоди в русі не вчинив заходів щодо безпечного її обїзду, внаслідок чого допустив зіткнення із стоячим т.з. ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами свого т.з. Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження. Після цього будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 «а,б,в,г,д» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Із обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення погодився. Просив застосувати щодо нього наймеш суворе покарання, оскільки вчинив правопорушення вперше.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №229375 та серії БР №229374 від 05.04.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 погодився із обставинами, вказаними у них, підтвердивши їх своїм підписом;

- поясненнями ОСОБА_1 до протоколів від 05.04.2017 року, в яких він вказав, що керуючи т.з. Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1,02.04.2017 року о 03:50 год. по вул. Матросова біля буд. 47-а в м. Миколаєві, він відволікся від керування не помітив т.з. ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_2, який стояв з правої сторони на узбіччі дороги та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження. після цього він злякався та залишив місце вчинення ДТП. Приблизно через годину-півтори він повернувся на місце вчинення ДТП, але на місці нікого не було. 04.04.2017 року він добровільно приїхав до УПП в м. Миколаєі та повідомив про ДТП, учасником якого він став, після чого на нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Також зазначив, що місце події залишив не умисно, а також те, що провину свою визнає та просить призначити мінімальне стягнення;

- схемою з місця ДТП від 02.04.2017 року та описом механічних пошкоджень;

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який пояснив, що 02.04.20217 року о 03:30 год. знаходився на подвірї буд.№47-а по вул.Матросова у м. Миколаєві, а його т.з. ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_2, знаходився припаркований біля воріт будинку. Він почув удар біля свого т.з., поки підходив до автомобіля почув, як він нього відїжджає інший т.з. Вийшовши на вулицю побачив, що біля передньої частини його т.з. пошкоджені частині від іншого т.з. Т.з. який здійснив зіткнення з його автомобілем він не бачив.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б» 12.1, 12.3, 2.10 «а,б,в,г,д» Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду покарання враховано характер вчинених правопорушень, які не потягли тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а також те, що ОСОБА_1 самостійно повідомив про ДТП, визнав вину, щиро розкаявся за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН