overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9366/17
Провадження № 3/520/4427/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника зенитно - артилерійського взводу роти охорони в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника зенитно - артилерійського взводу роти охорони, під час виконання ним обов`язків військової служби діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та вимог службових інструкцій,самовільно залишив місце служби, через паркан військової частини НОМЕР_1 , та проводив час на власний розсуд , вживаючи спирті напої у кафе . Після чого близько 13 год. 00 хв. Солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини ти самим шляхом яким її покинув.
Узв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі , свою провину визнав, підтвердив факт, що самовільно покинув місце служби, через паркан військової частини НОМЕР_1 , та проводив час на власний розсуд , вживаючи спирті напої у кафе .
Дослідивши матеріали справи, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП за ознаками: виконання обов`язків військовослужбовцем військової служби в нетверезому стані, повністю доведеною, що підтверджується наданими ОСОБА_1 поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу командира військової частини № 266 від 29.12.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті строком на 1 добу.

Керуючись ст. ст. 27, 33,172-20 ч.1, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП, у вигляді утримання на гауптвахті строком на 1 добу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №639/4770/17
Провадження №3/639/2162/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №260797 від 31.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (судовою повісткою), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, тобто ухилився від явки до суду

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані під час складення протоколу; 3) відсутня довідка АРМОР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення викладених недоліків та приводу особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 466/7688/17
ПОСТАНОВА

«20» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючу директором ДП «Соренсен і Хаар», заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №479 Серія ГУ ЛВ №001647 від 12 вересня 2017 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ДП «Соренсен і Хаар» (30583064), адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 134, директор ДП «Соренсен і Хаар» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п. 137.1 ст.137 Податкового кодексу України (в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 157138 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З акту про результати документальної перевірки ДП «Соренсен і Хаар», №1354/13-01-14-06/30583064 від 28 серпня 2017 року, вбачається, що перевірка проводилась за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 18 жовтня 2017 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1100/17
Номер провадження3/739/500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.12.1972року народження, українця, громадянина України,ідн.№, проживаючого, Новгород-Сіверський район сЛизунівка, вулиця Першотравнева,75, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 1732 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року, громадянин ОСОБА_1, о 06 годині 00 хвилин знаходячись вдома Новгород-Сіверський район с. Лизунівка, вулиця Першотравнева,75, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №506964 від 03.07.2017р. особистими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 284, 221, 1732 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
Номер провадження 3/754/3317/17
Справа №754/9019/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого

в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 340 гривень.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що в постанові було допущено описку при написанні року народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначено «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2»

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, зазначити: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.07.2000р.н., українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №004211, гр. ОСОБА_1 25.06.2017р. о 23:15 год., керуючи велосипедом «Україна», рухаючись позаду автомобіля «Тойота Пріус» д.н.з. 3774, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Пріус» д.н.з. 3774, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2860/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП Головного УНП україни в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року близько 16 год ОСОБА_1 на автошляху Суми-Кровне керував автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай державний номер ВМ 8457АХ, який рухався в попутному напрямку при ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, свою вину визнав, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
постанова

про привід правопорушника

09 жовтня 2017 року м. Торецьк Справа №225/5049/17

Провадження №3/225/879/2017

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріал адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м. Торецьк, м.Залізне, вул.Шкільна, 2/1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 09.10.2017 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не зявилась особа, що притягається до адміністративної відповідальності, хоча була повідомлена належним чином.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за її відсутності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.7, 187, 268 КУпАП, суддя

постановив:

До судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Торецька) Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м. Торецьк, м.Залізне, вул.Шкільна, 2/1.

Виконання ухвали доручити працівникам Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 520/8670/17
Провадження № 3/520/4126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в УКГ Трейд, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д/н BH 1986 EE в м. Одеса по вул. Довга, 118, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 243519 від 16.07.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.