overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/799/17
Провадження №3/167/406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2017 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував скутером марки «Viper» в с.Копачівка по вул.Набережній Рожищенського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав, суду пояснив, що керував скутером перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536570 від 17.06.2017, поясненням ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1 від 17.06.2017, постановами АР № 970434 від 17.06.2017 року, АР № 970433 від 17.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, тестуванням на алкоголь від 17.06.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як прав на керування транспортними засобами ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 199/6207/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №306922 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.09.2017 року та призначена до розгляду на 22.09.2017 року та 02.10.2017 року але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді поліцією не доставлена. Постанова суду від 22.09.2017 про привід ОСОБА_1 залишилась без виконання.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є обовязковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №199/6207/17 (3/199/3015/17) відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, направити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі, для належного оформлення.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 323/1313/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2017 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №188942 від 24 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №188942 від 24 квітня 2017 року, 24.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в пункті пропуску «Бориспіль» на напрямку «Відліт» під час оформлення рейсу № 2652 «Київ - ОСОБА_2» було виявлено гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії БВ№974279 на своє ім'я, в ході перевірки якого виявлено факт незаконного перетинання Державного кордону України, а саме 24.02.2017 р., близько 10 год. 00 хв. перетнула Державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, рухаючись із України м. Маріуполь до РФ через закритий пункт пропуску «Новоазовськ» м. Новоазовськ Донецької області, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП .

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Амвросіївського районного суду Донецької області на Оріхівський районний суд Запорізької області.

Тому, враховуючи, правопорушення вчинені поза межами Амвросіївського району Донецької області, дані матеріали непідсудні Оріхівському районному суду Запорізької області та вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №3/323/372/17 323/1313/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до державної прикордонної служби України окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» для направлення матеріалу до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце мешкання: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 28/15;

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року в Новогродівський міський суд Донецької області від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпроАП, згідно якого, 29.08.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходився за адресою: м.Новогродівка вул.Мічуріна,28/15 в нетверезому стані, де висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_3 та вчинив скандал, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпроАП.

Справа була автоматизована розподілена між суддями 05.04.2017 року.

У зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: в протоколі не вказано за якою частиною статті 173-2 КУпроАП він складений. Суть адміністративного правопорушення викладена в діях, які не передбачені диспозицією статті, так як ст.173-2 КУпроАП передбачає правопорушення у виді вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Крім того, в протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце роботи (навчання).

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпроАП повернути Селидівському відділенню поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/447/17
Єдиний унікальний № 748/939/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Ід.н. НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року, о 18.40 год., ОСОБА_1 в с. Редьківка, по вул. Любецька, Чернігівського району та області, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою і бік ОСОБА_2 та розбив скло в її будинку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 131881 від 30.03.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/714/104/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.03.2017 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи в м.Герца, вул.Ломоносова, 2 Чернівецької області, керував моторолером марки «VIBEN», д.н.з. СЕ 3596 АF з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода та від медичного огляду на стан спяніння відмовився..

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року серії БР № 279983 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше та не отримував посвідчення водія.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. (рахунок 0001, Чернівецьке ГУК (Чернівецької області ) 21081300, в ГУДКСУ у Чернівецькій області,МФО 856135) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/465/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району Житомирської області,

перебуваючої у декретній відпустці, громадянкиУкраїни

за ст.184 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

В період з 16.01.2017р. по 06.04.2017р. в с.Зарудинцях по вул.Залізничній, 18 аАДРЕСА_1, було встановлено , що гр.ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до свого неповнолітньго сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей період без поважних причин пропустила 35 навчильних днів у Зарудинецькій ОСОБА_3 ступенів.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, та пояснила, що на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, перебуває в скрутному матеріальному становищі. Старшому синові ОСОБА_4 нещодавно виповнилось 18 років, але він ще навчається в школі та пропустив певну кількість уроків, оскільки вважає себе дорослим і не хоче прожовжувати навчання в школі.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286180 від 19.04.2017 року, показами самого порушника, показами свідка гр.ОСОБА_5Л, ОСОБА_6, та неповнольтньої ОСОБА_1, копією паспортів, довідкою Зарудинецької ЗОШ, постановою АА №244842 по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставиною , що пом"якшує її відповідальность, є щире розкаяння.

2

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауважкення.

Керуючись ст.ст. 34, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та із застосуванням ст.22 КупАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року близько 15 години 30 хв. ОСОБА_2 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Великі Кліщі Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №283181, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ старшого сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Справа № 357/1564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року вбачається, що, 07.02.2017 року о 22 годині 20 хвилин в м. Біла Церква по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAZDA 3» державний номерний знак АІ 0404 в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 175245 від 07.02.2017 року вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Однак, у протоколі не зазначені прізвища свідків та адреси їх місця проживання. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що огляд на стан сп»яніння проводився в присутності свідків, а також зазначив, що його примушували підписать даний протокол. При огляді матеріалів адміністративної справи встановлено, що до суду були надані: протокол про адміністративне правопорушення та роздруківка тестування на алкоголь. Будь які інші докази в матеріалах справи відсутні, а тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2