overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1044/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №045558 від 02.07.2017, який надійшов до суду від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області вбачається, що 02.07.2017 року о 17:40 год. в смт. Турбів, по вул. Миру, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen PASSAT, державний номерний знак СЕС 293, у стані алкогольного сп'яніння, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (23.10.2017) закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (правопорушення вчинено 02.07.2017, про що засвідчує протокол про адміністративне правопорушення серії БР №045558 від 02.07.2017), а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 248-249, 251, 268, 283, 284, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення (протокол серії БР №045558 від 02.07.2017) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 КУпАП, у звязку з закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 3/520/5602/17
ПОСТАНОВА

13.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №020847/869 від 07.09.2017 року, складеним головним держінспектором Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Георгієвни, яка народилась 26.03.1953 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 07.09.2017 року о 08:00 годині за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів 32-А, біля ринку «Черемушки», реалізовувала свіжу рибу, карась, в кількості 5,4 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання, відсутня накладна.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 своїми діями порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства». Відповідальність передбачена ст.63 ЗУ «Про тваринний світ»: ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів 32-А, біля ринку «Черемушки», яке територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси. На цю територію поширюється юрисдикція Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі наведеного протокол про адміністративне порушення щодо ОСОБА_2 необхідно передати за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за протоколом про адміністративне порушення шодо ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КпАП України, передати за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 707/476/17
Провадження № 3/712/1159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «БК Спецпромбуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-01-72/0120 від 21.02.2017 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «БК Спецпромбуд» допустив:

- випадки, коли книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться, чим порушено п. «б» абз.1 п. 7.1. гл. 7 Інструкції № 58;

- випадки, коли тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) за 2016 рік, чим порушено абз. 5 п. 7.1. гл. 7 Інструкції № 58;

- випадки, коли виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, чим порушено ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108;

- випадки, коли розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108;

- випадки, коли при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

- випадки, коли належно заповнена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення, і проводиться ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, чим порушено ч. 1 ст. 47 КЗпП України;

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року;

- даними акту перевірки від 21.02.2017 року;

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 21.02.2017 року, саме правопорушення було здійснено в 2016 році, справа надійшла до суду 30.03.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 751/5308/17
Провадження №3/751/1887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, з яких вбачається, що 12.08.2017 року о 13 год. 10 хв. в м. Чернігів по вул. Козацька, 30, на дитячому майданчику, в громадському місці, він перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, і при цьому був у брудному одязі , та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що був складений адміністративний протокол.

В судові засідання, які були призначені на 12.09.17. та 10.10.17. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку (а.с.10,14), однак направлені на його адресу конверти повернуті невручені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, направлені на адресу його проживання, повернуті не вручені, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 08 годин 40 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Косач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14595/17

Пров. №3/766/9271/17

09.10.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 31.05.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 948412 вбачається, що правопорушення вчинено 31.05.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/3556/17
Провадження №3/460/1849/17
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

29.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и т и:
31.08.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України відносно ОСОБА_1 .
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області з 21.07.2017 року перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
справи про адміністративні правопорушення №460/2946/17 (провадження №3/460/1547/17), та №460/3556/17 (провадження №3/460/1849/17) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/2946/17, провадженню №3/460/1547/17.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 648/2267/17
Провадження № 3/648/485/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, працюючого підсобником на Механічному заводі, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року о 20:30 год. ОСОБА_1 на перехресті вул.Херсонська та вул.Галицька в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, керував мопедом «MUSSTANG MT-49-2» без д/н з ознаками наркотичного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003208 від 27.07.2017 року, поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №202011 виданий 23 серпня 1996 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, ІНН:НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №202011 виданий 23 серпня 1996 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, ІНН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 24104230.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Справа № 758/9960/17
3/758/4075/17 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської обл., громадянку України, фізичну особу-підприємця, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_2, при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, вчинено порушення, а саме встановлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, що описані в додатку № 1 до акту перевірки, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, що знаходились в ФОП ОСОБА_1, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечила протокольно, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом від 29.06.2017 року з додатками (а.с.2-4).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 14.07.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-5, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 134/1255/17
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Юрківка, вул. Комуністична, 18 Тульчинського району, Вінницької області, не працюючу.

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, неодноразово правопорушник не зявлялася, причина неявки суду невідома.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Юрківка, вул. Комуністична, 18 Тульчинського району, Вінницької області та доставити її в приміщення Крижопільського районного суду, Вінницької області на 09.00 годину 06 листопада 2017 року.

Копію ухвали для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області .

Суддя
Справа № 151/310/17
Провадження № 3/151/135/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, м.Кам'янець-Подільськ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: смт. Чечельник, пров. Комарова, 50, Вінницької області не працюючого, по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2017 року близько 15 години ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Чечельник по вул.Шевченка, 10 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: