ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії БР № 182557 від 28 квітня 2017 року та матеріали, що надійшли з Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.К.Маркса, буд.40, працюючого ПП «Журавський»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 квітня 2017 року о 08-40 год. на а/д Т0420 Одарівка Томаківка Вищетарасівка, 75 км, керував трактором МТЗ 80, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні м.Дніпро в присутності двох свідків відмовився, про що працівником поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинення правопорушення не визнав, пояснив, що 28.04.2017 року на 75 км. а/д Одарівка Томаківка Вищетарасівка його трактор був зупинений працівниками поліції, та йому без пояснення причин було запропоновано пройти огляд у лікарні м.Дніпро, оскільки у працівників поліції був відсутній алкотестер. Він відмовився, так як, ні залишати трактор посеред дороги, ані їхати на тракторі до м.Дніпро, він не вважав доцільним. В той день він алкоголь не вживав. Вважає неправомірними дії працівників поліції, які зупиняють водіїв посеред автодороги між населеними пунктами та пропонують для проходження обстеження на стан алкогольного або наркотичного спяніння долати декілька десятків кілометрів до населеного пункту обласного значення. Протокол він підписав лише з тієї причини, що працівники поліції погрожували вилучити у нього трактор, після чого він втратив би роботу. Свідків при цьому не було.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він в порушення п.2.5 ПДР, керуючи трактором МТЗ 80, номерний знак НОМЕР_1, перебував за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння.

В протоколі зазначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від яких було відібрано письмові пояснення щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в лікарні м.Дніпро.

Оскільки ОСОБА_1 не визнав своєї провини, суд вважав за необхідне викликати в судове засідання працівника поліції, яким складено протокол, та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Однак викликані особи на 11 липня, ні 27 липня, ані 14 серпня 2017 року в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлені належним чином.

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_4 відмовився від підпису, наданні пояснення в присутності двох свідків, однак підписи свідків в протоколі відсутні, що є порушенням пункту 2 розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Суд вважає, що матеріали справи у їх сукупності не вказують на наявність беззаперечної вини ОСОБА_1 Вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами: в судове засідання не зявилися свідки; протокол серії БР № 182557 від 28 квітня 2017 року, складений стосовно ОСОБА_1 не містить підписів свідків.

У звязку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив 28 липня 2017 року, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст.38КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.221, ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та у звязкі із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна