1Справа № 335/2522/17 3-в/335/7/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про зміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 притягнутого постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Посилаючись на те, що 10.03.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений про наслідки ухилення відбування громадських робіт, згідно ст. 321-4 КУпАП. Того ж дня, правопорушник надав письмові пояснення, що відмовляється від відпрацювання громадських робіт, просить на підставі ст. 321-4 КУпАП замінити правопорушнику невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив що не бажає виконувати постанову суду, збирається в АТО.

Представник Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, особову справу № 9/2017, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

09.03.2017 року до Вознесенівського уповноваженого органу пробації надійшло розпорядження про виконання постанови, що набрала законної сили та копія постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_2, яка була прийнята до виконання. Цього ж дня на адресу проживання правопорушника направлений виклик про необхідність явки до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та отримання направлення для відбування громадських робіт, призначених постановою суду.

10.01.2017 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного стягнення. Правопорушнику розяснено, що відповідно до ст. 30-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно-корисній праці. Громадські роботи порушники виконуються у вільний від роботи чи навчання час. Строк стягнення у вигляді громадських робіт обчислюся годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно-корисну працю. Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день. А також роз'яснено про необхідність повідомлення уповноважений орган пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання. За результатами бесіди складена довідка, в якій ОСОБА_3 власноруч зазначив про ознайомлення з зазначеним вище.

Цього ж дня, ОСОБА_2 видано направлення до КП „Титан, згідно якого правопорушник повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 13.03.2017 року.

Від отримання направлення ОСОБА_2 відмовився в категоричній формі, надав письмове пояснення в якому виклав відмову від відбування стягнення у виді громадських робіт. Пояснююче це тим, що він має наміри підписати контракт для проходження служби в Збройних силах України для участі в АТО, а також з постановою суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт він не згоден, у звязку з чим відбувати громадські роботи не буде.

Станом на 10.03.2017 року невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт порушником ОСОБА_2 складає 30 (тридцять) годин.

Згідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом посадовою особою, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.3 ст. 321-4 КУпАП замінити громадські роботи арештом (30 год. гром. робіт : 5 год. доба = 6 діб).

За змістом ст.ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а не рішення органу, що ухвалив таку постанову, з питань, зв'язаних з виконанням такої постанови, зокрема, в порядку ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, якими не передбачено можливості апеляційного оскарження такого рішення.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про зміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 Дмитровича- задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуте стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 321-4 КУпАП на 6 (шість) діб адміністративного арешту, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць