Справа № 520/5290/17
Провадження № 3/520/4227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси після доопрацювання з Управління патрульної поліції м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

01.05.2017 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai IX35» д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ак. Глушко, на регульованому перехресті з вул. Ільфа та Петрова, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, повідомивши, що правил дорожнього руху не порушувала, рухалася на дозволений (зелений) сигнал світлофору, при цьому для водія автомобіля НОМЕР_2 горів заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що за фактом протиправних дій інспекторів патрульної поліції, які оформлювали матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на даний час проводиться досудове розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, водій автомобіля НОМЕР_3, маючи намір здійснити поворот ліворуч, повинні була надати перевагу в русі транспортному засобу «Mitsubishi Galant» д/н НОМЕР_4, який рухався прямо, що повністю відповідає складеному протоколу про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2017 року, справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку з не зазначенням у протоколі пункту Правил дорожнього руху, який згідно протоколу порушила ОСОБА_1, було відправлено на додаткове оформлення.

Як вбачається з рапорту інспектора патрульної поліції від 21.07.2017 року, останнім помилково не було зазначено відповідний пункт Правил дорожнього руху, який фактично ОСОБА_1 порушила, у звязку з постійним відволіканням під час складання адміністративних матеріалів. При цьому, в своєму рапорті інспектор зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено в звязку з порушенням останньою п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зокрема, вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 154573 від 01.05.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1, здійснюючи поворот ліворуч, не надала переваги в русі транспортному засобу, який рухався прямо, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано взаємне місце розташування транспортних засобів, напрямок їх руху, місце зіткнення, гальмівний шлях тощо, письмовими поясненнями, рапортом інспектора патрульної поліції та поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вчинила 01.05.2017 року, отже на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.