Номер провадження: 33/785/941/17
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Копіци О.В., розглянувши клопотання адвоката Дудчика О.М. в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Зазначеною постановою судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі адвокат Дудчик О.М. заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні судовому засіданні суду першої інстанції, оскільки не був повідомлений про час та дату судового розгляду. Про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_3 дізнався 02.05.2017 року з телефонного повідомлення державного виконавця. Він, як захисник ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 19.05.2017 року, тому вважає, що процесуальний строк пропущений з поважної причини і просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не приймав участі у судовому розгляді, копія постанови суду першої інстанції йому надіслана не була, а про її наявність він дізнався 02.05.2017 року. Захисник ознайомився з матеріалами справи 19.05.2017 року, а апеляційну скаргу подав 23.05.2017 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Дудчика О.М. в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год., 29.06.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

В судове засідання викликати: ОСОБА_3, адвоката Дудчика О.М. та представника Одеської митниці ДФС.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.