Справа № 591/2716/17 Провадження № 3/591/963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1988року народження, працюючого ПП «Уткін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 74 кв.5

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 р. близько 00 год. 30 хв. в м.Суми, по вул. Петропавлівській поблизу буд. № 74 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Subaru Legacy, державний номерний знак ВМ 7600АВ , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме млява мова, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечила проти протоколу.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України -водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 144918 додано висновок СОНД № 2649 від 29.05.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння, пояснення свідків та розписка ОСОБА_3, який зобовязується не передавати право керування автомобілем ОСОБА_4 ( не зрозуміло взагалі яке відношення має до даного протоколу).

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 за № 1103, огляд на місці зупинки проводиться у присутності 2-х свідків з використанням спеціальних технічних засобів, а п. 6 зазначеного порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно пунктом 4 та 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні вимоги передбачені і Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Відповідно до п. 22 зазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З викладеного вбачається, що водій направляється в заклад охорони здоровя лише у випадку, коли він відмовився від проведення огляду на місці або висловив незгоду з його результатами. В даному випадку взагалі відсутні дані, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Судом тричі викликався поліцейський роти № 1 УПП в м.Суми - сержант поліції ОСОБА_5, та витребовувася відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських. ОСОБА_5 жодного разу на виклики не прибув, записи суду не надали.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає, що він складений з порушенням вище зазначених інструкцій, так як в протоколі та доданих матеріалах відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп, тому не має правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак