Справа №617/64/17
Провадження № 3/617/164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 квітня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: РФ, Саратовська область, Балашовський район, с. Хоперське, вул. Комарова, буд. 3,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2017 року о 22 год. 05 хв., громадянин РФ ОСОБА_1 в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знака № 809, діючи незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув Державний кордон України з боку н.п. Шебекіно (РФ) у напрямку н.п. Плетенівка (Україна), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України». ОСОБА_1 був затриманий на відстані десяти метрів від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви, наявної в матеріалах справи, у випадку його неявки до суду, просив розглядати справу без його участі. Як зазначено у постанові начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону від 17 січня 2017 року, ОСОБА_1 заборонений вїзд в Україну строком на три роки до 17 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 337897 від 14 січня 2017 року, ОСОБА_1 14 січня 2017 року о 22 год. 05 хв. в районі ІПЗ № 809 в 10 м. від лінії ДКУ в напрямку н.п. Шебекіно (РФ) н.п. Плетенівка (Україна), незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне затримання та схеми від 14 січня 2017 року, ОСОБА_1 затримано о 22 год. 05 хв. поблизу інформаційно-попереджувального знака № 809 на відстані 10 м. від лінії Державного кордону України за незаконний перетин поза пунктами пропуску.

Як зазначено у копії паспорту ОСОБА_1, він є громадянином РФ.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він навмисно 14 січня 2017 року перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску, оскільки у нього не було закордонного паспорта. Був затриманий прикордонниками України на відстані близько десяти метрів від кордону.

Відповідно до рапорту начальника четвертого відділення ІПС впс «Вовчанськ», 14 січня 2017 року о 20 год. 05 хв. прикордонним нарядом ГР на напрямку н.п. Шебекіно (РФ) н.п. Плетенівка (Україна) в районі інформаційно-попереджувального знака № 809 на відстані десяти метрів від Державного кордону, було виявлено та затримано ОСОБА_1

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, ознаки якого вбачаються в діях ОСОБА_1, не є триваючим, було вчинено 14 січня 2017 року, однак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду після належного оформлення 24 квітня 2017 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 204-1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -