Справа № 492/657/17
Провадження № 3/492/236/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Будівельників, м. Арциз Одеської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «М-412», державний реєстраційний номер ВН 156-55 ОА, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1., 13.1. «Правил дорожнього руху України».

Також, 17.05.2017 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив працівників поліції, чим порушив п. 2.10. «а», «д» «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він сам вказав співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядкц. Відповідно до конвертів з судовими повістками, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», ОСОБА_1 не зявився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколів про адміністративні правопорушення відносно нього, так як відповідно до протоколів, правопорушник сам вказав співробітникам поліції свою адресу за якою проживає, а після цього за зазначеною адресою відсутній тане повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від адміністративної відповідальності і судовий виклик вручений правопорушнику належним чином.

Суд, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 043326, БР № 043327 від 20.05.2017 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 17.05.2017 року; висновком про розгляд ЄО № 960 від 17.05.2017 року; поясненнями свідків; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.п. 2.10. «а», «д», 10.1., 13.1. «Правил дорожнього руху України», які відповідно передбачають, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди,повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Будівельників, м. Арциз Одеської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «М-412», державний реєстраційний номер ВН 156-55 ОА, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив працівників поліції.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом встановлено не було.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2