гСправа № 358/1026/17 Провадження № 3/358/233/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року о 07 год. 00 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 5 в м. Богуславі Київської області на території міського ринку, ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу реалізував свіжовиловлену рибу «карась», загальною вагою 4 (чотири) кг. без наявності документа, що підтверджує законність її придбання, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

За даним фактом 05 липня 2017 року складено протокол № 001528 про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 14 липня 2017 року о 08 год. 00 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 5 в м. Богуславі Київської області на території міського ринку, ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме: реалізував свіжовиловлену рибу «карась», загальною вагою 1 (один) кг. по ціні 30 грн./кг. без наявних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

За даним фактом 14 липня 2017 року складено протокол № 002185 про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Будучи допитаним в суді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факти вчинення ним порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, та щиро покаявся у вчиненому.

Вказані факти неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення № 001528 від 05.07.2017 року, та № 002185 від 14.07.2017 року, опис оцінками водних живих біоресурсів від 05.07.2017 року та 14.07.2017 року та поясненнями самого правопорушника, наданими в суді.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

В діях ОСОБА_1, які проявились у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу суд вбачає адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, у звязку тим, що можливо із часу подій 05.07.2017 року та 14.07.2017 року станом на момент розгляду справи 09.08.2017 року, вилучена риба зіпсована.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи № 358/1026/17 провадження № 3/358/233/17 та № 358/1042/17 провадження № 3/358/241/17 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/1026/17 провадження №3/358/233/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: рахунок №0001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області у м. Києві, МФО 820019, код одержувача 22030106, Код ЄДРПОУ суду: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 220300106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2