Справа № 234/776/17-п
Провадження № 3/234/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в містах ОСОБА_1 та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м.Краматорську, Донецької області, непрацюючої, проживаючого за адресою: м.Краматорськ, ОСОБА_1, 3-49,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2017 року о 03 год. 30 хв. в м.Краматорськ по ОСОБА_1, 3-49, водій керував транспортним засобом Mitsubishi-PAJERO державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alkotest-6820 (ARHK-0061) у присутності двох свідків. Таким чином, порушено п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи заперечень не надала.

До протоколу доданий висновок Alkotest-6820 (ARHK-0061) від 07.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного спяніння-0,86%, акт огляду на стан алкогольного спяніння, свідоцтво про перевірку вимірювальної техніки, письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 після дати події, яка відбувалась 07.01.2017 ороку, відповідно до протоколу, сплинило більше трьох місяців, тобто закінчився трьохмісячний термін, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, тому суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 247 ч 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5