Справа № 147/626/17
Провадження № 3/147/319/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР №045731, 28.06.2017 року близько 13 год. 15 хв. в смт. Тростянець по вул. Колгоспна, водій керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1. Під час вибору, в установлених межах, безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на худобу. Автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначених законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Постановою суду від 19.07.2017 року справу про адміністративне правопорушення №147/626/17 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

У вищезазначеній постанові було вказано ряд недоліків, в зв'язку з якими адміністративний матеріал був повернений на доопрацювання. Проте, надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказані недоліки поліцейським СРПП Тростянецького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 не були усунуті.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обовязковими до виконання на всій території України.

Таким чином, приходжу до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 жодним чином не зясована поліцейським СРПП Тростянецького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2В, який склав протокол за ст. 124 КУпАП, оскільки для встановлення порушення Правил дорожнього руху України ним не проведено додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди з усіма учасниками, під час якого не зясовано швидкість руху, траєкторію руху, погодні умови, видимість дороги, момент виявлення небезпеки для водія та інші відомості, на підставі яких в подальшому слід було призначити автотехнічне дослідження з метою встановлення можливість уникнення наїзду на тварину (корову).

Інспектор поліції вимоги постанови суду від 19.07.2017 року не виконав, вказані норми закону та положення Інструкції проігнорував, до протоколу про адміністративне правопорушення внесені обставини події вибірково, розслідування даної пригоди проведено поверхнево.

Відповідно до ч.1-3 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, п.1 ст.247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя