: Справа № 385/1240/17
Провадження:№ 3/484/1055/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.09.2017 року від Гайворонського районного суду Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 33 в смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 678175, 11.07.2017р. близько 18.24 год. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Одеської та вул. Молокова в м. Первомайську Миколаївської області, займався здійсненням господарської діяльності, а саме: здійснював купівлю абрикос, без державної реєстрації (будь - яких документів на момент перевірки не надано).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст.164 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та від отримання його копії в присутності двох свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч.1 ст. 268 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 678175, вбачається, що було проведено огляд узбіччя по вул. Молокова в м. Первомайську Миколаївської області біля будинку № 26. На узбіччі знаходиться автомобіль марки Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 (мікроавтобус). Задні двері автобусу відчинені. В автобусі знаходяться ящики з абрикосами. Біля автомобіля також знаходяться ящики з абрикосами та напольні ваги, серію і номер яких встановити неможливо.

Вищевикладене підтверджується таблицею зображень до адміністративного протоколу серії АА 678175, яка міститься в матеріалах справи.(а.с. 2, 3)

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2, 11.07.2017 року, о 18.00год., він разом зі своїм батьком ОСОБА_3 приїхали на вул. Молокова в м. Первомайську Миколаївської області, де, навпроти будинку № 3 поблизу перехрестя з вул. Одеською, невідомий для них чоловік, на вантажному автомобілі марки Peugeot, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, приймав плоди абрикос. На запитання, за якою ціною він приймає абрикоси, невідомий чоловік відповів, що приймає абрикоси по 8 грн. за кілограм. Однак, здати абрикоси вони не встигли, оскільки приїхали працівники поліції та попросили чоловіка, який приймав абрикоси, пред'явити документи на здійснення даного виду діяльності, на що останній став поводити себе неадекватно та сказав, що абрикоси він не приймав, хоча це не відповідало дійсності.(а.с.4)

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, які містяться в матеріалах справи. (а.с.5)

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, який знаходиться на розгляді в Первомайському міськрайонному суді миколаївської області, про день та час розгляду справи, не надав суду жодних належних доказів, які б спростували покази вищевказаних свідків та обставини викладені в протоколі про про адміністративне правопорушення серії АА 678175.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та показами свідків.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: