Справа № 581/198/17
Провадження № 3/581/77/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 селища ОСОБА_2 Сумської області, працюючого начальником філії «Липоводолинський райавтодор»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520669 від 9 березня 2017 року, 8 березня 2017 року начальник філії «Липоводолинський райавтодор» ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 1, 2, 3, 4 припису МВС № 3 від 7 березня 2017 року.

Згідно вимоги від 7 березня 2017 року №3, складеної старшим інспектором Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3, встановлено порушення норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху: ДСТУ 3587 1997 року, ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» та до начальника служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_4, начальника філії Липоводолинський райавтодор ОСОБА_1 предявлена вимога встановити дорожні знаки 3.16. згідно переліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що філія «Липоводолинський райавтодор», начальником якої він є, являється лише підрядною організацією, будь-які роботи проводить згідно планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі Актів-дефектів, затверджених Службою автомобільних доріг у Сумській області. ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» через свої філії, якою є «Липоводолинський райавтодор», здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування Сумської області на договірних умовах із Службою автомобільних доріг у Сумській області, яка здійснює державне управління автомобільними дорогами на території Сумської області. Надав суду відповідні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, виконання яких входить до службових обовязків посадової особи.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

У матеріалах справи є відомості про те, що відповідно до п.п. 1.1, 3.2, 3.5, 4.1, 5.9 Положення філії «Липоводолинський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» філія «Липоводолинський райавтодор» є відособленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», не є юридичною особою, однак має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штамп зі своїм найменуванням. Для здійснення оперативно-господарської діяльності ДП «Сумський облавтодор» передає філії основні засоби та обігові кошти, товарно-матеріальні цінності; забезпечення діяльності філії здійснюється її начальником за рахунок коштів, переданих філії ДП «Сумський облавтодор» як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності.

Замовником послуг ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг є Служба автомобільних доріг у Сумській області, яка діє на підставі делегованих повноважень Державним агентством автомобільних доріг України і є державною організацією.

Відповідно до посадової інструкції начальника філії «Липоводолинський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до завдань та обовязків начальника філії належить, зокрема, забезпечення виконання філією планів по будівництву, ремонту та утриманню мережі автомобільних доріг загального користування, відповідно до контрактів, укладених між ДП «Сумський облавтодор», як Генпідрядника, та регіональної Служби автомобільних доріг у Сумській області, як замовника.

Із викладеного вбачається, що субєктом, до якого може бути предявлена вимога органу поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та в подальшому може бути складений протокол про адміністративне правопорушення, є відповідальна особа Служби автомобільних доріг у Сумській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом притягнення до адміністративної відповідальності, а значить відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський