Справа № 214/2915/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, 04 серпня 1985 року народження, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 02 квітня 2017 року близько 22.00 годин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем SUZUKI GSX-R750, номерний знак НОМЕР_1, в районі вул. Марійської, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання мотоциклу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження; постраждалих немає. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких до яких 02 квітня 2017 року близько 22.00 годин водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом SUZUKI GSX-R750, номерний знак НОМЕР_1, в районі вул. Марійської, будучи причасним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069507 від 10.05.2017 року, (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 10).

ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069507 від 10.05.2017 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушень вимог п. 12.1 ПДР України; та ст. 122-4 КУпАП, за ознаками: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а саме порушень вимог п. 2.10 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2, який винуватість згідно пояснень наявних в матеріалах справи у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав, не заперечував обставин їх вчинення, а також з огляду на явно зневажливе його ставлення до встановленого законом порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь