27.07.2017 Єдиний унікальний № 371/919/17
Провадження № 3/371/302/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 28 листопада 1953 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, паспорт серії СК 928159, виданий 18 листопада 1998 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15 липня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 837882, за яким вона 25 червня о 18 годині 23 хвилини в підїзді будинку під номером 118 по вулиці Соборності міста Миронівка Київської області ображала нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що факти, викладені у протоколі, не мали місця.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, суть правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадському місці.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом письмових пояснень свідків правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 постійно вчиняє хуліганські дії та виражається нецензурними словами. Дані письмові докази містять посилання на загальну характеристику особи, а не на конкретний факт, що мав місце 25 червня 2017 року, як це відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2, відносно якого вчинено правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 25 червня 2017 року прийшла до квартири, в якій він проживає, нанесла удар ногою по вхідних дверях квартири та втекла. Посилань на факт нецензурної лайки відносно нього пояснення не містять.

Після направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, письмові пояснення свідків правопорушення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стали містити дописки про факт нецензурної лайки ОСОБА_1, яка мала місце 25 червня 2017 року.

Письмові пояснення даних свідків не містять відомостей про те, що додатковий текст пояснень дописано зі слів свідків та вони обізнані про такі дописки.

ОСОБА_2, відносно якого за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, вчинено протиправні дії, які полягали у нецензурній лайці, додаткових пояснень не надав.

Встановлені обставини свідчать про те, що факт, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджений жодним письмовим доказом, які до нього додані.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук