Справа № 212/4233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року, о 14-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м-н 5-й Зарічний, 33/43 в Покровському районі м.Кривого Рогу, в пяному вигляді влаштував сімейну сварку, відносно дружини, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав принижувати її, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України

В суді ОСОБА_2 не заперечував, що вчинив відносно своєї дружини насилля психологічного характеру, підтвердив, що вчиняв неоднократно. Ніякої критичності до своєї поведінки не виявив.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, що на теперішній час постанова суду від 01 березня 2017 року про накладення стягнення у виді громадських робіт на правопрушника ним не виконана. Покровський районний сектор з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України ставить питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт. Зважуючи на характер вчиненого правопорушення, яке носить перманентний характер - ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки в сімї не реагує на громадскість, бесіди дільничого інспектора поліції, - порушник не бажає ставитися до своєї поведінки критично. Все це говорить про те, що порушник не піддається вихованню в дусі поваги до закону при застосуванні до нього більш мяких засобів впливу. Враховуючи вік правопорушника, який є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, що не є перешкодою для призначення стягнення у виді адміністративного арешту, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24,33,36,268,279, 280, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Копію постанови для виконання направити після набрання рішенням суду законної сили.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затриманняОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов