Провадження № 3/325/499/2017
Справа № 325/1594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ОСОБА_1, який народився 29 квітня 1991 року в селі Воскресенка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі села Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області вбрід здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - підйомними пастками (вічко -10 мм, діаметр 0,3м, довжина -0,6 м) в кількості трьох штук, при цьому незаконно виловив рибу бичок в кількості 11 (одинадцяти) екземплярів загальною вагою 0,5 кілограм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України виловом цінних видів біоресурсів в розмірі 374 гривень 00 копійок, згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Правопорушник, який згідно даних поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, отримав судову повістку 02 листопада 2017 року, до суду не з'явився з невідомої причини, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А отже, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 008561/008562 від 06.09.2017 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП; письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Згідно описів водних живих ресурсів і знарядь лову вилучених в порушника від 06.09.2017 року та накладної № 759 від 20 вересня 2017 року, у ОСОБА_1 вилучено рибу - бичок в кількості 11 екземплярів, загальною вагою 0,5 кг, яка передана на зберігання в ТОВ Рибальське підприємство БРИЗ, а також, підйомні пастки (вічко -10 мм, діаметром 0,3м, довжина -0,6 м) в кількості 3 (трьох) штук, які передані на зберігання на склад відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, згідно приймального акту № 008561/008562 від 20.09.2017 року.

За розрахунком матеріального збитку і заявою відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління № 72/2017, розмір збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, складає 374 гривень 00 копійок.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь при любительському лові підйомних пасток.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - пійомних пасток та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 320,00 грн., а також відповідно до ст.40 КУпАП завдану шкоду в розмірі 374 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 40, 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення- підйомних пасток (вічко -10 мм, діаметр 0,3м, довжина -0,6 м) в кількості 3 (трьох) штук, та вилученої риби- бичок в кількості 11 (одинадцяти) екземплярів загальною вагою 0,5 кілограм, яка знаходиться на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство БРИЗ ().

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, (рахунок 0272, отримувач: місцевий бюджет Степанівської Першої сільської ради, МФО 813015, ОКПО 38042754, код 24062100) збиток, заподіяний внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №0001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір; 37370676.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус