Справа № 478/1134/17 Провадження № 3/478/381/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії БР № 072767 від 09.07.2017 року, складений лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП, в якому зазначено: «09 липня 2017 року о 01 год. 35 хв. в м. Миколаєві, Центральний район, вул. Потьомкінська, 35, водій ОСОБА_1 керував а/м CHERY ja661 1.3 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку, у присутності двох свідків відмовився, як на місці з застосуванням приладу «Drager» так і у спеціальному медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі серії БР №072767 від 09.07.2017 року, складеному лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1: вул. Гагаріна, 31, с. Михайлівка, Казанківський район, Миколаївська область.

Судом було здійснено виклик в судове засідання по даній справі, призначене на 14.08.2017 року, ОСОБА_1 за адресою: вул. Гагаріна, 31, с. Михайлівка, Казанківський район, Миколаївська область, однак, судова повістка повернулася до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення: «Адресат не проживає».

Таким чином, в протоколі серії БР №072767 від 09.07.2017 року, складеному лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП зазначені недостовірні відомості щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості своєчасно і належним чином сповістити його про місце і час розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не проживає на території Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та правопорушення вчинено на території Центрального району м. Миколаєва, вважаю що дана справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, а тому її слід повернути до Управління патрульної поліції м. Миколаєва для направлення для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Миколаєва для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3