ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Новатор», раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2017 року поліцейським ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 15 вересня 2017 року близько 16 год. 30 хв., керував на 23 км обїзної дороги м. Новомосковськ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : почервоніння очей, жвавість мови, за що був затриманий о 16 год. 30 хв. працівниками поліції, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Справа підлягає поверненню до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, при складанні адмінпротокола поліцейський ОСОБА_2 в графі «суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин» в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, невірно зазначив вид спяніння, виходячи із встановлених за участю свідків ознак та його вид в розрізі диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють об'єктивний та всебічний розгляд справи, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначений недолік, належним чином та правильно оформити новий адмінпротокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :