overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 квітня 2017 р. Справа № 632/424/17 провадження № 3/632/250/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкирії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері, о 1930 годині, 16 березня 2017 року ОСОБА_1 керував мопедом Альфа 2550 F, б/н, по розі вулиць Харківська та 40 років Перемоги у м. Первомайський Харківської області, у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотестеру та проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п.п. 2.5, 2.9(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та відмову від проходження останнім медогляду, поясненнями самого правопорушника, який в судовому засіданні підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 681/1485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сільського голову Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області,

за ст.91 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2017 року близько об 11 год. 03 хв. на території Білецької сільської ради Полонського району в парку-памятці садово-паркового мистецтва місцевого значення «Білецький», що відноситься до природно-заповідного фонду України, ОСОБА_1 не встановив охоронні знаки,тим самим не забезпечив належної охорони даного об'єкта.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст.38, 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 647/854/17
№ провадження 3/647/493/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 191 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання гладко ствольної зброї, ІЖ27, 2 ств., 12 кл., №06525-Н, а саме: рушниця знаходилась не у шафі для зберігання , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа №522/7242/17
№ 3/522/3442/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року о 23 годині 15 хвилин у м. Одесі, по вул. Середньофонтанська, 4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Camry, д/з ВН 0470 АХ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль Mazda-323, д/з ВН 5173 ВС, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 210190 від 07.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не зявився, у звязку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_4 ОСОБА_3

12.05.2017
Справа № 234/6066/17
Провадження № 3/234/976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №251537 від 23.04.2017р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2, за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження….

На підставі викладеного, з метою не порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, на захист, у порядку, визначеному ст.268 КУпАП, та у відповідності до Конституції України суд вважає за необхідне залучити захисника із Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повноваження якого підтверджені належним чином, до участі у вищезазначеній адміністративній справі відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, а також перекладача з англійської мови на українську із Обласного бюро перекладів, так як правопорушник володіє лише англійською мовою.

Керуючись Конституцією України, ст.268 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області залучити захисника для розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Доручити Обласному бюро перекладів залучити перекладача з англійської мови на українську для розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Забезпечити прибуття захисника та перекладача на судове засідання, яке призначено на 24 травня 2017 року на 15:00 годин, яке відбудеться в Краматорському міському суді Донецької області (вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область).

Копію ухвали направити в Донецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та в Обласне бюро перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 737/364/17
Провадження № 3/750/1565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 січня 2017 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходився в громадському місці, по вул. Травнева, 34 в с. Виблі, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2, кричав, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 11.01.2017 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
справа № 563/474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №540838 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, втратила контроль над неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 систематично не відвідував Тучинську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів Рівненської обласної ради.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_3 визнала вину у вчиненому правопорушенні. Вказала, що син постійно не слухається її. Запевнила, що надалі більше уваги приділятиме вихованню сина.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №540838 від 27.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 752/3831/17
Провадження №: 3/752/2091/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

09.02.2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Голосіївський, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW X6» д.н.з НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, рухалась не якнайближче до правого краї проїзної частини та під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Peugeot Boxer» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3б, 11.2, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9572/17

08 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особа встановлена посвідченням № НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 272436, згідно якого 15 червня 2017 року в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 2 близько 15 год.00хв. було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж у невстановленому місці продуктів харчування з рук..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 272436 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, , смт. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 438/329/17
Номер провадження 3/438/134/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28 квітня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 801053 від 27 березня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення.

Як встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, суть правопорушення викладена поверхово, оскільки диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативні акти які регулюють питання виконання батьківських обовязків є обов'язковим.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя А.Т.Слиш