Справа № 197/389/17
Номер провадження № 3/197/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора Приватної Агрофірми «Агрофірма Колосс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період з 28.03.2017 року по 29.03.2017 року головним державним інспектором Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці ОСОБА_2 у зв"язку зі зверненням Пенсійного Фонду України щодо надання відпусток без збереження заробітної плати проведено перевірку Приватної Агрофірми "Агрофірма Колосс" за адресою: 53710, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Зелена Балка.

Документальною перевіркою встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 84 КЗпПУ а ст. 26 ЗУ «Про відпустки» відпустка без збереження заробітної плати працівникам Приватної Агрофірми «Агрофірма Колосе» у 2017 році надавалась більше ніж 15 календарних днів на рік, а саме:

ОСОБА_3 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 29 календарних днів з 03.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 03.01.2017 року №7;

ОСОБА_4 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 29 календарних днів з 03.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 03.01.2017 № 8;

ОСОБА_5 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 29 календарних днів з 03.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 03.01.2017 № 9;

ОСОБА_6 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 16 календарних днів з 16.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 16.01.2017 № 10;

ОСОБА_7 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 16 календарних днів з 16.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 16.01.2017 № 11;

ОСОБА_8 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 16 календарних днів з 16.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 16.01.2017 № ^ 12;

ОСОБА_9 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 16 календарних днів з 16.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 16.01.2017 № 13;

ОСОБА_10 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 16 календарних днів з 16.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 16.01.2017 № 14;

ОСОБА_11 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 16 календарних днів з 16.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 16.01.2017 № 15;

ОСОБА_12 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 16 календарних днів з 16.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 16.01.2017 № 16;

ОСОБА_13 була надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 16 календарних днів з 16.01.2017 по 31.01.2017 згідно наказу від 16.01.2017 № 17.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання та заперечення не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №84/4.7-7 від 29.03.2017 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки №134/4.7-7 від 29.03.2017 року, наказом №7 від 03.01.2017 року, наказом №8 від 03.01.2017 року, наказом №9 від 03.01.2017 року, наказом №10 від 16.01.2017 року, наказом №11 від 16.01.2017 року, наказом №12 від 16.01.2017 року, наказом №13 від 16.01.2017 року, наказом №14 від 16.01.2017 року, наказом №15 від 16.01.2017 року, наказом №16 від 16.01.2017 року, наказом №17 від 16.01.2017 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не виявлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова