Справа №639/4012/17
Провадження №3/639/1533/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Шемкова О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого юрисконсультом в ТОВ НВО «Прелат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2017 року о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в районі буд. 153 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згоди водія проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» 6810 ARHК-0115, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, результати огляду на стан спяніння - 1,13 ‰.

Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд врахувати, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований юрисконсультом в ТОВ НВО «Прелат», одружений та має на утриманні малолітню дитину.

20.07.2017 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ НВО «Прелат» ОСОБА_5 про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, для застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

Згідно характеристики ТОВ НВО «Прелат» від 19.07.2017 року, за час роботи на підприємстві з 07.05.2015 року на посаді юрисконсульта ОСОБА_1 зарекомендував себе як дисциплінований працівник, кваліфікований спеціаліст, користується заслуженою повагою серед співробітників, відповідально відноситься до виконання покладених на нього обовязків.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №266452 від 18.06.2017 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

-звітом приладу Драгер» Alcotest 6810 ARHК-0115 від 18.06.2017 року та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеозаписами з нагрудних камер співробітників поліції за 18.06.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вищевказані обставини, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання директора ТОВ НВО «Прелат» ОСОБА_5 від 19.07.2017 року, суд вважає можливим передати матеріали у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.21, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ НВО «Прелат» (, юридична адреса: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровська, 79-Б), для застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

Закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зобов?язати директора ТОВ НВО «Прелат» ОСОБА_5 повідомити суд про вжиті заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1, у строк не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило