АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно зазначеної постанови судді, 30.12.2016 року о 18 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "VolkswagenTransporter" державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП Ураїни.

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому він вказує, що в день винесення постанови суду першої інстанції з повним текстом постанови його ознайомлено не було, тому ним до канцелярії суду було подано заяву від 16.02.2017 року з проханням надіслати постанову суду першої інстанції поштою для ознайомлення та подальшого її оскарження. 04.03.2017 року ним було отримано належно завірену копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року, в зв'язку з цим вважає, що строк пропущений ним з поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року скасувати, постановити нове рішення, яким провадження по справі № 752/1434/17п закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, винесене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 16.02.2017 року та знав про прийняте судом першої інстанції рішення, але апеляційна скарга була подана ним до суду першої інстанції лише 13.03.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи суддя суду апеляційної інстанції не вважає переконливими для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки з наданих апелянтом світлокопій поштового конверта, в якому йому було 22.02.2017 року направлено копію постанови судді та роздруківки з сайту «Укрпошти» про отримання цього відправлення ОСОБА_2 04.03.2017 року (а.с.29,30) не вбачається поважності причин з яких апеляційна скарга не була подана в найкоротший термін після отримання копії судового рішення, а була надана до суду першої інстанції лише 13.03.2017 року.

Таким чином, оскільки апелянтом не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Таке рішення не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, належним чином обґрунтувавши поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко