overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 Справа №607/11754/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№652405 від 14.09.2017 року, ОСОБА_1 08 вересня 2017 року о 11год. 25хв., перебуваючи у громадському місці, а саме по вул.. Коляревського, 34 в м. Тернополі, не виконав законної вимоги працівника поліції, а саме перешкоджав евакуації транспортного засобу марки «Хюндай Соната» д.н.з.НОМЕР_1,який був припаркований з порушенням ПДР України, що створювало суттєву перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, будучи невстановленою особою та не маючи жодного відношення до вказаного т/з. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання старший інспектор ВАП УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_2 не зявився та не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1

Як вбачається з положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з обєктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/595/17
Провадження 3/480/210/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником машиніста на підприємстві Дюкергофф, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122-4, ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

5.02.2017 року о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в смт.Ольшанське по вул.Костянтина Ольшанського, Миколаївського району, Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 неврахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка отримала тілесні ушкодження.

Крім того 05.02.2017 року о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в смт.Ольшанське по вул.Костянтина Ольшанського, Миколаївського району, Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода та залишив місце пригоди.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1О підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,2), рапортом (а.с.5,6) витягом з кримінального провадження №0000097 (а.с.4), протоколом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (7-10), протокол огляду місця події (а.с.12).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують не вбачається.

Обтяжуючими обставинами є скоєння правопорушення у відношенні неповнолітньої особи, залишення місця скоєння правопорушення та не надання першої медичної допомоги потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. .

Справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

26.04.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2017 Справа №: 518/497/17
Провадженя № 3/518/286/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року о 20:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в провулку Центральній в с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач кошів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1053/17
Провадження № 3/209/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України..

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст. ст.185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 11 травня 2017 року о 14.20 годин до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 162/430/17
Номер провадження 3/162/129/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЗОШ І-ІІ ст. с. В"язівне Любешівського району, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії АП1 № 992780 від 06.03.2017 року ОСОБА_1 06.03.2017 року о 18 годині 40 хвилин в смт. Любешів по вул. Свободи Любешівського району керуючи автомобілем марки "ОпельАстра", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопрушення відсутні відомості про свідків правопорушення та свідків відмови від огляду на стан сп"яніння, що є перешкодою для допиту цих свідків в судовому засіданні.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки в протоколі не зазначено свідків правопорушення та свідків відмови від огляду на стан сп"яніння, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначеної Інструкції та ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/4984/17
Провадження № 3/520/2644/17
ПОСТАНОВА

03.05.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646294 від 24.04.2017 року, складений ст.ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 11.07.1982 року в Одеській області, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.04.2017 року близько 10.00 год., за адресою: м.Одеса, пр.Маршала Жукова, біля будинку №10, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_3 торгував з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 740/543/17
Провадження № 3/740/581/17
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 лютого 2017 року о 19-47 год. в м.Ніжині по вул.3 мікрорайон, 9/1/134, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №743674 від 05 лютого 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адніміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальова Т. Г.
Справа № 523/5748/17
Номер провадження 3/523/2811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року о 11 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. С. Палія в м. Одесі, торгувала з рук у невстановленому місці яблуками, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818046 від 18.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 488/2876/17
Провадження № 3/488/1972/17
ПОСТАНОВА

28.09.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, остання у судове засідання не зявилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Торгова, 188, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 09:00 годині на 18.10.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 588/532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 893542 виданий 23.02.2001 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності: постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.05.2016 року за статтею 173 та статтею 185 КУпАП, до 30 годин громадських робіт.

за статтею 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До суду з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 25.04.2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, поліцейським Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, яким складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року серії АА № 844995 про те, що ОСОБА_122.04.2017 року приблизно о 21 годині вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці в с. Білка по вул. Ткаченка. Указане діяння поліцейським Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 185 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання призначене на 28.04.2017 року та 03.05.2017 року явка ОСОБА_1 працівниками Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області забезпечена не була.

У звязку з вищевикладеним, оскільки без особи, яка притягається до відповідальності справу розглянути неможливо, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області адміністративний матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко