Справа № 676/3141/17
Номер провадження 3/676/985/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національного природного парку «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПП «Маруха», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол № 13пзф/2017 від 16.06.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Судом встановлено, щоАнтонюк О.М. о 13.20 год. 15 червня 2017 року здійснив засмічення лісового масиву кварталу №16 НПП «Подільські Товтри», земельно-чагарниковою сумішшю, яку згортав на полі трактором L-200 «Сталева воля», що межує із лісовим масивом НПП «Подільські Товтри» зони регульованої рекреації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена відповідальність відповідно до ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП не визнав та пояснив, що 15 червня 2017 року перебував на роботі в ПП «Маруха» та за вказівкою роботодавця здійснював згортання земельно-чагарникової суміші на полі до тієї розмітки, яку йому вказали. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, оскільки будь-якого порушення не вчиняв.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст.91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Стаття 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначено диференційований режим території національних природних парків, щодо їх охорони, відтворення та використання з функціональним зонуванням. Пунктом 6 передбачено, що на території регульованої рекреації, санітарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та знищення рекреаційної цінності території Національного природного парку.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення №13пзф/2017 від 16.06.2017 року не містить обєктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП, тобто в ньому не зазначено чи дії ОСОБА_1 призвели або могли призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та знищення рекреаційної цінності території Національного природного парку.

Крім того матеріали справи не містять підтверджуючих даних про те, що місце вчинення правопорушення (квартал №16 НПП «Подільські Товтри») відноситься до зони регульованої рекреації, оскільки поле з якого згортали земельно-чагарникову суміш межує з вказаною земельною ділянкою.

Також судом враховано і той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перебуває в трудових відносинах з ПП «Маруха» та фактично виконував доручення надане роботодавцем, що виключає в його діях умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.91 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2