ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши заяву ОСОБА_2 «Про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу»,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 «Про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу».

Зі змісту заяви вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2017 р. ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2017 р. зазначена постанова була залишена без змін та набрала таким чином законної сили.

У зв'язку із труднощами в сплаті штрафу через відсутність роботи та інших джерел доходу, ОСОБА_2 просила суд відстрочити сплату штрафу на 9 місяців для надання можливості за цей час заробити достатні грошові кошти для сплати штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджено документально. Тому суд розглянув справу без її участі на підставі наявних матеріалів в справі.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 301 КУпАП - за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, для застосування положень ст. 301 КУпАП обов'язковою умовою є наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. З огляду на наведені заявником обставини, суд не може визнати в якості обставини, що ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, факт відсутності джерел доходу, оскільки із урахуванням майнового стану, особа, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, може звернутись із заявою про розстрочку виконання судового рішення, але в порядку виконавчого провадження, оскільки КУпАП не передбачений механізм вирішення питань щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, положення ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», на яку в своїй заяві посилається ОСОБА_2, не може бути застосований в даному випадку, оскільки вони регулюють питання, пов'язані з виконанням судового рішення під час виконавчого провадження, проте на цей час постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення ще не звернута до виконання.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 «Про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв