overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 07.07.2017 року приблизно о 20.30 годин, в м. Києві, по пр-ту Перемоги, 87, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, тобто порушував громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.07.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 08.11.2017 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.10.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 11А, керував автомобілем «Mercedes Benz c220» номерний знак LC 65738 (pl) в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушеня підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №235092 від 17.10.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівників поліції, роздруківкою з алкотестера «Драгер ARHJ-0310», згідно із якою ОСОБА_1, 17.10.2017 року о 05 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (0,50 ‰).

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7310/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Йорданії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

09.09.2017 року о 05 год. 37 хв. в м. Києві по вул. В. Забіли, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 0247 тест № 2497, результат тесту: 0,99 ‰, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 182/6173/17
Провадження № 3/0182/1982/2017
П О С Т А Н О В А

03.11.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 01.11.2017 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Однак, при винесенні постанови судом була допущена описка в прізвищі другого учасника ДТП водія автомобіля „Тoйота RAV 4 номерний знак НОМЕР_2, де помилково зазначено "ОСОБА_2В.", тоді як згідно матеріалів справи видно, що її прізвище ОСОБА_3, у звязку з чим виникла необхідність в усуненні розбіжностей.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне внести відповідне виправлення в постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Нікопольського міськрайонного суду від 01.11.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним прізвище водія автомобіля „Тoйота RAV 4 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/6325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Проте, при винесенні постанови суд допустив описку, у написанні адреси мешкання правопорушника, а саме замість вірного «АДРЕСА_1» зазначено «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов'язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. ст.. 173-2 КпАП України, зазначивши вірно адресу мешкання м. Кривий ріг, АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3281/17
ПОСТАНОВА

02.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 915327, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 03 липня 2017 року о 21 год. 50 хв., знаходячись по вул. Сєченова, 61 в м. Маріуполі, тобто в громадському місці, не виконав розпорядження працівника поліції про припинення розпивати алкогольні напої у громадському місці, на зауваження не реагував.

Судові засідання по справі призначались на 18 липня 2017 року та 02 серпня 2017 року, однак, належним чином повідомлений ОСОБА_1 до суду жодного разу не зявився з невідомих причин.

10 липня 2017 року на адресу Управління патрульної поліції в м. Маріуполі судом був надісланий лист про забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18 липня 2017 року, який виконаний не був.

Після цього, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 02 серпня 2017 року, виконання якого було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Маріуполі. Однак, ОСОБА_1 до суду доставлений не був, жодних відомостей щодо неможливості виконання приводу надано не було.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 751/7798/17
Провадження №3/751/2447/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

29 листопада 2017 року на 08 год. 20 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 20 хв. 29 листопада 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

02.08.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 02.08.2017 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2.І. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 14.08.2017 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Жидачівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 283/1973/17
Провадження №3/283/650/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Рудня Вороб"ївська Малинського району Житомирської області, пенсіонерку, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2017 року о 16 год. ОСОБА_1, на автодорозі Черняхів-Малин-Термахівка, неподалік с. Рудня Вороб"ївська Малинського району, керуючи мопедом марки "Сузукі Летс-2", державний номер б/н, проявила неуважність, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого з"їхала за край проїздної частини та впала на проїздну частину.

Внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 визнала вину у скоєному, щиро кається.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 26.06.2017 року, схемою ДТП від 26.06.2017 року, протоколом допиту свідка від 03.08.2017 року, висновком експерта від 23.08.2017 року,

У відповідності до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження ухвалена 27.08.2017 року, а тому на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до відповідальності.

Матеріали надійшли до суду 23 жовтня 2017 року.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ст.124; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7261/17
Провадження № 3/554/2286/2017
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 27 вересня, 30 жовтня 2017 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 08 год. 05 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 587/3062/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення у зв»язку з досягненням 16-ти річного віку, чим порушив п.п. 13 Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 546/925/17
Провадження № 3/546/307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 25 хв. 11 жовтня 2017 року. Про час і місце розгляду справи гр. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Вирішувалося питання про застосування примусового приводу до гр. ОСОБА_1, однак він так і не був виконаний Решетилівським ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя с-ща Решетилівка, вул. Покровська, буд. 27, Полтавської області, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка, вул. Покровська, 24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год. 20 хв. 29 листопада 2017 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: