Провадження № 3/359/1579/2017
Справа № 359/3374/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» квітня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2017 року о 12:15 год. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 76-А, гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук харчовими товарами (фрукти та овочі) у невстановленому для цього місці, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 26 квітня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою

Крім цього відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 264 КпАП України, огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця). Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

З вищевикладених норм можна зробити висновок про те, що перед передачею безпосередніх обєктів правопорушення на відповідальне зберігання, особі яка притягається до відповідальності, інспектору патрульної поліції необхідно було провести огляд вказаних предметів та скласти відповідний акт чи внести відомості про кількість та індивідуальні ознаки предмета в протокол. Після цього скласти протокол про вилучення вказаних овочів та фруктів або внести відповідний запис у протокол про адміністративне правопорушення. І лише після виконання вказаних процесуальних дій можливо передати обєкти правопорушення (овочі та фрукти) на відповідальне зберігання його власнику.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів, вказаних дій інспектором Управління поліції виконано не було.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

У цьому зв'язку вказана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко