Справа №: 310/4717/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 26.03.1996 року Камянсько-Дніпровським РВУ МВС в Запорізькій області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 серія АА 933561, 14.07.2017 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 він не висловлювався, фізичною розправою не погрожував, крім того, звернув увагу на ту обставину, що квартира, в якій, згідно протоколу, відбувалися події, не є громадським місцем, просив долучити письмові пояснення по справі та закрити провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Поняття громадське місце визначено у ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», де громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП складається протокол, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення. До інших відносяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інші.

Відповідно до заяви ОСОБА_3, колишньої дружини ОСОБА_2, на імя начальника Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій обл., 14 липня 2017 року о 07 годині 00 хвилин в квартирі, належній її матері, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3, та її матері, просила прийняти до нього заходи.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований в кв.№1 по вул. Залізнична, б. 14 та проживає в ній разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, їхніми двома спільними дітьми та матір'ю дружини. З приводу конфлікту, який стався 20 липня 2017 року у вказаній вище квартирі він пояснив, що нецензурною лайкою він не висловлювався та фізичною розправою не погрожував.

Інших фактичних даних на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_2 ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього письмові докази не містять.

Враховуючи, що пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю не узгоджуються між собою, а кожне з них окремо у відповідності до ст. 252 КУпАП не має пріоритету для оцінки, за відсутністю інших доказів у справі, вважаю, що належними доказами в даному провадженні подію і склад адміністративного правопорушення не доведено, у зв'язку із чим у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП вона підлягає закриттю.

Під час судового розгляду, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 та обставин, викладених у протоколі від 20.07.2017 року, здобуто не було.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів, з дня її проголошення

Суддя О.А. Кошева