09.08.2017 Єдиний унікальний номер 201/8858/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102250 від 11.06.2017 року, водій ОСОБА_1 10.06.2017 року о 22 год. 45 хв. керуючи автомобілем Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Новоорловській в м. Дніпро, вжив алкогольні напої після ДТП, яке мало місце 10.06.2017 року о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115 за участю автомобілю Фолксваген, реєстраційний номер НОМЕР_2, та згідно висновку №1747 виданого КЗ ДНД ДОР від 11.06.2017 року, водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем Мерседес Спрінтер, реєстраційний номер НОМЕР_1 10.06.2017 о 22 год. 00 хв., після чого поїхав у своїх справах, а вже 11.06.2017 року о 03 год. 00 хв. йому стало відомо, що він був учасником ДТП, проте за цей час, він дійсно вживав алкогольні напої.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102250 від 11.06.2017 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суддя констатує, що водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП о 22 год. 00 хв. 10.06.2017 року. В цей же час, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП було складено лише о 03 год. 00 хв. 11.06.2017 року. Таким чином, суддя вважає, що пояснення, які надав ОСОБА_2 в тій частині, що він не знав що був учасником ДТП повністю узгоджуються з обставинами справи та зібраними по справі письмовими доказами. Таким чином, співробітники поліції безпідставно, в порушення положень КУпАП, склали відносно водія протокол про адміністративне правопорушення серії БР №102250 від 11.06.2017 року за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки строки проведення огляду на стан спяніння, передбачений

Вищезазначені істотні порушення при провадженні у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 унеможливлюють встановлення даних про його винуватість інкримінованому йому правопорушенні з відомостей протоколу серії БР №104076 від 15.07.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -