Справа № 3/638/1634/17,
№638/5258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління патрульної поліції у м Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року о 20-10 год. у м. Харкові по вул. Ахсарова, 18 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальної шкоди. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

При розгляді адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він їхав з роботи зі швидкість 40км/г та його «підрізав» сірий Фольксваген та заціпив його, він зупинився та постукав у вікно, водій цього автомобіля вийшов та показав подряпину на його автомобілі та почав вимагати у нього гроші, він подився, що все гаразд та поїхав. На питання головуючого він пояснив, що їхав праворуч, а покинив місце ДТП, тому що переконався, що все гаразд та наявних пошкоджень не було та йому ОСОБА_2 сказав, що викличне поліцію, а він не став їх чекати.

При розгляді адміністративного матеріалу потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у крайній лівій полосі по головній дорозі, раптово виїхав водій ОСОБА_1 і заціпив його автомобіль, у результаті чого у нього виникли пошкодження у автомобілі. ОСОБА_1 дуже різко перестроївся, несподівано для нього.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі дослідженими судом доказами по справі, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №193057 від 27.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №193493 від 27.03.2017 року відповідно до яких - 21.03.2017 року о 20-10 год. у м. Харкові по вул. Ахсарова, 18 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальної шкоди. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення підписав.

Схемою з місця ДТП, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали, зауважень щодо схеми не надходило.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, якого суд допитав у судовому засіданні та який пояснив, що він рухався у крайній лівій полосі по головній дорозі, раптово виїхав водій ОСОБА_1 і заціпив його автомобіль, у результаті чого у нього виникли пошкодження у автомобілі. ОСОБА_1 дуже різко перестроївся, несподівано для нього.

Суд приходить до висновку, що дослідженими в сукупності доказами винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі доведена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 124 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-по ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу 255, 00 гривень на користь держави.

-по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 340,00 гривень на користь держави.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.