Справа №: 653/1925/17
Провадження № 3/653/1209/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого завідувачем навчального підрозділу ХНКК «Професіонал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно адміністративного протоколу від 24 червня 2017р. серії БД за №088014, складеного відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, вбачається, що він 24 червня 2017р. о 09 год. 50 хв. у м. Генічеську, на території міського пляжу, керував автомобілем ВАЗ-2115, державний номерний знак 47766ХО, та виконуючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для оточуючих, у результаті чого здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно того дня потихеньку виїжджав з двору на території міського пляжу. Почув крик, та різко загальмував. Виявилось, що у той час по дорозі йшла мати з дитиною, яку остання відпустила на декілька метрів від себе. У той час коли він здавав заднім ходом дитина майже порівнялась з машиною, однак контакту транспортного засобу з ним не було. Претензій зі сторони батьків до нього не було. Дитина медичне освідування не проходила. Просив закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 088014 від 24 червня 2017 року, водій ОСОБА_1 24 червня 2017р. о 09 год. 50 хв., керуючи у м. Генічеську на території міського пляжу, автомобілем ВАЗ-2115, державний номерний знак 47766ХО, та виконуючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для оточуючих, у результаті чого здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2, у результаті чого останній отримамав тілесні ушкодження.

Разом з тим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його діями не спричинено жодних пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, тощо, а положеннями ст. 124 КУпАП не передбачено таких дій як наїзд на пішохода. Крім того, до матеріалів протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 у наслідок ДТП.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3