Справа № 342/688/17
Провадження № 3/342/176/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Данилюка, 4 с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, допустила порушення вимог законодавства про працю, зокрема:

- виплата заробітної плати технічному персоналу відділу освіти проводиться один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітна плата за листопад 2016 року виплачена 05.12.2016 р. (платіжне доручення № 1062 від 05.12.2017 р.), за лютий 2017 р. - 02.03.2017 р. (платіжне доручення № 153 від 02.03.2017 р.), за березень 2017 р. - 04.04.2017 р. (платіжне доручення № 292 від 04.04.2017 р.);

- заробітна плата працівникам закладу за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу № 63 від 01.11.2016 р. сторожу ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку з 01.11.2016 р. по 24.11.2016 р. тривалістю 24 календарних дні, однак виплату заробітної плати за весь час відпустки проведено 05.12.2016 р. (платіжне доручення № 1062 від 05.12.2017 р.). Відповідно до наказу № 77 від 19.12.2016 р. вчителю німецької мови ОСОБА_3 надано основну щорічну відпустку тривалістю 14 календарних дні з 31.12.2016 р. по 15.01.2017 р., однак виплату заробітної плати за час відпустки проведено 25.01.2017 р. (платіжне доручення № 6 від 25.01.2017 р.). Аналогічні порушення допущено при наданні щорічних відпусток іншим працівникам установи;

- при звільненні працівників не проводиться виплата всіх сум, що належить їм від підприємства в день звільнення, зокрема наказом № 212-к від 16.09.2017 р. з посади бібліотекаря Чернелицької ОСОБА_4 ступенів 16.09.2016 р. звільнено ОСОБА_5, однак повний розрахунок з нею проведено 28.11.2016 р. (платіжне доручення № 838 від 28.10.2016 р.). Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_5 не виплачено.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1, ч.2, ч.4 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що затримка у виплаті коштів працівникам відділу освіти Городенківської РДА викликана несвоєчасним фінансуванням.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 09-09-0053/235 від 27.04.2017 р., в Акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-09-0053/270, копією наказу № 77 від 19.12.2016 р. «Про надання відпустки ОСОБА_3І.», копією наказу № 63 від 01.11.2016 р. «Про надання відпустки ОСОБА_2М.», копією наказу № 212-к від 16.09.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_5С.», копіями платіжних доручень № 1062 від 05.12.2016 р., № 838 від 28.10.2016 р., № 153 від 02.03.2017 р., № 292 від 04.04.2017 р., № 109 від 16.03.2017 р. та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 41, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 320 грн. (код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.