Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122, ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2017 о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Toyota Cаmrу», державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, та рухаючись по пр. Ак. Палладіна, 7-А в м. Києві, не виконав вимогу регулювальника та не зупинився, що призвело до створення аварійної обстановки, а саме: примусив регулювальника вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.3. Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 03.09.2017 о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Toyota Cаmrу», державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, та рухаючись по пр. Ак. Палладіна, 7-А в м. Києві не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подавалася за допомогою жезла, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, державний номерний знак 1083 по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 097764 від 03.09.2017, складений стосовно ОСОБА_1; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 097765 від 03.09.2017; відеоматеріали, які повністю підтверджують обставини справи; рапорт, складений інспектором 3 роти 1 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Шатило Р.В., приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.4. вказаних Правил, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися та пред'явити для перевірки документи, дати можливість перевірити номери агрегатів та комплектність транспортного засобу, дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Відповідно до п. 8.3. вказаних Правил, сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків, і є обов'язковими до виконання.

Положеннями ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Положеннями ст. 1222 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 1222 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 1222 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

- за ст. 1222 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: