27.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1257/17 Провадження № 3/371/388/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 08 травня 1983 року в селі Центральне Миронівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії СТ № 253120, виданий 31 січня 2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет з невідомою речовиною голубого кольору, яка за висновком експерта № 11-2/6321 від 19 вересня 2017 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - РVР. Загальна маса вказаної психотропної речовини склала 0,037 г.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому розкаявся.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за статтею 44 частиною 1 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно зі списком 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці 2 «невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року, невеликим розміром психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вважається розмір до 0,15 г.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 568145 від 26 вересня 2017 року, висновком експерта № 11-2/6321 від 19 вересня 2017 року, протоколом огляду від 06 вересня 2017 року.

Порушуючи суспільні відносини в галузі охорони праці і здоровя населення, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропний засіб у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

За виявленим фактом 07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України. 21 вересня 2017 року прийнято рішення про його закриття. Вказані обставини підтверджуються витягом з кримінального провадження та постановою слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 245, 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0424, , МФО 821018.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок управління ГУК в місті Києві № 0001, , банк отримувача ГУ ДКСУ в місті Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук