П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5540/17

Провадження №3/524/4405/17

12.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживаючого за адресою: м.Кременчук,кврт. 278АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 14.07.2017 року о 11год. 24 хв., перебуваючи в магазині «Єва» по пр.-кту Свободи, 31 в м. Кременчуці, таємно викрав з полиці магазину «Тайд рідкий» в капсулах в кількості 1 шт., вартістю 164 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

На підставі вищевказаного податкова соціальна пільга дорівнює 800 грн. (50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 160 грн 00 коп (0,2 від 50% 1600 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою судді від 01.08.2017 року було повернуто начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення. На виконання вказаної постанови інспектором відділу АП УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2 було складено рапорт відповідно до якого по факту крадіжки в магазині «Єва» по пр.-кту Свободи, 31 в м. Кременчуці працівниками поліції було проведено перевірку за результатами якої ознак складу злочину передбаченого ст. 185 КК України не встановлено. Однак будь яких документів на підтвердження цього факту до матеріалів справи не долучено.

Розділом ІІІ «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС №1377 від 06.11.2015 передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обовязки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України«Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

При реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли в письмовій формі, уповноважений працівник чергової частини органу поліції на їх лицьовому боці проставляє спеціальний штамп реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, форма якого наведена в додатку 5 до цієї Інструкції.

Прихованими від єдиного обліку вважаються заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які були відомі працівнику органу поліції, та відомості, які на час виявлення не внесено до журналу ЄО відповідного органу поліції, а самі заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події не отримали реєстраційного номера.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, 14 липня 2017 року поліцейським Управління патрульної поліції у м. Кременчуці було прийнято заяву за фактом викрадення майна з магазину «Єва» по пр.-кту Свободи, 31 в м. Кременчуці.

На долученій до справи копії (заяви), в порушення «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС №1377 від 06.11.2015 , відсутній штамп реєстрації, реєстраційний номер та рішення уповноваженого працівника щодо внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення , передбачені цим кодексом , настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За відсутності даних, щодо не внесення відомостей за результатами розгляду заяви (повідомлення) до ЄРДР, або прийнятого процесуального рішення слідчого, прокурора за результатами проведеного досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 9 КУпАП , суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач