Провадження № 3/219/2521/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОВС УОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину доньку, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-3 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 0477 відносно ОСОБА_1 про те, що 14.09.2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись з м. Харків до м. Ірміно Луганської області, яке знаходиться на непідконтрольній території України, на автомобілі RENAULT TRAFIC, держномер ВВ 3515 СВ, був зупинений на КПВВ «Майорське» з вантажем, а саме: котлом газовим двоконтурним марки Baxi Eco на суму 13 522 грн., здійснив правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 не визнав свою провину в скоєнні правопорушення, вказавши, що він дійсно придбав двоконтурний котел для своїх батьків в м. Харків за 9 800 грн., про що йому була видана товарна накладна. На КПВВ «Майорське» дана накладна була в нього відібрана, а з інтернету скачана роздруківка з іншою ціною на той самий котел, який він мав намір перевезти, та долучена до матеріалів справи. Всі пояснення він надавав під диктування, та підписував під натиском працівників КПВВ «Майорське». Даний котел йому так і не вдалося перевезти до батьків, лінію перетину він так і не перетинув, котел привіз назад, до м. Харків, де він тимчасово проживає із сім»єю як переселенець.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу в зв`язку з відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов»язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об»єктивної та суб»єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Дана вимога не була виконана належним чином при складенні та оформленні відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ст. 204-3 КУпАП. Так, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення об»єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 204-3 КУпАП.

Судом встановлено, що, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення № 0477 від 14.09.2017 року, правопорушення було здійснено ОСОБА_1 14.09.2017 року о 09 годині 30 хвилин, однак, письмові пояснення правопорушника, долучені до матеріалів вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, датовані 14.07.2017 роком, та відібрані старшим уповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 14.08.2017 року. (л. с. 2).

Згідно акту прийому передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених за адресою: с. м. т. Майорське Донецької області, КПВВ «Майорське» ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, виявлені працівниками міліції 14.07.2017 року (замість 14.09.2017 року) (л. с. 4).

Крім того, реєстраційні дані щодо автомобіля правопорушника ОСОБА_1, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 0477 від 14.09.2017 року (л. с. 1), вказані невірно, що унеможливлює суд зробити правильні висновки щодо дійсного володільця автомобіля, вказаного у зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 280 КУпАП судом при розгляді справи були з»ясовані обставини щодо: здійснення даного правопорушення, винуватості особи в його скоєнні, а також з»ясовані інші обставини, маючі значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності складу правопорушення в діях правопорушника за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 277, 278 п.2, 280, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-3 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.