Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/123/17
пр. № 3/759/2477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чемерпіль, Гайворонського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув середню освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2016 о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «DAF FT 95.430», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по Кільцевій Дорозі (електроопора 11/84) в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, в яку мав намір перестроюватися ОСОБА_1, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху України.

У судові засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи не з'явився. За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 335894 від 18.12.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2016, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 18.12.2016, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017, згідно якої матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повернуто до УПП в м. Києві на дооформлення; письмові пояснення інспектора 8 роти 3 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Харченка В.І. від 21.03.2017 та схему доопрацьовану схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2016, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із п. 10.3. Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335894, правопорушення вчинене ОСОБА_1 18.12.2016, після чого постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернуто до УПП в м. Києві для дооформлення.

Згідно вхідного штемпелю, матеріали справи про адміністративне правопорушення повернулися після доопрацювання до суду 29.03.2017, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: