Справа № 681/422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

27.02.2017 року згідно постанови Полонського районного суду притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 являється особою, над якою, згідно постанови Полонського районного суду від 27 вересня 2016 року, продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено заборону виходу з будинку (квартири) за місцем його проживання в нічний час з 22.00 до 06.00 години наступного дня, за винятком потреби перебувати на роботі або відвідувати заклади охорони здоров`я.

Однак, він з 01 по 20 березня 2017 року о 22.30 годині та о 23.30 годині кожного з цих днів був відсутній у місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, тобто, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При розгляді справи правопорушник вину у скоєному визнав та пояснив, що він дійсно у вказані дні та час був відсутній у місці свого проживання.

Його винність також стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, постанов суду про продовження адміністративного нагляду та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер та кількість вчинених правопорушень, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан, а тому обирає стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючою обставиною відповідальність порушника, суд визнає беззаперечне визнання своєї вини.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на П`ЯТЬ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар