overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2017 Справа № 554/1249/17
Справа № 554/1249/17
Провадження № 3/554/649/2017
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неодноразово призначалася до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 2 червня 2017 року о 08 год. 28 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
18.04.2017 Справа № 756/3969/17
Унікальний № 756/3969/17
Провадження №3/756/2468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Набережно-Рибальській (виїзд на Московський міст) в м. Києві, перед зміною напрямку руху та поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку прямо, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Яценко
провадження № 3/389/714/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд Кіровського районного суду, за місцем його проживання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника АДРЕСА_1.

За змістом ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушника.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 мешкає в м.Кропивницький, вважаю за доцільне його клопотання задовольнити та спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Кіровського районного суду м.Кіровограда для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи ЄУН 389/1892/17 (провадження 3/389/714/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надіслати до Кіровського районного суду м.Кіровограда (вул.Габдрахманова,7 м.Кропивницький, 25009) для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Наджибула, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року в 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці у підїзді будинку №81/1 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспектора поліції ОСОБА_3, які підтвердили обставини, викладені у протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 Наджибула притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Наджибула судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9788/17

Пров. №3/766/7267/17

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

01.06.2017 року інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП у м. Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №174274 серії АА відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 01.06.2017 року о 18:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: м. Херсон, просп.. Текстильників, 6, кв. 45, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не праві з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 ч.1 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 196/799/17
№ провадження 3/196/345/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт.Царичанка вул.Кірова, 134/4 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року, близько 12 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення, з співмешканцем примирилася.

Крім цього, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП по матеріалам перевірки повідомлення по заяві гр.ОСОБА_2 від 04.08.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 03.08.2017 року від гр.ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких вона вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема, що вона не працює та немає матеріального доходу, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, а саме: щире каяття, з потерпілим примирилися, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 30-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії АО №045053, виданий Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.03.2012 року) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АО №045053, виданий Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.03.2012 року) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 587/1129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку кожної першої та четвертої суботи місяця.

22 квітня 2017 року ОСОБА_1. не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП України в Сумській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №599/559/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року о 00 год. 12 хв. на водоймі загальнодержавного значення біля села Глядки Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 ловив рибу у нерестовий період забороненим знаряддям лову ставною сіткою і такими діями порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ , п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення №002701 від 06 квітня 2017 року, який засвідчує місце час і подію порушення, особистим поясненням , актом вилучення від 06 квітня 2017 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Засоби та знаряддя вчинення правопорушення - сітка ставна, полотно, жилка які знаходиться на зберіганні у Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька ,буд 111А конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11182/17

Пров. №3/766/7848/17

19.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військового пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 28.06.2017 року о 12 год. 10 хв в м. Херсоні на вул. Стрітенська, керуючи транспортним засобом MitsubishiLanсer, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом на пл. Перемоги на Миколаївське шосе не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_2Яу вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 151356 від 28.06.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 Яновичавинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Яновичана користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9806/17-п Провадження 3/712/2288/16

11 серпня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий

працює : ТОВ «Рідний продукт» - територіальний менеджер, прож. м. Черкаси, .АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146140 від 29.07.2017 р.: ОСОБА_2 29.07.2017року о 12-40 год., керував автомобілем ЗАЗ-110217, д.н.з. АА 5257КВ ( нал. ОСОБА_3В.) в м.Черкаси на перехресті вул. Благовісна-вул. Піонерська, при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автобуса ПАЗ, д.н.з СА15-66АА різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 2.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, його вина підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146140 від 29.07.2017 р .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1