Справа № 344/8426/17
Провадження № 3-в/344/16/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши подання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Івано-Франківського міського суду від 30.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Івано-Франківського міського суду від 30.06.2017 року. Зокрема, у своєму клопотанні військовий комісар просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 адміністративне стягнення з утриманням на гауптвахті терміном 3 доби на інший вид адміністративного стягнення, що не пов`язаний з утриманням його на гауптвахті.

Проаналізувавши матеріали поданого подання та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 30.01.2017 року у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.172-20 ч.3, 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби. Дана постанова суду була звернута до виконання.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до змісту глави 32 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Також, адміністративне законодавство не передбачає можливості заміни вказаного адміністративного стягнення на інший.

Більше того, в самому поданні військовий комісар сам звертає увагу на те, що чинним КУпАП не передбачена можливість заміни невідбутого військовослужбовцем строку арешту на гауптвахті на інший вид адміністративного стягнення. В той же час заявник посилається на постанову Шишацького районного суду Полтавської області, яка міститься в Єдиному реєстрі судових рішень.

Проте, суд вважає, що незважаючи на посилання заявника на відповідні рішення судів, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, це жодним чином не може зобов`язати Івано-Франківський міський суд прийняти явно незаконне, необґрунтоване рішення. Крім цього, прийняття такого рішення призвело б до порушення прав особи, що є недопустимим та неприйнятним для суду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що подання військового комісара є необґрунтованим, незаконним, неправомірним, яке не ґрунтується на нормах закону, жодних правових підстав для його задоволення не має, а тому воно підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Івано-Франківського міського суду від 30.06.2017 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів