Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/337/17
Єдиний унікальний № 336/701/17-п Головуючий в 1-й інстанції Наумов О.О.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Коріщенко, буд.40/180, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Як зазначено в постанові, 30.01.2017 року о 02 годині 03 хвилини, ОСОБА_2 по автодорозі Харків-Сімферополь на 295 км місті Запоріжжі керував автмобілем марки «Volkswagen Golf» держномер рl RMI00576 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно висновку щодо результатв медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 415 проведеному 30.01.2017 року о 02 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову суду, змінивши йому захід адміністративного стягнення, мотивуючи це тим, що він щиро розкаюється в скоєному, має на утриманні малолітню дитину.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення ОСОБА_2 його скарги у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому повістки на слухання справи на 28.03.2017 року (а.с. 13), датована 13.03.2017 року, міститься його особистий підпис, що свідчить про його обізнаність про дату та час слухання справи.

Постанову суду винесено 28.03.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано з пропуском встановленого законом строку, а саме 14.04.2017 року.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не ставиться.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, повернути апелянту у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1