Справа № 697/1646/17
Провадження № 3/697/611/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року на адресу Канівського міськрайонного суду Чеокаської обласі надійшли матеріали справи про адміністративну відповідальність, щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053287 від 07 липня 2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. в с. Литвинець по вул. Молодіжна, вул. Грибна, Канівського району, Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на сан спяніння, у встановленому законом порядку проводився за зголою водія у лікаря приймального відділення Канівської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(А) Правил дорожнього руху України а вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки випив лише безалкогольного пива та був тверезим.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.130 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 03287 від 07.07.2017 року, зазначено, що ОСОБА_1, 07.07.2017 року о 02 год. 20 хв. в в с. Литвинець по вул. Молодіжна, вул. Грибна, Канівського району, Черкаської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1).

Тобто ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона якого виражається у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В матерілах адміністративної справи існує висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння в ОСОБА_1 від 07 липня 2017 року складеного лікарем Канівської ЦРЛ з якого вбачається, що інспектором 4 б 5р УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 було направлено на проведення огляду 07.07.2017 року о 02 год. 40 хв. та закінчено проведення огляду о 03 год. 25 хв. (а. с. 2), тобто зазначений час складання протоколу про вчинене правопорушення підтверджує, що протокол складено передчасно, а саме в 02 год. 40 хв., а медичний огляд закінчено в 03 год. 25 хв.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 в с в стані алкогольного сп'яніння, оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення суперечать даним, викладеним в висновку Канівської ЦРЛ щодо результату медичного огляду з метою виявлення сану алкогольного спяніння, а інших докази відсутні, тому не можливо спростувати твердження ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем в тверезому сані.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.27 ч. 1 ст. 130,213,221,279,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання з місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3