Справа № 567/480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бродівське вул. Набережна,32, Острозького району Рівненської області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2017 року в період часу з 18 год. до 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання що в с.Бродівське Острозького району по вул.Набережній,32, вчинила сварку з невісткою ОСОБА_2, під час якої висловлювалась на її адресу нецензурними словами та виганяла з будинку, чим чинила відносно неї психологічний тиск.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2017 року в період часу з 10 год. до 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання що в с.Бродівське Острозького району по вул.Набережній,32, вчинила сварку з невісткою ОСОБА_2, під час якої висловлювалась на її адресу нецензурними словами та виганяла з будинку, чим чинила відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала та пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3, сином ОСОБА_4 та вже більше 3 років з ним проживає співмешканка сина ОСОБА_2 та її четверо неповнолітніх дітей, найменша з яких є її онукою та дочкою її сина. Пояснила, що 01.04.2017 року, під час вечері вона та її невістка ОСОБА_2 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_2 обізвала її, а вона в свою чергу теж обізвала невістку, однак нецензурно до неї не лаялась. Після чого вони розійшлися по своїх кімнатах та конфлікту між ними не було. Вказує, що брутальною лайкою до ОСОБА_2 вона не висловлювалась та з будинку не виганяла.

Заперечує, що 02.04.2017 року між нею та ОСОБА_2 відбувся конфлікт. Пояснила, що з 10 год. 02.04.2017 р. вони разом працювали на присадибній ділянці та сварки між ними не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовились на підставі ст.63 Конституції України. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за відсутності пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, щодо вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.173-1 КУпАП, єдиними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких умов, за наявності заперечень ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, суд вважає, що використання як джерела доказу протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 для встановлення її вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП є недостатнім.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП

постановив:

справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5