Справа № 460/4776/16-п Головуючий у 1 інстанції - Тесля Б.І.
Провадження № 33/783/551/17 Доповідач - Калиняк О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 26 вересня 2016 року о 22 год. 55 хв. в м. Глухові на вул. Ціолковського керував автомобілем марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), від проходження медичного огляду відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, судове рішення скасувати й справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду незаконною й в обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: повідомлення про розгляд справи він не отримував, копія постанови судді йому надіслана не була, про судове рішення він дізнався 03 квітня 2017 року і 04 квітеня 2017 року отримав його копію. Правопорушення він не вчиняв, оскільки транспортним засобом не володіє, прав водія не має і водити транспортний засіб не вміє. Свідки в судовому засіданні допитані не були. Він є інвалідом 2-ої групи, має ряд захворювань і вживання алкогольних напоїв йому суворо заборонено.

При апеляційному перегляді ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, й пояснив, що про протокол про адміністративне правопорушення та судове рішення він не знав. Про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише після того, як за місцем його роботи надійшло виконавче провадження. Події, зазначеної в протоколі, не було, й правопорушення він не вчиняв. Щодо адреси його проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, то в с. Смолині Яворівського району Львівської області він проживав до 2009 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, постанову судді скасувати, а справу закрити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту з'ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені в постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи судом першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, що призвело до прийняття судового рішення, яке вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У постанові судді зазначено, що факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185367 від 26.09.2016 та іншими матеріалами справи (а.с.10).

Обґрунтувавши своє рішення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185367 від 26.09.2016 та іншими матеріалами справи (без зазначення джерел доказів), суддя не дав їм належної оцінки.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву документа, на підставі якого інспектором поліції встановлювалась особа правопорушника, й зроблена відмітка про те, що документи не вилучались.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається відеозапис. Однак із супровідного листа, адресованого голові Яворівського районного суду Львівської області, вбачається, що відеозапис до суду не направлявся (а.с.1).

Неодноразові запити від 16.05.2017, 29.06.2017, 18.07.2017 апеляційного суду, скеровані на ім'я начальника Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо надання відеозапису з нагрудних камер працівників поліції з приводу події 26 вересня 2016 року, залишені без відповіді й відеозапис суду не представлено.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектор Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області Милка В.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики в судове засідання апеляційного суду не з'явилися.

Наведене викликає обґрунтовані сумніви в допустимості та достовірності як доказу протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно не можуть братись до уваги й долучені до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що особа водія за документами не встановлювалась.

Будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 щодо його непричетності до події 26 вересня 2016 року, немає й органом, уповноважена особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити, постанову судді скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Калиняк

Набирає законної сили 07.08.2017

Оформлено 10.08.2017

Помічник судді А.М. Мудрак