Справа № 128/660/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Ольга», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.02.2017 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області Кривонос І.Г. при перевірці ТОВ «Ольга /с. Стадниця, Вінницький район/ головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого порядку, зокрема, знижено значення ПДВ, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з 01.01.2013 року -31.05.2016 року на суму 45 586 грн, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 209.15.1, п. 209.15 ст. 270, п. 271.1 ст. 271, п. 274.1 ст. 274, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, заниження ФСП на суму 387,63 грн, чим порушено п. 302.1 ст. 3002 Податкового Кодексі України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення).

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року серії АА № 453770, акт про результати позапланової виїзної перевірки від 07.02.2017 року за № 29/1401/32811950, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суд вважає вірною, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна