Провадження № 33/772/636/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2017, згідно якої,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320грн.

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 12.06.2017, о 04год 30хв., в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе,80, в порушення вимог п.2.9(а) ПДР України, керував автомобілем марки "ГАЗ3309ФІА-№2", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», медичним висновком №1576 зафіксовано результат 0,35%о, 0,36%о.

В своїй апеляційній скарзі, яку ОСОБА_2 змінив, міститься прохання про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Заслухавши доповідача; пояснення правопорушника, який підтримав викладене у апеляції прохання; представника за дорученням колективу за місцем його роботи ОСОБА_3, яка просила задовільнити клопотання про передачу ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу; дослідивши апеляційну скаргу зі змінами та додатково надані матеріали; перевіривши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про застосування норм статті 21 КУпАП із наступних підстав.

Відповідно до зазначених положень закону, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, в тому числі і за статтею 130 КУпАП, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

При розгляді апеляційної скарги правопорушника, необхідно врахувати що на утриманні ОСОБА_2 знаходяться троє дітей, двоє з яких неповнолітні, його дружина ОСОБА_4 - безробітня. З ОСОБА_2 також проживає його мати, яка є пенсіонеркою та постійно хворіє, перебуваючи на його утриманні, оскільки інших доходів крім пенсії немає, але потребує постійного лікування.

Позбавлення права керування ОСОБА_2 транспортним засобом, матиме наслідком втрату роботи, оскільки він працює водієм на ПрАТ «Деражнянський молочний завод», де характеризується виключно позитивно, іншої професії у нього немає.

Також, необхідно врахувати і те, що ОСОБА_2 жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, має позитивні характеристики та виявлений вміст алкоголю в організмі незначний, що становить 0,36%о.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, щире каяття правопорушника, як пом'якшуючу відповідальність обставину, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, апеляційний суд вважає за можливе передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 21 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовільнити апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_2 та клопотання трудового колективу за місцем роботи правопорушника.

Скасувати Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн та позбавлення його права керувати транспортними засобами на 1 рік та стягнення судового збору в сумі 320грн на користь держави.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПрАТ «Деражнянський молочний завод».

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_2 власник підприємства ПрАТ «Деражнянський молочний завод» в десятиденний строк з дня одержання постанови має повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: