Справа №534/1692/17
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, 08.04.1967р.н., громадянки України, одруженої, працюючого ТОВ «ТД «Богдан МІД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши вищевказані матеріали, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Кременчуцької ОСОБА_2 у Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Суддя вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 1472 від 26.09.2017 не вказано місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зі змісту вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу правопорушника ОСОБА_1 повідомлено під підпис у протоколі, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться за викликом у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Проте дану справу передано на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області, що не узгоджується з приписами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усуненими в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Кременчуцької ОСОБА_2 у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха