overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 399/377/17
Провадження № 3/399/96/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в сел. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. Весняна, 41,

встановила:

12 травня 2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліки О.О. знаходяться матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю доцільним передати дані матеріали на розгляд судді Шулікі О.О. для об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя -

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 399/377/17, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати на розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шулікі О.О. для об'єднання в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Суддя М.М. Лях
Справа № 308/3124/17
ПОСТАНОВА

12.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року близько 02год. 55хв., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Opel Astra Pack 1.4», д/н GGT 152, на 797 км автодороги Київ Чоп, на якому не працював стоп ліхтар лівого стоп ліхтаря, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії БР №246834 від 26.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП керування транспортним засобом, що має несправності зовнішній світлових приладів чи інші технічні несправності. Однак, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, із врахуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 712/5245/17
Провадження № 3/712/1355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року не відповідає схемі місця ДТП від 19.04.2017 року.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не було приєднано відеозапис з місця події.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №478/486/17 пров. №3/478/221/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Казанка Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №532550 від 11.03.2017 року вбачається, що 11.03.2017 року ОСОБА_1 близько 01 год. 40 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе «Чебуречна», яке розташоване по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу бармена ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: прізвища, адреси свідків та відсутні їхні письмові пояснення.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.04.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було повернуто до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для зазначення прізвищ, адрес свідків та долучення до матеріалів справи їхніх письмових пояснень. Вимоги постанови суду Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повторно повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 712/3913/17
Провадження № 3/712/1136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967900 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 23.02.2017 року о 18-40 год. с. Свидівок з виїздом на а/д Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2І.) перед початком руху не впевнився в безпечності руху та здійснюючи розворот скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року;

- даними схеми пригоди від 23.02.2017 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 643/9405/17
Провадження № 3/643/3926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, 44/216,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2017 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Renault trafic», номерний знак AX099EI, рухався по вул. Ак. Павлова біля буд. 144-Б у м. Харкові на парковці, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Porsche Cayenne», номерний знак AX8688AP, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242915від 12.07.2017 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 417/3964/17
Провадження № 3/417/114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., здійснюючи підготовку до розгляду справ про адміністративні правопорушення за протоколами №62, №64 від 31.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №63, №65 від 31.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Луганської,-

встановив:

31.03.2017 до Марківського районного суду Луганської області з управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 62, №64 від 31.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 63, №65 від 31.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючим суддею у всіх випадках , згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено ОСОБА_2

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження 3/417/114/17 (ЄУН № 417/3964/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,- постановив:

Справи № 3/417/114/17 (ЄУН 417/3964/17), № 3/417/115/17 (ЄУН № 417/3965/17)№ 3/417/116/17 (ЄУН № 417/3966/17), № 3/417/117/17 (ЄУН № 417/3967/17) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/417/114/17 (ЄУН № 417/3964/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 563/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст.173, ч. 1 ст. 173*2 КУпАП

встановив:

17.04.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. в будинку за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім"ї, відносно своєю дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 17.04.2017 року приблизно о 21 год. в приймальному відділенні Корецької ЦРЛ виражався нецензурними словами в адресу лікарів та сторонніх осіб, поводив себе зухвало та агресивно.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинені правопорушення стверджуються матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 275073 та серії АА № 275075, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, .

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП та дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст.173, ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/703/17
Провадження №3/726/405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.04.2017 року, близько 20:00 год., перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 761722/184 від 23.04.2017 року, заявою від 23.04.2017 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/1198/17
провадження №3/279/397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВН номер 406951, виданий Коростенським МРВ УМВС 05.12.2007 р.,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2017 року о 10-30 год. по місцю проживання за адресою: м Коростень, АДРЕСА_1, не виконала свої батьківські обов"язки щодо своїх п"ятьох малолітніх дітей, а саме: відсутній запас продуктів харчування, чистого одягу, мати схильна до зловживання спиртними напоями, залишає дітей без догляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягується до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: рапортом інспектора поліції.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір"ю, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

копія згідно з оригіналом