справа № 415/1369/17-п
провадження № 3/415/460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ід. номер НОМЕР_1, вдови, не працюючої, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м. Лисичанськ, вул. Ватутіна, 69/3, скоїла дрібну крадіжку зарядного пристрою на мобільний телефон «Nokia 205», який належить ОСОБА_2, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 35 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, визнала та пояснила, що 07 січня 2017 року, знаходячись за адресою: м. Лисичанськ, вул. Ватутіна, 69/3, перебуваючи в стані алкогольного опяніння, здійснила крадіжку зарядного пристрою на мобільний телефон «Nokia 205», який належить ОСОБА_2. Свою провину у вчиненому усвідомила, щиро розкаялась.

З довідки ПП ОСОБА_3 магазину «Фортуна» вбачається, що станом на 24 лютого 2017 року вартість зарядного пристрою для мобільного телефону «Nokia 205», що був у використанні, складає 35 грн. (а.с.10).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні її письмових пояснень (а.с.8), підтверджуються протоколом допиту потерпілої - ОСОБА_2 (а.с. 7), протоколом від 10.02.2017 року про прийняття заяви від гр. ОСОБА_2І відносно громадянки ОСОБА_1 (а.с.5), висновком про результати розгляду повідомлення від гр.ОСОБА_2 від 25.02.2017 року (а.с. 2-3).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 07.01.2017 року, дана справа надійшла до суду 10.03.2017 року, в судове засідання, призначене на 27.03.2017 року остання не зявилася, постановою суду останню було піддано приводу на 07.04.2017 року, який органом Національної поліції не було виконано, у звязку з відсутністю останньої за місцем проживання, постановою суду від 07.04.2017 останню повторно було піддано приводу на 19.04.2017 року, тобто на момент доставки органом поліції останньої до суду закінчилися строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому суд не має можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 247, ч.2, ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова