Справа № 583/1796/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП «Павлівське»

за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.07.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, яка допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: - п. 188.1 ст. 188, п.п. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 192.1 ст. 192, абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 57561,00 грн., в тому числі за листопад 2014 року на суму 3768,00 грн., за червень 2015 року в сумі 8907,00 грн., за вересень 2015 року у сумі 150 грн., за грудень 2015 року в сумі 14466,00 грн., за грудень 2016 року в сумі 30270,00 грн., а також порушення п. 4 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум ПДВ за спец режимом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 11 та п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, п. 201.1 ст. 201.10 ст. 201 п. 209.2 ст. 209, п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, що є підставою для розгляду справи у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 07.07.2017 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з акту про результати планової виїзної перевірки ПП «Павлівське».

Таким чином, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають змісту правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що адміністративне стягнення не може бути накладене у звязку із закінченням строків його накладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 163 - 1 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2