Справа № 523/4518/17
Номер провадження 3/523/2360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., у присутності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 23

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 189984 від 20.03.2017р. щодо водія ОСОБА_1. В протоколі встановлено, що ОСОБА_1, 06.11.2016р. о 13.30 по вул. Ж.Кюрі біля будинку за адресою: ОСОБА_2 № 23 «А», керуючи автомобілем Богдан А-09202, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні розвороту не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant, номерний знак ANAM 277 MD, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 «ПДР».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Богдан А-09202, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Ж. Кюрі закінчував завершення повороту наліво на вул. Ж. Кюрі, він побачив як позаду нього рухається автомобіль Mitsubishi Galant, номерний знак ANAM 277 MD, який перетнув суцільну смугу на намагався його обігнати з лівого боку. Водій автомобіля Mitsubishi Galant, номерний знак ANAM 277 MD почав гальмувати, проте оскільки машина мала літню резину, то зіткнення не вдалось уникнути.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 06.11.2016р. о 13.30 по вул. Ж.Кюрі біля будинку за адресою: ОСОБА_2 № 23 «А», керуючи автомобілем Богдан А-09202, державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні розвороту не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant, номерний знак ANAM 277 MD, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 «ПДР».

З письмових пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він рухався по вул. Ж. Кюрі на місцевій зупинці автобусів № 146, маршрутний автобус Богдан А-09202, державний номерний знак НОМЕР_1 почав робити розворот прямо перед його автомобілем.

Відповідно до п.10.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд критично відноситься до пояснень водія ОСОБА_1, що оскільки в первісних поясненнях, які він надавав 06.11.2016р., він пояснював, що здійснював поворот наліво, а під час розгляду даної справи пояснив, що він виконував розворот, оскільки це викликано постійно практикою маршруту.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2016р. провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складаного правопорушення. Вищевказана постанова була прийнята саме за результатом судового розгляду ДТП, яке виникло 06.11.2016р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

В звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулось 06.11.2016р., то необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя