Справа № 654/1948/17
Провадження № 3/654/902/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору дорожнього нагляду Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 11.05.1983 р. н., громадянина України, місце проживання (перебування): Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вул. Центральна, буд. 170, працюючого ПП «Транс Логістік» водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017, близько 17:40 год. в м. Мелітополь Запорізької області, по вул. В. Інтернаціоналістів, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL-S24 номерний знак НОМЕР_2, під час руху не обрав безпечної швидкості руху і безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, скоїв зіткнення напівпричепом з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби (напівпричеп KOGEL-S24 та автомобіль ЗАЗ110307) отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі та матеріалах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, актами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, фото-таблицею та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 11.05.1983 р. н., РНОКПП НОМЕР_4, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.05.1983 р. н., РНОКПП НОМЕР_4, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3