ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., при секретарі Бридні О.Л., за участю прокурора Циря О.С., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.08.1968, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника голови Волноваської районної, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 172-7,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, повязаний з корупцією, складений відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення про порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП .

У судовому засіданні прокурор у судому засіданні підтримав доводи, наведені в протоколі.

ОСОБА_2 та його захисник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП не визнали.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про направлення справи на дооформлення виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб'єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративні правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справи, та додані до них документи, які є письмовими доказами вчиненого, суд вважає, що вказаних вимог закону при здійсненні провадження в даній адміністративній справі дотримано не було, зокрема, копії документів, доданих до протоколу не завірені належним чином.

За таких обставин, вказані порушення при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, позбавляє суд можливості повно, всебічно і об'єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» від 25.05.1998 року №13, у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НП України для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов