П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/671/17

Провадження №3/377/282/17

28 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, - у режимі відео конференції;

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 411824, що надійшов до суду, 28 травня 2017 року о 20 год. 20 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої кричав, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до неї, чим вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 273-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що у нього дійсно був конфлікт з батьком у присутності матері, але подробиць він не памятає.

Наявність правопорушення підтверджується:

-заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вчинив насильство в сімї відносно неї 28.05.2017 р. о 20 год. 20 хв.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-рапортом ст. інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ОСОБА_5 про те, що 28.05.2017 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що буянить син ОСОБА_1;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 411824 від 28.05.2017 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-копією постанови від 11 квітня 2017 року (справа № 377/242/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що наявність правопорушення доведено, проте закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за обставин закінчення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

Суддя А. С. Орел