Справа № 369/3554/17
Провадження № 3/369/1548/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Мартич А.С.

прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має вищу освіту, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 22 від 31.03.2017 року, складеного старшим уповноваженим Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки НП України капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», обмеження - не повідомив про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган Боярську міську раду Києво-Святошинського району Київської області, а саме про те, що на розгляд сесії Боярської міської ради надійшла заява його матері ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Боярка по вул. Капітальній, 16, яка була зареєстрована у виконкомі Боярської міської ради за № 02-5/Х3/49-301-2 від 10.02.2016 року, розглянута та задоволена 16.02.2016 року на 5-ій сесії Боярської міської ради, на якій був присутній та брав участь у голосуванні «за» ОСОБА_1, у звязку з чим сесією було прийнято рішення № 5/183 від 16.02.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Боярка по вул. Капітальній, 16 громадянці ОСОБА_3М.», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 16.07.1957 року виконком Боярської ради депутатів трудящих своїм рішенням № 20 виділив земельну ділянку по вул. Капітальній, 16 в м. Боярка його батькам та згодом було укладено договір про надання земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку за цією адресою. 01.07.1983 року його матір отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька та стала єдиним власником будівлі за цією адресою, та, в подальшому, 13.01.1997 року отримала у приватну власність земельну ділянку по вул. Капітальній, 16 на підставі Декрету КМУ «Про приватизацію земельних ділянок». Вважав, що Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області 16.02.2016 року рішенням № 5/183 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Боярка по вул. Капітальній, 16» не вчинила дій, які направлені на набуття ним або членами його родини нового майна чи майнових прав, а вказане рішення є процесуальним і направлене на реалізацію права на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Крім того, звернув увагу, що пояснення депутатів Боярської міської ради, які долучені до матеріалів справи, шаблонні, а в самому протоколі засідання сесії маються виправлення щодо кількісного складу учасників, які брали участь у голосуванні, що свідчить про відсутність обєктивних даних про те, хто саме голосував «за», хто «утримався» або був «проти». Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного корупційного діяння.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засідання наполягала, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не повідомив про реальний конфлікт інтересів.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, та документи, здобуті під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що 16.02.2017 року ОСОБА_1 діяв умисно або необережно та бажав корисливих наслідків такої своєї поведінки для отримання матеріальних благ своєю матірю ОСОБА_3, що б свідчило про реальний конфлікт інтересів, питання про надання дозволу на розробку проектної документації ОСОБА_3 отримувала як особа, яка протягом 60-ти років користувалась земельною ділянкою, а тому в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про корупційне адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол № 22 від 31.03.2017 року) закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.