Справа № 219/5257/17
Провадження № 3/219/2765/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «20 травня 2017 року близько 13-00 години ОСОБА_1 заїхав на територію КПВВ «Майорськ» з метою проїзду через лінію розмежування в напрямку м. Антрацит, який розташовано на тимчасово неконтрольованій території. В процесі огляду співробітниками прикордонної служби автомобіля Мерседес-Бенц, держномер ВТ 2550АТ, яким керував ОСОБА_1, в спеціально обладнаних схованках виявлено тютюнові вироби виробництва України, чим порушив п. 9 «Порядку переміщення товарів до району, або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року №99, намагався перемістити до тимчасово окупованої території в спеціально обладнаних схованках тютюнові вироби марковані марками акцизного збору України з перевищенням встановлених наказом МТОТ №39 від 24 березня 2017 року загальною кількістю 3337 пачок орієнтованою сумою 100526 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і суд згідно з правилами ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням того, що правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто особа, яка склала цей протокол у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, повинна доказати суму правопорушення належними доказами. Із матеріалів справи вбачається, що сума правопорушення вказана особою, яка склала адміністративний протокол, самостійно, без огляду та долучення до справи товарних чеків або інших належних доказів, на підставі яких можливо встановити вартість переміщених товарів, без залучення спеціаліста, який має спеціальні пізнання у області товарознавства і ціноутворення, і тому вказана у протоколі сума, не може бути прийнята судом як належний доказ, що виключає склад правопорушення у діях ОСОБА_1

Крім того, суд враховує, що справа надійшла до суду після спливу строку вказаного у ст. 38 КУпАП і закриває провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП У звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази, які вказані у акті прийому-передачі від 20 травня 2017 року повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А.Брежнев