Справа № 367/4120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Коцюбинське, вул. Меблева 11А водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом не погодився, провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 04.06.2017 року у вечірній час він був у лісі разом із друзями та пив пиво. Повідомив, що його автомобіль стояв на узбіччі не перешкоджаючи проїзду. Після того, як він випив пиво, хотів подзвонити своєму куму, щоб той приїхав і забрав автомобіль, але в нього виключився телефон, через малий заряд батареї, і зателефонувати йому не вдалося. Після чого, він попросив дівчину, водія автомобіля, який перешкоджав йому виїхати з узбіччя трохи відїхати, на що дівчина йому відмовила, на цьому грунті у них виник конфлікт. Після якого вона відігнала автомобіль, та він виїхав з узбіччя. Однак на виклик дівчини приїхала поліція, та працівники попросили його пройти огляд на стан сп,яніння. Він відмовився пройти огляд на стан сп,яніння, оскільки того дня пив пиво.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 04.06.2017 року вона разом із своєю знайомою ОСОБА_3 вирішили поїхати на озеро в смт. Коцюбинське, що і зробили. Однак під час заїзду на озеро у них виник конфлікт із водієм автомобілю Chery QQ, якимвиявився ОСОБА_1, який влаштував з ними сварку, через те, що вони його не пропустили на виїзд. Оскільки настрій вже був спотворений вони вирішили повертатися додому, виїжджаючи з лісу вони побачили, що виїхав автомобіль за кермом якого був ОСОБА_1, та перекрив їм виїзд, після чого почав просто на місці газувати. Пояснила, що там було ще 3 автомобілі та дуже багато людей. Повідомила, що на її думку ОСОБА_1 був нетверезий, свідчила про це його агресивна поведінка та почервоніння обличчя. Вона була присутня, коли приїхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп,яніння ,у присутності двох свідків, на останній відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 123817, письмовими поясненнями свідків, показами свідка ОСОБА_2, які вона надала в судовому засіданні, а також поясненнями самого правопорушника, яки підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв, а саме пива, керування ним автомобілем, а також факт того, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння у присутності двох свідків.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави (на р/р 0007, одержувач УК у м. Ірпені/м. Ірпінь/21081100, , Банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0007, одержувач - УДКСУ м. Ірпінь (м. Ірпінь) 22030101, , банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4