Справа № 551/537/17
Провадження №3/551/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол з додатками не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та відомчим документам, що регламентують оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами Національної поліції.

Так дії ОСОБА_2 кваліфіковані Національною поліцією за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та зазначено, що 14.03.2017 року він був притягнутий до відповідальності за ч.1 вказаної статті.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вказаною нормою особу може бути притягнуто до відповідальності лише якщо вона протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З доданої до матеріалів справи постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року вбачається, що адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_2 було накладено 14 червня 2017 року. Тобто на момент вчинення правопорушення та складання протоколу 18 травня 2017 року підстави для кваліфікації його дій за ч.2 ст. 173-2 КУпАП були відсутні.

Крім того адміністративний протокол містить ряд інших суттєвих недоліків, а саме відсутні точні данні про місце вчинення правопорушення, а є лише посилання на «місце проживання» без привязки до адреси, в той час як згідно ч.6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.

При описанні суті правопорушення не зазначено в чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_2 під час сварки з матірю та наслідки вказаних дій, а є лише посилання, що своїми діями перший міг спричинити шкоду психічному здоровю. При цьому кого саме у протоколі також не зазначеного.

Значну кількість недоліків містять додатки до протоколу, зокрема жодна з наданих копій не завірена належним чином, а аркуші адміністративного матеріалу не пронумеровані.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи неможливість виправлення недоліків протоколу та додатків до нього на стадії судового розгляду приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3