overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2017
Справа № 501/623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Залізнична, 21, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2017 р. о 00.20 год. ОСОБА_1, в відношенні якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2016 р. на термін 12 місяців та обмеження, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 1 встановлених обмежень щодо заборони виходу з постійного місця прожиання з 24.00 год. до 06.00 год.

09.02.2017 р. о 01.10 год. ОСОБА_1, в відношенні якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2016 р. на термін 12 місяців та обмеження, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 1 встановлених обмежень щодо заборони виходу з постійного місця прожиання з 24.00 год. до 06.00 год.

Правопорушник не зявився на виклики суду 14.04.2017 р., 04.05.2017 р., 10.05.2017 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, підтверджується наданими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою «Армор», копією рапорту працівника поліції, копією ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2016 р., копією довідки Державного департаменту України з питань виконання покарань, копією пояснень правопорушника, висновком про результати розгляду матеріалів.

Але на час розгляду адміністративних матеріалів закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі належить закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 187 ч. 2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова
Провадження № 3/742/272/17
Єдиний унікальний № 742/1117/17
Постанова

Іменем України

04 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2017 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211440 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Лесі Українки в м.Прилуки ,з явними ознаками стану алкогольного спяніння ,про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини та відмовився від проходження відповідно установленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення .

За таких обставин, коли ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом з явними ознаками стану алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно установленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,а тому до нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією зазначеної статті у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1 , 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. . В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 565/335/17
Провадження № 3/565/242/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 24 червня 1974 року в с.Соломіївка Дубровицького району Рівненської області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по м-ну Перемоги, буд.37 кв.37 в м.Вараш Рівненської області, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась для розгляду протоколу на 27.02.17 р. та 19.04.17 р., однак до суду не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючої по м-ну Перемоги, буд.37 кв.37 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина
Справа № 752/8057/17
Провадження №: 3/752/3468/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Кельменці, Кельменецького р-ну, Чернівецької обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року о 16 год. 03 хв., в м. Києві на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» ОСОБА_1 зберігав та перевозив наркотичний засіб «канабіс» у невеликій кількості для власного вживання без мети збуту. Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винною за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 станом на 15.09.2017 р. проживає без реєстрації місця проживання чи перебування за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 161, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання» від 08.10.2016 р. № 1382-15.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 008073 від 15.09.2017 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є неповнолітньою, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в м. Хмельницькому надійшли справи № 686/12454/17 та № 686/12457/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/12454/17 та № 686/12457/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/12454/17.

Суддя:
Справа 303/1596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що останній о 18 год.00 хв. 16 лютого 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої чинив на останню психологічний моральний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокремастаттею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду на 28 березня, 28 квітня та 04 травня 2017 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому його слід доставити приводом в судове засідання для розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 травня 2017 року (м.Мукачево вул.Л.Толстого 13/каб.37).

Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2017 о 15:00 год. у м. Львові на вул. Стрийська-Наукова керуючи транспортним засобом «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в подальшому внаслідок інертного руху останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та про визнання своєї вини, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №004453 від 19.08.2017, та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять гривень) грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 739/1010/17
Номер провадження3/739/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород - Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року, о 19 годині 30 хвилин, на водоймі р. "Десна" в районі с.Леньків Новгород-Сіверський район, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив правила любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи,згідно чинного законодавства. Ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою, актом передачі.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29,401, 85 ч.4, 221, 268, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у розмірі двадцяти неоподаткованних мінімумів доходів громадян у сумі 340 /триста сорок/ гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Заборонене знаряддя лову сітку зяберну, вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000075 від 08.06.2017 року, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в Новгород-Сіверському районному суді - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа №: 671/623/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18.04.2017 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст. 184 КУпАП, за те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавстом обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.04.2017 року перебуваючи у туалеті дитячого садка Сонечко разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняли дитячі пустощі по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавстом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що вказана частина статті 184 є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, від виконання яких передбачених законодавстом обов'язків ухилилася ОСОБА_1, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюються такі обов'язки, формулювання суті адміністративного правопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з протоколу незрозуміло, які самі протиправні дії вчинив її син, тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути Волочиському ВП на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не осаржується.

Суддя
Справа № 131/724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,пенсіонера,за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2017 року, в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області, по вул. Чайковського, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, крім того його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: