Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останньої на постанову судді Березнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Згідно постанови суду, 18 жовтня 2017 року при проведені документальної планової перевірки ТОВ «Українська сірникова фабрика» в м. Березне Рівненської області, вул. Андріївська, 112, було встановлено порушення ОСОБА_3 встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого ТОВ «Українська сірникова фабрика» занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 943 881, 34 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що в Рівненському окружному адміністративному суді відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 щодо оскарження висновків акту та податкового-повідомлення рішення за результатом вищезгаданої перевірки, а тому суд безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності, не перевіривши всіх доказів у справі, що мають значення для її правильного вирішення, і прийняв передчасне рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено за результатом камеральної перевірки податкової звітності від 26 вересня 2016 року № 229/17-00-14/32413704, постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності винесена 01 березня 2017 року.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було виявлено 26 вересня 2016 року, на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Березнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а провадження по справі щодо неї закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук