Справа 200/3842/17
Провадження 3/200/1246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

«06» березня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

04.02.2017 року о 05.30 год. в м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького ОСОБА_1 керував автомобілем BMW320і н.з. АЕ 0026 НХ в стані алкогольного спяніння, медичний огляд в установленому законом порядку на стоан спяніння пройшов в КЗ ДНД ДОР вул.. Новосільна, 1проба позитивна висновок лікаря-нарколога №284 від 04.02.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ввд 21.02.2017 року серія БР № 103009 04.02.2017 року о 05.30 год. в м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького ОСОБА_1 керував автомобілем BMW320і н.з. АЕ 0026 НХ в стані алкогольного спяніння, медичний огляд в установленому законом порядку на стоан спяніння пройшов в КЗ ДНД ДОР вул.. Новосільна, 1проба позитивна висновок лікаря-нарколога №284 від 04.02.2017 року.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, 4.02.2017 року о 06.45 год. чоловік на вигляд 25-30 років. Середнього зросту, який представився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кабінеті лікаря нарколога погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного та алкогольного спяніння. Також дана особа відмовилася від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 04.02.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до рапорту складеного інспектором патрульної поліції 7 роти 2 батальйону УПП м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.02.2017 ротку , рухаючись по проспекту Дмитра Яворницького було зупинено автомобіль BMW 320i н/з АЕ 0026НХ, який спочатку не реагував на вимогу працівника поліції про зупинку. Після зупинки автомобіля з нього вийшли чотири громадянина, які почали тікати в різні боки, проте водія було зупинено, який представився ОСОБА_1 та надав паспорт громадянина України. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного спяніння про що було складено адміністративний протокол.

Крім того, за письмовим клопотання ОСОБА_1 у судове засідання були викликані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак до суду викликані особи так і не зявилися.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.59 а Правил дорожнього руху України Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130,ст.ст. 23, 33, 401, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. (триста двадцять) грн. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови,шляхом подання заяви до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Е.В. Женеску