Провадження № 3/359/2297/2017
Справа № 359/4930/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

Адвоката особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Хаіфа (Haifa), місце проживання: ОСОБА_3, м. Хаіфа (Haifa), вул. Здерот Цеюнот (Sderout Hzeunot), буд. 123-А, працює: службовець в муніципалітеті м. Хаіфа (Haifa), паспорт громадянина ОСОБА_3 № 21831417, виданий 18.09.2014, орган що видав HAIFA, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 27.05.2017 року о 10 годині 10 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR), який відлітав з України до Тбілісі, рейсом PS515, літаком а/к «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі приблизно 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 15 000 доларів США та 5 660 нових ізраїльських шекелів, які знаходилась в кишенях брюк одягнених на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR) було пропущено 11 200 доларів США, за відсутності дрібних купюр (що становить еквівалент 9 988 євро згідно курсу НБУ станом на 27.05.2017 року). За протоколом про порушення митних правил вилучено 3 800 доларів США та 5 660 нових ізраїльських шекелів. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів на право переміщення готівки понад 10 000 євро (вїзної митної декларації) пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням відповідних документів (вїзної митної декларації) для нерезидентів України, відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0273/12500/17 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4. В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 1700 гривень.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді зазначив, що громадянин ОСОБА_4 постійно проживає на території держави ОСОБА_3 де працює в компанії і по сьогоднішній день одержує щомісячну заробітну плату у розмірі 15000 шекелів, що відповідає приблизно 4300 доларів США. Вилучені кошти належать йому особисто та є його заробітною платою. Свою вину у вчиненні порушення визнає та щиро розкаюється. Також вказує, що грошові цінності він віз до міста Тбілісі, Грузія для того, щоб оплатити навчання свого сина, який там навчається. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту, - повернути, оскільки це для нього значна та необхідна сума коштів, і їх конфіскація позбавить його сина можливості продовжувати та закінчити навчання в Грузії, та отримати вищу освіту.

Представник Київської митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR) складу адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України.

Так, дійсно громадянин ОСОБА_4 (ISA SAMIR) допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина правопорушника, підтверджується поясненнями його представника наданими в суді, даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування, переліком вилученої іноземної валюти, даними доповідної записки, розрахунком еквіваленту та встановлена судом.

Згідно наданих представником особи пояснень в судовому засіданні, ОСОБА_4 визнав, що порушив митні правила, однак таке порушення сталось помилково, внаслідок незнання митного законодавства.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною ОСОБА_5 України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR), полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 3800 доларів США та 5660 нових ізраїльських шекелів, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR) полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Вивезення даної суми з України допускається, за умови її декларування митному органу та наявності підтвердження її походження.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR) та його родину «індивідуальний надмірний тягар».

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При прийнятті рішення, суддя враховує пояснення наданні особою під час складання протоколу та його представником в судовому засіданні, які були ідентичними та не давали жодних сумнівів у їх не правдивості. Тому суддею було взято до уваги надані представником особи докази, які підтверджують законне походження валюти, а саме: довідку з місця роботи від 09.07.2017 року про те що ОСОБА_4 працює в компанії з 01.09.2012 року по сьогоднішній день та одержує щомісячну заробітну плату у розмірі 15000 шекелів, довідкою від 02.02.2017 року.

Відповідно до п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: «заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сімї».

Вилучені кошти були необхідні для оплати навчання сина ОСОБА_5 в університеті в Грузії, що підтверджується довідками від 30.01.2017 року та 02.02.2017 року в якій зазначено, що ОСОБА_5 виконав вимоги необхідні для зарахування його на навчання за програмою Доктор Медицини в Університет «Нью Віжн» і плата за 1 курс навчання коштує 4500 доларів США.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом виключні обставини (вилученні кошти необхідні для оплати навчання сина, який навчається в Грузії), зазначені норми закону, розмір вилученої у правопорушника валюти, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR) на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 гривень.

Крім того, з правопорушника громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 34 грн. 55 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Хаіфа (Haifa), місце проживання: ОСОБА_3, м. Хаіфа (Haifa), вул. Здерот Цеюнот (Sderout Hzeunot), буд. 123-А, працює: службовець в муніципалітеті м. Хаіфа (Haifa), паспорт громадянина ОСОБА_3 № 21831417, виданий 18.09.2014, орган що видав HAIFA, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*), що підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0273/12500/17 від 27.05.2017 року валюту в розмірі 3800 доларів США та 5660 нових ізраїльських шекелів повернути громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Хаіфа (Haifa), місце проживання: ОСОБА_3, м. Хаіфа (Haifa), вул. Здерот Цеюнот (Sderout Hzeunot), буд. 123-А, паспорт громадянина ОСОБА_3 № 21831417, виданий 18.09.2014, орган що видав HAIFA.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Хаіфа (Haifa), паспорт громадянина ОСОБА_3 № 21831417, виданий 18.09.2014, орган що видав HAIFA на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ISA SAMIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Хаіфа (Haifa), паспорт громадянина ОСОБА_3 № 21831417, виданий 18.09.2014, орган що видав HAIFA на користь Київської митниці ДФС (р/р № 9083, МФО: 820172, код за ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 34 грн. 55 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко