overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2017 року о 16 год. 15 хв. по вул. Центральній в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

-даними висновку № 243 від 05 серпня 2017 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, яким встановлено факт перебування останнього у стані алкогольного спяніння (2,20 проміле).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 686/9518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2017 року о 03 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по пр. Миру, керував транспортним засобом «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією направлення від 12.05.2017 року на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння; копією відеозапису з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку правопорушника в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 505/2536/17
Провадження № 3/505/1281/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

- за ст. 191 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496612, 20.09.2017 р. біля 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 та маючи дозвіл Подільського ВП №250612, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю NATSAN ESCOBT, К-12 №326625 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.09.2017 р. біля 15 годин він знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 та маючи дозвіл Подільського ВП №250612, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю NATSAN ESCOBT, К-12 №326625 поза сейфом. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утриманні неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспортаЛевицького Є.Г., роздруківку перевірок ІІПС "Армор", суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без оплатного вилучення рушниці.

Керуючись ст. 191 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці NATSAN ESCOBT, К-12 №326625.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Cправа № 127/8424/17
Провадження № 3/127/3077/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.04.2017 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 715681 від 17.01.2017р., 17.01.2017р. о 08:00 год. ОСОБА_1, в районі центрального ринку в м. Вінниці здійснювала незаконну підприємницьку діяльність бех відповідних на те документів, а саме здійснювала продаж чаю та кави зі спеціальнообладнаного візочку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 715681 від 17.01.2017р., який надійшов до суду, не відповідає вищевказаним вимогам. Зокрема, у протоколі в графі «особу встановлено» зазначено встановлено, однак не вказано документ на підставі якого було встановлено дану особу. Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного документу, який би встановлював особу правопорушника.

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути до Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/324/17
№ 3/479/123/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

3 травня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 квітня 2017 року о 03 год. 30 хв. в смт.Криве Озеро по вул.Кобзаря керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу газоаналізатор Алкотест «Драгер»» 0,73%, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272767 від 17 квітня 2017 року, згідно результату тесту приладу Алкотест «Драгер» щодо огляду на стан спяніння, пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що додані до протоколу, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл.21081300, , Банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «____»_________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/324/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_6
Справа № 3/593/363/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що 31 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв. в селі Вербів Бережанського району, гр. ОСОБА_1, після вживання алкогольних напитків, по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався до останньої, нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

05 вересня 2017 року в селі Вербів Бережанського району складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що 05 вересня 2017 року близько 19 год. 15 хв. в селі Вербів Бережанського району, гр. ОСОБА_1, після вживання алкогольних напитків, по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався до останньої, нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що він дійсно 31 серпня 2017 року та 05 вересня 2017 року висловлювався нецензурними словами до колишньої дружини, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Окрім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявними в матеріалах справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення адміністративних правопорушень, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, доцільно накласти адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НовотроїцькогоВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 04.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

04.05.2017 року суддею винесено постанову про привід порушника на 18.05.2017 року о 09-00 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання о 09-00 годині 18.05.2017 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження № 3/470/101/17
Справа № 470/246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої бухгалтером громадської організації лікарняна каса,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531969/192 від 20 березня 2017 року, 24 лютого 2017 року о 22 год. ОСОБА_1 ухилилась від обовязків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила факт вживання нею в громадському місці алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення суд доходить наступного.

Судом встановлено, що постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року було закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, через відсутність необхідної ознаки обєктивної сторони правопорушення місця скоєння правопорушення громадське місце.

За такого, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення за тих обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 661/3795/16-п
Провадження № 3-в/661/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Лазор В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с/т Дружба, будинок 953,

встановив:

23 березня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено постанову за поданнюм Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1.

При винесенні постанови по вищезазначеній адміністративній справі в тексті постанови допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника:" Бєзик", замість вірного " Безик".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду від 23.03.2017 року.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 23.03.2017 року за поданням Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1.

У всьому тексті постанови вважати вірним прізвище правопорушника:"Безик" замість невірного " Бєзик".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за поданням Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва