Справа № 643/7685/16-п
Провадження № 3/643/322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 24, кВ. 195 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125697 ОСОБА_1 27.05.2016 року приблизно о 08:00 годині керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ. номер В05-12 ХА на автошляху Харків Щербанівка 20 км +300 м., відповідно до дорожньої обстановки, виїжджаючи від АЗС, не надав дороги автомобілям, які рухались по автошляху Харків Щербанівка, скоїв зіткнення з автомобілям НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась, вважає, що в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху.

Для встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди постановою від 29.09.2016 року у справі було призначено судову авто технічну експертизу.

Згідно висновку комісійної судової автотехнічної експертизи № 13469 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.2 ПДРУ та знаходились з технічної точки зору в причинному зв*язку з виникненням данної ДТП.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, суддя прийшов до наступного.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п.10.1, 10.2 ПДР України.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення від 16.06.2016 року серії АП2 125697 схемі місця ДТП, висновку комісійної судової автотехнічної експертизи, письмових поясненнях, поясненнях в суді.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи цей термін сплинув.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук