overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/611/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.04.2017 року о 20 годині в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вул. Базарна,8 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути поліцією піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 08 годину 15 травня 2017 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи поліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ : Т.О. Соколовська
Справа № 460/1404/17
Провадження №3/460/727/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої та був затриманий патрулем ВСП в м.Яворові по вул.І.Хрестителя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду від 21.03.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 444/1309/17
Провадження № 3/444/1140/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

24 листопада 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а Жовківського району Львівської області; місце реєстрації: с. Бірки, вул. Марка Вовчка, 27 Яворівського району Львівської області, не працює, паспорт громадянина України серія та номер КС 696623, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. 13.11.2017 року поступила справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 24.11.2017 року, однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений. На адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 надсилалась судова повістка про виклик до суду з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що згідно вимог ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обовязковою.

А тому, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, його слід піддати приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області за адресою м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Жовківського району Львівської області, місце реєстрації: с. Бірки, вул. Марка Вовчка, 27 Яворівського району Львівської області в судове засідання, яке призначено 04.12.2017 року о 09 год. 20 хв.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання, в Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області- для контролю за виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2272/17
Провадження № 3/552/726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2017 р. о 00 год. 00 хв. перебуваючи по вул. М.Бірюзова, 42 у м. Полтава на загальному коридорі, будучи у збудженому стані чинила хуліганські дії, бійку на зауваження не реагувала, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що сварки вчиняються на протязі чотирьох років із сусідкою, вину визнала просила не стягувати з неї штраф, оскільки отримує лише аліменти и має на утримані двох дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 442/549/17
Провадження №3/442/207/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу керівника патрульної поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 440224.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кухарем в піцерії «Ван і Дан»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.04.2017 року близько 16 години разом із ОСОБА_3 розбили два вікна на складському приміщенні по вулиці Дружби,1 в м. Кобеляки Полтавської області, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/9203/17
Провадження № 3/127/3357/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП України розглядаються протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

З огляду на те, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/9203/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП направити до управління патрульної поліції в місті Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1085/17 Провадження № 3/450/553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

10.04.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП №3 Пустомитівського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складавав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У звязку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мусієвський
Справа № 450/3355/17 Провадження № 3/450/1512/17
ПОСТАНОВА

20 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1, за якою останнього притягнено до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, коли вірно ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, вказавши вірно кваліфікацію дій останнього, а саме статтю за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, ч. 1 ст. 139 КУпАП, замість помилково зазначеної ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/3355/17 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,вказавши вірно кваліфікацію дій останнього, а саме статтю за якою ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності, ч. 1 ст. 139 КУпАП, замість помилково зазначеної ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/8175/17
Провадження № 3/367/3038/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 22.12.2017 р. о 09 год 00 хв. не зявився ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, доказів поважних причин неявки в судове засідання суду не надав.

Захисник в судовому засіданні вважав, що можливо розпочати судове засідання без ОСОБА_1

Прокурор в судовому вважав за неможливе розгляд справи без участі правопорушника, просив застосувати до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 03.01.2018 р. о 09 год 00 хв.

Зупинити строк розгляду справи до наступного судового засідання.

Задовольнити клопотання прокурора.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, 11.11.19869 року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/373/17
Провадж.№ 3/481/663/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 533765 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 23.03.2017 року, о 19:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вулиці Станційній в с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, виражалася нецензурною на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій вказаної громадянки.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

-письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, з яких видно, що вона дійсно 23.03.2017 року ображала нецензурною лайкою на вулиці Станційній в с. Полтавка Новобузького району громадянку ОСОБА_2

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення 23.03.2017 року, однак відповідні матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 19.12.2017 року, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя