overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4737/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 16 та мешкає за адресою Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вулиця Джека Лондона, б. 52,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.08.2017 року, о 12.30 годині, перебуваючи у громадському місці біля 4 підїзду буд. 11 по вулиці Нарвська м. Кривого Рогу, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він згоден, що порушив громадський порядок висловлювалася нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №067229 від 01.08.2017 року, поясненнями та іншим матеріалами справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 745/727/17 Провадження № 3/745/250/2017
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., Панченка М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року та 06.10.2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєних правопорушень, оголосивши усне зауваження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа пр. №3-6149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), де здійснює господарську діяльність ФОП, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 р., при перевірці магазину за адресою: м. Київ, пр. Московський 16-Д, ббуло виявлено, що виявлено, що ОСОБА_1 проводив розрахункові операції з продажу товару (годинника та машини дитячої) на суму 223 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №277від 18 серпня 2017 року та актом перевірки №1742/26/15/14/НОМЕР_1 від 18 серпня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7394/17

Провадження №3/524/4233/17

12.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.07.2017 року о 22 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул.. І.Мазепи, 15, гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 08.07.2017 року.

Справа судді передана 29.09.2017 року. Станом на 12.10.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 125/1688/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046016 від 03.07.2017 ОСОБА_1 03.07.2017 о 14:20 год. по вул. Каштановій у м. Бар керував автомобілем «Volkswagen LT», реєстраційний номер АВ 6470ВК, у стані алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення постановою Барського районного суду Вінницької області від 17.07.2017 було повернуто для доопрацювання та належного оформлення. 05.09.2017 протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду повторно. Судом було здійснено виклик особи, яка притягується одо адміністративної відповідальності. У судовому засіданні 03.10.2017 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю скористатися професійною юридичною допомогою, оскільки свою вину у вчиненні правопорушення не визнає. Клопотання було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлене інспектором СРПП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 03.07.2017.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/1936/17
Провадження № 3/715/991/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року до Глибоцького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08.07.2017 року близько 17:39 години, перебуваючи в закладі «Арт - Студія», що по вул. Першотравневій, 7 в смт. Глибока Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, із рапорту інспектора СРПП Глибоцького ВП, ОСОБА_3 вбачається, що працівники поліції неодноразово навідувалися до ОСОБА_1, за місцем його проживання, проте, останній був відсутній, зі слів сусідів стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває за межами країни.

У відповідності до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, на момент надходження справ та їх розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 277, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа №705/1569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Незалежності,35 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушникаКоломієць Б.М. - ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, в звязку з тим що у правопорушника на утриманні знаходиться четверо дітей. До матеріалів справи по клопотанню ОСОБА_2 приєднано копію посвідчення про право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей від 29 жовтня 2014 року за №009077.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426089 від 04.04.2017 року, складеного поліцейським СРПП Уманського ВП ОСОБА_3 та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: К.Г. Ребрина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП - НОМЕР_1, не працює, мешкає с. Приміське вул. Степова 4, Мангушського району, Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу:

ОСОБА_1, 12.02.2017 року біля 17.00 годин у с. Приміське керував автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками національної поліції, при спілкуванні виявилися явні ознаки наркотичного спяніння, (сухість у роті, очі не реагують на світло) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, у суді пояснив, що він дуже поспішав до аптеки, бо необхідні були ліки для дитини. Він просив працівників поліції, проїхати на сусідню вулицю, щоб він віддав ліки , а потім погодився пройти медичний огляд, але йому відмовили. Після того , як він вирішив питання з хворою дитиною, він поїхав до наркологічного диспансеру та пройшов медичний огляд. Згідно висновку він є тверезим. Довідка додається до матеріалів справи.

Суддя, дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного:

Згідно до ст.130 ч.1 КУоАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою …

Факт відмови власноруч зафіксував у протоколі сам порушник і підтвердив це у суді і пояснив причину такої відмови і вважає її поважною.

Відповідно довідки № 237 від 12.02.2017 року ОСОБА_1 о 19.45 пройшов медичний огляд . Висновок - тверезий.

Після дослідження довідки наркологічного диспансеру, суддя приходить до переконання, (ст. 280 КУпАП), що склад правопорушення ст. 130 ч.1 КУпАП - відсутній.

Згідно до ст. 247ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя В.Є.Скудин
Справа № 466/7269/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«20» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, приватного підприємця, незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 28 вересня 2017 року о 22.05год., керуючи транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Кульпарківській - Виговського не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням подія ОСОБА_2, який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №168258 від 28 вересня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3