overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4189/17
Провадження № 3/592/939/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером у Сумській районній державнії лікарні ветеринарної медицини, проживаючої за адресою: м. Суми, вул. 2-а Продольна, буд. 25

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року о 17-25 год по вул. Пушкіна, 56 в м. Суми, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21104 , н.з. ВМ0707АН, під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним та допустила наїзд на стоячій автомобіль Peugeot 308 premium 1,6 E н.з. ВМ7070АІ. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№144721 від 10.04.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями,.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Посвідчення водія ВАА № 835251 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 404/1922/17
Номер провадження 3/404/1039/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Алекон Плюс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Проведеною з 15.03.2017 року по 24.03.2017 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Алекон Плюс», порушено вимоги ст.21 ЗУ «Про відпустки» щодо строку виплати коштів за час щорічної відпустки завідуючій складом ОСОБА_2, ст.80 КЗпП України та ст.11 ЗУ «Про відпустки» щодо заборони ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд оператору розфасувально-пакувального апарату ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, також його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), актом перевірки (а.с.5-6), наказом (а.с.8,10,15), розрахунково-платіжною відомістю (а.с.11-12), відомістю на виплату грошей (а.с.13-14), особовою карткою працівника (а.с.16).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП порушення законодавства про працю, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/784/17
Провадження № 3/553/516/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20.04.2017 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 50 хв. 11 травня 2017 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №: 653/1701/17
Провадження № 3/653/1114/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шевченко, 1, с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року о 12 год. 20 хв. в Утлюкському лимані в районі с. Придорожнє, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, пасткою бичковою, в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловив рибу бичок в кількості девятнадцять особин, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина гр-на ОСОБА_1М підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 010223/194 від 19 квітня 2017 року, описом знарядь лову та живих водних ресурсів, вилучених у правопорушника.

Крім того, відповідно до розрахунку шкоди, ОСОБА_1 завдав збитків живим водним ресурсам України на суму 646 грн, яка також підлягає стягненню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Заборонені знаряддя лову пастку бичкову, яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони» конфіскувати та знищити.

Рибу бичок, в кількості девятнадцять особин, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму збитку, завдану рибному господарству України в сумі 646 грн (шістсот сорок шість). Кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 444/1751/17
Провадження № 3/444/897/2017
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

26 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 178 ч.3 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

20.07.2017 року старшим ДОП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України, а саме за розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях .

Справа була призначена до розгляду на 26.09.2017 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на 04 жовтня 2017 року о 09 : 00 год.

Копію постанови направити Жовківському відділенню Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 273/369/17
Провадження № 3/273/183/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 12.11.1978року народження уродженця(ки) м.Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: м.Баранівка, 3-й пров.Софіївський, 11, працюючої в Баранівському молокозаводі

за частиною 2 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі не зазначено адресу свідка ОСОБА_2 Також для вирішення справи необхідна довідка про склад сім', письмові пояснення матері та дитини.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/373/17
Провадження № 3/626/356/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в 9 класі ЗОШ № 4 м. Красноград, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2017 року в парку м. Краснограда, вживав спиртні пиво.

Правопорушник при розгляді справи визнав вину в вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а також пояснив суду, що дійсно 21.02.2017 року пив пиво в центрі м. Красноград на лавці. При цьому в судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв, що подібне більше не повториться.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АА №764545 від 10.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 127/7843/17
Провадження № 3/127/2911/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2017р. оперуповноваженим УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України старшим капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, відносно ОСОБА_1, яка 09.04.2017 р. біля 14 год. 45 хв. по вул. Тімірязева у м. Вінниці здійснила продаж іноземної валюти в кількості 100 польських злотих за 700 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей..

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ст.ст. 162 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу : ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 320,00 грн.

Вилучені 700 (сімсот) гривень у ОСОБА_1 згідно постанови б/н від 10.04.2017 року та квитанції №84 від 10.04.2017 р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2117/17 Провадження № 3/591/749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. та прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 о 11-15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Еко-маркет» за адресою: м.Суми, вул. Прокофєва, 14/2, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме : продуктів харчування на загальну суму 108 грн. 50 коп. та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 473/1232/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" травня 2017 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Яструбинове, тимчасово не працює, згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дачна Садиба, будинок 4,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 24.04.2017 року надійшли матеріали від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом трьох діб, як того вимагає ст.277 КУпАП, - працівниками поліції не було доставлено до суду. Жодної заяви від ОСОБА_1, заявки на смс-повідомлення, - до суду подано не було. Крім того, за вказаною в протоколі адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с.Яструбинове, Дачна Садиба, будинок 4, судом було направлено повістку, однак до суду повернувся конверт з відміткою листоноші, що за вказаною адресою адресат не знайдений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 ч.1 КУпАП, розглядається протягом трьох діб, натомість як протягом цього строку ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 219/4237/17
Провадження № 3/219/1048/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 15 квітня 1993 року Саксаганським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області, який перебуває на посаді головного сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 квітня 2017 року, близько 10 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , перебував на території базового табору військової частини, розташованого поблизу АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.