Дата документу Справа № 337/1559/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/588/17
Єдиний унікальний № 337/1559/17 Головуючий в 1-й інстанції Мурашова Н.А.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює автослюсарем СТО «Автогаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові, 06.05.2017 року о 02 годині 26 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла ова), в порушення п. 2.5. ПДР від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, вказує, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичної експертизи тому що свідки були воєнними людьми.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду винесено 04.07.2017 року, ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції, але апеляційна скарга ним подана з пропуском встановленого законом строку, а саме 18.07.2017 року.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не ставиться.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови районного суду відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, повернути апелянту у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1