Справа 573/1459/17
Номер провадження 3/573/429/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Сумигаз» водієм,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правлпорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 564188 від 15.07.2017 року про адміністративне правопорушення, оформленого поліцейським СРПП № 2 Білопільського ВП ОСОБА_2, вбачається що : « 15 липня 2017 року, близько 00-10 год. в м.Білопілля по вул. Макаренка біля магазину АТБ на законне розпорядження та вимогу працівників поліції при виконанні ними службових обов»язків вчинив злісну непокору». А далі іншого кольору ампулою дописано : « А саме відмовлявся від надання інфор. про себе при неодноразовому наполегливому повторному розпорядженні працівника поліції». Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За постановою суду справа поверталась до Білопільського ВП для доопрацювання, під час якого слід було на виконання вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказати суть правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, а саме зазначити якому саме законному розпорядженню чи вимозі працівника поліції та при яких обставинах вчинив злісну непокору ОСОБА_1

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред»явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об»єктивний розгляд справи.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду справа повторно скерована до суду. Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Відповідно до наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», яка встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних ( відокремлених) підрозділах матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правлопорушенян, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: - у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення»,- суть адміністративного правопорушення ( повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) (п.9 Інструкції).

Відповідно до п.7 вищевказаної Інструкції не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.11 вищевказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення 15.07.2017 року без дописаних доповнень, які виникли в протоколі після повернення його на доопрацювання, тому наявність дописів у протоколі порушує право ОСОБА_1 на захист і не відповідає вищевказаним нормам законодавства.

За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: