Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником керівника апарату Ржищівського міського суду Київської областї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року о 10 год. в м. Ржищів по вул. Соборна, 10, виявлено, що гр. ОСОБА_1, маючи у власності газовий пістолет Browning № 6383640 порушив строк його перереєстрації. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву, в якій вину свою визнав, пояснив, що порущення на даний час усунуто та здійснено переєстрацію газової зброї Browning № 6383640. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, проводити розгляд справи без його участі.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 772729 від 16 березня 2017 року стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП;

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1А від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.195-2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.