ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/922/17

Провадження № 3/293/466/2017

19 жовтня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 16/397-2, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, 29.01.1963 р. н., місце роботи: голова Черняхівського районної

державної адміністрації, місце проживання: 2-й провул. Шевченка, 32, с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська обл. область, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи призначеним розпорядження № 141/2016-рп від 29.04.2016 головою Черняхівської районної державної адміністрації, не вжив заходів по забезпеченню охорони державної таємниці в зазначеній установі, чим порушив вимоги ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" та вимоги "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", який затверджений Постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок № 939).

Зокрема, ОСОБА_1 М:

- в порушення вимог п. п. 41, 42-1 Порядку № 939 не проконтролював розробку заходів по охороні державної таємниці на 2017 рік у Черняхівській РДА;

- всупереч вимогам п. 17 Порядку № 939 не проконтролював організацію навчання з працівниками установи, яким надано допуск до державної таємниці;

- в порушення вимог п. п. 228, 229 Порядку № 939 ОСОБА_1 не проконтролював та не вжив заходів по підготовці "Інструкції на випадок надзвичайних ситуацій у Черняхівській РДА";

- в порушення вимог п. п. 233, 234 Порядку № 939 не вжив заходів по розробці "Правил пропускного режиму";

- порушення вимог п. п. 239, 240 Порядку № 939 не вжив заходів по розробці у Черняхівській РДА "Правил внутрішньооб"єктового режиму";

- в порушення п. п. 42-19, 734, 747 Порядку № 939 не вжив заходів по розробці у Черняхівській РДА "Плану заходів на особливий період".

Вищезазначені порушення, допущені з вини ОСОБА_1, підлягають під ознаки вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вищезазначені правопорушення є триваючими у часі і тривають з моменту призначення ОСОБА_1. М. на посаду голови Черняхівської РДА (розпорядження Президента України від 29.04.2016 № 141/2016-рп).

Вищезазначені правопорушення виявлені під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці комісією УСБУ в Житомирській області 08.08.2017 Черняхівської РДА.

Зазначені правопорушення скоєні за місцем розташування Черняхівської РДА по вул. Майдан Рад, 1, смт Черняхів, Житомирська область.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у скоєному не визнав, зазначив, що порушення дійсно були, однак він просив надати термін для виправлення порушень та недоліків. Проте протокол був складений.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що при складенні протоколу права йому не розяснювалися, вказали поставити підпис відповідно ст. 63 Конституції України. Підпис свій ставив під тим, що зазначав, що порушення будуть виправлені.

ОСОБА_1 вказав, що з додатками до протоколу про адміністративне правопорушення його не знайомили. Зазначив, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення датується 08.08.2017, а Витяг з акту 12.08.2017.

ОСОБА_1 крім висловленого в судовому засіданні, надав суду письмові заперечення на зазначений протокол, просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 16/397-2 про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, витяг з акту контрольної перевірки стану охорони державної таємниці у Черняхівській РДА Житомирської області від 22.08.2017; розпорядження Президента України від 29.04.2016, Розпорядження голови Черняхівської РДА № 2621 від 10.08.2017, заперечення ОСОБА_1 на зазначений протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вимогами "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", який затверджений Постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок № 939) визначено обовязки керівника установи (РДА) для забезпечення виконання даного Порядку.

У даному Порядку № 939 чітко визначено, що всі плани, положення та інструкції розробляються РСО відповідної установи, а керівник установи їх затверджує.

Тобто, виходячи з вимог Порядку № 939, контроль керівника установи полягає у їх затвердженні після розроблення, що і було зроблено ОСОБА_1 під час перебування на посаді голови Черняхівської РДА.

Суд приходить до висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 29.01.1963 р. н., закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя