Справа № 686/5280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Будалгоритм», -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Будалгоритм», допустив порушення законодавства про працю. Зокрема,

1) всупереч ст.16 КЗпГІ України та ч.З ст.5 Закону України «Про колективні договори і угоди», у ПП «Будалгоритм» між адміністрацією та трудовим колективом укладено колективний договір, в якому передбачені умови, що погіршують становище працівників, а саме, згідно з пунктом 3.1 заробітна плата за час відпустки виплачується в день видачі зарплати за місяць, в якому була надана відпустка, а не за три дні до початку відпустки;

2) в порушення ч.5 ст. 79 КЗпГІ України, на підприємстві не повідомляють письмово не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну працівників про дату початку відпустки;

3) всупереч ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», нарахування та виплата заробітної плати за вересень- листопад 2016 року працівникам на вказаному підприємстві, згідно з штатним розкладом на 2016 рік, затвердженим 01.06.2016 року ОСОБА_1, здійснювалось без дотримання міжпосадових співвідношень в оплаті праці, а саме: тарифна ставка (посадовий оклад) для працівника ОСОБА_2 за посадою: «економіст» встановлено на рівні мінімальної заробітної плати, проте відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010 зазначені професії віднесено до кваліфікованих професій, що передбачають певні знання, необхідні навики, наявність вищої, середньої та професійно-технічної освіти чи професійної підготовки на виробництві, нарахування та виплата заробітної плати за грудень 2016 року, згідно штатного розкладу, затвердженого 01.12.2016 року ОСОБА_1, здійснювалось без дотримання міжпосадових співвідношень в оплаті праці, а саме: тарифна ставка (посадовий оклад) для працівника ОСОБА_3, який працював на 0,25 ставки на посаді «механік» встановлено на рівні мінімальної заробітної плати;

4)в порушення ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», на ПП «Будалгоритм» допустив порушення термінів та періодичності виплати заробітної плати, в проміжок часу понад 16 днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема:

*виплату заробітної плати за першу половину жовтня 2016 року було здійснено

18.10.2016 р., згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2016 р. та

відомості на виплату грошей за жовтень 2016 р. №43 від 18.10.2016р., а заробітну

плату за другу половину жовтня 2016 р. було здійснено 14.11.2016 р., згідно

відомості на виплату грошей за жовтень 2016 р. №46 від 14.11.2016 р.

- виплату заробітної плати за першу половину листопада 2016 року було здійснено

24.11.2016 р., згідно відомості нарахування заробітної плати за листопад 2016р. та

відомості на виплату грошей за листопад 2016 р. №48 від 24.11.2016р.. а заробітну плату за другу половину листопада 2016 р. було здійснено 09.12.2016 р., згідно відомості на виплату грошей за листопад 2016 р. №51 від 09.12.2016 р.

- виплату заробітної плати за першу половину грудня 2016 року було здійснено21.12.2016 р., згідно відомості нарахування заробітної плати за грудень 2016 р. та

відомості на виплату грошей за грудень 2016 р. №53 від 21.12.2016р., а заробітну

плату за другу половину грудня 2016 р. було здійснено 13.01.2017 р., згідно

відомості на виплату грошей за грудень 2016 р. №2 від 13.01.2017 р.

- виплату заробітної плати за першу половину січня 2017 року було здійснено26.01.2017 р., згідно відомості нарахування заробітної плати за січень 2017 р. та

відомості на виплату грошей за січень 2017 р. №4 від 26.01.2017р., а заробітну

плату за другу половину січня 2017 р. було здійснено 15.02.2017 р., згідно

відомості на виплату грошей за січень 2017 р. №7 від 15.02.2016 р

- виплату заробітної плати за першу половину лютого 2017 року було здійснено

22.02.2017 р., згідно відомості нарахування заробітної плати за лютий 2017 р. та

відомості на виплату грошей за лютий 2017 р. №9 від 22.02.2017р., а заробітну

плату за другу половину лютого 2017 р. було виплачено 13.03.2017 р., згідно

відомості на виплату грошей за лютий 2017 р. №11 від 13.03.201 7р. та відомості на

виплату грошей за лютий 2017 р. №12 від 13.03.2017 р.

5) в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», при наданні працівникам щорічних відпусток порушено терміни виплати (не пізніше трьох днів до початку відпустки) заробітної плати за весь час відпустки, а саме:

- згідно наказу №8/1к, затвердженого 01.02.2016 року ОСОБА_1, чергову відпустку електрогазозварювальнику ОСОБА_4 було надано з 01.02.2016 року по 24.02.2016 р., а оплату за час відпустки було проведено разом з виплатою заробітної плати за другу половину січня 2016 року, згідно з оборотно-сальдовою відомістю працівника ОСОБА_4 за лютий 2015 р. січень 2016 р. та відомістю на виплату грошей №8 від 12.02.2016 р.

- згідно наказу №1/1к затвердженого 03.01.2017 року ОСОБА_1, чергову відпустку електрогазозварювальнику ручної зварки ОСОБА_4 було надано з 03.01.2017 року по 27.01.2017 р., а оплату за час відпустки було проведено разом з виплатою заробітної плати за другу половину січня 2017 року, згідно з оборотно-садьдовоювідомістю працівника ОСОБА_4 за січень 2017 р. та відомістю на виплату грошей №7 від 12.05.2017 р.;

6) в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України допустив порушення строків розрахунку при звільненні працівників: а саме усі належні їм від товариства кошти виплачувалися не у день їхнього звільнення, зокрема з працівником ОСОБА_5, якого згідно наказу №56-К, затвердженого 15.11.2016 року ОСОБА_1, звільнено, в звязку з призовом на військову службу, відповідно до п.3 ст.36 КЗпП України, розрахунок проведено 09.12.2016 року, що підтверджується відомостями нарахування та виплати заробітної плати за листопад 2016 року №51 від 09.02.2016 р.; з працівником ОСОБА_6, якогозгідно наказу №64-К, затвердженого 19.12.2016 року ОСОБА_1, звільнено за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України, розрахунок проведено 13.01.2017 року, що підтверджується відомостями нарахування та виплати заробітної плати за грудень 2016 року №2 від 13.01.2017 р.;

7) всупереч п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 р. «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», ОСОБА_1, який, як керівник підприємства, відповідальний за своєчасне та якісне проведення атестації, відповідно до штатних розписів підприємства ПП «Будалгоритм» не проведено атестації за умовами праці робочого місця (роботи, посади) - «машиніст баштового крану», яка, відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, мають ознаки щодо можливості впливу шкідливих та небезпечних обставин і факторів та є такою, що віднесена до Переліку Кабінету Міністрів України №1290 від 17.11.1997 р., згідно з додатком №1, у редакції постанови Кабінету Міністрів України №679 від 13.05.2003 р., якою затверджені списки виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на роботах в яких, дає право на щорічні додаткові відпустки, та не проведення атестації яких, позбавляє права найманих працівників на отримання підвищеної оплати праці на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, відповідно до вимог ст. 100 КЗпП України, та отримання додаткової відпустки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою винуу вчиненні даного правопорушення визнав, пояснивши, що відповідні порушення законодавства про працю мали місце, зокрема щодо недотримання строків виплати заробітної плати, в звязку з несвоєчасним надходженням коштів за виконані роботи на оплату праці робітникам на рахунок банку від замовника, проте на даний час усі недоліки усунуто.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого, ч.1 ст.41 КУпАП,

підтверджується протоколом №22-01/51 про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-01/498 від 07.03.2017 р., наказами №34к від 01.06.2016 року, №62к від 01.12.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вказані порушення вимог законодавства про працю на сьогоднішній день усунуто, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя