Справа № 463/5508/16-п
Провадження № 3/446/357/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.розглянувши матеріали, які надійшли від Личаківського районного суду міста Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кв.4, директора Отвівської філії ТОВ «Фрінет»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058460 від 07.11.2016 року29 серпня 2015 року о 10.00 годин на 529км+900м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1П, керуючи транспортним засобом марки ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі з двохстороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на призначений для руху бік дороги, при виявленні небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт даного порушення та подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_3 підтримав висновок комісійної судової автотехнічної експертизи №1059 від 07.07.2017р. в повному обсязі по даних які були представлені. А також підтвердив, що дії ОСОБА_2 були неправомірними.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.08.2015р. він, на своєму автомобілі марки «Мерседес Бенц» н.з. АС 4936 СТ рухався зі сторони м.Львова приблизно 50 км/год. Раптово, сідельний тягач «МАН» за н.з. АС 1086 АМ включивши поворот різко і швидко почав здійснювати маневр розвороту, не переконавшись в тому, що позаду рухаються інші транспортні засоби. Внаслідок непередбачуваного маневру відбуло зіткнення транспортних засобів..

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що водій сідельного тягачі «МАН» ОСОБА_2 всупереч вимозі п.10.8 ПДР України, не влився в потік транспортних засобів, шляхом виїзду на крайню праву смугу руху, а із смуги розгону розпочав розворот ліворуч; всупереч п.10.1, п.10.4, п.10.6 ПДР України, не надав дороги попутним автомобілям «ЗАЗ ЛАНОС» н.з. АІ 2977 СР та «Мерседес Бенц» н.з. АС 4936 СТ не переконався у безпеці маневру інших учасників руху, внаслідок чого спричинив зіткнення із вказаними транспортними засобами.

Відповідальність заст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши представлені матеріали, вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.