overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 13.08.2017 року о 03 год. 10 хв. в с.Новостав Шумського району, керував мотоциклом марки «Вайпер», б/н, в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося на місці із застосуванням технічного приладу марки Алконт 0,1 СУ №4905-10, показало 1,6 %, їхати в лікарню категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснив, що перед тим як сідати за кермо мотоцикла випив пляшку алкогольного пива. Підтвердив той факт, що продувши технічний прилад для визначення стану алкогольного спяніння на місці - показало 1,6 % алкоголю в крові, а їхати в лікарню дійсно відмовився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №042393 від 13.08.2017 року; поясненнями свідків та самого порушника ОСОБА_1; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що визначення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Алконт 0,1 СУ №4905-10, результати огляду 1,6 % алкоголю в крові.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 статті 130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/593/17
Провадження №3-в/718/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши справу за поданням старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до подання старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 на виклик інспектора 05.04.2017 року не з`явився. Згідно направлення Мамаївської сільської ради Кіцманського району ОСОБА_1 мав приступити до виконання громадських робіт з 06.04.2017 року. 06.04.2017 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшло розпорядження №12 про залучення до громадських робіт правопорушника ОСОБА_1, підтвердження про прийняття постанови Кіцманського районного суду до виконання, інструктаж по дотриманню правил безпеки, а також графік виконуючих робіт, в якому він власноручно розписався про ознайомлення. При перевірці табеля та інформування виходу на роботу Мамаївської сільської ради Кіцманського району, які надійшли 27.04.2017 року до Кіцманського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 не відпрацював 52 години. З підстав, передбачених ст.321-4 КУпАП просив замінити не відбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 години з поважних причин, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, не відбуте адміністративне стягнення за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.03.2017 року у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб, рахуючи строк відбування з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 536/788/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої

в селі Потоки, вулиця Святкова (стара назва Радянська), будинок №14,

Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованої у місті Кременчуці,

АДРЕСА_1,

не працюючої,

за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, з магазину «Маркетопт», розташованого в селі Потоки, по вулиці Шевченка, Кременчуцького району Полтавської області, вчинила дрібне викрадення трьох шоколадних батончиків на суму 21 гривень 45 копійок, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за що передбачена ч.1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, запевнила, що більше вчиняти крадіжки не буде, на утриманні має неповнолітню дитину.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність: повне визнання вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,265,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 статтею 51 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. Справа № 596/618/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 квітня 2017 року приблизно о 08 годин 00 хвилин, за місцем свого проживання, що в с. Яблунів, Гусятинського району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її бабусі ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою тим самим вчинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 822970 від 25.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2017 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 739/1027/17
Номер провадження3/739/459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенко А.І.,

за участі секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст.154 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 5069478 від 20.06.2017 року громадянин ОСОБА_1 08.06.2017 року о 17 годині 40хвилин в м. Новгород-Сіверський по вул. Самоквасова вигулював собаку без повідка та намордника, яка покусала громадянина ОСОБА_2, своїми діями порушив правила утримання собак.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи згідно чинного законодавства, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Суд на підставі ст.268 КУпАП та достатніх у матеріалах справи доказах, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1М, містять склад правопорушення передбаченого ст.154 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №506947 від 20.06.2017року,письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, випискою з медичної картки, актом добровільної видачі, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 154 ч.2.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 , 154 ч.2, 401 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51(пятдесят одна) гривня, з конфіскацією належної йому собаки, породи Немецька овчарка, яка знаходиться на відповідальному у ОСОБА_1 за адресою м. Новгород-Сіверський, вул. Самоквасова,5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 509/1277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2017 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1 в Одеській області Овідіопольського району ж/м Совіньон, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода), від проходження медичної експертизи на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БР№043256, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 523/4692/17
Номер провадження 3/523/2403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП,

Встановив:

23 березня 2017 року співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси було складено протокол серії БР №156163, відносно ОСОБА_1, який 23.03.2017 року приблизно о 00 годині 05 хвилин, керував автомобілем марки Фиат, реєстраційний номер НОМЕР_1, з неосвітленим реєстраційним номером в темну пору доби..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 156163 від 23.03.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки ДАІ від 23.03.2017 року, ОСОБА_1 18.10.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.121 ч.7, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/742/295/17
Єдиний унікальний № 742/1249/17
Постанова

Іменем України

03 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 17 квітня 2017 року близько 14 год. самовільно залишила домівку та бродяжила по м.Прилуки, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №507366 від 17 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 751/1872/17
Провадження №3/751/842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого черговим слюсарем-сантехніком ТРЦ «Комод» м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2017 року, о 21-40 год., в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 48 керував мопедом Honda, без д.н.з., в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 274 від 25.03.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пляшку пива.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР № 220473 від 25.03.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду № 274 від 25.03.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко