Справа № 656/576/17
Номер провадження 3/656/185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2017 року, приблизно о 18 год., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Горького вчинив крадіжку однієї куриці вартістю 80 грн., що належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та у суді вину свою визнав та пояснив, що сусідська куриця розгребла сміття в його дворі, він кинув у неї каміння та прибив, щоб куриця не пропала вжив її в їжу.

Диспозицією ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 21 липня 2017 року, приблизно о 18 год., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Горького вчинив крадіжку однієї куриці вартістю 80 грн., що належить ОСОБА_2 (а.с.1).

Рапортом чергового Іванівського відділення поліції Каховського відділу ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, згідно якого 21 липня 2017 року, приблизно о 19 год. 05 хв. до чергової частини по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що вона виявила відсутність однієї куриці (а.с.2).

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2, із яких видно, що 21 липня 2017 року, знаходячись вдома, ввечері вона закривала курей і виявила відсутність однієї курки. Коли вона шукала курицю, то виявила у сусідньому дворі, де проживає ОСОБА_1 піря бурого кольору, як у зниклої куриці (а.с.4).

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини, щиросердечне каяття, стан його здоровя.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшучих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 1 січня 2017 року цей розмір становить 320,00 грн. (1 600 х 0,2 = 320,00).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 130, 221, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № 0170, МФО 852010, , назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/21081100, банк отримувача: ГУДКСУ в Херсонській області).

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2017 року

Суддя ОСОБА_5