П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3168/17

Провадження №3/524/2361/17

26.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Житомирська обл., м Коростень, вул. Сосновська, буд. 52? кв. 92 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БР 166673 від 26.04.2017 року, 26.04.2017 року близько 09 години 45 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській, 65 водій ОСОБА_1, керуючи ТЗ VOLKSWAGEN LT 28 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ ГАЗ 330232-414 ВІ 6840 АР, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за якою це правопорушення кваліфікуються, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 166673 від 26.04.2017року, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП призначає стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.9-11,36, 123,221,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Повернути ОСОБА_1тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 794462.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 640 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Предоляк