Код суду 233 № 233/2851/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.17 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 05 квітня 1979 року, громадянина України, працюючого ПП «Волосюк» торгівельним агентом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28 липня 2017 року вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274754 від 26 травня 2017 року, складений інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 26 травня 2017 року о 17 годині 20 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Європейська у дворі будинку №46 водій, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що на даний час відсутня можливість прийняти законне й обєктивне рішення по справі, оскільки даний протокол складений відносно ОСОБА_4 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до протоколу) , який народився 05 квітня 1979 року, але за даними паспорту громадянина України серії ВА 127169, виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 29 червня 1995 року, правильними анкетними даними особи, що притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1, тобто фактично не встановлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2017 року.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак в порушення Інструкції в протоколі БР №274754 від 26 травня 2017 року були зроблені закреслення, що є недопустимим.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274754 від 26 травня 2017 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_4 за 124 КУпАП повторно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко