Справа № 401/1223/17
Провадження № 3/401/390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює; не працює,-

за ч. 1, ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2. за ч. 1, ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу серії АП2 № 268149, 15.04.2017 року, о 20-40 год. гр. ОСОБА_2 в с. Микільське, Світловодського р-ну, Кіровоградської області по вул. Матросова, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру ДРАГЕР та проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України. Від тестування на вміст алкоголю відмовився в присутності свідків.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що свідків при оформленні адміністративного протоколу не було, алкотестер Драгер не продував, оскільки він був відсутній у працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 15.04.2017 р. його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком, в їх автомобілі сидів ОСОБА_2, він відмовлявся продувати алкотестер ДРАГЕР та проходити медосідчення.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання неодноразово викликався інспектор 1 взводу РРПП при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5, проте до суду він не з'явився, пояснень по справі не надав.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: показами свідка ОСОБА_3, дослідженими письмовим поясненнями свідка ОСОБА_6

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1, ст. 130, п. 7, ч.1, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1, ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1