П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 Справа №607/12309/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції надійшли в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 416079 від 27 вересня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 19 вересня 2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Вербицького, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 19.09.2017 року близько 20.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 жодного зіткнення із автомобілем PEUGEOT не вчиняв та дорожньо-транспортної пригоди не було. Крім того, додатково повідомив, що потерпілий ОСОБА_2, який є власником автомобіля PEUGEOT - його сусід, який є заздрісним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі не зазначено до якої саме дорожньо-транспортної пригоди причетний ОСОБА_1, не зазначені обставини та всі учасники дорожньо-транспортної пригоди, якщо така сталася, місце і час даної ДТП, чи є потерпілі, чи було завдано збитків учасникам чи третім особам.

Крім того, матеріали справи містять пояснення лише ОСОБА_2, як власника іншого транспортного засобу учасника вказаного ДТП, та його дружини ОСОБА_3, проте пояснення інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, очевидців, понятих в матеріалах справи відсутні, що вказує про однобічність та необєктивність працівників поліції, котрі складали дані процесуальні документи та вказує про недоведеність складу адміністративного правопорушення та вини у вчиненні дій саме ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що 19.09.2017 року дійсно відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FIAT SCUDO, під керуванням водія ОСОБА_1.

За відсутності факту доведеності дорожньо-транспортної пригоди та особи, винної у ДТП, не може наступати адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та зважаючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами наданими та дослідженими в ході судового розгляду, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 283, 284КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4