м. Лиман Справа № 236/1454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює водієм ТОВ " Хозхімсервіс", відомості про податковий номер у справі відсутні, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Слобожанська (колишня назва вул. Радянська), буд. 27, м. Лиман Донецької області

за ч. 1 ст .130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно з протоколом 10.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Радянській в м. Лохвиця Полтавської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом КАМАЗ, з державним номерним знаком АН 3373 НВ, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, але належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що з матеріалів справи вбачається наявність обставин, які виключають здійснення провадження.

Зокрема, згідно з протоколом ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 10.05.2017 року. Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії БР № 062225 від 10.05.2017, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_2

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрити.

Крім того, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.:

Постановою судді від 25.05.2017 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто Лохвицькому відділу поліції ГУНП України в Полтавській області для дооформлення з тих підстав, що вказаний протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з тим, що працівником поліції в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 за № 1496/27941, було внесено відомості, які мають виправлення, а також в графі "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" стоїть підпис порушника ОСОБА_2, який відмовився від пояснень та підпису у присутності свідків.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення медичний висновок, щодо перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння не відповідає вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666,зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за № 931/16947. Зокрема, у висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, що порушує п.3.17 цієї Інструкції.

З огляду на це та згідно із п.3.22 названої Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду вважається недійсним, тобто не є належним доказом того, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 38, 247,251,278, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -