Справа № 158/1709/17
Провадження № 3/0158/468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю прокурора - Артиш Н.В.

правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2/42-02/17 складеного 04.07.2017 року, ОСОБА_1 будучи поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинський області, якому присвоєно звання старший сержант поліції відповідно до п.п. «д», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, повязаного з корупцією не визнав та суду пояснив, що йому не було належним чином, згідно чинного законодавства повідомлено, що декларацію потрібно подавати на момент звільнення. Також зазначив, що при звільненні, коли отримував трудову книжку у відділі кадрів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області йому ніхто не повідомив, що потрібно подавати декларацію. Разом з тим вказав, що від працівників СБУ дізнався, що потрібно було подати декларацію на момент звільнення, що в той самий день і зробив.

Прокурор в судовому засіданні підтримала викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи та наданих суду пояснень встановлено, що згідно Наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області №87 о/с від 29.04.2016 року старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про поліцію», поліцейським є громадян України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Старший сержант ОСОБА_1, 29.04.2016 року склав присягу поліцейського на вірність українському народові.

З матеріалів справи вбачається, що в період проходження служби ОСОБА_1 в Ківерцівському ВП за дорученням начальника ГУНП у Волинській області, проводилися заняття із службової підготовки з вивчення вимог нормативно-правових актів у сфері боротьби із корупцією, про що свідчить лист начальника Ківерцівського ВП гУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 №2516/54/01-2017 від 27.03.2017 року, щодо проведення розяснювальної роботи з особовим складом відділу поліції про недопущення порушень вимог антикорупційного законодавства та попереджено під підпис кожного працівника про відповідальність за вчинення корупційних дій.

Підтвердженням вищевикладеного є відомість про вивчення особовим складом вимог Закону України «про корупцію», з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

З пояснень начальника СКЗ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вбачається, що 27.01.2017 року в ОСОБА_1 успішно прийнято заліки зі знання вимог Закону України «Про запобігання корупції», підтвердженням чого є відомість про прийняття заліків у особового складу Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області зі знання вимог вищевказаного Закону станом на 27.01.2017 року. Разом з тим, ОСОБА_3 повідомила, що перед звільненням ОСОБА_1 було наголошено про дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом ГУНП у Волинській області №69 о/с від 10.04.2017 року старший сержант поліції ОСОБА_1, поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області, з 14.04.2017 року звільнений зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про поліцію», за власним бажанням.

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подана несвоєчасно, а саме 07.06.2017 року.

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність в даному випадку настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи,за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно пп. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України за №959/29089 від 17.07.2016 року, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за своїм змістом є банкетною адміністративно правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на субєкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч. 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Тобто, для кваліфікації діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком визначеним законом.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках передбачений ч. 2 ст. 45 цього Закону, в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Разом з тим, слід зазначити, що системний аналіз вжитого в абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» формулювання «припиняє діяльність» дає підстави констатувати, що термін «припинення» за загальним правилом (ст. 36 Кодексу законів про працю України) співвідноситься із терміном «звільнення» як ціле і частина, охоплюючи остання.

Окрім того, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умисну, тобто, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП). Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачено відповідальність виключно за умисні дії, які полягали б у несвоєчасному поданні е-декларації без поважних причин. Вчинення цього діяння через необережність або обставини, які не залежать від волі правопорушника, виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про умисну форму вини згаданого правопорушення прямо вказано і в листі Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією».

Згідно приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду, в даному випадку встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Ківерцівський районний суд Волинської області, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька