overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/2984/2017

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.10.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військового коменданта військової комендатури м. Бахмут майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) військовий квиток НОМЕР_2 військова частина НОМЕР_3 , навідник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
27.10.2017 року ОСОБА_2 близько 13 години 00 хвилин в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 0528 від 27.10.2017 року, актом №0158 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, тощо.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ; МФО:820019; р/р: 0001) з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 496/3688/17
Провадження № 3/496/1754/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, до судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Тому, судом вказана особа не встановлена, права її розяснені не були, думка щодо адміністративного правопорушення не зясована.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не з`явилася до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП, - повернути до Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 466/4962/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.07.2017 р. близько 14 год. 10 хв. перебуваючи за місцем свого проживання а саме в квартирі № 12 будинку № 8, що в м. Львові вчинив відносно своєї внучки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у постійному підвищенні голосу та психологічному тиску, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Від гр. ОСОБА_3 на адресу суду поступила заява в котрій вона вказала, що примирилась із своїм дідом гр. ОСОБА_1, претензій до нього не має та просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 699940 від 06.07.2017 року, його письмовими та усними поясненнями, заявою гр. ОСОБА_2, однак вважаю, що формально в діях гр. ОСОБА_4 правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та враховуючи особу гр. ОСОБА_4, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_5, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 408/4630/17-п
Провадження 3/408/2483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 3 жовтня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 19 жовтня 2016 року, о 17 годині 15 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю виявлено факт вчинення незаконного перетинання державного кордону України 19.10.2016 року на напрямку руху «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ) через тимчасово закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушено вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, з яких встановлено, що вона виїхала за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ». Метою поїздки було відвідування родичів.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19 січня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 481/1057/17
Провадж.№ 3/481/449/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.17року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не зявився ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП Укаїни в Миколаївській області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3, відкласти, призначивши на 08:30 год. 11 жовтня 2017 року, куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 234/9507/17
Провадження № 3/234/2520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Салтикова Щедріна, 90,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року о 13-00 год. у відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст.91 КУпАП за порушення режиму охорони території природно-заповідного фонду України.

07.09.2017 року постановою суду вказану справу було повернено до РЛП «Краматорський» - для дооформлення, а саме: для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця його вчинення.

Після дооформлення, справа повторно надійшла до суду 09.10.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 482/1375/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а 14.09.2017року за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП . ОСОБА_1. будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Крім того ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Ухвалою судді від 27.09.2017року матеріали проваджень №482/1375/17 та №482/1500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, об'єднано в одне провадження. Також 27.09.2017року суддею винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 10.10.2017року з 13.30год., яку 29.09.2017 року було направлено до Новоодеського відділу поліції на виконання, проте ОСОБА_1 з невідомих причин, до суду доставлено не було. За такого, суд не може розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак вважає за необхідне повернути вказані матеріали Новоодеському відділу поліції. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
26.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6467/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Мостова, 13, який притягується за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП за № 3/205/2766/17 (205/6468/17-п) та №3/205/2765/17 (205/6467/17-п) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу 3/205/2765/16 (205/6467/17-п) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/2766/16 (205/6468/17-п) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2766/17 (205/6468/17- п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/3185/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді водія евакуального відділення взводу технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.07.2017 року приблизно о 09:00 годині старший солдат ОСОБА_2 , знаходячись в розташуванні свого підрозділу у н.п. Малінове Станично-Луганського району Луганської області вжив спиртні напої та перебував у нетверезому стані виконуючи свої службові та посадові обов`язки в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби. Знає, що не повинен був вживати спирті напої під час несення військової служби. З висновком медичного огляду для встановлення стану сп`яніння згоден.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, пояснення бобчука ОСОБА_2 , акт та висновок медичного огляду про встановлення стану алкогольного сп`яніння №495 від 13.07.2017 року, службову характеристику на ОСОБА_2 , копію військового квитка ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна