Провадження № 3/638/2970/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії БР № 014062 від 30.06.2017 року ОСОБА_1 26 червня 2017 року о 11 год. 35 хв. у м.Харкові по вул.. Клочківській, 190 керував автомобілем НОМЕР_1 та не урахував дорожні обставини, невірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст..124 КУпАП..

В судове засідання правопорушник не зявився, причин не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП суд може розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом серії БР 014062 від 30.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_1, які долучені до протоколу, у яких зазначено, що він при зазначених у протоколі обставинах почав рух на зелений сигнал світлофору, автомобілі, які рухались попереду почали гальмувати і ОСОБА_1 щоб уникнути ДТП повернув ліворуч внаслідок чого сталось зіткнення. Потерпілий ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначив, що при вищевказаних обставинах він зупинився за автомобілем Део, який стояв попереду, коли в автомобіль ОСОБА_2 позаду врізався Шевролет. Потерпіла ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях зазначила, що при обставинах зазначених у протоколі, вона стояла за автомобілем попереду очікуючи, коли він поїде ліворуч, так був увімкнутий відповідний сигнал, потім вона відчула позаду звуки зіткнення автомобілів, також її автомобіль внаслідок цього було ушкоджено. Потерпілий ОСОБА_4 у своїх поясненнях зазначив, що при обставинах викладених у протоколі він зупинився за автомобілем Део коли в нього врізався автомобіль Рено у який, в свою чергу, врізався автомобіль Шевролет. Вина ОСОБА_1 також підтверджується висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Шевченківського ВП №21993 від 26.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення,ставлення особи до даного діяння, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частиною статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 33, 40-1, 124, 221,268,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Наумова

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.