Справа № 219/806/17
Провадження № 3/219/847/2017
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ст. оперуповноваженого з ОВС ВОРД УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за яким 28.01.2017 року в ході перетину КПВВ «Майорськ» у ОСОБА_1 в автомобілі НОМЕР_1, виявлені тютюнові вироби 930 пачок на суму 7680,00 грн., чим порушено вимоги ст.51 Господарського кодексу, а саме здійснення підприємницької діяльності без наявності дозвільних документів, що обумовлює притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою від 06.02.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався для доопрацювання у звязку з неналежним оформленням протоколу про дане адміністративне правопорушення. Так, в постанові від 06.02.2017 року вказувалося про те, що даний протокол не містить точного зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, під чим розуміється вулиця, місто, район, область, в протоколі не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення та відсутні відомості про автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

14.04.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. При цьому вказані недоліки згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, визначені постановою суду від 06.02.2017 року усунуті не були.

В згаданому протоколі про адміністративне правопорушення знову не відображені населений пункт, вулиця, район, область, де відбулося адміністративне правопорушення за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не зазначена марка, тип автомобіля, на якому гр. ОСОБА_1 переміщював тютюнові виробу в кількості 930 пачок цигарок.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, повязаного з порушенням порядку провадження господарської діяльності, належним чином не відображено який від господарської діяльності здійснював (виробництво, перевезення, торгівля) гр. ОСОБА_1 здійснював без довільних документів, як не зазначено і про те, який акт законодавства України передбачає отримання таких дозвільних документів.

Таким чином, слід визнати, що протокол №0065 від 28.01.2017 року про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернути до начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України в Донецькій області для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України повернути начальнику управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України в Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк