Справа № 345/1364/17
Провадження № 3/345/352/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1956р.н. уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України за ст. ст. 173, 173-2 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 31.03.2017р. близько 11:00год. в с. Підмихайля по місцю проживання вчинив скандал зі своєю дружиною, словесно ображав її, чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру. Окрім цього 31.03.2017р. близько 11:00год. в с. Підмихайля по вул. Ватутіна, 33 виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся. при призначенні адиіністративного стягнення просить просить врахувати те, що він із дружиною помирився та обіцяє, що надалі подібного вчиняти не буде.

У судовому засіданні дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила адміністративне провадження відносно її чоловіка закрити, так як вона із ним примирилася і він дав обіцянку, що надалі подібних скандалів вчиняти не буде.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2, 173 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї та дрібне хуліганство.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів серії АА № 880701 від 31.03.2017р. та серії АА від 880704 від 31.03.2017р. про вчинення адміністративних правопорушень, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та дрібне хуліганство, шляхом словесного ображання дружини та публічного вираження нецензурною лайкою (а.с. 1, 2), рапортом працівника поліції від 31.03.2017р. (а.с. 4), заявою ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 7).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2, ч 1, 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Однак, враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, особу правопорушника, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого, а також й те, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, вони помирилися, тому вважаю за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення за ст. 173 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно та важких наслідків ні для кого не настало, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 173, 173-2, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: