Справа № 203/1618/17
ПОСТАНОВА

10.05.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали складеної у відношенні ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, ознайомившись із якими, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення при її складанні і оформленні долучені в якості доказів документи (заява, пояснення, протоколи про адміністративне затримання) в копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, печатка, дата завірення копії, напис про відповідність копії оригіналу, а також прізвище та ініціали уповноваженої особи, яка має завірити копії документів), що усуває можливість оцінки таких копій документів як належних і допустимих доказів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою УПП в м. Дніпро за ч.2 ст.173-2 КУпАП як таке, що вчинене особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. В той же час, при викладенні суті правопорушення вказана ознака обєктивної сторони складу правопорушення не зазначена, відсутні в матеріалах справи і належний та допустимий доказ (належним чином завірена копія постанови судді, яка набрала законної сили, по справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за означене правопорушення), який би свідчив про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Наведене свідчить про неналежне виконання посадовою особою УПП в м. Дніпро вимог п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.Ю. Казак