Справа № 303/2055/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Закарпатське племпідприємство»,

- за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатські області ОСОБА_2 складено протокол №07-03-017/115 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно директора ПАТ «Закарпатське племпідприємство», ОСОБА_1, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора товариства, порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», виплату заробітної плати найманим працівникам Товариства за лютий 2017 року проведено один раз на місяць 07.03.2017 року згідно відомостей №49-54 від 07.03.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав, та пояснив, що обставиною, що зумовила здійснення одноразової виплати заробітної плати, була відсутність коштів на розрахунковому рахунку підприємства через вплив сезонності, а саме зменшенням обсягів надання послуг (основним видом діяльності підприємства є 01.62 «допоміжна діяльність в тваринництві» - надання послуг штучного осіменіння ВРХ), а також через несвоєчасний розрахунок контрагентів (покупців) за поставлену продукцію. Та зазначив, що вжив всі можливі заходи для усунення даного правопорушення та недопущення подібного правопорушення, зокрема виплата заробітної плати за березень здійснена двічі (27 березня та 06 квітня 2017 року) та станом на сьогодні здійснено виплату авансу працівникам товариства за квітень 2017 року (виплата здійснена 18 квітня 2017 року), та додав до матеріалів справи письмове пояснення та копії відомостей про виплати коштів працівникам товариства. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-03-017/115 від 30.03.2017 року, Актом перевірки №07-03-017/178, копією припису №07-03-017/178-111 від 30.03.2017 року, копією відомості про виплату грошей №46 за люти 2017 року, копією відомості про виплату грошей №46 за люти 2017 року, копією відомості на виплату грошей №53 за лютий 2017 року, копією відомості на виплату грошей №54 за лютий 2017 року, копією відомості на виплату грошей №52 за лютий 2017 року, копією відомості на виплату грошей №50 за лютий 2017 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, усунув всі порушення, з урахуванням помякшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.