Єдиний унікальний номер 448/1101/17
Провадження № 3/448/452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Львів, вул..Кульпарківська, 1/7, українки, громадянки України, працюючої начальником 5-го відділення інспекторів прикордонної служби «Львів-аеропорт», старший лейтенант,

за ч.2 ст.172-18 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 червня 2017 року о 13:00год.. ОСОБА_1. будучи старшим прикордонних нарядів на виїзді з України, в пункті пропуску для залізничного сполучення «Медика», що за адресою: с.Шегині, Мостиського району Львівської області, не забезпечила протидію незаконному переміщенню осіб через державний кордон, допустила порушення вимог статті 2, розділу І Закону України «Про державну прикордонну службу України».

В діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.172-18 КУпАП України, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, вчинила вищевказане правопорушення 15.06.2017 року, таким чином, на момент розгляду вказаної адміністративної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус