Єдиний унікальний номер 725/2655/17
Номер провадження 3/725/1631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми ТзОВ «КАРГОТУР» Республіка Білорусь, м. Брест, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0726/40800/17, 04.05.2017 року о 15 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер АК5413-1 з причепом марки «SCHWARZMULLER» державний номер Ф9049 В-1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з Туреччини до ОСОБА_1 у службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав наступні документи: CMR №3216 від 29.04.2017 року, INVOICE №ТОХ0472 від 28.04.2017 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «штепселі, розетки, електромеханічні кімнатні вимикачі, фурнітура металева для меблів, кабельний пластик, гачки для речей, частини меблів, прес-форма для лиття пластика, швабри, машини та механічні пристрої» в кількості 159 ватажних місць, вагою брутто 11646,37 кілограм, загальною вартістю 20230,98 доларів США. Відправник товару фірма «KIRANDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» м. Стамбул, Туреччина за дорученням фірми-продавця «TOХ MANAGEMENT LLP» Англія, м. Ковентрі, отримувач покупець товару фірма «GLOBALCUSTOM LLC» ОСОБА_1, м. Мінськ.

Цього ж дня о 17 год. 50 хв. на електронну адресу Чернівецької митниці ДФС надійшло електронне повідомлення в складі якого була електронна митна декларація заявлена в режимі «транзит». Даній декларації присвоєно №UA408020/2017/002305. Згідно вказаної декларації у вантажному приміщенні наявний збірний товар всього 9 товарів в кількості 159 вантажних місць вагою 11646,37 кілограм. Відправник товару «KIRANDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» м. Стамбул, Туреччина отримувач «GLOBALCUSTOM LLC» ОСОБА_1, м. Мінськ.

Під час здійснення догляду салону кабіни автомобіля було виявлено копії експортних митних декларацій Туреччини №№GY0815931; GD0531771; GD0822577 від 28.04.2017 року та НА0072896 від 28.04.2017 року в яких зазначено, що товар в кількості 159 вантажних місць вагою брутто 11646,37 кілограм відправлено з Туреччини до ОСОБА_1 фірма «TOХ MANAGEMENT LLP» Англія, м. Ковентрі. Зазначені відомості про товар відповідають кількості вантажних місць та ваги товару відомостям зазначеним CMR №3216 від 29.04.2017 року, INVOICE №ТОХ0472 від 28.04.2017 року.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності 159 вантажних місць, а саме товар: №1.Штепселі, розетки-заявлено вагу 2505,37 кг фактична вага 2195,7 кг, що на 309,67 кг менше ніж заявлено ; товар №2 Електромеханічні кімнатні вимикачі - відповідає заявленому у МД- 40 кг; товар №3 Кріпильна фурнітура металева для меблів - заявлено вагу 2447,6 кг, фактична вага 1766,3 кг , що на 681,3 кг менше ніж заявлено; товар №4- відсутній; товар №5 Гачки для речей - заявлено вагу 45,7 кг, фактична вага 43,5 кг, що на 2,2 кг менше ніж заявлено; товар №6 Частини меблів : ножки для меблів - заявлено вагу 516 кг, фактична 535,3 кг, що на 19,3 кг більше ніж заявлено; товар №7 Прес-форма для лиття пластика - вага 3153 кг; товар №8 Швабри для миття підлоги у розібраному стані - вага відповідає заявленому 2535 кг; товар №9 Машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені: вузол обв'язки чилера в зборі - вага 371 кг. Встановлено фактичну вагу вантажу - 10639,8 кг, заявлена вага - 11646,37 кг. Таким чином фактично переміщується на 1006,57 кг менше ніж заявлено.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що INVOICE №TOX0472 від 28.04.2017 року - завірений круглою печаткою фірми «ТОХ MANAGEMENT LLT» Англія, м. Ковентрі та підписом. При огляді вказаного документа встановлено, що підпис та зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Таким чином гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для переміщення товару, документів з ознаками підробки, а саме: INVOICE №TOX0472 від 28.04.2017 року.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 кваліфіковано митним органом, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився. Незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник гр. ОСОБА_2 та ТОВ «КАРГОТУР» ОСОБА_4 через канцелярію суду надала письмові заперечення. Згідно яких вказує на процесуальні порушення, допущені працівниками митниці, зокрема: Протокол був складений не уповноваженою посадовою особою Сумської митниці ДФС, тобто поза зоною своїх повноважень; Свідками, що зазначені у протоколі є працівники органів митниці ДФС тому не можуть вважатися безсторонніми особами, та у достовірності їх свідчень є сумніви; Відсутні дані про розяснення ОСОБА_2 його прав на перекладача (оскільки він не володіє українською мовою) та залучення захисника; Відсутні посилання на те, що саме було порушено водієм ОСОБА_2, що свідчить про порушення вимог ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Крім цього ОСОБА_4 звертає увагу на ту обставину, що переміщуваний товар водієм ОСОБА_2 є транзитним. Просила закрити провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та повернути вилучений товар, а вразі неможливості повернення товару повернути його вартість. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала раніш подані заперечення та просила закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч.2 ст.460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається із протоколу та матеріалів справи про порушення гр.. ОСОБА_2 митних правил при здійсненні повного догляду встановлено, що кількість вантажних місць відповідає відомостям зазначеним у товаросупровідних документах, які надані ОСОБА_2 до митного оформлення.

Таким чином перевізником транзитного товару ОСОБА_2 були виконанні вимоги ч.2 ст. 460 МК України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р) для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови).

Крім того переміщуваний товар водієм ОСОБА_2В, є транзитним та на нього розповсюджуються вимоги по переміщенню товару транзитом.

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст.90 МК України).

Згідно розділу V Податкового кодексу України, ст.. 206, п. 206.6, до операцій із ввезенням товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України.

Таким чином бюджетом України не втратчено обов'язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч1. ст.483 Митного кодексу України, а тому провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, оскільки предмети порушення митних правил були вилучені у водія транспортної фірми ТзОВ «КАРГОТУР», яка має зобов'язання доставити товари до пункту призначення, суд вважає, що вилучені предмети порушення митних правил підлягають поверненню уповноваженому представнику транспортної фірми ТзОВ «КАРГОТУР».

На пiдставi ст.247, 283 КУпАП, та керуючись ст.ст. ст. 483, 487, 522, 524, 525, 527, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучені предмети порушення митних правил, відповідно до протоколу №0726/40800/17 від 06.05.2017 року - повернути уповноваженому представнику транспортної фірми ТзОВ «КАРГОТУР».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун