ун. № 759/3255/17 пр. № 3/759/1844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Київській області, українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2017 року близько 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, 67/3, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, реагуючи на аварійну обстав ноку, створену іншим водієм, при перестроюванні в правий ряд, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 який в свою чергу вдарив попереду припаркований автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_5.), що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 15 лютого 2017 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_4, реагуючи на аварійну ситуацію, яку створив водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_5, при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу вдарив попереду припаркований автомобіль НОМЕР_3.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Натомість згідно з протоколом про адмінпорушення водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_5 при перестроюванні праворуч створив аварійну обстановку, за що притягнутий до відповідальності. Викладені обставини у своїй сукупності суд також приймає до уваги при накладенні на ОСОБА_1 стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, а також дані про його особу, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ГНІП, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК