overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5624/17
Номер провадження 3/676/1965/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором «Будмонтажсервіс», за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії БР №055724 від 15.10.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 12.05 год. 15 жовтня 2017 року керуючи транспортним засобом «Toyota Land Сruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Лесі Українки, 27 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії БР №055724, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1924/17
Провадження № 3/723/2436/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.164-16 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.07.2017 року о 09 год. 00 хв. в с.Сл.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області за місцем свого проживання здійснив продаж самовільно виготовлених спиртних напоїв (самогону) ОСОБА_3на яке діє спеціальна заборона, чим своїми діями порушив вимоги статті 164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 р. ГП №705458, рапортом ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 164-16 КУпАП, зайняття забороненими господарської діяльності.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.164-16 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що складає сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по ОСОБА_2Грушевського,13- А керувала автомобілем НОМЕР_1 , яка проявила неуважність, не обрала безпечну швидкість руху під час переїзду пішохідного переходу не зменшила швидкість не вчинила заходи для зупинки транспортного засобу не надала переваги пішоходу де допустила наїзд на нерегулюваному пішохідному переходу на пішохода ОСОБА_3 В результаті ДТП завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 12.1,18.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Справа № 414/1368/17

Провадження № 3/414/305/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центру надання адміністративно-юридичних послуг Кремінської міської ради в Луганській області, протокол без серії № 04 від 11.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, який народився 28.08.2000 року в м. Кремінна Луганської області, паспорт серії ЕЛ № 038366, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 13.09.2016 року, слухача Одеського професійного ліцею морського транспорту, 3 курс, не одруженого, виховується в сім»ї дідом та бабою, зареєстрованого та мешкає за адресою с. Кудряшівка вул.Лозова 12, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч1 ст 197 КУпАП

УСТАНОВИВ:

11.07.2017 року о 14.00 співробітником Центру з надання адміністративно-юридичних послуг Кремінської міської ради в Луганській області було встановлено, що за адресою с. Кудряшівка вул. Лозова 12 з 13.09.2016 року проживає без реєстрації місця проживання громадянин України, - ОСОБА_2, який народився 28.08.2000 року в м. Кремінна.

ОСОБА_2Є свою провину визнав, здійснив щире каяття, телефоном надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв"язку із виїздом на навчання до м. Одеса.

Окрім пояснень правопорушника в протоколі, його провина підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (ас 3-6).

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у віці від 16 до 18 років,

тому суд застосовує заходи впливу щодо неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, - необхідне і достатнє задля виправлення правопорушника.

Приймаючи до уваги майновий стан неповнолітнього, який виховується в сім»ї дідом та бабою, навчається в м. Одеса, що потребує значних витрат, суд вважає можливим повністю звільнити його від сплати судового збору на користь держави згідно приписів ч2 ст 8 Закону України «Про судовий збір» 2011 року з наступними змінами та доповненнями.

Керуючись ч2 ст 8 Закону України «Про судовий збір» 2011 року з наступними змінами та доповненнями, ст13, 24-1, 40-1, 197-1, 221, 246, 280,283-285,289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ч1 ст. 197 КУпАП, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
Справа №-613/766/17 Провадження №-3/613/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: с. Гути, вул. Первухінська, 63 кв. 1Богодухівського району Харківської області, працюючого директором ДП «Гутянське лісове господарство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ДП «Гутянське лісове господарство» (код за ), вчинив правопорушення, а саме: в довідці за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку за 2 та 4 квартал 2015 року надані недостовірні дані, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, в порушення ст. 168 ПК України з січня 2015 року по січень 2017 року, не своєчасно сплачений податок на доходи з фізичних осіб. Порушення виявлено актом від 02.06.2017 року №4293/20-40-13-16-07/00993082.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно змісту письмових пояснень викладених ОСОБА_1 у протоколі, порушення скоєно в звязку з тяжким фінансовим станом.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 51 від 22 червня 2017 року, копією акта перевірки від 02.06.2017 року №4293/20-40-13-16-07/00993082.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять) чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 654/2554/17
Провадження №3/654/1153/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Пограничний, 4, за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що правопорушник за вказаним в протоколі місцем проживання не значиться, що підтверджується довідкою ф.20 Укрпошти.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області (вул.Магістральна-4, м.Гола Пристань) - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 727/9377/17
Провадження № 3/727/3782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №039508 від 13.07.2017 р., ОСОБА_1, 13.07.2017 року о 16.30 год. керуючи транспортним засобом Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Одесса, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Чері, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 рухаючись в зустрічному напрямку та автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду в попутному напрямку, порушивши вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6527/17

Провадження №3/524/3875/17

30.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №167430 від 20.08.2017 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: Полтавська обл..,АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що адресат не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 344/8995/17
Провадження № 3/344/4206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя вул. 500річчя, 15, смт. Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2017 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїжджаючи по другорядній дорозі вул. ОСОБА_2, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався прямо по головній дорозі, та зіткнувся з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії БР №218149, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя вул. 500річчя, 15, смт. Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач