overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3296/17
Провадження № 3/314/546/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/36, працючої сестрою господаркою в КЗ ЦПМСД, НОМЕР_1, вид. Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 12 жовтня 2010 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої обовязки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання після вживання спиртного напою отримала алкогольне отруєння.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 645894 від 18.08.2017 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Правопорушник до суду не зявився, повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мініму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 34,00 грн.

Для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

04.10.2017
Справа № 505/1184/17
Провадження № 3/505/633/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по пр.-ту. Перемоги, 32 кв. 21 в м. Подільську, Одеської області, не працюючого

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 429137 ОСОБА_1 14.05.2017 року, о 01.40, по вул. Соборна в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем марки «БМВ» д/з АА 75-35 ОС, не вибрав небезпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд.

По вказані справі було призначено слухання, однак ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Справу було відкладено.

З 29.05.2017 року головуюча по справі суддя знаходилася у відпустці, а з 13.06.2017 року по 02.10.2017 року на лікарняному.

Після виходи судді Паценюк Г.В. з лікарняного справу було призначено на 10.10.2017 року. В судовому засіданні 10.10.2017 року ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 14.05.2017 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Провадження № 3/752/7607/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 851714 від 06.07.2017 року вбачається, що 24.04.2017 року о 03.50 год. на вул. Трутенка, 4 в м. Києві у ОСОБА_1 виявлено психотропну речовину- амфетамін, масою 0,013 г, тобто в невеликих розмірах, яку останній зберігав при собі без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України, з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 24.04.2017 року, висновком експерта № 11-2/3419 від 13.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2017 року.

Разом з тим, за змістом ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 28.07.2017 року, водночас, справа після до оформлення надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 25.09.2017 року, що підтверджується відміткою вхідного штампу на супровідному листі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 349/1720/17
Провадження № 3/349/778/17
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 457541 від 24 вересня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні насильства в сімї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 08 год. 50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
12.10.2017 Провадження по справі № 3/380/498/17
Справа № 380/1490/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 12.08.2017 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.10.2017 року о 20 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами та намагався вдарити своїх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив їх спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837375 від 09.10.2017 року, та поясненнями потерпілих та свідка, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 129/2145/17
Провадження по справі № 3/129/952/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія Гайсинського хлібзаводу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 26 Гайсинського району,

- за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

29.07.2017 р. о 06 год. 50 хв. в м.Гайсині по вул. Грушевського ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому був відсутній передній номерний знак, чим порушив п. 2.9 в ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КупАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки, винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 609/1349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України, який 03.01.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 29.09.2017 року близько 10.00 год. за місцем спільного проживання, вчинив суперечку із співжителькою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував, чим чинив відносно неї психологічний тиск та міг завдати шкоду психічному здоров'ю співжительки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вину свою визнав у скоєному розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 632500 від 10.10.2017 року, поясненнями потерпілої та поясненнями самого порушника.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до співжительки в місці спільного проживання .

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, характеристику правопорушника та те, що гр.ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, примирився із співжителькою, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,22, 33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/522/7633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017 року о 23.30 ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, у звязку із чим порушив правила адміністративного надзору.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст.. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/4155/17-п
Провадження 3/408/2249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 15 вересня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР, 39/131, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 26 жовтня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 25.10.2016 року о 23 годині 00 хвилин на напрямку руху «Довжанський» (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський»,незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушено вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, з яких встановлено, що 25.10.2016 року о 23 годині 00 хвилин, вона виїхала з території України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», які знаходяться в матеріалах справи. Метою поїздки було відвідування родичів.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25 січня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас