Справа № 579/1547/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справи №579/1547/17, пров.№3/579/622/17; №579/1548/17, пров.№3/579/623/17; №579/1549/17, пров.№3/579/624/17; №579/1550/17, пров.№3/579/625/17; №579/1551/17, пров.№3/579/626/17; №579/1552/17, пров.3/579/627/17; №579/1553/17, пров.№3/579/628/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Південний, 13, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 16.04.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 -

- за ч.1 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 3 березня 2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 якого йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години наступного дня, крім випадків повязаних з роботою та пунктом 4 його зобовязано зявлятися для відмітки, реєстрації до інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до іншого інспектора Кролевецького ВП ГУНП кожну пятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №511291 від 06.10.2017 року ОСОБА_1 01.09.2017 року о 22 год. 10 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання по пров.Південний, 13, в м.Кролевець Сумської області, чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 03 березня 2017 року.

Крім того ОСОБА_1 будучи особою, на яку протягом року, а саме: 12 вересня 2017 року, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом 23.09.2017 року о 22 год. 05 хв.; 06.10.2017 року о 23 год; та 11.10.2017 року в 00 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання в буд.№13 по пров.Південний в м.Кролевець Сумської області, чим порушив п.1 обмежень, встановлених стосовно нього ухвалою Кролевецького районного суду від 3 березня 2017 року.

Крім того ОСОБА_1 будучи особою, на яку протягом року, а саме: 12 вересня 2017 року, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, а саме в пятницю 06 жовтня 2017 року з 9-ї год. до 18-ї год. не зявився для відмітки до інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 03 березня 2017 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджуються письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 06.10.2017 року серія ГП №511291; від 11.10.2017 року серії ГП №511333; від 12.10.2017 року серія ГП №511283; серії ГП №511294 та серія ГП №511293 (а.с.2, 13, 22, 45; 54);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 03 березня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.8);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.7);

- реєстраційним листком ДОП Кролевецького ВП стосовно ОСОБА_1 із якого убачається, що дійсно ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року з 9-ї год. до 18-ї год. не зявився для відмітки до інспектора Кролевецького ВП (а.с.27-28)

Таким чином, з досліджених у справах № №579/1547/17, пров.№3/579/622/17; №579/1548/17, пров.№3/579/623/17; №579/1549/17, пров.№3/579/624/17; №579/1551/17, пров.№3/579/626/17 та №579/1552/17 3/579/627/17 доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року серія ГП 511292 ОСОБА_1 14 вересня 2017 року о 22 год. 40 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання по пров.Південний, 13, в м.Кролевець Сумської області, чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 03 березня 2017 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року серія ГП 511170 ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 22 год. 25 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання по пров.Південний, 13, в м.Кролевець Сумської області, чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 03 березня 2017 року.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, серед іншого, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді Кролевецького районного суду від 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. Постанова набрала законної сили 23 вересня 2017 року (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14 вересня 2017 року та 22 вересня 2017 року до накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, а тому в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справах № 579/1550/17 3/579/625/17 та №579/1553/17 3/579/628/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Провадження у справах № 579/1550/17 3/579/625/17 та №579/1553/17 3/579/628/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3