Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2143/17 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія КУпАП Доповідач Городиський С. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Воробей Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2017 року,

за участю:

представника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 (представник скаржника) подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2017 року, скасувати її, а матеріали справи повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Житомир.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на схемі місця ДТП не зазначено точні відомості, що дозволяють правильно відновити розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення з врахуванням дорожніх знаків, дорожніх розміток та визначити правопорушника. Неякісне складання схеми ДТП призвело до направильного висновку щодо обставин справи і винної особи (протокол про адмінправопорушення) та до необєктивного розгляду справи в суді.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_2, котра підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, думку потерпілої та її представника, котрі заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 20.02.2017 року о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Київська, 77 в м. Житомирі, на парковці ТРЦ «Глобал UA» не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що наближався праворуч та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223386 від 20.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що схему ДТП було складено з механічними помилками, а саме невірно зазначено порядкові номери автомобілів в схемі ДТП, з чим погодилися учасники провадження.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, дав відповідну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_3 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, що явно видно навіть на фотознімках, доданих до апеляційної скарги, які були оглянуті в судовому засіданні апеляційного суду.

Постанова суду І інстанції є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для скасування постанови суду І інстанції як незаконної та необґрунтованої, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1