overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/728/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Заставна вул. 40-річчя Заставни, 37, приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянка ОСОБА_1 на міському ринку в м.Заставна по вул. Незалежності здійснила незаконну валютну операцію, а саме купила у громадянина ОСОБА_2 5 (п»ять) доларів США, заплативши останньому 130 гривень, чим порушила законодавство України в сфері валютних операцій.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №591869 (а.с.1), її особистими поясненнями, письмовими пояснення громадянина ОСОБА_2,(а.с.3), постановою про здачу вилучених грошей (а.с.7), копією квитанції про приймання вилучених у ОСОБА_1 доларів США (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення передбачене ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 488/1102/17
Провадження № 3/488/808/17
ПОСТАНОВА

20.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№229001 від 17.03.2017 року, того ж дня о 00-40 год. на вулиці Генерала Попеля, 162 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно показань приладу «Драгер Алкотест», результат тесту 1,37 %.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим неодноразово був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 12.04.2017р. та 20.04.2017р.; судове засідання 12.04.2017р. ОСОБА_1 просив відкласти, так як мав намір звернутися за юридичною допомогою до адвоката; 20.04.2017р. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями приладу «Драгер Алкотест», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де міститься відмітка ОСОБА_1, що з результатами огляду він згоден; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5214/17-п 3/521/2568/17

10 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Одеська обл.. м. Чорноморськ, с. Мала Долина, вул. Нова, 90, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року, ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, ОВК №14, мав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою, згідно висновку експерта №1717-х від 14.02.2017 року 4.11 грам, що є невеликим розміром.

07.03.2017 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005467 від 12.12.2016 року та матеріали направлені для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, в призначений день та час до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639896 від 17.03.2017 року, матеріалами, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції с. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 577/1537/17
Провадження № 3/577/340/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Конотоп Сумської області Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турчинівка, Чуднівського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25.06.2008 року Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, працюючого командиром бойової машини в/ч пп НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року о 22 год. 45 хв. військовослужбовець сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Конотопі Сумської області в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

30 березня 2017 року військовослужбовець сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Конотопі Сумської області в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, як за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень його вини та

керуючись ст. ч. 2 ст. 36, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/477/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

28.01.2017р. о 18 год. 00 хв. Військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення служби перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні пояснив, що дійсно вживав алкоголь під час несення служби.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1190 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 2380,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук
Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 676/1049/17
Номер провадження 3/676/379/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 428404 від 25.01.2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, які поверталися за закінченням терміну зберігання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, розглянути справу та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 589/2281/17
Провадження № 3/589/758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року близько 18:20 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до свого пасинка ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на його адресу, що завдало шкоди психічному стану здоровя потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що на побутовому ґрунті вчинив сварку з пасинком, в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017 року серія АА 448760, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою потерпілого ОСОБА_2, в якій останній пояснив, що його відчим випивши спиртне, висловлювався нецензурною лайкою відносно нього та вчинив сварку, даними рапорта Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали істотної шкоди, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1557/17
Провадження №3/726/895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України про те, що останній вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме: 23.04.2017 року близько 20:50 год. по вул. Підкови, 38 у м. Чернівці вчинив словесну суперечку працівниками поліції, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 157198 від 23.04.2017 року, рапортом працівників поліції, поясненнями свідків та порушника та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Однак згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що справа надійшла до суду 19.09.2017 року, протокол про адмінправопорушення складено 23.04.2017 року, а тому беручи до уваги вимоги закону, а також обставини, щодо пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю що дану справу слід провадження закрити, у звязку з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
490/1017/17 від07.02.2017 н/п 3/490/858/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1017/17 - п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 490/1017/17 - п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/1017/17 - п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/1017/17 - п (3/490/858/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.02.2017р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/1017/17 - п (3/490/859/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження під спільним номером 490/1017/17 - п справу 490/1017/17 - п (3/490/859/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, та справу 490/1017/17 - п (3/490/858/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко