Справа №345/1177/17
Провадження № 3/345/282/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ «Стиль», громадянин України, за ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2017р. о 17 год. 00 хв. в с.Вільхівка на автодорозі Калуш-Осмолода керував транспортним засобом марки LDV «Convoy» д.н.з. НОМЕР_1, де не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки « ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортним засобам, а також керував даним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора Драгер №3757 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чим порушив п. 2.9, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засіданні адмінправопорушник не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.20).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 21.02.2017 р. (а.с.1,2), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.3), відомостями, які містяться в квитанції про проведення тесту газоаналізатором «Драгер» від 21.02.2017р. (а.с.4), Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»ягніння від 21.02.2017 року (а.с.5), письмовими поясненнями правопорушника про визнання вини у вчинених ним правопорушеннях (а.с.6), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КпАП України - у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

за ст. 130 ч.1 КпАП України - 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: