САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/754/17
Провадження №3/726/424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 01.05.2017 року о 22 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, вину у вчиненні даного правопорушення заперечували та вказували на той факт, що ОСОБА_1 не керував т/з, а за кермом була його мати ОСОБА_3 В останнє судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявилися, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичному закладі. Однак, суд дане клопотання не бере до уваги, оскільки відсутнє документальне підтвердження того, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні, а тому вважає причину неявки в засідання не поважною, а клопотання затягуванням процесу з метою уникнення відповідальності.

Інспектор УПП в м. Чернівці ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що діяв в межах своїх повноважень та склав протокол відповідно до чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01.05.2017 року, вона керувала автомобілем НОМЕР_2, по вул. Заводська та прямувала на АЗС ВОГ, а також вказала, що разом з нею в автомобілі їхали ОСОБА_1 та ОСОБА_5, і після того як вони підїхали на АЗС, вона вийшла з автомобіля та пішла в напрямку шиномонтажа, що знаходиться через дорогу до свого іншого автомобіля і вона не бачила щоб їх зупиняли патрульні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2017 року близько 22 год., він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхали на автомобілі НОМЕР_2, за кермом якого була ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 01.05.2017 року, близько 22 год., вона керувала автомобілем Мерседес по вул. Заводська в сторону вул. Хотинська, а попереду неї їхав автомобіль НОМЕР_3, за кермом якого була ОСОБА_3, даний факт пояснила тим, що вони разом виїжджали з роботи і вона бачила як ОСОБА_3 сідала за руль.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2017 року, близько 22 год. він йшов по вул. Хотинська зі сторони Дріждзаводу в сторону АЗС ВОГ, коли побачив як на заправку заїхав автомобіль чорного кольору з якого із задніх дверей вийшов чоловік, а через деякий час вийшло ще двоє людей через передні двері.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2017 року, близько 22 год., під час патрулювання м. Чернівці, було зупинено т/з «Мітсубіші Галант» д.н.з. НОМЕР_4, на АЗС, що по вул. Хотинська, 1, за порушення п. 2.9в ПДР України, після чого водій ОСОБА_1 швидко вийшов з водійських дверей автомобіля і пішов в АЗС ВОГ не реагуючи на вимогу зупинитись. Коли останнього було затримано, його доставили до Садгірського ВП для встановлення особи та складення адміністративних матеріалів, після цього ОСОБА_1 було доставлено в ЧОНД для медичного огляду на стан спяніння де він відмовився від проходження огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238667 від 01.05.2017 року, відеозаписами з нагрудної камери патрульних поліцейських та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного вище, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 керував 01.05.2017 року, близько 22 год. автомобілем НОМЕР_3. А щодо показів свідків, то суд не бере їх до уваги, оскільки останні спростовуються відеозаписом події, на якому чітко видно, що саме ОСОБА_1 заїхав на заправку і після зупинки вийшов з автомобіля, з водійського місця та пішов в напрямку АЗС після чого був затриманий патрульними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_9