Справа № 638/7593/17
Провадження № 3/638/2114/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.02.1984 р. в м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №260771 від 02.05.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З вказаного протоколу вбачається, що 01.05.2017 р., о 23:26 год., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав законну вимогу працівника поліції припинити вчиняти ґвалт і нецензурно висловлювався в бік поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть правопорушення: не зрозуміло, які саме вчинено дії, що свідчать про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, і в чому полягали порушення.

Представник Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання за викликом не зявився, жодних пояснень до суду надано не було.

З зазначеного протоколу вбачається, що свідків вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, які могли б надати відповідні пояснення суду, не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не підтверджуються.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, на підставі чого провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: