ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В

за участю секретаря Баскакової К.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_1 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 536996, 05.07.2017 року, близько 17 год. 30 хв., в с. Острівок, Володимир-Волинського району по вул. Квітковій в напрямку с. Поничів, Володимир-Волинського району, гр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н.з LHR 27095, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху й допустив зіткнення із зустрічним автомобілем, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 винність у вчиненому провопорушенні не визнав та пояснив, що виїзд на зустрічну смугу руху вчинив з метою уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який виїхав на його смугу руху та здійснював хаотичний рух по дорозі. Визнав, що підписав схему місця дорожньо-транспорнтної пригоди без зауважень .

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що дані матеріали необхідно повернути на доопрацювання органу, який склав зазначений адмінпротокол.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду, щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Як вбачається із пояснень потерпілого ОСОБА_1, що внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху було пошкоджено належний йому транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2.

Також, відповідно до схеми місця ДТП, в ній зазначено перелік пошкоджень транспортного засобу, належного потерпілому, отриманих внаслідок ДТП.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не сказано про наявність будь-яких механічних пошкоджень транспортних засобів.

Також, в протоколі відсутні дані про марку автомобіля, його належність, з яким допустив зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_3

Суд не вправі вийти за межі протоколу, оскільки ОСОБА_3 не інкримінувались будь-які механічні ушкодження іншого транспортного засобу.

Відсутність зазначених обставин в подальшому може мати негативні наслідки для потерпілого по відшкодуванню заподіяної йому внаслідок пошкодження транспортного засобу матеріальної шкоди.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки зокрема чітко і конкретно сформулювати суть правопорушення вчиненого ОСОБА_3, з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП України повернути до Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області на додаткове опрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула