Номер справи 623/2355/17
Номер провадження 3/623/552/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099846 від 30.08.2017р. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_2, по зовнішнім ознакам перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1Вповторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме було здійснено виклики судовими повістками №707, №324, які ним не отримані, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_2 проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

30 серпня 2017 року о 02 годині 00 хвилин по вул. Гагаріна в м. Ізюмі Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_2, по зовнішнім ознакам перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099846 від 30.08.2017р. (а.с.2), письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_1, який по першим ознакам перебував у стані алкогольного спяніння, в їх присутності відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння, підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, отриманні копії протоколу про адміністративне правопорушення, отриманні тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом та надання будь-яких письмових пояснень (а.с.6,7), рапортами поліцейського СРПП№2 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП №2 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.сержанта поліції ОСОБА_6, які повідомили, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1, який по першим ознакам перебував у стані алкогольного спяніння, що виражалось у почервонінні очей, стійкому запаху алкоголю з порожнини рота, млявій мові, на пропозицію співробітників поліції про проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння, погодився та повідомив, що перед тим, як керувати транспортним засобом, вживав алкогольне пиво, але в приймальному відділенні Ізюмської ЦМЛ з невідомих причин відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданні будь-яких письмових пояснень, підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та отримання його копії (а.с.8,9).

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

З огляду на зазначене ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_1, що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог п.2.5. ПДР, оскільки в будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлений такий захід на забезпечення безпеки руху.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно довідки інспектора з дорожнього нагляду СП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 посвідчення водія серії ХАА № 465514, видане на імя громадянина ОСОБА_1 вилучено та знаходиться на зберіганні в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області (а.с.4).

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування .

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.1 ст.130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова