Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/746/17
Провадження №: 3/332/401/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінансова буд. 33, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.09.1995 року, ІПН НОМЕР_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адмінстративний матеріал повернуто до УПП у м. Запоріжжя ДПП на доопрацювання.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя на виконання постанови суду від 04.04.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно повернути на доопрацювання УПП у м. Запоріжжя ДПП з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Натомість в фабулі протоколі зазначено 02.03.2017 року о 14-26 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Зразкова біля будинку 108 в м. Запоріжжя з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, а не за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, що мало місце насправді і підтверджено показами свідків.

Однак з направлених матеріалів, після доопрацювання, вбачається, що УПП у м. Запоріжжя ДПП повернуто адміністративний матеріал на адресу суду не виконавши вимог зазначених в постанові суду від 04.04.2017 року, не здійснено жодної процесуальної дії, яка може посприяти для обєктивного розгляду справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно до УПП у м. Запоріжжя ДПП на доопрацювання, оскільки вимоги викладені в попередній постанові суду які перешкоджали обєктивному розгляду справи не виконано.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до УПП у м. Запоріжжя ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко