Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Якішина О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., при секретарі Папакіній К.Ю., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.06.2017 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сезонно кочегаром ЗОШ І-ІІ ступеню, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 193, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею місцевого суду встановлено, що ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 01.00год. по вул. Центральній, біля будинку № 39 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2171, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «Драгер», а також пояснень та підписів в адміністративному протоколі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.06.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погодившись з постановою судді Коцюба О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та необгрунтовану, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування апеляційних вимог вказує, що суд першої інстанції при розгляді адміністративної справи порушив його право на захист, у тому числі і право користуватися юридичною допомогою, про день та час слухання справи його не повідомляли належним чином жодного разу.

Зазначає, що при складанні протоколу працівники поліції не пропонували йому продути алкотестер та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, а свідків при цьому взагалі не було.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, а після дослідження матеріалів справи та перегляду відеозапису визнав свою вину, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги в її межах, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зміст постанови судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.283-284 КУпАП, справу суддею розглянуто відповідно до вимог ст.280 КУпАП, з наведенням доказів, на яких ґрунтується висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суддя місцевого суду правильно дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 30.04.2017 року о 01.00 год. керував автомобілем ВАЗ-2171, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Так, суддею суду першої інстанції обґрунтовано визначено як достовірні докази у справі протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276622, складений 30.04.2017 року, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1, в яких зазначено, що він від підпису та пояснень відмовився у присутності двох свідків; письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері, продуття газоаналізатора на стан алкогольного (наркотичного) спяніння, а також пояснень та підписів в адміністративному протоколі відмовився.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, про те, що працівники поліції не запропоновували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та продути газоаналізатор алкотестер, а свідки взагалі не були при цьому присутні, не є слушними та

спростовуються матеріалами справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 276622 від 30.04.2017 року, зазначено, що у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правопорушник відмовився від пояснень і підпису вищевказаного протоколу, від керування автомобілем був усунутий (а/с 2-4).

Вказані апеляційні доводи ОСОБА_1 вважаю способом уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Так, в ході апеляційного розгляду, судом був переглянутий відеозапис з камери регістратора працівника поліції, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, на що він відмовився. Під час складання протоколу він відмовився від його підпису та пояснень, працівники поліції розяснили йому зміст протоколу, попередили про час та місце його розгляду.

В ході апеляційного розгляду, після перегляду відеозапису, ОСОБА_1 відмовився від клопотання про допит свідків, визнав, що відмовився від продуття алкотестеру та відмовився їхати до лікарні, щоб пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків. Також пояснив, що йому було відомо, що справа знаходиться на розгляді в суді, але він в той час був на заробітках в Харківській області, тому повістки поверталися з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що правопорушник жодного разу не був повідомлений належним чином про розгляд адміністративної справи щодо нього.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд адміністративного протоколу щодо нього 14.06.2017 року (а/п 9) та в ході апеляційного розгляду не заперечував, що поїхав на заробітки, тому не отримував повістки, які поверталися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», тобто судом застосовані всі передбачені законом засоби для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

В апеляційній скарзі не наведено належних та достатніх підстав для спростування висновків суду.

Суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, визначив вид стягнення та його розмір у межах, установлених ч.1 статті 130 КУпАП, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Стосовно наданого клопотання трудового колективу Новопетриківської загальноосвітньої школи I-II ступенів про взяття його на поруки від 25.07.2017 року, то вважаю його неналежним та не підлягаючим задоволенню, з тих підстав, що належно не підтверджено працевлаштування ОСОБА_1 на постійній основі, оскільки праця кочегара є сезонною роботою.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для скасування постанови суду та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, апеляційні доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.06.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя