Справа № 535/332/17
Провадження № 3/535/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.12.1994 року

народження, громадянина України, студента Харківського

політехнічного інституту, зареєстрованого за адресою м.

Харків, вул. Клочківська буд 218-А, фактично

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Деревки, Котелевського району, Полтавської області,

РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв., в с. Деревки, Котелевського району, Полтавської області керував мопедом «Сузукі», з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю, нестійка хода, від освідування на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, пояснив, що він дійсно 16.04.2017 року будучи особою, що має водійське посвідчення їхав вечором у с. Деревки, Котелевського району, Полтавської області на мопеді «Сузукі» та був зупинений працівником поліції ОСОБА_4, який потім склав відносно нього адміністративний протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. При цьому зазначив, що у протоколі він власноруч написав не вірно те, що він випив 1, 5 літра міцного пива, так як пив у той день безалкогольне пива десь 3 три (пляшки), а від освідування на стан спяніння в присутності двох свідків дійсно відмовився, оскільки поспішав на навчання до іншого міста.

Допитаний у якості свідка співробітник поліції іспектор ОСОБА_4, який безпосередньо складав адміністративний протокол пояснив суду, що ним дійсно 16.04.2017 року біля 19.00 год. в с. Деревки, Котелевського району Полтавської області під час керування був зупинений водій мопеду «Сузукі» ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю, нестійка хода, який від освідування на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 були розясненні процесуальні права та запрапоновано добровільно написати власноручно пояснення по суті порушення у протоколі, що останній і зробив. Під час написання ОСОБА_1 письмових пояснень на нього ніхто не тиснув, він писав сам все добровільно, в тому числі акцентував увагу на тому, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування мопедом.

На питання головуючого Чухлебов І.О. пояснив, що необхідності викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не має потреби, так як він не оспорює факт того, що він у їх присутності відмовився від освідування на стан спяніння.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши письмові докази прийшов до такого.

У пункті 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП визначено, що зокрема адміністративна відповідальність настає за вказаною статтею за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглядом справи установлено, що 16.04.2017 року о 18.00 год 50 хв. в с. Деревки, Котелевського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю, нестійка хода, від освідування на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

З письмових пояснень ОСОБА_1 написаних власноруч по суті порушення, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він випив пляшку пива 1, 5 літра міцного, був за кермом на підпитку. Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовився. Також з адміністративного протоколу вбачається, що він був відсторонений від керування.

Сам факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та не заперечував. Окрім його пояснень даний факт підтверджується також поясненнями свідка інспектора поліції ОСОБА_4, який складав цей протокол, та змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2).

Доводи ОСОБА_1 щодо посилань стосовно того, що він від освідування на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, так як поспішав на навчання до іншого міста, суд вважає не переконливими, оскільки 16 та 17 квітня 2017 року були святкові та неробочі дні, а саме: 16.04.2017 рік - Пасха (Великдень), а 17.04.2017 року відповідно був неробочим днем. Поряд з наведеним суд бере до уваги, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

Будь-яких інших посилань або доказів ОСОБА_1, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП., не надав.

Суд також зважає на те, що керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Платіжні реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 0001 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО): 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5