Справа № 579/1541/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в магазині «АТБ», -

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року близько 18 год. малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_1, разом з іншими малолітніми особами проник до гаража ОСОБА_3, що розташований по вул.Ярмаркова, 32 в м.Кролевець Сумської області, та через вікно таємно викрав дитячий велосипед, скейт та самокат, чим вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1, своєчасно сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, на розгляд справи не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, а тому справа розглядається за її відсутності.

Обставини вчинення ОСОБА_2 у віці 9 років діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №562151 від 10.10.2017 року (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_2 від 13.09.2017 року (а.с.4).

Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України настає з 14 років.

Частина 4 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки її малолітній син ОСОБА_2, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Вирішуючи питання про міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4