Справа № 690/134/17
Провадження № 3/690/46/17
П О С Т А Н О В А

27.04.2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає з адресою 6 вул. Толстого, м. Ватутіне, Черкаська область,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області (поштовим звязком) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним справу повернути для дооформлення до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності, а тому при направленні справи до суду органи внутрішніх справ зобовязані повідомити правопорушника, і у разі ухилення його від явки піддати цю особу приводу.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.cт. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас суд позбавлений можливості винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 28.02.2017 р., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 27.04.2017 р. Звенигородським ВП ГУНП у Черкаській області явка правопорушника ОСОБА_2 не була забезпечена, наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості суду викликати правопорушника протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно, неупереджено та в строк розглянути справу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, враховуючи виявлені недоліки, суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 повернути до органу, який його склав, для належного оформлення та з метою дотримання вимог ст..ст. 268, 277 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 73-2 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька

27.04.2017