Провадження № 3/161/3541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підданого адміністративному стягненню: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

на даний час за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 21-ої години 50 хвилин, 06 вересня 2017 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, будучи підданому адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП 15 серпня 2017 року, повторно, умисно вчинив насильство в сім`ї, дії психологічного характеру відносно своєї дружини- Кондратюк О.С., а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні сімейної сварки визнав, та пояснив, що час та місце події, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини справи та зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Разом з тим, потерпіла просила суд не застосувати щодо її чоловіка адміністративне стягнення, оскільки вона йому простила.

Таким чином, на підставі обєктивного аналізу доказів, дослідивши матеріали додані про протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства у сімї, , окрім його визнавальних показів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 685530 (а.с.2), рапортами (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_1.

Окрім того, 15 серпня 2017 рокуОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 с. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих осіб, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вдруге, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і наявність обставини, що обтяжує відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межі санкції статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1п.5-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук