Справа № 462/3150/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

пенсіонера , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом №0001 про адміністративне правопорушення, складеним в Галицькому районному суді м.Львова ОСОБА_2, що надійшов до Залізничного районного суду 17.07.2017 року, 13 липня 2017 року в приміщенні залу №4 Галицького районного суду м.Львова позивач по справі №461/387/17 ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, що проявилась у невиконанні законних розпоряджень головуючого судді, що передбачено ЦПК України, а саме порушував порядок у судовому засіданні, перебивав головуючого суддю по справі та висловлювався у підвищеному тоні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 254КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.221 КУпАП правопорушення, передбачене ст.185-3 , розглядається суддями районних, районних в містах або міськрайонних судів.

Відповідно до ст.255 п.7-1 КУпАП протоколи про правопорушення , що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, має право складати судовий розпорядник.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З огляду на наведене, обставини правопорушення, викладені в протоколі є неконкретизованими, зокрема, в протоколі не зазначені посада, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, не зазначений час скоєння правопорушення, не розкрита суть правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , виклад обєктивної сторони обвинувачення обмежується лише загальними фразами, без конкретизації , не зазначено яка справа розглядалась в судовому засідання, а зазначений лише номер справи, не зазначені імя, по батькові свідків, їх домашня адреса.

Також не зазначені імя, по батькові свідків правопорушення , їх домашня адреса.

Зміст складеного протоколу не містить посилання на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, обєктивна сторона якого характеризується відсутністю поваги до суду, а обєктом є посягання на нормальну діяльність суду.

У ч. 1 ст. 185-3 КУпАП чітко виражені два критерії - це суб'єкт правопорушення й об'єктивна сторона цього правопорушення.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виражається у неповазі до суду, яка може полягати :

у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача;

в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого;

в порушенні порядку під час судового засідання;

вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а також у злісному ухиленні експерта, перекладача від явки в суд або невиконання поручителем зобов'язань, покладених судом під час провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, що проявилась у невиконанні законних розпоряджень головуючого судді, що передбачено ЦПК України, а саме порушував порядок у судовому засіданні, перебивав головучого суддю по справі та висловлювався у підвищеному тоні.

Складений протокол не містить суті адміністративного правопорушення, яке б відповідало диспозиції ст. 185 КУпАП, оскільки не конкретизовано у чому саме виразилося порушення порядку судового засідання з боку ОСОБА_1 та не зазначено як співвідноситься визначений в протоколі прояв неповаги до суду з диспозицією ст. 185-3 КУпАП, згідно якої неповага до суду може полягати, зокрема в непідкоренні осіб розпорядженню головуючого.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 притягується за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП, яке є неконкретизованим, направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд своєю ухвалою направляв протокол для доопрацювання до Галицького районного суду м.Львова, однак зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті.

За таких обставин , суддя відповідно до вимог ст..280 КУпАП позбавлений можливості зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності.

З огляду на зазначене суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, Методичних рекомендацій щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення судовими розпорядниками, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України від 18.07.2011 р. №113, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова