Справа № 638/4729/17
Провадження № 3/638/1494/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

27 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв. у м. Харкові по вул.. Ахсарова біля буд. № 19 Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив правила вимог п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 квітня 2017 року на 15 год. 15 хв. правопорушник не зявився, надав заяву з проханням перенести розгляд справи у зв*язку з пошуком останнім правової допомоги.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2017 року на 15 год. 40 хв. правопорушник також не зявився, його представник ,адвокат ОСОБА_2, надав до суду заяву з проханням слухання по справі відкласти у звязку з його зайнятістю в Індустріальному відділі поліції ГУ НП в Харківській області. Крім того, суд вважає дану заяву спрямовану на затягування розгляду справи, з урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 04.05.2017 року, а тому таким способом, може уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення.

До того ж, суд звертає увагу, на те, що в заяві представник зазначає причини у звязку з якими він особисто не має змоги зявитись у судове засідання, однак не зазначено причини не явки належним чином повідомленого про день та час розгляду справи правопорушника ОСОБА_1

Тому, враховуючи належне повідомлення та вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповдіальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії БР № 222991 від 14 березня 2017 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з умисної форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Керуючись ст..124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.