Справа № 265/5692/17
Провадження № 3/265/1393/17
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Костромітіної О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 27,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2017 року о 20:30 годині Воробйов О.В. в с.Федорівка Нікольського району по вулиці Центральній, проти будинку 17, керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак АР 9303 АР, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнаючи свою провину, зазначав, що 08 липня 2017 року він з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повертався з села Нікольське напідпитку і за кермом його автомобіля була ОСОБА_3, яка погано водить автомобіль, в результаті чого машину занесло на узбіччя. Після чого вона злякалася, вийшла з машини і поїхала на іншій машині, яка супроводжувала їх, а він залишився з ОСОБА_2 Коли вони стояли на узбіччі, до них під'їхав патруль поліції і запропонував йому пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. На їх прохання він відповів відмовою і сказав, що він не керував автомобілем. Вважає, що адміністративний протокол складено незаконно, без належних підстав та доказів його вини и просить провадження відносно нього закрити за відсутністю складу правопорушення.

Інспектор Головного управління поліції в Донецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 08 липня 2017 року надійшло повідомлення чергового по с.Федорівка про те, що по селу їздить автомобіль, за керуванням якого знаходиться п'яний водій, після чого патруль виїхав на виклик. Приїхавши до місця виклику вони побачили автомобіль, біля якого знаходився ОСОБА_1 і йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак він в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився, посилаючись на те, що він не управляв транспортним засобом. Він на підставі пояснень свідків, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем в нетверезому стані, склав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що 08 липня 2017 року після 20:00 годині вона з дитиною вийшла на вулицю та побачила як рухається автомобіль синього кольору на великій швидкості, який на перехресті занесло і розвернуло, після чого він зупинився. Вона підійшла до автомобіля, щоб подивитися чи все в порядку з водієм, підійшовши ближче побачила, що водій ОСОБА_1 і пасажир автомобіля ОСОБА_2 знаходяться в стані алкогольного сп'яніння. Після цього з автомобіля вийшов пасажир і почав штовхати машину. Після побаченого вона забрала ключі із замка запалювання автомобіля і пішла додому, щоб викликати патрульну поліцію. Коли вона повернулася до машини, то вона була трохи зміщена в кювет. ОСОБА_1 стояв біля машини і забирав свої речі з бардачку. Потім приїхала поліція і вона була запрошена в якості свідка щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. Крім того, при складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 намагався тиснути на неї та на працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 08 липня 2017 року він з ОСОБА_1 і його знайомою їхали з с.Нікольське (Володарське). За кермом автомобіля була знайома ОСОБА_1, яка не впоралася з керуванням і на перехресті машину занесло, після чого вона злякалася і поїхала. Потім він сів за кермо автомобіля і вони з ОСОБА_1 почали виштовхувати машину, при цьому ОСОБА_1 машиною не керував. Поліцію викликали місцеві жителі, при складанні протоколу працівник поліції його не допитував.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

На підставі п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно із «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вбачається, що огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 3 Порядку); не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 4 Порядку); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

Так, відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв для огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; або лікарем закладу охорони здоров'я.

На підставі п. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі за текстом постанови «Інструкція про виявлення ознак сп'яніння»), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

На підставі п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. При цьому керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було підтверджено той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння, в присутності двох свідків. Пояснення свідка ОСОБА_6 повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з поясненнями свідка ОСОБА_4 та не спростовані ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії БР № 017393 від 08.07.2017 року, додатками до протоколу та поясненнями свідків.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08 липня 2017 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закінчився, внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.