Справа №463/1095/17
Провадження №3/463/506/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ВКП «Добробут», тракторист, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Підгірне, вул. Б. Хмельницького, 10/4

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_2, 24.02.2017р. о 15 год. 38 хв. в м. Львів-Винники на вул. Галицька, 42 керував трактором SH404-2 VIN S16702x6 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Управління ПП у м. Львові ДПП для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Диспозиція цієї норми виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

За загальним правилом, огляд на стан спяніння проводиться на місці зупинки, однак, як зазначено п. 7 Розділу І цієї Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

За змістом п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, дві форми поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності створюють у працівника поліції обовязок забезпечити проведення огляду такої особи у медичному закладі. Перша з них, це відмова від проходження медичного огляду на місці зупинки, а друга це заперечення проти результатів огляду, проведеного на місці зупинки.

Враховуючи відсутність у працівника поліції повноважень здійснювати примусову доставку особи до закладу охорони здоровя, такий обовязок існує лише при наявності попередньої згоди водія.

Виключно у випадку, якщо водій погодився із результатами огляду, проведеного на місці зупинки, або якщо такий огляд зі згоди водія проводився в медичному закладі, дії останнього слід кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В будь-якому іншому випадку така кваліфікація неможлива.

Кваліфікація ж відмови від проходження медичного огляду, в свою чергу, можлива тоді, коли водій відмовився від такого огляду в медичному закладі, або якщо він відмовився їхати в цей заклад з метою проведення медичного огляду.

Наявність висновку результатів огляду, проведеного на місці зупинки, якщо проти нього особа заперечила, в такому випадку правового значення не має і не дає підстав кваліфікувати дії водія як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки законодавець надає водію право висловити свою незгоду без будь-яких аргументів.

Одночасно, надавши таке право, законодавець не звільнив водія від обовязку пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя. Відмова від виконання такого обовязку, незалежно від форми її вираження, створює самостійний склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проти результатів медичного огляду заперечив. Аналогічні заперечення проти результатів огляду відображено в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду на стан алкогольного спяніння.

Вказане додатково підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом обставин події, де також відображено, що ОСОБА_1, одразу після своєї незгоди з результатами медичного огляду відмовився їхати в заклад охорони здоровя для проходження медичного огляду.

Допитаний як свідок працівник поліції ОСОБА_3, який здійснював зупинку транспортного засобу, в судовому засіданні пояснив, що після незгоди ОСОБА_1 з результатами медичного огляду останній також відмовився їхати в медичний заклад для проходження такого огляду.

Вказане свідчить про те, що дії ОСОБА_1 слід було кваліфікувати як відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а не як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки реалізація права висловити незгоду проти результатів медичного огляду, проведеного на місці зупинки виключає такий документ з числа доказів.

Відповідно до розяснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ознаки спяніння у випадку ухилення водія від огляду необхідно зафіксувати в протоколі.

В цій же Постанові Пленум ВСУ визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП для належного оформлення.

Таким чином, не маючи можливості вийти за межі протоколу, вважаю, що такий слід направити на дооформлення, для виконання вимог ст. 256 КУпАП в частині кваліфікації дій ОСОБА_1, що мали місце 24.02.2017р. о 15 год. 38 хв. в м. Львів-Винники на вул. Галицька, 42.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути в Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.