Справа № 570/3336/17
Номер провадження 3/570/1335/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О.,

з участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши об'єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, НОМЕР_2, виданий 11.06.2008 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код особи НОМЕР_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року інспектором поліції було складено протокол серії БР № 097833 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та протокол серії БР № 097834 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як зазначено у протоколі серії БР № 097833, складеному відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, 07 серпня 2017 року о 18 годині 00 хвилин на 5 км автодороги Рівне-Тучин-Гоща керував транспортим засобом «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_4, в порушення вимог п.12.3. Правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди в русі, не вжив заходів щодо безпосереднього об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на свійську тварину - корову, яка в той час перебувала на проїзній частині. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У протоколі серії БР № 097834, складеному відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зазначено, що 07 серпня 2017 року ОСОБА_2 о 18 годині 00 хвилин на 5 км автодороги Рівне-Тучин-Гоща погонич тварин ОСОБА_2 залишив свійську тварину (корову) без нагляду в межах смуги відводу автодороги, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.7.7 (в) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 07 серпня 2017 року о 18 годині 00 хвилин на 5 км автодороги Рівне-Тучин-Гоща він, керуючи автомобілем «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався в напрямку міста Рівне. пояснив, що на даному відрізку дороги край дороги ростуть кущі, придорожня смуга не розчищена. Тварин обабіч він не бачив, допоки раптово перед ним свійська тварина - корова не вискочила у два стрибка прямо на капот автомобіля. Вказані пояснення підтвердив і свідок, який був пасажиром та разом із ОСОБА_1 перебував у авто.

ОСОБА_2 в судовому засіданні виснав факт того, що свійська тварина вибігла на проїзну частину дороги, пояснив, що він був погоничем двох корів. Одну він встиг перевести через дорогу, а друга, спутана, вистрибнула на дорогу. Своєї вини у вчиненні адміністративвного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнає. Вказує, що водій автомобіля мав би бачити перешкоду в русі - свійську тварину та повинен був її об'їхати.

Захисник ОСОБА_1 пояснив, що первинно було складено інспектором поліції на погонича ОСОБА_2 на місці вчинення події. При складенні протоколу було також складено схему ДТП, з якої вбачається, що саме погонич є винуватцем вказаної ДТП. Протокол на ОСОБА_1 було складено на наступний день в м. Рівному за відсутності самого ОСОБА_1

В судовому засіданні судом була досліджена схема ДТП, складена інспектором Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській старшим сержантом ОСОБА_4 та підписана учасниками ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без жодних зауважень. Із схеми ДТП вбачається, що саме свійська тварина, яка вийшла на проїзжу частину є причиною ДТП.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що 07 серпня 2017 року о 18 годині 00 хвилин на 5 км автодороги Рівне-Тучин-Гоща водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався в напрямку міста Рівне, однак раптово із неочищеної придорожної смуги, а саме з кущів, раптово вийшла свійська тварина - корова. Її як перешкоду, водій намагався об'їхати, мало не виїхавши на смугу зустрічного руху (машин в той час на дорозі не було), однак тварина вистрибнула на капот раптово і пошкодила транспортний засіб.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п.7.7 (в). Правил дорожнього руху особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх. На порушення даного пункту правил ОСОБА_2, як погоничем тварин, вказує ОСОБА_1 та його захисник. До того ж вказаний факт не заперечується і самим ОСОБА_2

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 було допущено порушення вимог п.7.7 (в) Правил дорожнього руху і саме це порушення спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перешкода у русі у виді свійської тварини перед ним виникла раптово, тому відсутні підстави для твердження про порушення ним вимог п.12.3, Правил дорожнього руху, який є загальною нормою для всіх учасників дорожнього руху. Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.33, 40-1, ст.124, п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ст.282, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, суд, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.