Справа № 146/934/17
Провадження № 2-і/772/21/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковської І.В. про вирішення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковської І.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, щодо ОСОБА_2 до іншого суду, з мотивів неможливості автоматичного розподілу судової справи 146/934/17 від 27 липня 2017р., через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КпАП України. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки з двох суддів працюючих в Томашпільському районному суді суддя Скаковська І.В. неповноважний (обмеження призначення), а суддя Пилипчук О.В. з 25.07.2017р. по 23.08.2017р. перебуватиме у відпустці.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене, підстави для задоволення подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковської І.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду - відсутні, так як суддя Пилипчук О.В. по виході із відпустки має можливість розглянути зазначену справу про адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КпАП України, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковської І.В.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, щодо ОСОБА_2 повернути до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

Згідно з оригіналом: