Справа № 656/581/17
Номер провадження 3/656/186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2017 року, приблизно о 14 год., за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані вдарив свого дядька ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На розгляд справи, призначений на 26 липня 2017 року о 9 год. 00 хв., ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений під розписку працівниками поліції 20 липня 2017 року (а.с.5).

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 року, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 19 липня 2017 року, приблизно о 14 год., за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані вдарив свого дядька ОСОБА_2

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, із яких видно, що 19 липня 2017 року, приблизно о 14 год. між ним та його племінником ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого племінник спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.3)

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення адміністративного правопорушення вперше, визнання ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, під час судового розгляду не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 1 січня 2017 року цей розмір становить 320,00 грн. (1 600 х 0,2 = 320,00).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2017 року.

Суддя ОСОБА_3