Справа № 138/906/17
Провадження №:3/138/435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм-експедитором ФОП ОСОБА_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 о 19 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Шаргородській Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Проходження огляду на факт вживання алкоголю проводилось в Могилів-Подільскій ОЛІЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, 02.04.2017 о 19 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Шаргородській Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (бетонний відбійник), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає. Пояснив, що працює офіційно водієм-експедитором і додав довідку про доходи та просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №179754, №179753 від 02.04.2017, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1Б, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, при накладенні стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, обставиною, що обтяжує відповідальність за ст. 124 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння,, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього слід застосувати штраф з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки санкція частини 1 статті 130 КУпАП, передбачає обовязкове позбавлення керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.27, 30, 36, 40-1,124, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич