Провадження №3/447/433/17
Справа №447/1337/17
П О С Т А Н О В А

31.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

09.06.2017 року о 00год. 35 хв. в м. Новий Розділ по вул. Ходорівській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Kuga, н.з. ВС 6033 ЕН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 встановлюється наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035322 від 10.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 10.06.2017 року,згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння вміст алкоголю 1,16 %, поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що він 10.06.2017 року їхав з гаражу на стоянку, коли автомобіль поліції повертав на зустріч йому, включили мигалку, кричали в рупор зупинитись, після чого працівники поліції підрізали його, як він вийшов з машини він не пам'ятає, щодо вживання алкоголю, то пояснив, що перед тим як сісти за кермо випив 50 гр. горілки з товаришем ОСОБА_2, після чого повіз ОСОБА_2 додому. Пояснив суду також, що так як він випив горілку, то ризикував, але всеодно повіз товариша додому. Після затримання працівниками поліції пояснив суду, що був доставлений у лікарню, де дихав у алкотестер, результат якого підтвердив стан сп'яніння. Вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив суду, що його довіритель згідно протоколу про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом ford kuga, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Також пояснив суду, що в маптеріалах справи відсутні відомості про те, що його довіритель ОСОБА_1 керував транспортним засобом, також подав суду сертифікат державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Серії А №004454 та сертифікат Серії В №005854, у зв'язку з чим заперечував наявність вини, оскільки такі сертифікати втратили свою чинність, а прилад, за допомогою якого визначався вміст алкоголю в крові може мати суттєву похибку, а тому його результати не слід брати до уваги.

Враховуючи викладене, суд бере до уваги покази ОСОБА_1 дані в судовому засіданні про те, що він вживав спиртні напої після чого керував транспортним засобом, згідно висновку щодо результатів медичного гогляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові 1,16%, що суттєво перевищує дозволену норму. Пояснення адвоката ОСОБА_3 щодо відсутності кваліфікації лікаря, відсутності сертифікації приладу, яким проводився огляд на стан сп'яніння суд до уваги не бере.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.