Провадження № 3/537/606/2017
Справа № 537/693/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою м. Кременчук вул. л-та Дніпрова буд. 60 кв.77

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2017 року о 02 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні 30 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп»яніння (підвищена рухливість, поведінка, що не відповідає дійсності, тремтіння рук), чим вчинила адміністртиавне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння ОСОБА_2 відмовилася в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила , що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна , не заперечувала, що вона відмовилась їхати в наркодиспансер для проходження медичного огляду під час її зупинки патрульними поліцейськими. Однак, вона пропонувала їм не складати протокол, так як зобов»язувалась сама через 2 години з»їздити до наркодиспансеру. Але поліцейські не погодилися з її пропозицією і склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, не роз»яснивши, що за відмову від проходження медичного огляду передбачено стягнення у вигляді значного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 167052 від 18.02.2017 року; поясненням ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_4; рапортом інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_5 ; ; довідкою з УПП у м. Кременчуці від 18.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалася, отримала посвідчення водія серії ВАА № 653605 10.09.2010 року.

Окрім того, суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_2, оскільки вона фактично не заперечувала факт її відмови від проходження медичного огляду на вимогу патрульних поліцейських, а її доводи щодо причин відмови суд вважає такими, що не заслуговують на увагу для визнання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірним.

Крім того, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, на неодноразові виклики до суду на 03.03.2017 року, 20.03.2017 року, 04.04.2017 року , 19.04.2017 року не з»являлася , на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки направлені за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 м. Кременчук вул. Василя Стуса буд. 50 повернулися на адресу суду у зв»язку з закінченням строків зберігання. З будь-якими клопотаннями про витребування доказів тощо до суду не зверталася. Дані дії ОСОБА_2 свідчать про намагання останньої ухилитися від адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура Андрій Анатолійович