overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10091/17

Пров. №3/766/7414/17

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 10.06.2017 року о 05 год. 25 хв в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, керував транспортним засобом SuzukiLets-2 без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 191679 від 10.06.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують, що ОСОБА_1, дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Провадження: 3-в/484/16/17
Справа: 484/1189/17
Постанова

про привід

19.10.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративним арештом ,-

встановив:

Інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративним арештом.

Розгляд зазначеного подання було призначено на 19.10.2017 року проте ОСОБА_2 в судове засідання, не з'явився.

Суд вважає, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, якщо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин ОСОБА_2 слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

Піддати приводу в судове засідання на 30.10.2017 р. на 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Первомайському відділу поліції ГУНП Миколаївської області.

Копію постанови направити до Первомайського відділу поліції ГУНП Миколаївської області, для виконання.

Про результати виконання приводу слід повідомити суд довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Суддя:
Справа № 500/5727/17 Провадження № 3/500/1624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р. у адміністративному провадженні, відносно

ОСОБА_1, що народився 09.03.1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи 19 жовтня 2017 року.

23 жовтня 2017 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 23.10.2017 р. допущена описка, яка підлягає виправленню, тобто не вказано, що було скоєне правопорушення за ст. 122 4 КУпАП, обставини при скоєнні правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, в мотивувальній частині не вказано обставини правопорушення за ст. 1224 та не додано 2й абзац, КУпАП та в резолютивній частині не вказано, що здійснено також ще одне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року, виклавши 2й абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«18.10.2017 року по вул. Фанагорійська, 78 м. Ізмаїл, керував а/м ГАЗ-24 д/з 718-94ОЕ, скоїв ДТП, після чого з місця ДТП зник не повідомивши підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.»

Виправити допущену описку в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року, виклавши 1й абзац резолютивної частини в такій редакції:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/522/8191//17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Віраж» - водій, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року приблизно о 13.40 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Балківській здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте у протоколі зазначена дата прибуття до суду 10.10.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи та схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України , працюючого машиністом на Львівській залізниці,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1052/17 (провадження №3/448/443/17) та ЄУН 448/1053/17 (провадження №3/448/444/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи ЄУН 448/1052/17 (провадження №3/448/443/17), ЄУН 448/1053/17 (провадження №3/448/444/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП об»єднати в одне провадження і обєднаній справі надати ЄУН 448/1052/17 (провадження № 3/448/443/17).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус.
Справа № 595/1503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 632897 від 11.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 11 жовтня 2017 року біля 17 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чоловік ОСОБА_1 обзивав її нецензурними словами.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 477/1944/17 Провадження № 3/477/883/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кузміча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 895622 від 9 вересня 2017 року ОСОБА_1, в той же день о 12:00, знаходячись за місцем свого помешкання та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинивнасильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Вказав, що на даний час вони з матір'ю помирилися, конфліктів між ними не має.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, відсутність тяжких наслідків, щире каяття, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 Кузміча від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 645/4685/17
Провадження 3/645/1976/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року о 13 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, руйнував меблі, чим скоїв насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відбулась сварка із матір"ю та він розбив скло на дверях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 441452 від 17 жовтня 2017 року, копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2017 року, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідоцтва про народження ОСОБА_1, офіційного попередження про неприпустимість учинення насильства в сімї, заявою ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, що згідно п.4 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 579/1527/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МВ 355020, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.08.2007 року,-

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2017 року близько 18 години ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст.178 КУпАП, знаходився в громадському місці в м.Кролевець по провулку Гончарівський в пяному вигляді (мав хитку ходу, порушення мови), що ображає людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №511176 від 07.10.2017 року (а.с.2);

- копією постанови начальника Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 07.03.2017 року АА №595099 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.5);

- копією постанови начальника Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 09.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2971/17
Провадження №: 3/332/918/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП Логіст 08», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Постановою суду від 13.09.2017 року вищезазначений адміністративний матеріал повернуто для доопрацювання. 19.10.2017 року адміністративний матеріал надійшов до суду без належного доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано жодної вимоги викладеної в постанові Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.09.2017 року, яка міститься в матеріалах справи.

За таких підстав суд позбавлений можливості прийняти віповідне рішення та вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7590/17

Провадження №3/524/4359/17

26.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції міста Кременчука Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки працівником патрульної поліції був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляд правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. До суду правопорушник за викликом не зявляється. Постанова суду від про привід правпорушника не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України повернути Управління патрульної поліції міста Кременчука Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко