overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/745/17
Провадження номер: 3/223/153/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, Вугледарський ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає, що прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Вугледарського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.12.15, та до моменту розгляду справи 19 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 595/1409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій Тернопільської області, керував автомобілем «ВАЗ 2101», н.з. 35619 ТІ, в стані алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 021297 від 19.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 з протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, висновком щодо результатів медичного огляду встановленим технічним пристроєм газоаналізатором «Алкотест» № 6810 «Драгер», згідно якого 19.06.2017р. оглядом виявлено наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в кількості 1,16 проміллє.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3892/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1 зареєстровану в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем

ПЕЖО 208 д/н НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом пр - т Маяковського вул. Драйзера, в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2, внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнала, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7088/17

Провадження №3/524/4064/17

27.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, 25.07.2017 року о 20 год. 15 хв. по просп.. Л.Українки, 18 в м. Кременчуці, гр. ОСОБА_1,висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 25.07.2017 року.

Справа судді передана 22.09.2017 року. Станом на 27.10.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
13.10.2017 Справа № 469/1417/17
3/469/524/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючої, жительки с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, вул.Шкільна, 51,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії АА № 895951 від 23.09.2017 року про адміністративне правопорушення, 23.09.2017 року о 04.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою: с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, вул.Шкільна, 51, вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої погрожувала завдати йому тілесні ушкодження, ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вказаний протокол підлягає поверненню з наступного.
В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про наявність між ОСОБА_1 та та потерпілим сімейних стосунків у розумінні ч.2 ст.3 СК України (довідка про склад сім'ї).
На підставі викладеного, керуючись 280, 283, 256 КУпАП , -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/6096/17
№ Провадження 3/646/2102/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання на 19.09.2017 року та 29.09.2017, 20.10.2017 ОСОБА_1 в судові засідання не зявився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Крім того постанова судді про привід ОСОБА_1 від 29.09.2017 - не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суддя вважає доцільно застосувати повторно привід до ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Виконання постанови покласти на Основянський ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя: І.М. Шелест
Дата документу 26.10.2017
Справа № 501/2225/17
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки Росії, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністаритвне правопорушення 04 жовтня 2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Транспортна, у м.Чорноморську Одеської області, керувала автомобілем "ЗАЗ Lanos", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з роту, невиразна мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння в присутності двох понятих відмовився, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зауважує, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково має бути зазначено суть правопорушення та нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Працівником Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області зазначена вимога закону не дотримана.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №367582 від 04 жовтня 2017 року не зазначено, за якою саме частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП - повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 074689 від 14.09.2017 року вбачається, що 11.07.2017року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Середньофонтанська, 4, при зміні напрямку руху праворуч та при перестроюванні у праву смугу для руху не надав дорогу автомобілеві «Тойота» д/н НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 574/910/17
Провадження № 3/574/213/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Буринського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2017 року близько 22 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року (а.с.1); заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4-5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт та стягнути з нього судовий збір у сумі 320 грн..

Керуючись ст. ст.280, п.1 ч.1 ст.284, 173-2 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять грн.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Буринський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5