Копія Справа № 326/1016/17р.
Провадження №3/326/418/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Приморськ Приморського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, в якому вказано, що 21.07.2017 о 10-00 годині ОСОБА_1 на центральному міському ринку по вул.Банкова №110 в м.Приморськ здійснювала протизаконний збут вяленої риби бичок загальною вагою 4 кг, за ціною 70 грн. за 1 кг без документів, що підтверджують законність її придбання, тобто накладної. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, не явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені, про що зазначено в протоколі.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 №000411 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушниця, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 №000411 не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 21.07.2017 у місті Приморськ на ринку по вул.Банкова №110, була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Пояснення ОСОБА_1, що маються у протоколі про адміністративне правопорушення не свідчать про те, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 21.07.2017 у місті Приморськ на ринку по вул.Банкова №110 була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. До протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження здійснення нею збуту незаконно добутої продукції. Суду наданий тільки протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 №000411, в якому ОСОБА_1 вказала, що вона торгувала рибою бичок в'ялений у кількості 4 кг без документів, про збут незаконно добутої продукції не вказано. Будь-яких доказів до протоколу не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні неї на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

14.08.17