Справа № 502/1103/17
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді оперуповноваженого СКП Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшов протокол № 40 від 20.06.2017 року, складений провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області майором ОСОБА_2, з якого встановлено, що 08 червня 2017 року в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Кілійському відділенні поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області, було виявлено порушення чинного законодавства, у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено оперуповноваженим сектора кримінальної поліції Кілійського відділення поліції ОСОБА_1. На підставі чинної «Номенклатури посад працівників Кілійського відділення поліції, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У зв'язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 р. № 939, та був проінформований про відповідальністьза порушення законодавства у зазначеній сфері. Таким чином, відповідно до покладених обовязків ОСОБА_1 зобовязаний знати вимоги нормативно правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

08.06.2017 року під час проведення зазначеної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Кілійському відділенні поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, спеціальною експертною комісією Управління СБ України в Одеській області були виявлені порушення режиму секретності при зберігання секретних документів, зберіганні секретних документів в робочих спецвалізах та веденні секретного діловодства, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Так, при перевірці спецваліз (№ 2, № 8; відповідальний за спецвалізи оперуповноважений сектора кримінальної поліції Кiлiйського відділення поліції ОСОБА_1, повинні опечатуватись особистою металевою печаткою № 101), встановлено, що у порушення вимог п.п. 262, 263 Порядку-939 спецвалізи № 2, № 8 взагалі не були опечатані особистою металевою печаткою, тобто створено умови для безконтрольного доступу до вмісту цих спецваліз.

Також, у порушення вимог п.п. 116, 262 Порядку 939, ОСОБА_1 до внутрішнього опису № 10 від 15.01.2016 року не внесено жодного матеріального носія секретної інформації, які фактично знаходилися у спецвалізах (по факту перевірки у спецвалізах № 2, № 8 знаходилось 8 секретних справ, які мають грифи секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

Крім того, у порушення вимог п. 363 Порядку 939, ОСОБА_1 не вносяться дати реєстраційних номерів секретних документів до внутрішніх описів документів (форма яких не відповідає встановленій додатком 51 до Порядку - 939), що знаходяться у справах.

У порушення вимог п.п.156, 283 Порядку 939, ОСОБА_1 на кожному примірнику документа внизу ліворуч на зворотному боці останнього аркуша не проставляються необхідні реквізити, а саме: найменування посади та прізвище виконавця, який надав гриф секретності, та номер його телефону.

Зазначене створює передумови (загрози) до виходу матеріальних носіїв секретної інформації з під-контролю та витоку секретної інформації.

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) оперуповноважений сектора кримінальної поліції Кілійського відділення поліції ОСОБА_1, як особа, на якого покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження Кілійським відділенням поліції діяльності, повязаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку 939, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 156, 262, 263, 283, 363 Порядку 939, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Кілійському відділенні поліції, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобовязання громадянина у звязку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку 939, яким визначено обовязки громадянина секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Тобто, оперуповноважений сектора кримінальної поліції Кiлiйського відділення поліції ОСОБА_1, будучи зобовязаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжив відповідних заходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердила факт скоєння правопорушення при обставинах та у обсязі встановлених судом у судовому засіданні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом № 40, від 20.06.2017 року, складеним провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області, майором ОСОБА_2;

-актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Кілійському відділенні поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19.06.2017 року;

-витягом з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1274 о/с від 11.11.2016 року;

-посадовою інструкцією оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_1;

-витягом з наказу Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області, № 111 дск від 28.12.2016 року;

-копією зобовязання громадянина України у звязку з допуском до держаної таємниці.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Дослідивши докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - вірною.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, ч. 1 п. 6 ст. 212-2 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3