ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., прокурора Кузіва І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, депутата Запорізької обласної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Запорізької обласної ради сьомого скликання, відповідно до ст. 1, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, 23.02.2017 придбав автомобіль «Audi A4 2,0 TFSI», 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун CVK 018356, вартістю 898 000 гривень, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017, проте, у встановлений законом десятиденний строк, тобто до 07.03.2017, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у звязку із придбанням вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, пояснив, що не вірно зрозумів вимоги законодавства, а тому несвоєчасно подав декларацію. Просив розглянути питання щодо можливості накладання стягнення у вигляді попередження.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

На виконання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, будучи депутатом Запорізької обласної ради, помічником-консультантом народного депутата України, 15.06.2017 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua (гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування https://public.nazk.gov.ua/declaration/f178b2c3-007f-4a8f-993d-34f1da0a4a6d).

Відповідно до поданої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, депутат ОСОБА_1, у розділі 6 декларації, задекларував автомобіль марки «Audi A4», 2016 року випуску, право власності на який набув 25.02.2017; вартість автомобіля складає 898 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 установлений на рівні 1 600 грн.

Вартість придбаного 25.02.2017 ОСОБА_1 автомобіля «Audi A4 2,0 TFSI» складає 898 000 грн. (без ПДВ 748333,33 грн.), що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 (1600 х 50 = 80 000 грн.), та, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у ОСОБА_1, як субєкта декларування, починаючи з 26.02.2017 виник обовязок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про придбання зазначеного майна, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб- ресурсі https://nazk.gov.ua. Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у даному випадку, є 07.03.2017.

Проте, згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр https://public.nazk.gov.ua) повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про придбання автомобіля Audi A4 2,0 TFSI, 2016 року випуску (кузов № НОМЕР_1, двигун CVK 018356), вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017, відсутнє, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, депутат Запорізької обласної ради ОСОБА_1, будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону субєктом декларування, 23.02.2017 придбав автомобіль « Audi A4 2,0 TFSI», 2016 року випуску (кузов № НОМЕР_1, двигун CVK 018356), вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 (тобто суму 80 000 грн.), та, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєву зміни в майновому стані, що виникли у звязку із придбанням вказаного транспортного засобу,

Згідно ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП № 179 від 20.09.2017 (а.с. 1-8), яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- протоколом № 1 засідання Запорізької обласної ради сьомого скликання від 03.12.2015 (а.с. 15-19), згідно якого до обласної ради від Регіональної організації партії «Опозиційний блок» в Запорізькій області депутатом обрано ОСОБА_1;

- копіями декларації ОСОБА_1 за 2016 та 2017 р.р. (а.с. 20-53);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13-14);

- договором купівлі-продажу № 326479/4106/27, відповідно до якого ОСОБА_1 придбав автомобіль «Audi A4 2,0 TFSI», 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун CVK 018356, за грошові кошти у сумі 898 000 грн., який 25.02.2017 зареєстрував у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (а.с. 58);

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.09.2017 № 93-05/32077/17 та випискою з ІТС Реєстру (а.с. 59-62).

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як і не притягувалася до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а також, той факт, що діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить значної суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, суд вважає за неможливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, оскільки вчинене ОСОБА_1 діяння не є малозначним, має певні суспільно-небезпечні наслідки, посягає на встановлений державою порядок управління, є таким, що повязане із корупцією.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6 ч. 2, 221, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Шалагінова