Справа № 760/1012/17
Провадження 3-1021/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №235909 від 26.12.2016 року, ОСОБА_1, 26.12.2016 року о 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, Повітрофлотський шляхопровід, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №235910 від 26.12.2016 року, ОСОБА_1, 26.12.2016 року о 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, Повітрофлотський шляхопровід, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбаченне ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону. Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №235909, даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №235910, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнає.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були скоєні 26.12.2016 року, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серія АП1 №235909 від 26.12.2016 року, та АП1 №235910 від 26.12.2016 року на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова