Справа № 219/3985/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

24.02.2017 року старшим оперуповноваженим з ОВС четвертого відділу зон АТО ОУ ГУ ДФС у Донецькій області майором податкової міліції ОСОБА_2 в ході перевірки автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 був встановлений факт прихованого перевезення останнім через КПВВ «Майорск» тютюнових виробів не маркованих марками акцизного податку встановленого зразка загальною кількістю 270 пачок вартістю 4 050 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, надав до суду заяву, в якій вказав, що протокол про адміністративне правопорушення № 0113 від 24.02.2017 року складений вірно, вину визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне стягнення та розглянути адміністративний матеріал без його участі (а.с.13).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 0113 від 24.02.2017 року (а.с.1), в матеріалах справи міститься додаток до адміністративного протоколу від 24.02.2017 року, в якому зазначається опис речей, виявлених при огляді автомобіля ЗАЗ 110307, що перебували в розпорядженні ОСОБА_1, а саме тютюнові вироби «Прилуки» в кількості 10 штук, «Прима Дона» в кількості 90 штук, «Наша марка» в кількості 112 штук та «Jet» в кількості 58 штук (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3) та фото таблицею (а.с.8-9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КпАП України, тобто транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-5 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень (платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Державний бюджет м. Артемівська, ОКПО: 37868870, банк отримувача: Банк УГК м. Донецька, МФО: 834016, р/р: 0015, код платежу: 21081100) з конфіскацією тютюнових виробів «Прилуки» в кількості 10 штук, «Прима Дона» в кількості 90 штук, «Наша марка» в кількості 112 штук та «Jet» в кількості 58 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Павленко