СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1415/17
Провадження №3/547/530/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.11.1971 народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.,с. Оболонь, вул. Позена, 14, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2017 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно свого брата ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою.

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 50 годин громадських робіт.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення погроз, образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_3ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративні правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями та заявою потерпілого ОСОБА_4, рапортом о/ч Семенівського ВП І.м.Михайлюк, постановою судді від 07.08.2017.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283-285, 294, 303, 322 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,

код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко