Справа № 234/102/17-п
Провадження № 3/234/157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року о 20-48 годині у м.Краматорську по вул.В Стуса біля будинку №37 водій керував транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST DRAGER 6820 ARHK № 0061 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень не надали.

Так, протокол містить посилання на двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні в судове засідання не зявилися, однак у справі є їхні письмові пояснення, отримані безпосередньо на місці складання протоколу. Згідно письмовим показанням свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: хитку ходу, нечітку мову, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. В їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6820 ARHK № 0061, відповідно до результатів якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння за висновком 1,42 % .

Додатково до протоколу доданий відеозапис, висновок за результатами огляду на стан спяніння за допомогою ALCOTEST DRAGER 6820 ARHK № 0061, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки , яке чинне до 14.09.2017 року.

На підставі наведеного та з врахуванням положень ст.280 КУпАП суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП та інкриміноване ОСОБА_1, мало місце та останній винний в його вчиненні.

Разом з тим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності з огляду на наступне

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Згідно протоколу правопорушення мало місце 30.12.2016 року, а завершити розгляд справи протягом трьох місяців виявилося неможливим. На даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст.284 ч.1 п.3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1, слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5