Справа № 404/1984/17
Номер провадження 3/404/1091/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2017 року о 00-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, після зупинки автомобіля НОМЕР_1, яким він керував з ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 предявити документи, на підставі п. 2.1, 2.4 ПДР України та ст. 32 Закону України, вказані документи не надав, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, на вимогу припинити вказані правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вказав, що вину не визнає, підтвердив, що дійсно мала місце зупинка його автомобіля, коли він перебував у нетверезому вигляді. В звязку з чим, 18.04.2017 року він притягнутий до відповідальності постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда до одного року позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу у розмірі 10200 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, проте обєктом такого правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління, а не у сфері забезпечення порядку на транспорті, у галузі шляхового господарства і звязку.

Так, з оглянутої відео-фіксації правопорушення, судом встановлено, що на відео зафіксовано момент затримання ОСОБА_1, будь-яких вимог в розумінні ст. 185 КУпАП, які він не виконав відеозапис не містить.

За наведеного кваліфікуючі ознаки визначені ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що є підставою до закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3