Справа № 646/2138/17
Провадження №3/646/848/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по Мерефянському шосе, 18, у м.Харкові, керував автомобілем ВАЗ 21002, державний номер НОМЕР_1, на дорозі з двохстороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв наїзд на велосипедиста, що рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водія відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав повністю і підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та скоїв наїзд на велосипедиста. Такожпросив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що 09.03.2017р. вона рухалась по крайній правій стороні дороги на велосипеді по Мерефянському шосе у м. Харкові, її збив автомобіль ВАЗ 21002, державний номер НОМЕР_1. При цьому водій вищевказаного автомобілю був з ознаками алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.11.3 та 2.5 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення БР № 242707 та БР № 266528 від 09.03.2017 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника потерпілого та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.,36,124, ч. 1 ст. 130, 283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточно адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення по сукупності, передбачене ст.36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока