overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1030/17
Провадження № 3/682/333/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 127 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в.

06.04.2017 р о 14 год 30 хв в с. Миньківці, Славутського району, Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом в стані алкогольного сп"яніння, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 , чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення при вказаних обставинах.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 410846 від 06.04.2017 р, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що діях ОСОБА_1 містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 127 ч.4 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху керуючи гужовим транспортом що спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 127 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 127 ч.4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн 00 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 524/1512/17
Провадження 3/524/1596/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1, 04.01.1979р.н., тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 індустріальний, 99,-

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, 04.01.1979р.н., за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.04.2017 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1, в розгляді справи є обов'язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за можливе застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, 04.01.1979р.н., тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 індустріальний, 99, в судове засідання на 23 травня 2017 року на 08 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 163/1811/17
Провадження № 3/163/1173/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №473955 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АС350305,

в с т а н о в и в :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.1732 КУпАП, 22 червня 2017 року близько 20 години 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вигнати з будинку, заподіявши шкоду її фізичному та психічному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і пояснив, що на час досліджуваної події і на сьогоднішній день проживає сам. Донька проживає окремо в місті Ковель Волинської області, колишня дружина також має власне місце проживання.

На виклик суду потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст.1732 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

За таких обставин протокол слід направити на додаткову перевірку, під час якої необхідно встановити осіб, що проживали, були зареєстровані та складали сімю з ОСОБА_1 відповідно до ст.3 СК України на час скоєння правопорушення.

Через вказані недоліки справа підлягає поверненню для додаткової перевірки для усунення цих недоліків, збирання достатніх та допустимих доказів, вчинення при необхідності інших процесуальних дій.

Керуючись ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії АА №473955 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити Любомльському ВП ГУНП для проведення додаткової перевірки у місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 Справа №607/11154/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які, згідно штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі, 08 вересня 2017 року надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, та доставлений не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду то особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, що в даному випадку здійснити такий розгляд неможливо.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу вчиненого ним правопорушення, а тому зазначені недоліки не дають можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3783/17
Провадження № 3/750/1423/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Суспо Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 04.05.2017 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 травня 2017 року на 10.45.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/537/739/2017
Справа № 537/422/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2017 року серії АА №262686, 22.01.2017 року о 04 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, за місцем його проживання, вчинив відносно його падчерки ОСОБА_3 насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного характеру, ображав нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачено ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173 2 ч.1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 - 2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 555/776/17
Номер провадження 3/555/422/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Михалин Березнівського району Рівненської області, керував мотоциклом марки «Вайпер-150», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи завчасно був повідомленний належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_1

Пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/725/17
Провадження №3/493/283/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП розподілена головуючому судді Бодашко Л.І..

Розглянувши матеріали справи суддя констатує, що постановою судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької О.М. від 17 березня 2017 року вище вказану адміністративну справу повернуто Балтському ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання із зазначенням недоліків, які необхідно було виправити, а саме надати оригінали доказів по справі (матеріали ДТП, висновок медичної установи про медичний огляд), постановою судді Бодашко Л.І. від 07 квітня 2017 року справу знову повернуто для доопрацювання і виправлення вище вказаних недоліків, але, повторно недоліки, вказані у вище вказаних постановах судді Ільніцької О.М., судді Бодашко Л.І. не були виправлені, а адміністративну справу вкотре направлено до суду без доопрацювання її матеріалів, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до відділу поліції для доопрацювання відповідно до вимог постанови судді Ільніцької О.М. від 17 березня 2017 року, постанови судді Бодашко Л.І. від 07 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, - повернути Балтському відділу поліції ГУНП в Одеській області для усунення недоліків, вказаних у постанові судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької О.М. від 17 березня 2017 року, у постанові судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. від 07 квітня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/492/17
Провадження № 3/626/272/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром шляхового виробництва Красноградської дистанції колії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2017 року о 09:00 год., працюючи майстром шляхового виробництва Красноградської дистанції колії, не виконав вимогу інспектора Красноградського ВП № 13 від 23.03.2017 року на ліквідацію незначної ямковості на підїзді до залізничного переїзду в с. Берестовенька на 58 км станції, чим порушив ст. 12,15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, щиро розкаявся та пояснив, що дані порушення були виправлені на наступний день після припису № 5 від 31.03.2017 року інспектора Красноградського ВП, в підтвердження чого надав акт виконаних робіт від 01.04.2017 року, а також у звязку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом БР №098391 від 31.03.2017 року, вимогою № 13 від 23.03.2017 року інспектора Красноградського ВП про ліквідацію ямковості на підїздах до залізничного переїзду до 27.03.2017 року, приписом № 5 від 31.03.2017 року інспектора Красноградського ВП про ліквідацію ямковості на підїздах до залізничного переїзду до 07.04.2017 року

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки ямковість була усунена на наступний день після припису № 5 від 31.03.2017 року інспектора Красноградського ВП, та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 580/729/17
Номер провадження 3/580/214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за яким згідно з ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 20.03.17 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня, 4 квітня 2017 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов