Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5538/17
Номер провадження: 3/225/975/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не прцюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол серії ГП №355824 від 20.10.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з матеріалами.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, повязані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, зясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.2ст.184 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч.2ст.184 КУпАП, однак при зазначенні обставин вчинення адміністративного правопорушення, повторність, як ознаку ч.2ст.184 КУпАП, не зазначено.

Разом з цим, до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалу справи є суттєвими, не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач