overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/592/17 Справа № 692/707/17
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"12" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянула питання про виправлення описки, допущеної в постанові апеляційного суду Черкаської області від 11.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 692/707/17 відносно ОСОБА_2, що надійшли з Драбівського районного суду Черкаської області за поданням керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2017 року постановою судді апеляційного суду Черкаської області подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задоволено, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 передано на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Але апеляційним судом була виявлена описка у вищезазначеній постанові.

При виготовленні тексту постанови апеляційного суду від 11.10.2017 була допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній її частинах, яка підлягає виправленню, а саме: невірно зазначено прізвище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, замість ОСОБА_2.

З огляду на це виникла необхідність вирішити питання про усунення встановленої описки.

Вважаю, що допущена описка у прізвищі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Вважати правильним прізвище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 159/3657/17
Провадження № 3/159/2248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2017 року о 13 год. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Ковелі нецензурно лаявся, погрожував застосуванням фізичного насильства ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, провину визнав, у вчиненому розкаявся, просив накласти на нього стягнення у мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №705/3292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Аграрій», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 липня 2017 року, близько 22 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Київській, 3а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на бурдючний камінь, після чого автомобіль став не керованим та перекинувся. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року № 426275 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4290/17

Провадження №3/524/2951/17

24.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна,. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром ТОВ «Дживайн фінанс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, чим порушено п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином. При складанні адміністративного протоколу вину визнала.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: актом від 07.06.2017 року (а.с. 1), пояснюючою запискою (а.с. 2).

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 683/1539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2017 року о 23 год. 45 хв. керував по вул. Полісся, в с. Лажева Старокостянтинівського району, транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477839 від 20 червня 2017 року, даними роздруківки алкотестеру Драгер Алкотест 6810 від 20.06.2017 року, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у ОСОБА_3 становив 1,30 %0; постановою серії БР № 823528 від 20.06.2017 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 443/1847/16-п Провадження № 3/443/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Чижичі Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею 17 листопада 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно неї слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184КУпАП- закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
18.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6353/17
Провадження № 3/205/2757/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №230316 від 16.09.2017 року, водій ОСОБА_1 16.09.2017 року о 03 год. 40 хв. керуючи автомобілем Краз 6444 з напівпричепом ГКБ 8350, реєстраційні номера АЕ9404ЕМ та АЕ4223ХХ по вул. Орловська в м. Дніпро перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці обраного маневру та не обра безпечної швидкості для руху, внаслідок чого даний транспортний засіб піддавшись перекиданню та некерованому руху скоїв наїзд на рекламні носії. Внаслідок ДТП автомобіль та рекламні носії отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №230316 від 16.09.2017 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника від 16.09.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявнсть помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Провадження номер 3/741/332/17
Єдиний унікальний номер 740/3023/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., з участю секретаря Герасимчук Н.Ю., прокурора Марушка І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні захисник притягуваного адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Ніжинської міської ради Чернігівської області оригіналів документів.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Притягуваний підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити.

Вислухавши думку захисника, прокурора, притягуваного, суд робить висновок, що клопотання захисника підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Зобов»язати Ніжинську міську раду Чернігівської області надати Носівському районному суду Чернігівської області для огляду такі документи:

1.Оригінал контракту №9/2015 з керівником комунального підприємства, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Ніжин Чернігівської області, що був укладений між міським головою та ОСОБА_2.

2.Оригінал додаткової угоди №1 про внесення змін та доповнень до контракту №9/2015 з керівником комунального підприємства, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Ніжина Чернігівської області, від 17.11.2015 року.

3.Оригінал листа-ознайомлення з нормами антикорупційного законодавства України та зміни до нього від 18.11.2015 року.

По справі оголосити перерву 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3301/2017Справа №: 641/5768/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 185КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2017 року, однак зазначена постанова Управлінням патрульної поліції м. Харковане виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції м. Харковадля виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4894/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2017 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, на а/д М-06 Київ-Чоп, 26 км у напрямку м. Києва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у якого на задніх розсіювачах світлових приладів було нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, чим порушив п. 31.4.3(ґ) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 124719 від 26 серпня 2017 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 2 червня 2017 року.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя