ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1692/17

провадження № 3/0285/527/17

11 серпня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючого філіалом ПрАТ "Галнафтохім", РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальний номер справи 285/1692/17 та наступні номери проваджень 3/0285/527/17 та 3/0285/528/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/1692/17, провадження № 3/0285/527/17.

Суддею встановлено, що 20.04.2017 року, о 16 год. 10 хв., на 236 км. автодорозі Київ -ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 6820, результат огляду - 2,52 ‰), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.04.2017 року, о 16 год. 10 хв., на 236 км. автодорозі Київ -ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, за допомогою жезлу, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі за допомогою проблискового маячка та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 147467 та № 147466 від 20.04.2017 року (а.с. 4, 19), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.04.2017 року (а.с. 7-8), розпискою ОСОБА_4 про зобов'язання доставити автомобіль Mercedes-Benz 200 e та не допускати до керування ОСОБА_1 на протязі 24 годин (а.с. 9), довідкою № 40 від 10.05.2017 року про вилучення посвідчення водія ІОА № 267470 (а.с. 14), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи (протоколи серії БР № 147467 та № 147466 від 20.04.2017 року) адміністративне правопорушення вчинено 20.04.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 122-2, 130, 221, 247, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи 285/1692/17 з наступними номерами проваджень 3/0285/527/17, 3/0285/528/17, присвоївши справі № 285/1692/17 (3/0285/527/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених строків притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія ІОА № 267470 - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5