Справа № 534/494/17
№ 3/534/232/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пожежником на ПрАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2017 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні піцерії «Челентано», розташованої за адресою: м.Горішні Плавні, прос. ОСОБА_2, 54, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників закладу, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що разом із друзями знаходився в кафе «Челентано», де проходили поминки з приводу загиблого учасника АТО. Після розпиття спиртних напоїв між ним та барменом закладу виник конфлікт з приводу їх зухвалої поведінки, тому ОСОБА_1 та його друзів попросили залишити заклад. Після приїзду працівників охорони, ОСОБА_1 заспокоївся і громадський порядок більше не порушував. У вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він перебуваючи у громадському місці нецензурно висловлювався на адресу працівників закладу, чим порушував громадській порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Крім показань самого ОСОБА_1, винуватість останнього повністю підтверджується даними висновку по перевірці заяви, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями працівника закладу ОСОБА_3

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1, в межах санкції ст.173 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий