Справа № 544/845/17
Пров. № 3/544/218/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії КО № 552374, виданий 23.04.2004 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 878279 від 06 вересня 2017 року, ОСОБА_1, 25 липня 2017 року, близько 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання не виконувала батьківські обовязки.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частина друга статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що зазначено в паспорті ОСОБА_1 та свідоцтві про народження ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки в протоколі АА № 878279 від 06 вересня 2017 року не вказано, в чому саме виражалося ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу додано тільки звернення в. о. начальника служби у справах дітей ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року до Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області, в якому вказано, що в с. Прихідьки проживає сімя ОСОБА_1, в якій виховується троє неповнолітніх дітей. Мати не забезпечує належних умов для проживання та виховання дітей, зловживає спиртними напоями.

Вказане звернення не може бути взято до уваги, так як не містить інформації про конкретні факти та обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 відсуьні, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна