Справа № 234/3543/17
Провадження № 3/234/840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління в Донецькій області Управління служби спеціального звязку та захисту інформації України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-31 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 28.02.2017 по 06.03.2017, представником Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Донецькій області ОСОБА_2 на підставі припису від 24.02.2016 № 10/5 проведено контрольну перевірку стану технічного захисту інформації (далі - ТЗІ) у Краматорському міському центрі зайнятості (далі - КМЦЗ). Перевірці підлягав стан усунення порушень, що були виявлені попередньою комплексною перевіркою (акт № 31 /03-43дск 26.02.2016).

Крім того листом Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Донецькій області листом від 25.01.2017 №31/03-89 попереджено про необхідність приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог діючого законодавства.

Наказом КМЦЗ від 30.12.2016 № 370 відповідальний за технічний захист інформації в КМЦЗ призначений ОСОБА_1 - начальник відділу інформаційних систем.

06.03.2017 в 11.00 контрольною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 не були здійснені дієві заходи щодо усунення порушень та виконання рекомендацій, які були надані попереднім актом перевірки.

Отже, перевіркою вдруге встановлені факти обробки конфіденційної -інформації, яка перебуває у володінні розпорядника інформації (персональні дані) та державних інформаційних ресурсів, у локальній-обчислювальній мережі, яка має вихід за межі контрольованої зони незахищеними каналами, за мови відсутності атестату відповідності на комплексну систему захисту інформації, що є невиконанням вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4, 5, 6 і 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 р. № 373, змінами до неї, внесеними Постановою КМУ від 07.09.2011 року № 938, внаслідок чого створюється реальна загроза порушення конфіденційності, зокрема, за рахунок несанкціонованого ознайомлення, цілісності й доступності інформації з обмеженим доступом та створюється реальна загроза порушення цілісності та доступності державних інформаційних ресурсів. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 188-31 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ним було зроблено все те, що було в його повноваженнях. На його лист Державна служба зайнятості повідомила, що на даний час триває перевірка в центрі зайнятості та складаються акти за результатами перевірок. У звязку з цим, Державною службою зайнятості проводиться детальний аналіз актів перевірок та відбуваються консультування з організаціями, які створюють на замовлення Комплексну систему захисту інформації. Без державної служби зайнятості неможливо створити комплексну систему захисту інформації. ОСОБА_3 листа Державного підприємства «Українські спеціальні системи», було визначено орієнтировану вартість всього комплексу робіт із створення комплексної системи захисту інформації автоматизованої системи класу 3 Краматорського міського центру зайнятості, що буде складати 118000 грн.. ОСОБА_3 Державної служби зайнятості (центрального апарату) від 04.05.2016 № ДЦ-08-3197/0/6-16, комплексна система захисту інформації для Державної служби зайнятості України буде створюватися на центральному рівні. Вважає, що він зробив все, що входило до його повноважень.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується актом контрольної перевірки стану технічного захисту інформації у Краматорському міському центрі зайнятості від 06.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 115 від 07.03.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, який пояснив, що він не має повноважень для самостійного створення служби захисту інформації та комплексної системи захисту інформації без відповідного наказу або доручення вищестоящих органів, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, 33, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-31 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова