Провадження №: 3/752/7357/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 441377, 29.08.2017 року о 17 год. 00 хв., в м. Києві по пр. Голосіївський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Toyota RAV-4" д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, обережним та під час виникнення небезпеки для руху «перешкоди» яку він об'єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля, щоб це було безпечно для інших учасників руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_2, який в наслідок удару по інерції здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що рухався по пр. Голосіївський, як раптово з правого боку універмагу «Московський» виїхав автомобіль "Renault Megane" не надав йому переваги у русі та здійснив зіткнення з його автомобілем. Одночасно зазначив, що намагався уникнути зіткнення проте маневр автомобіля "Renault Megane" був неочікуваним для нього та уникнути зіткнення йому не вдалось.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши письмові пояснення учасників ДТП, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення де автомобіль Toyota RAV-4 знаходиться на відстані 0.2 м. та 0.3 м. від лівого краю проїзної частини, з направленням передньої частини свого автомобіля у ліву сторону, що вказує на те що водій автомобіля "Toyota RAV-4" - ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення проте не зміг уникнути оскільки маневр автомобіля "Renault Megane" був неочікуваний, оскільки автомобіль "Toyota RAV-4" виїхав на другу смугу руху, що підтверджується схемою місця ДТП, а саме його розташуванням на відстані 1.9 м. та 2.5 м. від правого краю проїзної частини з направленим у ліву сторону переду автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota RAV-4", що кореспондується з обставинами, викладеними в матеріалах провадження та поясненнями ОСОБА_1

З матеріалів справи, з пояснень учасників ДТП, вбачається, ОСОБА_1 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, об'єктивно не був спроможний завчасно виявити, автомобіль "Renault Megane", який здійснював виїзд у другу смугу руху, оскільки перша смуга була запаркована іншими т.з. та після його виявлення вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, проте уникнути зіткнення не зміг, доказів які підтверджують вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, та відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 2.3б та 12.3 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик