Справа № 445/891/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Золочівський райавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092316 від 09.06.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, працюючи начальником філії «Золочівський райавтодор», будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимог припису №7 від 04.05.2017 року, зокрема, не усунув ямковість автодоріг Перемишляни-Чемеринці-Плугів, Золочів-Красне, Гутисько-Тур'янське-Почапи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та додатково пояснив, що невиконання вимоги інспектора з ДП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, було зумовлено відсутністю належного фінансування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №092316 від 09.06.2017 року, актом обстеження автомобільної дороги С-140702 Гутисько-Тур'янське-Почапи км 19+375-31+243філії «Золочівський райавтодор» від 04.05.2017 року, приписом №7 від 04.05.2017 року та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, однак вказаним правопорушенням фактично не завдано шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника не становлять суспільної небезпеки, а невиконання припису зумовлено не залежними від порушника обставинами, оскільки останній не має впливу на обсяги фінансування експлуатаційного утримання доріг.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган, що розглядає справу, виносить постанову про закриття провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до переконання, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, вчинено ним вперше, зумовлено відсутністю належного фінансування, а тому такого слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 188-28, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_3