Справа № 740/1037/17
Провадження № 3/740/407/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю., Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,-ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 02 березня 2017 року в 22-25 год. на вул.Яворського м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки Вольксваген Кади, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився приладом Алкотестер 6810 Драгер, тест 490.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що алкогольних напоїв перед керуванням автомобілем не вживав, про що зазначив у протоколі, на пропозицію поліцейських продув прилад, який був у зібраному стані, сертифікату на його повірку не надавали, в його присутності даний прилад не збирали і нічого не розпаковували, прилад показав 0,33 проміле, з чим він не погодився і вимагав провести огляд у лікарні, поліцейські склали протокол, свідків під час огляду не було, свідки були запрошені в подальшому, останні підписали протокол, при свідках він зазначав про необхідність огляду в лікарні, його вимогу поліцейські проігнорували і не поїхали до лікарні, після чого він викликав водія і поїхав до лікарні, мав намір здати аналіз крові, але медичні працівники повідомили, що для цього необхідне направлення поліції, в лікарні він був близько 24-10 год. і продув алконт, який показав 0,1, камер у поліцейських не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений поліцейськими, водій ОСОБА_1 при ньому у драгер не дихав, водій пропонував поїхати до лікарні, працівники поліції сказали «…пізніше…», він не підписував документів щодо результатів огляду засобом, дана подія була 02 березня 2017 року близько 23-30 год, візуальних ознак сп»яніння у ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 02 березня 2017 року перебувала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1, який був зупинений працівниками поліції, які перевіряли документи і відкрили багажник автомобіля, після чого почали складати протокол, ОСОБА_1 заперечував і вимагав проїхати до лікарні, після чого ОСОБА_1 разом з нею та водієм, який був викликаний ОСОБА_1, поїхали до лікарні, де ОСОБА_1 продув засіб, який показав 0,1, ознак сп»яніння у ОСОБА_1 не було, у лікарні були близько 24-10 год., вона була в приймальному відділенні і чула від чергового лікаря «…не треба, оскільки 0,1 проміле…».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_1 з проханням забрати його машину, він забрав машину ОСОБА_1 і всі поїхали до лікарні, ОСОБА_1 не погоджувався із протоколом, ознак сп»яніння у ОСОБА_1 не було, дана подія була близько 23-30 год, в машині також перебувала ОСОБА_4.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обовязок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами; огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення; огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п.3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Пунктами 2, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану; огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП; огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, останній у даному протоколі заперечує проти факту вчинення правопорушення. До даного протоколу доданий акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат приладу алкотестеру 6810 Драгер-0,33 проміле, даний акт містить підписи свідків огляду ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який безпосередньо в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 при ньому у драгер не дихав, водій пропонував поїхати до лікарні, він не підписував документів щодо результатів огляду технічним засобом, візуальних ознак сп»яніння у ОСОБА_1 не було. Дані пояснення узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо відсутності свідків під час проведення огляду за допомогою технічного засобу. Згідно пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп»яніння у ОСОБА_1 відсутні, останній не погоджувався із результатами огляду на місці зупинки автомобіля, що зазначено також і в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, у зв»язку з чим та вимог вищезазначених приписів законодавства працівники поліції зобов»язані забезпечити проведення огляду в закладі охорони здоров»я, що останніми не здійснено. Згідно повідомлення КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» від 27 березня 2017 року №01-08/452 ОСОБА_1 03 березня 2017 року звернувся в приймальне відділення даного медичного закладу щодо наявності стану алкогольного сп»яніння, черговим лікарем було проведено обстеження на апараті «Алконт 01-СУ» (запис у журналі №9 від 03 березня 2017 року), результат (0,1 проміле), але огляд не був проведений в повній мірі через відмову пацієнта, тому акт складено не було. Вказані відомості узгоджується із поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 щодо наполягання ОСОБА_1 на огляд в медичній установі, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_1 близько 24-10 год. перебував у лікарні та пройшов огляд на стан сп»яніння.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, судам обовязково слід враховувати те, що відповідні ознаки спяніння повинні бути зафіксовані крім протоколу про адміністративне правопорушення також в інших доказах, поясненнях свідків, тощо, і ці обставини повинні бути підтвердженими доказами, дослідженими в суді. Докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження даних обставин відсутні, свідки в судовому засіданні пояснили про відсутність ознак алкогольного сп»яніння у ОСОБА_1.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин при оформлені матеріалів адміністративної справи поліцейським порушено процедуру проходження огляду на стан спяніння, наявними доказами, дослідженими в судовому засіданні, не підтверджено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .