Справа №461/1812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу капітального ремонту Управління інженерного господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, паспорт громадянина України серії КА №275510, виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 19 листопада 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся із запитом на інформацію до Голови Львівської міської ради, який був зареєстрований у Центрі надання послуг Львівської міської ради за №2-19229-001 від 15 серпня 2016 року, в якому просив надати інформацію щодо проектування розвязки на перехрестях вул. Коперника-Сахарова-Вітовського та пл. Франка, а також розяснити чи було враховано пропозиції Вільної профспілки «Автомобіліст України» при плануванні цієї розвязки. Станом на 03 грудня 2016 року заявник відповіді не отримав. Листом №2502-315 від 23 лютого 2017 року Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради повідомив, що відповідь на звернення заявника була надана листом №2502-286 від 17 лютого 2017 року, тобто на 186 день з дня реєстрації звернення у раді. Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Встановлено, що особою, відповідальною за надання відповіді на звернення ОСОБА_2 був заступник начальника управління - начальник відділу капітального ремонту Управління інженерного господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_1

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, наданих як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, останній зазначає, що протермінування надання відповіді сталось внаслідок значної завантаженості відділу в кінці 2016 року, повязане з реалізацією проектів ремонту та реконструкції обєктів дорожньої інфраструктури (а.с.23).

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2017 року;

-запитом на інформацію до Львівського міського голови, зареєстрований у Центрі надання послуг Львівської міської ради за №2-19229-001 від 15 серпня 2016 року;

-листом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 17 лютого 2017 року №2502-286;

-листом Департаменту адміністративних послуг від 23 лютого 2017 року;

-копіями реєстрів відправленої кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-3, 268, 277, 283, 284 КУпАП, ст.ст.19, 20 Закону України «Про звернення громадян», Законом України «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько