Справа № 525/1281/17
Провадження №3/525/433/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1981 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської

області, не працює, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної відповідальності

протягом року притягувався неодноразово

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року близько 18 год. громадянин ОСОБА_1, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, знаходився в стані алкогольного спяніння по вулиці Європейській в сел. Велика Багачка Полтавської області, мав нечітку вимову, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Великобагачанській ЦРЛ. Таким чином, ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що з протоколом ознайомлений, дійсно 28.11.2017 року близько 18 год. він знаходився в стані алкогольного спяніння по вул. Європейській в сел. Велика Багачка Полтавської області, мав нечітку вимову, запах алкоголю з ротової порожнини. Щиро каявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком Великобагачанської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №134 від 28.11.2017 року, які вказують на те, що у ОСОБА_1 станом на дату медичного освідування 18 год. 20 хв. 28.11.2017 року виявлено стан алкогольного спяніння; також вбачається, що даний Висновок підписаний уповноваженим лікарем Великобагачанської ЦРЛ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи застережень (а.с.2), копіями постанов серії АА №486975 від 25.04.2017 року, серії АА №764953 від 15.07.2017 року (а.с.а.с.7,8), копією постанови від 04.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП (а.с.9).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. 00 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 178 ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець