П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. -

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року, о 17 годині 50 хвилин, в м. Словянську по вул. Г. Батюка, біля будинку № 48, ОСОБА_1 керував тз Chery Sqr7130s12 АН 5136 НЕ без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Велась відеофіксація (камера 00097, 00035), чим порушив п. 2.1а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КупАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251963 від 16 квітня 2017 року, відповідно до якого 16 квітня 2017 року, о 17 годині 50 хвилин, в м. Словянську по вул. Г. Батюка, біля будинку № 48, ОСОБА_1 керував тз Chery Sqr7130s12 АН 5136 НЕ без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

?поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що спростовують належність доказів його провини, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 13 КупАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи безальтернативний характер санкції ч 2 ст. 126 КУпАП, а також особу правопорушника та доведеність його вини, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510,00 грн. 00 коп.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 126 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області , МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3