overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3221/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 170908, складений 20.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

На розгляд справи з'явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перекладач.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що даний протокол разом з приєднаними документами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам закону, а саме:

1) неналежно викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не вказано місце проживання;

2) не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення;

3) відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу пояснення не додано.

Крім того, до протоколу додано нечитабельні копії документів - протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.10.2017 року та документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, серія ЗхРУ № 170908, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, складений 20.10.2017 року відносно ОСОБА_1, разом з додатками повернути до відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Cправа № 522/7433/17
Провадження № 3/522/3535/17
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, ринок «Книжковий», здійснював незаконний обмін валютних цінностей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився., надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Однак, вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 610031 від 04.03.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Басько О.О.; протоколом огляду від 04.03.2017 р., протоколом вилучення від 04.03.2017 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 162, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 /пятсот десять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Степова 25 у м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який у свою чергу, по інерції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 086067 від 11.09.2017 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , п. 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 487/5538/17
Провадження № 3/487/2183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з якого вбачається, що 04.08.2017 р. близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2, чиплявся, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КпАП України розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не можливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Миколаєві не забезпечена явка ОСОБА_1, суд вважає, що в подібному стані прийняття справи до провадження й її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції у м. Миколаєві для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 277, 2678 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 654/2507/17
Провадження №3/654/1128/2017
ПОСТАНОВА

про привід

27 жовтня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1, у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 06.11.2017 року о 09:30 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 750/5701/17
Провадження № 3/750/2126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року, об 11 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 90, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW X 6», д.н.з. НОМЕР_1, перестроюючись, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та при цьому перед перестроюванням не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, створила аварійну обстановку на дорозі службовому автомобілю «Toyota Prius», д.н.з. 3929, змусивши водія різко зменшити швидкість, чим порушила вимоги п.п. 9.2 б, 10.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, рапорт інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №: 653/3078/17
Провадження № 3/653/1841/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ст..204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 28.08.2017 року, перетнула адміністративний кордон з АР Крим через недіючий контрольно-пропускний пункт України, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї»», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не прибула, причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АзЧРУ № 162504, в якому ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/1267/17
Провадження № 3/715/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2017 року о 13:30 год., на а/д «Львів Рогатин ОСОБА_2» в с. Старе Село керуючи транспортним засобом марки Mersedes Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Renault Megane Scenic» д.н.з RN1 36YJ, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 та 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031097 від 17.06.2017 року, схемою огляду ДТП від 17.06.2017 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 739/1211/17
Номер провадження3/739/523/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"26" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.178ч.3КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 21.07.2017року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але в зазначений час в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.ст.178ч.3 КУпАП є обов'язковою Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2017 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,18/7,Чернігівської області.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 401/2740/17
Провадження № 3/401/901/17
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року до суду від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник на час складання адміністративного протоколу має повних 16 років, тому відповідно до ст.221 КУпАП, справа підвідомча Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшла до висновку про повернення їх на дооформлення через невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, з наступних підстав:

- не зазначено ПІБ, адреси проживання свідків, якщо вони були під час складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- відсутні докази, які б підтверджували, що конкретно вживав порушник, та ким той напій вироблений;

- відусутні відомості з ким саме вживав ОСОБА_1 спиртні напої та в якій кількості.

Зазначені обставини, без додаткового зясування яких, у відповідності до ст. 280 КУпАП, перешкоджають повному розгляду справи, а тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись: ст.ст. 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для зясування наведених у постанові обставин та належного оформлення матеріалів справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

27.10.17