АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову змінити у зв'язку з порушенням суддею норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі щодо ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не вказав у резолютивній частині постанови про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Разом із цим з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що винуватцем ДТП є саме ОСОБА_2 У зв'язку з цим, апелянт просить постанову суду змінити, зазначивши в її резолютивній частині про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В решті просить постанову залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника Матющенко М.В., які заперечували проти задоволення поданої скарги, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 26.07.2016 року об 11:20 год., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. 111466, на перехресті вул. Великої Кільцевої та пр. Мінського в м. Києві, допустив порушення п.п.1.5, 2.3.б, 16.6 ПДР України, а саме повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався праворуч по вул. Великій Кільцевій, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Суд першої інстанції, розглянувши справу у відповідності до положень ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи про адміністративне правопорушення, обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку про порушення ОСОБА_2 п.п.1.5, 2.3.б, 16.6 ПДР України, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд закрив провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу, що не оспорюється учасниками провадження.

Крім цього, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року виправлено описку, допущену в постанові цього ж суду від 04 вересня 2017 року, та викладено резолютивну частину наступного змісту: «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.»

Таким чином, оскаржувана постанова, з урахуванням виправленої описки, викладена в такій редакції, яка повністю відповідає апеляційним вимогам ОСОБА_1

За наведених обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження щодо нього за ст.124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз