Справа № 215/1124/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа та заміни стягувача, у відношенні боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду по стягненню на користь держави судового збору з правопорушника в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. ст. 12, 27 Закону України № 1404-19 «Про виконавче провадження» набравшого чинність 05.10.2016 р., з метою недопущення втрат бюджету, просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання та замінити стягувача.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 215/1124/16-п, вважає необхідним заяву задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання про орган, який повинен предявити виконавчий документ до виконання, суд виходить зі слідуючого.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV від 21.04.1999 р. (який діяв до 05.10.2016 р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Законом України «Про вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 р. № 1798-VIII, який набрав чинності 05.01.2017 р., доповнено ч. 4 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» абзацом другим такого змісту: «За рішеннями про стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України». Отже, тільки з цього часу на законодавчому рівні функцію стягувача за виконавчими документами про стягнення судового збору перекладено на ДСА України.

Таким чином, за виконавчими документами про стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що були видані до 05.01.2017 р., функцію стягувача належить виконувати органам доходів і зборів ДФС України.

Суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та замінити стягувача - задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 22.03.2016р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогупро стягнення з ОСОБА_2судового збору на користь держави в розмірі 275 грн. 60коп., та направити її для предявлення до виконання до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: