Справа № 496/2234/17
Провадження № 3/496/1104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Республіка Молдова, м. Каушани, с. Заїн,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак ААN244, 12 червня 2017 року о 12.35 годині по автодорозі М15 Одеса-Рені на 22 км не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (кущі лісо полоси) з подальшим перевертанням на дах. Постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. У першому судовому засіданні 26 липня 2017 року, ОСОБА_1М, вину у скоєному правопорушенні не визнав так як вважає, що його «підрізав» при русі інший транспортний засіб, просив надати можливість викликати свідків, які перебували з ним в автомобілі.

04 серпня 2017 року в судове засідання зявився ОСОБА_1М, та особа яка нібито була свідком подій, але яка не мала при собі документів на підставі яких можна б було встановити її особу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428411 від 12 червня 2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Пояснення ОСОБА_1, щодо того, що його підрізала інший автомобіль, суд до уваги не приймає, оскільки порушнику надавалась можливість викликати свідків, але він цією нагодою не скористався.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу, тому вважає, що необхідним стягненням для неї є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

04 серпня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.