overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/886/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Автономної Республіки Крим, вул. Приозерна, буд. № 34, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_3 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження дитини, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 ОСОБА_3 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа 498/594/17 р.
Провадження по справі № 3-в/498/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання провідного інспектора Великомихайлівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Великомихайлівського району Одеської області

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2017 року Великомихайлівським районним судом Одеської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, Великомихайлівським РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції було направлено гр-ну ОСОБА_2 виклик №926 від 16.08.2017 року, щодо явки на 30.08.2017 року, з підтверджуючого повідомлення виклик вручено особисто,гр-н ОСОБА_2 не зявився та про причини неявки не повідомив, що унеможливлює виконання постанови Великомихайлівського районного суду від 25.07.2017 року про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, необхідним замінити невідбутний строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 23, 221, 280, 283-285, 290, 321-4, 326 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, не відбутих 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт 12 (дванадцять) діб, починаючи з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.
Справа №295/1067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2017 року близько 15 години 30 хвилин за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 23 в приміщенні ТОВ «Альянс Маркет» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: каву «Нескафе Голд» в кількості 1 шт., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 117 грн. 03 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №007984 від 12.01.2017 року, рапортом інспектора роти №3 батальйону ЗПП в м. Житомирі, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою про вартість товару. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 22.12.2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 462/1798/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.11.1983р.н., працюючого супервайзером ТзОВ «Олмар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, 5 у м.Львові

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12.00 год. 15.04.2017р. на вул.Винниця, 52 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час повороту праворуч не зайняв праве крайнє положення та під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 712/4687/17
Провадження № 3/712/1242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Логістік Черкаси», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146784 від 07.04.2017 року, ОСОБА_1 07.04.2017 року о 10-05 год. в м. Черкаси на круговому перехресті просп. Хіміків вул. 30 р. Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2М.) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ТОВ «Продсільпром»), який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року;

- даними схеми пригоди від 07.04.2017 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 219/4635/17
Провадження № 3/219/1089/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї ремонтного взводу ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.17220 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або за відсутністю такої особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 11.05.2017 року. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена. Відсутні також дані про своєчасне сповіщення названої особи про місце і час розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 450/374/17 Провадження № 3/450/261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2017 року о 22:00 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 557 км + 150 м, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. ВС0293ВТ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився з використанням спеціального технічного засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261516 від 21.01.2017 року, результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер 6820» тест № 216, згідно якого цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,56 проміле етанолу, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями сідків.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 590/470/17
Пров. № 3/590/268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, інваліда з дитинства, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці в с. Марчихина Буда по вул. Центральній, висловлювалася словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушила ст.173 КУпАП, а саме: вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року, щиро розкаялася у скоєні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 843132 від 10.05.2017 року (а.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), копією посвідчення серії АВ №458422, виданого ПФУ (а.с.9), згідно якого видно, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнала і щиро розкаялася у вчиненому, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 173, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 333/2306/17
Провадження № 3/333/711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ в одне провадження

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2305/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Також, 27.04.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/2306/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/2305/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/2306/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/2305/17 та номер провадження 3/333/710/17.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/2305/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/2306/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/2305/17 та номер провадження 3/333/710/17. 2. Призначити розгляд справи №333/2305/17 на 05.05.2017 року о 14 годині 10 хвилин. 3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №: 398/1651/17
провадження №: 3/398/438/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, навчається в Олександрійському медичному училищі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 08.02.2017 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в приміщені магазину «АТБ» за адресою: м.Олександрія, вул. Гагаріна, буд. 12 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування вартістю 154грн. 35 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №216174 від 11.05.2017 року, протоколом допиту неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою від 20.04.2017 року, рапортом від 08.02.2017 року, довідкою ТОВ «Айсберг» від 13.02.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, позитивну характеристику, неповнолітній вік, щире розкаяння.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя