overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9804/17

Пров. №3/766/7281/17

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП,-

встановив:

02.06.2017 року інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №254379 серії АА відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 01.06.2017 року о 23:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 4 поблизу кв. 57 голосно стукав у двері вищевказаної квартири, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не праві з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 ч.1 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1608/17
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 07.09.2017 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 8 год. 35 хв. 6 жовтня 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа 350/121/17
Номер провадження 3-в/350/2/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В. розглянувши подання начальника Рожнятівького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтСУ в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Рожнятівького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому зазначає, що 13 лютого 2017 року отримала для виконання постанову судді Рожнятівського районного суду від 02 лютого 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також був попереджений про те, що у разі ухилення від відбування покарання суд може замінити не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт із розрахунку 1 день решту за 5 годин громадських робіт.

Після проведення відповідної бесіди з правопорушником, останньому вручено направлення в Сваричівську сільську раду для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 приступив до виконання громадських робіт.

28 лютого 2017 року під час перевірки, що здійснювалася начальником Рожнятівського РС з питань пробації, правопорушник знаходився на своєму робочому місці та виконував роботу згідно графіку.

Однак 24 березня 2017 року на адресу Рожнятівського РС КВІ надійшли табель та довідки виходу на роботу ОСОБА_1, з яких вбачається, що з 09 березня 2017 року правопорушник без поважних причин на роботу не зявляється та його місцезнаходження не відоме.

На час направлення подання до суду ОСОБА_1 відпрацював 28 годин громадських робіт, а 32 години залишились невідпрацьованими.

У судовому засіданні начальник Рожнятівького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 на даний час повністю відпрацював громадські роботи.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 на даний час відпрацював 60 годин громадський робіт тобто повністю відбув покарання, призначене йому постановою судді Рожнятівського районного суду від 02 лютого 2017 року.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання начальника Рожнятівького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтСУ в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1635/17
Провадження 3/215/853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1,2/10, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.04.2017 року приблизно о 22-00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись в гуртожитку блоку № 2 по вул. Брестській, 1 в м. Кривому Розі висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнала, щиро розкаялась та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина ОСОБА_2, у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім її визнавальних показів, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року Серія АА 758130, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставинами, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає визнання нею вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність, характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 51, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1033/17

Провадження № 3/571/453/2017

08 серпня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2/4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 28.02.2017 року за ст.173 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 липня 2017 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул. Пролетарська, Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 26 липня 2017 року, перебуваючи в стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №898192 від 26.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріалами справи.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 520/4949/17
Провадження № 3/520/2633/17
ПОСТАНОВА

28.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646540 від 20.03.2017 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина

ОСОБА_2, який народився 29.01.1995 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, санаторій «Молдова»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.03.2017 року біля 23.30 год., в громадському місці, біля будинку №9А за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 526/863/17
Провадження № 3/526/263/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 1 ст. 195-2 КупАП, -

встановив:

02.05.2017 року в м. Гадяч пров. Тракторний, 3 Полтавської області ОСОБА_1 допустив неналежне зберігання газового пістолету «Вальтер» , калібр - 9 мм, № 130537, дозвіл № 5, дійсний до 01.04.2018 р., чим порушив наказ № 622, п. 12

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом (а.с. 1);

-протоколом про вилученнягазової зброї ( а.с.3).

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( а.с.4-5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40 1, ч. 1 ст. 191, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. 00 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: С. А. Киричок
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1071/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше 12.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2017 року о 10 год. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт Чаплинка, по вул. Перекопській, 10, вчинив відносно своєї матері гр.ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, а саме: ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував факт сварки між ним та його матірю ОСОБА_2, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.04.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 947624 від 01.08.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 523/3721/17
Номер провадження 3/523/2093/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 р. о 15 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Добровольського, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1, здійснила зупинку, залишила т/з не вживши всіх заходів, допустила його самовільний рух на протилежний бік дорого біля якого був припаркований т/з «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, тим самим порушив п. 1.5, 15.12 "Правил дорожнього руху". Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245891 від 09.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 357/8672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року близько 00.40 год. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив одне зоблмежень встановленого йому Полтавським районним судом від 22.06.2017 року.

В суді з ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що на момент перевірки 27.07.2017 року о 00.40 год. перебував у своєї дружини АДРЕСА_1. про те , що він може перебувати за вказаною адресою він попередив свого дільничого, але останній все одно склав на нього протокол. Просив справу щодо нього закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення та ксерокопії довідки про звільнення, постанови суду про умовно дострокове звільнення, довідка про встановлення адміністративного нагляду. Будь-які інші обєктивні докази у справі відсутні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Н.В. Бобкова