ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1457/17

провадження № 3/0285/432/17

03 травня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ПП "Будівельна компанія "Крот" (АДРЕСА_1), РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки, яка оформлена актом № 06-21-040/0246 від 14.04.2017 року, проведеної о 14 годині 30 хвилин, 13.04.2017 року (акт складено о 14 годині 00 хвилин 14.04.2017 року) виявлено, що директором ПП "Будівельна компанія "Крот" ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення за місцем його фактичного знаходження, а саме:

- порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Перевіркою встановлено, що заробітна плата працівникам ПП «БК «Крот» за період березень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 року та за лютий 2017 року виплачувалася один раз місяць та з порушенням встановлених строків, а саме: за березень 2016 року заробітна плата працівникам виплачена 08.04.2016 р. згідно відомостей № 1,2 виплати зарплати за березень 2016 р. від 08.04.2016 р.; за липень 2016 р. заробітна плата працівникам за першу половину місяця (аванс) була виплачена 15.07.2016 р. згідно відомості № 1,2 виплати авансу на липень 2016 р. від 15.07.2016 р., остаточна виплата заробітної плати здійснена 12.08.2016 р. згідно відомостей № 1,2 виплати заробітної плати робітникам за липень 2016 р. від 12.08.2016 р.; за серпень 2016 р. заробітна плата працівникам виплачена 01.09.2016 р. згідно відомостей № 1,2 виплати зарплати робітникам за серпень 2016 р. від 01.09.2016 р.; за вересень 2016 р. заробітна плата працівникам виплачена 03.10.2016 р. згідно відомостей № 1,2 виплати зарплати робітникам за вересень 2016 р. від 03.10.2016 р.; за жовтень 2016 р. заробітна плата працівникам виплачена 31.10.2016 р. згідно відомостей № 1,2 виплати зарплати робітникам за жовтень 2016 р. від 31.10.2016 р.; за листопад 2016 р. заробітна плата працівникам виплачена 29.11.2016 р. згідно відомостей № 1,2 виплати зарплати робітникам за листопад 2016 р. від 29.11.2016 р.; за лютий 2017 р. заробітна плата працівникам виплачена 01.03.2017 р. згідно відомостей № 1,2 виплати зарплати робітникам за лютий 2017 р. від 01.03.2017 р.;

- порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України в частині не виплати всіх сум, що належать працівникові від підприємства в день звільнення. Порушення встановлено відносно: 1) ОСОБА_2 - звільнений 01.09.2016 року згідно наказу № 19 від 01.09.2016 р., а розрахункові кошти були виплачені 03.10.2016 року згідно відомості № 2 виплати зарплати, розрахункових робітникам від 03.10.2016 року; 2) ОСОБА_3- звільнений 31.01.2017 року згідно наказу № 5 від 31.01.2017 р., розрахункові кошти були виплачені 01.02.2017 року згідно відомості № 5 виплати розрахункових за лютий 2017 р. від 01.02.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0054 від 14.04.2017 року (а.с. 2), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю № 06-21-040/0246 від 14.04.2017 року (а.с. 3-9), приписом від 14.04.2017 року (а.с. 10), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк