Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/4096/17
Провадження № 3/334/1406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого на запорізькому водосховищі в затоки балка Гадюча Дніпровського району м. Запоріжжя, об 21 год. 00 хв. 23.05.2017 р. ОСОБА_1 під час весняно-літньої заборони, на нерестовиці під час нересту риби та раків здійснював протизаконний лов риби вброд забороненними знаряддямилову: сіткою-лісковою: вічко 35х35мм, довжиною 70м, висотою 1м. Риби не виловив. Своїми діями порушив ст.63 Закона України «Про тваринний світ» п.3.15 Правила любительского та спортивного рибаловства за що ч.4 ст.85 КупАП передбачена відповідальність.

В судові засідання призначене на 21.07.2017 ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом № 000041 про адміністративне правопорушення від 23.05.2017; опис майна знаряддя лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; квитанцією.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 яке мало місце 23.05.2017 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства.

Обставинами, що помякшують, або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. (триста двадцять грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.