провадження № 3/200/2591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не надано, паспорт не надано, посвідчення водія ВАА 939787, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року близько 15:20 години на 437 км а/д Н08 в Дніпропетровській області, Солонянського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: неприродньо блідий колір обличчя, зіниці очей не реагують на світло, різка зміна настрою. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 26.06.2017 року був запинений співробітниками поліції за непристебнутий пасок безпеки. Під час перевірки документів, працівники поліції його запідозрили у керуванні транспортного засобу у стані наркотичного спяніння. На пропозиції проїхати з ними до найближчого медичного закладу для встановлення даного факту, ОСОБА_1 погоджувався двічі, оскільки нічого не вживав та йому нічого було уникати огляду. Прочекавши значний час на співробітників поліції, які повинні були його супроводити до медичного закладу, ОСОБА_1 був вимушений поїхати на вивантаження свого транспортного засобу, оскільки перевозив терміновий вантаж квіти, що могли постраждати від спеки. Відмову від проходження огляду на стан спяніння підписав не дивлячись. Після вивантаження, ОСОБА_1 самостійно поїхав КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» та пройшов огляд, за наслідками ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням наданого в судовому засіданні висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану спяніння встановлено, що ОСОБА_1 26.06.2017 року, пройшов огляд на стан спяніння в КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР». За наслідками огляду ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, приходжу до висновку про правдивість пояснень ОСОБА_1 про неможливість пройти медичний огляд з обєктивних причин. Крім того, та обставина, що ОСОБА_1 добровільно прибув після складання протоколу до КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» є такою, що свідчить про його згоду на проходження медичного огляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов