Провадження № 3/734/366/17 Справа № 734/890/17

ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2017 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю прокурора Маховик В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира взводу, військове звання майор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Деснянського гарнізону надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-13 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . Як виходить із змісту протоколу майор ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2015 №30 призначений на посаду командира 5 навчальної механізованої роти - старшого викладача військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5 навчальної механізованої роти - старшого викладача військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) наприкінці грудня 2015 року (точна дата невстановлена), зловживаючи владою та службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, підозрюючи солдата ОСОБА_2 у вживанні та розповсюдженні наркотичних засобів, маючи реальну можливість, про вказаний факт командуванню частини та до правоохоронних органів не повідомив, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 600 грн.

Крім того, 06.01.2016 майор ОСОБА_1 , за результатами розгляду усного

прохання солдата ОСОБА_3 про надання йому відпустки строком на 5 діб, без оформлення рапорту про надання відпустки, та видачі командиром військової частини НОМЕР_1 відповідного наказу по стройовій частині, зловживаючи службовим становищем, з корисливою метою дозволив останньому виїхати за межі частини терміном на 5 діб за що отримав грошові

кошти в розмірі 500 грн.

Таким чином, майор ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою

Збройних Сил України, зловживаючи владою, використовуючи службове

становище, будучи прямим начальником по відношенню до солдат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи з корисливою метою, старшому командиру про можливе вживання та розповсюдження серед особового складу роти наркотичних засобів солдатом ОСОБА_2 не доповів, без оформлення рапорту про надання відпустки та видачі наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині дозволив солдату ОСОБА_3 виїхати за межі частини, за що отримав грошові кошти у загальній сумі 1 100 грн., тобто вчинив

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-13 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, а саме інше зловживання владою

або службовим становищем, вчинене з корисливою метою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що факти, які вказані у протоколі надумані. Грошей від підлеглих військовослужбовців він не вимагав та отримував.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому покарання у вигляді семи діб арешту.

Співставивши наявні матеріали справи з поясненнями ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про необґрунтованість притягнення останнього до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-13 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

01.11.2016 року військовою прокуратурою Деснянського гарнізону було внесено відомості до ЄРДР за № 0000128 за ч. 1 ст. 368 КК України з фабулою: «06.01.2016 року майор ОСОБА_1 за результатами розгляду усного прохання солдата ОСОБА_3 , про надання йому відпустки строком на 5 діб, без оформлення рапорту про надання відпустки та видачі командиром військової частини НОМЕР_1 відповідного наказу по стройовій частині, зловживаючи службовим становищем, з корисливою метою дозволив останньому виїхати за межі частини терміном на 5 діб за що отримав грошові кошти в розмірі 500 гривень.

24 березня 2017 року слідчим військової прокуратури Деснянського гарнізону було винесено постову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 хоча і містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, але враховуючи, що його дії не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди ОСОБА_3 , а отже не становлять суспільної небезпеки кримінальне провадження № 0000128 від 01.11.2016 року підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Як виходить із змісту даної постанови, допитані під час досудового розслідування військовослужбовці 5 навчальної механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 не змогли підтвердити факт отримання коштів або їх передачу ОСОБА_1 солдатом ОСОБА_3 , а лише дізналися про це від останнього.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що фактично єдиним доказом вини ОСОБА_1 щодо незаконного отримання коштів від ОСОБА_3 є покази у кримінальному проваджені самого ОСОБА_3 , що передачі ним грошей у сумі 500 гривень ОСОБА_4 за надання відпустки. При цьому, матеріали справи не містять жодних підтверджень правдивості даних показів. У протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документальні данні про період перебування у відпустці ОСОБА_3 .

З приводу того, що ОСОБА_1 зловживаючи владою та службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, підозрюючи солдата ОСОБА_2 у вживанні та розповсюдженні наркотичних засобів, маючи реальну можливість, про вказаний факт командуванню частини та до правоохоронних органів не повідомив, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 600 грн. суд приходить до наступних висновків. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2016 року вбачається, що досудовим слідством будь-яких доказів вживання або розповсюдження наркотичних засобів солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здобуто. Дана обставина спростовує те, що ОСОБА_1 маючи реальну можливість, не повідомив командуванню частини та правоохоронні органи про те, що останні займаються незаконним обігом наркотичних засобів. Також, як слідує із показів ОСОБА_2 грошові кошти він передавав не ОСОБА_1 , а сержанту ОСОБА_5 . При цьому, матеріали справи не містять жодних підтверджень правдивості даних показів та жодними іншими доказами не закріплені.

За змістом Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б з достовірністю свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 - 13 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-13 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя