Справа № 584/502/17
Провадження № 3/584/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2017 до Путивльського районного суду Сумської області з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в т.ч. щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Попередньо вивчивши надані матеріали при підготовці до розгляду справи, вважаю, що ці матеріали слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступних міркувань.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 588540 від 26.04.2017 зазначено про те, що ОСОБА_1 18.04.2017, близько 18 год. 15 хв., таємно викрав близько 40 кг металобрухту на загальну суму 140 грн. з господарства по вул. Ковпака, 10, в м. Путивль.

Водночас у письмовій розписці потерпілого ОСОБА_2 вказано, що ним отримано від працівників поліції металобрухт вагою близько 50 кг.

При цьому будь-які дані стосовно точної ваги викраденого металобрухту, встановлення якої можливе лише шляхом його зважування, надані матеріали не містять.

Відповідно до ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вага викраденого металобрухту визначена інспектором поліції без зважування та в складеному протоколі і інших матеріалах носить характер припущення, а справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах складеного протоколу, тому з огляду на вимоги ст. 62 Конституції України розгляд справи без усунення цих недоліків є неможливим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3