Справа № 185/4236/17
Провадження № 3/185/1139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д.,за участі секретаря Гордиченко Р.С., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 31.07.1981року народження, громадянина України, працюючого АТП "Кортеж" водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2017року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони центра міста Павлограда по вулиці Дніпровська у напрямку міста Дніпро, при виконанні обгону на перехресті з вулицею Можайського, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував поворот наліво на вул Можайського, рухаючись в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.14.6.(а) ПДР України(обгін заборонено на перехресті).

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 21.05.2017 року приблизно о 23:30год., рухаючись з центра м. Павлограда в сторону с. Межирічи, під"їжджаючи до перехрестя вулиць Дніпровська та Можайського, почав виконувати випередження автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду, в цей момент вказаний автомобіль включив лівий світловий покажчик повороту і з правого ряду і став виконувати поворот на вулицю Можайського, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля під його керуванням і автомобіля "Шевроле Лачетті" під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 суду пояснив, що в момент повороту наліво на вулицю Можайську він рухався не по правій, а по лівій смузі попутного напрямку, а автомобіль ВАЗ 21130 став виконувати обгін його автомобіля, тому й відбулося зіткнення. Його представник адвокат ОСОБА_3, пояснив, що постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулася вказана ДПТ, ними не оскаржувалась, але вони мають наміри звертатися щодо поновлення строку на оскарження.

І ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтвердили правильність складеної схеми місця ДТП.

Інспектор ІДП СП Павлоградського ВП ОСОБА_4 суду пояснив, що в момент його прибуття на місце ДТП транспорті засоби знаходилися у тому положенні, як зафіксовано схемою місця ДТП, обидва учасники ДПТ щодо місця знаходження їх транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням давали пояснення, що суперечать один одному, інші транспорні засоби, крім цих двох транспортних засобів, в момент ДТП по дорозі були відсутні. Ним було складено протоколи про адміністративне порушення відносно кожного з водіїв, вважає, що ДТП відбулася внаслідок порушення ПДР обома учасниками руху.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 21.05.2017 року він знаходився, як пасажир, в автомобілі свого брата ОСОБА_1, який рухаючись у лівій смузі, здійснював випередження автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду по правій смузі, в цей момент вказаний автомобіль включив лівий світловий покажчик повороту і з правого ряду і став виконувати поворот на вулицю Можайського , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 21.05.2017 року вона знаходилася, як пасажир, в автомобілі таксі під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись по вул. Дніпровська, став повертати наліво на вулицю Можайського , в цей момент відбулося зіткнення.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт дорожньо - траспортної пригоди і склад її учасників об"єктивно встановлений. Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 21 травня 2017року о 23 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись зі сторони центра на вулицю Можайська в м. Павлограді, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не зайняв ліве положення, у зв"язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21130 номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1.10. ПДР України випередження - це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі; обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;

Відповідно до пункту 14.6. ПДР України обгін заборонено: а) на перехресті.

ОСОБА_1 порушив вимоги 14.6.(а) Правил дорожнього руху України, оскільки став здійснювати обгін автомобіля "Шевроле Лачетті" саме на перехресті. Цей факт підтверджується поясненнями водія транспортного засобу, обгін якого він здійснював - ОСОБА_2 Згідно схеми місця ДТП автомобіль ВАЗ 21130 знаходиться на зустрічній смузі руху.

Суд оцінює критично покази свідка ОСОБА_5 про те, що автомобіль ВАЗ 21130 не виїжджав на зустрічну смугу руху при випередженні автомобіля "Шевроле Лачетті", оскільки він є заінтересованою особою у справі, а іншими доказами його свідчення не підтверджуються.

Раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, які обтяжують, або пом"якшують його відповідальність, не встановлено. Необхідно врахувати, що ОСОБА_1 забезпечує себе і свою сім"ю роботою у якості водія, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Палюх