Справа №628/779/17 Провадження № 3/628/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек Ольги Олексіївни,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РКНОПП-, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП Волін, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, м-н. ЮвілейнийАДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017р. о 14 год. 00 хв. на а/д Р07 131 км водій ОСОБА_1 допустив витікання мастила з двигуна автомобіля на проїжджу частину дороги, що призвело до забруднення проїжджої частини дороги.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулась з відміткою пошти «за незапитом».

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП, не є обовязковою. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №177022 від 10.03.2017 року з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у яких ОСОБА_1 вказує, що у дорозі сталася поломка, був пошкоджений сальник коробки передач, мастило закапало на дорогу, по приїзду до гаражу поломку буде усунуто(а.с.3); актом обстеження А/д Р07 131 км від 10.03.2017р., згідно якого поліцейським взводу №1 роти №3 ОСОБА_2, за участю водія ОСОБА_1, у присутності свіків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 оглянуто ділянку а/д Р07 131 км та встановлено, що автомобіль КАМАЗ - 5320, номерний знак НОМЕР_1 стоїть на правій стороні дороги у напрямку Сватове-Харків. На дорозі наявна пляма мастила, яка утворилась внаслідок його витікання з двигуна автомобіля(а.с.4);

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення і кваліфікує його дії за ч.1 ст.139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не є суспільно небезпечним.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0001, ОКПО 22030106, МФО 820019, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ суду 37993783, в сумі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О. Волчек