н/п 3/490/1269/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2592/17
П О С Т А Н О В А

30.03.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ОСД "Миколаїв", мешкає за адресою: м. Миколаїв провул. Зоряний 32, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017р. близько 20:15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Lexus RX3 50", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по другорядній дорозі вздовж пр. Богоявленського та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не врахувала особливостей дорожньої обстановки, не надала переваги в русі та допустила зіткнення із транспортним засобом марки "ЗАЗ Sens" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі вул. Будівельників. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення погодилась, пояснила що не помітила т/з "ЗАЗ Sens" д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого допустила із ним зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та її провина окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БР № 229505 від 15.03.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 15.03.2017р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.03.2017р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 "б", 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка із правопорушенням погодилась та допустила адміністративне правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.