Справа № 212/2952/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу О.Г. Пустовіт розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ "КЗРК" водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 065561, ОСОБА_2, 01 травня 2017 року, о 01 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номерний знак якого АЕ 65-79 ЕН, по вулиці Сергія Колачевського в місті Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння (збуджений стан, почервоніння в зіницях ока), в лікарні КПНД в кабінеті лікаря-нарколога і двох свідків відмовився від проходження повного медичного огляду, для вирішення стану спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 01.05.2017 року о 06-30 год. ОСОБА_2, у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовився від повного медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав у повному обсязі, та неодноразово звертався до суду із письмовими заявами щодо не визнання вини та розгляду справи за його обовязковою присутністю.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 неодноразово призначалася до розгляду по суті.

Так розгляд справи призначався 31.05.17, 07.06.17, 14.06.17, 21.06.17, 05.07.17, 14.07.17, 26.07.17 та 07.08.17 року, однак правопорушник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 для розгляду справи по суді не зявились.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065561 від 01.05.17 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.17 року, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від повного медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у присутності свідків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачено, що відповідальність настає за керування транспортним засобом у стані спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Таким чином, суддя вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Однак зважаючи на те що, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 280, 130 ч.1, 38 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя О.Г. Пустовіт