overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1930/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС в одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директором ПП «Міцар і Ко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно якого при проведенні перевірки 07.06.2017 року, було встановлено, що ОСОБА_1порушив встановлений законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, згідно акта перевірки від 02.06.2017 року № 325/15/17/РРО/38534412.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.06.2017 року даний адміністративний матеріал передано до провадження судді Литвинюк А.В.

Суддя Литвинюк А.В. перебуває у відпустці у звязку з вагітністю і пологами, згідно наказу №27-В від 22.09.2017 року, тому було вирішено питання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншому судді.

27.10.2017 року на розгляд судді Доброва П.В. надійшли вищезазначені матеріали.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців тому, а саме: 26.05.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1ст.155-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.В. Добров
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

17 листопада 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залісся Диканського району Полтавської області, громадянина України, генерального директора ПрАТ «Екопрод», депутата Волноваської районної ради, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 16.08.2001 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до Волноваського районного суду з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 08 листопада 2017 року до суду з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що обидва протоколи, складені відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справу за адміністративним протоколом №42-03/115 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати зі справою за адміністративним протоколом №42-03/114 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке надійшло до суду раніше.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №221/6003/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №221/6002/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 221/6002/17, номер провадження 3/221/2243/2017.

Призначити обєднану справу до розгляду на 05 грудня 2017 року на 09.30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 278/1731/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 серпня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в смт. Гуйва, Житомирського району, на порушення вимог Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт самовільного залишення ним місця проходження служби. Просив його суворо не карати.

Обставини правопорушення доводяться також протоколом №10 від 27.07.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним із дотриманням вимог статті 256 КУпАП, підписаного останнім без жодних зауважень.

Згідно зі статтями 1-5, 11,16, 127-128 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець повинен бути дисциплінованим, зразково виконувати свої службові обов`язки за посадою, своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося та не відлучатись без дозволу командування. Диспозиція частини 4 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його посередню характеристику, визнання правопорушником своєї вини, що свідчить про критичне ставлення останнього до скоєного, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 4 статті 172-11 КУпАП за нижчою межею.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 159/2582/17
Провадження № 3/159/1735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.07.2017 року о 23 год.50 хв. по місцю проживання, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав психічному здоровю потерпілій.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні ним насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП684785, рапортом працівників поліції від 07.07.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 07.07.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.07.2017 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 212/4214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу АА № 954293 від 08.07.2017, гр. ОСОБА_2 08 липня 2016 року об 13-00 годині біля будинку № 80 по вул. Ватутіна у Покровському районі м. Кривого Рогу торгувала з рук молоком, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом виносились постанови про привід правопорушника, однак примусовий привід відносно ОСОБА_2 не виконано.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом АА № 954293 від 08.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З огляду на вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 160, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, 27.11.1976 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 600/1044/17
Справа № 3/600/588/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №634869 від 29.09.2017 року, ОСОБА_1 29.09.2017 року на вулиці в с.Медова Козівського району Тернопільської області перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

17 листопада 2017 року Справа № 561/782/17

17 листопада 2017 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2017 року біля 15-ї години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема,в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_2,що по вул.. Крижова 14 в смт Зарічному, безпричино образив останю,погрожував фізичною розправою,вчинив сварку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення. ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, зокрема те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працюе ,на утриманні має неповнолітню дитину.Крім того,як вбачається з заяви потерпілої ОСОБА_2, вона примирилась з ОСОБА_1 А тому за таких обставин, суд вважає за доцільне звільнити останнього від адмінвіповідальності та обмежитись усним зауваженням.

.

На підставі викладеного, керуючись ст22, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП ,обмежившись при цьому усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мета-Капітал» , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Мета-Капітал», було порушено: п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: не надано податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік, несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік; порушено п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік у сумі 29 676 329 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/734/1548/17 Справа № 734/2787/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 95 Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА 133738 від 13 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що об 11.30 годині 13 серпня 2017 року біля будинку № 58 по вулиці Революції в м. Остер Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кормами для тварин.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя