Справа № 133/1418/17
П О С Т А Н О В А

11.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

за участю секретаря Бірюковій Т.П

прокурора Сергійчук О.Б.

правопорушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині адміністративний матеріал, який надійшов від управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, перебуває на посаді директора ТОВ «Рикон» с. Мала Клітинка Козятинського району, депутата Козятинської міської ради Вінницької області 7-го скликання,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України.

При розгляді адмінматеріалу захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалів органу, який склав протокол про адмінправопорушення для усунення недоліків.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно ст.280 КУпАгі орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. роз'яснюється його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім цього, за приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності;

Протоколи про адміністративне правопорушення майже неможливо прочитати читаються окремі числа та слова, не можливо прочитати посаду та прізвище особи яка його склала , не читається прізвище особи відносно якої складений протокол. Не вказані адреси свідків які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 та м.Уланів, хоча протокол складений в м.Козятин.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1)наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2)наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3)наявність повноважень на прийняття рішення ;

4)наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду. Проте ці дані не зафіксовані у протоколі про притягнення до адмінвідповідальності ри бака Ю.С. за ч.1 ст. 172-7 КУпАП .

У разі, коли протокол складено не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

У протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 172-7 КУпАП не зазначені вище вказані обставини та не підтверджені належними доказами,що єж підставою для повернення адміністартивного протоколу для доопрацювання та належного формлення посадовій особі, яка його склала.

Прокурор заперечував про повернення адмінпротоколу для доопрацювання, вважає, що протокол можна прочитати за допомогою рапорту, який міститься в матеріалах справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши протокол, суд вважає, що адміністративний пртокол відносно Ри бака Ю.С. від 14.07.2017 року № 683044 необхідно повернути органу, який склав протокол для усунення недоліків .

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

.Відповідно нормі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст.254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. Тобто, протокол є офіційним документом, що засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій, а тому є одним із головних доказів, згідно положень ст. 251 КУпАП. Тому, до складання протоколу та його змісту предявляються особливі вимоги.

Протокол про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Він повинен містити в собі, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи зазначених вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 7 КУПАП у повній мірі дотримано не було.

Так, протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 14.07.2017 року серія АА №683044 відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, написаний нерозбірливим почерком, який взагалі не читається. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Крім того в протоколі про корупційне діяння не зазначено повного імені понятих, а також не повністю зазначена їхня адреса.

Відповідно до п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення ;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду. Проте даних обставин в зазначеному вище протоколі не зазначено.

Згідно п.4 даного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) та Національного агентства з питань запобігання корупції (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У разі, коли протокол складено не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року серія АА №683044 складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП, тому у суду є всі підстави повернути його відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення., оскільки виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і об'єктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року серія АА №683044 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КпАП Українинаправити начальнику управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підрис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

Дата документу 11.08.2017 року.