Справа № 336/2711/17
Пр. № 3/336/1123/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із головного управління Державної фіскальної служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК «Антарес», зареєстрований і мешкає в м. Запоріжжі, по вул. Толбухіна, 60, за ознаками ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 15 травня 2017 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності і обіймає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК «Антарес», допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виявилось у проведенні розрахункової операції без застосування РРО о 10 годині 34 хвилини 21 квітня 2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, до суду не зявилася, що в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду протоколу.

З наданого нею письмового звернення випливає, що вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнає, оскільки в порушення вимог податкового законодавства документальна виїзна перевірка проведена у відсутність підстав, що передбачені законом, а акт перевірки складений з порушенням вимог як Податкового кодексу України, так і Порядка оформлення результатів документальних перевірок. Зазначені обставини порушують його право на захист, а це є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено суддею, кваліфікація дій ОСОБА_1 ґрунтується на висновках акту фактичної перевірки товариства «ТСК «Антарес» від 21.04.2017 року.

В силу ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначеного положення закону в протоколі не зазначено, в який саме спосіб особою, що притягається до відповідальності було порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; яку саме операцію було вчинено без застосування РРО; протокол не містить викладу дій, що утворюють склад правопорушення, тобто відсутнє посилання на суть адміністративного правопорушення, а є лише згадування положень нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, відповідно до складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, субєктами вказаного діяння можуть бути як особи, що здійснюють розрахункові операції, так і посадові особи.

І хоча притягуємий до адміністративної відповідальності обіймає посаду директора товариства і за загальним правилом є посадовою особою, проте у відсутність викладу фактичних обставин правопорушення, який за змістом ст. 256 КупАП є обовязковим, неможливо вивести, у звязку з чим відносно нього складений цей протокол: у звязку з безпосереднім здійсненням ним розрахункової операції чи у звязку з відсутністю з його боку належного контролю за особами, які уповноважені здійснювати такі операції.

Відсутність інформації про те, в сфері торгівлі або громадського харчування або послуг вчинено це порушення проведення розрахунків, не лише посягає на вимогу закону про викладення суті адміністративного правопорушення, але й викликає питання, чи охоплюються зазначені в протоколі дії диспозицією статті 1551 КУпАП.

Відсутність викладення суті правопорушення, тобто фактичних обставин його вчинення, робить неконкретним обвинувачення особи і позбавляє його права здійснити захист від інкримінованих йому конкретних дій.

Таким чином, у відсутність на день розгляду справи як предмету доказування, так і фактичних даних, що підтверджують в силу ст. 251 КУпАП наявність ознак складу правопорушення, виходячи з гарантованої Основним Законом України презумпції невинуватості, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП звільнити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива