Справа № 344/2463/17
Провадження № 3/344/1698/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира авіаційної ланки авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 (м. Івано-Франківськ), за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 414 про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року встановлено, що командир авіаційної ланки авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3 та доступ до інформації з грифом секретності Таємно, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації. Зокрема, ОСОБА_1 у період 26 січня 2017 року розробляв та в подальшому зберігав на жорсткому магнітному носію інформації персональної електронно-обчислювальної машини (далі - ПЕОМ) секретний документ «Штурманське розпорядження по штурманському забезпеченню», якому відповідно до статті 1.4.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005р. №440 надав гриф секретності «Таємно». Однак, на вказаній електронно-обчислювальній машині не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена її відповідність вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством. Крім цього, зазначена ПЕОМ розміщена у службовому приміщенні (клас підготовки льотного складу) в/ч НОМЕР_1 , водночас, вказаний кабінет не включений до переліку режимних приміщень цієї військової частини, а також не внесений до спеціального дозволу від 01.08.2014р. №ІФІ-2014-32 та акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 01.08.2014р. Таким чином, ОСОБА_1 діючи всупереч вимогам ст.ст. 15, 18, 28 Закону України Про державну таємницю, ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 116, 117, 441, 442, 444 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 р. №373, створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просив справу розглядати без його участі, а також погоджується із складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1п.6 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 414 про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року, копією облікової картки громадянина про надання доступу до державної таємниці, копією зобов`язання від 28.03.2013 року, копією витягу з обов`язків посадових осіб частини з забезпечення державної таємниці на льотчика другої авіаційної ланки першої ескадрильї ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою вчинив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що призвело до загрози витоку секретної інформації.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів