Справа № 216/2199/17
Провадження № 3/216/724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління НП в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуває в громадському шлюбі, на утриманні неповнолітня дітей не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року, ОСОБА_2 28.04.2017 року о 00:15 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, 99/2 в стані алкогольного спяніння ображав свою бабусю ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28.04.2017 року у вечірній час доби він прийшов до своєї бабці щоб переночувати у неї, жодних дій насильницького характеру стосовно своєї бабці він не вчиняв, зазначив, що його бабця витягнула у нього з кишені паспорт та військовий квиток та відмовилась такі повертати в звязку з чим ним викликалась поліція. Чому стосовно нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення йому не відомо.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства , тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї, - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. За змістом ст. 1 цього ж нормативно правового акту психологічне насильство в сім'ї (яке ставлять в провину ОСОБА_2 А.) це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимог ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Усні пояснень ОСОБА_4, які були надані суду в ході розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, не підтверджують факту вчинення останнім адміністративного правопорушення. Письмові пояснення від 10.05.2017 року, які долучені до матеріалів справи та в яких зазначено, що останній мав сварку з родичами, з якими уже примирився (при цьому не вказану з якими саме родичама була сварка), жодним чином не дають суду підстав вважати, що стосовно своєї бабусі останній вчиняв дії які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, інспектором яким складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення окрім, протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_3, не надано суду жодних інших доказів, які б могли підтвердити факту вчинення насильства в сімї, надані докази суд вважає не достатніми для підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Сидорак