Справа № 366/903/17
Провадження №3/366/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

24 березня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2017 року в с. Страхолісся Іванківського району Київської області по вул. Лісовій громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.03.2017 року він відпочивав в компанії своїх друзів де була і його колишня співмешканка ОСОБА_2 На грунті особистих неприязних стосунків вона почала ображати нинішню співмешканку ОСОБА_1 нецензурними словами, після чого ОСОБА_1 втрутився в суперечку та почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами у відповідь, фізичної сили не застосовував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що 19.03.2017 року вона відпочивала зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, в компанії з ними перебувала і його колишня співмешканка ОСОБА_2, яка на грунті ревнощів почала ображати ОСОБА_3 нецензурними словами, після чого ОСОБА_1 почав за неї заступатися.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 773361 від 20.03.2017, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Однак, враховуючипояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, а також те, що його діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 А.Я. адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 173, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков