Справа № 587/681/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2017 року о 12 год. 35 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер Г 4699СУ в с. Солідарне Сумського району в стані алкогольного спяніння (згідно висновку СОНД № 1133 від 06 березня 2017 року), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечував, пояснивши, що він не керував даним автомобілем 06 березня 2017 року в стані алкогольного спяніння, машина стояла біля двору його брата, а він розпивав спиртні напої разом з братом в його будинку, оскільки, хотів зняти емоційну напругу, яка виникла в той же день через сварку з його співмешканкою ОСОБА_3 Наміру керувати автомобілем після вживання спиртного в нього не було, він збирався заночувати у брата. Поліція знайшла автомобіль саме біля будинку його брата, та враховуючи те, що він вийшов з будинку брата у стані алкогольного спяніння, який він не приховував, він у встановленому порядку пройшов необхідне обстеження, після чого співробітниками поліції був складений відносно нього адмінпротокол. Вважав, що відносно нього протокол був складений неправомірно, бо машиною після вживання спиртного він не керував і не мав такого наміру.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 судом не встановлено. Більш того, обставини, на які посилається ОСОБА_2, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, 06 березня 2017 року до нього в с. Солідарне з с. Косівщина Сумського району на автомобілі ВАЗ 21063 приїхав його брат ОСОБА_2, який посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, попросився переночувати. При цьому ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не перебував. Вони стали спілкуватися між собою, вживати спиртне, машину брат залишив біля двору, після вживання спиртних напоїв за кермом брат не перебував і не збирався керувати машиною, бо вони з самого початку визначили, що брат залишиться ночувати і нікуди не поїде.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її співмешканцем. Дійсно, в той день 6 березня 2017 року вона через ревнощі посварилася з ОСОБА_2, який на своєму автомобілі ВАЗ 21063 державний номер Г 4699СУ поїхав з дому до свого брата ОСОБА_4 в с. Солідарне Сумського району. Щоб помститися ОСОБА_2, в пориві ревнощів, вона зателефонувала на службу «102» та повідомила працівникам поліції, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, поїхав до брата в с. Солідарне Сумського району. Вона перебувала в стресовому стані, хибно вважала, що ОСОБА_2 її покинув, керувалася не розумом, а раптово виниклим почуттям люті, яке її охопило, тому так і вчинила, про що щиро кається і просить не карати її, беручи до уваги як обставини справи, так і те, що вона є інвалідом 1 групи і пересувається за допомогою інвалідної коляски.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається по якій саме вулиці, в якому напрямку рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2, не має відеозапису скоєного правопорушення. Обєктивних доказів, які б свідчили б про те, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суду не надано, хоча відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України настає лише при умові саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_2М складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 п. 1 , п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя