Справа № 646/5057/17
Провадження № 3/646/1765/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.98,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2017 року о 01 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 на перехресті вулиці Чумацька та Московська у м. Ізюм керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився у присутності свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, 23.07.2017 р. їздив до родичів в м. Ізюм, потім біля 16.00-17.00 год. вечора поїхали з друзями на водосховище, де випив два бокала пива. За кермом його автомобіля знаходився ОСОБА_2, а він знаходився спереду на пасажирському сидінні. Також зазначив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя, оскільки не перебував за кермом автомобіля.

Також в матеріалах справи міститься пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 23.07.2017 року у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027479 від 23.07.2017 р. (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 23.07.2017 року у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 4-5) дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 приїхав в м. Ізюм на власному автомобілі та доказів про керування його автомобілем іншою особою суду не надано.

Судом неодноразово відкладався розгляд справи у звязку з неявкою свідків, строки притягнення до адміністративної відповідальності спливають 23.10.2017 р., тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока