Справа №: 653/2584/17
Провадження № 3/653/1603/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2017 року о 16.30 годині здійснив вїзд з тимчасово окупованої території України по документу, що не дає права на перетин, а саме по свідоцтву про народження серії І-КИ № 639652, чим порушив п. 3 Постанови КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що перетинав кордон таким чином, оскільки втратив свій паспорт громадянина України та їхав у м.Генічеськ, з метою отримати новий паспорт. Тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 26 липня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1здійснив вїзд з тимчасово окупованої території України по документу, що не дає права на перетин, а саме по свідоцтву про народження серії І-КИ № 639652.

В діях ОСОБА_1формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1щиро розкаявся, перетнув кордон таким чином не навмисно, а з метою отримати новий паспорт замість втраченого, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2