Єдиний унікальний номер 219/994/17 Номер провадження 33/775/111/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 02.02.2017 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_2 рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський на автомобілі ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді першої інстанції, а справу стосовно нього закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, пояснив, що йому не було запропоновано робітниками поліції пройти огляд на стан сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що вживав алкогольні напої о 16 годині 01 лютого 2017 року, а 02.02.2017 року приблизно об 11 годині керував транспортним засобом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 899743 від 02.02.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків; поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про адміністративні правопорушення про те, що він вживав алкоголь та керував транспортним засобом, від проходження на стан сп'яніння відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили, що ОСОБА_2 відмовився від освідчення на стан сп'яніння.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя