П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2017 року, ОСОБА_1 , 04 червня 2017 року о 14 год. 35 хв. по вул. Шевченка, 228/3, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, керував мотоциклом МТ 10 «Дніпро», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав частково та пояснив, що він 04 червня 2017 року, перебуваючи біля магазину, до якого приїхав на мотоциклі, вживав пиво та помітив, як до його транспортного засобу підійшов невідомий йому чоловік, який забрав ключі від мотоциклу, що знаходилися у замку запалювання. На його обурення між ними розгорівся конфлікт. Згодом приїхали працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, він не погоджується з ним та стверджує, що не рухався на транспортному засобі після вживання алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена. Указане не оспорювалося ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Крім того, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 вцілому, оскільки він не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, запевнив, що має пів села свідків, які можуть підтвердити, що він не керував транспортним засобом, однак явка жодного свідка ним забезпечена не була, адреси за якими можна викликати указаних свідків суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 146199;

- даними протоколу АА № 045371 про адміністративне затримання від 04 червня 2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- даними рапорту командира роти № 2 батальону УПП в м. Черкаси ДПП Шагієва Р.І. від 04 червня 2017 року;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 ..

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина