Провадження № 3/643/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 суддя Московського районного суду міста Харкова : Поліщук Т.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов начальника ДПП УПП патрульної поліції у м. Харкові про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2017 в провадження судді Поліщук Т.В. передана справа 643/13942/16-п на підставі розпорядження 01-08/169, в звязку з закінченням повноважень судді Мамалуй М.В.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 по справі 643/13942/16-п призначено автотехнічну експертизу.

19.06.2017 до Московського районного суду повернута справа без виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 по справі 643/13942/16-п.

08.08.2017 ОСОБА_1 надала суду заяву в якій наполягала на проведені експертизи.

08.08.2017 ОСОБА_2 надав суду заяву в якій наполягав на проведені експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Cуд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись статтею 273 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судову експертизу із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України:

Як повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічним вимогами ПДР?

Яка була швидкість мотоцикла НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити мотоцикл з моменту виникнення небезпеки для руху (10-15 метрів до ОСОБА_3), не доїжджаючи до перешкоди (автомобіль ОСОБА_3) при дорожній ситуації коли автомобіль ОСОБА_3 виїжджаючи з житлової зони повністю перекрив праву смугу по якій рухався мотоцикл, а попутному напрямку (поряд) з мотоциклом рухався автомобіль?

Чи свідчить характер пошкоджень мотоциклу НОМЕР_1 про те, що мотоцикл майже 15 метрів зчісував дорожнє покриття до зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.05775ХВ?

Чи були дії водія ТЗ Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Чи були дії водія мотоцикла НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук