Справа № 629/992/17
Номер провадження 3/629/164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником ТОВ «Істок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№125570 від 19.03.2017 року, 22.10.2016 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України, рухаючись біля будинку № 9 по вул. Ярослава Мудрого в м. Лозова Харківської області перед поворотом ліворуч на вул. Червонофлотську, керуючи автомобілем «Оpel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що згідно 22.10.2016 року він, керуючи автомобілем «Оpel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч з вул. Яросала ОСОБА_2 на вул. Червонофлотську в м. Лозова Харківської області, подивився у дзеркало заднього виду, де побачив, що за його автомобілем в попутному напрямку рухається автомобіль «Volkswagen Passat», переконавшись, що вказаний автомобіль рухається без зміни напрямку руху та включеної сигнальної лампочки поворотів, ОСОБА_1 заздалегідь, а саме перед виконанням маневру, увімкнув лівий поворот. Наближаючись до перехрестя, останній почав знижувати швидкість з 40 км/год до 20 км/год для здійснення вказаного маневру. Оскільки на автодорозі немає розмітки, він візуально визначив ширину дороги та зайняв положення ближче до її середини, але при цьому не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, після чого почав здійснювати маневр та відчув удар у ліву сторону автомобіля. Внаслідок зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», автомобіль ОСОБА_1 зіткнувся з опорою електропередач.

Аналогічні пояснення надала ОСОБА_3, яка була пасажиром автомобіля «Оpel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2.

Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 повідомив суд письмово про неможливість явки до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали кримінального провадження № 0002851, суддя дійшов наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 9 ч. 1 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка полягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2016 року та схеми до нього, зафіксовано дорожню обстановку на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Червонофлотської в м. Лозова Харківської області, а саме розташування пошкоджених транспортних засобів «Оpel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4, сліди гальмування та осип скла.

Оглядом відеозапису з камер спостереження, які містяться в матеріалах кримінального провадження встановлено, що транспортний засіб «Оpel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався з незначною швидкістю по вул. Ярослава Мудрого у бік вул. Червонофлотської в м. Лозова. Наближуючись до перехрестя вказаний автомобіль почав знижувати швидкість та рухався ближче до центру проїзної частини. В цей час автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4, наздогнав автомобіль «Оpel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався за ним ближче до центру проїзної частини, тобто умовно по тій самій смузі. Після виїзду автомобіля «Оpel Kadett» на перехрестя и початку маневру повороту ліворуч, автомобіль «Volkswagen Passat» на перехресті почав виконувати маневр обгону автомобіля «Оpel Kadett» з лівої сторони, внаслідок чого сталося зіткнення правої частини автомобіля «Volkswagen Passat» з центральною лівою частиною автомобіля «Оpel Kadett».

ОСОБА_1 суду надано в якості доказів фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що на автомобілі «Оpel Kadett» увімкнено світловий ліхтар лівого повороту, а також розташування транспортних засобів після зіткнення та їх пошкодження.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що водій автомобіля «Оpel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком виконання маневру повороту ліворуч зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, зменшив швидкість, увімкнув лівий покажчик повороту. Як вбачається з дослідженого відеозапису автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався за автомобілем «Оpel Kadett» та мав змогу безперешкодно проїхати перехрестя рухаючись ближче до правого узбіччя по вул. Ярослава Мудрого. За таких обставин, суд вважає, що водій автомобіля «Оpel Kadett» вжив заходів щодо безпечного і безперешкодного виконання повороту у вигляді зменшення швидкості та увімкнення світлового сигналу лівого повороту, а також завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, у звязку із чим, в його діях не вбачається порушення п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху.

Поряд із цим, суд вважає, що водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_4, не переконався, що водій транспортного засобу «Оpel Kadett», який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, що передбачено п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху, а також в порушення п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, почав виконувати маневр обгону на перехресті.

Під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено порушень п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, у звязку із чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 247, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Шевцов