Справа №: 307/1372/17
Провадження № 3/307/707/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2017 року о 08.40 год., в смт. Дубове по вул. Чапаєва керував мотоциклом марки Мінск б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав. А щодо наявного в протоколі пояснення від його імені пояснив, що він підписувався в незаповненому протоколі, пояснення в протоколі він не писав, а хтось написав це пояснення від його імені.

На продовження розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Висновки щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними і дослідженими судом доказами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046904 від 17.05.2017 року, зміст якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП та у якому ОСОБА_1 власноручно зазначив про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, що також засвідчено підписами свідків.

У встановленому порядку його також відсторонено від керування транспортним засобом.

Під час розгляду справи не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, була упередженою при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу, а також що запрошені свідки мали підстави для його обмови.

Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення ним своєї вини з посиланням на те, що він підписувався в незаповненому протоколі, пояснення в протоколі він не писав, а хтось написав це пояснення від його імені, вважаю необгрунтованими, оскільки йому було роз'яснено порядок оскарження дій працівників поліції, якщо він вважав їх незаконними, натомість ОСОБА_1 на продовження розгляду справи не з'явився і будь-яких спростувань не надав.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.