Справа№672/531/17
Номер провадження 3/672/389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.04.2017 року, о 23 год. 30 хв. по вул. Грушевського у м. Городок, Хмельницької області, поблизу Городоцької міської ради, керуючи транспортним засобом Форд Транзит д/н НОМЕР_1, не вжив всіх заходів під час стоянки та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим позаду автомобілем Мерседес Спрінтер д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.п. 2.3 (б), 15.12 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, що в силу ч.1 ст.268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_3 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.17 р., де відображено обставини ДТП; доопрацьованою схемою ДТП із зображенням розміщених транспортних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт відкату автомобіля Форд Транзит назад та зіткнення з автомобілем потерпілого, який було припарковано позаду; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який також підтверджує обставини ДТП, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, потерпілий ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, надав пояснення про те, що ОСОБА_3, дійсно, на його очах, допустив зіткненя з його автомобілем, допустивши його відкат назад, при виїзді з місця паркування. Також вказує, що ОСОБА_3 перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння і також намагався втекти з місця пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю у три місяці.

Враховуючи, що факт ДТП мав місце 09.04.2017 р., то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :