Справа № 296/2598/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшою медичною сестрою КУ ЦМЛ № 2 м. Житомира, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 788336 від 23.03.2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 23 березня 2017 р. близько 13 год. 20 хв. в приміщенні дільничного пункту поліції за адресою м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 87, ОСОБА_1 ображала працівників поліції словами брутальної лайки, хватала за формений одяг, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1, будучи повідомлена судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення визнала, прохала розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788336 від 23.03.2017 року, рапортом ст. дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.03.2017 р., рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.03.2017 р., рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушниці, не встановлено.

З огляду на викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка