overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203898 - 13.09.2017 о 22.00 год. в м. Вінниця по вул. Крутий Узвіз, 9, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «Ямаха» д.н.з. АВАВ0921 водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що йому не було відомо, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засідання було встановлено, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки не було встановлено належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а саме, що останньому було відомо про перебування водія в стані спяніння.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2898/17
Провадження № 3/209/956/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст. ст.185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 10 листопада 2017 року о 09.00 годин до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 743/1447/17
Провадження №3/743/430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю Чернігівського професійного ліцею побуту №13, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул.Любецькій на зупинці громадського транспорту розпивала пиво "Гараж", об'ємом 0,5 л., міцністю 4,6 об., своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досягла 18-річного віку, не має постійного доходу, зважаючи на приписи ст. 13 КУпАП, на характер вчиненого правопорушення то суд вважає за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме догану.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 685/1187/17
Провадження № 3/685/641/17
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

26 жовтня 2017 року. смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

захисника ОСОБА_1

особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні по справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності по ст 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності по ст 124 КУпАп.

Постановою Теофіпольського райсуду від 12 вересня 2017 року призначена судова автотехнічна експертиза.

12.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткової інформації, необхідної для проведення експертизи.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про виклик експерта в судове засідання для дачі ним роз?яснень, що стосуються надання додаткової інформації.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що експерт ОСОБА_4 працює в м.Хмельницькому, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Сторони провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 8 листопада 2017 року в 11 год 20 хв з розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності по ст 124 КУпАП з участю експерта ОСОБА_4 (місце роботи Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України м.Хмельницький вул Молодіжна 12) з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/859/17 Справа № 734/2169/17

ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт. Семенівка, Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_2 , медична сестра анестезист, старший сержант.

за ст.172-15 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , знаходячись у черговій відпустці за 2017 рік (з 05.06.2017 по 24.06.2017 року, вихід на службу 25.06.2017) яку згідно її рапорту вона повинна була проводити за місцем проживання АДРЕСА_1 , 22.06.2017 року не отримавши дозволу від командира військової частини НОМЕР_2 самовільно покинула межі Деснянського гарнізону та вибула до санаторію ім. Чкалова (м. Одеса), де перебувала разом зі свої сином-інвалідом до 26.06.2017 року включно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП визнала та щиро розкаялась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 10 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП за кваліфікаційною ознакою недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , позитивні характеристики з місця служби, до дисциплінарної та іншої відповідальності не притягувалася, має на утриманні сина інваліда, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 172-15, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя -
Провадження № 3/727/4078/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2017 року в графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» не зазначено відомостей з приводу цього, в протоколі містяться виправлення, в графі «потерпілий» не зазначено останнього. Окрім цього, в протоколі не зазначено спокій яких громадян порушила ОСОБА_1, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.05.1980 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область,смт. Новотроїцьке,

вул. Степова ,1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року, близько 22.00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував ,своїми діями вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604143, відповідно до якого останній, 11 липня 2017 року, близько 22.00 год., вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував ,своїми діями вчинив насилля в сім»ї психологічного характеру .

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке , що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір"). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №263/8919/17
Провадження №3/263/1576/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 19 липня 2017 року серії БР № 117300, ОСОБА_2 керував автомобілем, що має технічні несправності та відповідно до встановлених правил експлуатація якого заборонена, а саме: не гріла ліва фара у режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 126 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП є непідвідомчим Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, суд позбавлений можливості розглянути його по суті, а тому такий підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 219, 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 140/2596/17
№ 3/140/1084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст.187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 702180 від 08.06.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 20.05.2017 року не зявився на відмітку до ОСОБА_2, чим порушив пункт 4 обмежень адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 20 травня 2017 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 500/5596/17 Провадження № 3/500/1586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ-ої групи, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1, пенсійне посвідчення серії ВАД№269779,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 р. об 11:30 год. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Ямаха», в місті Ізмаїл по вул. Покровська, 1, без номерного знаку та на не зареєстрованому у встановленому законом порядку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, додатково пояснив, що не зареєстрував транспортний засіб, оскільки є інвалідом та не має коштів на реєстрацію.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 здійсненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) гривень.

Транспортний засіб мопед «Ямаха», - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2