Справа № 214/1255/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Сектор (патрульної поліції) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» начальником залізничного цеху, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року о 20-55 годині, у м. Кривому Розі з вул. Мусоргського на вул. Ковельська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки "Хонда CR V", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на світло, збуджений стан) від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду водій ОСОБА_2 у лікарні КПНФ в присутності двох свідків та лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 18 квітня 2017 року ОСОБА_2 не з`явився, документи про поважність неприбуття в судове засідання суду не надав. Судову повістку для передання ОСОБА_2 у засідання призначене на 18 квітня 2017 року, отримано його захисником ОСОБА_3 (а.с. 25). Через канцелярію суду 14.04.2017 року надійшли заяви від ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, про знаходження останнього в день розгляду справи в с. В. Бистрий Закарпатської області. Оскільки підтверджуючих даних вказаного, суду не надано, суд не знаходить поважних підстав для відкладення розгляду адміністративної справи. Враховуючи, що в судовому засіданні 27 березня 2017 року приймав участь захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_3, за участі котрого допитано свідків, судом завершено розгляд справи у відсутність ОСОБА_2, оскільки в даному випадку його право на захист, на думку суду, не порушується.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі тих доказів, що вже містять матеріали справи, в тому числі з огляду на строки розгляду і можливості з 01 березня 2017 року, у разі заперечення винуватості, надати ОСОБА_2 відповідні докази до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності й допустимості, зокрема:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06.02.2017 року після 23 години він з дружиною ОСОБА_5, рухались на власному автомобілі в районі Криворізького наркологічного диспансеру. Їх зупинили працівники поліції та попросили прослідувати на територію наркологічного диспансеру для участі в складанні протоколу та висновку на стан спяніння. Зайшовши до кабінету, розміщеного в двоповерховій будівлі, вони побачили ОСОБА_2, лікаря нарколога та двох працівників поліції. Після чого, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Лікарем наркологом було складено висновок на стан спяніння, який підписано ним та його дружиною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що 06.02.2017 року після 23 години вона з чоловіком, рухались на власному автомобілі в районі Криворізького наркологічного диспансеру. Їх зупинили працівники поліції та попросили прослідувати на територію наркологічного диспансеру для участі в складанні протоколу та висновку на стан спяніння. Зайшовши до кабінету, розміщеного в двохповерховій будівлі, вони побачили ОСОБА_2, лікаря нарколога та двох працівників поліції. Після чого ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Лікарем наркологом було складено висновок на стан спяніння, який підписано нею та її чоловіком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6В, яка працює лікарем - наркологом комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», пояснила, що ОСОБА_2 06.02.2017 року близько 21 год. 40 хв. проведено медичний огляд, йому було запропоновано здати біологічну рідину. Протягом двох годин знаходження в медичному закладі ОСОБА_2 не здав біологічну рідину, після чого працівниками поліції запрошено свідків, у присутності яких о 23 год. 55 хв. складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 182, який підписано нею та двома свідками.

Також винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 270978 від 07.02.217 року, згідно якого 06.02.2017 року о 20-55 годині, у м. Кривому Розі з вул. Мусаргського на вул. Ковеньська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки "Хонда CR V", реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на світло, збуджений стан) від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду водій ОСОБА_2 у лікарні КПНФ в присутності двох свідків та лікаря нарколога відмовився (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обєктивно узгодженими з їх свідченнями наданими в судовому засіданні (а.с. 3,4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 182 від 06.02.2017 року, складеного лікарем КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" ОСОБА_6, згідно з яким ОСОБА_2 у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с. 5).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП2 №270978, складений саме за відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, відповідно до вимог вказаних Інструкцій.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, в судове засідання не зявився, та з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 130 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь