Справа № 642/1347/17
Провадження №3/642/639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Тюменський, 4/2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н., працюючого в ЧП «Механіка», який мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Майська, 41 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №227033 від 11.03.2017 року, 11.03.2017 року, о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Залютинській 14А у м. Харків, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Civic, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР №227032 від 11.03.2017 року, 11.03.2017 року, о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-11183, державний номер НОМЕР_3, по вулиці Залютинській 14А у м. Харків, не вибав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Honda Civic, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявились, провину в скоєні адміністративного правопорушення визнали. Прохали суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227033 від 11.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227032 від 11.03.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що правопорушникам необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_4, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський