overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/3481/2017 Справа № 641/6964/17
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, -

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 736/1265/17
Номер провадження 3/736/429/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительки м. Корюківка, вул. Нова, 2, Корюківського району, Чернігівської області, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 вересня 2017 року, о 09 год. 45 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальній, за межами ринку здійснювала торгівлю квітами, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона принесла свої квіти, які виростила вдома, до ринку по вул. Вокзальній в м. Корюківка для продажу, але реалізації їх не здійснила, бо працівники поліції вказали, що продаж їх за таким місцем заборонено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №744508 від 28.09.2017 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень, даними висновку матеріалів перевірки.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь якої шкоди не спричинено, правопорушення є незначним та не потягло будь-яких наслідків, також враховуючи вік порушника, яка є пенсіонером, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 758/3082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2017 року приблизно о 09 годині в селі Бужанка Лисянського району Черкаської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував безпечну швидкість на заокругленій ділянці дороги, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.10), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_1 (а.с.7), фотокопіями (а.с.15-21), самим правопорушником в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 462/4738/17
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 705053 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб, проте ні в день надходження матеріалів до суду 10.10.2017 року, ні протягом 12.10.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 705053 від 29.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 462/4119/17
ПОСТАНОВА

29 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2017 року 17 год. 55 хв., перебуваючи в магазині «Близенько», що по вул. Чернівецька, 17 у м. Львові, скоїв дрібну крадіжку.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП призначалася до розгляду, однак, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись ст. 51 ч.1, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 16-45 год. 18 жовтня 2017 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
справа 278/2522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № 315590, виданий 5.11.2005 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З липня 2017 року по 28 вересня 2017 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання (с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області вул. Шевченка, 26) здійснював продаж спиртного напою "самогон", тим самим займався забороненим видом господарської діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком дослідження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, за ч.1 ст.1732, , 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив щодо свого батька ОСОБА_3 дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в його сторону, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілого .

03 жовтня 2017 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_2здійснив непокору законним вимогам працівників поліції, що висловлювалося в нецензурній лайці в адресу працівників поліції, намаганням вчинити бійку , категоричній відмові пройти в службовий автомобіль під час складання протоколу відносно нього за ч.1 ст173-2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 , 185 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2623/2017 року, провадження № 3/154/1210/2017 року, №154/2624/2017 провадження № 3/154/1211/2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732,, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження №3/154/1211/17 та обєднаній справі присвоїти № 154/2624/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження №: 3/752/6570/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

29.06.2017 року о 21-05 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Києві на о. Козачий, Голосіївський район, грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив вилов риби забороненими знаряддям лову - сіткою. Риби не виловив. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилученого в нього рибальського майна та іншими матеріалами справи і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчиненні правопорушення, а саме: сітки кустарного виробництва L - 10 м., Q-40 мм. - 1 шт., яка зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області(Київська обл., м. Вишгород, дамба Київської ГЕС)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 3/7546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2017 о 21 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, таємно викрав з полиці магазину напій «Пепсі», об'ємом 2 л. на суму 18 грн. 08 коп. та пачку пластикових стаканів на суму 3 грн. 33 коп., тобто викрав на загальну суму 21 грн. 41 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №095514 від 27.09.2017.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Фотон", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Староміській, 22 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Pegout", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6001/17
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства (Одеський рибоохоронний патруль): справа № 521/14470/17 (провадження № 3/521/6001/17), справа № 521/14466/17 (провадження № 3/521/5999/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 521/14470/17 (провадження № 3/521/6001/17) зі справою № 521/14466/17 (провадження № 3/521/5999/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова