Справа №: 653/2526/17
Провадження № 3/653/1570/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 серпня 2017 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого помічником сталевара на заводі, старшого навідника 1 протитанкової артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Будучі військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, в супереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.
04 серпня 2017 року близько 16.40 годин перебуваючи у місці тимчасової дислокації польового табору військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння командиром протитанкової артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_2
04 серпня 2017 року близько 18.00 годин за наказом командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 було направлено до Генічеської центральної лікарні, для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Під час проведення медичного огляду солдат ОСОБА_1 відмовився від професійного алкотестера «AlcoscanAL 7000» та здачі біосред на токсичне визначення, при цьому висловлювався нецензурною брудною лайкою в адресу супроводжуючих осіб та медичних працівників.
Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв та поява на території військової частини в нетверезому стані, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного и іншого сп`яніння.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень в присутності свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення, пояснивши що він вживав алкогольні напої після закінчення робочого часу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року серії ОДХ №000036.
- витягом з наказу командира в/ч польова пошта В2095 від 02 травня 2017 року, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду старшого навідника протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_3 .
- протоколом про адміністративне затримання ОДХ №0000404 від 04 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 затримано 04 серпня 2017 року о 18.50 годині для складання адміністративного протоколу.
- поясненнями командира протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону ОСОБА_2 та командира взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону ОСОБА_4 , згідно яких 04 серпня 2017 року біля 16.40 голини до штабу в/ч НОМЕР_2 зайшов сержант ОСОБА_5 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, на запитання чи вживав алкогольні напої, він відповів що вживав алкогольні напої на території дислокації військової частини разом із солдатом ОСОБА_1 .. Після того, як покликали солдата ОСОБА_1 , всі звернули увагу на те, що він знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей та обличчя, невиразна мова, хитка хода, неприємний запах з порожнини рота. Під час спілкування, він висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу офіцерів дивізіону, та сказав що має право випити після 17.00 години. Тому, за командою командира його було направлено для проведення медичного огляду на стан сп`яніння до Генічеської ЦРЛ, проте від проходження огляду він відмовився в присутності свідків, від надання пояснень та підпису у протоколі відмовився також.
- поясненнями медичної сестри приймального покою Генічеської ЦРЛ ОСОБА_6 , згідно яких 04 серпня 2017 року вона перебувала на чергуванні, та о 18.50 годині до приймального покою було доставлено двох військовослужбовців для медичного огляду на стан сп`яніння, проте один з них солдат ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду. За зовнішніми ознаками він був у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу супроводжуючих військо службовців.
- рапортом головного сержанта в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно якого він 04 серпня 2017 року супроводжував солдата ОСОБА_1 до Генічеської ЦРЛ, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце ОСОБА_1 відмовився від проходження алкотесту, після чого мол. сержант ОСОБА_2 викликав співробітників військової служби правопорядку. Протягом всього часу ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, висловлювався в бік командирів грубою нецензурною лайкою. Від нього було чутно явний запах алкоголю з порожнини рота, були червоні очі та хитка хода.
- рапортом та поясненнями стрільця групи ВПС Генічеськ Херсонського ЗВ ВПС ОСОБА_8 , згідно якого 04 серпня 2017 року о 18.40 годині до приймального відділення Генічеської ЦРЛ був доставлений військослужбовець ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, який від медичного огляду відмовився, вів себе зухвало та цинічно, виражався нецензурною лайкою на адресу командирів. Після чого був доставлений до групи ВПС для складання адміністративного протоколу, в якому він категорично відмовився ставити підпис в присутності свідків.
- актом медичного огляду від 04 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 було встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КупАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2000,00 (дві тисячі) гривень, на користь держави (р/р 0112, , МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, 3, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова