Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповіднику «Древлянський», про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року о 12 годині Стоцький Олександр Петрович здійснив проїзд автомобільним транспортом по території лісового масиву села Звіздаль Народицького району Житомирської області, який знаходиться на території природного заповідника «Древлянський», що мало негативний вплив на цю територію, чим порушив правила використання територій та обєктів природно-охоронного фонду.

Крім того, о 8 годині 30 хвилин 11 липня 2017 року Стоцький Олександр Петрович здійснив проїзд автомобільним транспортом по території лісового масиву села Звіздаль Народицького району Житомирської області, який знаходиться на території природного заповідника «Древлянський», що мало негативний вплив на цю територію, чим порушив правила використання територій та обєктів природно-охоронного фонду.

ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи до суду ен подавав.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи по адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до відповідальності, не є обовязковою, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №000115 від 10 липня 2017 року та №000123 від 11 липня 2017 року, фотографічними матеріалами до протоколів, дослідивши які у їх спупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 91 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 гривні, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: І.С. Піщуліна