Спарва№ 308/3630/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,(інн НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року о 15 год. 33 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «OPEL VEKTRA B CARAVAN», р.н.з республіки Словаччини TV470CH, 1998 року випуску, VIN-код W0L0JBF35W7037679, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Угорської республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № РВ 372289 від 24.10.2012 року та доручення на право користування транспортним засобом від 09.11.16р. видане власником автомобіля Doryna Pilipinets громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване в реєстрі № О341252/2016 та завірене підписом і печаткою нотаріуса «JUDr. Anna Cernakova».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор

Під час митного контролю, при перевірці поданих гр.ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA B CARAVAN», р.н.з республіки Словаччини TV470CH, 1998 року випуску, VIN-код W0L0JBF35W7037679, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA B CARAVAN», р.н.з республіки Словаччини TV470CH, 1998 року випуску, VIN-код W0L0JBF35W7037679 Управлінням протидії митним правопорушенням в адресу нотаріуса ОСОБА_3 (JUDr. Anna Cernakova), з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 09.03.17р. № 07.70-20.1-1.21/1998.

09.03.2017 року Управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса ОСОБА_3 (JUDr. Anna Cernakova), вх.№5231-кб/11-21, згідно якої підпис особи Doryna Pilipinets в їхньому нотаріальному офісі ніколи не завірявся. 09.11.2016 завірялися підписи з серійними номерами коло 847 000. Серійні номера коло 341 000 видавалися в травні 2016 року. Печатка та підпис на доручення, швидше за все, були скопійовані з іншого документа, тому номер менше ніж повинен бути.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 1998 року випуску становить 599 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.03.17 складає 17 143,97 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA B CARAVAN», р.н.з республіки Словаччини TV470CH, 1998 року випуску, VIN-код W0L0JBF35W7037679, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 09.11.16р. яке зареєстроване в реєстрі № О341252/2016 та завірене підписом і печаткою нотаріуса «JUDr. Anna Cernakova».

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, що стверджується його підписом на протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до письмових пояснень громадянина ОСОБА_2 від 13.03.2017 року долучених до протоколу вбачається , що доручення на право користування автомобілем йому виготовляв його знайомий по імені Михайло, як саме виготовлялось доручення іде йому не відомо так як він присутнім при цьому не був.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA B CARAVAN», р.н.з. республіки Словаччини TV470CH, 1998 року випуску, VIN-код W0L0JBF35W7037679 підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 09.11.16р. яке зареєстроване в реєстрі №О341252/2016, завірене підписом і печаткою нотаріуса «JUDr. Anna Cernakova».

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA B CARAVAN», р.н.з. республіки Словаччини TV470CH, 1998 року випуску, VIN-код W0L0JBF35W7037679, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення автомобіля підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 09.11.16 яке зареєстроване в реєстрі №О341252/2016, завірене підписом і печаткою нотаріуса «JUDr. Anna Cernakova».

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0467/305000000/17 від 13.03.2017 року, довіреністю на право користування транспортним засобом від 09.11.16р. видане власником автомобіля Doryna Pilipinets громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване в реєстрі № О341252/2016 та завірене підписом і печаткою нотаріуса «JUDr. Anna Cernakova», даними висновку Ужгородського відділу з питань експертиз та досліджень №189 від 23.03.2017 р., доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР№1 УПМП ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр-на України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (транспортного засобу), що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що складає 17 143,97 (сімнадцять тисяч сто сорок три грн. 97 коп.) грн, з конфіскацією автомобіля, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA B CARAVAN», р.н.з. республіки Словаччини TV470CH, 1998 року випуску, VIN-код W0L0JBF35W7037679 який знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС - в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5