overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6907/17
Провадження № 3/644/3013/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кв.78,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ГП № 441942) від 14.09.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у її відсутність, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Крім того, матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, довідка АРМОР взагалі прокреслена степлером до протоколу та не включена до опису матеріалів справи, відомості щодо додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, вказані у графі «До протоколу додається» не відповідають дійсності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 30,-

встановив:

13.08.2017 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в кінотеатрі ім. Довженка, що розташований по вулиці 23 Серпня, 61 м. Харкова, під час перегляду фільму гучно розмовляла, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу інших глядачів, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 335490 від 13.08.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/5013/17
№ 3/183/2013/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2017 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на базі відпочинку «Новоселиця» в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зберігав при собі психотропну речовину «метамфетамин», вагою 0,0413 г для особистого вживання безмети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд враховує той факт, що 12.09.2017 року відносно ОСОБА_1 було закрито кримінальне провадження. Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше місяця, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, п.4 ст.247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 314/4415/17№>
Провадження № 3/314/733/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 448957, складений 14.10.2017, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2017 року о 01 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння заподіяв фізичного болю гр..ОСОБА_2

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3

26.10.2017
Справа № 472/973/17
Провадження №3/472/185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

05 жовтня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 532449/717 від 01 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 532449/717 від 01 жовтня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано: висновок за матеріалами ЄО № 1963 від 01.10.2017 року від 01.10.2017 року (а.с.3) не підписаний уповноваженою особою та не затверджений в установленому законом порядку. Крім того в матеріалах справи відсутня характеристика з Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області на ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол АА № 532449/717 від 01 жовтня 2017 року підлягає поверненню для належного оформлення та доставлення ОСОБА_1 до суду разом з поданням справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 532449/717 від 01 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.10.2017 року о 17-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «мопед Мустанг» д/н б/н в м. Херсоні по вул. Університетська, 179а з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195640 від 13.10.2017р., поясненнями в яких вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
27.10.2017 ЄУН 337/3971/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 07.04.1991р.н., ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що 21.07.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, який знаходиться на розгляді у судді Кучерука І.І.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати дану справу для вирішення питання про обєднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучеруку І.І. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 Справа №607/12443/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Тернопільського міськрайоного суду поступили матеріали від Управління патрульної поліції у м.Тернополі стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

На адресу суду поступило письмове клопотання ОСОБА_1 в якому він просить надіслати матеріали справи стосовно нього про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за місцем його проживання, а саме до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З долученої до клопотання копії паспорта серії НЮ №338300, виданого Збаразьким РС УДМС України в Тернопільській області на імя ОСОБА_1, вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №402420 від 26 вересня 2017 року вказано, що ОСОБА_1 тимчасово не працює.

Отже, ОСОБА_1 необхідно приїжджати на розгляд справи з м.Збараж Тернопільської області до м.Тернополя. Оскільки, він не працює це може ускладнити можливість його приїзду до м.Тернополя.

За наведених вище обставин матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доцільно надіслати для розгляду до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 276, 278, КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи №607/12443/17 стосовно ОСОБА_1 з протоколом серії БД №402420 від 26 вересня 2017 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надіслати Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 рокуСправа №: 131/1656/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Шелюховському М.В.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано документів (доказів), які свідчили б про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу впливає на правильну кваліфікацію дій останнього.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5131/17

Провадження №3/524/4445/17

27.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9 кв.103, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за чст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 20 червня 2017 року, станом на час розгляду сплинув тримісячний строк.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко