overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.7, 173, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 545/1105/17
Провадження № 3/545/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУПАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє повне зазначення адреси місця проживання ОСОБА_1 (району та області);

- не надано доказів які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обгрунтованості складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- матеріали справи не прошиті та не пронумеровані;

- відсутні відомості про свідків даного адміністративного правопорушення;

- в графі Протоколу про адміністративне правопорушення - «особу встановлено» не вказано на підставі якого документу чи баз даних було встановлено особу на яку складається протокол про адміністративне правопорушення;

- графа Протоколу про адміністративне правопорушення - «чи притягався до адміністративної відповідальності» є не заповненою.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1105/17, провадження № 3/545/235/17 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3102/17

Пров. №3/766/4089/17

04.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066126 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістку особі , що притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи із зазначенням дати та місця судового розгляду, однак у судове засідання особа не з'явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 156/410/17
Номер провадження: 3/156/169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, двірника ТзОВ «Губин»,

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2017 року близько 23 год. у гуртожитку ВПУ № 1 в с. Будятичі по вул. Жовтнева, 14 Іваничівського району вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме: затіяв бійку з гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, рахую щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 443/928/17 Провадження № 3/443/644/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Ждачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області, українки, громадянина України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинила скандал зі соєю родичкою ОСОБА_3, в ході якого обзивала її нецензурними словами, чинила на неї моральний та психологічний тиск, розбила дві шибки вікна у її будинку, чим порушила громадський порядок.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 907302 від 22.07.2017 року, поясненням ОСОБА_3, матеріалами справи.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, тобото у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 3/537/1134/2017
Справа № 537/1876/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»яні Потоки вул. Чапаєва буд. 22

за ст.ст. 173,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Крюківського районного суду Полтавської області із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці одночасно надійшли два провадження № 3/537/1134/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП та № 3/537/1135/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі провадження №3/537/1134/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/537/1134/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , об'єднати в одне провадження зі справою №3/537/1135/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Об'єднаному провадженню присвоїти №3/537/1134/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/785/17
Провадження №: 3/332/454/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,суд -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання із Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії АА № 711129 від 21.01.2017 року гр. ОСОБА_1 21.01.2017 року знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Історична, 22 в м. Запоріжжя вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав курицю варено-копчену вартістю 91 грн. 95 коп.

В судове засідання правопорушник не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 711129 від 21.01.2017 року, рапорт, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Івановичаза ч. 1 ст.51 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 149/1106/17
Провадження №3/149/245/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, не одружений, паспорт серії АА 829555 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.09.1998 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року о 00:30 год. в м.Хмільник по вул.Кутузова, 13/2 ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, висловлювався нецензурною лайкою до свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

14.04.2017 року о 11:00 год. в м.Хмільник по вул.Кутузова, 13/2 ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, висловлювався нецензурною лайкою до свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 721419 від 21.03.2017 року, АА 903328 від 20.04.2017 року, рапортом чергового Хмільницького ВП ОСОБА_3 від 21.03.2017 року, висновками про результати розгляду звернень громадян від 21.03.2017 року та 20.04.2017 року, письмовими заявами ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, постановою Хмільницького міськрайонного суду від 21.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, негативну характеристику по місцю проживання та характер вчинених правопорушень, суддя, у відповідності до ст. 36 КУпАП, дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Керуючись ст.ст. 32, 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 686/7101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року близько 8 години 40 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, в районі виїзду з авто ринку, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Fiat Ducato н.з ВХ 4035 ВМ, при заїзді на парко місце заднім ходом, створив перешкоду для руху транспортному засобу Volkswagen Polo н.з ВХ 7886 АО, що призвело до зіткнення і як наслідок до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3д, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими показаннями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 138/1875/17
Провадження №:3/138/971/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.Л.Ук-раїнки, 53, с.Щітки, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого в СТОВ «Агрокряж», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 о 01 год. 20 хв. на автодорозі «Житомир-Могилів-Подільський» 228 км+50 м водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-212140», державний номер НОМЕР_2 не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для обїзду перешкоди та не врахувавши дорожню обстановку здійснив виїзд в кювет, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що скоїв це через недбалість. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 серії БД № 363881, план-схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1, в яких зазначено про обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський