overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/533/17
Справа №447/1617/17
П О С Т А Н О В А

12.10.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

17.07.2017року о 00год.15 хв. в м.Новий Розділ, по пр. Шевченка,25 Львівської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035331, висновком №100 від 17.07.2017року Новороздільської міської лікарні, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 30.05.2017року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 698/657/17
Провадження № 3/698/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377956 від 30 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року, у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). Відповідно п.6 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлюють виконання постанови суду. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1024/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши подання інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вирішення питання про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступило вказане вище подання. Подання мотивоване тим, що 23.05.2017 року до Виноградівського РВ з питань пробації надійшла до виконання постанова Виноградівського районного суду від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_1, якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 29.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, у звязку з тим йому було повторно направлено виклик, а саме на 09.06.2017 року. На вказану дату ОСОБА_1 повторно не зявився до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. Відповідно до довідки від 14.07.2017 року інспектором Виноградівського РВ з питань пробації було здійснено перевірку гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Першотравнева, 74, м. Виноградів, проте вдома ніхто не знаходився (а.с.9). 19.07.2017 року від Виноградівського РВ ДМС в Закарпатській області за вих.:№26-1498 від 18.07.2017 року отримано лист, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10). 19.07.2017 року ОСОБА_1 було надіслано виклик за зареєстрованим місцем проживання, а саме: с. Оклі Гедь, вул. Миру, 9, Виноградівського району, на який він не зявився (а.с.11). Посилаючись на викладене, інспектор КВІ вважає за доцільне звернення до суду з поданням для вирішення питання про неможливість виконання адміністративного стягнення.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Статтями 321-1 та 321-4 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути Виноградівському районному відділу з питань пробації на доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 167/1451/17
Провадження №3/167/650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2017 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в с.Квітневе біля місцевого будинку культури, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами та пошкодив ударом ноги автомобіль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (птдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Львові на вул. Кн.Ольги,105, працює військовослужбовцем

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.09.2017 року о 20 год. 20 хв., у м.Львові, по вул. Стрийська,96 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Газ-66" н/з 7949Е9 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що повертав з вул. ОСОБА_3 на вул. Стрийська в сторну Автовокзалу, був дощ, видимість погана, зіткнувся із стоячим транспортним засобом, цього автомобіля не побачив, оскільки, він стояв в тіні дерев та без включених габаритних вогнів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року, схемою ДТП від 03.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17405/17

Пров. №3/766/10273/17

25.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2017 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 09.10.2017р. після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 24.10.2017р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, 01.08.1975року народження, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 170357 від 24.07.2017р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.10.2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Гайовій керуючи автомобілем «Ваз 21011» державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя вул. ОСОБА_2 вул. Гайова, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №235236 від 22.10.2017 року, схемою місця ДТП від 22.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 207/2862/17
№ 3/207/739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Матросова, 80-48,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року о 17.15 год., в м. Камянське по пр. Конституції, біля будинку 49, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виникнення перешкоди у русі, а саме припаркований автомобіль Деу, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився попереду нього по його смузі, не вибрав безпечну швидкість руху та не вжив заходів для безпечного його обїзду, внаслідок чого скоїв наїзд на зазначений автомобіль. Цим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Постраждалих немає, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії БР № 065037 від 12.10.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-КИ № 786618 від 25.10.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 24 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку зі смертю особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.9, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Провадження номер 3-в/741/8/17
Єдиний унікальний номер 741/1439/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши подання в. о. начальника Носівського РС з питань пробації про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року Носівським районним судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09 жовтня 2017 року до Носівського районного суду надійшло подання в. о. начальника Носівського РС з питань пробації про виправлення описки у вищевказаній постанові суду. У поданні зазначено, що прізвище правопорушника «Саранкін», останній повідомив про це в письмовому поясненні та надав на підтвердження цієї обставини копію свого паспорта. До подання в. о. начальника Носівського РС з питань пробації додала копію паспорта громадянина України ОСОБА_2.

Із вищевказаної копії паспорта вбачається, що дата народження порушника та його місце проживання, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності збігаються з даними ОСОБА_2.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що при ухваленні постанови судом допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Носівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року по справі єдиний унікальний номер 741/926/17, в усіх абзацах, де невірно вказане прізвище притягуваного «Сарантін», замінити прізвище притягуваного на правильне «Саранкін».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 462/4752/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2017 р., о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, в сквері по вул. С . Петлюри, 17 у м. Львові, торгував з рук алкогольними напоями, а саме самогон.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд приходить до висновку, про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 510 /пятсот десять/ грн. із конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 3-6903/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року о 19 год. 40 хв., в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2, по вул. М.Малиновського, 30, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль Volvo д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко