Справа № 344/4718/17
Провадження № 3/344/2537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №153876 від 18.02.2017, 18.02.2017 року близько 18 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську на вул. Хриплинська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений (червоний) заборонний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що у вказаному в протоколі часі та місці рухався на своєму автомобілі. Підїхавши до залізничного переїзду, помітив, що хоча було ввімкнене червоне світло світлофора, що забороняло рух, однак проїзд не був перекритий, і не працювала звукова сигналізація, що забороняла переїзд.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 20.3. Правил дорожнього руху України, для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою, стоп-лінією, дорожнім знаком шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки; п. 20.5 .в) - рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1О, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.123 УпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153876 від 18.02.2017 року, в тому числі порушення ОСОБА_1О п.20.5 ПДР України щодо в'їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений - здобуто не було.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 153876 від 18.02.2017 року, який складений на ОСОБА_1О ґрунтується виключно на припущеннях, що є порушенням ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко