Справа № 740/1655/17
Провадження № 3/740/600/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2017 року близько 16-30 год. в м.Ніжині по вул. Лучицького, 7, здійснив постріл зі зброї Кобальт Р-20, 12 калібру, що належить йому на законних підставах відповідно дозволу № 48, виданного Ічнянським ВП Прилуцького ВП ГУНП від 20 грудня 2016 року та дійсним до 20 грудня 2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких здійснив постріл з метою самозахисту.

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків, встановлених ст.38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка є наслідком винного антигромадського діяння. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 травня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП переданий судді Ковальовій Т.Г.. Відповідно до розпорядження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2017 року №77 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вказану справу передано судді Олійнику В.П., правопорушення за ст.174 КУпАП, яке не є триваючим і не повязане з корупцією, вчинене ОСОБА_119 квітня 2017 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 19 липня 2017 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Мисливську рушницю Кобальт Р-20 к.12 №В15-2252 та шість набоїв до неї,- повернути ОСОБА_1, як законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник