overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2797/17
Провадження № 3/0203/2006/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної міліції в м.Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №195115 року від 20.07.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортами працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

-Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 555/2479/17
Номер провадження 3/555/1243/17
ПОСТАНОВА

18 грудня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Гора,27 Рівненської області, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП по факту порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв»язку з наступним.

Частина перша статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено. Частина друга вказаної статті визначає адміністративним правопорушенням ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Проте при викладі суті адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознаку повторності, що є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови Березнівського районного суду Рівненської області яка є нечитабельною, з якої неможливо встановити ні дату її винесення, ні суть адміністративного правопорушення, ні накладене стягнення щодо особи.

З урахуванням обставин, що викладені вище, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 рокуСправа №: 131/1436/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши подання старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Незалежності, 121 а, українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 50 год. громадських робіт постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, згідно постанови Іллінецького районного суду від 14 вересня 2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Старший інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернулася до суду з поданням щодо вирішення та розгляду питання про можливість заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, так як він свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ініціатор подання ОСОБА_1 надала суду пояснення про те, що ОСОБА_2, відмовляється відпрацьовувати громадські роботи призначені йому згідно постанови Іллінецького районного суду від 14 вересня 2017 року, тому просить її подання задоволити та замінити йому стягнення на адміністративний арешт.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, проти заміни громадських робіт на адміністративний арешт не заперечує.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали приходжу до слідуючого висновку.

Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

За таких обставин вважаю за можливе замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, а саме: замінити 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на 8 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 321-4 , КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення призначеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Іллінецького районного суду від 14 вересня 2017 року у виді громадських робіт тривалістю 40 годин на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 8 діб.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 472/1154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 747724 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 11.08.2017 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не забезпечила належні умови проживання та опіки над донькою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено дійсне місце проживання правопорушниці, про що свідчить лист, який повернувся з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 747724 від 11.08.2017 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, направити на доопрацювання до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду повторно після дооформлення надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 22.05.2017 року о 20 годині 20 хвилин психологічного насильства в сімї відносно свого сина ОСОБА_2 по вул. Доватора в м.Жмеринка, що не завдало йому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин між ним та його сином мала місце лише побутова сварка із висловлюванням взаємних образ.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що попередньо вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення обставин за вказівкою матері зачинив вхідні двері їх будинку, так як батько ОСОБА_1 перебува у стані алкогольного сп'яніння. Натомість останній, не маючи змоги увійти до будинку, сильно шарпав двері та голосно лаявся, з остраху через що він зателефонував на черговий телефон поліції

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначені у представленому на розгляд протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року викладення суті учиненого не містить застереження визначених законом об'єктивних ознак даного правопорушення, а саме: умисного вчинення протиправних дій, визначення їх характеру як фізичного, психологічного чи економічного, поєднувальної умови щодо неспричинення тілесних ушкоджень стосовно застосування фізичного насильства, а також можливості чи фактичного завдання внаслідок відповідних дій шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, надто за непідтвердження таких обставин власне потерпілим в судовому засіданні та надання ним пояснень стосовно здійснення ним обмеження ОСОБА_3 у праві доступу до житла, яке передувало діям останнього та фактично їх зумовило через неправомірну поведінку самого потерпілого, що у сукупності становить передбачені законом підстави закриття провадження в справі.

Керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 459/2959/17 Провадження № 3/459/868/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2017 року о 22:50 год. в м. Червонограді по вул. Стуса, 29, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що засвідчується висновком медичного огляду №277 від 03.11.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083769 від 04.11.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2017 року за № 277.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4230/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2017 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці на ОСОБА_2 Крут біля будинку №6/38, де вчинив конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою в його сторону, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 704016 від 12.10.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину не визнав, поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких остання підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 565/2376/17
Провадження № 3/565/1270/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася для розгляду протоколу на 27.12.17 р., однак до суду не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючої по м-ну Будівельників, буд.5/1, кв.64 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 09 годину 10 хвилин 05 січня 2018 року, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.

Суддя Кузнецовського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 Справа №607/5406/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Петронія»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 43 серія АА № 581893 від 19.04.2017 р., ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Петронія», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 103 773 грн., в т.ч.: за 2015 рік у сумі 65 430 грн., за 2016 рік у сумі 38 343 грн., в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із наступними змінами та доповненнями).

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Головне управління ДФС у Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Головне управління ДФС у Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№ 408/5706/17-п
№ 3/408/3077/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал направлений заступником командира взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Лугшанській області капітаном міліції ОСОБА_2 у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області 20.11.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року, згідно з яким 18.07.2017 року о 08:25 год. ОСОБА_3 на перехресті вулиць Великий шлях-Коваленка керував авто НОМЕР_1, при виїзді із другорядної дороги не надав перевагу у русі авто ВАЗ32109, який рухався по головній дорозі, винудив його змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення , наданими додатками до протоколу, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18 жовтня 2017 року, справа відносно ОСОБА_3 підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_4