Номер провадження 3/754/2877/17
Справа №754/7792/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в кв. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.06.2017 року о 18.10 годині, керуючи автомобілем «Audi»,номерний знак НОМЕР_2 по вул. Г.Хоткевича,1-В в м. Києві, порушив п. п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Geely», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,в якому зазначено, що він за викладених вище обставин керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння,від проходження відповідно до встановленого огляду на стан сп'яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він керував автомобілем в тверезому стані, на місці події працівники поліції йому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння і до лікаря їхати вони йому для встановлення сп'яніння не пропонували.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Так, в суді свідки-працівники поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що обставин подій по даній справі вони не пам'ятають, але підтвердили зазначені в протоколах дані відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП.

Двічі викликані судом свідки ОСОБА_5. ОСОБА_6 до суду не з'явились.

На запит суду відеозапис з місця події 09.06.2017 року надано не було, було надано відеозапис іншої події від 11.06.2017 року, який не стосується адміністративної справи відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні не спростовані доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння і йому не пропонувалося пройти такий огляд, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини ОСОБА_1, оскільки викладені в ньому дані не підтверджені іншими доказами, а тому вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: