Справа 688/1332/17
№ 3/688/643/17
Постанова

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді начальника ДРП-1 філії Шепетівської ДЕД,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 422369 від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, що вона будучи начальником ДРП-1 філії Шепетівської ДЕД, тобто посадовою особо, відповідальною за утримання дорожньо-транспортної мережі, 14 квітня 2017 року не забезпечила проведення ямкового ремонту в м. Нетішин на а/д А-05 поблизу АЗС «ТНК», що призвело до механічних пошкоджень трьох автомобілів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення вказаної вимоги закону у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть вчиненого правопорушення які саме правила, норми і стандарти порушила ОСОБА_1 або які саме заходи не вжила щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ч. 2 п. 2 р. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. В порушення даної вимоги в протоколі відсутні підписи свідків, які б підтверджували відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернута начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання. Однак вказані в постанові суду недоліки усунуті не були.

За наведених обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/1332/17, 3/688/643/17 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: