Справа № 417/4402/17
Провадження № 3/417/185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії БР №176760 від 15.07.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли з сектору превенції Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

встановив:

15.07.2017 о 22 годині 40 хвилин на а/д Т-13-07-136 КМ+300 Луганської області інспектор з ДНСП Марківського ВП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176760 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, 15.07.2017 року о 22 год. 10 хв. на а/д Т-13-07 Марківського району Луганської області керував автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.2.9 «а» Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, №585. Результат тесту 1,39 %.

У судове засідання ОСОБА_3 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕМ №026709 виданного 16.12.1998. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив, що 15.07.2017 він після того як випив пиво керував автомобілем М-2140 та був зупинений поліцією та пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спецпристрою. Кається у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176760 від 15.07.2017 та додані до нього матеріали повно, обєктивно зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176760 від 15.07.2017 (а.с. 2);

-висновком приладу «АLKOTEST 6810» № ARВL0871, тест №585, показник позитивний 1,39 % (а.с.3);

-письмовими поясненнями свідківа ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.5,6);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки Марківського ВП ГУ НП у Луганській області, ОСОБА_3 станом на 15.07.2017 відповідно до бази даних АПРА до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами не притягувався, посвідчення водія отримував 13.01.1996 року,серії АІА №079908, категорії «В,С» ,яке в нього вилучене 15.07.2017 року. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 15.07.2017 був водієм в розумінні п.1.10 ПДР

Розділом 2 ПДР передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пройшовши такий огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізотора Alkotest 6810, №585 було отримано результат тесту 1,39 % тоді як допустимим є показник до 0,2 проміле.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортиним засобом у стані алкогольного спяніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (картка платника податків НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_3 постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (картка платника податків НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок в дохід держави . Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря