Справа № 525/1215/15-п
Провадження №3-в/525/31/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2015 року про накладення стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинення її виконання, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2017 року до суду надійшло подання начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2015 року про накладення стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинення її виконання.

З подання вбачається, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб. Під час виконання вказаної постанови встановлено, що вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим у предявленому обвинуваченні по ч.3 ст. 185 та призначено йому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В поданні начальник Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 вказує, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, як наслідок, виконання вказаної постанови суду від 7 жовтня 2015 року є неможливим.

Посилаючись на вищевикладені обставини та враховуючи, що постанову про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту щодо ОСОБА_2 було винесено 7 жовтня 2015 року, а в даний час ця постанова не виконана та виконати її не можливо, в звязку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, як наслідок, підстави для звернення постанови для виконання відсутні, начальник Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просив суд застосувати давність виконання постанови про накладення стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 за постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2015 року та виконання постанови припинити.

В судовому засіданні 4 жовтня 2017 року представник Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали обєднаної справи № 525/1215/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, приходить до висновку, що подання начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2015 року про накладення стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинення її виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб та стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.19 справи про адміністративне правопорушення № 525/1215/15-п відносно ОСОБА_2Г.). Дана постанова була направлена на виконання Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області 8 жовтня 2015 року (а.с. 22 справи про адміністративне правопорушення № 525/1215/15-п відносно ОСОБА_2Г.).

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у предявленому обвинуваченні по ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України та визначено остаточне покарання - 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 01 березня 2016 року, часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за даним вироком. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Даний вирок суду набрав законної сили 28 квітня 2016 року. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69, що підтверджується відповідним повідомленням канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2017 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова суду від 7 жовтня 2015 року своєчасно була звернена до виконання, шляхом направлення уповноваженому органу з питання виконання постанови суду.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Так, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, тільки у трьох випадках, передбачених п.п. 5,6,9 ст. 247 КУпАП: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Таким чином, зі змісту ст. 302 КУпАП вбачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови, отже строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення після звернення до виконання не обмежується трьома місяцями.

Отже, в даний час суд, виходячи з буквального тлумачення ст. 303 КУпАП, приходить до висновку, що строк, зазначений в ч. 1 ст. 303 КУпАП, стосується звернення до виконання, а не давності виконання даної постанови.

З цих підстав постанова Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП України, не пропущено, суд вважає, що вказане подання начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про припинення її виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.302, 303,304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 проприпинення виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2015 року про накладення стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя -