П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 Справа №607/214/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера , за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі 04 січня 2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 084927 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протокол серії АА № 084928 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначених протоколах вказано: серії АА № 084927 що " 04 січня 2017 р. о 19 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Чехова, 16 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, на неодноразово повторену вимогу працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виконували свої службові обов"язки щодо припинення правопорушення не реагував, поводив себе зухвало, штовхнув працівника поліції, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, хватався за форменний одяг, на зауваження припинити дані дії не реагував , чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 185 КУпАП "; серії АА № 084928 , що " 04 січня 2017 р. о 19 год. 10 хв. в громадському місці, а саме по вулиці Чехова,16 у м.Тернополі, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме : в стані алкогольного сп"яніння голосно висловлювався в сторону працівників поліції та інших громадян нецензурними висловами, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП " .

Окрім згадуваних протоколів у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушенні наявні пояснення від 04 січня 2017 року свідка ОСОБА_4 , фрагменти з відеокамер № 096;№003;№070 на CD-диску, протокол АА №17551 від 04 січня 2017 року складений працівником поліції ОСОБА_5 про адміністративне затримання ОСОБА_1 04 січня 2017 року о 19 годині 20 хвилин у зв"язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 185 КУаАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ст. 185 та передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що 04 лютого 2017 року близько 18 години , керуючи транспортним засобом марки "КІЛ" номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції по вул. Чехова у м. Тернополі. Упродовж тривалого періоду часу понад три години працівники поліції складали стосовно нього різні протоколи ( окрім вищезгадуваних ще за статтями 130, ,125, 126 КУпАП ) , крім свідків , запрошували до участі в оформленні документів як громадськість сторонніх осіб, провокували його , однак, він ніяких протиправний дій щодо працівника поліції ОСОБА_2 не вчиняв , громадського порядку не порушував. Аналогічні пояснення в частині невизнання вини та невчинення протиправних дій власноручно вказані ОСОБА_1 у протоколах від 04 січня 2017 року серії АА № 084927 та серії АА № 084928 .

Із пояснень від 04 січня 2017 року відбраних працівником поліції ОСОБА_2 у ОСОБА_4 вбачається, 04 січня 2017 року близько 19 години 20 хвилин по вулиці А. Чехова у м. Тернополі п"яний водій ОСОБА_1 здійснив напад саме на нього - працівника поліції ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 зразу ж затримали та застосували спец-засіб кайданки .

Наявні у адміністративній справі відеоматеріали на CD-диску , які досліджені у суді , не підтверджують обставин , що викладені у протоколі серії АА № 084927 від 04 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протоколі серії АА № 084928 від 04 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв"язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дорібне хуліганство,тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначених адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. ст. 173 , 185, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6