Справа № 206/2188/17
Провадження № 3/0203/2058/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпро. АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в місті Дніпрі після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Інспектором роти №5 УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 19.04.2017 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному та психологічному здоровю.

Матеріали зазначеної справи неодноразово було направлено до УПП в місті Дніпрі для належного оформлення, у звязку із наявністю недоліків, допущених посадовою особою поліції, яка здійснювала складення та оформлення справи. Кожного разу повертались матеріали даної справи без усунення посадовою особою УПП в м.Дніпро зазначених у пастовні недоліків. Натомість, до матеріалів справи, з незрозумілих причин долучено лише лист за підписом начальника відділу адміністративної практики УПП в м. Дніпро, зміст якого зводиться до пояснення щодо порядку та підстав приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1А кваліфіковано посадовою особою УПП в місті Дніпрі за ч.2 ст.173-2 КУпАП як таке, що вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. В той же час, при викладенні суті правопорушення вказана ознака обєктивної сторони складу правопорушення не зазначена, відсутні в матеріалах справи і належні та допустимі докази (постанови судді/їх завірені копії, належним чином оформлені та завірені довідки), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП.

Крім того, суд не може визнати належними та допустимими доказами заяву потерпілої та рапорт інспектора УПП в місті Дніпрі, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, не завірені належним чином (відсутні підпис, печатка, дата завірення копії, напис про відповідність копії оригіналу, а також прізвище та ініціали уповноваженої особи, яка має завірити копії документів).

Таким чином, ураховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян