Справа № 415/2441/17
Провадження № 33/782/125/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 серпня 2017 року м. Луганськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Чорнобривко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На зазначену постанову адвокатом Гавриленко О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, у якій він просить постанову суду першої інстанції змінити, застосувавши захід стягнення у вигляді штрафу. Посилається на те, що професійна діяльність ОСОБА_1 пов'язана з керуванням транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 289 КУпАП не пропущений. Так як справа була розглянута у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в зв'язку з його неявкою до суду, хоча він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до штрихкодового ідентифікатора, копію постанови суду він отримав 5 липня 2017 року, а апеляційну скаргу подав 13 липня 2017 року, тобто у встановлений законом 10 денний термін.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 24 квітня 2017 року о 4 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-111840 номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Перемоги у м.Лисичанську з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. В цей же день о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-111840 номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Гарібальді у м.Лисичанську з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Судом першої інстанції справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянута відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи і відповідно ст. 252 КУпАП дав оцінку доказам в їх сукупності.

Суд першої інстанції послався на висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 741, складений о 05 год 50 хв. та № 742, складений о 8 год. 55 хв., відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Із дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-111840 номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та погодився на огляд у закладі охорони здоров'я.

Отже винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушень підтверджується дослідженими доказами та постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованою.

Апеляційні вимоги захисника про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 тільки у вигляді штрафу не підлягають задоволенню, так як такий вид адміністративного стягнення не передбачений діючою нормою ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гавриленка О.І. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Чорнобривко