Провадження № 33/772/601/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2017 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, 16.05.2017 року в м. Вінниця, по вул. Гонти, 28а о 22 год. 45 хв. ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду так як вона не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він перебував у власних справах в автомобілі марки Кіа Ріо, що стояв на узбіччі та який йому не належить, використовував автомобіль за згодою власника для особистих цілей та не здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований на його дружині ОСОБА_3, але фактично ним користувався родич дружини, який раніше займався таксуванням, а зараз перебуває за кордоном, а тому він не мав права проводити зміни, в тому числі знімати фішку з номером таксі. Автомобіль знаходиться в гаражі і він його взяв для користування, а саме перевезення речей, які він очікував, але не займався таксуванням. Складений протокол та постанова суду не відповідають вимогам Закону, оскільки не було господарської діяльності, не доведено систематичної діяльності, направленої на отримання доходу, а також автомобіль не був обладнаний всіма ознаками, що зазначені в Законі України «Про автомобільний транспорт».

Суд першої інстанції не взяв до уваги дані обставини та розглянув адмінпротокол у його відсутність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Наведені пояснення ОСОБА_2 не підтверджені доказами.

Зокрема автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_2, дружину ОСОБА_2, жодних доказів того, що даним автомобілем користувалася на законних підставах інша особа, в тому числі і родич дружини, не надано.

Посилання на те, що цей родич займався таксуванням на законних підставах в Житомирській області, а тому автомобіль і обладнаний фішкою з номером виклику таксі, є голослівним і доказів цьому не надано.

На даний час автомобіль знаходиться в м. Вінниці, що підтвердив ОСОБА_2, який також проживає в м. Вінниці, хоча зареєстрований в м. Біла Церква Київської області і він має змогу ним користуватися, що мало місце 16.05.17 року.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він не міг робити будь-які зміни з автомобілем, а саме знімати фішку з номером 555-888 суд оцінює критично, оскільки даний знак не є складовою частиною автомобіля і не можна вважати переобладнанням.

Суд також оцінює критично пояснення ОСОБА_2, що лише дотримання всіх ознак визначення таксі може мати наслідком вважати такий автомобіль як таксі.

Проте саме наявність фішки з номером 555-888, яку використовує одна із служб таксі в м. Вінниці є визначальною для пасажирів, які хотіли б скористатися автомобілем - таксі.

Для відповідальності за даною ст. КпАП України не потрібно фіксування факту перевезення пасажирів.

Перебування в автомобілі, який обладнаний як таксі, саме на узбіччі проїзної частини, без ліцензії на таксування є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Із фототаблиці, доданої до протоколу вбачається, що автомобіль обладнаний фішкою з номером 555-888.

Також є невірним трактуванням норм Закону що для відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України потрібно доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу.

Зважаючи на наведені обставини, підстав для скасування постанови, якою ОСОБА_2 притягнутий в 3-місячний термін до адміністративної відповідальності, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

Згідно з оригіналом: