АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, перевіривши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На дану постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2017 року ОСОБА_2 17 липня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 22.03.2017 року. Скасувати постанову районного суду щодо нього та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається ОСОБА_2 на те, що він не був присутній при розгляді справи, копію постанови не отримував і ніхто її йому не вручав. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа №33/794/426/17 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

Категорія ст.130 ч.2 КУпАП Доповідач суддя Семенюк К.М.

У відповідності до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі , щодо якої її винесено. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову судді Першотравневого

районного суду м. Чернівці від 22.03.2017 року, ОСОБА_2 подав до Першотравневого районного суду м. Чернівці тільки 17 липня 2017 року, тобто більше трьох місяців після збігу передбаченого законом десятиденного строку визначеного законом на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на поданій апеляційній скарзі до суду.

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про дату час і місце розгляду справи районним судом, а саме на 22.03.2017 року, про що свідчить розписка про виклик до суду, рекомендований лист наявний у матеріалах справи із зазначенням адреси проживання, яку надав ОСОБА_2 при складенні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та довідка укрпошти з відміткою про повернення листа у звязку із закінченням терміну зберігання. В судове засідання ОСОБА_2 не зявився та будь яких клопотань про відкладення розгляду справи в суд не надавав. В матеріалах справи та апеляційній скарзі відсутні будь які дані та посилання поважності причин, у звязку з чим, ОСОБА_2 не міг отримати повідомлення на укрпошті про виклик до суду.

Отже, ОСОБА_2 мав реальну можливість бути присутнім під час розгляду справи на вказану дату і отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Статті 285, 294 КУпАП не повязують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Будь-яких клопотань ОСОБА_2 про направлення йому копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.

Крім того незрозумілими є вимоги апелянта, з приводу того, що він просить скасувати постанову районного суду від 22.03.2017 року та закрити провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, як встановлено матеріалами адміністративної справи, Першотравневим районним судом м. Чернівці 22.03.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, а не за ч.1 ст. 130 КУпАП як це зазначено апелянтом в апеляційній скарзі.

З урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тривалістю пропущеного строку та у звязку із відсутністю посилань на обґрунтованих поважних причин його пропуску слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не має, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновлені ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя Семенюк К.М.