Справа № 658/1811/17
провадження № 3/658/538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фрегатчиком Агростар, паспорт МР № 115050 виданий 2004 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у пров.Веселому, 11, ІНН в матеріалах справи відсутній ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10 травня 2017 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Любимо-Павлівка Каховського району Херсонської області по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, почервоніння шкіри обличчя . На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, а також продуття алкотесту «Драгер».

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що 10 травня 2017 року в вечірній час він, посварившись з дружиною, спав біля свого двору у автомобілі. Потім його розбудили співробітники поліції та склали протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Проте, він не знаходився в цей час за кермом, оскільки був п'яний.

Свідок ОСОБА_2 пояснивла суду, що працює старшим інспектором ДП СП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області . 10 травня 2017 року отримали повідомлення від чергової частини поліції , що за місцем проживання правопорушника відбувається сварка, а також було повідомлено, що ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля у нетверезому стані, а тому, крім слідчо-оперативної групи, на місце події поїхали три інспектора ДП ОСОБА_3 приїхали за місцем проживання ОСОБА_1, але там сказали, що він поїхав на машині. Потім, через кілька хвилин під'їхав правопорушник та зупинився біля воріт свого двору. Я попросила його показати документи, але їх при ньому не було. ОСОБА_1 був дуже п'яний та не заперечував на той момент цього, а тому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 надав у суді аналогічні пояснення.

Вказані покази свідків не викликають сумнівів у усуду, є послідочними та такими, що не суперечать матеріалам справи, тому суд покладає в основу постанови їх покази.

Незважаючи на не визнання своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями вказаних свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року серії БР № 024685, рапортом ст. інспектора-чергового Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 10.05.2017 р.

Доводи ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вивченими доказами та наголошує на тому, що однією з підстав для відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що не заперечував в суді сам правопорушник.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставнгоить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на: р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_8