Справа № 359/3219/17
Провадження № 3/359/1506/2017
МН № 0737/125130013/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, , заступника директора ТОВ "АВТ Імекс" (03164, Україна, м. Київ, вул. Обухівська, 135, офіс 45), зареєстрованого за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, паспорт серії СН № 444809, виданий 04.03.1997року Жовтневим РУГУ МВС України В Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016р., ОСОБА_3, працюючи заступником директора ТОВ «АВТ Імекс» та діючи на виконання умов договору доручення на надання митно-брокерських послуг № 074-02/2015 від 09.02.2015р., з метою митного оформлення вантажу у вигляді «Пилооматеріали розпиляні дубові (Quercus spp.)- обрізні, не стругані, не шліфовані, що не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм», який ввезено на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС України на автомобілі з державним реєстраційним номером AI1486EB/AI5841XO та який надійшов на адресу VIVAGAS GmbH. (Scherl str. 2, 04103 Leipzig. Germany) від підприємства ПП "ЛЮКСОН ЛТД" (Приватне підприємства "ЛЮКСОН ЛТД", 08073 Київська обл., с.Яблунівка, вул.Радянська, буд.15, ) в митному режимі «Експорт» подав, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, що містили неправдиві дані, а саме: електронну митну декларацію № 125130013/2016/449158 від 22.11.2016р., в якій не були заявлені точні та достовірні відомості щодо кількості товару у вигляді 2,4826 метрів кубічних лісоматеріалу розпиляного, без торцевих з»єднань (сосна), (середній арифметичний розмір бруса 74,6*94,4*2425), вартістю 16 377,71 грн., що перевищував наявний задекларований об»єм товару у кількості 72*92*2425; 75*95*2425; 73*94*2425; 75*95*2425; 75*93*2425; 77*95*2425; 76*96*2425; 74*95*2425; 75*94*2425; 74*95*2425, середній арифметичний розмір бруса 74,6*94,4*2425, об»єм середній арифметичний одного бруса становить 0,017077432 метра кубічного та всього дорівнював 33,38 метрів кубічних, і який підлягає обов»язковому декларуванню у разі переміщення його через митний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання своєї провини, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та об»єктивних доказів, а саме: даних службової записки, копій документів митного оформлення по вищевказаній митній декларації, описів предметів, а також даними висновку експертизи № 142 від 26.01.2017р.

Таким чином, недекларуванням вказаного товару, а саме не заявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товарів, що підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

За правилом положень ст.472 МК України недекларування товарів тягне з собою відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією в дохід Держави.

За змістом ч.ч.1,2 ст.521 МК України за відсутності у діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак злочину провадження у справі про це порушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі. За умовами мирової угоди особа, яка вчинила порушення митних правил, зобов»язується - у визначений строк, який не може перевищувати 30 днів, внести до державного бюджету кошти в сумі, що дорівнює сумі штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті цього Кодексу, та/або задекларувати в митний режим відмови на користь держави товари безпосередні предмети порушення митних правил.

Відповідно до положень ст.ст.183-184 МК України відмова на користь держави це митний режим, відповідно до якого власник відмовляється від іноземних товарів на користь держави без будь-яких умов на свою користь, і у митний режим відмови на користь держави поміщуються іноземні товари.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2017р. між ОСОБА_3 та митним органом була укладена мирова угода шляхом компромісу.

На виконання умов такої мирової угоди ОСОБА_3 в добровільному порядку сплатив на користь державного бюджету України грошові кошти в розмірі 16377,71 грн., що дорівнює сумі штрафу, передбаченого санкцією статті 472 МК України.

Разом з тим, мирова угода в повному обсязі виконана не була та тимчасово вилучений товар безпосередні предмети порушення митних правил, який є товаром українського виробництва, в митний режим відмови на користь держави задекларований не був.

Відповідно до ч.6 ст.521 МК України у разі невиконання особою, яка вчинила порушення митних правил, у визначений мировою угодою строк, угода вважається недійсною і провадження у справі про порушення митних правил поновлюється.

Таким чином, за таких обставин, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з тим, відповідно до службової записки Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Київської митниці ДФС (а.с.50), сума грошових коштів, що дорівнює розміру штрафу, який складає 100% вартості цих товарів та дорівнює сумі в розмірі 16 377,71 грн., перерахована до Держбюджету, а тому дана постанова в частині стягнення штрафу виконанню не підлягає.

Також, оскільки ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави.

Враховуючи характер скоєного та особу правопорушника,

Керуючись ст.472 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, , заступника директора ТОВ "АВТ Імекс" (03164, Україна, м. Київ, вул. Обухівська, 135, офіс 45), зареєстрованого за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, паспорт серії СН № 444809, виданий 04.03.1997року Жовтневим РУГУ МВС України В Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 16 377,71 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - 2,4826 метрів кубічних лісоматеріалу розпиляного, без торцевих з»єднань (сосна), середній арифметичний розмір бруса 74,6*94,4*2425, вартістю 16 377,71 грн., вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0737/125130013/16 від 24.11.2016р., в дохід Держави.

Постанова суду в частині стягнення штрафу в розмірі 16 377,71 грн. виконанню не підлягає, оскільки грошові кошти в розмірі 16 377,71 грн. перераховані до Державного бюджету України на стадії виконання мирової угоди від 21.02.2017р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, , заступника директора ТОВ "АВТ Імекс" (03164, Україна, м. Київ, вул. Обухівська, 135, офіс 45), зареєстрованого за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, паспорт серії СН № 444809, виданий 04.03.1997року Жовтневим РУГУ МВС України В Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набула чинності __.___.______ р.