Справа № 732/1050/17
провадження № 3/732/391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 011023 від 08.07.2017 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 08.07.2017 року, о 00 годині 01 хвилин, в м. Городня по вулиці Максимівська ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно медичного висновку № 34 від 08.07.2017 року.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулось 01.08.2017 року, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що він 08.07.2017 року дійсно вживав алкогольні напої разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 після того, як автомобіль зупинив та не керував ним. Це було близько півночі. Автомобіль поставив біля двору свого кума. Свій автомобіль він залишає на ніч біля двору свого кума зі згоди останнього по вулиці Максимівська м. Городня, оскільки за адресою його фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 невідомі особи зливають з автомобілів бензин. Вони з ОСОБА_4 в салоні автомобіля випили пів пляшки горілки, коли до них підійшли працівники поліції, і не збирався нікуди їхати. В присутності лікаря і медичної сестри він відмовився від підписання протоколу. Ніяких свідків зі сторони працівників поліції не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 08.07.2017 року близько опівночі він знаходився разом з ОСОБА_2 в автомобілі останнього біля двору по вулиці Максимівській в м. Городня. Вони вживали спиртні напої, але нікуди не їхали і не збиралися, оскільки це була остаточна зупинка ОСОБА_2 з метою, щоб залишити автомобіль на ніч. Останнім часом ОСОБА_2 біля свого будинку автомобіль не залишає, бо там зливають з автомобілів бензин. Коли вони вдвох випили по три чарки горілки, підійшли працівники поліції і звинуватили ОСОБА_2 в тому, що він вживав алкогольні напої за кермом автомобіля. Більше з приводу цього ОСОБА_4 не чув нічого, оскільки ОСОБА_2 пішов розмовляти з працівниками поліції в салоні їхнього службового автомобіля. Потім ОСОБА_2 поїхав з працівниками поліції до лікарні на медичне обстеження, а він пішов додому. Кума ОСОБА_2 він знає, але не бачив його, бо той так і не виходив з будинку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він з ОСОБА_2 товаришує. Йому відомо, що на подвір'ї біля багатоповерхівки по вулиці Незалежності в місті Городня, де проживає ОСОБА_2, постійно зливають з автомобілів бензин, тому свій автомобіль останній залишає біля будинку свого кума по вулиці Максимівській в місті Городня.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 08.07.2017 року ним особисто було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 08.07.2017 року він здійснював патрулювання в місті Городня Чернігівської області зі своїм колегою ОСОБА_6 Автомобіль ВАЗ, яким керував ОСОБА_2, підіймався на гору назустріч працівникам поліції по вулиці Максимівській в місті Городня. Вони стояли біля дороги і спостерігали за рухом автомобіля. Коли автомобіль ОСОБА_2 почав маневрувати в різні сторони, вони зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_2 За зовнішніми ознаками водій автомобіля перебував в стані алкогольного спяніння. У ОСОБА_2 був наявний запах алкоголю з рота, але за іншими зовнішніми ознаками ОСОБА_2 був тверезий. Підставою зупинки автомобіля ОСОБА_2 було маневрування його автомобіля та різка зміна руху. Копію медичного висновку та протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пропонували отримати, але він відмовився підписувати та отримувати, що було відображено в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_7 показав, що він разом з працівником поліції ОСОБА_8 в нічний час 08.07.2017 року здійснювали патрулювання по місту Городня. На вулиці Максимівській вони зустріли службовий автомобіль поліцейських з Чернігівського обласного відділення поліції, які патрулювали декілька районів. Побачивши колег, вони зупинились та вийшли привітатися. Через декілька хвилин вони побачили як автомобіль ВАЗ білого кольору, яким керував ОСОБА_2, почав маневрувати в різні сторони і якось підозріло їхати. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почали зупиняти автомобіль ОСОБА_2 і ними було виявлено, що водій автомобіля перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки був чітко виражений запах алкоголю з рота. З ОСОБА_2 в автомобілі перебував чоловік з темним волоссям в окулярах, який пояснював, що у нього ОСОБА_5 народження. ОСОБА_3 попросив його, як місцевого поліцейського, надати їм практичну допомогу у доставленні ОСОБА_2 до лікарні для проходження медичного огляду, оскільки вони не місцеві та не памятали, як проїхати в лікарню. Він погодився та проїхав з ними в лікарню. При медичному обстеженні ОСОБА_2 він присутнім не був, в цей час він стояв на вулиці і не бачив, чи вручався ОСОБА_2 медичний висновок.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що при його чергуванні 08.07.2017 року працівники поліції опівночі до Городнянської ЦРЛ доставили громадянина ОСОБА_2 для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_2 спочатку заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв і відмовився від проходження медичного огляду. Працівники поліції це занотували. Пізніше ОСОБА_2 погодився продувати прилад «Драгер». Даний прилад показав 4 проміле. ОСОБА_2 пропонував лікарю відібрати на аналіз зразки крові, але йому було в цьому відмовлено, оскільки даний аналіз відбирається при вчиненні водієм ДТП, яка спричинила наслідки. Фахова підготовка лікарів проводиться лікарем-наркологом, який читає лекції як проводити медичне обстеження, а потім здається залік.

Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_10, яка була черговою медичною сестрою при медичному огляді ОСОБА_2

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, інспектора Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та його копія, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2017 року за № 34, письмові пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10, рапорти, акт медичного огляду № 34 від 08.07.2017 року, журнал реєстрації медичних оглядів(водіїв), показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які узгоджуються з матеріалами адміністративної справи, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, на думку суду пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 спростовуються показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які детально розповіли про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та які описали свідка ОСОБА_4, який був присутній в автомобілі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_2 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи і особу правопорушника, а тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. / р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району/.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави /розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська