Справа № 651/203/17
Провадження № 3/651/56/17
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

03.05.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньої поліції Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до суду надійшли протоколи, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії АА № 553356 від 25.04.2017 року, 25.04.2017 року близько 19.20 години по вулиці Центральній в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: специфічний запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, хитка хода і т.д.. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Згідно протоколу серії АА№553357 від 25.04.2017 року, 25.04.2017 року близько 19.20 години громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Центральній в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає вчинені ним правопорушення та просив суворо його не карати.

Врахувавши ту обставину, що правопорушником вчинено два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень, оскільки його вина у керуванні транспортного засобу в стані алкогольного сп"яніння та вчиненні при цьому ДТП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 553356, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичній установі;

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 553357, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та схемою огляду місця ДТП від 25.04.2017 року.

Але, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАп суддя важає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до інформації, наданої старшим інспектором з дорожнього нагляду Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 29.01.2005 року видано посвідчення водія серії ЯТА № 415420, яке вилучено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та повне її визнання правопорушником, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи, а також наявність у правопорушника посвідчення водія. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись: ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП штраф в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень (на рахунок № 0001, , МФО 852010, держбюджет 21081300 ГУК у Херсонській області, призначення платежу АА № 553356) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (на рахунок отримувача 0001, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5