Справа№464/8809/16-п
пр.№ 3/464/879/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року близько 02.26 год. у м.Львові по пр. Червоної Калини, 78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року серії БР №161081;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №1769 від 24.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду;

- визнавальними поясненнями ОСОБА_1 даними під час розгляду протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення мало місце 24.11.2016 року. Постановою судді Мички Б.Р. Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2016 року даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено Управлінню патрульної поліції у м.Львові для належного оформлення. 23.02.2017 року Управлінням патрульної поліції у м.Львові направлено протокол до Сихівського районного суду м.Львова після усунення зазначених у постанові недоліків. Постановою судді Борачка М.В. Сихівського районного суду м.Львова від 24.02.2017 року даний протокол повторно направлено Управлінню патрульної поліції у м.Львові для належного оформлення. 06.04.2017 року Управлінням патрульної поліції у м.Львові направлено протокол до Сихівського районного суду м.Львова після усунення зазначених у постанові недоліків, тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення - по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У звязку із вищенаведеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 130, п.7 ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: