Справа №: 297/1331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу № 4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046978 05 червня 2017 року о 09:25 годин водій ОСОБА_2, рухаючись на автодорозі м. Мукачево м. Берегово Закарпатської області, керував мопедом марки Suzuki, без номера, в стані алкогольного спяніння.

Встановлено, що вказана справа поступила на розгляд повторно.

Так, постанова судді Берегівського районного суду від 03.07.2017 року виконана не в повному обсязі: в протоколі не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення (де був зупинений ОСОБА_2І.). Також в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_2 чи відмітка про те, що останній відмовився давати пояснення.

Виправлення цих недоліків в поясненні інспектором поліції не є належним виконанням постанови судді.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно п. 1.1 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. При цьому, з протоколу вбачається про наявність двох свідків, однак до матеріалів протоколу не долучені їх пояснення.

Разом з тим, в порушення абз. 2 п. 4 розділу IX Інструкції, до протоколу не додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вищеназваною передбачено нормою, у разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано роздруківку із результатом огляду спеціального технічного засобу «Drager», показник якого нечитаємий. У зв'язку з цим необхідно долучити його належно завірену копію (або акту про неможливість її зробити) про результати огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager».

В звязку з цим, для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід повернути командиру взводу № 4 ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути командиру взводу № 4 ОСОБА_1 в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.