Справа №461/2669/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 21 лютого 1993 року у Львівській області, зі слів громадянина тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт : ER588873, виданий 30 квітня 2014 року, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року о 13 год. 54 хв. громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «Opel» модель «Zafira», реєстраційний номер RJA71798, номер кузова НОМЕР_2, направлявся у приватну поїздку до ОСОБА_3 із України через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС. Для проходження митного контролю громадянин обрав смугу руху «червоний коридор» із заповненням письмово митної декларації, в якій вказав про наявність в нього 19 блоків сигарет. Під час усного опитування підтвердив дані, вказані в декларації. В ході проведення митного контролю під час опитування громадянин заявив про відсутність товарів, які приховані від митного контролю. Після візуального огляду автомобіля виникла підозра, щодо можливого переміщення вказаним вище транспортним засобом товарів з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було направлено до боксу поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Гр. ОСОБА_2 не предявив до митного контролю задекларовані сигарети, лише вказав, де вони розміщені. Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу, після спрацювання службового собаки «Джанго», в конструктивних порожнинах автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу, а саме: у пустотілій порожнині заднього бампера автомобіля, в загальному, було виявлено 290 пачок сигарет марки «LM Loft Night Blue» з марками акцизного збору України, в пачці 20 сигарет з фільтром. У вищевказаній конструктивній порожнині були вирізані кустарним способом два отвори прямокутної форми розміром близько 12х18 см та 10х16 відповідно. Зокрема, виявлення прихованих від митного контролю сигарет стало можливим після демонтажу (з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки) пластмасової частини заднього бампера. Під час митного огляду здійснювалось фотографування транспортного засобу та місця приховування товарів.

Таким чином, гр. України ОСОБА_4, переміщуючись смугою руху «червоний коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України 100 пачок сигарет марки «LM Loft Night Blue» з марками акцизного збору України, в пачці 20 сигарет з фільтром, з приховуванням від митного контролю, які не були письмово вказані в митній декларації та не заявлені інспектору митниці під час усного опитування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати, а саме просив не стягувати з нього суму витрат за зберігання автомобіля на складі митниці та витрат за проведення судової експертизи, у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Проаналізувавши вищенаведене у сукупності та взаємозвязку, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Однак у зв'язку із скрутним матеріальним становищем останнього, такого слід звільнити від стягнення у вигляді суми витрат за зберігання автомобіля на складі митниці та витрат за проведення судової експертизи

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 2000,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0648/209080203/17 від 28.02.2017 року, а саме: сигарети марки «LM Loft Night Blue» з марками акцизного збору України (100 пачок) та транспортний засіб марки "Opel" модель «Zafira», номер шасі W0L0TGF, чорного кольору, рік випуску 2000, двигун 1995 см куб., дизель, пробіг 173 163 км. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.