Справа №560/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є настоятелем Свято-Миколаївського храму, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №229319 виданий 20 травня 1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікацій номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА №898007 від 26.04.2017 року, 08 лютого біля 14-00 год. ОСОБА_1 в приміщенні Дубровицького НВК "Ліцей - школа" Дубровицької районної ради рівненської області", вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він є настоятелем Свято-Миколаївського храму та одночасно викладає в Дубровицькому НВК "Ліцей - школа" уроки християнської етики. 08 лютого 2017 року, знаходячись у приміщенні Дубровицького НВК "Ліцей - школа", він почув на коридорі якийсь галас. Вийшовши на коридор він помітив, що там б'ються учні, після чого зробив їм зауваження, але вони не реагували. Далі ОСОБА_1 взявши учнів за плечі, розвів і сказав йти на уроки.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивна сторона правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. В грубій розвязній манері приставання до громадян, безпідставне порушення їх спокою.

Як встановлено судом, дії ОСОБА_1, як вчителя, були направлені на припинення протиправних дій у вигляді бійки в навчальному закладі, носили профілактичний характер, так як бійка могла закінчитися тілесними ушкодженнями учнів. А отже будь-яких насильницьких дій, які б мали характер безпідставного приставання, зневаги при цьому до гідності ОСОБА_2 ОСОБА_1 не здійснювалося.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно, коли особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотив є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, будь якого умислу щодо безпричинного приставання та ігнорування прав ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 не було. Наміри були лише на припинення протиправних дій неповнолітнього, який разом із іншим учнем ліцею, затіяв бійку. Отже, в його діях відсутня вина в формі умислу, яка є субєктивною стороною та однією з обовязкових ознак адміністративного правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід зазначити, що окрім навчальної функції вчитель виконує і виховну функцію, яка передбачає необхідність здійснювати цілеспрямований вплив на особистість з метою створення оптимальних умов для її всебічного гармонійного розвитку і така функція вчителя займає провідне місце в складному процесі формування особистості. Тобто в даному випадку, ОСОБА_1 розборонивши учнів, які могли спричинивши один одному тілесні ушкодження, діяв в межах повноважень та дотримуючись способу, який відповідає виховній функції вчителя та належному рівню професійної культури, не причинивши при цьому будь-якої шкоди дитині.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за подію, яка відбулась 08 лютого 2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки матеріли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до суду надійшли по закінченню трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності суду надійшли по закінчення трьохмісячного стерміну на момент розгляду справи закінчились, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3