overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3198/17
ПОСТАНОВА

01.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 131252, виданий 20.07.2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Фладко», раніше підданого адміністративному стягненню 08.02.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 173-2 у виді 50 годин громадських робіт, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2017 року о 23 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки зі своєю донькою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу грубою нецензурної лайкою та застосував фізичний біль, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що 23.06.2017 року між ним та його донькою виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, однак, фізичний біль їй не завдавав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 23.06.2017 року приблизно о 20 годині вона прийшла в гості до батьків, через деякий час батько, який перебував у стані алкогольного спяніння, влаштував конфлікт, під час якого висловлювався на її адресу грубою нецензурної лайкою та застосував фізичний біль, а також не заперечується ним самим.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності, через що суд приходить до висновку про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 750/9710/17
Провадження № 3/750/3413/17
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 27.10.2017, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/5, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 листопада 2017 року о 09-25.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 28.08.2017 р. о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з матірю, в ході якої штовхнув її, завдавши їй фізичний біль, чим скоїв насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 16 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 645/2762/17
Провадження № 3/645/1307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Харківтурбосервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Харківтурбосервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-Б, де ОСОБА_1 працює керівником, згідно з витягу з Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік №5480/20-40-12-15-19-37877795 від 26.06.2017 р. було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток задекларованого згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2016 р. по терміну сплати 11.03.2017р., фактично сплачено 16.03.2017 р., чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

Притягувана у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №13 про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також витягом з акту перевірки № 5480/20-40-12-15-19-37877795 від 26.06.2017 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 404/5472/17
Номер провадження 3/404/2804/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.06.2017 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Чорноморськ на перехресті вулиць Паркова та Хантадзе, був неуважним при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу та здійснив зіткнення з ним «FORD Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п.1.5, 12.3, 16.3 та 16.6 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин та часу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №079529 від 30.08.2017 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2017 року (а.с.4-5), рапортами (а.с.7-8), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою (а.с.9-16), посвідченням водія (а.с.17-18), поясненнями (а.с.23-24), заявою (а.с.27), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів п.п.1.5, 12.3, 16.3 та 16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вдночас, відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке мало місце 24 липня 2017 року.

Таким чином, провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення стягнення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 219/3820/17
П О С Т А Н О В А

21 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_2 , солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 (наразі НОМЕР_1 ), стрільця-зенітника 2-го зенітного ракетного відділення 2-го зенітного ракетного взводу 3-ї зенітної ракетної батареї зенітно ракетно-артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.03.2017 р. о 19-00 годині ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби поблизу с. Бахмутське Бахмутського району Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 548 від 03.04.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 17.03.2017 під час медичного огляду о 19.35 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 21.07.2017 року.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 654/2791/17
Провадження №3/654/1217/2017
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.12.1987року народження, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 13.11.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 10.12.1987року народження, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/19976/17

Провадження по справі № 3/522/8704/17

26 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ілгара Юсіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 10.08.2017 року близько ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Калонтаївська, 4 здійснював реалізацію з рук продуктів харчування( арбузи) у невстановленому для торгівлі місці та без дозвільної документації на реалізацію даного виду продукції.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641287 від 10.08.2017 року, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф без конфіскації об єктів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Ілгара Юсіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Ілгара Юсіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Ілгара Юсіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

26.10.2017
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

17.10.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 19.09.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Масендич В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 01.07.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 01.10.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула