Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/837/17
Провадження по справі № 3/281/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 588739 від 03.04.2013, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області 20.10.2017 від Лугинського ВП ГУНП в Житомирській оласті надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 який 21.09.2017 о 16 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Ковель 161 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження медичного огляду у встановлений законом порядок відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП. За вказане порушення 21.09.2017, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036607.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повідомлявся про розгляд справи 03.11.2017, 24.11.2017, 18.12.2017, 28.12.2017 шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною в протоколі, однак адресовані йому повістки повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (03.11.2017, 24.11.2017) та відмовився від одержання (18.12.2017 ) .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, що стверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 036607 від 21.09.2017, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38,247,283-285,287,289,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.Д. Свинченко