постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1029/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Чаплинського відділення ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 37, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 07.07.2017 року о 17 годині 50 хвилин на вул. Франко, в смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області керував автомобілем Фольксваген Пассат державний реєстраційний номер 599 14 ВВ в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем та не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Однак працівник поліції не врахував його пояснень та склав протокол з яким він не погоджується.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №047859 від 07.07.2017 року, вбачається що водій ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген Пассат державний реєстраційний номер 599 14 ВВ, в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Протокол підписаний правопорушником.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що 07.07.2017 року о 17 годині 50 хвилин на вул. Франко в смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області вони були присутні під час проведення огляду на стан спяніння водія транспортного засобу Фольксваген Пассат державний реєстраційний номер 599 14 ВВ МЯ ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння. В їх присутності ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився.

Однак, допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не виявилось можливим в зв'язку з іх неоднаразовою неявкою до суду. На запит суду щодо проживання свідка ОСОБА_5 за вказною у протоколі адресою надійшла відповідь, що місце проживання та знаходження останнього не відоме.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 07.07.2017 року близько 18.00 години керував автомобілем Фольксваген Пассат державний реєстраційний номер 599 14 ВВ МЯ, в 13.00 годині їв копчену рибу в кількості трьох штук.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247, 38, КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко