ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановила:

20 березня 2017 року встановлено, що правопорушниця ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, і, відповідно - особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до потрапляння останньої 13.03.2017 року до реанімаційного відділення ЛОДКЛ, розташованої за адресою: місто Лисичанськ, кв-л 40 років Перемоги, 12 «а», з діагнозом «алкогольне отруєння».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала, зазначивши, що являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка 13 березня 2017 року, після святкування дня народження подруги, та вживання алкогольних напоїв, дійсно, потрапила до реанімаційного відділення ЛОДКЛ з діагнозом «алкогольне отруєння», у звязку з чим, працівниками поліції відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та, зобовязавшись посилити контроль за поведінкою неповнолітньої доньки, - просила суд суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку про результати розгляду повідомлення ЛОДКЛ від 13 березня 2017 року (а.с.2), вбачається, що 13 березня 2017 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернувся фельдшер ЛОДКЛ, повідомивши правоохоронців про те, що до вказаного медичного закладу доставлено неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яку, в подальшому за результатами мед. огляду, госпіталізовано до реанімаційного відділення з діагнозом «алкогольне отруєння».

Із копії Свідоцтва про народження, серії 1-ЕД № 108933, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 30.06.1999 року, вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є правопорушниця ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, та, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушниці ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушниця ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушниця ОСОБА_1 - не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: