Справа № 216/3601/17
номер провадження 3/216/1277/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Свердликово Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця, механіка-водія 3 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини польової пошти НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В період з 14.07.2017 року по 15.07.2017 року відділенням ВСП м. Кривий Ріг Східного територіального управління Військової служби правопорядку було проведено перевірку стану законності та дотримання військової дисципліни у військовій частині польової пошти НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , під час якої виявлено, що солдат ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , о 08.00 год. 12.07.2017 року, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив самовільне залишення місця служби, а саме військової частини польової пошти НОМЕР_1 та був відсутній на службі до 08.00 год. 14.07.2017 року в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № ОД/ІП/14 про адміністративне правопорушення а.с.1-4, актом службового розслідування - а.с. 16-18, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 грн.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва