Справа № 555/352/17
Номер провадження 3/555/230/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин в с. Орлівка, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він вину не визнає, дав суду пояснення, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 185795 від 10 лютого 2017 року наголошує, що керував транспортним засобом будучи тверезим, вважає, що відстутні належні докази його вини, просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_2, заначив, що протокол був складений з порушеннями, крім того при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння були відсутні свідки, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився у їх відсутність, крім того зазначив, що дія сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки серія В№005854 закінчилася 16 квітня 2013р., рахує, що використовувати алкотестер «Драгер» є порушенням порядку проходження огляду на стан спяніння.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень інспектора Березнівського ВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3, що 10 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин в с. Орлівка, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, був зупинений автомобіль НОМЕР_2, за кермом перебував ОСОБА_1, в інспектора виникла підозра, що водій керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки зовнішні ознаки водія вказували на те, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, водій продув алькотестер «Драгер», який показав результат 0,74% алкоголю, було складено акт огляду на стан алкогольного спяніння. Результати алкотесту правопорушник на місці зупинки не оспорював, добровільно підписав протокол про адмінправопорушення та акт огляду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що являється братом ОСОБА_1, 10 лютого 2017р. о 15 годині перебував в автомобілі НОМЕР_2 разом із ОСОБА_1, були зупиненні працівниками поліції, за кермом перебував ОСОБА_1, останній був запрошений до автомобіля працівників поліції, та через 15-20 хв. повернувся, що відбувалося в автомобілі працівників поліції не знає, інших свідків чи автомобілів на місці зупинки не бачив.

Свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 03.05.2017р. не зявилися, клопотань про перенесення розгляду справи від них не надходило, останні були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток.

В судовому засідані 03.05.2017р. та 04.05.2017р. повторно, акдвокат ОСОБА_2, заявляв клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки без вказаних свідків, розглянути справу неможливо, в задоволенні вказаного клопотання про повторний виклик свідків, судом було відмовлено, оскільки суд розцінює вказані клопотання, як зловживання правами з метою уникнення адміністративної відповідальності, через закінчення 3-місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, впродовж якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, інспектора Березнівського ВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3, свідка ОСОБА_7, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин в с. Орлівка, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що він жодних неправомірних дій не вчиняв, також те, що транспортним засобом керував перебуваючи у тверезому стані, алкоголю не вживав, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджується, та спростовані в ході розгляду справи показаннями інспектора Березнівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, результатами проходження тесту на стан спяніння, а саме алькотестер «Драгер», який показав результат 0,74% алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1 10 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин в с. Орлівка, Березнівського району, Рівненської області, керував транспортним засобом марки ВА З21061 д.н.з. НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що 10 лютого 2017 року о 15 годині в с. Орлівка, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, в автомобілі знаходився свідок ОСОБА_4, який вказав про обставини зупинки автомобіля працівниками поліції, за кермом перебував ОСОБА_1, останній був запрошений до автомобіля працівників поліції, та через 15-20 хв. повернувся, що відбувалося в автомобілі працівників поліції не знає, інших свідків чи автомобілів на місці зупинки не бачив.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185795 від 10.02.2017р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями інспектора Березнівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3П, актом огляду на стан алкогольного спяніння, результатами тестування на алкоголь «Drager».

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №185795 від 10.02.17 р., в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що « керував автомобілем, перед тим пив пиво, з порушенням згідний», та завірив вказане твердження своїм підписом в протоколі.

Що стосується твердження захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, що використовувати алкотестер «Драгер» заборонено, оскільки дія сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки серія В № 005854 закінчилася 16 квітня 2013р., та експлуатація алкотестеру «Драгер» є порушенням порядку проходження огляду на стан спяніння, спростовується листом Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 992 від 11.12.2014р., де зазначено, що використання медичних виробів, а саме приладу електродіагностичного «Alcotest 6810» та інших, які були завезені в Україну, придбані споживачем та введені у експлуатацію, протягом часу дії свідоцтва (сертифікату) та після закінчення дії означеного свідоцтва (сертифікату) є можливим за умов експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та повірки. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.4) прилад «Alcotest 6810» зав №АRBH-0583 пройшов повірку та результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013, що підтверджується свідоцтвом №7а/180 від 25.08.2016р., чинне до 25.08.2017р.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 (а) ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_8