490/508/17 від28.04.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/508/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Ліс-Центр С", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2, після проведення позапланової перевірки ТОВ "Ліс-Центр С" на предмет додержання вимог законодавства України про працю, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, перевіркою встановлено, що в порушення вимог ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівників ТОВ "Ліс-Центр С" грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки не нараховується, а саме:

- ОСОБА_3 звільнилась 31.08.2016р. згідно наказу № 515-к від 31.08.2016р. Працювала на підприємстві з 08.01.2008 року відповідно до наказу № 2-к від 08.01.2008 року. За 2016 рік щорічна відпустка їй не надавалась. Компенсація за невикористану відпустку складає приблизно 15 календарних днів, згідно розрахунково-платіжної відомості за серпень 2016 року компенсація не нарахована;

- ОСОБА_4 звільнилась 20.07.2016р. згідно наказу № 512-к від 20.07.2016р. Працювала на підприємстві з 26.10.2010 року відповідно до наказу № 189-к від 26.10.2010 року. За 2016 рік щорічна відпустка їй не надавалась. Компенсація за невикористану відпустку складає приблизно 17 календарних днів, згідно розрахунково-платіжної відомості за липень 2016 року нараховано компенсацію за 14 календарних днів. В порушення ст. 83 КЗпП України при звільненні працівнику недонараховано частину компенсації за невикористану щорічну відпустку за 3 дні.

Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, порушено строки розрахунку зі звільненими працівниками. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум, а саме:

- ОСОБА_4 звільнилась 20.07.2016р. згідно наказу № 512-к від 20.07.2016р. Остаточний розрахунок зі звільненим працівником проведено 06.09.2016р., згідно відомості розподілу заробітної плати за липень 2016 року. Довідка про нараховані суми, належні працівникові при звільненні перед виплатою зазначених сум не видавалась.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В порушення вимог ст. 117 КЗпП України зазначеним вище звільненим працівникам, з якими не було проведено остаточний розрахунок в день звільнення, відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку нараховано не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14-01-138/0038 від 02 грудня 2016 року (а.с. 1-2), копією акту перевірки № 14-01-138/0075 (а.с. 3-7) та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства України про працю та її дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене у вересні 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 23 січня 2017 року, тобто, поза межами строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко