Номер справи 623/1621/17
Номер провадження 3/623/384/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітнього, перебуває на обліку в центрі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2 передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000310 від 03.07.2017, ОСОБА_1, 14 червня 2017 рок, о 18 год. 05 хв. поблизу вул. Народної в м. Ізюм Харківської області за допомогою сітки плетеної, довжиною 15 метрів і гумового човна «Mega» намагався впіймати рибу. Рибу не зловив. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 ОСОБА_2, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000310 від 03.07.2017 (а.с.3), копією протоколу огляду місця події від 14.06.2017 року (а.с.6), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи (а.с.7), копією розписки ОСОБА_1 про отримання від співробітників поліції гумового човна та риболовної сітки (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки, чим порушив встановлені правила любительського і спортивного рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією.

На підставі ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100)без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко