Справа № 490/6273/17 23.10.2017 23.10.2017 23.10.2017
Номер провадження: 33/784/432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.09.2017 р., посилаючись на поважні причини його пропуску.

Апелянт зазначає, що постанову він отримав 22 вересня 2017 року, а тому вважає за необхідне звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у призначений день - 19.09.2017 р., справа про адміністративне правопорушення розглянута у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, а також іншого учасника дорожнього руху- потерпілого ОСОБА_2

Постанова судді була оголошена 19.09.2017 р., що підтвердив в апеляційному суді ОСОБА_1 під час розгляду клопотання.

У постанові судді роз'яснено строк та порядок її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Справу про адміністративне правопорушення розглянуто 19.09.2017 р. у присутності ОСОБА_1, якому оголошено постанову у справі, строк на оскарження постанови сплив 30.09.2017 р.

В той же час, апеляційна скарга подана 04.10.2017 р., тобто з пропуском строку на її оскарження.

З матеріалів справи слідує, що копія постанови отримана ОСОБА_1 21.09.2017 р., але ж ця обставина не свідчить про поважність пропуску ним строку на оскарження постанови, оскільки строк на її оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Інших причин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене, доводи апелянта про поважність причини пропуску строку на оскарження постанови є необґрунтованими, оскільки апелянтом пропущені строки на апеляційне оскарження, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова