Справа № 383/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 де з протоколу серії АП2 № 462249 від 31.03.2017 року слідує, що 30.03.2017 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Торгівельній в с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. ВА3205ВН та допустив зіткнення з автомобілем Опель Віваро н.з. ВА0416 ВН, після чого місце події залишив та вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду уповноваженою особою, від проходження медичного огляду у передбаченому порядку відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав та заперечив факт вживання алкоголю в день події взагалі.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживанням водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров»я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Із наявних у матеріалах справи, а також здобутих в ході розгляду справи судом доказів, взагалі не підтверджено факту проведення огляду ОСОБА_1 на встановлення перебування його в стані алкогольного сп»яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року та матеріали справи взагалі не містять відомостей з приводу того, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, участь яких у даній дії є обов»язковою. Також, матеріали справи, як і протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить даних про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду чи незгоди із його результатами.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про яких зазначено в протоколі взагалі не були очевидцями вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв»язку з чим не можуть підтвердити викладений в протоколі про адміністративне правопорушення факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обставини зазначені в протоколі серії АП2 №462249 від 31.03.2017 року не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, враховуючи те що відсутні докази на обґрунтування зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення та спростоване в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, крім того при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, інспектором ВП ГУНП Цимбалюком С.О. допущено грубе порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях відсутні подія і склад вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, отже за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.251, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко