Єдиний унікальний номер № 225/3288/17
Номер провадження № 3/225/539/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Міщук І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 - сапер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року о 14.30 годині ОСОБА_1 у м. Торецьку, с. Залізне, вул. Піонерів в районі швидкої медичної допомоги керував автомобілем УАЗ 315200 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покровів обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 04.06.2017 року його зупинили працівники поліції та попросили документи, оглянули його машину, після чого сказали, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували продути алкотестер та проїхати в медичний заклад, але він відмовився, посилаючись на те, що спиртні напої не вживає, займається спортом. Після чого працівники поліції забрали у нього водійське посвідчення та видали тимчасове. Він у них поцікавився, якщо сам здасть кров і виявиться, що він не знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, на що вони повідомили, що якщо це дійсно так, то йому повернуть посвідчення і претензій до нього ніяких не буде. Після цього він поїхав на своїй машині до лікарні, де здав кров, працівники поліції їхали попереду. Відповідно до довідки наданої КДЛ ЦМЛ м. Торецьк №319 від 04.06.2017 року, дата огляду 04.06.2017 року о 17.30 годині, вміст алкоголю в крові 0,0 проміле, етиловий спирт не виявлено, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що в районі швидкої медичної допомоги його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком при складанні проколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 попросили пройти до патрульної машини. Коли він підійшов до машини працівників поліції побачив ОСОБА_1 , зовні не було схоже, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, але від нього було чути запах алкоголю, у зв`язку з цим ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, продути алкотестер та проїхати в медичний заклад, на що ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №274932 від 14.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Згідно витребуваного судом у інспектора дорожнього нагляду Торецького ВП відеозапису щодо скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який було оглянуто в судовому засіданні, встановлено, що дійсно працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 продути алкотестер або пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, на питання працівників поліції чи вживав він алкогольні напої, пояснив, що напередодні випив 4-5 пляшок пива.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, якою затверджено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, "Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Частинами 2-6 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; до закладу охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами; огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.
Відповідно до п.п. 6, 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, поліцейський у разі відмови водія від проведення огляду на місці чи незгоди з його результатами впродовж двох годин з моменту виявлення ознак стану сп`яніння зобов`язаний доставити його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (спеціально обладнаного пересувного пункту).
Відповідно до п.8 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, (далі Інструкція) форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У відповідності до вимог п. 7-9 Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду, форма якого наведена у додатку 3 Інструкції.
Відтак, той факт, що ОСОБА_1 добровільно пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, не свідчить про дотримання ним процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду.
Щодо наданої ОСОБА_1 медичної довідки від 04.06.2017 року № 319, що була видана КДЛ ЦМЛ м. Торецька невідомою посадовою особою, без зазначення ім`я та по-батькові лікаря, що проводив обстеження, у якій зазначено те, що у ОСОБА_1 етиловий спирт не виявлено, вміст алкоголю в крові 0,0 проміле, суд зазначає наступне:

Такий огляд проводився в порушення вимог наказу №1452/735 від 09.11.2015 року та вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, оскільки огляд на стан сп`яніння продився зі спливом двох годин з моменту виявлення стану сп`яніння та не був оформлений висновком щодо результатів огляду та не були виконані інші вимоги Інструкції. Згідно до п.22 зазначеного наказу «Про затвердження інструкції про порядок виявленні у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння ..» вимоги щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені із порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними, тому суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 довідку про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного штрафу, з позбавленням керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.
Суддя: