overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5154/17
Провадження № 3/0182/1669/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП

НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№667399 від 18.08.2017 року, 21.07.2017 р. о 14.20 год. у м. Нікополь по вул.. Шевченко, 219, гр. ОСОБА_1. ухилилась від обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалось у незабезпеченні належного виховання та як наслідок ОСОБА_2 вчини адміністративне правопорушеня передбачене ст.. 178 ч.1 КУПАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність..

ОСОБА_1. у судове засідання зявилась, факт вчинення правопорушення її сином визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №667399 від 18.08.2017 року (а.с.1) та підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю притягти останню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№611/927/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, незаміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ММ № 640159, виданий 05.10.2000 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року в м. Барвінкове Харківської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 порушила порядок придбання, збуту та розповсюдження обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж свіжої риби (карась) без наявності дозвільних документів, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 881 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що дійсно здійснювала продажу риби, яку наловив її чоловік.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000524 від 04.10.2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих та наявна помякшуюча відповідальність обставина щире каяття, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 881, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 182/5494/17
Провадження № 3/0182/1758/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 571005 від 28.04.2017 року, відповідно до якого, 14.04.2017 року о 22:45 год. гр.. ОСОБА_1, був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду..

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3948/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 о 09:00 год. по вул. Чорновола, 48, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», р.н. AA9181СІ, при перестроюванні не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №010428 від 25.09.2017, даними зі схеми місця ДТП від 25.09.2017, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.09.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Номер провадження 3/754/4220/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.09.2017 о 17.15 годині порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бальзака,81/2 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, згідно якого 02.09.2017 року о 18.00 годині ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП. Суддя:
Справа № 211/4001/17
Провадження № 3/211/2066/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 158461 від 31.08.2017 року, ОСОБА_3 о 22.26 год. знаходячись в приміщенні 1-го підїзду 2-го поверху будинку № 41 по вул. В. Чорновола, в м. Кривий Ріг, перебуваючи у громадському місці, з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 158461 від 31.08.2017 року, поясненням ОСОБА_3, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.07.2017 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день і час слухання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про вчинене правопорушення та протоколом її прийняття, висновком за результатами перевірки за даним фактом, поясненнями потерплої ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1, та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 477/1319/17 Провадження № 3/477/623/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколом про адміністративне правопорушення АА № 895514, 05 липня 2017 року близько 22-00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: с. Червоне, вул. Петршотравнева, 39 Вітовського району Миколаївської області, у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, призначено за участю ОСОБА_1, однак у звязку з його неявкою, а також невиконанням приводу, станом на 12 жовтня 2017 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки, в межах яких можливе накладення на особу адміністративного стягнення минув. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження №3/522/7229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси у провадження судді Ільченко Н.А. надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 19.08.2017 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Одесі на вул. Канатній кут Італійського бульвару, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечному інтервалі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 19.08.2017 року об 11 год. 45 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_2, в м.Одесі на вул. Канатній кут Італійського бульвару, але ніякої зміни напрямку руху не робив та продовжив рух прямо. Свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає та просить направити матеріали справи на доопрацювання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити дані адміністративні матеріали до УПП в м.Одесі департаменту ПП для проведення додаткової перевірки, обґрунтованості складених матеріалів пригоди та визначення винних у скоєнні ДТП, так як, на думку суду, працівниками поліції не в повній мірі було досліджено причини ДТП.

Керуючись ст. 253 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №522/16402/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП направити до УПП в м.Одесі департаменту ПП для проведення додаткової перевірки, обґрунтованості складених матеріалів пригоди та визначення винних у скоєнні ДТП.

Постанова суду підлягає обовязковому виконанню та не допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту та ухваленого рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

11.10.2017 року
Справа № 3/7489/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 МОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_2 , працюючу техніком ремонтної майстерні відділу технічного обслуговування в/ч НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
28 вересня 2017 року тво командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, остання 11.09.2017 без поважних причин не вийшла на військову службу, про причини не виходу на службу не доповіла своєму безпосередньому начальнику, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнала, пояснюючи це тим, що була у лікаря і всі підтверджуючі довідки наявні в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 28.09.2017.
Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, її щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
Керуючись ч. 2 ст. 172-15, на підставі ст.ст. 22, 283,284, 294, ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот