Справа № 645/388/17
Провадження № 3/645/336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ГЕОПРОМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, ФОП ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2017 року близько 09 год. 30 хв. керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.. Тракторобудівників, 16 у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 17.01.2017 року близько 09 год. 30 хв. керувала автомобілем марки ACURA MDX, державний номерний знак НОМЕР_3, по пр.. Тракторобудівників, 16 у м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_1, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що він, 17.01.2017 року, рухався по вул.. Тракторобудників, побачив, що перед ним зупинився автомобіль HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2, він також здійснив зупинку, та в цей час відчув сильний удар в задню частину машини, та вийшов побачив автомобіль ACURA MDX, державний номерний знак АХ 7620 СТ. На думку ОСОБА_1 ДТП трапилось внаслідок недотримання безпечного інтервалу з боку водія ACURA MDX, державний номерний знак АХ 7620 СТ.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що вона погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що він рухався по вул.. Тракторобудників, та побачив великий затор перед перехрестям з вул.. Краснодарський. Він знизив швидкість руху, приблизно до 10 км/год., та в цей час відчув удар у задню частину автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №249042 від 17 січня 2017 року та серії БР №249041 від 17 січня 2017 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ствердження ОСОБА_1 щодо його повної зупинки, та великої силу удару з боку автомобіля ACURA MDX, державний номерний знак НОМЕР_3 є неспроможними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час слухання справи та спростовуються показами ОСОБА_2, ОСОБА_4 та дослідженої у судовому засіданні схемою ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та порушень п. 13.1 ПДР України, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 що притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 що притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя