Справа № 541/365/15-п
Номер провадження3-в/541/16/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О. А. за участю адвоката ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, який притягнутий до адміністративної відповідальності постановою суду від 03 березня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП , -

установив:

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О. А. від 03 березня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

07 квітня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду із заявою про припинення виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.03.2015, якою накладено на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу звернулась адвокат, ОСОБА_1. Повноваження адвоката підтверджені ордером на надання правової допомоги.

На підтвердження заяви представник вказала, що на момент подання вищевказаної заяви 07.04.2017 сплинув трьохмісячний строк виконання постанови про накладення стягнення визначений ст. 303 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 на підтримання поданої заяви, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 326 КУпАП регламентовано, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу набрала законної сили 16 березня 2015 року та того ж дня направлена на виконання до Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області.

У звязку із тим, що з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнене та моменту ( 07.04.2017 року) подання заяви адвокатом ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вона не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 326, 303 КУпАП , -

ухвалив:

На підставі ст. 303 КУпАП постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського Олександра Андрійовича від 03 березня 2015 року щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП вважати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3