ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11589/17

26 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Czeke Ronny), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253571, 22 липня 2017 року о 19 год. 06 хв. в м. Рівне по вул. Вячеслава Чорновола поблизу будинку 174 водій ОСОБА_1 (Czeke Ronny) керував автомобілем марки «Opel Insignia Limousine НВ» н.з. MCR 8677 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце даної події, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (Czeke Ronny), за перекладом дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що 21 липня 2017 року керував автомобілем марки «Opel Insignia Limousine НВ» н.з. MCR 8677 по вул. Чорновола до об'їзного кільця в сторону смт Квасилів, на якій проводяться роботи з ремонту дорожнього покриття (дорога покрита щебенем), тому рухався не більше 30 км/год відповідно до дорожнього знаку. В цей час водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив обгін на великій швидкості, в результаті чого з-під коліс даного автомобіля вилетіло каміння та пошкодило лобове скло і кузов автомобіля марки «Opel Insignia Limousine НВ» н.з. MCR 8677. Водій ОСОБА_1 (Czeke Ronny) наздогнав на об'їзному кільці в сторону смт Квасилів водія автомобіля НОМЕР_1. Записав марку автомобіля та номерні знаки і викликав працівників поліції, якими пізніше складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 (Czeke Ronny) вину у вчиненні правопорушення не визнає, та вважає що протокол про адміністративне правопорушення складено неправомірно.

Працівник поліції інспектор Місяць С.В. в судовому засіданні пояснив: 21 липня 2017 року отримав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та прибув з напарником до місця зупинки водія ОСОБА_1 (Czeke Ronny) автомобіля марки «Opel Insignia Limousine НВ» н.з. MCR 8677, опитали його. Вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 (Czeke Ronny) ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №253571.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції інспектора Місяця С.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 (Czeke Ronny) відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно до ст.ст. 10, 11 КУпАП Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а також визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 (Czeke Ronny) відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Оскільки водій ОСОБА_1 (Czeke Ronny) покинув місце дорожньо-транспортної пригоди для того, щоб наздогнати автомобіль НОМЕР_1 з метою вирішення питання щодо створеної дорожньої ситуації, бо саме його автомобіль марки «Opel Insignia Limousine НВ» н.з. MCR 8677 отримав механічні пошкодження (розбито лобове скло та пошкоджено кузов).

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення водія ОСОБА_1 (Czeke Ronny) до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 122-4, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Czeke Ronny) ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк