Справа № 333/3977/17
Пр. № 3/333/1113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085181 від 08.04.2017 року, 08.07.2017 року о 09 год. 00 х., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, по вул. Бєлінського, буд. 121, під час виїзду з двору, рухаючись задніми ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши при цьому, що 08.04.2017 року о 09 год. 00 хв., на автомобілі ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, виїздив з двору буд. 121, по вул. Бєлінського, в м. Запоріжжі. Перед виїздом відчинив ворота, сів за кермо, прогрів автомобіль, подивився по дзеркалам, впевнився в тому, що нікого немає та почав рух. В цей момент позаду його автомобіля виявився автомобіль ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на який він скоїв наїзд. Яким чином він там виявився та чому стояв відомо. Удар відбувся заднім лівим кутом бампера автомобіля ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в задній лівий кут бампера автомобіля засіб ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що вінкеруючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Бєлінського в м. Запоріжжі, йому зателефонували на мобільний телефон, тому останній зупинився навпроти буд. 121, для телефонної розмови. В цей час, відчув удар в ліву задню частину крила свого автомобіля.

Поліцейський роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП сержант поліції ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Також, в судовому засіданні, ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 проти призначення та проведення експертизи не заперечував, зазначаю чи при цьому, що винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1

Проведення експертизи потрібно для того, щоб зясувати механізм ДТП та визначити наявність вини учасника даного ДТП, для чого потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним

установам з Державного бюджету України.

Оскільки, для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового звязку з настанням ДТП має істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити по праві судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої необхідно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_1, що керував ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_2, що керував ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди?

4. Як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

5. В чиїх діях з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному звязку з подією ДТП?

6. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, свідчення кого з водіїв є більш достовірними про механізм зіткнення?

7. Ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

8. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

9.Чи перебували невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв'язку з ДТП?

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП:

- освітлення місця ДТП денне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (немає);

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби (немає);

- стан покриття проїзної частини (сухе);

- наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини (немає);

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги (немає);

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі (немає);

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній смузі (немає);

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою (немає);

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини (немає);

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході (немає);

- наявність світлофорного обєкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював) - не працював;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (є/немає) немає.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/3977/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у строк до 22.11.2017 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 333/3977/17 (Пр. № 3/333/1113/17).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик