Справа № 750/6692/17
Провадження № 3/750/2478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року, о 05 год. 31 хв., в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, 33, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Mazda Xedos 9», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від продуття приладу «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та показав, що 06.07.2017, в ранковий час, він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Мстиславській в м. Чернігові та його зупинили працівники патрульної поліції. Працівники поліції запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, запросили двох свідків і в їх присутності запропонували продути «Драгер», на що він відмовився. Після цього запропонували йому проїхати до лікарні, щоб пройти огляд на стан спяніння, на що він також відмовився. Працівники патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав. Його відсторонили від керування автомобілем, передавши керування дружині. Він відмовлявся від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан спяніння в лікарні, бо вважав себе тверезим. Після цього він особисто поїхав до лікарні і пройшов огляд на стан спяніння, де було встановлено, що він тверезий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП, виписку КЛПЗ «ЧОНД» № 524 від 10.07.2017, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обовязок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів, які стосується порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого та третього Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу 11 Інструкції, ч.2 ст. 266 КУпАП огляд на стан спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

У відповідності до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведені положення нормативно правових актів повністю були дотримані інспектором поліції ОСОБА_4, який спочатку запропонував водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків, а після відмови водія ще й від проходження огляд в закладі охорони здоровя, правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначив ознаки спяніння цього водія. Безпосередньо сам ОСОБА_1 підтверджує, що працівник поліції в присутності двох свідків запропонував йому продути прилад «Драгер» та пройти огляд на стан спяніння в лікарні, на що він категорично відмовився. Ці ж самі обставини підтвердили в своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан спяніння в лікарні.

Надана ОСОБА_1 виписка № 524 від 10.07.2017 про те, що останній 06.07.2017 був тверезий не є належним та допустимим доказом, оскільки, по перше, у відповідності до ч.4 ст. 266 КУпАП, Розділу 111 Інструкції єдиним доказом на підтвердження перебування (не перебування) водія транспортного засобу в стані алкогольного спяніння за результатами огляду в медичному закладі є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не виписка із медичної карти амбулаторного хворого; по друге, направлення на такий огляд, проведення огляду у відповідності до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, п. 6 Порядку проводиться обовязково в присутності поліцейського, від чого в даному конкретному випадку відмовився ОСОБА_1, по третє, відповідно до ч.5 ст. 266 КупАП, п. 22 розділу 111 Інструкції огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням, як ст. 266 КУпАП, так і Інструкції є недійсним, а оскільки водій ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в порядку, визначеному Інструкцією та ст. 266 КУпАП, тому огляд на стан спяніння за результатами, якого була складена виписка № 524 є недійсним.

Таким чином, відмова водія транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу та огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя є підставою для притягнення такого водія до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв