П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124, ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 26 березня 2017 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті бульвару І.Шамо та вул.Ентузіастів, у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із квітковим магазином, в результаті чого, отримані механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.1.5; 2.3(б), 12.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2, 26 березня 2017 року о 07 годині 45 хвилин, керував автомобілем марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті бульвару І.Шамо та вул.Ентузіастів, у м.Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд, для встановлення стану сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 26 березня 2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП, результатами проведення огляду, за допомогою приладу Drager, відповідно до якого, вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становить 1,29%; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, рапортом інспектора роти №4 УПП ДПП в м. Києві, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив три адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: