overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2017
Справа № 320/2088/17-п.
Провадження № 3/320/504/17
Провадження № 3/320/505/17
Провадження № 3/320/506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В,

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 12.01.2017 не зявився на реєстрацію до Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 19.01.2017 не зявився на реєстрацію до Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 28.01.2017 не зявився на реєстрацію до Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли до Мелітопольського міськрайонного суду 04.05.2017, тобто після спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276-278,284 п. 3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7007/17
провадження № 3/753/2489/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Ялтинська, 5-а в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 426/8237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 450/421/17 Провадження № 3/450/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли зПустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 517673 від 17.01.2017 року, водій ОСОБА_1 17.01.2017 року о 07:25 год. на а/д Львів Тернопіль 50 км + 430 м поблизу с. Червоне, керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» н.з.ВС17 21СХ, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на вибоїну внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Меган» н.з. BS145G, завдавши автомобілям технічних пошкоджень,чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517673 від 17.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кукса Д.А.
н/п 3/490/2229/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5728/17
П О С Т А Н О В А

31.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_2 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
24.06.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 006192 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 24.06.2017р. ОСОБА_1 , керуючи т/з марки "Nissan Almera" д.н. НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. Космонавтів та в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, здійснив наїзд на бордюрний камінь та виїхав за межі проїзної частини. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у письмових поясненнях до протоколу вказав, що 24.06.2017р. керував т/з марки "Nissan Almera" д.н. НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в напрямку пл. Перемоги в правій смузі із приблизною швидкістю 60 км/год. Дорожнє покриття було слизьким, вкритим калюжами. Перед перехрестям з організованим круговим рухом з пр. Миру в автомобілі раптово відмовило рульове колесо, внаслідок чого ОСОБА_1 виїхав на бордюр, та за межі проїзної частини, отримавши таким чином механічні пошкодження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте в матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна, за такого дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1724/17
Провадження № 3/723/2209/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем анестезіологом у Сторожинецькій ЦРЛ, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2017 року о 08 год. 40 хв. на а/д Житомир-М.Подільський, в с. Двірець, по вул. Петровського, 26, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3274», д.н.з. 01513ВА під керуванням ОСОБА_2, який рухався в тій же смузі руху в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 21.06.2017 року рухався в напрямку м. Житомир по а/д Житомир-М.Подільський та в с. Двірець, по вул. Петровського, 26, він відволікся, що стало причиною зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3274», який рухався в тій же смузі руху в попутному напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілого, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 471/651/17-п
Провадження №3/471/164/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04 жовтня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 вересня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 018091 від 26.08.2017 року не вказано точне місце проживання ОСОБА_2 - відсутні відомості щодо номеру будинку, окрім того, не можливо зрозуміти правильність написання прізвища - "Шкортун" чи "Шпортун". До того ж, в наданих матеріалах відсутня копія посвідчення водія на право керування транспортними засобами чи інформація про їх наявність у ОСОБА_1, що є відомостями, необхідними для вирішення справи по суті, адже санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вище викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 531/265/17
Номер провадження 3/540/254/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

03.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2017 року близько 19 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Заводська,20 в м. Карлівка Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судове засідання 03.05.2017р. до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 304/765/17
Провадження № 3/304/347/2017
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходяться ще дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме № 304/765/17 (провадження № 3/304/348/2017) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 304/765/17 (провадження № 3/304/349/2017) за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/765/17 (провадження № 3/304/347/2017), № 304/765/17 (провадження № 3/304/348/2017) та № 304/765/17 (провадження № 3/304/349/2017) щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/765/17 (провадження №3/304/347/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №3/748/856/17
Єдиний унікальний № 748/1814/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 06 липня 2017 року о 00 год. 05 хв. в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки «АЗЛК 21406», державний номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку, яка надавалась за допомогою гучномовця, а був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак 3929.

У судові засідання призначені на 14 серпня, 31 серпня, 22 вересня 2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, поштові повідомлення повернулись не врученими з відміткою «повертається через не запит».

Постановою суду від 22 вересня 2017 року ОСОБА_2 піддано приводу в судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 08 год. 15 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. На час розгляду справи привід не виконано. Згідно рапорту інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 піддати приводу неможливо, оскільки він проживає за межами м. Чернігів.

На підставі викладеного, протокол підлягає поверненню начальнику Управління патрульної поліції м. Чернігова для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до глави 20 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 208323 відносно ОСОБА_2 за статтею 122-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.