Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/649/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянин України, працюючого у ТОВ Агротекс-Миколаїв, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 грудня 2016 р. о 16:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI TUSON, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на автодорозі Богданівка Щасливка, під час зустрічного роз'їзду, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 5201, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п.13.3. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

У зв'язку з зазначеним інспектором СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складенийпротокол АП2 № 525632 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 1.12.2016 р. близько 16.00 год. він рухався автодорогою Щасливка-Богданівка HYUNDAI TUSON, державний номерний знак НОМЕР_2. Дорога була засніжена та слизька. Неподалік заокругленого повороту його автомобіль почало заносити, він почав вживати заходи для утримання автомобіля, у цей час у зустрічному напрямку їхав автомобіль BMW 5201, коли його транспортний засіб уже був вирівняний, між ними сталося зіткнення. Вважає себе невинним у настанні ДТП, оскільки на момент зіткнення його автомобіль уже був керований, винним вважає водія автомобіля BMW 5201 ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2016 р. близько 16.00 год. він керував транспортним засобом BMW 5201, державний номерний знак НОМЕР_3, рухався автодорогою Богданівка-Щасливка. Під'їжджаючи до заокругленого повороту, побачив, що назустріч на швидкості 80-90 км/год. рухається автомобіль HYUNDAI TUSON, який почало заносити. Вказаний транспортний засіб практично розвернуло посередині дороги, а тому він, щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати та з'їжджати у бік дороги. Проте зіткнення уникнути не вдалося. Удар стався, коли його автомобіль уже був на обочині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною у ході судового розгляду.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №525632 від 01.12.2016 р., його письмовими та усними поясненнями, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, планом - схемою місця ДТП від 01.12.2016 р.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини знайшли повне підтвердження в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_1 під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.3 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП, що призвела до пошкодження транспортних засобів, зазначене є підставою для відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєне 01.12.2016 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю..

Керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ст. 247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закіченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4