Справа №461/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2 (Stati Alexandr), гр. ОСОБА_3 Молдови, що народився 22.05.1988 року, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів), паспорт АА0201033, виданий 10.02.2015 року. Ідентифікаційний номер: 533,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року близько 02 год. 00 хв. в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E220 CDI», реєстраційний номер LU220EW, VIN: WDB2110061A304604, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2 (Stati Alexandr). Під час здійснення митних формальностей громадянин ОСОБА_3 Молдова - ОСОБА_2 (Stati Alexandr), подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт AA0201033, виданий 10.02.2015 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E220 CDI», реєстраційний номер LU220EW, VIN: WDB2110061A304604, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAМ № 4008768, згідно якого власником автомобіля є Majchrowska Izabela, адреса 20-707, Lublin, plk. Marcina Borelowskiego 49, а також надав доручення (Umowa uzyczenia samochodu) від 07.11.2016 року (Reportium A №8354/2016), засвідчене нотаріусом Wojciech Sacewicz, зареєстрований за адресою Tomaszow Lubelski, ul.Runek 7., як документ що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_2 (Stati Alexandr). В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем від 07.11.2016, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих громадянином ОСОБА_3 Молдова - ОСОБА_2 (Stati Alexandr), як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E220 CDI», реєстраційний номер LU220EW, VIN: WDB2110061A304604, через митний кордон України. На письмовий запит Львівської митниці ДФС від 09.11.2016 року №18341/13-70-20/10/38 до нотаріального бюро в м. Люблін (Izba Notarialna w Lublinie) що до доручення виданого нотаріусом «Wojciech Sacewicz», отримано відповідь (від 09.11.2016 №31953/13-70-20), згідно якої слідує що нотаріус Wojciech Sacewicz вийшов на пенсію 25 жовтня 2012 року. І саме з того дня його нотаріальна канцелярія ліквідована. Відповідно дане доручення канцелярією нотаріальної кантори не видавалось, нотаріусом «Wojciech Sacewicz» не підписувалось, і є підроблене.

Таким чином громадянин ОСОБА_3 Молдови - ОСОБА_2 (Stati Alexandr) вчинив дії спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (Stati Alexandr) до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Нормою ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу,яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення мит них правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд /суддя/ повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи така надійшла до суду повторно 12.07.2017 року; згідно протоколу про порушення митних правил №4841/20900/16.

ОСОБА_2 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

При цьому, слід врахувати, шо матеріали про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 (Stati Alexandr) перебували в провадженні органу доходів і зборів з 09.11.2016 року; до суду надійшов лише 12.07.2017р. після проведеного дооформлення, з призначенням дати розгляду митним органом на 18.07.2017 року, тобто, фактично після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.24 КУпАП, конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення є одним із видів адміністративного стягнення.

Як вже зазначалось вище, відповідно до норми ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 (Stati Alexandr) сплили, вилучений товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.24,38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 467, 487, 526, 527, 528 МК України ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (Stati Alexandr) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4841/20900/16 від 09.11.2016 року, а саме: Автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI», реєстраційний номер LU220EW, VIN: WDB2110061A304604, 2003 року виготовлення, тип палива дизель, обєм двигуна 2148 см.куб., з ключем запалення до нього повернути ОСОБА_2 (Stati Alexandr).

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 4841/20900/16 від 07.11.2016 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAM №4008768; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору»; контрольний талон для проходження по «червоному коридору»; доручення від 07.11.2016 року - повернути ОСОБА_2 (Stati Alexandr).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.