overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1977року народження, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/12070/17, 3/357/4153/17 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 02.10.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/12071/17 3/357/4154/17, 357/12073/17 3/357/4156/17,357/12075/17 3/357/4158/17,357/12076/17 3/357/4159/17,357/12078/17 3/357/4161/17,357/12080/17 3/357/4163/17,357/12082/17 3/357/4164/17,357/12084/17 3/357/4166/17 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протоколивід02.10.2017р.,02.10.2017р.,29.09.2017р.,29.09.2017р.,29.09.2017р.,29.09.2017р.,29.09.2017р.,29.09.2017р.). Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/12070/17 3/357/4153/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/12070/17 3/357/4153/17про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/12071/17 3/357/4154/17, 357/12073/17 3/357/4156/17, 357/12075/17 3/357/4158/17, 357/12076/17 3/357/4159/17, 357/12078/17 3/357/4161/17,357/12080/17 3/357/4163/17,357/12082/17 3/357/4164/17, 357/12084/17 3/357/4166/17, про вчинення вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/12070/17 3/357/4153/17.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12652/17

Пров. №3/766/8472/17

28.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ОДПІ ГУ ДПС в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем-консультантом в магазині одягу «Look», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 2, ІПН судом встановлено не було за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 21.07.2017 року в м. Херсоні, по вул. Перекопській, 151, в магазині одягу «Look» громадянка ОСОБА_1 здійснювала діяльність без державної реєстрація як субєкта господарювання, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та з протоколом не згодна, оскільки вона не є субєктом господарювання, пояснила що вона лише продавець-консультант в магазині одягу «Look», а в протоколі не наведено жодного доказу, які б свідчили про факт здійснення нею підприємницької діяльності.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, оскільки відсутні докази, які б свідчили про факт здійснення підприємницької діяльності, що є визначальним.

Крім того, станом на 21.07.2017 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що підтверджується актом прийому передач виконаних робіт від 31 липня 2017 року, акту надання персоналу, згідно договору аутстаффінгу, від 30.04.2017 року , відповідно до яких на ОСОБА_1 працює продавцем консультантом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відсутні докази про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, адже не доведено факту здійснення підприємницької діяльності, направленої на отримання прибутку, тобто відсутня обєктивна сторона цього діяння, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.164, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП України закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1285/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 13.07.2017 року о 23:10 год., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та наніс один удар рукою в голову.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді при розгляді адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_1 вину визнав.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №705191 від 14.07.2017 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6), довідкою Заставнівської ЦРЛ (а.с.7).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2072/17
Номер провадження 3/213/685/17
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради складено протокол серія КРМ-ІГ № 000007 від 03.08.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2, за порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, за фактом нереєстрації місця проживання з дня народження.

При складанні протокола, ОСОБА_2 не надала будь-яких поясненнь посадовій особі з приводу вищезазначеного првопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у проживанні громадянки України без реєстрації місця проживання, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у проживанні громадянина України без реєстрації місця проживання, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, вважаю за необхадне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1,197, 283- 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2017 року, близько 15:30 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці в м. Рівне, на вул. Київській, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, про день та час її розгляду повідомлявся, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надіслав.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА617152 від 25.09.2017, витягом з журналу реєстрації медичних огляді, згідно якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

10.10.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Рибна, 8 кв. 80, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

28.08.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10.10.2017 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/2516/17
Провадження: № 3/484/844/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.08.2017 року від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябоконево Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія 2 роти охорони батальйону охорони, військове звання - солдат, освіта середня, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року близько о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , м. Первомайськ Миколаївська область в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину, з метою купання в річці, не попередивши при цьому нікого з командирів. ОСОБА_1 було виявлено пошуковою групою близько 19.00 год. 25.07.2017 року на території берегу річки Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області, що було підтверджено 28.07.2017 року поясненнями офіцерів батальйону охорони, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати його винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я : підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 212/5553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропівницького 16/2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:15 годину 27.10.2017 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження №: 3/752/6935/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.05.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 171, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та під час початку руху не переконався у безпеці свого маневру, призвело до зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рябцева Я.Г. просила направити матеріали даної справи до УПП для належного дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя