ПОСТАНОВА
іменем України
19 жовтня 2017 рокуСправа №451/1288/17
Провадження № 3/451/489/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , працюючого в РДА на посаді головний спеціаліст, на утримані перебуває 2 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 серпня 2017 року близько 12:45 години в м.Радехів по вул..Л.Українки ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні ним правопорушення визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою своєї вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №909125 від 31.08.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 30 серпня 2017 року близько 12:45 години в м.Радехів по вул..Л.Українки ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 (а.с.2);

- із заяви ОСОБА_2 від 30.08.2017 року вбачається, що заявник просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 30.08.2017 року обзивав його та двох працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нецензурними словами. (а.с.3)

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 30.08.2017 року вбачається, що 30 серпня 2017 року близько 12:45 години спільно із працівниками Радехівського РВК ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приїхали до відділення пенсійного фонду, для вручення повістки на збори військовозобов`язаному ОСОБА_5 при спілкуванні останній почав висловлюватись в їх сторону нецензурними словами. (а.с.4)

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 30.08.2017 року вбачається, що 30 серпня 2017 року близько 12:45 години спільно із працівниками Радехівського РВК ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , приїхали до відділення пенсійного фонду, для вручення повістки на збори військовозобов`язаному ОСОБА_5 при спілкуванні останній почав висловлюватись в їх сторону нецензурними словами. (а.с.5)

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 30.08.2017 року вбачається, що 30 серпня 2017 року близько 12:45 години спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , приїхали до відділення пенсійного фонду, для вручення повістки на збори військовозобов`язаному ОСОБА_5 при спілкуванні останній почав висловлюватись в їх сторону нецензурними словами. (а.с.5)

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.08.2017 року вбачається, що 30 серпня 2017 року близько 12:45 години між ним та працівниками Радехівського РВК виникла емоційна розмова на підвищених тонах. Нецензурними чи образливими словами в їх сторону не висловлювався. (а.с.6)

- із телефонограми від 18.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 (заявник по даній справі) притензій до правопорушника ОСОБА_1 не має. Просить суворо його не карати. (а.с.9)

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяМулявка О. В.