Справа № 329/333/17
Провадження № 3/329/99/2017
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

19 квітня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 18.04.2017 до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА № 710508 від 29.03.2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У протоколі вказано, що 20.03.2017 приблизно о 02 год 00 хв., 5 собак, які належать ОСОБА_1 загризли собаку породи «Лайка», яка належить ОСОБА_2, за адресою: вул. Миру, 62, с. Обіточне, Чернігівський район, Запорізька область.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Однак норма 2 ст. 154 КУпАП має відсилочний характер та передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, які вказані в частині першій цієї ж статті, за умови, що вони спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або майну.

В свою чергу, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення взагалі не зазначила, які ж саме дії вчинені ОСОБА_1 з числа перелічених у ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме:

1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами;

2) тримання собак і котів понад установлену кількість;

3) тримання незареєстрованих собак;

4) приведення в громадські місця собак без повідків і намордників;

5) вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку);

6) вигулювання собак в невідведених для цього місцях.

Отже, посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно зазначити в протоколі конкретні дії, з числа перелічених у частині першій ст.154 КУпАП, які, на її переконання, вчинила ОСОБА_3

Таким чином, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо зазначення суті адміністративного правопорушення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Тому вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 710508 від 29 березня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП разом з додатками повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов