Справа № 460/2184/17
Провадження №3/460/1143/17
П О С Т А Н О В А
31.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Яворівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №4 від 06.06.2017 року, ОСОБА_1 31 травня 2017 року, без дозволу безпосереднього керівництва самовільно залишив межі військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на службі без поважних причин до 06.06.2017 року, тобто до десяти діб.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол скерований до суду без дотримання вимог передбачних ст.256 КУпАП, а саме, у протоколі зазначенний нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.
Диспозицією ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб та був відсутній на службі без поважних причин до 06.07.2017 року.
З тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №4 від 06.06.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Тобто, кваліфікація дій ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП є невірною, оскільки диспозиція ч.1 ст.172-11 КУпАП не відповідає фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.251, 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КУпАП повернути начальнику Західного територіального управління військової служби правопорядку М.А. Бобик для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Швед Н.П.