ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8431/17
провадження № 3/753/2739/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 131653 від 27.04.2017 року ОСОБА_2 . 27.04.2017 р. о 09 годині 45 хвилин на Південному мосту в м. Києві, керуючи автомобілем « Fiat Doblo» н/з НОМЕР_5 не врахував дорожньої обставноки ,не вибрав безпечної дистанції швидкості , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Renauil» н/з НОМЕР_6 водій ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив , що він 27.04.2017 року , о 09 годині 45 хвилин, рухався по Південному мосту в м. Києві, зі сторони пр-т М. Бажана в сторону вул.Саперно-Слобідська, автомобілем « Fiat Doblo» н/з НОМЕР_5 , вказавши , що він рухався в лівому ряді , побачив ,що спереду автомобіль почав гальмувати ,та також загальмував однак почув удар в задню частину свого автомобіля , оскільки автомобіль Шкода НОМЕР_4 скоїв зіткнення з ним , однак від сильного удару , він різко врізався в автомобіль що рухався попереду .

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в сукупності з поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків, що винуватість водія ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного, оскільки в судовому засіданні водієм ОСОБА_3 під керуванням автомобіля Renauil» н/з НОМЕР_6 підтверджено , що він відчув один удар , тому суд вважає , що в данному випадку в дорожньо- транспортній пригоді водієм автомобіля Fiat Doblo» н/з НОМЕР_5 правил дорожньго руху не були порушені.

Оскільки дорожньо- транспорта пригода сталась з вини водія автомобіля Шкода д/н НОМЕР_4 ОСОБА_5 , який не врахував дорожньої обстановки ,не вибрав безпечної швидкості , не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого сталась дана дорожньо- транспорта пригода .

Про грубі порушення зазначених пунктів Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_5 .,свідчать і розташування автомобілів після ДТП ,характер та локалізація пошкоджень автомобіля .Підсумовуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7. 9, 124, 247 п. 1, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя