АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/3158/2017 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Броновицька О.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_4 08.10.2017 р. о 02 год. 17 хв. перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння керував автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кіото, 13, в м. Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення,передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу закрити.

Вважає ,що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права,при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам,підійшов формально до вивчення обставин справи,що потягло за собою винесення рішення яке підлягає скасуванню.

В обґрунтуванні своїх вимог ОСОБА_4 зазначає, що постанова винесена з грубим порушенням норм процесуального права та невірного застосування норм матеріального право,що потягло за собою однобічність та не повне з'ясування судом першої інстанції усіх фактичних обставин справи,їх не дослідження та не надання їм належної оцінки,при чому обставини справи були встановлені формально,наслідком чого стало занадто суворе застосування адміністративного стягнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення зазначено порушення п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_4 не проводився. Незважаючи на це поліцейськими Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві було складено протокол,в якому спираючись тільки на внутрішні переконання,не маючи вагомих на те підстав зазначили,що ОСОБА_4,перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції у відповідності зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП були повно, всебічно та об'єктивно встановлені фактичні обставини та зібрані у справі докази в їх сукупності, дана їм належна оцінка, керуючись законом суд прийшов до законного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння,яким встановлено перебування ОСОБА_4 в стані наркотичного сп'яніння.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі є безпідставними, та не підтверджені належними доказами.

Постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та закриття провадження у справі апеляційним переглядом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський