Справа № 618/312/17
Провадження № 3/618/52/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

04 травня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «Колодязнянське» механізатором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 869504 від 24 квітня 2017 року, 22 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. в с. Колодязне Дворічанського району Харківської області по вул. Першотравнева, буд. 4 ОСОБА_1, будучи 03 жовтня 2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, повторно, ухилився від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до травмування дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином. Дільничним поліції його явку в судове засідання забезпечено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 869504 від 24 квітня 2017 року кваліфіковані як адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Але в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), а саме відсутня належним чином засвідчена копія постанови суду про накладення адмінстягнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На даний час суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті та прийняти мотивоване законне рішення у встановлений КУпАП строк. В звязку з цим, не вдаючись до зясування питання наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Дворічанського відділення поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: долучення до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином засвідченої копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Дворічанського відділення поліції ГУНП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь