"27" квітня 2017 р. Справа № 363/1230/17
ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. 1-го Травня, 37,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення,24 березня 2017 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, по вул. 1-го Травня, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, як вбачається зі справи та пояснень в суді ОСОБА_1, той дійсно мав ознаки алкогольного спяніння, однак вказаним автомобілем не керував, і керувати не міг, оскільки той у несправному стані стояв біля його будинку.

Крім того, яке право користування вказаним транспортним засобом має ОСОБА_1 та на підставі яких документів по справі не встановлено. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в матеріалах справи відсутня.

Хто є власником вказаного автомобіля, які правовідносини виникли між ним та ОСОБА_1 та чи мав останній вказаний автомобіль у своєму користуванні з матеріалів протоколу не вбачається.

Ці ж обставини ОСОБА_1 застеріг при підписанні протоколу, які не перевірялися і не спростовувалися.

Чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія також не зясовано. Чи мав під час складання протоколу ОСОБА_1 таке посвідчення, якщо ні, то з яких причин.

Крім того, з огляду на пояснення в суді ОСОБА_1, слід перевірити обставини викладені в клопотанні його представника про витребування доказів, а саме, надати за наявності:

●копію запису відеофіксації під час складання протоколу, якщо така здійснювалася;

●інформацію про те, чи здійснювали працівники поліції адміністративне затримання ОСОБА_1, затримання автомобіля НОМЕР_1, тимчасове вилучення посвідчення водія останнього та тимчасове відсторонення від керування вказаним автомобілем;

●інформацію про те, чи складали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без посвідчення водія, якщо так надати його копію;

●інформацію про місце складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який в суді пояснив, що протокол складався в приміщенні Вишгородського ВП ГУ МВС України в Київській області.

Відтак, зазначене вище перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя