Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/552/17
Провадження № 3/670/171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 893221 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 21.05.2016 року близько 11.35 год. на вул. Заславській в с.мт. Віньківці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення дрібного хуліганства знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Як слідує з пояснення самого ОСОБА_1 він був у стані алкогольного спяніння, тому погано памятає про дії, які вчинив, але вину свою визнає у вчиненні хуліганських дій. Стан його спяніння підтверджується протоколом медичного обстеження Віньковецької ЦРЛ.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 остання стверджує, що невідомий їй чоловік перебуваючи в їдальні смт. Віньківці ображав її нецензурно, чіплявся, а коли вийшов з приміщення впав на дорозі. Такими діями завдав їй морального страждання.

З аналізу наведеного слідує, що конфлікт відбувся в громадському місці в приміщенні громадської їдальні в присутності сторонніх осіб, доказом того, що спричинена шкода сторонній особі ОСОБА_3 є пояснення самого порушника, який своїм виглядом та поведінкою порушив спокій сторонніх громадян в громадському місці - їдальні. За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, оговореного ст. 173 КУпАП. Тобто, вина ОСОБА_1 доведена.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчинених правопорушень, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, які помякшують та обтяжують покарання не добуто, тому вважаю у даному конкретному випадку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 51 ч. 1 та 247 ч.1 п.7; 283 - 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов