Провадження№3/331/252/2017
331/1284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Гоголя, 120/78

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Франко, біля будинку 43, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz AG, д.н. RP56949, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820, тест №169, проба позитивна 0,92 %, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху . Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали відео фіксації та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про аміністартивне правопорушення від 10.02.2017 року

- чеком спеціального пристрою Драгервід 10.02.2017 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп"янінні від 10.02.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак сп"яніння та факт проведеного обстеження на місці зупинки транспортного засобу.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери інспектора ДПП вбачається, що на відео зафіксовано момент, коли працівники патрульної служби рухаються на патрульному автомобілі по вул. Франко, біля зоомагазину Fishka, у цей момет попереду з парко-місця починає рухатись заднім ходом автомобіль Mercedes-Benz AG, д.н. RP56949 та продовжує рух по проїздній частині. Після зупинки працівниками патрульної поліції водію автомобіля запропоновано на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820, пройти тест для визначення стану алкогольного сп'яніння, проба позитивна 0,92 % проміле, про що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., оскільки факт управління ним транспортним засобом та факт його відмови від проходження освідування у встановленому законом порядку зафіксований на відеозаписі.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) на р/р 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 0003, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя, ЄДПРОУ 38025440, банк отримувача УДКСУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, 22030001, МФО 813015, код ЄДПРОУ суду 37408285.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 0001 одержувач коштів ГУК у м. Києві банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова