Справа № 366/1359/17 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 33/780/896/17 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 257 27.09.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року , задоволено подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1

замінено не відбутий строк 30 годин громадських робіт адміністративним арештом на 6 діб.

Відповідно до зазначеної постанови, 2 серпня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації Пальченка О.В. про заміну 30 годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 23.05.2017 року гр. ОСОБА_1. на адміністративний арешт. Подання обґрунтовано тим, що 21 червня 2017 року на виконання до Іванківського районного відділу з питань пробації надійшла постанова Іванківського районного суду від 23.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП гр.ОСОБА_1. В цей же день порушника було викликано до відділу з питань пробації на 29.06.2017 року, але порушник за викликом не з'явилася. Повторно, був направлений виклик ОСОБА_1 рекомендованим листом на 07.07.2017 року. 17 липня 2017 року порушнику було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення, а також вона попереджена, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити їй невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом або штрафом. ОСОБА_1 було видано направлення для відбування стягнення до Обуховицької сільської ради, куди вона повинна була прибути 18.07.2017 року та приступити до відбування стягнення. Згідно довідки виданої Обуховицькою сільською радою № 1154 від 25.07.2017 року ОСОБА_1 до сільської ради не з'явилась, до відбування стягнення у виді громадських робіт не приступила, документів не надала. Строк покарання ОСОБА_1 , яке вона не відбула становить 30 годин громадських робіт, яке їй було замінено на 6 діб адміністративного арешту.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні клопотання про заміну громадських робіт на арешт.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона докладає зусилля виконувати всі обов'язки, покладенні на неї, ніколи і ніяким чином не ухиляється від виконання громадських робіт, не встигла їх відпрацювати лише по одній причині - захворіла і в період з 18 по 25 липня 2017 року, включно, перебувала на амбулаторному лікуванні. Коли після лікування прийшла в відділ пробації, то їй сказали, що буде суд. Просить суд врахувати, що вона позитивно характеризується, а також те, що ОСОБА_1 повідомила суд про свою хворобу, проте це не було взято до уваги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до таких висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП судом забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, а при накладенні стягнення на правопорушника відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються поряд з характером вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, постановою Іванківського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин. Вказана постанова була прийнята до виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не почала відбувати громадські роботи, а тому оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, суд дійшов до висновку про наявність підстав для заміни громадських робіт на адміністративний арешт. Разом з тим, обґрунтованість такої позиції викликає сумніви.

Як видно із матеріалів справи направлення на виконання громадських робіт ОСОБА_1 отримала 17 липня 2017 року і на наступний день, 18 липня 2017 року повинна була приступити до відбування громадських робіт (а.с. 14). Згідно довідки виконкому Обуховицької сільської ради від 25 липня 2017 року ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступила. Уже 28 липня 2017 року, без з'ясування причин неявки ОСОБА_1 для відбування стягнення, до суду було внесено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. В судовому засіданні, як видно із постанови суду, ОСОБА_1 заявляла, що не з'явилася до сільської ради для відбування стягнення у виді громадських робіт оскільки хворіла. Заява ОСОБА_1 судом не перевірена, не спростована, будь - якої оцінки їй не надано. Із наданої до апеляційного суду довідки від 25 липня 2017 року ОСОБА_1 в період з 18 по 25 липня 2017 року дійсно перебувала на лікуванні.

З врахуванням наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1, перебуваючи з 17по 25 липня 2017 року на лікуванні, не приступила до виконання громадських робіт з поважних причин, не ухилялась від їх виконання, а відповідно і достатніх підстав для заміни стягнення на більш тяжке суд не мав.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є слушними, а тому постанова судді Іванківського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року, якою задоволено подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Говоруха