Справа №: 307/626/17
Провадження № 3/307/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Мукачево, вул. Росвигівська, 24/98, Закарпатської області, України, інспектором 1-ої категорії прикордонної служби впс "Солотвино" Мукачівського прикордонного загону, за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 р. старший прапорщик ОСОБА_1 з липня 2016 року проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії на відділі прикордонної служби «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону. У період з 18.00 год. 01.02.2017 до 08.00 год. 02.02.2017 р. старший прапорщик ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів». Одночасно, у період з 18.00 год. 01.02.2017 до 08.00 год. 02.02.2017 старший прапорщик ОСОБА_1 виконував обовязки у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону. У період з 18.00 год. 01.02.2017 до 08.00 год. 02.02.2017 у наряді «Огляд транспортних засобів» наказ на охорону державного кордону України виконував старшина ОСОБА_2, який біля 23.00 год. 01.02.2017, під час виконання службових обовязків, отримав від громадянина ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1050 доларів США за сприяння в безперешкодному "переміщенні ОСОБА_3 через державний кордон України на митну територію Румунської республіки 4,5 кілограмів трюфелів . Водночас, старший прапорщик ОСОБА_1, перебуваючи у наряді "Перевірка документів" та «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» «Солотвино» зобовязаний був відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», підпунктів 4,5 глави 1, п.17 глави 5, п.11 глави 2 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року № 1261 свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов'язок; бути пильним під час виконання своїх службових обовязків, виявляти факти порушення в Державного кордону України; як старший наряду ніс повну відповідальність за точне виконання наказу на охорону державного кордону, зобовязаний був організувати службу прикордонного наряду відповідно до отриманого наказу; організовувати службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон і керувати нею; періодично під час служби здійснювати перевірку несення служби окремими прикордонними нарядами шляхом опитування, спостереження за їх діями; під час несення служби забороняється приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб; мати при собі грошові кошти понад розмір, встановлений центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони Державного кордону України. Проте, старший прапорщик ОСОБА_1, під час несення служби у прикордонному наряді «Перевірка документів» та «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» «Солотвино» впс «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону, будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, маючи обєктивну можливість належно виконувати свої службові обовязки, не забезпечив контроль за несенням служби підлеглими військовослужбовцями, зокрема старшиною ОСОБА_2, що призвело до сприяння останнім шляхом зловживання службовим становищем, в переміщенні 01.02.2017 товарів через державний кордон країни, а також призвело до наявності на місці служби (в модулі де він ОСОБА_1 ніс службу) грошових коштів у сумі 269 Румунських лей (в перерахунку на гривню станом на 01.02.2017 за курсом НБУ 1611,07 грн.), 1 долар США (в перерахунку на гривню станом на 01.02.2017 за курсом НБУ 27,07 грн.) та 1530 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що покладені на нього службові обовязки виконані в повному обсязі, що пітверджується відповідними відмітками в книзі інструктажу особового складу, а тому провадження в справі просить закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та інших матеріалах, що містяться в справі та досліджені судом, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 у період з 18.00 год. 01.02.2017 до 08.00 год. 02.02.2017 р. неналежно виконував службові обовязки. Так, сам пособі факт вчинення корупційних правопорушень військовими особами відділу прикордонної служби «Солотвино» вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-18 КУпАП не підтверджує.. Навпаки книгою інструктажу особового складу стверджено, що ОСОБА_1 обвязки покладені на нього виконав. Інших доказів судді не надано.

А тому приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41 ч.3, 247, 283-284, 4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172 ч.18 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4