Провадження № 33/792/357/17
Справа № 672/443/17 Головуючий в 1-й інстанції Сакенов Ю.К.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., при секретарі судового засідання Купельської Н.П., за участі особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2, та його захисника - адвоката Столяра М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду від 20 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

постановою Городоцького районного суду від 20 червня 2017 року справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

За постановою судді Піскун А.П., 21.03.2017 року о 07 год. 35 хв. по вул. Станційній в м. Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «ЗАЗ-1103»д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчує прилад «Драгер-Алкотест 6810» №3549, результат якого 0,56%, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати та закрити провадження по справі і викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Зазначає, що на недоведеність його вини вказує факт, що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом та не було складено акт щодо огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Вказує, що працівник поліції не пояснив йому причину зупинки, відмовив в надані свідоцтва про повірку приладу «Драгер», який після декількох тестів показав різні результати. Крім того, коли він заявляв що не згідний з результатом тесту і бажає їхати до лікарні, працівники поліції не взяли це до уваги, чим порушили ст. 266 КУпАП та п.п.4,8,9 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Звертає увагу, що працівники поліції заставили його підписати протокол про адмінправопорушення та дозволили на власному автомобілі їхати далі, інші документи він не підписував оскільки був з ними не згідний. Вказує, що відео не відображає всіх обставин проходження ним тесту на алкогольне сп'яніння, а саме його бажання пройти огляд в медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Столяра М.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи. Підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд дав вірну оцінку.

Цей висновок ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№381875, згідно якого ОСОБА_2 21 березня 2017 року о 07 год. 10 хв. по вул. Станційній в м. Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «ЗАЗ-1103»д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчено приладом «Алкотест 6810» №3549, результат якого 0,56%, від проходження медогляду на стан сп'яніння в медичному закладі водій відмовився.(а.с.3)

Ці обставини підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду і свідок ОСОБА_6.

Дане підтверджується відеозаписом долученому до матеріалів справи та дослідженому в суді першої інстанції з якого вбачається проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» у встановленому законом порядку.

Також, результат огляду на стан алкогольного ОСОБА_2 зазначено в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Як вбачається з даних акту, у ОСОБА_2 було виявлено різкий запах алкоголю з рота та за результатами тесту отриманого за допомогою алкотестера Drager 6810, ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп'яніння - 0,56 ‰. (а.п. 4).

Твердження апелянта, що він бажав їхати до закладу охорон здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння, не підтверджуються дослідженими обставинами справи.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони були присутні під час проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який вказав результат 0,56 ‰.

Ці обставини підтвердив в суді апеляційної інстанції і свідок ОСОБА_5.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2017 року ОСОБА_2 власноруч зазначив, що керував транспортним засобом і від проходження медичного огляду в лікарні відмовився.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 подальше керування транспортним засобом заборонено, що спростовує доводи апеляційної скарги про те що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом.

За таких обставин з врахуванням низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2 в порушенні п. 2.9а ПДР України, постанова судді Городоцького районного суду Хмельницької області є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний