Справа №461/7120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, закордонний паспорт FВ417871, виданий 30.04.2015 року органом 4614, не працює..

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року близько 02 години 16 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер BC5459EB.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 02 год. 17 хв. до 02 год. 30 хв. було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: Шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «DUNLOP», розмір 160/15714.00 R20 STEL RADIAL, країна виробник - Німеччина, вагою 102 кг., кількість 2 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України «...товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами».

Стаття 366 Митного кодексу України визначає, що в Україні існує двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України .

В своїх поясненнях громадянин України ОСОБА_2 повідомив, що вказаний товар належить йому та був придбаний для власних потреб в Польщі. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України,

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 652,10 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №5113/20900/17 від 02.10.2017 року, а саме: Шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «DUNLOP», розмір 160/15714.00 R20 STEL RADIAL, країна виробник - Німеччина, вагою 102 кг., кількість 2 шт. повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави звідки його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 652,10 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.