П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/667/17

14 серпня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2017 року о 04 год. 30 хв. по вул. Шевченка в смт. Богородчани Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", н.з. С 9150 ІС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 04 липня 2017 року, 14 липня 2017 року, 19 липня 2017 року, 27 липня 2017 року, 07 серпня 2017 року та 14 серпня 2017 року не з'явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, ухиляючись від участі в розгляді справи під будь-якими приводами.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1Є, згідно яких він свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає. В поданій заяві вказує, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2017 року були написані ним під психологічним тиском працівників поліції. В подібних ситуаціях не бував, перелякався, а тому зрештою написав, що керував машиною в нетверезому стані.

До того ж звертає увагу на те, що в протоколі в якості понятих вказані два інспектора поліції, що, на його думку, є порушенням вимог чинного законодавства, оскільки щодо їхньої неупередженості є сумніви. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера він не відмовлявся, працівники поліції його не проводили, як і не пропонували йому проїхати для проходження такого огляду до закладу охорони здоров'я. Вважає, що 16 червня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено безпідставно та з суттєвими порушеннями.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суді пояснили, що 16 червня 2017 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2108" з явними ознаками алкогольного сп'яніння - нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах спиртного з ротової порожнини. Йому було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, на що він спочатку погодився. Однак вже на виїзді з смт. Богородчани (навпроти торгового центру "Світ Богородчан") ОСОБА_1 сказав, що немає потреби їхати до лікарні, оскільки він дійсно керував машиною після того, як випив пиво, вину у вчиненні правопорушення визнав, про що власноручно написав пояснення в протоколі.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доводиться також матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499688 від 16 червня 2017 року, згідно якого цього числа о 04 год. 30 хв. по вул. Шевченка в смт.Богородчани ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", н.з.С9150ІС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода. На медичний огляд в медичний заклад у встановленому порядку їхати відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: "Я, ОСОБА_1, випив пиво після чого керував транспортним засобом. На медогляд їхати відмовляюсь, претензій не маю" (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень (р/р: 0001; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; призначення платежу: 21081300; ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та для організації виконання - Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль