Справа №: 462/968/17 Провадження №: 3/450/514/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. розглянувши за участю потерпілого ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли від Пустомитівського ВП Фрнаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 117519 від 10.02.2017 року, водій ОСОБА_2, 14.01.2017 року близько 18 год. 45 хв. в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області на перехресті вулиць Антоновича-С. Стрільців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав в встановлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, завдавши транспортним засобам технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 12 .1 ПДР України та згідно доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання зявився водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 який за даними матеріалами є потерпілою стороною, який дав пояснення, аналогічні наявним в матеріалах справи, а саме, що 14.01.2017 року о 18 год. 45 хв. в с. Сокільники, по вул.. Антоновича, 2 він керував автомобілем НОМЕР_4 та повертаючи ліворуч з головної дороги включивши лівий поворот зупинив автомобіль на узбіччі повернувши з головної дороги на другорядну, щоб пропустити пішоходів, через певний момент зі сторони м. Пустомити, автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_5 здійснив зіткнення з правою задньою частиною його автомобіля, після чого його автомобіль розвернуло. Після зіткнення автомобіль Шкода Фабія, від якого після зіткнення залишились уламки кузова та номерний знак № НОМЕР_5, зник з місця події.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів повинна грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Окрім цього, у відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 відібраних 10.02.2017 року інспектором ВР та ОМ ДТП ІПП м. Львова ДПП ОСОБА_3, ОСОБА_2 щодо подій ДТП яка мала місце 14.01.2017 року пояснив, що 10.01.2017 року його дядько ОСОБА_4 залишив йому автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_5, для користування. 14.01.2017 року перебуваючи в с. Малечковичі, він підїхав до магазину та залишивши машину заведену зайшов в магазин та повертаючись виявив відсутність автомобіля. Зразу зателефонував в поліцію та повідомив про викрадення авто, під час розмови з оператором йому повідомили про необхідність написати заяву з 19 по 20 год. Після розмови з оператором він почав самостійно розшукувати авто. 17.01.2017 року викрадений автомобіль був виявлений на вул. Кульпарківській між будинками, двері були привідкриті, ключі були в замку запалення. Кузов автомобіля було пошкоджено, а саме : бампер, капот, крило фара, номер. Працівників поліції не викликав. За власні кошти відремонтував автомобіль. Про доржньо-транспортну пригоду яка мала місце 14.01.2017 року о 18 год. 45 хв. в с. Сокільники, за участю автомобіля Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіля НОМЕР_7, йому нічого не відомо. Вірений йому автомобіль Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_6, 14.01.2017 року нікому не передавав.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, в силу вимог ст. 280 КУпАП зясувавши обєктивні та фактичні обставини справи, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Попри заперечення своєї вини та участі у ДТП яка мала місце 14.01.2017 року, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, які повністю спростовують доводи ОСОБА_2 зокрема: рапортом інспектора ВР та ОМ ДТП ІПП м . Львова ДПП ОСОБА_5б. від 14.03.207 року, згідно якого за даними бази «АРМОР» підсистеми «Факт ЄО» та «Цунамі» відсутні повідомлення про викрадення автомобіля Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_5 за період 14.01.2017 року з 15 год. 00 хв. до 23 год. 50 хв., що в свою чергу свідчить про відстуність підстав ввжати про керування автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_5 14.01.2017 року близько 18 год. 45 хв. іншою особою, а не ОСОБА_2; наявними в матеріалах справи поясненнями співвласника автомобіля ОСОБА_6, який передав ОСОБА_2 автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_5, згідно яких 10-11.01.2017 він передав даний автомобіль у користування ОСОБА_2, який 17.01.2017 року йому повідомив, що 14.01.2017 року його автомобіль Шкода було викрадено в с. Малечковичі біля магазину, однак він знайшовся. За час відсутності автомобіля він був пошкоджений. Коли він приїхав 27.01.207 року автомобіль був відремонтований. Ні він, ні його дочка яка є власником даного авто, заяв про викрадення авто не подавали.

Рапортом інспектора дорожнього нагляду Пустомитівського ВП ФФП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 згідно якого прибувши за адресою с. Сокільники, вул.. Антоновича, 2 перехрестя з вул.. С. Стрільців було виявлено автомобіль НОМЕР_7, з механічними пошкодженнями, зі слів водія ОСОБА_1 ДТП спричинив автомобіль шкода д.н.з. НОМЕР_5, який здійснив зіткнення та залишив місце ДТП. На місці події виявлено номерний знак. ВС 3876 СХ та уламки кузова сірого кольору.

З урахуванням наведеного вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного право рушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами та встановленими фактичними обставинами.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_8