Справа № 462/832/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Фіакр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 р., близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БАЗ А 079.04», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Кн. Ольги у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Jeep», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав механічних пошкоджень транспортним засобам, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а;в), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_1 в суді не визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП. Додатково пояснив, що не відчув момент коли відбулось зіткнення, у зв'язку із чим свою вину заперечує.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 06.02.2017 року у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 - вул. ОСОБА_4, вона рухалась по внустрішньому колі кільця, в той час як ОСОБА_1, водій транспортного засобу «БАЗ А 079.04», номерний знак НОМЕР_1, рухався по зовнішній частині кільця. Як раптом вона помітила, що водій перестав дотримуватись бокового інтервалу, внаслідок чого вона почала гальмувати, однак спроба була марною, оскільки водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з її авто, та продовижив рух. Перебуваючи в стані шоку, вона залишила місце ДТП, наздогнала ОСОБА_1 та пояснила, що останній скоїв ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань, про те що вина правопорушника є підтвердженою та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 163063 від 06.02.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 163064 від 06.02.2017 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк