НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року Справа № 322/897/17 (Провадження № 3/322/268/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 18.08.2017, за ст. 185 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 серії ГП № 647653, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме 15.08.2017, близько 16 год. 00 хв., під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою: вул. Центральна, 3, с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, останній перешкоджав працівникам поліції проводити обшук, не виконуючи законні вимоги поліцейських, а саме оперуповноваженого Новомиколаївського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, зокрема висловлювався нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, а також намагався втекти від поліцейських.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що 15.08.2017 він не чинив непокори поліцейським, а лише висловлював певні зауваження щодо процедури обшуку.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що була понятою під час проведення обшуку 15.08.2017, а ОСОБА_1 в ході проведення даної слідчої дії поводився стримано, сидів на стільці у кухні, тобто не вчиняв активних дій проти поліцейських, не хапав їх за формений одяг та не влаштовував бійки. Також свідок зазначила, що коли ОСОБА_1 простягнув руку до паперового згортка, що лежав на столі, намагаючись взяти його, поліцейські одразу застосували до ОСОБА_1 наручники, після чого він фізично не міг чинити будь-якого спротиву. При цьому, свої письмові пояснення, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не підтримала та зазначила, що не читала написаного, оскільки не мала окулярів, та підписала їх на вимогу поліцейських.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Проте, як випливає з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме законну вимогу чи розпорядження поліцейського відмовився виконувати ОСОБА_1, до того ж, показаннями свідка ОСОБА_3 спростовано зазначені в протоколі обставини щодо перешкоджання ОСОБА_1 проведенню обшуку поліцейськими, у звязку з чим в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков