Справа № 444/1239/17
Провадження № 3/444/760/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст. 124, 122-4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.05.2017 року о 11.10 год. в м. Львів, вул. Городоцька 116, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що проявилось у невиконанні ним п. 2.3-Б, 2.10-А.1, 13.3 ПДР України, а саме, керуючи транспортним засобом БАЗ-А079.04, д.н.з. НОМЕР_3, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом БАЗ А079.04, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення передбаченні ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність правопорушника в судовому засідання не є обовязковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протоколами про адмінправопорушення серій БР № 204083 від 13.05.2017 р., БР № 261197 від 13.05.2017 р., схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП України, оскільки він будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, на правопорушника слід накласти стягнення за ст. 124 КУпАП України.

Обставин, які б пом»якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, відношення правопорушника до вчиненого, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ст. 124, 122-4, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 / триста сорок / грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.