АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/970/17 Суддя 1-ї інстанції: ГорпиничО.В.
Провадження № 33/790/780/17
Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про відкликання його апеляційної скарги на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП на нього накладено остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 13.05.2017 року в частині визнання винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасувати та закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано 15.05.2017 року та подану апеляційну скаргу 25.05.2017 року, але її було повернуто як таку, що подано неналежною особою.

До початку розгляду справи по суті, 26.07.2017 року через загальну канцелярію Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 подав клопотання про відкликання його апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відклик апеляційної скарги підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до загальної канцелярії Апеляційного суду Харківської області 26.07.2017 року було подано про відклик апеляційної скарги на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_2, вважаю, що предмет апеляційного розгляду в такому випадку відсутній.

Нових апеляційних скарг, заперечень, доповнень, клопотань до початку розгляду справи по суті подано не було.

Статею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, тощо є правом особи, яка подає апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що така відмова від апеляційної скарги не порушує прав інших осіб у справі, інші особи вказане судове рішення не оскаржили, та виходячи з загальних принципів змагальності сторін та дизпозитивності, вважаю, що в даному конкретному випадку апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню.

Керуючись ст. 294, ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року у відношенні ОСОБА_2 закрити, та повернути апеляційну скаргу особі яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик