Справа 573/830/17
Номер провадження 3/573/222/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із служби з Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в с. Гуринівка, вул. 40 років Перемоги, 12, ОСОБА_1, являючись власником гладкоствольної рушниці МЦ21-12, №8283, порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав рушницю не в шафі для зберігання зброї, а в дивані.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 590550 від 12 квітня 2017 року, копією дозволу №780 від 06 листопада 2012 року на право зберігання, носіння МЦ-2112, №8283, виданого Білопільським РВ на імя ОСОБА_1, копією квитанції №014285 на прийняту зброю та боєприпаси, виданої 12 квітня 2017 року Білопільським ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, та характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Гладкоствольну рушницю МЦ21-12, №8283, яка належить ОСОБА_1 та перебуває на зберіганні у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.191, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Гладкоствольну рушницю МЦ21-12, №8283, яка перебуває на зберіганні у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя