overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2122/17

Пров. №3/766/3663/17

07.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у тому, що він 10.01.2017 року близько знаходячись у громадському місці, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське Шосе на території заводу "Данон Дніпро", висловлювався в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 факт висловлювання нецензурної лайки не підтвердили, оскільки безпосереднього не були 10.01.2017 року свідками конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак зазначили, що вони працюють разом із потерпілою ОСОБА_2 на одному підприємстві та 10.01.2017 року вони зустріли потерпілу ОСОБА_2 із синцями, розбитою губою та садинами на обличчі, на питання "що трапилось?" потерпіла пояснила їм, що її побив ОСОБА_1

З вище викладеного вбачається, наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.253 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передати до Херсонської місцевої прокуратури, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
04.10.2017 Справа №: 518/808/17
Провадженя № 3/518/447/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року о 01:00 години ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Покровській в с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області вчинила сварку та висловлюватися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено в 04.06.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. 38, 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа № 323/1210/17
Провадження № 3/323/329/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20 січня 2017 року провідним спеціалістом юристом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.01.2017 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 264.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

З матеріалів адміністративної справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197 КУпАП.

Але відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.197, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 22 травня 2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3957/17
Провадження № 3/210/1297/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 20 вересня 2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнуто судовий збір.

Однак, при складанні тексту постанови було допущено механічну помилку, та неповністю вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_3, - «Донецька область, м. Димитров, буд.№5, кв.№2», замість правильного, - «Донецька область, м. Димитров, пров. Кірова, буд.№5, кв.№2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року, оскільки її наявність перешкоджає виконанню постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст.123 ч.2 КУпАП.

Вважати вірною адресу проживання правопорушника ОСОБА_3, - «Донецька область, м. Димитров, пров. Кірова, буд.№5, кв.№2», замість невірної, - «Донецька область, м. Димитров, буд.№5, кв.№2».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст.123 ч.2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 758/3488/17
3/758/1800/17 Категорія 343
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 09 березня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за за ч.1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/4395/17
3/758/2153/17 Категорія 180
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Клубна Компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 21 березня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
справа № 208/4864/17
№ провадження 3/208/1593/17
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 15.09.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/26-60, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 29.09.2017 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.О.Савранський
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал серії БР № 049507, який надійшов з ДН Михайлівського ВП ГУНП в Запорізькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, проживає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2017 року о 17 годині 40 хвилин на а/д Харків-Сімферополь 330 км 250 м, водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме: не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля НОМЕР_1, який їй належить, та здійснила зїзд у кювет, де перекинувся автомобіль на дах. У результаті ДТП ніхто не постраждав, вказаний транспортний засіб зазнав значних пошкоджень. Факт вчинення правопорушення визнала та письмово підтвердила у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала та просила суворо її не карати.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 049507, схему пригоду, письмові пояснення та копії фототаблиць, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, його ставлення до скоєного. При цьому судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному покаранню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0044, Одержувач: державний бюджет Василівського району Запорізької області, код платежу УК у Василівському районі 21081300, , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок № 0001 банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код за (п. 5), Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Штраф сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 0.0.812504966.1 від 21.07.2017 р.

Судовий збір сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 0.0.812507276.1 від 21.07.2017 р.
Справа №: 307/951/17
Провадження № 3/307/391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Нересниця, вул. Миру, 168,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 4 квітня 2017 року, о 07 год. 30 хв., в с.Нересниця по вул.. Заводська, керував автомобілем марки «ВАЗ 211140», державний номерний знак НОМЕР_1, під час маневру розвороту, керуючи заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046605 від 04.04.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2017 року, алкотестом ОСОБА_1 від 04.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.04.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №046599 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 752/6729/17
Провадження №: 3/752/3104/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., українця, громадянина Українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2017 року о 12 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 37, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час початку та зміни напрямку руху не переконався у безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_3 та до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя