Справа № 360/1963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія у відділі освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року, приблизно о 08-й годині, в сел.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ХАЗ-3250.02", реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження майна пішохода і заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 12 вересня 2017 року вранці на шкільному автобусі він віз дітей до школи в сел.Бабинці Бородянського району Київської області. Підїхав до зупинки. Коли зупинився, то до нього підбігли хлопці, один з яких став його бити, але за що він не знає. Стверджував, що він ні на кого, і ні на що не наїжджав.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 12 вересня 2017 року, приблизно о 08-й годині ранку, він віз свою дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на дитячій колясці - велосипеді в дитячий садок. Рухався він по краю дороги, як і всі, бо тротуар в тому місці не придатний для руху. Приблизно, за 4-5 метрів до автобусної зупинки він почув позаду себе звук автомобіля. Він приблизився до самого бордюру і в цей час відчув удар в плече, від чого впав на бровку автобус, що їхав позаду, передньою правою частиною вдарив його і колесом зачепив коляску-велосипед, від чого дитина випала з коляски на бордюр. В сина були пошкоджені коліна і руки зявилися синці та гематоми, а в нього - садна правої ноги та лівої руки. Відразу після наїзду він направився до водія, який став заперечувати цю подію і уїхав. Водія він не бив. Чому водій ОСОБА_1 на них з сином наїхав, він пояснити не може, оскільки видимість дороги була добра, жодних перешкод не було. Під час зазначеної події був пошкоджений велосипед його сина та планшет, який знаходився в сумці.

Допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила, що 12 вересня 2017 року вона була на роботі в магазині в сел.Бабинці Бородянського району Київської області, де вона працює продавцем, навпроти автобусної зупинки. Приблизно, о 08-й годині ранку вона почула крик, який лунав із автобусної зупинки. Хтось кричав "стій". Коли вона виглянула, то побачила, як шкільний автобус проїхав через коляску і з коляски, яку утримував ОСОБА_2 випала дитина. Вона підбігла до дитини, в якої на ногах були подряпини, і стала її заспокоювати. Водій шкільного автобуса, сказав, що в нього немає часу, навіть не вийшов з автобуса і поїхав з місця події. Після цього вона викликала працівників поліції.

Допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що 12 вересня 2017 року, приблизно о 08-й годині 10 хвилин, вона була на робочому місці в хлібному ларьку в сел.Бабинці Бородянського району Київської області на вулиці Заводській. Почувши крик, вийшла на вулицю і побачила шкільний автобус жовтого кольору, який знаходився біля автобусної зупинки. Потерпілий з під коліс автобуса виймав велосипед, а продавець із сусіднього магазину тримала на руках дитину, у якої були збиті коліна. Потім автобус уїхав, але через деякий час повернувся назад і водій купував собі морозиво, ніби нічого не трапилось.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 вересня 2017 року, розпискою ОСОБА_1, фотографіями пошкоджених дитячої коляски-велосипеда і планшета.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його винуватості у вчиненні цього правопорушення спростовуються іншими дослідженими доказами, а тому до уваги не приймаються.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення і ступінь вини порушника.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6