Справа № 265/3279/17
Провадження № 3/265/883/17
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: селище Сартана міста Маріуполя Донецької області, вулиця Пушкіна, 14а,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 травня 2017 року о 00-25 годині по бульвару Морському, 41 у Лівобережному районі міста Маріуполя, під час керування автомобілем TOYOTA PRADO, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 був зупинений інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України у звязку з наявністю в нього ознак алкогольного спяніння; на вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, або медичний огляд у закладі охорони здоровя ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тобто будучи особою, яка керує транспортним засобом, у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом фіксації правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_2 до суду жодного разу не прибув з невідомих причин, про час та місце судових засідань був повідомлений своєчасно, належним чином.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, також до суду жодного разу не прибула. 04 липня 2017 року через канцелярію суду надала клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, лейтенанта поліції ОСОБА_7; 19 липня 2017 року надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з її зайнятістю в іншому процесі в іншому суді; 03 серпня 2017 року - заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її відрядженням до Державної психіатричної лікарні МОЗ закритого типу міста Дніпропетровська.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів на підтвердження обставин, наведених у заявах про відкладення розгляду справи, представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 надано не було.

Також суд зауважує, що судові засідання у справі неодноразово відкладались за клопотаннями представника ОСОБА_8, яка на думку суду зловживає процесуальними правами та має на меті очікування спливу тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя виходить з наступного.

За положеннями ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП):

1. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

2. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 частини 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, без врахування обставин, передбачених ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ковтуненко О.В.