overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5212/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2017 року о 16-05 год. в м. Києві на вул. Вербицького ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними тесту, проведеного з використанням приладу Drager № ARJL - 0265 (тест № 95).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), роздруківці тесту Драгер (а.с. 2), акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4).

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 199/2347/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши питання, повязаного з виконанням постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2347/17 (провадження №3/199/1202/17) від 20 квітня 2017 року, якою провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виправити в тексті постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з «03 січня 1981 року» на «03 січня 1984 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.05.2017
Дата документу 11.07.2017
Справа № 334/4033/17
Провадження № 3/334/1370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адімністративнй матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 16.06.2017 року о 01:42 год. м. Запоріжжя вул. Михайлова,19 керував т.з. ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, а саме під впливом маріхуани, огляд на стан спяніння проведено в медичному закладі, висновок КУ «ОКНД» ЗОР №2838 від 16.06.2017р. т.з. не постановлено на спецмайдан так як було зупинено без порушень ПДР в заїзному кармані, біля буд.19 по вул. Михайлова, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до приписів Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376 і зареєстрованої в Міністрестві юстиції України 01.12.2015р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення має відповідати таким вимогам: п.7 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак протокол відносно ОСОБА_1 має виправлення.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до УПД ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 3/369/4330/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює генеральним директором ТОВ «Біофудфарм», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.10.2017 року об 11.45 водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, по вул. Соборності, 21а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 326386 від 27.10.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 27.10.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 326386 від 27.10.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 28 вересня 2017 року , громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Говорова, 10/2, о 04 год. 30 хв., висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 029899 від 28.09.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 013210 від 28.09.2017 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 029899 від 28.09.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 013210 від 28.09.2017 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

12.10.2017
Справа № 438/950/17
Номер провадження 3/438/365/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2017 р.

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 14.08.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насилля в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 14 серпня 2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 910809 від 28.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 505/2575/17
Провадження № 3/505/1306/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 185 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №494340, 05.08.2017 р., близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, в с. Любомирка, Подільського району, Одеської області образливо чіплявся до громадян. На закону вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував фізичною силою.

Згідно ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 відмовився від дачі показів.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП надійшов 26.09.2017 року та судовий розгляд був призначений на 06.10.2017 року, 19.10.2017 року, 30.10.2017 року та 10.11.2017 року.

Оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 05.08.2017 року, а до суду протокол надійшов лише 26.09.2017 року і з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 185 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №: 700/777/17
Провадження № 3/700/161/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань праці управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року №23-16-14/0632 станом на 06.10.2017 р. в магазині «Каштан» ФОП ОСОБА_1 не вжив заходів щодо виконання вимоги чинного законодавства про працю, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КупАП.

ОСОБА_1 підприємець з 19.11.2001 року. У трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_1 станом на 06.10.2017 р. знаходяться такі наймані працівники: ОСОБА_2 продавець з 21.05.2017 року; ОСОБА_3 продавець з 06.07.2017 року; ОСОБА_4 працює по ЦПД. Станом на 06.10.2017 року підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено ведення: бухгалтерських та інших документів, які відображають виплату заробітної плати, що свідчить про те, що роботодавець станом на 06.10.2017 р. не забезпечує достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, надав табелі обліку використання робочого часу за червень вересень 2017 р., платіжні відомості на видачу заробітної плати/авансу №№13,14, відомості нарахування та виплати заробітної плати за червень вересень 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане справа підлягає до закриття за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» закрити за відсутністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 676/4899/17
Номер провадження 3/676/1664/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

3 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4897/17 (провадження №3/676/1663/17), №676/4899/17 (провадження №3/676/1664/17), №676/4901/17 (провадження №3/676/1666/17), №676/4900/17 (провадження №3/676/1665/17), №676/4903/17 (провадження №3/676/1667/17), №676/4904/17 (провадження №3/676/1668/17), №676/4905/17 (провадження №3/676/1669/17), щодо

ОСОБА_1, 2 березня 1992року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4897/17 (провадження №3/676/1663/17), №676/4899/17 (провадження №3/676/1664/17), №676/4901/17 (провадження №3/676/1666/17), №676/4900/17 (провадження №3/676/1665/17), №676/4903/17 (провадження №3/676/1667/17), №676/4904/17 (провадження №3/676/1668/17), №676/4905/17 (провадження №3/676/1669/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, №676/4897/17 (провадження №3/676/1663/17), №676/4899/17 (провадження №3/676/1664/17), №676/4901/17 (провадження №3/676/1666/17), №676/4900/17 (провадження №3/676/1665/17), №676/4903/17 (провадження №3/676/1667/17), №676/4904/17 (провадження №3/676/1668/17), №676/4905/17 (провадження №3/676/1669/17) щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи - №676/4897/17 та номер провадження - №3/676/1663/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О