Справа № 344/4009/17
Провадження № 3/344/2266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153592 від 15.03.2017, 15.03.2017 о 21 год. 45 хв. в м.Івано-Франківську, по вул. Г.Мазепи,164, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Івано-Франківськ вул. Млинарська,21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не заперечує факту перебування в стані алкогольного спяніння, однак вказав, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а тільки знаходився в салоні автомобіля. Крім того, завчасно повідомив знайомого ОСОБА_3, який мав відігнати автомобіль на місце стоянки. Надав суду письмові пояснення, просив закрити провадження в справі у звязку із відсутністю події і складу цього правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ввечері 15.03.2017 на вулиці Гетьмана Мазепи, що в м. Івано-Франківську зустрів знайомого ОСОБА_1, після чого вони вирішили відсвяткувати зустріч. Припаркувавши автомобіль на вулиці Гетьмана Мазепи (навпроти входу до медичного училища), почали святкувати їхню зустріч в салоні вищевказаного автомобіля. У подальшому до них підїхали працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 надати документи, після чого запросили його в службовий автомобіль. Свідок вказав, що 15.03.2017 близько 21 год. 45 хв ОСОБА_1 не керував автомобілем марки Jeep Grand Cherokee у стані алкогольного сп'яніння, а сидів разом з ним в салоні даного автомобіля.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката та свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно наданих відеозаписів з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 15.03.2017, оглянутих в судовому засіданні, зафіксовано та підтверджується тільки факт проходження огляду ОСОБА_1О на стан спяніння в ОНД на вулиці Млинарській 21, що в м. Івано-Франківську, та складання протоколу про адміністративне правопорушення у Івано-Франківському міському відділі поліції на вулиці Бельведерській, 32, що в м. Івано-Франківську.

Із усних пояснень свідка ОСОБА_4, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2017 близько 21 год. 45 хв не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, у судове засідання для надання пояснень викликались свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інспектор роти №1 УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_8С, однак, останні у судове засідання не зявилися та причини неявки не повідомили.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 15.03.2017, які долучені до матеріалів справи, підтверджується те, шо водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 у його присутності відмовився пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager.

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко