Провадження 3/200/2510/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, студентки УГХТУ, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 67, к. 111, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року близько 20-40 год. (08.40 вечора) ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 29 по вул. В. Мономаха у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювалася нецензурною лайкою в бік людей, не зауваження не реагувала. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнала частково та пояснила, що 09.06.2017 року увечері вона разом зі своїми подругами гуляли по вул. Набережній у м. Дніпро. Оскільки там були зайняті всі лавочки, вони зайшли в один з дворів по вул. В. Мономаха у м. Дніпро, де побачили палісадник, який був огороджений загорожею в їх зріст. Вони перелізли через огорожу та знаходячись у палісаднику, голосно спілкувалися між собою, а подруги висловлювалися нецензурною лайкою. Через деякий час дві мешканки будинку почали їм роботи зауваження, а одна з них двічі виходила на балкон та просила спілкуватися тихіше. Але вони не реагували на зауваження та продовжували спілкуватися. Потім з будинку вийшов літній чоловік, який також почав робити їм зауваження і наказав їм піти з двору. Коли одна з подруг хотіла викликати поліцію, то той чоловік забрав в неї мобільний телефон, а подруга у свою чергу зняла з нього окуляри. Після чого вони викликали поліцію. Вину визнає частково, оскільки вона особисто не висловлювалася нецензурною лайкою і вона вважає, що вона мала право поводити себе як їй подобається до двадцяти третьої години.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна