overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/8978/17
провадження 3/201/2599/2017
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Манісманська, буд. 1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 26 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 26 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфеєва, буд. 14, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці.

23 червня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення в звязку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 19 липня 2017 року, проте посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду: не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника).

Крім того, у день слухання справи 19 липня 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Провадження № 3/727/4050/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 07.10.2017 р. о 01.45 год. по вул. Головній, 58, м. Чернівці керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. RP 73705, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №2267 від 07.10.2017 р. про відмову від проходження медичного огляду та медичного обстеження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави(одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/1505/17
Провадження №3/145/761/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17.09.2017 року о 17-50 год. в смт Сутиски, по вул. Стеценка, ОСОБА_1, безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 17.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, розмахуючи руками, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, не бажає відпрацьовувати громадські роботи, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5).

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
справа № 3/243/1890/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000411 від 09.09.2017 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в м. Краматорськ Донецької області. Відповідно до супровідного листа № 26.3/8/961-17 від 10.10.2017 року, наданого разом з адміністративним матеріалом, Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області спрямовувало адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Краматорського міського суду Донецької області, однак помилково він надійшов до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУПАП).

Таким чином, розгляд даного адміністративного матеріалу не відноситься до компетенції Словянського міськрайонного суду Донецької області, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення у м. Краматорську Донецької області. У звязку з цим, матеріали адміністративної справи слід повернути для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для подачі до належного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8488/17
ПОСТАНОВА

18.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали СРПП-4 Ужгородського РВП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2017 року близько 01 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат Тіпо», на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Однак, із вказаного протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на стан спяніння .

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії БР №059032 від 27.08.2017 року, показами свідків та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200/десять тисяч двісті/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця . Сторожниця, вул. Цвітна, 21, Ужгородського району на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 357/8992/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.88-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2017 року о 12:10 год. в м. Біла Церква Київської області на стихійному ринку по вул.. Павлюченко, гр-ка ОСОБА_1, здійснювала незаконний збут свіже виловленої риби карася, загальною масою 4 кг., вартістю 25 грн./кг. без документів, що підтверджує законність її придбання. Таким чином, було порушено ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судові засідання 21.08.2017 року, 08.09.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збут обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані збитки в сумі 100,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Свіжовиловлену рибу карася (4 кг.), передану для зберігання ОСОБА_1 вважати повернутою власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані збитки в сумі 100 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 496/3439/17
Провадження № 3/496/1660/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2017 року о 15 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Усатове по провулку Радянському Біляївського району Одеської області керував мопедом «Honda Dio» без р/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком приладу марки «Drager Alcotest 6810», відповідно до якого у останнього виявлено вміст 2,38 ‰ алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014261 від 10.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності за допомогою приладу марки «Drager Alcotest 6810» пройшов тест, згідно якого у останнього виявлено вміст 2,38 ‰ алкоголю, тестом приладу марки «Drager Alcotest 6810», який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, якому посвідчення водія не видавалось, а тому суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 133/1489/17
П О С Т А Н О В А

20.10.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 , згідно якого 07.07.2017 року о 19 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_2 керував мопедом б.н. з явними ознаками алкогольного спягніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.10.2017
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3479/17
ПОСТАНОВА

01.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполі, пров. Жигулівський, буд. 36, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2017 року об 11 год. 50 хв., знаходячись в магазині «Продукти», розташованому за адресою м.Маріуполь, вул. Рівна, 81/135, здійснювала торгівлю спиртними напоями без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро каялась у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 06.07.2017 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що у неї в присутності двох понятих, була вилучена алкогольна продукція, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Також провина ОСОБА_1 не заперечується нею самою.

Також в матеріалах справи мається розписка, складена ОСОБА_1, з якої вбачається, що остання отримала від працівників поліції товар, згідно протоколу огляду від 06.07.2017 року, та зобовязалась зберігати його до вирішення питання по суті.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялась у скоєному, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Алкогольну продукцію, передану на зберігання ОСОБА_1, згідно протоколу огляду від 06.07.2017 року, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПрАТ «Укрпошта»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ-2705", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Хотовицького, 9 в м. Хмельницькому, здійснюючи поворот ліворуч, на порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю "Audi", номерний знак 555-54ХМ, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: