Справа № 336/933/17
Пр. № 3/336/537/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює за ознаками ч. 1 ст. 130 КупАП, що надійшло з управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Відповідно до протоколу від 09.02.2017 року притягуємий до адміністративної відповідальності о 07 годині 45 хвилин 9 лютого 2017 року керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1, по на 297 кілометрі автодороги «Харків-Сімферополь» в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера DRAGER № 6810, за результатами якого було виявлено 0,22 % алкоголю в крові. Зазначені дії містять порушення п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні описаних дій не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі час він дійсно керував транспортним засобом в згаданому місці, проте був тверезим. Він повністю усвідомлює відповідальність водія під час керування джерелом підвищеної небезпеки, а також зміст адміністративної відповідальності за порушення правил безпечного руху, тому не дозволяє собі протиправних посягань. Чому прилад, який використовувався поліцейськими, продемонстрував такий результат, він не знає, припускаючи, що вживання ним часнику напередодні огляду могло зумовити інформацію про хоча й невисокий рівень концентрації алкоголю, але все ж таки наявний в його крові. Протокол було складено у присутності двох свідків, один з яких звернув увагу поліцейського на очевидні дефекти конструктивних елементів приладу, на що посадова особа поліції заявила, що прилад є справним. Проходити огляд в медичному закладі поліцейські ОСОБА_1 не пропонували, хоча він і виказав повну незгоду з результатами алкотестера. Не погоджуючись з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, він з власної ініціативи одразу ж поїхав до Запорізького наркологічного диспансеру для проходження огляду, де отримав висновок про відсутність у нього стану спяніння. Так як в спеціалізованому закладі інформація про наявність у нього стану спяніння не підтвердилась, просить про звільнення його від відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, вислухавши пояснення притягуємого до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обєктивну сторону складу правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії з керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно із ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проведення цього огляду внормоване «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, відповідно до п. 1 якого метою проведення цього огляду є виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

З пункту 2 «Порядку…» випливає, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Положення про підстави проведення медичного огляду на стан спяніння узгоджуються зі змістом п. 1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Відповідно до п. 3 «Порядку…» огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В силу п. 4 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Виходячи з наведених положень законодавчо врегульованого порядку проведення медичного огляду, підставою для його проведення мають бути обґрунтовані підстави вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, становить небезпеку для дорожнього руху і оточення через перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Разом з тим, з наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду, зробленого на вимогу ОСОБА_1 комунальною установою «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, випливає, що ознак спяніння у нього не виявлено.

В силу ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки огляд водія ОСОБА_1 проведений в медичному закладі, уповноваженому на проведення таких досліджень, а саме: в комунальній установі «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, огляд здійснений протягом встановленого статтею 266 КУпАП проміжку часу з моменту виникнення обставин для проведення такого огляду, в порядку, передбаченому згаданою статтею, суддя знаходить цей документ допустимим засобом фіксації стану особи і допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Наявна в ньому інформація, як і сам факт звернення особи до цього закладу охорони здоровя, підтверджується наданими на вимогу суду фактичними даними, а саме: актом медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, з якого випливає, що ознак спяніння при огляді ОСОБА_1 не виявлено; результатом аналізу токсикологічних досліджень № 192, відповідно до якого етанол в мочі ОСОБА_1 не виявлений; висновком щодо результатів медичного огляду про відсутність у ОСОБА_1 ознак спяніння; витягом з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, який свідчить про те, що ОСОБА_1, що особисто звернувся до наркологічного диспансеру о 09-45 годині 9 лютого 2017 року, за наслідками його огляду лікарем-наркологом ОСОБА_2 є тверезим.

Вказані докази є належними, допустимими, логічно поєднуються один з одним, в силу чого у судді немає підстав піддавати їх сумніву.

Застосовуючи при прийнятті рішення на користь притягуємого до адміністративної відповідальності саме відомості з наркологічного диспансеру, суддя враховує, що висновок про відсутність у ОСОБА_1 ознак спяніння ґрунтується на результатах медичного огляду, тобто огляду, проведеного фахівцями-медиками, з використанням спеціальних навичок, знань та затверджених технологій, на відміну від оглядуна місці зупинки транспортного засобу, що проводять співробітники поліції.

У звязку з викладеним при оцінці дій особи крізь призму наявності або відсутності в її діях ознак складу правопорушення, інкримінованого їй, суддя віддає перевагу саме цим доказам перед відомостями, що продемонстрував алкотестер DRAGER № 6810, чиї показання не є абсолютними і який може мати похибки в роботі.

Таким чином, повно і всебічно встановивши обставини справи, не вбачаючи в діях особи ознак складу правопорушення, за яким складений протокол, суддя знаходить всі підстави для звільнення її від цієї відповідальності, що має наслідком закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива