Номер провадження: 33/785/1337/17
Номер справи місцевого суду: 523/9492/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року, 22.06.2017 року близько 16.30 годині, знаходячись біля кв. АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси 26.07.2017 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп., та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, звільнити його від покарання, справу закрити. Вважає, що постанова незаконна необґрунтована, протокол про адміністративне правопорушення був складений з численними порушеннями, конфлікт стався у самій квартирі, ОСОБА_3 сама заявила, що дала хабара в сумі 100 доларів США дільничному поліції ОСОБА_4 та його колезі, щоб його, ОСОБА_2, притягти до відповідальності, та не дати руху його заяви про те, що ОСОБА_3 викрала документи з метою незаконного переоформлення на себе квартири його сім»ї.

Вивчивши доводи поданої скарги, вислухавши правопорушника ОСОБА_2, який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження і доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративну відповідальність, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника - ОСОБА_2, висновком ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

З урахуванням наведених доказів міра відповідальності призначена правильно.

При таких обставинах підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, п.1ч.1. ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року, якою ОСОБА_2 визнаний виним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави - без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О.Потанін