Справа № 557/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. за участю захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2017 року близько 13 год. 55 хв. на вул. Шевченка в смт.Гоща Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21033 , номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння а саме : запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» та від проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що спиртних напоїв він не вживав, що підтверджується медичним висновком від 24.01.2017 року. Огляд у медичному закладі він проходив за власною ініціативою близько 18 год., оскільки до 17 год. перебував у Гощанському відділі поліції. Направлення на огляд у медичний заклад інспектор йому не виписував. Що стосується його відмови пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу , то інспектор запропонував йому продути у прилад , при цьому не назвав його назви , на самому приладі не було жодного ідентифікуючого маркування, а його вимогу надати документи та сертифікати повірки даного приладу інспектором було проігноровано.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор дорожнього нагляду Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП У Рівненській області ОСОБА_3 пояснив , що 24.01.2017 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те , що водій, який керує автомобілем ВАЗ 21033 , номерний знак НОМЕР_1 може перебувати у стані спяніння. Вони з колегою виїхали за викликом і зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_2 на вул. Шевченка в смт.Гоща. У ОСОБА_2 були наявні ознаки алкогольного спяніння , проте від проходження медичного огляду він відмовився , як на місці зупинки транспортного засобу , так і у медичному закладі. ОСОБА_2 заперечував факт вживання ним алкоголю. Акт про відмову від проходження медичного огляду ним не складався , як і не виписувалось направлення на освідування у медичному закладі, оскільки ОСОБА_2 не бажав проходити огляд, то у цьому не було необхідності. Крім того , у автомобілі , яким керував ОСОБА_2 було виявлено спиртні напої без документів, а тому вони доставили порушника у відділ поліції , де останній перебував приблизно до 17 год.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка та на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умисел наявний в тому разі, коли особа передбачає та бажає настання негативних наслідків, а необережність матиме місце, коли особа не передбачила, не бажала настання негативних наслідків, але повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2, на місці зупинки транспортного засобу він заперечував факт вживання ним спиртних напоїв, проте від проходження медичного огляду на місці зупинки відмовився , оскільки інспектор запропонував йому продути у прилад , при цьому не назвав його назви , на самому приладі не було жодного ідентифікуючого маркування, а його вимогу надати документи та сертифікати повірки даного приладу інспектором було проігноровано.

У відповідності до п.п.1.2,1.6,1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Пунктами 3-5 вказаної інструкції передбачено , що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Інспектором з дорожього нагляду Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 не було дотримано вказаних вище вимог, а саме не проінформовано особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу не було надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Крім того , відповідно до положень п.п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № ПОЗ, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із викладеного чітко вбачається, що належне складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння, повинно мати місце лише після документування відмови особи, що керує транспортним засобом, від проведення огляду на стан спяніння саме у закладі охорони здоровя.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185289 від 24.01.2017 року вбачається, що місцем складання протоколу є смт. Гоща вул. Шевченка Рівненської області, що свідчить про складення його поза межами закладу охорони здоровя.

Крім того не встановлено жодних дій ОСОБА_2 щодо ухилення від огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, того ж дня, 24 січня 2017 року, ОСОБА_2, особисто звернувся до КЗ «РОЦПЗН» РОР для встановлення наявності чи відсутності ознак алкогольного спяніння і , як вбачається з висновку № 109 від 24.01.2017 року, у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Що стосується письмових пояснень від 24.01.2017 року свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які містяться при матеріалах справи , то суд безпосередньо досліджує докази , а дані свідки тричі в судові засідання на виклики суду не зявилися.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід закрити у відповідності до ч. 1 ст.247 КУАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :