Номер провадження 3/229/673/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. за участі секретаря судового засідання Білик О.А. ., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою м. Дружківка вул.Некрасова 2 , водій КП СПЕКТР

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015638 від 29.09.2017 року, 29.09.2017 року о 13 годині 50 хвилин, в м. Дружківка оп вул.П. Комуни громадянин мі кінін В.І. керуючи транспортним засобом ЗИЛ АН9947ВВ повертаючи праворуч не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI з державним номерним знаком АН 5020ІН який рухався у попутному напрямку в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_3 в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення адміністративного матеріалу для дооформлення. Де зазначено, що в провадженні Дружківського міського суду знаходиться адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 Івановіча по ст. 124 КупАП.

При ознайомленні з матеріалами адмінпровадження було встановлено, що інспектором ГРПП Дружківського ВП ОСОБА_5 при складанні протоколу про адміністратівне правопорушення від 29.09.2017 року відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП була порушена інструкція «Про оформлення поліцією матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забеспечення безпеки дорожнього руху, зафиксованних не в а авоматичному режиму», яка затверджена Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрована у Мінюсті 10.11.2015 року за №1408/27853 зі змінами згідно Наказу МВС України №648 від 12.07.22016 року, а саме розділ VIII який стосується особливостей оформлення матеріалів про адмінпорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.

Порушення вишеозначеної інструкції МВС України полягають в наступному :

1. В адмінпротоколі відсутні дані про свідків ДТП, а саме про свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на яких посилається в своїх поясненнях водій ОСОБА_2 і котрі перебували у кабіні його автотранспортного засобу під час ДТП;

2. До матеріалів справи не додані пояснення вищевказаних свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

3. На схемі місця ДТП невірно вказані назви проїжджих частин вулиц на перехресті яких сталося ДТП, а саме переплутаны розташуванняі вулиці Соборної з вулицею П. Комуни;

4. Місце зіткнення двох автотранспортних засобів на схемі вказано невірно та некоректно двома значками «4 та 5» , що не дає можливості зрозуміть конкретне місце зіткнення авто;

5. В протоколі та схемі к ньому відсутні дані про сліди та предмети, що стосуються пригоди, розміщення частин та обєктів ( уламки запчастин, частинки фарби, уламки скла, сліди рідини та інше), що відокремилися від транспортних засобів , відносно елементів проїжджої частин, транспортних засобів; не відображена площа розташування уламків скла та інше; які можуть свідчить про конкретне місце зіткнення автомобілів на проіжджої частині;

6. Ніяким чином не відображені розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожного руху по вул. Соборної у м. Дружківці у районі зіткнення автомобілів та в напрямку їх руху перед пригодою;

7. Не зазначено в адмінпротоколі і пошкодження завданні дорожнім знакам і металевим загородам внаслідок зіткненя з ними автотобіля «Міцубісі Лансер» під керування водія ОСОБА_8

8. Не залучен автотехничний експерт-трасолог для об 'єктивного розгляду матеріалів ДТП та він не був залучен уповноваженою особою підрозділу патрульноїх поліції для огляду транспортних засобів та відповідного експерного дослідження.

Без виконання цих дій неможливо вирішити питання про наявність чи відсутність вини кожного з водіїв, техничної спроможности уникнуть транспортної пригоди та неможливо підтвердити або спростувати покази ОСОБА_8 чи ОСОБА_2 стосовно механізму та обставим ДТП з техничної крапки зору.

На підставі ст. 268 та ст. 271 КУоАП просить повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 Івановіча в Дружківський ВП ГУ НП для дооформлення згідно до вимог діючої інструкції МВС України.

Суддя вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання захисника вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення зазначено у ст. 256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з усіма матеріалами направити до ОСОБА_1 ГУНП у Донецькій області для належного оформлення, а саме згідно клопотання захисника ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_9