П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює слюсарем ПП «Лебідь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049721 від 22.06.2017 року, громадянин ОСОБА_1 22 червня 2017 року о 14 год. 28 хв. по вул. В.Вишиваного в м. Токмак Запорізької області керував мопедом VIPER з явними ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Токмацькій ЦРЛ та за допомогою алкотестеру «Drager» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав, надав на адресу суду пояснення, в яких зазначив, що 22 червня 2017 року мопедом не керував, а просто стояв біля магазину на «Ріжку», де був припаркований його мопед. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан спяніння відмовився, так як не перебував за кермом мопеду, після чого мопед залишив біля магазину та пішов додому.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в кінці червня 2017 року він проїжджав біля магазину на «Ріжку», де зустрів ОСОБА_1, який розповів йому про конфлікт з працівниками поліції та попросив останнього відвезти його додому, що ОСОБА_2А і зробив.

Відповідно до п.п. 6,7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, але не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

ОСОБА_3, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка, суд не може брати до уваги, так як він є працівником Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

До матеріалів адміністративної справи додано відеозапис при дослідженні якого не встановлено факту керування ОСОБА_1 мопедом.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння.

Як розяснено в п. 27 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Обовязок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення та винність особи покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи не отримано доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак, він не може підлягати відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя