Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/228/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. перевіривши матеріали справи які надійшли від Олевського відділу поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Макніцкаса Єріка Ріманто, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності Макніцкаса Єріка Ріманто за ч.1 ст.124 КУпАП.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями, сформованого 27 червня 2017 року, справу № 287/228/17-п, провадження № 3/287/314/17, розподілено мені судді Ковальчуку М.В..

При цьому особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є моїм сусідом тому відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є підстави вважати, що може виникнути конфлікт інтересів.

Відповідно до процитованих вище положень вважаю своїм обовязком вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту.

При цьому, оскільки іншого порядку та шляху врегулювання конфлікту інтересів процесуальним законодавством не визначено, то казане є підставою для заявлення собі самовідводу та задоволення його, що буде в даному окремому випадку достатнім та дієвим заходом щодо дотримання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Оскільки відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновкупро заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП, та керуючись ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід судді Ковальчука Миколи Васильовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Макніцкаса Єріка Ріманто за ч.1 ст.124 КУпАП .

Передати справу №287/228/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності Макніцкаса Єріка Ріманто за ч.1 ст. 124 КУпАП, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1