Справа № 727/6727/17
Провадження № 3/727/2753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Державного підприємства «Чернівецький експертно-технічний центр Держпраці», -

за ст. 212-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Державного підприємства «Чернівецький експертно-технічний центр Держпраці», будучи керівником підприємства, яке отримувало кошти від господарської діяльності, не забезпечив у відповідності до вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» оприлюднення інформації щодо використання підприємством публічних коштів за 2016 рік на єдиному веб-порталі використання публічних коштів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що відповідно до вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» оприлюдненню підлягають відомості про договори, укладені за звітний період, загальна вартість яких перевищує 1 мільйон гривень. При цьому, на підприємстві ДП «Чернівецький експертно-технічний центр Держпраці» за 2016 рік усього було укладено договори на загальну суму менше ніж 1 мільйон гривень. Вказав, що з даного приводу ним були надані відповідні пояснення Представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неоприлюднення інформації, обовязкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", "Про відкритість використання публічних коштів" та "Про засади запобігання і протидії корупції".

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року, складеного Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Державного підприємства «Чернівецький експертно-технічний центр Держпраці», будучи керівником підприємства, яке отримувало кошти від господарської діяльності, не забезпечив у відповідності до вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» оприлюднення інформації щодо використання підприємством публічних коштів за 2016 рік на єдиному веб-порталі використання публічних коштів.

При цьому, відповідно до вимог абзацу 4 пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» оприлюдненню підлягають відомості про договори, укладені за звітний період, загальна вартість яких перевищує 1 мільйон гривень (предмет договору, виконавець (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження, прізвище, імя та по батькові керівника), вартість договору, ціна за одиницю (за наявності), строк дії договору).

Разом з тим, як вбачається з довідки Державного підприємства «Чернівецький експертно-технічний центр Держпраці» від 11.08.2017 року за №178, загальна вартість договорів, укладених підприємством за 2016 рік складала 524,0 тис. грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до звіту про здійснення державних закупівель за січень грудень 2016 року ДП «Чернівецький ЕТЦ», загальна сума коштів за укладеними договорами у звітному періоді для закупівлі товарів, робіт і послуг складає 359 тис. грн. без урахування ПДВ, загальна сума коштів (фактичні видатки) у звітному періоді за договорами, укладеними в попередні роки, які виконуються, складає 193,0 тис. грн.

Таким чином, суд не вбачає обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.212-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_1, лист «Чернівецького ЕТЦ», довідку «Чернівецького ЕТЦ» від 11.08.2017 року №178, звіт про здійснення державних закупівель за січень грудень 2016 року ДП «Чернівецький ЕТЦ», заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КпАП України, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про відкритість використання публічних коштів», суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: