overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1127/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 жовтня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), Смоленської області, вул. Старозавоп»є, 5/66,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 10 липня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., на 140 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керував автомобілем «Нісан», д.н. У735СН199, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На адресу місця проживання правопорушника, в Російську Федерацію, направлялась судова повістка, однак вона до суду не повернулась.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 011850 від 10.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП 10.07.2017 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13895/17

Пров. №3/766/8942/17

28.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Вершинін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

10.08.2017 року о 13 год. 20 хв., в м.Херсоні на Бериславському шосе, 17, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним на парковці «Епіцентр» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стовпи з електроосвітленням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчини в правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 443/154/17 Провадження № 3/443/268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Жидачів вул.Шкільна 6А /1 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею 14 січня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа 165/1238/17
Провадження 3/165/651/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №781535 від 09 травня 2017 року та серії АА №781535 від 09 травня 2017 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за викликами в суд, що направлялися за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не зявлявся.

Постановою судді Нововолинського міського суду від 04 серпня 2017 року, яка направлялася на виконання в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, здійснено привід останнього на 08 вересня 2017 року.

Згідно рапорту працівника міліції від 07 вересня 2017 року, здійснити привід останнього не виявилося можливим, оскільки за адресою зазначеною у протоколі, при неодноразовому відвідуванні двері будинку ніхто не відчиняв.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, справу про адміністративне правопорушення не можливо розглянути за вимогами вищевказаних норм КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження № 3/161/3581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи був призначений на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Через канцелярію Луцького міськрайонного суду Волинської області 04 жовтня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_1 в порядку ст.276 КУпАП (отримане суддею 09 жовтня 2017 року) про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю у Рожищенський районний суд Волинської області, оскільки ОСОБА_1 фактично проживає разом зі своєю сімєю у с. Копачівка по вул. Джерельній,будинок 4, що підтверджується довідкою Копачівської сільської ради.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та клопотання ОСОБА_1 прийшов до наступних висновків.

Згідно довідки Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 04 жовтня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 без місця реєстрації.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суд, прийшов до висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід задовольнити та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП за підсудністю у Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/14229/17 (провадження 3/161/3581/17), зач. 1 ст.130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати за підсудністю у Рожищенський районний суд Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, буд.4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О.Ковальчук
Справа № 3/489/895/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.04.2017 р. о 01.45 год., в порушення п.2.9 "А" Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Форд Транзит по вул. Електронній та вул. Троїцькій в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків та гучномовця, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування та створення штучного затору.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 р. та наданим суду відеозаписом події встановлені обставини невиконання ОСОБА_1 вимог працівників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу.

Висновком щодо результатів медичного огляду та актом медичного огляду № 604 від 26.04.2017 р. встановлені обставини перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ст.122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи, що вказані порушення є грубими, пов'язаними з не дотриманням елементарних вимог Правил дорожнього руху, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, на підставі ст.36 КУпАП, в межах санкції за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.130 ч.1 КупАП - у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

за ст.122-2 КупАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

На підставі ст.36 КупАП накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 346/4760/17
Провадження № 3/346/1907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 жовтня 2017 року близько 19 год. 40 хв. в м. Коломия, по вул. Б. Хмельницького,1А/73, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив словесний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого штовхався та лаявся нецензуриними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 15 жовтня 2017 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а також те, що гр. ОСОБА_1, не працює, то йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 617/880/17
Провадження № 3/617/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2017 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вовчанськ по вул. Соборна, Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», реєстр. номер НОМЕР_1, під час повороту ліворуч , не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу автомобілю ГАЗ 33021 реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року за серією БР № 099154, протоколом огляду і схемою ДТП інш. матеріалами.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення та Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнений.

На підставі ст.ст. 34, 35, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ст. 124 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ШІСТЬ місяців .

Строк рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Копію постанови направити Вовчанському ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання в частині позбавленням права керування транспортними засобами ОСОБА_1 на строк шість місяців

.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 360/2113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2017 року, приблизно о 14-й годині, в сел.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - по вул. Центральній, 52 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 08 жовтня 2017 року його син ОСОБА_3 додому повернувся у нетверезому стані і став вчиняти з ним сварку та погрожував його побити, у звязку з чим він викликав працівників поліції.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився.

Як убачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 жовтня 2017 року, складеного о 16-й годині, ОСОБА_1 звернувся в поліцію із заявою стосовно неправомірних дій свого сина ОСОБА_2.

Оцінюючи досліджені докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак, які би свідчили про вчинення ним насильства в сімї, а конфліктна ситуація, що виникла між сторонами, не може бути розцінена як насильство в сімї.

Оскільки доказів вини ОСОБА_1 щодо насильства в сімї суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4