Справа 688/1535/17
№ 3/688/422/17
Постанова

Іменем України

10 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

20 травня 2017 року близько 11-ої години 45 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, по вул.Героїв Небесної Сотні, 28 в м.Шепетівці Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна поведінка, почервоніння обличчя та очей). На вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, на місці зупинки за допомогою приладу "Drager" чи в медичному закладі, відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді 22 червня 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.05.2017 р. керував транспортним засобом марки АЗЛК д.н.з.НОМЕР_2, близько 12-ої години по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівці був зупинений працівниками поліції, проходити огляд на стан спяніння відмовився, оскільки не вживав спиртні напої.

Заявив клопотання про виклик свідків, які в судове засідання для дачі пояснень не з'явилися з невідомих суду причин, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.06.2017 року та 10.07.2017 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встновленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Заяви або клопотання про відкладення слухання справи суду не подавав.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477416 від 20.05.2017 року відповідно до якого 20 травня 2017 року близько 11-ої години 45 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, по вул.Героїв Небесної Сотні, 28 в м.Шепетівці Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна поведінка, почервоніння обличчя та очей), а після зупинення працівниками поліції, на порушення п.2.5 ПДР України (далі ПДР) ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейський зазначив наявність ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна поведінка, почервоніння обличчя та очей. Вказані обставини зазначені в протоколі, який підписаний свідками.

Вказані обставини також підтверджуються рапортом поліцейського Шепетівського ВП ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., в яких останні засвідчили в їхній присутності факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотеста "Драгер"чи в медичному закладі (лікарні);

- даними переглянутого в суді відеозапису правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1О.в категоричній формі відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, на місці зупинки за допомогою приладу "Drager" чи в медичному закладі.

Наведені докази про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки узгоджуються між собою, є логічними, послідовними та які в своїй сукупності спростовують доводи ОСОБА_1

Згідно з вимогами п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. .

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт відмови ОСОБА_1, як водія транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння встановлений, суд знаходить, що вина останнього знайшла своє підтвердження і його дії за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Аналізуючи всі дослідженні під час розгляду справи докази, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур