Справа № 160/466/17
Провадження № 3/160/290/17
П О С Т А Н О В А

11.10.2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу, 25.07.2017 року біля 08 год. у с. Малий Окорськ Локачинського району ОСОБА_2 керував автомобілем "Пежо Експерт", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав клопотання про повернення матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Дослідивши вищевказані матеріали та протокол приходжу до висновку, що протокол не містить всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 року серії АП1 №993720 з доданими до нього матеріалами не відповідає вимогам статті 256 КупАП з таких підстав.

Зокрема, у протоколі у розділі «огляд на стан сп'яніння» відсутня інформація про проведення огляду на стан сп'яніння та його результати, однак до протоколу долучений чек алкотестеру «Драгер».

Крім того, відповідно до вимог пункту 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, із подальшими змінами, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

До протоколу доданий чек з «Драгеру», однак поліцейським не долучено сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки приладу «Драгер», із використанням якого проводився огляд на стан спяніння, що не узгоджується із вимогами пунктів 3-5 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015року N 1452/735 .

Також встановлено, що у чеку з «Драгеру» не читається час проходження медичного огляду, що не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що в порушення вимог пункту 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, до протоколу не додано акт огляду на стан сп'яніння, хоча такий проводився із використанням приладу «Драгер».

У порушення пункту 9.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, надісланий до суду вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, не перевірений на предмет правомірності його оформлення і складання відповідальною за це посадовою особою, оскільки на протоколі відсутній штамп «Правомірність складання протоколу перевірено» із зазначенням дати проведення такої перевірки, прізвища, підпису посадової особи, яка її провела.

Із п. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 993720 від 25.07.2017 року свідками вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте у порушення зазначених вимог Інструкції до протоколу не додано їхніх письмових пояснень.

Крім того, відповідно до вимог Інструкції, свідком не може бути працівник поліції, яким являється ОСОБА_3

У звязку з наведеними порушеннями вимог закону при формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в даному випадку повний, обєктивний розгляд справи та ухвалення законного судового рішення є неможливим.

З огляду на викладені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_2, підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.cт. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, направити Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк