Справа № 525/1382/17
Провадження №3/525/462/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, пенсіонера, контактний номер +87,

ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався (як вказано в протоколі)

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2017 року близько 07 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Огирівка, вул. Пушкіна, 3 Великобагачанського району Полтавської області, висловлювався в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив своїми діями насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 24.12.2017 року близько 07 год. він, перебуваючи вдома в с. Огирівка, вул. Пушкіна, 3 Великобагачанського району Полтавської області, висловлювався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.12.2017 року (а.с.2), письмові пояснення гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с.4) та давши їм належну оцінку приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але вважає це правопорушення зі сторони ОСОБА_1, який є пенсіонером за віком, малозначним.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, його похилий вік.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1,проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що сварка відбулась між чоловіком та дружиною, які продовжують проживати спільно в одному помешканні, відсутність будь-яких наслідків, те, що правопорушення вчинене вперше, враховуючи особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, наявність ряду помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і достатньо обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення №525/1382/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець