П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, студент УжНУ, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 24829 від 12.12.2017 року, 11 грудня 2017 року о 19 год. 35 хв., м. Ужгород по вул. Яроцького 2, під час руху заднім ходом водій ОСОБА_1 (Prabhu Dayal) не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим а/м Suzuki IGNIS держаний номерний знак НОМЕР_1 від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246730 від 12.12.2017 року, 11 грудня 2017 року о 19 год. 35 хв., на вул. Яроцького, 2 в м. Ужгород, гр. ОСОБА_1 (Prabhu Dayal) був учасником ДТП та залишив місце ДТП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2017 року в одне провадження обєднано справи за № 308/12733/17 про притягнення гр.. ОСОБА_1 (Prabhu Dayal) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 308/12731/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 (Prabhu Dayal) до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 308/12731/17.

В судове засідання ОСОБА_1 (Prabhu Dayal) не зявився, проте подав до суду заяву, у якій зазначив, про можливість розгляду справи у його відсутності, у якій зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 (Prabhu Dayal) правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, та його вина у їх вчиненні підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 246729 від 12.12.2017 року та серії БР № 246930 від 12.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2; Є.О.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 (Prabhu Dayal) є ознаки складу правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей 124 та 122-4 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 (Prabhu Dayal) адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Prabhu Dayal), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , студент УжНУ, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент УжНУ , ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3