Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/753/17

Номер провадження : 3/484/196/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Первомайськ Миколаївської області клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про проведення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 р. серії БР № 272344, 08.03.2017 р. о 17:00 в м. Первомайськ по вул. Воровського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT номерний знак НОМЕР_1, перед здійсненням маневру повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів в даній ДТП, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На дослідження експерту поставити такі питання: під яким кутом відносно один одного знаходились автомобілі «Форд» державний номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 21104» державний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення; чи були з технічної точки зору дії водія автомобілю НОМЕР_4 у причинному звязку з виникненням ДТП; чи порушив вимоги п. 11.1, 12.1, 12.3 ПДР водій автомобілю «ВАЗ 21104»; чи мав технічну змогу водій автомобілю «ВАЗ 21104» уникнути ДТП шляхом гальмування та чи порушив він вимоги п.п. 12.1 ПДР; які порушення ПДР призвели до вчинення ДТП та ступінь відповідальності водіїв вищезазначених транспортних засобів; чи відповідали дії водіїв технічним вимогам нормативних актів і вимогам безпеки руху та причинний звязок між діями водіїв і ДТП.

Крім того, від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності його та його довірителя.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення відповідності дій водіїв технічним вимогам ПДР України, причинного звязку їх дій з наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди та можливості уникнути зіткнення. Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Генерала Карпенка, 27.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 275, 280 КУпАП, суд

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити;

призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Генерала Карпенка, 27;

на вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи відповідали дії водія автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, та водія автомобіля «ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічним вимогам нормативних актів і вимогам безпеки руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, та водія автомобіля «ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

- чи мали технічну можливість водій автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, та водій автомобіля «ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, уникнути ДТП?

- які порушення ПДР водієм автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, та водієм автомобіля та «ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, призвели до вчинення ДТП та ступінь відповідальності зазначених водіїв?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На дослідження експертам надати: матеріали справи № 473/3884/16-п (номер провадження 3/484/196/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Суддя Т.Ю. Фортуна