Справа № 165/994/17 Провадження №33/773/543/17 Суддя в 1 інстанції: Лизун Ю. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП україниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює Нововолинський ліцей-інтернат, вчитель, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 березня 2017 року о 02 год. 05 хв. керував в м. Нововолинську по пр-ту Перемоги автомобілем марки «Mерседес-Бенз Віто», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає, постанову незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушення норм процесуального права. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Так, висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991294 від 12.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від дачі пояснень;

- рапортом інспектора СРПП №2 Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці за допомогою спеціальних технічних приладів у зв'язку з чим за його згодою було проведено огляд у Нововолинській ЦМЛ, результатом якого є висновок про перебування у стані алкогольного сп'яніння останнього;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №24/36 від 12.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №24/36 від 12.03.2017 року (а.с. 14) з якого вбачається, що обстеженням з допомогою спеціального технічного засобу - алкотестеру - 6510 визначено 1,20 % проміле алкоголю в крові та встановлено висновок про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5 вказав, що 12.03.2017 року близько 02 год. ним було зупинено автомобіль «Mерседес-Бенз Віто» за кермом якого перебував ОСОБА_1 у якого були зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння. На пропозицію пройти освідування на місці, останній відмовився. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в Нововолинську лікарню для проходження огляду. Також пояснив, що порушник вину не заперечував та пройшов огляд в лікарні. Ствердив, що алкотестер, який був наявний у працівників поліції на той час був справний, повірений та сертифікований. Крім того вказав, що при складанні протоколу ним було допущено описку, а саме замість порушення п.2.9 «а» було зазначено п.2.9 «в» ПДР.

В своїх показаннях лікар ОСОБА_4 зазначила, що 12.03.2017 року близько 02 год. до Нововолинської ЦМР було доставлено ОСОБА_1 для проведення освідування, після чого було складено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Вказала, що проводила даний огляд, складала зазначенні акт та висновок вона особисто. Підтвердила, що алкотестер за допомогою якого проводився огляд був повірений та сертифікований. Крім того зазначила, що при проведенні огляду ОСОБА_1 пояснив, що вживав пиво.

Вказані показання свідків та інші перевірені судом докази спростовують твердження ОСОБА_1, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом.

Показання дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 алкоголю не вживав, суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які були досліджені судом, а також тією обставиною, що ОСОБА_1 під час освідування в лікарні сам вказав, що вживав пиво, про що зроблено відповідний запис.

Доводи ОСОБА_1 на думку апеляційного суду є способом уникнення останнім адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.08.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай