overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 18.08.2017 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 15.08.2017 року о 19 годині 00 хвилин за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, але при цьому не спричинив їй фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про час та місце судового розгляду під розписку, не з'явився.

Постанова Жмеринського міськрайонного суду від 15.09.2017 року про привід ОСОБА_1 до суду органом Національної поліції не виконана, причини її невиконання суду невідомі.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд матеріалів передбачає обов'язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, досягти якої суду не вдається за використання вказаного переліку вжитих заходів, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, який їх склав, для належного виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.221, 268, 277, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ознакою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 606/1718/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.07.1977року народження, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї матері, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 860600 від 10.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №461/6544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Молд Інвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.09.2017 року о 18 годині 45 хвилин, на пл.Кропивницького, 5 у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з.НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а автомобілі отримали механічні ушкодження, чим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261907 від 15.09.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. є у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
10.10.2017 Справа №: 388/955/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Держрибагенства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005595 від 26.08.2017р. гр.. ОСОБА_1 26.08.2017 р. о 06.00 год. біля с. Братолюбівка ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітками місиновими Ягія 50х50, довжиною по 50 метрів 1 шт.). Риби не виявлено. Правопорушник порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Статтю ст. 52-1, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений, з письмових пояснень слідує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, на підставі ч. 4 ст. 85 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, притягнути до відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Вилучено знаряддя лову: сітку місинову «Ягія» 50х50, 50 метрів 1 шт., яка знаходяться на зберіганні на складі Кіровоградрибоохорони за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 64, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 266/2968/17
Провадження№ 3/266/1082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1О, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лінника буд. 157.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року о 20:00 год., за адресою: вул. Лінника буд. 157, м,Маріуполя, ОСОБА_2, в ході сімейної сварки висловлювалась в адресу свекрові ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим скоїла своїми діями насильство у сімї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 613124 від 13.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, рапортом співробітників Приморського ВП, висновком.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН не відомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/509/17
Провадження № 3/506/256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла із Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.12.1980р. народження, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2017р. об 11:00год. за місцем свого проживання, тобто помешканні, розташованому за адресою вул.8 Березня, 6, смт.Окни, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр.ОСОБА_2, підчас якої висловлювався в її адресу грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у своїх протиправних діях, у матері попросив вибачення, та запевнив суд, що більше такого не вчинятиме.

Потерпіла ОСОБА_2 подала в судове засідання заяву, в якій сповістила, що після вказаної події відносини з сином нормалізувались, на даний час син веде себе спокійно, а тому вона просить не накладати на нього будь-якого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №608315 від 05.08.2017р. /ар.сп.1/, з яким він погодився, його письмовими поясненнями /ар.сп.3/, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 /ар.сп. 2, 4 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і помякшуючі обставини, зокрема щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше та прохання потерпілої не накладати стягнення, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 16.12.1980р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
справа № 415/5689/17
провадження № 3/415/1304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2017 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1М, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

За викликом до суду на 04.10.2017 та 19.10.2017, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 06 листопада 2017 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 443/201/17
Провадження № 3/443/293/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

04 жовтня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ходорів вул. Чорновола 4/6 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло шість матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яким присвоєно

№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/289/17), № 443/201/17 ( провадження № 3/443/290/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/291/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/292/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/293/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/294/17).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13 вересня 2017 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Ціпивко І.І..

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі реєстраційного номера № 443/201/17 ( провадження № 3/443/289/17).

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 443/201/17 ( провадження № 3/443/289/17), № 443/201/17 ( провадження № 3/443/290/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/291/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/292/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/293/17),№ 443/201/17 ( провадження № 3/443/294/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 443/201/17 ( провадження № 3/443/289/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/200/3869/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Ногінська, буд.53,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №337074 від 17.10.2017 року, 17 жовтня 2017 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Пастера, буд.8, здійснював роздрібну торгівлю промисловими товарами в невстановленому місці.

В той же час, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№337074 встановлено, що правопорушення мало місце по вул.Пастера, буд.8 м.Дніпро, що територіально відноситься до Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Центрального (Кіровського) району в м.Дніпро, вважаю необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 330/2254/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 року гр.. ОСОБА_1. проживала без реєстрації місця проживання, з 23.09.2017 чим порушила вимоги ст.. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні »

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу :.. попередження…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо підтверджується матеріалами адміністративної справи. Однак в звязку з тим, що ОСОБА_1 на час вчинення вказаного правопорушення виповнилося 16 років, суд дійшов висновку про те, що на неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1, 197, 283 КУпАп України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: