Справа № 171/1314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Апостолове

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2017 року старшим інспектором Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення сері АА № 960154, де зазначено, що 16.07.2017 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Апостолове вул. Центральна 96/1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого сина ОСОБА_2, який 16.07.2017 року порушив вимогу ч. 5 ст. 121 КУпАП, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила що її син об 11 годині 30 хвилин 1.07.2017 року, для того щоб поїхати за продуктами взяв скутер, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно частини 2 ст. 6 Сімейного кодексу України та частини 1 ст. 32 Цивільного кодексу України, неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 до 18 років.

Разом із тим, з свідоцтва про народження та пояснень ОСОБА_2І, вбачається, що порушення ч.5 ст. 121 КУпАП було вчинено дитиною у віці тринадцяти років, що свідчить про неправильну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідно до положень ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3