overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 122, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АА № 255880 від 09.07.2017 року, 09 липня 2017 року о 17 год. 20 хв., в м. Ужгород, по вул. Минайська, 37, гр. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, біля буд. № 37 по вул. Минайська, в м. Ужгород, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліції та перехожих громадян та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 255880 від 09.07.2017 року, протокол серії АА № 009335 про адміністративне затримання відносно ОСОБА_1, рапорт працівника поліції від, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та DVD-диск з записом скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

В судове засідання призначене на 18.10.2017 року ОСОБА_1, не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило. Слід зазначити, що у попередніх судових засіданнях свою вину у вчиненому він та його представник не визнавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. ст. 173, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/6760/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
13 липня 2017 року Справа № 638/3232/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП УНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, 29,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ХА № 044207 від 11.02.2016, ОСОБА_1 11.02.2016 о 10-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, 29 вчинив насильство в сімї відносно брата ОСОБА_2. висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Такі дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено 11.02.2016, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Провадження № 3/520/5813/17
ПОСТАНОВА

30.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №013353 від 09.10.2017 року, складений інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в м.Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.10.2017 року о 15:00, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 поліцейський кваліфікував за ст.173-2 ч.2 КпАП України за ознакою повторності.

Разом з тим, аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Крім того, уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 09.10.2017, не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 26.10.2017, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КпАП України розгляд матеріалів за ст.173-2 КпАП України відбувається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення і забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України щодо ОСОБА_2 направити до Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення і забезпечення його явки до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 липня 2017 року Справа № 322/753/17 (Провадження № 3/322/229/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 24.07.2017, не зявився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки 19.07.2017.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 31 липня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 654/2914/17
Провадження № 3/654/1262/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.05.1978 р. н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017, близько 13:30 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, на вул. 1 Травня, 86, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинила сварку, в ході якої виражалася грубою нецензурною лайкою, затіяла бійку, чим вчинила дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 16.05.1978 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.05.1978 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8871/17
Провадження № 3/750/3173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПРАТ Чернігівський механічний завод,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року о 20 год. 49 хв. по пр-т Миру, 61 в м. Чернігові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21213, державний номерний знак НОМЕР_1, та при зміні напрямку руху при виконанні маневру перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO SENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та знаходився праворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що під час виконання маневру перестроювання з лівої смуги для руху в праву смугу не помітив, що по цій смузі рухається автомобіль.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 140/1585/17
№ 3/140/1088/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Червоне, вул. Жовтнева, 9, Немирівського району, Вінницької області, працює завідуюча ДНЗ «Сонечко» , -

За ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 702371 від 20.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2017 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Ворошилова в с. Червоне Немирівського району висловлювалась нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображала брутальною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом, інспектором ДОПСП Немирівського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 20.06.2017 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №482/1526/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали №482/1265/17 та №482/1526/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року та 18.09.2017року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали проваджень №482/1265/17 та №482/1526/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер №482/1526/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 682/1929/17
Провадження № 3/682/614/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинкою України, жителькою АДРЕСА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 162 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 05.07.2017 року близько 15 год. 00 хв. за адресою м. Славута, площа Шевченка здійснила продаж іноземної валюти, а саме 20 (двадцять) доларів США за 500 гривеньдля ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1. при розгляді справи вину у вчиненому визнала

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу серії ГП № 609660 від 05.07.2017 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, особу правопорушниці, вважаю що на неї слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 162 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 162,ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 500 (пятсот) гривень купюрами 100 грн.серії СЖ 5029103, 200 грн. серії УР 2953492 та 200 грн. серії МА 0952276.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В
Справа № 301/1514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, жительки с. Малий Раковець, вул. Шевченка, 54 Іршавського району Закарпатської області,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурними словами, намагалася спричинити тілесні ушкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що між нею та її чоловіком інколи виникають сварки, однак жодних протиправних дій по відношенню до нього вона не вчиняла.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №875466 від 25.07.2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2-5).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4