ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Чернігівській обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм в ТОВ «Укравтозапчастина», проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 вересня 2017 року близько 11 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 22, в порушення п.п. 1.3, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення свою вину не визнав, та повідомив, що 19 вересня 2017 року за наведених вище обставин керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, та рухався у правій смузі з малою швидкістю не порушуючи правил, у той час як авто НОМЕР_2, випереджаючи справа зачепив його авто.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2017 року, за якими безспірно вбачається, що саме водій автомобіля НОМЕР_1 не дотримався інтервалу по відношенню автомобіля, який рухався попереду у попутному напрямку.

Згідно з вимогами п.п. 1.3, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним і дотримуватись безпечного інтервалу, і не створювати небезпеку чи перешкоду для учасників руху. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК