Справа № 161/5690/17
Номер провадження: 3/161/1564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 21 квітня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, провулок 1-й Степовий, 8а, Волинської області, працюючої у ПП «Самсон ТЕХ», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зокрема зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №150457, від 05.04.2017 року, зазначено, що ОСОБА_1, 05.04.2017 року, о 15 год. 29 хв., на перехресті вул. Рівненська Задворецька, що в м. Луцьку, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, здійснила рух на заборонений сигнал світлофору червоний, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем, марки «БМВ», номерний знак КF 7399, під керуванням потерпілої ОСОБА_2, у звязку із чим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги, передбачені п.8.7.3е ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків.

В судовому засіданні допитана ОСОБА_1, заперечила факт порушення нею ПДР, зазначила, що дійсно у вказаний час та місці, керувала автомобілем, марки «Опель Вектра», зауважила про те, що перехрестя вул. Рівненська Задворецька, у м. Луцьку, проїжджала на зелений сигнал світлофору, коли відчула удар з автомобілем, марки «БМВ», а тому себе винною у ДТП, не визнає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, зазначила, що вона також здійснювала рух на зелений сигнал світлофора, який на перехресті вул. Рівненська Задворецька, що в м. Луцьку, а тому винною себе у ДТП, не вважає.

На виклик суду, в судове засідання, для надання доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, не зявився інспектор роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенант поліції ОСОБА_3.

В матеріалах справи наявні:

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у якому остання зазначила, що вона здійснювала рух на зелений сигнал світлофору.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №150926, від 05.04.2017 року, згідно якого, вже потерпіла у даній справі ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП..

Схема місця ДТП, від 05.04.2017 року, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що перехрестя вул. Рівненська Задворецька, у м. Луцьку, вона проїжджала на дозволений сигнал світлофору зелений.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, про те, що вона також перехрестя вул. Рівненська Задворецька, у м. Луцьку, проїжджала на дозволений сигнал світлофору зелений.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши показання в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка як при складані протоколу, при дачі письмових пояснень так і в судовому засіданні зазначала, що перехрестя вказаних вулиць проїжджала на дозволений сигнал світлофору зелений, в матеріалах справи відсутні докази які б спростовували такі показання ОСОБА_1, а тому виникають обєктивні сумніви щодо порушення останньою Правил дорожнього руху України, оскільки відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський