н/п 3/490/3468/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

12.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Вазова 27А, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 11.11.2017р. близько 10:50 год. керував транспортним засобом марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе в районі будинку №116, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння згідно медичного висновку №1835.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що наркотичних засобів не вживав, у підтвердження чого надав копію акту №1835 від 11.11.2017р. та копію результату токсикологічного дослідження.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того обов'язковому доведенню підлягають підстави для направлення водіїв на такий огляд.

Між тим, інспектором поліції, який складав протокол, не було враховано, що згідно медичного висновку № 1835 від 11.11.2017р. ОСОБА_2 було встановлено попередній діагноз. Між тим, згідно копії акту медичного огляду від 11.11.2017р. № 1835 та копії результату токсикологічного дослідження від 13.11.2017р. № 2410 стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 не підтверджено та йому встановлено остаточний діагноз "тверезий".

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.