ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0494/10000/17 про порушення митних правил від 21.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта), пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № СP031949339UA

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 № СP031949339UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 адреса:, АДРЕСА_1.

- одержувачем посилки є ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2.

В митній декларації CN 23 № СP031949339UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянином ОСОБА_1 зазначено «heartion», що неможливо перекласти на українську мову.

Відправник міжнародного поштового відправлення громадянка ОСОБА_1, особисто своїм підписом завірила інформацію, зазначену в митній декларації CN 23 № СP031949339UA.

Під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN 23 № СP031949339UA сигарети, торгової марки «Parliament» Fresh у кількості 44 блока(440 пачок). Ціна кожного блока складає 350 грн.

Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_1, який являється відправником міжнародного поштового відправлення № СP031949339UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні № СP031949339UA сигарет.

Таким чином, у діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання міжнародних відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

З документів, оформлених митним органом вбачається, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0494/10000/17 за ст. 473 МК України.

Представник митного органу підтримав викладене в протоколі.

Представник ОСОБА_1 вину останнього не визнав. Підтримав подані письмові заперечення та пояснив, що відповідно до норм ст. 15 (Відправлення, що не допускаються. Заборони) Всесвітньої поштової конвенції (затверджена Указом Президента України 09.01.2013 р.), вміст міжнародних поштових відправлень ОСОБА_1 відсутній в переліку заборонених для всіх категорій відправлень. Враховуючи норми ст. 268 МК України та обставини справи, одночасне заповнення ОСОБА_1 19.05.2017 р. 8 (восьми) митних декларацій з ідентичними помилками, по-перше не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а по-друге не має ознак систематичності, так як було зроблено одночасно (копії фіскальних чеків за послуги пошти додаються), і у посадової особи митниці відповідно до ч.2 ст.268 МК України була можливість надати ОСОБА_1 змогу виправити допущені помилки, а у оператора поштового зв'язку, в свою чергу, відповідно до ст.15 Всесвітньої поштової Конвенції була можливість виконати свої обов'язки належним чином та не приймати таке міжнародне поштове відправлення. ОСОБА_1 відправляв стіки тютюнові для IQOS. Даний товар (стіки тютюнові) є унікальним продуктом компанії Філіп Моріс і дійсно випускається під брендом Парламент, але не є сигаретами, так само як не є сигаретами сигари, цигарки, листовий тютюн, або тютюн для люльок.

Вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за допомогою перекладача надав пояснення про те, що він володіє тільки китайською мовою. Він при відправленні заповнив лише частину декларації, і ним написані лише текст його рідною мовою. Інші наведені в ній дані він не заповнював.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 21.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта), пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № СP031949339UA

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 № СP031949339UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 адреса:, АДРЕСА_1.

- одержувачем посилки є ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2.

В митній декларації CN 23 № СP031949339UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянином ОСОБА_1 зазначено «heartion», що неможливо перекласти на українську мову.

Під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN 23 № СP031949339UA сигарети, торгової марки «Parliament» Fresh у кількості 44 блока(440 пачок). Ціна кожного блока складає 350 грн.

Враховуючи викладене, громадянин ОСОБА_1, який являється відправником міжнародного поштового відправлення № СP031949339UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні № СP031949339UA сигарет.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Пунктом 30 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

У п. 3/1 підрозділу 3.1 Service Restrictions and Conditions (Умови та обмеження надання послуг) розділу 3 Conditions of Carriage (Умови перевезення) Загальних умов перевезення UPS зазначено, що пакунки не повинні містити будь-які із заборонених предметів, перерахованих у довідниках, включаючи (але не обмежуючись цим) предмети особливої цінності (такі як твори мистецтва, антикваріат, коштовне каміння, марки, унікальні предмети, золото або срібло), гроші або грошово-кредитні документи (такі як чеки, векселі, облігації, ощадні книжки, авансові кредитні картки, свідоцтва на акції та інші цінні папери), зброю та небезпечні товари).

Відповідальність за ст. 473 МК України настає у випадку пересилання через митний кордон України товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Разом з тим, ОСОБА_1 не здійснював пересилання заборонених товарів. У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів через митний кордон України. Тобто за дії, що утворюють об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 268, 458, 473, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: