Справа № 369/599/17
Провадження № 3/369/1759/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.01.2017 приблизно о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, на 26 км + 450 м а/д Київ Чоп в с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки , при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху для безпечного обїзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв на проїзній частині після зіткнення з відбійником, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії БР № 114862 про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року 10.01.2017 приблизно о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, на 26 км + 450 м а/д Київ Чоп в с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Києво-Святошинського відділу поліції для належного оформлення. 20.04.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з уточненням до схеми місця ДТП яка сталася 10.01.2017 року, в якому зазначено місце зіткнення; та поясненнями лейтенанта ОСОБА_2 від 04.04.2017 року, в яких він просить вважати доповненнями/уточненнями/виправленнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 114862: водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки , при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху для безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 10.01.2017 року у звязку із погодними умовами та ожеледицею на а/д Київ Чоп в напрямку м. Києва з трьох смуг руху були почищені тільки дві смуги для руху. 10.01.2017 року приблизно о 10 годині 20 хвилин їхав автомобілем Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_2, в напрямку м. Київ з мінімальною безпечною швидкістю руху, побачив, що автомобілі, які рухалися попереду почали знижувати швидкість, та брати праворуч. Автомобіль Opel Astra, д/н НОМЕР_4, перед цим потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, після чого його розвернуло і він стояв на смузі руху ОСОБА_1 Водій автомобіля НОМЕР_3, не виставив дорожній знак про дорожньо-транспортну пригоду. Вжив всіх заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, поступово знижуючи швидкість, не гальмували. Коли побачив, автомобіль НОМЕР_3, то він вже стояв, намагався уникнути зіткнення, приймаючи вправо, проте інтенсивність руху транспорту в правій смузі руху була велика і не зміг би обїхати автомобіль ОСОБА_3, не наїхавши на інший транспортний засіб, зліва був відбійник, зниження швидкості відбувалося дуже повільно через нечищену дорогу. За декілька метрів до автомобіля Opel Astra водієм ОСОБА_1 вдалося частково перестроїтися в середню смугу, його автомобіль Suzuki SX-4частково розвернуло і вдарило правим переднім крилом в автомобіль Opel Astra, потім автомобіль Suzuki SX-4 розвернувся і вдарився ще й правим заднім крилом в автомобіль Opel Astra. Відбулося зіткнення через не посипане дорожнє покриття, слизьку дорогу.

Просить закрити адміністративну справу відносно нього у звязку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, яка пояснила, що водій автомобіля НОМЕР_3, порушив вимоги пп. б), е) п. 2.10, п. 27.5, пп. в), г) п.2.12 Правил дорожнього руху, п.1, п.2 ст. 7, ст. 23 Конвенції про дорожні рух.

Просить долучити до матеріалів справи довідку Українського гідрометеорологічного центру від 02.02.2017 року про те, що 10 січня 2017 року Українським гідрометеорологічним центром було передано по Києву та області попередження : 10 січня на дорогах ожеледиця.

Просить долучити до матеріалів справи довідку Департаменту патрульної поліції від 30.01.2017 року про те, що 10 січня 2017 року по автодорозі М-06 Київ Чоп в селі Мила, Києво-Святошинського району, Київської області зафіксовано шість дорожньо-транспортних пригод без потерпілих.

Просить закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

В судове засідання зявився представник водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6, який пояснив, що 10.01.2017 приблизно о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5, на 26 км + 450 м а/д Київ Чоп в с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_4, втратив керування автомобілем та допустив зіткнення з відбійником. Знак про дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5не встиг виставити, у звязку із коротким проміжком часу між пригодами. Водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі, які рухалися перед автомобілем Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_2, обрали безпечну швидкість та уникли зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Просить притягнути водія Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання зявилася представник водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, яка просить притягнути водія Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії БР № 114862 про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року, копією протоколу серії БР № 114861 про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року відносно водія автомобіля НОМЕР_3,

копією схеми ДТП від 10.01.2017 року,

копією пояснень водія автомобіля НОМЕР_3, від 10.01.2017 року,

уточненням до схеми місця ДТП яка сталася 10.01.2017 року, в якому зазначено місце зіткнення;

поясненнями лейтенанта ОСОБА_2 від 04.04.2017 року, в яких він просить вважати доповненнями/уточненнями/виправленнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 114862: водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки , при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху для безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, рухався на 26 км + 450 м а/д Київ Чоп в с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки , при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля НОМЕР_3, який стояв на проїзній частині у смузі руху водія ОСОБА_1 після зіткнення з відбійником, не вжив заходів для зменшення швидкості руху для безпечного обїзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/599/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 10.01.2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 10.04.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун