Справа №463/3396/17
Провадження №3/463/1356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №232821 від 25 червня 2017 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп»яніння згідно постанови Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2017 року, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а саме 25 червня 2017 року о 01:50 год. на вул. І.Франка,44 в м.Львів-Винники керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП заперечив та пояснив, що дійсно він перебував 25 червня 2017 року о 01:50 год. на вул. І.Франка,44 в м.Львів-Винники в стані алкогольного сп»яніння, однак автомобілем не керував. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встанови наступне:

Згідно ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп»яніння згідно постанови Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2017 року, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а саме 25 червня 2017 року о 01:50 год. на вул. І.Франка,44 в м.Львів-Винники керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень гр. ОСОБА_2,ОСОБА_3 вбачається, що останні ствердили факт відмови гр. ОСОБА_1 25 червня 2017 року о 01:50 год. на вул. І.Франка,44 в м.Львів-Винники, від проходження запропонованого працівником поліції огляду на стан сп»яніння.

Суд не приймає до уваги покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що на момент інкримінованих йому дій, він не керував транспортним засобом, оскільки жодних доказів ОСОБА_1 не представлено.

Відтак, з врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

Однак згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст.130, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАп України.

Провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.