Провадження № 3/679/213/2017
Справа № 679/447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, буд.8 кв.441, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року о 19 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Варшавська, 13, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», державний номерний знак «ВХ 2337 АА», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Оглд на стан спяніння проведено за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків.

В судові засідання 19.05.2017 року, 02.06.2017 року, 19.06.2017 року, 07.07.2017 року та 04.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, зокрема, направлені повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, постановами Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2017 року, 19.06.2017 року та 07.07.2017 року було застосовано привід ОСОБА_1, однак працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області вищезазначені постанови виконано не було. З рапорту поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_2 щодо виконання приводу від 21.07.2017 року вбачається, що доставити правопоршника в судове засідання приводом не представилось можливим, в звязку з тим, що ОСОБА_1 по просп.Незалежності, буд.8 кв.441 в м.Нетішин тривалий час не проживає, з пояснень мешканців будинку встановлено, що він проживає в селі, яке знаходиться в Славутському районі.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь проведеного за допомогою алкотестера «Drager 6810», прилад ARCD - 0505, тест №1526 від 22.04.2017 року, згідно якого на момент огляду рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,31 промілле. З вказаними результатами ОСОБА_1 був згоден, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі протоколу.

Також, результат огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 зазначено в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Як вбачається з даних акту, у ОСОБА_1 було виявлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини, за результатами тесту отриманого за допомогою алкотестера «Drager 6810» проба позитивна, кількісний показник 1,31 промілле. Огляд проведено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.05.5017 року він був свідком того, як ОСОБА_1 22.04.2017 року у вечірній час керував мопедом у стані алкогольного спяніння. В його присутності було проведено огляд водія на стан спяніння і показник тесту склав 1,31 промілле.

За таких обставин з врахуванням низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.9 (а) ПДР України, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 22.04.2017 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник