ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, голови комісії з припинення ТОВ "Агрокряж 1", одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 19.07.2017 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, за ознакою вчинення останньою, як головою комісії з припинення ТОВ "Агрокряж 1" в с.Станіславчик Жмеринського району порушень порядку ведення податкового обліку за недодержання вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України, внаслідок чого ТОВ "Агрокряж 1" було занижено податок на додану вартість в загальній сумі 63920 грн., в тому числі за липень 2016 року в сумі 63920 грн.; та подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за четвертий квартал 2016 року і перший квартал 2017 року з недостовірними відомостями, що призвело до неповідомлення контролюючого органу про доходи громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала. Пояснила, що головою комісії з припинення ТОВ "Агрокряж 1" вона є з вересня 2016 року, якому передує кінцевий строк подання подакової звітності щодо податку на додану вартість за липень 2016 року. Подання недостовірних відомостей податковиз розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податків зауважила було зумовлено невірним зазначенням контрагентами своїх ідентифікаційних номерів.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, судом не вбачається у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознакою порушення посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку щодо факту заниження підприємством податок на додану вартість за липень 2016 року в сумі 63920 грн., оскільки встановлений законом двадцятиденний строк подання такої звітності у наступному за звітним періодом місяці хронологічно передує даті обрання ОСОБА_1 головою комісії з припинення ТОВ "Агрокряж 1" згідно протоколу загальних зборів від 31.08.2016 року, відомості щодо чого встановлені серед іншого актом планової виїзної документальної перевірки від 27.06.2017 року (а.с.4), відтак вона не є належним суб'єктом вказаного правлпорушення, а тому провадження в справі у цій частині підлягає закриттю з вказаних підстав.

Щодо решти наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин у діях ОСОБА_1 вбачається наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознакою неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за четвертий квартал 2016 року і перший квартал 2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що з огляду на обмежений законом строк щоквартальної звітності про доходи громадян та перерахування податків податковим агентом на момент надходження справи до суду минув загальний тримісячний термін з дня вчинення вказаних правопорушень, які не є триваючими, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за минуванням строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.