Справа № 615/847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що не працює, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Майська, 67,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 08 липня 2017 року о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz A140», державний номер DCH 616 по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 437 км. + 213 м, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.07.2017, ввечері, він рухався на автомобілі «Mercedes Benz A140», державний номер DCH 616, який належить ОСОБА_2 та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Згодом прибули працівники поліції, які повезли його до лікарні пройти медичний огляд. В лікарні він йому повідомили, що у його крові виявлено 0,05 проміле алкоголю та вручили йому висновок про проходження медичного огляду. Згодом, вийшовши із приміщення лікарні, працівники поліції дали йому продути алкотестер, який показав результат 1,68, а тому останні і склали протокол. ОСОБА_1 доповнив, що перед виїздом він дійсно випив стакан вина, однак зауважив, що він взагалі не вживає спиртні напої.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності і свідка та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їй на праві приватної власності належить автомобіль «Mercedes Benz A140», державний номер DCH 616. Оскільки вона не має посвідчення водія, даний автомобіль вона дала у користування ОСОБА_1 08.07.2017, близько 22:00 години, їй по телефону повідомили, що ОСОБА_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та після чого останнього повезли до лікарні на медичний огляд. Як пояснила свідок, ОСОБА_1 хоч і вживав спиртні напої, проте в стані спяніння не знаходився.

В судовому засіданні досліджений наданий ОСОБА_1 висновок КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Згідно даного висновку, огляд проводився 08.07.2017 о 23 годині 55 хвилин за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до результату тесту «Драгер», який проводився 09.07.2017, о 00:20 годині, у ОСОБА_1 виявлено в крові 1,68 проміле алкоголю.

Таким чином, продуттю алкотерстеру «Драгер» передував медичний огляд, який проводився в лікарні.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп'яніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 6 розділу 2 даної Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Пункт 7 розділу 1 згаданої Інструкції визначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, Інструкція передбачає порядок проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме, спочатку на місці зупинки особі пропонується продути алкотестер, а в разі відмови, або незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в лікарні.

Такий самий порядок закріплений в статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вищезазначених вимог працівником поліції не дотримано, отже суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.