Справа №639/2846/17
Провадження №3/639/1204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. в районі буд. 30 по вул. Дудинської у м. Харкові, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згоди водія ОСОБА_2 у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, згідно висновку медичного огляду №1147 від 06.05.2017 року водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, у судові засідання неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками, SMS-повідомленням).

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковою.

У судове засідання 31.07.2017 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, при цьому не надав до суду доказів на підтвердження поважності неприбуття у судове засідання.

Враховуючи належність повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду та той факт, що він неодноразово не зявлявся до суду, письмових пояснень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання протягом тривалого часу та без поважних причин, є зловживанням процесуальними правами та вчинено з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 надала пояснення, що ОСОБА_2 не визнає у повному обсязі вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №263768 від 06.05.2017 року, в якому ОСОБА_2 надав письмові пояснення, що з порушенням «згоден»;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.05.2017 року, відповідно до яких водій ОСОБА_2 погоджується на проведення огляду в медичному закладі «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26;

-висновком щодо результатів медичного огляду КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 06.05.2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

При дослідженні відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції за 06.05.2017 року встановлено, що на них зафіксовано момент зупинки автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2 Після цього водій погоджується на проведення огляду в медичному закладі. На відеозаписі також зафіксовано проведення медичного огляду в приміщенні КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер».

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

При цьому, стороною захисту до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення, згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням особи права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст.305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 01.08.2017 року.

Суддя В.О. Курило