ун. № 759/4010/17 пр. № 3/759/2232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінськ Казахстану, українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП "Валенсіонов", освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 ОСОБА_1 02.03.2017 приблизно о 16 год. 15 хв. по вул. Кільцева дорога, 4 в м. Києві, керував автомобілем "Мерседес", номерний знак (далі: н/з) НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі, н/з НОМЕР_2. При цьому вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, пояснив, що дійсно 02.03.2017 керував вантажним автомобілем "Мерседес", н.з. НОМЕР_1, при цьому не заперечуючи час, місце, адресу, за якою могла статися дорожньо-транспортна пригода (далі: ДТП). При керуванні транспортним засобом не перестроювався в інші смуги руху та рухався зі сталою швидкістю. В якийсь момент руху почув звук удару та зупинившись побачив з правої сторони автомобіль "Міцубісі", який знаходився впритул ближче до кабіни водія.

При цьому, потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що керував автомобілем "Міцубісі", не заперечуюси час, місце, адресу, учасників ДТП, пояснив, що не змінюючи напряму руху та без перестроювання, з лівої по відношенню до нього сторони водій автомобіля "Мерседес" не дотримався безпечного бокового інтервалу у зв'язку з можливим перестроюванням в іншу смугу руху.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак порушення пунктів 13.1, 2.3 "Б" ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушеньняу зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з пояснень учасників процесу: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд не може дійти до переконливого висновку щодо того хто саме із учасників ДТП порушив Правила дорожнього руху України у зв'язку з тим, що як видно з фотографій, долучених до матеріалів справи, на місці зіткнення відсутня розмітка та відповідно неможливо встановити чи автомобілі учасників ДТП знаходяться у конкретних смугах руху, а також з пояснень та фотографій неможливо встановити черговість руху: хто саме з учасників ДТП їхав позаду, а хто попереду та у якій саме смузі руху. Відтак будь-які сумніви та суперечності повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності згідно духу закону.

Суд вважає представлені докази в матеріалах справи належними, при всебічному аналізі яких, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вимоги ст. 247 КУпАП в частині того, що адміністративне провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, керується положенням п. 1 вказаної статті КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події чи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та дотримуючись завдань КУпАП, з метою недопущення прав учасників адміністративного провадження, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: