Справа № 467/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

інспектора Арбузинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1

прокурора Петлеванного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання старшого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2 громадських робітадміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло поданнястаршого інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, якого постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

В судові засідання, призначені на 13 квітня 2017 року та 24 квітня 2017 року, правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до правопорушника ОСОБА_2, оскільки розгляд подання повинен відбуватися у присутності правопорушника.

Старший інспектор Арбузинського МРВ з питань пробації не заперечував проти застосуванні приводу відносно правопорушника ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Приймаючи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи та недопущення порушення права на ефективний захист, застосувати привід до ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11.00 годину 28 квітня 2017 року.

Виконання постанови доручити Арбузинському відділенню поліції Братського відділу Національної поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца