Провадження № 33/792/359/17
Справа № 686/7991/17 Головуючий в 1-й інстанції Антонюк О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн., що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

За постановою суду, ОСОБА_2 17 квітня 2017 року о 22 год. 10 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Свободи, 47, керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння; запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2017 року, зазначену постанову скасувати та закрити провадження у даній справі у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що про розгляд даної адміністративної справи йому нічого не було відомо, оскільки жодної повістки на адресу його проживання не надходило, крім того 01 та 02 червня 2017 року він перебував у відрядженні, а тому вважає, що пропустив строк подачі апеляційної скарги з поважних причин.

Вказує, що місцевий суд позбавив його процесуальних прав, передбачених ст.268, ст.278 КУпАП, чим порушив його право на захист, оскільки йому не було надано можливості дати в повній мірі свої пояснення і справу було розглянуто у його відсутності.

Апелянт вважає, що його було притягнуто до адмінвідповідальності безпідставно, без встановлення усіх обставин справи та без доведеності порушення.

Стверджує, що факти викладені в оскаржуваній постанові суду є викривленими, а її зміст суперечить обставинам справи.

Зазначає, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Акцентує увагу, що не вбачає в своїх діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2017 року, що у вказаний день о 22 год. 10 хв. В м. Хмельницькому по вул.. Свободи, 47, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі підтверджується письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3).

Крім того, висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру №1706 від 17 квітня 2017 року, зафіксована відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с.2).

Згідно відеозапису, на пропозицію працівників поліції та працівників медичного закладу щодо проходження огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_2 від проходження огляду відмовився.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з супровідного листа Хмельницького міськрайонного суду, копія постанови ОСОБА_2 була направлена 08 червня 2017 року, тому строк на її оскарження останньому слід поновити, в зв'язку із поважністю причини його пропуску.

Доводи апелянта про порушення його права на захист на заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово своєчасно повідомлявся про розгляд справи, і вказане слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції під час складання протоколу та судом під час розгляду справи адміністративного закону є безпідставним, спростовуються наявністю відповідних матеріалів та об'єктивною мотивацією в постанові суду вчиненого ОСОБА_2 з посиланням на сукупність досліджених в судовому засіданні доказів і не можуть бути підставою визнання судового рішення в цій частині необґрунтованим.

За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР України, постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук