Справа № 214/3063/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 травня 2017 о 22 год. 55 хв. в м. Кривий Ріг по вул. В. Великого, водій ОСОБА_3 керував автомобілем DAEWOO SENS Т13110 н.з. АЕ9788СТ, що має технічні несправності, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, при цьому не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попередньо 18.03.2017 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце у судовому засіданні повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судових повісток. На підставі чого суддя вважає за необхідне розгляну адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Суд, оглянувши в судовому засіданні відеозапис на диску, долученому УПП до протоколу про адміністративне правопорушення, робить висновок про відсутність складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Причину зупинки автомобіля DAEWOO SENS Т13110 н.з. АЕ9788СТ інспектор пояснює відсутністю ближнього світла фар, яке має бути ввімкнуте у темну пору доби. На переглянутому відео видно, що автомобіль DAEWOO SENS Т13110 н.з. АЕ9788СТ стоїть на проїжджій частині дороги із ввімкненими обома фарами та аварійним сигналом. З розмови водія та інспектора зрозуміло, що ОСОБА_3 пояснює, що їде з увімкненими габаритними вогнями. Інспектором не встановлено, що не горить ліва фара, про цей факт мова не йде взагалі. Проте у протоколі зазначено порушення саме щодо відсутності світла у лівій фарі. Отже, склад адміністративного правопорушення, яке викладено в протоколі, не відповідає дійсності. Світло горить з обох фар. Даних на підтвердження факту, що ОСОБА_3 рухався з відключеною лівою фарою немає. Проте фари горять, тобто перебувають у робочому стані, а в такому стані, вимкнути лише одну фару: праву чи ліву, неможливо.

Суд, враховуючи, що до протоколу надано рапорт інспектора патрульної поліції та відеозапис з бодікамери інспектора патрульної поліції, дослідивши докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №152954 від 17.05.2017, 17 травня 2017 о 22 год. 55 хв. в м. Кривий Ріг по вул. В. Великого, водій ОСОБА_3 керував автомобілем DAEWOO SENS Т13110 н.з. АЕ9788СТ, що має технічні несправності, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, при цьому не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попередньо 18.03.2017 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.4.3 «в» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_3 були ввімкнуті обидві фари та аварійна сигналізація, у звязку з чим суд приходить до висновку про безпідставність предявлення інспектором патрульної поліції ОСОБА_4 водію ОСОБА_3 порушення ст. 121 КУпАП, а саме, що в останнього не горіла ліва фара.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення ним такого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.1, 4 ст. 121, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.