Провадження № 3/331/460/2017
Єдиний унікальний номер № 331/2185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області підполковника ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованої на посаді заступника начальника філії з роздрібного бізнесу Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/13 нт від 20 березня 2017 року, 02 лютого 2017 року встановлено, що ОСОБА_2, яка наказом начальника філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк (№703-к від 25.12.2006 року) призначено на посаду заступника начальника філії з роздрібного бізнесу Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк, якій оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (висновок Управління СБ України в Запорізькій області № 3995 від 09.09.2006 року), та надано доступ до секретної інформації та її матеріальних носіїв з вищим ступенем секретності Таємно (наказ про надання допуску за формою 2 № 416 від 11.09.2006 року, наказ про надання допуску за формою 3 № 2 від 26.12.2010 року).

Поряд з цим, 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 взяла на себе письмове Зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці (переоформлено згідно з вимогами Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 року № 939, яким визначається повідомляти посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці, та відповідні режимно - секретні органи про виникнення обставин, передбачених ст. 23 Закону України Про державну таємницю, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної державної таємниці, а також про свій виїзд з України, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до вимог ст. 28 Обов'язки громадянина щодо збереження державної таємниці Закону України Про державну таємницю та п.п. 116, 690, 696, 697, 698, 699 Порядку 939 громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний виконувати вимоги режиму секретності, повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених ст. 23 Закону України Про державну таємницю, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

Проте, встановлено факти приватних поїздок ОСОБА_2, підтверджені даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у період з 22.01.2015 року по 25.01.2015 року до Єгипту та з 25.06.2016 року по 29.09.2016 року до Туреччини без відповідних обов'язкових письмових повідомлень про це посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці та режимно- секретного органу філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк. У зв'язку з чим, зазначені факти не зафіксовано в журналі обліку виїздів за кордон осіб, яким надано допуск до державної таємниці. Інструктаж ОСОБА_2 перед виїздом за кордон та співбесіди після її повернення не проводились (підтверджується отриманими копіями розділів за 2015, 2016 роки Журналу форми 92), не з'ясовано наявність чи відсутність обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією, тощо.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 28 Закону України Про державну таємницю та п.п. 116, 690, 696, 697, 698, 699 Порядку 939, також не виконала взяте на себе письмове Зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, чим створила загрозу витоку секретної інформації.

В судове засідання, про місце, дату та час якого була повідомлена у встановленому законом порядку ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи відносно неї без її участі.

ОСОБА_2, в своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення № 59/17/13 нт від 20 березня 2017 року вказала, що з викладеним у вищевказаному протоколі згодна, в подальшому зобовязується не порушувати вимоги чинного законодавства України в сфері охорони Державної таємниці. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/13 нт від 20 березня 2017 року, копією наказу № 703-к від 25.12.2006 року про переведення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк з роздрібного бізнесу, копією посадової інструкції заступника начальника з роздрібного бізнесу філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк, копією письмового зобовязання ОСОБА_2 у звязку з допуском до державної таємниці (Ф.9), копією картки результатів перевірки ОСОБА_2 у звязку з допуском до державної таємниці, копією наказу № 416 від 11 вересня 2006 року про надання доступу ОСОБА_2 до державної таємниці за Ф.2 та доступ до відомостей про персональні переліки, посади, домашні адреси особового складу регіонального органу служби безпеки України, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя доходить висновку щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень, в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій