Справа № 139/608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 16-ої години 16 липня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами та образливими діями щодо неї, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і ствердив про свою протиправну поведінку щодо співмешканки, яка мала місце 16 липня 2017 року. Зокрема, пояснив, що має психологічну травму внаслідок смерті своєї малолітньої дитини. Дружина не бажає його підтримати, а тому він іноді зловживає спиртними напоями, а коли перебуває у стані сп'яніння, не завжди контролює свою поведінку.

Крім власного визнання вини правопорушником, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї стверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 729156 від 17 липня 2017 року, рапортом чергового ОСОБА_3 про прийняття повідомлення від голови сільської ради, висновком результатів розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 17 липня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спя'ніння № 63 від 16 липня 2017 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, свідка та довідкою-характеристикою виконавчого комітету Лучинецької сільської ради № 198 від 17 липня 2017 року.

Дільничним офіцером поліції Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, з інформації про притягнення особи до адміністративної відповідальності вбачається, що відносно ОСОБА_1 в лютому 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Одночасно, відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за такою статтею.

Ввдповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за цією частиною статті настає у випадку вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Складення відносно особи протоколу про вчинення правопорушення не свідчить про її вину у правопорушенні, а, від так, про притягнення її до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю невірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 по факту насильства в сім'ї 16 липня 2017 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 в цій справі слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З цих підстав, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, за місцем свого проживання характеризується негативно, як такий що, зловживає спиртними напоями та здійснює насильство в сім'ї, важаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 менш тяжке стягнення, передбачене санкцією частини першої ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, а строк визначити як мінімальний, передбачений цією санкцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП .

Суддя : ___________