Справа № 263/8388/17
Провадження № 3/263/1488/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого заступником директора ПП «Донбастранс-Логістік», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 116013, відповідно до якого він 07 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на території автопарковки біля магазину АМСТОР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Потерпіла особа ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, а також письмові пояснення, в яких зазначив, що дійсно 07 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин водій автомобіля НОМЕР_2 на території автопарковки біля магазину АМСТОР, не надав дорогу його автомобілю НОМЕР_3, та скоїв зіткнення.

Представник потерпілої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені потерпілим у письмових поясненнях.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 116013 від 07.07.2017 року (а. с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 липня 2017 року та фото таблицею (а. с. 3-4), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, відків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а. с. 6, 7, 8, 9).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О. Мельник

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.