Справа № 390/1512/17
Провадження № 3/390/482/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І, розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником директора по загальним питанням начальника таємної групи Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром»,

за п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника директора по загальним питанням начальника таємної групи Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» (наказ від 02.06.2015 № 27/нт «Про призначення на посаду помічника директора з загальних питань», наказ від 31.03.2016 № 27/нт «Про призначення на посаду начальника таємної групи, за сумісництвом 0,25 ставки»), має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням начальника УСБУ в області від 07.10.2015 року № 110/ДСК-д, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий наказом № 9/нт від 20.10.2015, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього обов`язків, затверджених директором підприємства 18.05.2015 р., чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності на підприємстві.
Начальником таємної групи ОСОБА_1 порушено вимоги п.50 Порядку-939 щодо включення до номенклатури ДП «КРЗ» мінімально необхідної для забезпечення роботи підприємства із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці кількості посад.
Так, встановлено, що ОСОБА_1 займає дві номенклатурні посади (№ 4 та № 7), що свідчить про порушення відповідальним працівником РСО ОСОБА_1 вимог розділу «Надання, переоформлення та скасування допуску громадян до державної таємниці. Проведення перевірки громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці» Порядку-939 в частині складання РСО номенклатури посад установи відповідно до посадових інструкцій, які визначають характер виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи, та забезпечення мінімізації кількості номенклатурних посад, необхідних для забезпечення роботи підприємства із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці (порушено вимоги п.50 Порядку-939 «на одній номенклатурній посаді має право перебувати один працівник»), що є порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
Тобто, відповідальною особою РСО ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації.
Начальником таємної групи підприємства ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо охорони державної таємниці.
В порушення вимог п.211 Порядку-939 акти обстеження режимних приміщень не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаним пунктом Порядку-939 (щодо ступеня секретності, виду, тривалості і періодичності секретних робіт, що там проводитимуться; організаційних заходів та технічних засобів, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами, відсутня автоматична пожежна сигналізація порушено вимоги п.208 Порядку-939).
Таким чином, обстеження режимних приміщень з метою визначення придатності для проведення секретних робіт у відповідності до вимог Порядку-939 до початку їх експлуатації начальником таємної групи не здійснено, що є загрозою витоку секретної інформації.
Правила пропускного та внутрішньооб`єктового режимів в порушення вимог п.п.232-240 Порядку-939 не містять всієї необхідної інформації, яка визначена Порядком-939 (щодо забезпечення встановленого порядку користування МНСІ; установленого порядку пересування територією підприємства; охорони підприємства, режимних приміщень (зон, територій), сховищ МНСІ тощо).
ОСОБА_1 не вжито заходи щодо готовності підприємства до забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ з урахуванням специфіки і особливості діяльності підприємства. План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не розроблений; Порядок знищення МНСІ у разі загрози їх захоплення, зараження радіоактивними, отруйними або хімічними речовинами, виникнення інших загроз витоку державної таємниці, із вжиттям необхідних заходів для забезпечення збереження та евакуації облікових форм, необхідних для формування переліку знищених МНСІ не розроблений; Порядок дій посадових осіб із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ сторонніми особами та підготовки їх до евакуації не розроблений (порушено вимоги п.п.734-740, 7461 Порядку-939).
ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо недопущення можливого захоплення МНСІ у разі виникнення загрози захоплення підприємства з урахуванням специфіки і особливості діяльності установи, що у разі виникнення такої ситуації унеможливить виконання заходів по збереженню МНСІ, що створює загрозу витоку секретної інформації.
Перевіркою встановлено, що в РСО підприємства зберігаються МНСІ, що має гриф секретності «Таємно Літер «М», який не долучений до відповідної справи, чим порушив вимоги п.364 Порядку-939, що є передумовою до втрати секретних документів та загрозою витоку секретної інформації, а саме: лист військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 01.07.2016 обл. № М-43т (вх.. № 11/т від 06.07.2016), має гриф секретності «Таємно Літер «М», зберігається в окремій папці, без назви, документ не прошитий, до внутрішнього опису не внесений. Відмітки про доручення документів з відповідними записами в журналах обліку відсутні (порушено вимоги п.364 Порядку-939), що є загрозою витоку секретної інформації.
Щоквартальні та річні перевірки наявності всіх МНСІ, які знаходяться в ДП «Кіровоградський ремонтний завод», не здійснюються, порушено вимоги п.п.434-436 Порядку-939, що є загрозою витоку секретної інформації.
Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе начальник таємної групи ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст.ст. 21, 28 Закону, п.п.35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з функціональними обов`язками затвердженими 18.05.2015), який не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, чим вчинив правопорушення, передбачене п.6 «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці» ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 працюючи помічником директора по загальним питанням начальника таємної групи Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром», вчинив правопорушення передбачені п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві долученій до матеріалів справи вину визнав, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а також п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/5154/нт від 03.08.2017 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці від 27.06.2017 р. № 61/ОДТ/1534/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник