Справа № 216/2421/17
номер провадження 3/216/787/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка народилась в с. Турій Ріг Ханкайського району Приморського краю Росія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкта підприємницької діяльності, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Маріупольська, 35 б,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року о 10.30 год. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, по вул. Широківська, 131, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем BMW X1, д.н.з. АЕ 7715НО, під час обгону автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.п. 2.3Б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину не визнала, пояснила, що вона дотримувалась дистанції, при цьому потерпілий не включав показник повороту, при намірі здійснити обгін.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вважав за необхідне визнати винною ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та призначити їй покарання згідно санкції вказаної статті.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_3В, потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає її винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди - а.с. 2, поясненнями ОСОБА_4, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2017 року а.с. 10, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва