Справа № 181/434/17
Провадження №3/181/170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

26 липня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 з власного домоволодіння проводила реалізацію продукції господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, чим своїми діями порушила чинне законодавство України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 582811 від 16 травня 2017 року, висновком дільничного офіцера поліції сектору превенції Межівського ВП від 04.07.2017 року, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП за порушення порядку провадження господарської діяльності встановлено покарання у вигляді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суду не було надано відомостей щодо виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, тому суддя не застосовує такий вид адміністративного стягнення, як конфіскація.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді мінімального штрафу у межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч.1 ст.164 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова