Справа № 592/8276/17
Провадження № 3/592/1739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.06.2017 р. о 13 год. 20 хв. на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 304 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено» в напрямку населених пунктів Старосілля (Російська Федерація) Грабовське (Україна) прикордонним нарядом був затриманий ОСОБА_1, який пішим ходом з Російської Федерації до України поза митним контролем перемістив 20 коробок з товаром для риболовлі, а саме: «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (горіх)», в кількості 235 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (кукурудза)», в кількості 180 шт. «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (ваніль)», в кількості 185 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (малина)», в кількості 170 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (клубника)», в кількості 363 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (кориця)», в кількості 160 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (слива)», в кількості 80 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (тутті-фрутті)», в кількості 75 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (мед)», в кількості 90 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (аніс)», в кількості 95 шт.; поплавок рибальський STORM в кількості 700 шт. (14 упаковок по 50 шт.), тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0404/80500/17 від 27.06.2017 р. (а.с. 2-5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.16), актом приймання-передавання від 27.06.2017 р. (а.с. 13), висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 24.07.2017 р. № 139 (а.с. 24-25), постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 26.06.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП (а.с. 17).

Згідно висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 24.07.2017 р. № 139 загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (горіх)», в кількості 235 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (кукурудза)», в кількості 180 шт. «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (ваніль)», в кількості 185 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (малина)», в кількості 170 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (клубника)», в кількості 363 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (кориця)», в кількості 160 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (слива)», в кількості 80 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (тутті-фрутті)», в кількості 75 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (мед)», в кількості 90 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (аніс)», в кількості 95 шт.; поплавок рибальський STORM в кількості 700 шт. (14 упаковок по 50 шт.) становить 14872 грн. 30 коп. (а.с. 24-25).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки перемістив товари для риболовлі загальною вартістю 14872 грн. 30 коп. через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 519 - 520 МК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати за зберігання товарів для риболовлі у сумі 1 грн. 65 коп. (а.с. 27).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 482, ст. ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 14872 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 30 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (горіх)», в кількості 235 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (кукурудза)», в кількості 180 шт. «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (ваніль)», в кількості 185 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (малина)», в кількості 170 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (клубника)», в кількості 363 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (кориця)», в кількості 160 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (слива)», в кількості 80 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (тутті-фрутті)», в кількості 75 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (мед)», в кількості 90 шт.; «Пінопласт в протеїновому тісті для риболовлі (аніс)», в кількості 95 шт.; поплавок рибальський STORM в кількості 700 шт. (14 упаковок по 50 шт.), загальною вартістю 14872 грн. 30 коп., які знаходяться на зберіганні у Сумської митниці ДФС.

Стягнути на підставі ст.ст. 519 - 520 МК України з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 1 (одну) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап