Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/203/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1В , розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року , м. Олевськ , старшим дільничим інспектором поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було складено адміністративний протокол Серії ЖИ № 015595 , про порушення громадянкою ОСОБА_2 порядку провадження господарської діяльності , за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП .

В протоколі зазначено , що 09.06.2017 року , близько 11.00 години , в м. Олевськ по вул. Київській в приміщенні малої архітектурної споруди правопорушниця здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії , а саме обмінювала валюту .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала і пояснила , що дійсно 09.06.2017 року , близько 11.00 години , в м. Олевськ по вул. Київській на ринку обміняла незнайомому чоловіку 200 доларів США . Не законною господарською діяльністю повязаною з обміном валюти не займається . При складанні протоколу у неї будь які грошові кошти поліцією не вилучалися .

Заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити , оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .

У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення , але оскільки адміністративного правопорушення не було та не було пред'явлено жодного доказу , крім безпідставних звинувачень , «правопорушення» не зафіксовано належним чином , як того вимагає чинне Законодавство , з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом наявності вини правопорушника , і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом .

За таких обставин та з огляду на відсутність у протоколі і доданих до нього додатків будь-яких даних про порушення громадянкою ОСОБА_2 порядку провадження господарської діяльності , не розкрито обєктивну сторону правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відсутні належні докази вчинення правопорушення , приходжу до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч. 3 ст. 62 , ст.63 Конституції України ; ч.1 ст.164, п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 254, 256, 268, 276, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянки ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович