Справа №461/5081/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 597617, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра відповідно до листа дирекції СЗОШ східних мов І-ІІІ ступенів м.Львова 10.05.2017 року самовільно без поважної причини покинула навчальні заняття.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а навпаки завжди контролює відвідування дочкою школи, особисто вранці приводить до школи її на заняття, а по закінченню уроків приходить забирати дочку додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стаття ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не свідчить про те, що мати ухиляється від виховання. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання дочці ОСОБА_2 Крім цього, в листі директора СЗОШ східних мов І-ІІІ ступенів м.Львова від 13.05.2017 року зазначено, що мати ОСОБА_2, ОСОБА_1, дійсно приходить до школи після занять для того, щоб забрати дочку додому.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і за таких обставин її не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення а тому, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ОСОБА_3 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення заст.173 КУпАП відносно нього підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко