Справа № 152/996/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши:

- матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником у Хоменківській сільській раді, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, та

- клопотання трудових колективів Хоменківської сільської ради про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудових колективів,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а саме: 04.06.2017 року о 12 годині 10 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на вул. Свободи, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ-2103», з державним номерним знаком 196-54 ОА, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, пояснив, що дійсно 04.06.2017 року у с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ-2103», з державним номерним знаком 196-54 ОА. За обідом він дійсно вживав горілку, приблизно 300 грамів, проте, виникла необхідність у звязку із сімейними обставинами, поїхати в с. Джурин із с. Хоменки, тому змушений був сісти за кермо автомобіля, будучи у стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаюється.

Також, ОСОБА_2 пояснив, що працює в Хоменківській сільській раді підсобним робітником, зокрема займається благоустроєм ОСОБА_3 Хоменківського сільського кладовища і підтримує клопотання трудових колективів сільської ради, куди входять трудові колективи дитсадка, сільської ради, будинку культури, про передачу матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудових колективів.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №179686 (а.с.1), в якому зазначені свідки правопорушення ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також міститься письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про те, що він випив 300 грам горілки, після чого керував автомобілем; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2017 року №21, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

ОСОБА_2 за місцем зареєстрованого проживання характеризується позитивно, що вбачається із довідки-характеристики, виданої виконкомом Хоменківської сільської ради, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.8).

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється, в тому числі, керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853, та п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, огляд проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 6 Порядку та п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 Розділу ІІІ Інструкції).

Виходячи з аналізу пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції дотримано вимог ст.256 КпАП України щодо викладу в протоколі суті адміністративного правопорушення, та вимог п.п.2, 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 17.12.2008 року, п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853, та п.п.6, 7 Розділу І, п. 3 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

25.07.2017 року від трудових колективів Хоменківської сільської ради до суду надіслано клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_2 на розгляд трудових колективів сільської ради, а також протокол зборів трудових колективів Хоменківської сільської ради від 21.07.2017 року за №1.

Згідно із ст.21 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до Розпорядження Хоменківського сільського голови за №12 від 17.07.2017 року «Про прийом на громадські роботи», ОСОБА_2 з 17.07.2017 року прийнятий на посаду підсобним робітником (а.с.11).

За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою виконкому Хоменківської сільської ради (а.с.8).

З протоколу зборів трудових колективів Хоменківської сільської ради за №1 від 21.07.2017 року вбачається, що трудові колективи сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звернення до Шаргородського районного суду про передачу матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення на розгляд трудових колективів сільради, вирішили просити Шаргородський районний суд передати матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, на розгляд трудових колективів для застосування до нього заходів громадського впливу, враховуючи, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, запевняє трудові колективи, що не вчинятиме правопорушень в подальшому (а.с.9-10).

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КпАП України встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинено умисно.

Тому, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_2 як обставину, яка, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КпАП України, помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також позитивні характеристики останнього з місця роботи та із місця проживання, виходячи із клопотання трудових колективів, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудових колективів Хоменківської сільської ради, так як з наведених підстав є доцільним застосування до нього заходу громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 290, 294, ст.21 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Передати матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, на розгляд трудових колективів Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області для застосування заходу громадського впливу.

Хоменківському сільському голові повідомити Шаргородський районний суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про захід громадського впливу, застосований до ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: