overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3754/17
Провадження №3/460/1934/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-15 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
молодший сержант ОСОБА_1 16.06.2016 близько 18 год. 00 хв. будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , самовільно, без дозволу командира, залишив територію Яворівського загальновійськового полігону, де на той час розташовувалася військова частина НОМЕР_1 та припинив виконувати службові обов`язки з військової служби покладені на нього за посадою, прибув на військову службу лише 21.06.2016 до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у м.Новгород-Волинський, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився.
Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 04.09.2017, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 298/1255/17
Номер провадження 3/298/861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, за вищевказаним місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2 просила не призначати суворого покарання, пробачила свого чоловіка.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2017 р. серії ГП № 651188 (а.с.1); поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вину визнав, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1,від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 676/5060/17
Провадження № 3/676/1723/17
ПОСТАНОВА
3 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на території Донецької області,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 19 серпня 2017 року о 12-й год. в м. Покровськ по вул. Сорокіна, Донецької області, керував транспортним засобом ЗИЛ-131 військовий номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах з ротової порожнини), і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Покровськ, Донецької області, де згідно протоколу вчинив правопорушення. З письмових пояснень слідує, що в даний час ОСОБА_1 знаходиться на території Донецької області і виконує військові завдання.
Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не минули, тому адміністративний протокол та матеріали слід направити за підсудністю в Красноармійський міськрайонний суд м. Покровськ, Донецької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи направити до Красноармійського міськрайонного суду м. Покровськ, Донецької області за підсудністю.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Єдиний унікальний № 408/4866/17-п
Провадження 3/408/2618/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №368252 від 21 вересня 2016 року з якого вбачається, що 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 на напрямку руху Червонопартизанськ - Гуково незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 21 вересня 2016 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10748/17-п 3/521/4742/17

12 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби відносно

Pashinyan Amalya Artaki (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, тимчасово не працюючої, що мешкає за адресою: м. Одеса, масив Радужний, 6, кв. 352,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2017 року близько 15 години 30 хвилин, під час прикордонного контролю осіб авіарейсу ANB 214 сполученням «Одеса-Тбілісі» у напрямку відліт, була виявлена гр. Pashinyan Amalya Artaki (ОСОБА_1), яка на паспортний контроль предявила свідоцтво на повернення громадянки ОСОБА_2 серії № 00373015 виданий 03.07.2017 року дійсний до 03.06.2017 року на імя Pashinyan Amalya Artaki (ОСОБА_1), чим порушила п.п. 2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого Постановою КМУ від 15.02.2012 року №150.

За даним фактом співробітниками прикордонної служби відносно Pashinyan Amalya Artaki (ОСОБА_1) складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 203 КУпАП.

Pashinyan Amalya Artaki (ОСОБА_1) в призначений день до суду не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях Pashinyan Amalya Artaki (ОСОБА_1) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: недодержання іноземцями встановленого порядку реєстрації та порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Вина Pashinyan Amalya Artaki (ОСОБА_1) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 158928 від 11.07.2017 року, письмовими поясненнями Pashinyan Amalya Artaki (ОСОБА_1), рапортом інспектора впс «Одеса-Аеропорт», ОСОБА_3

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи адміністративного впливу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу Pashinyan Amalya Artaki (ОСОБА_1), ступінь її вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною Pashinyan Amalya Artaki (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 758/732/17
3/758/799/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., Срозглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення доМ адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 01 січня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені частиною першою ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 3-5949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 850986 від 05.05.2017 року, ОСОБА_1 05.05.2017 року об 15.40 год. за адресою АДРЕСА_2, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів, чим порушила вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася повісткою про виклик.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.05.2017 року об 15.40 год. за адресою АДРЕСА_2, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів, чим порушила вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 05.05.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 164 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/522/6368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянула матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області 03.08.2017 року про притягання до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 02 липня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 р. серія АА №641251, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень її вини, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

10.10.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2017 року о 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: