Справа № 418/276/17-п
Провадження по справі №3/418/93/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 СергіяВолодимирович ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який мешкає по вулиці Дружби Народів № 139 смт. Мілове Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року о 17 годині в прикордонному пропускному пункті «Чертково Російської Федерації представниками ПВ ФСБ РФ був переданий ОСОБА_2 В ході зясування обставин правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску в районі інформаційного покажчика № 543 у напрямку руху смт. Мілове Україна с. Чертково Російської Федерації.

ОСОБА_2 пояснив. що він живе на прикордонній вулиці у смт. Мілове через дорогу живуть його батька на той же вулиці тільки на боці Російської Федерації у с. Чертково . Він перейшов на той бік вулиці яка є російською стороною . Коли почав повертатись його затримали російські прикордонники, один з них висказав думку, що я перетнув кордон не через пункт пропуску а напрямки через дорогу, оскільки в паспорті була вказана вулиця Дружби Народів та номер будинку з боку української сторони як раз напроти, його затримали а потім видали українським прикордонникам .

Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №385666 від 11 квітня 2017 року, копію паспорта правопорушника, заяву правопорушника про відмову у юридичній допомозі, пояснення ОСОБА_2, протокол прийому передачі мешканця прикордонного регіону, слід прийти до думки, що він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Однак ураховуючи, що ОСОБА_2 своїми діями не завдав значної шкоди державі, правопорушення є малозначним до нього можливо застосувати ст. 22 КпАП України яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом 10 діб до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3