г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2920/17
Номер провадження 3/213/975/17
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працює механіком в ТОВ «Промремонт», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.06.2017 складено протокол серія АА № 576809 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 18.05.2017 приблизно о 01.00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося в висловлюванні у відношенні останньої нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоровю останньої.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.10.2017.

Під час розгляду протоколу в суді ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаюється, дружина його простила.

Винність ОСОБА_2 крім його особистих пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА АА № 576809 від 10 червня 2017 року, заявою до органів поліції та поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 08 липня 2017 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_4 08.07.2017, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 25.10.2017.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суддя О.М. Нестеренко