overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/915/17
№ провадження 3/647/520/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул.Комарова, 13, с.Миколаївка, Бериславського району, Херсонської області, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в с.Новогригорівка, Вознесенського району , Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру обгону не врахував безпечності та дорожніх обставин, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду рухаючогося т/з ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 14.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 15.04.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст..ст.124,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не надано.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 206/1680/17
Провадження № 3/206/714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №206/1680/17-п) та (справа 206/1683/17-п).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, справа №206/1680/17-п та справа 206/1683/17-п в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/1680/17-п, а номер провадження 3/206/714/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 237/1644/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 122568, 24 січня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у місті Курахове по проспекту Комсомольський на перехресті вулиці Лермонтова біля будинку № 10 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаюсь по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Дорожньо-транспортна пригода без постраждалих.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 122568 від 24 січня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями, фото таблицею з місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 122568 він складений 24.01.2017 року, а надійшла справа про адміністративне правопорушення на адресу Марїнського районного суду Донецької області 26.04.2017 року. На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний протокол про адміністративне правопорушення передано для розгляду судді Сенаторову В.А.

Зідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 28.04.2017
Справа № 162/372/17
Номер провадження 3/162/120/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2017 року о 23 годині 30 хвилин по автодорозі Любешів-Лобна керував автомобілем марки "Шкода Октавіа", реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапортом працівника поліції.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/4702/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Сінгх (Pankaj Singh), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сінгх 07.08.2017 року о 21 год. 30 хв. в тилу ділянки відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону, в приватному помешканні за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 62, був виявлений та затриманий разом з пятьма іншими громадянами ОСОБА_2, під час реалізації наміру та спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону України в країни Європейського Союзу у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 Сінгх в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд справи в його відсутності, вину визнає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 172427 від 10.08.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 07.08.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.08.2017 року та рапорт начальника мобільної прикордонної застави «Мукачево» Мукачівського капітана ОСОБА_3 від 09.08.2017 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 Сінгх наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 Сінгх слід призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Сінгх (Pankaj Singh), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 Сінгх (Pankaj Singh), 17.05.1998 року, народження, мешканця ОСОБА_1, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 135/520/17
Провадження № 3/135/181/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173, ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року о 18 год. 00 хв. в громадському місці в м.Ладижин по вул.Процишина, біля кафе «Орхідея» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, 07.05.2017 року о 20 год. 00 хв. в громадському місці в м.Ладижин по вул.Будівельників, біля магазину «Українські товари» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

09.05.2017 року о 19 год. 20 хв. в громадському місці в м.Ладижин по вул.Процишина, біля буд.№54 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, 10.05.2017 року о 17 год. 00 хв. в громадському місці в м.Ладижин по вул.Будівельників, біля буд.№49 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. В судовому засіданні попросив пробачення за свої дії.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, який є інвалідом 2 групи, звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 159/638/17
Провадження № 3/159/629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.10.67 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: с. Видричі Камінь - Каширського району Волинської області, фактичного мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 08.02.17 р., перебуваючи у приміщенні вокзалу станції Ковель в м. Ковелі Волинської області, по бульв. Лесі Українки, намагався затіяти бійку, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, тобто, вчинив дрібне хуліганство - правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 20.02.17 р. У судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився. Даних про його належне повідомлення у розпорядженні суду немає. Заходи, вжиті судом до забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного вище правопорушення, у повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АА № 475821 від 09.02.17 р., копією рапорта працівника поліції чергового ГУ ОСОБА_2 від 08.02.17 р. з № 1 484.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, так як відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №642/1508/17
Провадження № 3/642/710/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з УПП у м. Харкові ДПП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, пенсійне посвідчення № ААЗ №252707 від 17.04.2013, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА №155040 від 18.03.2017, 18.03.2017 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул.. Котлова поблизу будинку №191 приблизно о 17 годині 30 хвилин зявився у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та мораль, а також у присутності співробітників поліції справляв нужду у громадському місці, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне повернути їх до УПП у м. Харкові ДПП для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, ст. 178 КУпАП відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою.

Про дату та час слухання справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Працівниками поліції його явка до суд також не забезпечена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути УПП у м. Харкові ДПП для належного оформлення та звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до УПП у м. Харкові ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко