overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.05.16, та до моменту розгляду справи 03 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1504/17
№ 3/733/471/17
Постанова

Іменем України

"04" жовтня 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 508204 від 11 червня 2017 року, ОСОБА_1 11 червня 2017 року о 14 годині 33 хвилини в с. Бакаївка, вул. Вокзальна, 24, Ічнянського району Чернігівської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_2

З матеріалів справи та доданих до неї документів вбачається, що 08 вересня 2017 року ОСОБА_1 в м. Ічня Чернігівської області помер, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 6), а тому на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід провадженням закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 3/2626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2017 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1, таємно викрав з полиці пляшку горілки «Козацька Рада» об'ємом 0.5 л, в кількості 1 шт., вартістю 58 грн. 15 коп. (без ПДВ), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки за зазначеною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 175737 від 23.01.2017 не проживає, тому належним чином про дату та час судового засідання не повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №431/3126/17
Провадження №3/431/329/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю з рук м?ясною продукцією у невстановленому місці, а саме на вул.. Гаршина в м. Старобільськ, по близу агропродовольчого ринку ТОВ «Ринок м. Старобільськ».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно, 17 червня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю з рук мясною продукцією у невстановленому місці, а саме на вул.. Гаршина в м. Старобільськ, по близу агропродовольчого ринку ТОВ «Ринок м. Старобільськ». Щиро розкаювалася, просила суд строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її письмовим поясненням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та її поясненнями в суді.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 750/4006/17
Провадження № 3/750/1535/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 127/7618/17
Провадження № 3/127/6653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 квітня 2017 року о 20 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04.07.2017 року.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 277/409/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Джанкой, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

провулку Соборний, 10, Житомирської

області, гр. України, українця,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року біля 20 години 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 08.05.2017 року біля 20 години 30 хвилин в смт Ємільчине по провулку Соборний, 10, вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненням ОСОБА_3 про те, що 08.05.2017 року перебував у свого знайомого ОСОБА_1, з яким розпивали спиртні напої, прокинувшись біля 21 години почув, що ОСОБА_1 сперечається зі своєю матірю ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурною лайкою; поясненням ОСОБА_2 про те, що 08.05.2017 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/5850/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя Слободян В.С.) розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань проабції Міністерства про заміну адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

27.03.2017 року начальник Хмельницького МРВ огану пробації звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, пославшись на те, що місцезнаходження останнього невідоме.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі і особову справу, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП якщо невідоме місцезнаходженя особи, постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається зз розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що останній за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і місце його перебування не відоме.

Правопорушник ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив, тобто невідбута частина адміністративного стягнення становить - 30 годин громадських робіт, які підлягають заміні на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп. (30 год. : 4 x 17 грн.).

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Невідбутий ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, яке виявилося в образах та погрозах фізичною розправою у відношенні співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №763577 від 01.05.2017 року, даними висновку за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 від 01.05.201 року, даними копії рапорту чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.05.2017 року, даними копії письмової заяви ОСОБА_2, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї у відношенні співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, та, з урахуванням конкретних обставин справи, особи правопорушника, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт, в межах мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/844/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 845573 від 30 березня 2017 року, 30 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в смт. Каланчак вул. Козацька, 44, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи матрі»ю неповнолітніх дітей не створила належним умов для проживання дітей, оскільки кімнати в яких проживають діти мають незадовільний санітарний стан, відсутні належні умови для навчання сина.

ОСОБА_1 провину свою визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно не забезпечила належних умов проживання дітей в зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Судом встановлено, що 30 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в смт. Каланчак вул. Козацька, 44, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи матрі»ю неповнолітніх дітей не створила належним умов для проживання дітей, оскільки кімнати в яких проживають діти мають незадовільний санітарний стан, відсутні належні умови для навчання сина.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки правопорушник щиро розкаялася, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.