Справа № 203/1238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 року приблизно о 00-15 г., ОСОБА_1 в м.Дніпро по вул.Курчатова,10, справляв природні потреби на ступенях біля входу до автовокзалу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №074256 від 01.04.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення про день та час розгляду справи в суді 03.05.2017 року о 10-00 г.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З обставин, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року та рапорту працівника поліції, яким було виявлено факт правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на території автовокзалу, тобто в громадському місці, справляв природні потреби поблизу входу до автовокзалу.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку про наявність в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та доведеність матеріалами вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутності даних, що обтяжують його відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.