Справа № 346/2569/17
Провадження № 33/779/342/2017
Категорія ч. 1 ст. 130 КупАП
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Стефанів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно постанови 01.06.2017 року о 22 год. 30 хв. в с. Підгайчики по вул. Колгоспна, ОСОБА_3 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось за допомогою приладу «Драгер» 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що судом не взято до уваги його пояснення, що він не керував мопедом, а вів його обочиною дороги та заперечення вини у вчиненні адмінправопорушення, мотивувальна частина оскаржуваної постанови суду відповідає лише змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а не встановленим обставинам справи, судом не зазначено в постанові чому він взяв до уваги одні докази, а відхилив інші. Вказує, що свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є працівниками поліції, а тому їхні покази є неналежними та недопустимими доказами. Просить скасувати постанову Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, захисника ОСОБА_6, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею не дотримано.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього стягнення, суддя допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

За змістом частин другої та третьої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 6 розділу ІI «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залученні як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2№ 499631 ОСОБА_3 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння в с. Підгайчики по вул. Колгоспна, інспектором поліції Власенком А.П. складено протокол та проведено огляд не на місці зупинки транспортного засобу в с. Підгайчики, а в іншому приміщенні в м. Коломия, вул. Довбуша 19б, про що свідчить запис в графі «місце складання протоколу».

В цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідками правопорушення та огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є працівниками поліції, що є порушенням вимог п.6 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції та ставить під сумнів об'єктивність проведеного огляду .

Відповідно до вимог пункту розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, із змінами, внесеними згідно з наказами МВС України №648 від 12.07.2016 року, № 1073 від 11.10.2016 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Як вбачається з матеріалів справи акт огляду на стан сп'яніння поліцейським не був складений і не долучений до матеріалів справи.

Таким чином, огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України щодо презумпції невинуватості, вважаю, що всі сумніви відносно доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, слід тлумачити на його користь, тому висновки суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є необґрунтованими.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.130 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.С. Стефанів

Згідно з оригіналом

Суддя Н.С. Стефанів