Справа № 439/1187/17
П О С Т А Н О В А

судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, інспектора СРПП №3 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.322060693, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, при цьому вказав на невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки невірно зазначено дату народження ОСОБА_3, в матеріалах справи присутні розбіжності щодо марки автомобіля, а саме в рапорті поліцейського вказано ВАЗ 2107 , а у протоколі про адміністративне правопорушення ВАЗ 2105 Крім цього в матеріалах справи відсутні відомості про належність транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, відсутня довідка про місце реєстрації Т.З., копія техпаспорту на транспортний засіб у зв'язку з чим просив суд повернути адміністративні матеріали на доопрацювання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З зазначеного слідує, у разі призначення справи до розгляду орган (посадова особа) вправі прийняте одне з рішень, що передбачені частиною 1 статті 284 КУпАП. Таким чином, обставини наведені в клопотанні захисника мають бути враховані судом при прийнятті постанови по суті.

Враховуючи, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП не містять недоліки, які б перешкоджали забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 щодо повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи на доопрацювання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4