Справа№464/3336/17
пр.№ 3/464/1239/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року о 09 годині 50 хвилин у м. Львові по вулиці Городоцькій, 286 Б, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Городоцької, 357 на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Городоцькій, 357 на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе не визнав, зазначив, що Правила дорожнього руху не порушував, їхав на зелений сигнал світлофора, та додатково пояснив, що на його думку, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП - водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, який мав можливість вчасно відреагувати та зупинити свій транспортний засіб для уникнення зіткнення.

За правилами ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи враховується, що пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вимогами п. 8.7 Правил дорожнього руху червоний сигнал світлофора забороняє рух транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями водія автомобіля марки «RENAULT MAGANE» ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також показаннями свідка ОСОБА_3, який рухався позаду автомобіля марки «RENAULT MAGANE», та підтвердив, що саме даний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 розпочав рух на зелений сигнал світлофора, що фактично виключає можливість руху водія автомобіля марки «MAN TGL 8.180» ОСОБА_1 на зелений сигнал світлофора. Ці докази є належними, допустимими та достовірними. Вони є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху та скоєнні адміністративного правопорушення.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що він рухався на зелений сигнал світлофора не відповідають дійсності та спростовуються доказами, що містяться у матеріалах справи.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна. В діях водія ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких підстав застосування такого адміністративного стягнення як штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя