Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/233/14-п Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія ч. 4 ст. 140 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. з участю секретаря Кашенко Л.М., адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника філії «Зарічанська ДЕД»,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2014 року закрито провадження по справі щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови, 23 вересня 2013 року ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за утримання автодороги Житомир-Сквира, порушив правила норм стандарту, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, ДСТУ?3587-97, не ліквідував ямковість, що спричинило ДТП за участю чотирьох транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду та закриття провадження у справі.

Вказує, що постанова суду йому не надсилалась, підтвердження про її вручення в матеріалах справи відсутні. Копію постанови суду він отримав лише 23 лютого 2017 року, а тому вважає, що пропустив строк на її оскарження з поважних причин і просить його поновити.

Також, зазначає, що він працює на посаді начальника філії «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та не є особою, відповідальною за вирішення та організацію питань з ліквідації ямковості чи інших питань щодо робіт на дорогах Житомирської області.

Вказує, що філія «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не має правових підстав для виконання робіт, види та обсяги яких не встановлені власником доріг Службою автомобільних доріг у Житомирській області. Філія «Зарічанська ДЕД» не є юридичною особою.

Посадові особи ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його філії не є субєктами адміністративного правопорушення за КУпАП, оскільки відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» субєктами адміністративного правопорушення за невідповідність дороги до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Житомирській області є посадові особи Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Крім цього, зазначає, що інспектор ВДАІ надав до суду протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, до якої додав схему, в якій зазначена дорога Київ-Сквира. Дана дорога не обслуговується філією «Зарічанська ДЕД» і навіть не перебуває в межах Житомирської області. В постанові суду вказано іншу дорогу Житомир-Сквира та вказано інший день скоєння мною адміністративного правопорушення 23.09.2013 року, тоді як в доданих матеріалах вказано 22.09.2013 року.

Вказує, що його посадові обовязки до протоколу долучені не були та судом не досліджувалися. Справа двічі поверталася до ВДАІ для доопрацювання, оскільки за наявними матеріалами неможливо було встановити факт правопорушення і вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Після повторного надання матеріалів до суду було надано акт недоліків, який складений працівником ВДАІ ОСОБА_3 одноособово, без залучення працівників дорожнього підприємства і його особисто. Вважає, що такий доказ не може бути належним та допустимим.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду є поважними та такими, що дають підстави для його поновлення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне та належне вручення (отримання) ОСОБА_2 копії постанови суду, а розгляд справи проводився у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримався, оскільки справа розглянута у відсутність ОСОБА_2, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що він у встановленому законом порядку, передбаченим ст. 277-2 КУпАП, сповіщався про місце і час розгляду справи.

Це, в свою чергу, позбавило ОСОБА_2 прав знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

З врахуванням наведеного та вимог ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП зазначена постанова не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, про те, що він не є субєктом вказаного правопорушення, оскільки відповідно до Закону, договірних відносин та своїх обовязків не є відповідальною особою за дотриманням правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі Житомир-Сквира то вони на думку суду є надуманими.

Згідно ст.ст. 7, 10 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і управління ними здійснює Державна служба автомобільних доріг, яка має свої органи управління на місцях.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Згідно договору про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Житомирської області протяжністю 8545,2 км від 07.05.13 року № 25 укладеного між Службою автомобільних доріг у Житомирській області, як замовником та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» як підрядником, замовник доручив підряднику і зобов'язувався прийняти і оплатити надання послуг з експлуатаційного утримання ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Житомирської області, протяжністю 8545,2 км, в межах виділених фінансових ресурсів, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 7.3. Договору на ділянці виробництва Підрядник несе відповідальність:

за технічний стан автодоріг, безпеку руху; дотримання всіх необхідних природоохоронних заходів, правил санітарної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, експлуатації будівельної техніки, складування будівельних матеріалів і конструкцій.

відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами;

незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних робіт (послуг), які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно Статуту ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», затвердженим Наказом Державної служби автомобільних доріг України № 116 від 30.03.2005 року, дане підприємство здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування та предметом діяльності підприємства є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг.

Положенням Філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" визначено:

Філія "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (далі Філія) створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі Підприємство) утвореного відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156.

Філія: здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм.

Предметом діяльності є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг;

Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, вона має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням.

Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством.

Всю повноту відповідальності за виконання вимог цього Положення несе начальник Філії, в тому числі за результати господарської діяльності.

Аналіз зазначених нормативних актів, умов договору, установчих документів вказує, що обов'язок по експлуатаційному утриманню та забезпеченню (створенню) безпечних умов дорожнього руху автодороги Житомир-Сквира станом на 22.09.2013 року було покладено на начальника Філії " Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ОСОБА_2

Зазначені обставини при складанні протоколу не заперечував і ОСОБА_2, який був не згоден з правопорушенням мотивуючи це лише відсутністю коштів на вересень місяць для виконання робіт.

Наданий адвокатом дефектний акт «вересень 2013 року» на підтвердження не винуватості ОСОБА_2 на думку суду навпаки спростовує твердження апелянта та вказує, що ОСОБА_2, який підписав цей акт, як начальник Філії, був зобовязаний забезпечити ямковий ремонт, забивання тріщин тощо на автодорозі Житомир-Сквира.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання недопустимими доказів, що підтверджують пошкодження чотирьох транспортних засобів на 5 км. автодороги Житомир-Сквира, не є такою підставою технічна помилка працівника міліції у схемі (назва дороги), оскільки сукупність наявних у справі доказів: схеми, пояснення потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вказують про те, що пошкодження їх транспортні засоби отримали потрапивши у яму 22.09.2013 р. саме на вказаній ділянці автодороги, яка обслуговувалась Філією " Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" не заперечувалась ця обставина і правопорушником.

За змістом ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку підлягає зясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а зокрема у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (не ліквідував ямковість), що спричинило ДТП за участю чотирьох транспортних засобів, а враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а провадження в справі закрити у звязку закінченням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_8