02.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/3877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/3877/17-п
3/205/2619/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі щодо притягнення ОСОБА_1, 13.05.1987р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі, з якого вбачається, що 27.05.2017р. о17:20 год. громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за проведення робіт з видалення буряну на земельній ділянці в межах червоної лінії по вул. Великій Діївській, своєчасно не вжив заходів із встановлення тимчасової стримувальної системи для забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, чим допустив попадання каміння у транспортний засіб «Пежо» н.з. АЕ 1335 НС, та порушив п. 7.1 Порядку огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, погодженого ДНДЦ БДР ДДПСММ МВС України лист від 30.11.2005р. № 45/2179, Департаментом Державтоінспекції МВС України лист від 06.03.2006р. № 4/7-1081, зареєстрованого ДП «УкрНДНЦ» № 32595752/1138 від 27.03.2006р. (далі Порядок).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що з його боку, як відповідальної особи за проведення робіт по благоустрою території, проводяться всі можливі заходи з техніки безпеки.

Відповідно до ст.140 КУпАП Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.7.1 Порядку виконроб (майстер) попередньо повинен визначитись щодо: місця виконання робіт на зміну, технологічних особливостей і терміну їх проведення, необхідності будівництва об'їзду; тимчасової типової схеми ОДР на ділянці проведення робіт залежно від виду робіт, технології їх виконання згідно з додатком А цього стандарту чи розробити тимчасову індивідуальну схему і узгодити її в установленому порядку; необхідності застосування тимчасової стримувальної системи та вибору її конструкції на ділянці виконання робіт; необхідної кількості тимчасових технічних засобів ОДР для облаштування ділянки виконання робіт, їх видів, типів, типорозміру, у тому числі застосування пересувного знака небезпеки; штучного освітлення ділянки дороги при виконанні робіт у темну пору доби, освітлення у місці стоянки машин та механізмів.

Відповідно до п.3.5 Порядку система обладнання ділянки дороги (штучної споруди), призначена для відвернення з'їзду транспортних засобів на ділянку, місце проведення робіт. Складається з з'єднаних між собою блоків ТБ згідно з ДСТУ Б В.2.3-10. Систему розраховують на дозволену швидкість руху транспорту на ділянці її застосування.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведеного вбачається, що виконроб, проводячи роботи на ділянці автомобільної дороги, повинен вжити всі необхідні заходи щодо відвернення зїзду транспортних засобів на таку ділянку, у тому числі встановити тимчасову стримувальну систему.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 проводив роботи щодо видалення буряну на прилеглій до автомобільної дороги території, а не самій дорозі.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проводив роботи на ділянці, прилеглій до автомобільної дороги, а не на ділянці автомобільної дороги, суд доходить висновку, що останнім не порушено п.7.1 Порядку, а відтак і про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст.140, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 13.05.1987р.н., закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2