Справа № 344/6423/17
Провадження № 33/779/333/2017
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КупАП, ч.1 ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

в с т а н о в и в :

Постановою судді Лазаріва О.Б. Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 16 травня 2017 року о 19 год 55 хв. в м.Івано-Франківськупо вул.. Б.Хмельницького, 51 д керував транспортним засобом марки «Volksvagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився зі згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Крім того, постановою встановлено , що ОСОБА_2 16 травня 2017 року о 19 год.55 хв. в м. Івано-Франківську по вул.. Богдана Хмельницького, 51 Д керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2, під час здійснення руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 31093», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.2.3 б), п.10.9 ПДР України та внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, оскільки скарга подана з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Вказує, що постанова суду постановлена при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Суд в оскаржуваній постанові зазначив, що вину визнано повністю, хоча ним надано пояснення щодо неправильності складання протоколу стосовно прізвища. Крім того вказав, що дійсно випив дві пляшки пива, однак транспортним засобом взагалі не керував і транспортний засіб був припаркований на вул.Б.Хмельницького.

Звертає увагу, що в постанові Івано-Франківського міського суду неправильно вказано його прізвище і помилково зазначено ОСОБА_3 в той час, як відповідно до паспорту громадянина України серії СС 009428 він є ОСОБА_2, що свідчить про неповноту, необ'єктивність розгляду справи в суді, та й у порушенні процедури складання протоколу в цілому.

Крім того, постанову Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2017 року ним отримано 19 липня 2017 року у зв'язку з чим строк на оскарження спливає тільки 29 липня 2017 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2017 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній 03 липня 2017 року під час розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, надавав пояснення. пояснення і знав про постановлене судом рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки згідно вхідного штампу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дата подання апеляційної скарги - 26 липня 2017 року.

Жодних обставин, що перешкоджали ОСОБА_2 оскаржити постанову судді в межах строку, який відповідно до ст. 294 КУпАП рахується з дня винесення постанови, тобто з 03 липня 2017 року протягом 10 днів, апелянтом не наведено.

Доводи апелянта на несвоєчасне отримання копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин та наявністю певних обставин, які об'єктивно перешкоджали апелянту своєчасно звернутися з апеляційною скаргою (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Однак, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено поважних причин пропуску цього строку і вказані ним підстави не виходять за межі звичайних обставин, пов'язаних з реалізацією свого права на апеляційне оскарження, яке відповідно до принципу диспозитивності, здійснюється особою на свій власний розсуд у порядку, передбаченому КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 03 липня 2017 року, у зв'язку із чим в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Прийняття такого рішення не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням конкретних обставин, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне вказати на те, що зазначена ОСОБА_2 помилка в частині написання його прізвища та побатькові в постанові суду першої інстанції має технічний характер, є очевидною не оспорюється самим апелянтом і може бути виправлена самостійно судом першої інстанції .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2017 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис О.П. Васильєв