П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 Справа №607/3928/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України,

директора ПП «Науково-виробнича фірма «Тирас», жителя

м. Тернополя, вул. За Рудкою, 10/6 (ідн.),

за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою ПП «Науково-виробнича фірма «Тирас» (), юридична адреса м. Тернопіль, вул. Живова,32 виявлено ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, а саме порушення граничних строків надходження валютної виручки по контракту №1/2016-Є від 28.03.2016 року, укладеному із нерезидентом-фірмою ПП Достанко ОСОБА_2(вул. Неманська,17/77 м. Мінськ, 220017, Республіка Білорусь) на поставку гороху зеленозерного в кількості 40 тон на загальну суму 23 400 дол. CША, чим порушено вимоги ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року зі змінами та доповненнями, а також не подано в Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС України в Тернопільській області декларацію про валютні цінності та майно станом на 01.10.2016 року, чим порушено ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93, зі змінами та доповненнями, ст.1 Указу Президента України №319/94 від 18.06.1994 року «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -захисник ОСОБА_3 суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки ПП НВФ "Тирас" повністю виконано умови контракту №1/2016-Є, укладеного з ПП ОСОБА_4 28.03.2016 року. Також вказав, що згідно п.2.2 контракту платежі по даному контракту проводяться на умовах післяплати - по факту отримання товару, але не більше 5 (п'яти) банківських днів - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію поставленого товару. ПП ОСОБА_4 оплату за поставлений товар в установлені строки не провів, у зв»язку із чим 04.05.2016р. підписано договір переведення боргу №25-2016, згідно якого ПП ОСОБА_4 переводить, а новий боржник ТОВ «Вайсберг» приймає на себе зобов'язання боржника перед ПП НВФ "Тирас", які походять з контракту №1/2016-Є від 28.03.2016 року. ТОВ «Вайсберг» провів частковий розрахунок за поставлений товар, що підтверджується меморіальним ордером №565902757 від 12.05.2016 року на суму 12 000,00 дол. США та №718165361 від 03.11.2016 року на суму 1000, 00 дол. США, що разом складає 13000 дол. США. 19.01.2017 року ПП НВФ "Тирас" звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ «Вайсберг». 23.01.2017 року відповідно до постанови голови МКАС при ТПП України справу прийнято до провадження за №286/2017. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 вживаються заходи направлені на повернення виручки в іноземній валюті в за поставлений товар в Україну та вказує на відсутність в його діях умислу на ухилення від повернення вказаних коштів.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року зі змінами та доповненнями, виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації такої продукції, що експортується.

Статтею 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93, зі змінами та доповненнями, передбачено, що валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України у визначений термін.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№581877 від 22.03.2017 року; копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог валютного законодавства ПП «НВП «Тирас» по зовнішньоекономічному контракту №1/2016-Є від 28.03.2016 року за період з 28.03.2016 року по 19.01.2017 року №12/19-00-14-02/36467622 від 25.01.2017 року, з якого вбачається, що в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту №1/2016-Є від 28.03.2016 року за період з 28.03.2016 року по 19.01.2017 року, укладеному ПП «НВФ «Тирас» встановлено наступні порушення: 1) статті 1 Закону України № 185/94-ВР від 23.09.1994 року "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на дату виникнення правопорушення по контракту №1/2016-Є від 28.03.2016 року, укладений із нерезидентом-фірмою ПП Достанко ОСОБА_2(АДРЕСА_1, 220017, Республіка Білорусь); 2) ст.9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93, із змінами та доповненнями, ст.1 Указу Президента України №319/94 від 18.06.1994 року "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" із змінами та доповненнями, а саме: не подача в Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області декларацій про валютні цінності та майно станом на 01.10.2016 року.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_1 на те, що останнім вживалися заходи направлені на повернення валютної виручки, зокрема подано позов до Міжнародного комерційного арбітражного суду про стягнення з ТОВ «Вайсберг» заборгованості по зовнішньоекономічному контракту №1/2016-Є від 28.03.2016 року, оскільки граничний строк надходження валютної виручки по даному контракту становив 12.07.2016 року, а позовна заява подана ПП «НВФ «Тирас» до арбітражного суду лише 19.01.2017 року, тобто за пропуском законодавчо встановлених термінів розрахунків в іноземній валюті.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, тобто умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів(робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 320 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200(десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5