Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/167/17
Провадження 3-в/382/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі головуючого судді: Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

за участі начальника Яготинського відділу з питань пробації ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, подання начальника Яготинського районного відділу пробації, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, у відношенні;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.

Встановив:

В поданні до суду начальник Ягортинського районного відділу пробації вказала, що Постановою судді Яготинського районного суду від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 піддана за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт, -

13.02.2017року ОСОБА_2 була поставлена на облік Яготинського районного відділу з питань пробації. Цього ж дня на 23.02.2017 року за місцем проживання порушниці був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але на вказаний день вона не зявилась.

Повторно на 09.03.2017 року був направлений ще один виклик, але і на цей день порушниця до підрозділу не прибула.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт » п. 3.12 « якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник ... після двох викликів кримінально-виконавчої інспекції знову не зявляється, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання ( перебування ) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання ».

Згідно довідки відділу АДР РС УДМС України від 27.03.2017 року ( арк. 8 ) ОСОБА_2 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

06.04.2017року порушниця прибула до відділу з питань пробації, була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано довідку бесіди та пояснення ( а. с. 30, 11 ), зокрема попереджена про правову відповідальність в разі не відбуття нею громадських робіт без поважних на те причин. їй було видано наручно направлення до КП « Комунальник » ( а. с. 15 ), згідно якого вона повинна з 12.04.2017 року приступити до відбування громадських робіт.

Згідно інформації КП « Комунальник » від 18.04.2017 року ОСОБА_2 з направленням не прибула, до відбування громадських робіт не приступила, нею не відпрацьовано жодної години призначеного судом стягнення.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2, будучи обізнаною і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, про поважність неявки до КП « Комунальник» не повідомляла, умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт » п. 3.22 « щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально- виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ».

Згідно ст. 321-4 КУпАП в новій редакції « в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу ... що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб».

Згідно п.3.23. наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із ст.32 КУПАП не може бути застосований адміністративний арешт, кримінально- виконавча інспекція надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до ст. 304 КУпАП» .

Ст. 32 КУпАП передбачає «адміністративний арешт не може застосовуватись до ... жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років ...».

Ст. 304 КУпАП : «питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову».

Згідно даних, яких надала ОСОБА_2, вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: Юлія, 1999 р. н.; Юрій, 2003 р. н.; Вероніка, 2014 р. н.

Просила:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк 30 годин громадських робіт адміністративним штрафом в розмірі 127, 50 грн.

В судовому засіданні начальник Яготинського районного відділу з питань пробації підтримала своє подання. Адмінправопорушник ОСОБА_2 просила задоволити подання начальника Яготинського районного відділу пробації, та пояснила що вона будучи обізнаною та знаючи про відповідальність за невиконання стягнення у вигляді громадських робіт, дійсно не відпрацювала жодної години призначеної їй у вигляді адміністративного стягнення 30 годин громадських робіт.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП « ... якщо невідоме місцезнаходження особи ... постановою суду за поданням органу ... що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що 4 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян».

В силу ст.. 321-4 КУАП, -ч.1 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду / судді / за поданням органу центрального органу виконавчої в лади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ч.2-заміна громадських робіт штрафом, застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУАП за якою ОСОБА_2 притягалася до відповідальності у вигляді громадських робі, не передбачає застосування стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні начальник Яготинського районного відділу з питань пробації посилалась на те що ОСОБА_2 має малолітніх дітей віком до 12 років, а тому відповідно до ст. 32 КУАП до ОСОБА_2 не може застосовуватися адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази /копії свідоцтва про народження дітей /про те, що ОСОБА_2 має малолітніх дітей віком до 12 років.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Яготинського районного відділу з питань пробації, суд приходить до висновку про безпідставність вимог начальника Яготинського районного відділу з питань пробацій, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 321-1, 321-4, 304 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Яготинського районного відділу з питань пробації, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом у відношенні ОСОБА_2, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.