Справа № 361/2459/17 Головуючий у І інстанції Батюк В. В.
Провадження № 33/780/698/17 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 138 01.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2017 року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2017 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця А3628, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340( триста сорок) грн.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.04.2017 року о 07 год. 30 хв. на перехресті вул. Гагаріна з вул. Київською, що в м. Бровари Київської області, виконуючи обов`язки військової служби, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110» д.н НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час здійснення повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, 05.07.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 року скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення йому строків на її подачу, яке мотивоване тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, він не був проінформований про можливість отримання юридичної допомоги і йому не були роз'ясненні його права та обов'язки, в результаті чого він не звернувся вчасно за кваліфікованою юридичною допомогою та не уникнув безпідставного і необґрунтованого притягнення його до відповідальності. В зв'язку з цим, вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений ним з поважних причин, оскільки внаслідок процесуальних порушень суду та правоохоронних органів не зміг скористатися наданим йому правом на судовий захист.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність відмови особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги та повернення йому апеляційної скарги виходячи із наступного.

Згідно матеріалів справи, постанова Броварського міськрайонного суду Київської області про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності винесена судом 13 травня 2017 року (а.с. 12).

Ч.2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, апеляційна скарга на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 року ОСОБА_2 подана 05.07.2017 року, тобто із пропуском встановлених ст. 294 КУпАП строків.

За змістом ст. 294 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що він не мав необхідних юридичних знань для оскарження рішення суду, не розумів подальших правових наслідків на доведення своєї правоти, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 був пропущений ним з поважних причин.

Проте, як вбачається з адміністративного матеріалу, справа була розглянута за участі ОСОБА_2, під час розгляду якої останній свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, копію постанови, в якій роз'яснено порядок і строки апеляційного оскарження отримав, 13.05.2017 року до державного бюджету сплатив штраф в розмірі 340 грн., що підтверджується постановою суду від 13.05.2017 року, розпискою про отримання копії даної постанови і квитанцією (а.с. 12-14).

Крім того, посилання апелянта на те, що йому не були роз'ясненні права та обов'язки, що позбавило його можливості скористатися правом на захист, спростовується матеріалами адміністративної справи, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №186578 від 13.04.2017 року щодо ОСОБА_2, останньому були роз'ясненні права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 4).

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на подачу ОСОБА_2 апеляційної скарги на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2017 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 повернути правопорушнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.Б. Зіміна