overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4419/17
Номер провадження 3/725/2719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2017 року о 20год. 00хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Прутська, 29, в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням «Драгер» (1,46% проміле), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 148/1405/17
Провадження №3/148/862/17
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в см.Кирнасівка вул.Садова, 20, працюючої в Кирнасівському лісництві, паспорт серія АА 722664, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянинкою ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи не долучено копії свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/1405/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 297/1524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого головним бухгалтером СП «Айсберг ЛТД», громадянина України,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

В ході проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань СП «Айсберг ЛТД» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування коштів до бюджету, акцизного податку за лютий 2015 року, вересень 2016 року та квітень 2017 року, чим головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 03.07.2017 року, актом про результати камеральної перевірки від 30.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи суть адміністративного правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді максимального штрафу, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 28.07.1973 року

народження, не працює, проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с.Одрадівка, вул. Першотравнева 14,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року біля 19-30, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував сварки з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 604174, відповідно до якого останній, 21 липня 2017 року біля 19-30, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої,так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом усної заяви про злочин.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком три (3) доби. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 30.06.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 30.09.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 360/2130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року, о 16 годині 25 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області по вул.Семашко, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2109", реєстраційний номер «ВО 1568 ВА» з причепом «ПМЗ 8131», реєстраційний номер «32-42 ФЛ», який був наповнений тирсою котра під час перевезення була не накрита тентом, в результаті чого розсипалась на проїзну частину, чим здійснив забруднення асфальтного покриття розміром 7,2 метри.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою забруднення проїзної частини від 11 жовтня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.23, 33, 139, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 443/1854/16-п
Провадження № 3/443/109/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

17 жовтня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, яким присвоєно № 443/1854/16 ( провадження № 3/443/108/17), № 443/1854/16 ( провадження № 3/443/109/17), № 443/1854/16 ( провадження № 3/443/110/17).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20 вересня 2017 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Ціпивко І.І..

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі реєстраційного номера № 443/1854/16 ( провадження № 3/443/108/17).

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 443/1854/16 ( провадження № 3/443/108/17), № 443/1854/16 ( провадження № 3/443/109/17), № 443/1854/16 ( провадження № 3/443/110/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 443/1854/16 ( провадження № 3/443/108/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/4430/17
Провадження № 3/367/1844/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 326648 від 16.06.2017 року, відповідно до якого 16.06.2017 року у смт. Коцюбинське, Київська обл., вул.. Фрунзе, 12-Б в стані алкогольного спяніння вчинив заходи фізичного та психологічного тиску стосовно сестри ОСОБА_2, що завдало моральної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та просив закрити провадження на підставі статті 38 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 16.06.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 326648 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 16.06.2017р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 326648 від 16.06.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3

Враховуючи, що станом на 11.10.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3в/200/52/17
Справа № 200/4168/17
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

18 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши подання, яке надійшло з південного східно міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Шевченківського районного сектору центрального міжрайонного відділу м.Дніпроу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про заміну невідбутого покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання про заміну невідбутого покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1.

Слухання справи було призначено на 18.09.2017 на 09.20 годин.

У судове засідання належним чином був викликаний правопорушник ОСОБА_1, однак останній на виклик не зявився, причин неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, у звязку з ухиленням від явки на виклик суду вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом на 15 листопада 2017 року на 09.20 год. до приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови покласти на Шевченківський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/734/1025/17 Справа № 734/2531/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року, о 08 год. 50 хв. в Чернігівській області, смт. Козелець, вул. 1 Травня, 15 водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO номер рами 40269 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,21 %. Від підпису в протоколі та чеку приладу «Драгер» відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2