АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 663/751/17 Головуючий у 1 інстанції: Ведмідська Н.І.
Номер провадження: 33/791/301/17 Доповідач: Коломієць Н.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 30.05.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 22.03.2017 року, о 08 год. 20 хвл., в громадському місці, а саме на автодорозі Скадовськ - Новомиколаївка, поблизу дачного кооперативу «Маяк», перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, з вказаного автомобіля, через опущене бокове скло кидав каміння, яке влучило в лобове скло автомобіля НОМЕР_2, належний ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та завдав шкоди потерпілому на суму 13 811 грн.

09.06.2017 року на вказану постанову надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_2, в якій захисник просив скасувати постанову щодо нього та прийняти нову постанову, якою закрити провадження за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, захисник посилається на те, що автодорога Скадовськ Новомиколаївка не є громадським місцем, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, постанова ґрунтується на недопустимих доказах, оскільки допитані судом свідки не попереджались про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, крім того, не встановлено, кому саме належить автомобіль, яким керував потерпілий ОСОБА_4 також вважає, що суд незаконно присудив до стягнення матеріальну шкоду, заподіяну правопорушенням на суму 13 811 грн.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 26.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

В резолютивній частині постанови апеляційного суду допущено технічну описку і помилково вказано на «постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2017 року» замість «постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 30.05.2017 року».

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленнюза ініціативою апеляційного суду, що не суперечить нормам КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Апеляційного суду Херсонської області від 26.07.2017 року, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 30.05.2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вказану постанову без змін.

Вважати правильним виклад резолютивної частини вказаної постанови наступним чином: «Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 30.05.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - без змін. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає».

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О.Коломієць

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

ОСОБА_1