ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2017 рокуСправа №451/420/17
Провадження № 3/451/165/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем на ринку «Привокзальна», що знаходиться у м.Львів, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, 16.05.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 березня 2017, близько 21 години 15 хвилин, перебуваючи в с.Шайноги по вулиці Львівська 2 Радехівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами, виганяв із будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20.03.2017 року, близько 21:15 год. на побутовому грунті вчинив сімейний скандал відносно своєї співжительки, в ході якого ображав її нецензурними словами. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №701308 від 27.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 20.03.2017 року близько 21 години 15 хвилин, перебуваючи в с.Шайноги по вулиці Львівська 2 Радехівського району Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами, виганяв із будинку (а.с.3);

- із висновку медичного огляду №46 від 20.03.2017 року вбачається, що о 22:20 год. ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.5);

- із рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 20.03.2017 року вбачається, що ним по телефону прийнято повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 20.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав її нецензурними словами (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2017 року вбачається, що між ним та його співжителькою виник сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами (а.с.8);

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який є пенсіонером і, який свою вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнається визнання ним вини та його щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5