Справа № 654/626/17
Провадження №3/654/329/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. (пров.) Молодіжний, 23, не працює, -

у с т а н о в и л а :

11.03.2017 року об 11:00 годині в м. Гола Пристань по вул. К. Маркса, біля перукарні, гр. ОСОБА_2 не врахував під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_1, який стояв з правої сторони, в результаті чого відбулося зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху п. 2.3.(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 11.03.2017 року об 11:00 годині в м. Гола Пристань по вул. К. Маркса біля перукарні гр. ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2 та при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи ОСОБА_2 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до довідки, виданої інспектором з дорожнього нагляду Голопристанського ВП ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії РРВ №5100529 від 19.03.2007 року, яке зберігається в Голопристанському відділенні дорожньої поліції Новокаховського ВПГУНП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська