Справа № 174/479/17
п/с 3/174/85/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Верхньодніпровського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) буд. 63-а кв.30, не одружений, дітей немає, працює слюсарем з ремонту автомобілів на ПАТ «ОГХК», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ІНН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 0674931 від 07.07.2017 року - 07.07.2017 року, о 14.55 год. по вул. Промислова в м. Вільногірську, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ Планета 5, д/н НОМЕР_2, з вираженими ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу пройти медогляд в медичному закладі для встановлення ступеня алкогольного спяніння та продути алкотестер «Драгер», відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.07.2017 року працював з товаришем цілий день, ремонтували мотоцикл. Потім зайшов до сина, похвалиться, що відремонтував мотоцикл, син попросив, щоб він його покатав. 07.07.2017 року, пішов до гаражу, взяв сина, посадив в коляску та збирались поїхати на заправку, заправити мотоцикл, але згодом був зупинений працівниками поліції. Підтвердив, що в протоколі міститься його підпис та пояснення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 067493 від 07.07.2017 року, відповідно до якого 07.07.2017 року, о 14.55 год. по вул. Промислова в м. Вільногірську, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ Планета 5, д/н НОМЕР_2, з вираженими ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу пройти медогляд в медичному закладі для встановлення ступеня алкогольного спяніння та продути алкотестер «Драгер», відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та його поясненнями викладеними в протоколі, відповідно до яких, він випив 50 грам горілки, після чого сів керувати мотоциклом.

Докази, які б спростовували факти зазначені в протоколі від 07.07.2017 року, в матеріалах справи відсутні, та правопорушником до суду не надано.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1В, було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався.

Таким чином, суд виходячи з вимог закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та його дії за ч.1 ст.130 КУпАП - кваліфіковано вірно.

Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті.

Судовий збір у розмірі 320 грн., підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст., ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику Верхньодніпровського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк