Справа № 462/3002/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця , проживаючого за адресою: Львів, вул. На четвертях 52,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, серія БР№11838, складений 30 червня 2017 року старшим інспектором взводу 2 батальйону УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2, згідно до якого «22.06.2017 року о 21.30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП(рішення Залізничного районного суду від 6.10 2016 року), а саме 22.06.2017року о 21.30 год у м.Львові на вул.Героїв УПА,78, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні зазначила, що протокол складений на підставі неналежних доказів. Так огляд проводився у Львівській міській клінічній лікарні швидкої допомоги, також до протоколу, як на підставу його складання , долучений висновок №275, результат токсилогічного дослідження №4978, однак лабораторія медичного закладу не має ліцензію для проведення такого виду дослідження, вона також відсутня в реєстрі ліцензій на медичну практику та на офіційному сайті МОЗ. Також звернула увагу суду на те, що в п.1 дата заповнення висновку щодо результатів медичного огляду зазначена 22.45 год. 22.06.2017р., за п.10 висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння здійснений на підставі забору крові на зміст етанолу о 23.25год., а згідно до результатів токсилогічного дослідження №4978 початок дослідження 23.06.2017р. о 9.30 год., закінчено дослідження 23.06.2017р. 11.00.год., тобто висновок щодо результатів мед огляду про знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння був зроблений до отримання належних доказів. Крім того, зазначила, що висновок №275 , складений о 22.45 год. 22.06.2017 р. проводився лікарями ОСОБА_4- терапевт та ОСОБА_5 невропатолог., однак такий огляд повинні проводити лікарі-наркологи, які пройшли тематичне навчання і отримали відповідну кваліфікацію (сертифікат) , що зазначене в п.2.1., п.2.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції», затверджену Наказом МВС України, МОЗ України МВС та МОЗ України від 9.11.2015 р. №1452/735, крім того послалась на порушення Наказу Департаменту охорони здоровя №968 від 10.12.2015р. «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції». Просила провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В складеному протоколі не зазначено, у звязку з чим ОСОБА_1 був скерований до медичного закладу, не зазначено, що містяться зовнішні ознаки спяніння, проходження алкотесту не пропонувалось, не зазначено яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 Суд звертає увагу, що в Результатах токсилогічного дослідження №4978 огляду ОСОБА_1 міститься посилання: Свідоцтво про атестацію токсикологічної лабораторії №003131, видане 21.01.2013 р., дійсне 20.01.2017 року. Суд вважає, що доводи захисника заслуговують на увагу і свідчать про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З огляду на зазначене , суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова