overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/5605/17
№ провадження 3/495/1326/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з групи з обслуговування стац. постів УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №039331 від 10.07.2017 року, 10.07.2017 року о 00:25 год. на автодорозі А/В Р-70 ОСОБА_1 Білгород-Дністровський 71 км., водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду №72.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №039331 складений 10.07.2017 року, саме правопорушення також мало місце 10.07.2017 року, тобто строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №039331 від 10.07.2017 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2028/17
Провадження № 3/493/692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку вул. Пролетарська, 4/38, м. Балта, Одеської області, працюючу в «ОСОБА_3 Аваль» , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, вчинили сварку відносно один одного, в ході якої висловлювалися брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснили гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 467081 від 27.09.2017 року, № 496765 від 27.09.2017 року, та копіями письмових пояснень.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушників, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 132/3190/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Ларіс» - контролер якості,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року близько 08:10 год. в м. Калинівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху під час розвороту ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 703/2179/17
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

12 липня 2017 року з Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

27 липня 2017 року до суду від начальника СРПП №2 Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява, в якій він просить повернути до Смілянського ВП вказану справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 496/3419/17
Провадження № 3/496/1640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2017 року о 20 год. 10 хв. гр-ка ОСОБА_1, являючись погоничем великої рогатої худоби, переганяючи тварину в умовах недостатньої видимості (сутінки) по вул. Широкій в с. Градениці Біляївського району Одеської області, не залучила сторонніх осіб для забезпечення руху тварини якомога ближче до правого краю проїжджої частини дороги, з метою уникнення небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого тварина самовільно вийшла на проїжджу частину, де стався наїзд на неї автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а тварина тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 7.6, 7.7 «ґ» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що 10.09.2017 року о 20 год. 10 хв. вона гнала корову додому з пасовиська. Тварина йшла по правому краю проїжджої частини, але в той момент обходила костер та вийшла на дорогу, де і сталося зіткнення з автомобілем.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014322 від 10.09.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 318/1441/17
Номер провадження №3/318/466/2017
ПОСТАНОВА

24.07.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ( протокол № 78 від 26.06.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Конвеєр», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 51

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року об 11 год. 00 хв. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Конвеєр», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, пров. Свободний, 1 «А», за перевіряємий період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року встановлено порушення законодавства, а саме: занижено податкові зобовязання по податку на доходи фізичних осіб на суму 31045,35 грн., у тому числі по періодах: червень 2014 року 16 390,90 грн., липень 2014 року - 14423,00 грн., жовтень 2014 року 231,45 грн. Дане порушення встановлено актом № 27/08-01-13-13/19274438 від 26.06.2017 року

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, актами перевірки, витягом з наказу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.163-4 ч.1, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
провадження № 3/294/450/17
справа № 294/1431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000111 від 26.07.2017 року ОСОБА_1 26.07.2017 року о 04:30 год. на р.Тетерів біля с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області разом із ОСОБА_2 ловили рибу сітками із металевого човна, знаряддям лову виготовленим із сіткосностевого матеріалу, використання яких в даний час і в даному місці заборонено. Тим самим, він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 26.07.2017 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 4 ст. , 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 740/4163/17
Провадження № 3/740/1304/17
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2/Е, кв. 90 в м.Києві,

за ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст.185, 173 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями 185, 173 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4163/17, а номером провадження вважати 3/740/1304/17.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2017 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 16.11 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 456/2849/17
Провадження № 3/456/1050/2017
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

при секретарі Карпин О.О., з участю прокурорів Шаковицької В.О., Черкес Б.З., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию матеріали адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2.

В судове засідання на 27.10.2017 року викликався для дачі пояснень в якості свідка ОСОБА_3, працює на посаді оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, який в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, у звязку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови на Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 272 КУпАП,

постановив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_3, який працює на посаді оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, м. Львів, вул. Федьковича, 50А - в судове засідання на 06 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури.

Cуддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року близько 23 години 30 хвилин, в м. Біла Церква по вул.Фастівська, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-9 д. н. з. 74-03КХД, який не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, допустив наїзд на автомобіль «ОСОБА_2 до» д.н.з. НОМЕР_1 та «Форд Сієра» АІ 3310 АІ в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи , а також його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3