overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/357/17
Провадження № 3/400/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, -

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року о 08 годині 25 хвилин на автодорозі Т-0809 поблизу с. Ганнівка (1,5 км) повороту в с. Рядове громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Nissan «Sunny» д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ2109, д/н НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження обох автомобілів, які рухалися в попутному напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №541730 від 22.03.2017 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на ОСОБА_1 в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ________________ 2017 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Номер провадження 3/523/4661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

Manukyan Artur, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Manukyan A., 07.07.2017 року о 19:05 год., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Noan 2.0» держномер 35 DС 816, в м. Одесі по вул. Балківська, перед перестроюванням не впевнився, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з причепом.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.3„Правил дорожнього руху водієм Manukyan A., за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді Manukyan A. не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення Manukyan A., суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 005222 від 07.07.2017 року, схемою місця ДТП від 07.07.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до Manukyan A. можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Manukyan Artur, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з Manukyan Artur, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1157/17

17 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уролог Рівненської обласної клінічної лікарні, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 84 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був у встановленому законом порядку повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року серії БР №252021,актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Номер провадження: 3/161/1037/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Боженка, 34-Б/1 Волинської області, працюючої завод «Кромберг енд Шуберт», -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні пі церії «Беніссімо» по вул. Д. Галицького, 16 в м. Луцьку, голосно виражалася нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, крім того, на виражалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на прохання останніх проїхати до Луцького відділу поліції в категоричній формі відмовилася, шарпала за форменний одяг працівників поліції, чим вчинила злісну непокору працівникам поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, працівникам поліції не вдалося встановити місце перебування порушниці.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення були виявлені 15.12.2016 року, а справа розглядається 20.04.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 307/1031/17
Провадження № 3/307/435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Дубове, вул. Борканюка, 108, Тячівського району, Закарпатської області, України, за ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 816048 від 06.04.2017 року, ОСОБА_1 07.03.2017 року ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частину ст. 184 КУпАП, а також не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено саме від яких обовязків передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України ухилялася ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути на для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Дубівського ВП ГУНП України в Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа №303/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 20 січня 2017 року, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz R320» д.н.з. SO 409 AS по Слов"янській набережній в напрямку вулиці Баб"яка в м. Ужгород, перед початком маневру обгону не переконався в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №246927 від 20.01.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2017 року, поясненнями водія ОСОБА_2 від 20.01.2017 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 320 (триста двадцять) грн. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №705/1345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПРАТ СП «Світ меблів» м. Умань

за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_126 лютого 2017 року о 13.00 годині на ставу «Млинський» в с. Городецьке Уманського району ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом на металевій основі з мисинового матеріалу, екран (косинка) в кількості 36 (тридцять шість) штук, риби не зловив. Своїми діями порушив п/п 1 п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України.

В судові засідання, призначені на 07 квітня 2017 року на 08.55 годин та на 18 квітня 2017 року на 08.45 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Його винність підтверджується даними протоколу № 036040 від 26.02.2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 85, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: знаряддя лову сіткоснастевий виріб на металевій основі екран (косинка) з мисинового матеріалу 36 штук.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 442/1448/17
Провадження №3/442/496/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.01.2017 року о 14.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме у магазині «Іва», що в м. Дрогобичі, по вул. Коновальця, 13, Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 596791 від 07.01.2017 року та іншими зібраними у справі доказами.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Кам'яна, 6, с. Тубільці, Черкаського району Черкаської області, працюючого на посаді електрика в ДП «Перемога-Нова»

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2017 року близько 21.00 години за адресою по вул. Луговій, 6, с. Тубільці Черкаського району Черкаської області вчинив сварку з ОСОБА_1, під час якої кричав на осатаню, ображав та висловлював погрози, чим міг завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2