overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/1382/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Буняковського, 3А м. Бар Вінницької області, фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час продажу 1 упаковки соку «Соки України» за ціною 27 грн не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, продаж відбувся без роздрукування відповідного розрахункового документу, чим допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, що було виявлено Державною фіскальною службою України 02.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, під час розгляду справи не є обовязковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення, копією акта перевірки від 02.08.2017.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і.н., -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме в кафе приміщенні кафе «Шах і Мат», що по вул.Шевченка, 64, м.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до відвідувачів кафе, зірвавши режим роботи даного закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Вю свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №354716 від 22.03.2017 р., висновком працівника поліції від 22.03.2017 р., рапортом від 11.03.2017 р., довідкою ХОНД №1114 від 11.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2017 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 648/2462/17
Провадження № 3/648/517/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН. НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року. При цьому, в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та повинні бути додані до протоколу матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 174514 від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2 внесено декілька виправлень до статті КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, при цьому, вказана стаття взагалі не читається.

Крім того, в матеріалах справи наявний протокол АА № 033602 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАп відносно ОСОБА_3, а дані щодо затримання за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 взагалі відсутні.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для належного оформлення.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 523/3693/17
Номер провадження 3/523/2078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24.12.2015 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території Сіті -Центру по вул. Затонського в м Одесі, здійснюючі рух заднім ходом не переконався в безпеці маневру скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є вина та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 14.03.2017 року, що перевищує тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.03.2016 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/3488/17
Провадження № 3/676/1183/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Липи, вул. Леніна,2, Кам»янець-Подільського району, не працюючу,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 квітня 2017 року о 10-й год. 30 хв. в м. Кам»янці-Подільському на території ринку, по Проспекту Грушевського, 25, здійснювала продаж свіжої риби, а саме: 4-х кг толстолоба, 10-ти кг карася, 20-ти кг коропа та щуки 1,5 кг, без належних документів, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Суд, керуючись ст. 268 КУпАП, постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2, оскільки її неявка не перешкоджає судовому розгляду. Вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про визнання вини.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді максимального штрафу з конфіскацією, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 268, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 1700 грн. що відповідає 100 (сто) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 418/290/17-п
Провадження по справі №3/418/97/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерації, громадянина ОСОБА_3 Федерації, ніде не працюючого, який має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкаючого у с. Чертково, вул. Дружби Народів № 122 Чертковського району, Ростовської області, ОСОБА_3 Федерації у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року о 05 годині 45 хвилин прикордонним нарядом у смт. Мілове Україна в районі інформаційного покажчика № 549 на відстані 200 м були затримані громадяни ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 та ОСОБА_4 які незаконно перетнули державного кордону поза пунктом пропуску в напрямку с. Чертково ОСОБА_3 Федерації смт. Мілове Україна.

ОСОБА_2 до суду не зявився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріли справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 385664 від 14 квітня 2017 року, протокол затримання від 14 квітня 2017 року, копію паспорту ОСОБА_2, письмове пояснення ОСОБА_2, заяву про відмову у наданні юридичної допомоги, заява про можливість розгляду справи без його участі, схему затримання правопорушника,рапорт дільничного інспектора прикордонної служби постанову про накладання адміністративного стягнення ДАІ. слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення умисно, усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх настання його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире каяття, правопорушника.

Обставини які б отягчали відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього стягнення 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень у дохід держави судовий збір.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області. який знаходиться у м. Сєвєродонецьк.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 647/612/17
№ провадження 3/647/359/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 14.03.2017 року, ОСОБА_1 умисно не зявився на медичний огляд до лікаря нарколога Бериславської ЦРЛ, будучи своєчасно та належним чином повідомленим працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки до суду не повідомив.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-1 КпАП України підтверджується поясненням, викликами, розпискою, контрольним повідомленням, сповіщенням.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44-1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 44-1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.44-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 512/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2017 року, близько 15:00 години, в с. Дубинове, Савранського району, на вулиці Миру, керуючи а/м « КАМАЗ 5320», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на опору електропередач, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, 04.05.2017 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428805 від 09.03.2017 року, схемою ДТП, його окремими письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
копія Cправа № 678/827/17
№ 3-678-288/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Летичів провул. Свердлова, 7, Хмельницької області, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 607788 від 16.06.2017 року, 14.06.2017 року о 11.55 год. під час обстеження побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що остання зловживає спертними напоями, проводить час у сумнівній компанії, що свідчить про ухилення від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязку щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 14.06.2017 року до неї в гості прийшли друзі з якими вони вживали спиртні напої, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу, яке буде достатнім для її виховання, а також для запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить суму 17 (Сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3