overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2017 рокуСправа №: 695/2221/17
Номер провадження 3/695/1201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, не працююча, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.07.2017 року, о 05 год. 20 хв., перебуваючи в м.Золотоноша ПРАТ ПЗДР «Золотоніське» в приміщенні сараю № 2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила конфлікт із гр. ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 638941 від 01.08.2017 року

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.08.2017 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, яка вчинила дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/2723/17
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 15 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 823298, відповідно до якого ОСОБА_1 15 березня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині «Брусничка», що по вул. Соборності, 43 у м. Полтаві, повторно на протязі року, викрав дві шоколадки «Мілка», загальною вартістю 53,08 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 28 квітня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 02 червня 2017 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 28.04.2017
Справа № 320/2886/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Ломоносова 242,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року адміністратором Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання проживала у м. Мелітополь по провул вул. Ломоносова 242по недійсному паспорту з 28.08.2016 року, без реєстрації місця проживання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення 00078/17ПР, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням

На підставі викладеного, ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

27.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянку України, мешканку вул. Зарічна, 7 с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області, головного бухгалтера СТОВ "Мир", -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ "Мир", допустила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2016 року, а саме п.209.2 ст. 209 Податкового Кодексу України, в результаті чого використано із спеціального рахунку сільськогосподарського товаровиробника кошти не за призначенням у сумі 41400 грн., що виявилось під час проведення виїзної планової перевірки 27 лютого 2017 року.

У вчиненому ОСОБА_1 винним себе визнала повністю і підтвердила обставини, встановлені в судовому засіданні. Пояснила, що вказані порушення усунуті, надалі вона буде уважніша до контрагентів, з якими СТВО укладає договори.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.І КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.04.16, та до моменту розгляду справи 14 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 445/593/17
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Львівської області, не працюючого,

по ст. 178 ч.3, ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.02.2017р., близько 13:00 год. в громадському місці по вул. Кривоноса м. Золочева, Львівської області перебував у стані алкогольного сп"яніння, мав зовнішній неохайний вигляд, порушену координацію рухів, падав чим своїми діями ображав людську гідність громадську мораль. Крім того, він 09.02.2017 р. близько 13:20 год. знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні Золочівської ЦРЛ, що знаходиться по вул. Ак.Павлова, м. Золочів, голосно кричав та виражався нецензурними словами. Крім того, ОСОБА_1, 09.03.2017 р. близько 19:50 год. в м. Золочів на вул. ОСОБА_2 на автобусній зупинці розпивав пиво марки "1715", ємкістю 0,5 л. у громадському місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА 803269, серія АА 440992, серія АА 440993, висновком щодо результатів медичного огляду № 50 від 09.02.2017р., письмовими поясненнями порушника, гр. ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.3, ст.178 ч.3, ст. 173 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративні стягнення, передбачені ст.178 ч.3, ст.178 ч.3, ст. 173 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 173, 283, 284, 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/4790/17
Провадження № 3/369/1981/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

05.05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.05.2017, 29.05.2017 , 12.07.2017 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа №: 297/1621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23 липня 2017 року о 12:20 годин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Ф. Раковці в с. Берегуйфолу Берегівського району, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини, вказані в протоколі, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2017 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи суть адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АОВ № 031187 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 204/1522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої лікарем-косметологом в ТОВ «Онфіт», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року, о 09.10 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Пушкіна та узв. Ярморочного у м. Дніпро, була недостатньо уважною та, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б) та 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 109208 від 07 березня 2017 року; схемою та фототаблицею місця ДТП від 07 березня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 березня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, а також ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Номер провадження 3/523/6995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 озеро, вул.. Леніна, 29,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 236027 від 31.10.2017 року, 31.10.2016 року о 22-05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в м. Одесі по вул. Поштова в районі буд. № 7а, скоїв ДТП після чого з місця пригоди зник, тим самим порушив п. 2.10а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (розписка).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074713 від 03.10.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 122-4, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: