Справа № 425/1031/17
Провадження № 33/782/91/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Чорнобривко Ю.В. за участю секретаря судового засідання Магомедова Ш.Х., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ПП «ОСОБА_2», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_2, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, в дохід держави.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 12.04.2017 року о 15 год. 50 хв. у м. Рубіжному на перехресті вул. Східна та вул. Інтернаціональна, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом почала здійснювати обгін на перехресті транспортного засобу ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1 та не обравши безпечної швидкості руху скоїла зіткнення з транспортним засобом 2705 днз НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 14.6 п.п. «а» ПДР України.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2017 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити.

Вважає, що судом першої інстанції безпідставно встановлено в її діях порушення вимог статті 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд необґрунтовано дійшов висновку щодо порушення нею п.14.6 ПДД «Обгін заборонено на перехресті» . Вважає, що під час здійснення обгону були повністю виконанні вимоги п.14.2 ПДД.

При прийнятті рішення суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст. 272 КУпАП, судом першої інстанції безпідставно допитано та використано, як належний доказ, пояснення свідка ОСОБА_3, яка не була присутня під час вчинення ДТП, самого ДТП не бачила, а прибула на місце за викликом її клієнта. Дана особа взагалі не може бути свідком у даній справі, оскільки їй не відомі будь-які обставини, щодо факту ДТП, а сама вона є зацікавленою особою на стороні водія автомобіля ГАЗ 2705, оскільки останній є клієнтом ОСОБА_3.

Безпідставно допитано та використано, як належний доказ, пояснення свідка ОСОБА_4, який також є зацікавленою особою, оскільки є власником автомобіля ГАЗ 2705, а тому не може об'єктивно надавати оцінку даній ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до наступного виводу.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до такого висновку, оскільки вважає, що дійсно ОСОБА_2 порушила п. 14.6 «а» ПДР України, тобто скоїла обгін в забороненому місці - перехресті, що підтверджується наведеними в справі доказами. Суд також вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить доказів щодо порушення нею п. 12.9 ПДР.

Зазначені висновки суду є обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи.

Факт вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у суді першої інстанції:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244128 від 12.04.2017 року яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244128 від 12.04.2017 року, якою зафіксовано наступні пошкодження: у автомобіля Ноnda СRV - деформація переднього правого крила, деформація правої частини переднього бамперу, у автомобіля ГАЗ 2705 - деформація передньої лівої двері, деформація лівого порогу, деформація невеликої ділянки лівої сторони біля двері з переду;

-фотознімками пошкоджених транспортних засобів.

Поясненнями ОСОБА_8, допитаного в судовому засіданні, в частині, що 12.04.2017 рок він керував автомобілем ГАЗ 2705 днз НОМЕР_1, який належить його товаришу ОСОБА_4, який також знаходився у автомобілі. Приблизно о 15 год. 55 хв. він їхав в м. Рубіжне по вул. Східна зі сторони с. Южний в напрямку Рубіжанського КБК зі швидкістю приблизно 30 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя вул. Східна та вул. Інтернаціональна, почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Інтернаціональну. В момент повороту почув різкий звук гальм, після чого був здійснений удар автомобілем Ноnda СRV днз НОМЕР_2 в автомобіль яким він керував, а саме в передні ліві двері. Вищевказаний автомобіль хотів зробити обгін його автомобіля на перехресті, що й призвело до даного ДТП. Також Ноnda обігнала автомобіль ОСОБА_9, який рухався за ним. Зіткнення автомобілів сталось практично на вул. Інтернаціональній.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, який підтвердив, що було зіткнення автомобіля ГАЗ з автомобілем Ноnda, яке сталось в центрі перехрестя на перетені проїзджої частнини вулиць Східній та Інтернаціональній. За його думкою, автомобіль Ноnda хотів виконати обгін автомобіля ГАЗ на перехресті, що й призвело до даної ДТП.

Поясненнями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2017 року він керував своїм автомобілем Фольксваген пасат днз НОМЕР_3 в м. Рубіжне. Приблизно о 16 год. він їхав по вул. Східна, попереду нього їхав автомобіль Газель днз НОМЕР_1. Зрівнявшись з перехрестям, ГАЗ почав поворот ліворуч. Повернувшись відсотків на 20, включився показник повороту. Він натиснув на гальма. Вважає, що, якщо рухався швидше, то в ДТП попав би й його автомобіль, так як він був впевнений, що ГАЗ рухається прямо.

Коли автомобіль Газель виконував маневр повороту ліворуч на вул. Інтернаціональну, автомобіль який слідував за ним Хонда днз НОМЕР_2, почав здійснювати обгін його транспортного засобу та автомобіля Газель днз НОМЕР_1, на перехресті вищевказаних вулиць. Водій автомобіля Хонда здійснив зіткнення з автомобілем Газель (автомобілі перебували вже на вул. Інтернаціональній).

Поясненнями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що працює в СК «Київський страховий дім». Самого ДТП вона не бачила, її викликав ОСОБА_8, який є їх клієнтом, вже після ДТП. Жодна з сторін винуватою в ДТП себе не визнала. Вважає, що Хонда скоювала обгін на перехресті через що сталось ДТП.

Пом'якшуючих обставин суд не вбачає.

Крім того, позицію ОСОБА_2, яка вважала, що ПДР не порушувала, суд оцінює критично, розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Вина ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена і вона обґрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.247,294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: