П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 Справа №607/6828/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року, на виконання контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014, укладеного ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна) з компанією «M.VOS VOF» 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000000/2015/902408 від 18.09.2015, через митний пост "Краковець" Львівської митниці ДФС, на підставі рахунку (invoice) № 0116 від 14.09.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - напівпричіп KRONE, 2005 року випуску, шасі № WKESDR8 (далі - товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 4000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 96477,84 грн. Відправником зазначено "M.VOS VOF" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Згідно з п. 4.2 контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014, укладеного між ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна) та компанії "M.VOS VOF" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, вартість товару зазначається у рахунках.

Вищезазначений товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) № 0116 від 14.09.2015, який містить неправдиві відомості про відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою ОСОБА_2 копією митної декларації № 15PL335010E0260289 від 09.09.2015, рахунку (invoice) № 1/Т/09/2015 від 09.09.2015, документу підтвердження вивезення товару ІЕ599 №15599-1240998, відправником (продавцем) зазначено компанію TRANSPORT TOWAROWY EXPORT-IMPORT MARZOLL MIROSLAW , 43-400 Cieszyn, ul. Sienkiewicza 4, ОСОБА_2, одержувач (покупець) OLEH MIL, ul. Kruschelnickoj 22, Ternopil, Ukraina (ОСОБА_3, вул. Крушельницької 22, Тернопіль, Україна).

30 вересня 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403030000/2015/001607.

Громадянин ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014 та інвойса № 0116 від 14.09.2015, що містять неправдиві відомості про відправника та одержувача. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частини 2 статті 483 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надіслав не адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Тернопільської митниці ДФС вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши пояснення та доводи представника Тернопільської митниці ДФС, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст.483 МК України (в редакції 2012 року із змінами, внесеними згідно Закону №4915-VI від 07 червня 2012 року) передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

З протоколу про порушеня митних правил №0094/40300/17 від 15 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії щодо переміщення через митний кордон України напівпричіп KRONE, 2005 року випуску, шасі № WKESDR8 з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) № 0116 від 14.09.2015, який містить неправдиві відомості про відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою ОСОБА_2 копією митної декларації № 15PL335010E0260289 від 09.09.2015, рахунку (invoice) № 1/Т/09/2015 від 09.09.2015, документу підтвердження вивезення товару ІЕ599 №15599-1240998, відправником (продавцем) зазначено компанію TRANSPORT TOWAROWY EXPORT-IMPORT MARZOLL MIROSLAW , 43-400 Cieszyn, ul. Sienkiewicza 4, ОСОБА_2, одержувач (покупець) OLEH MIL, ul. Kruschelnickoj 22, Ternopil, Ukraina (ОСОБА_3, вул. Крушельницької 22, Тернопіль, Україна).

Підставою складення вищевказаного протоколу про порушення митних правил стали надані митною службою ОСОБА_2 копії митної декларації № 15PL335010E0260289 від 09.09.2015, рахунку (invoice) № 1/Т/09/2015 від 09.09.2015, документу підтвердження вивезення товару ІЕ599 №15599-1240998, відправником (продавцем) в яких зазначено компанію TRANSPORT TOWAROWY EXPORT-IMPORT MARZOLL MIROSLAW , 43-400 Cieszyn, ul. Sienkiewicza 4, ОСОБА_2, одержувач (покупець) OLEH MIL, ul. Kruschelnickoj 22, Ternopil, Ukraina (ОСОБА_3, вул. Крушельницької 22, Тернопіль, Україна).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, які спрямовані на переміщення товару напівпричепу KRONE, 2005 року випуску, шасі № WKESDR8 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014 та інвойса № 0116 від 14.09.2015, що містять неправдиві відомості про відправника та одержувача, а тому його слід визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірів розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить: 41175 грн. 89 коп. з конфіскацією у власність держави наступного товару: напівпричепу KOGEL SNCO 24 Р90, № шасі WK0SNC). У разі неможливості конфіскації зазначених товарів стягнути з ОСОБА_1 компенсаційну вартість цих товарів в сумі 41175 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

За таких обставин, факт порушення митних правил гр. ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару, а у випадку неможливості конфіскації транспортного засобу стягнути з ОСОБА_1 компенсаційну вартість у власність держави 96477,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.458, 483, 467, 487, 491, 494, ч. 2 ст.522, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.7, 245, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірів розмірі 200 відсотків вартості товару (напівпричепу KRONE, 2005 року випуску, шасі № WKESDR8), що становить: 192 955 (сто девяносто дві тисячі девятсот пятдесят пять) грн. 68 коп. з конфіскацією напівпричепу KRONE, 2005 року випуску, шасі № WKESDR8 у власність держави, а у випадку неможливості конфіскації транспортного засобу стягнути з ОСОБА_1 компенсаційну вартість у власність держави 96477 (девяносто шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови у справах про адміністративне правопорушення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4