overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року близько 22 години 30 хвилин в м. Біла Церква по вул. І.Франка,55 ОСОБА_1,за місцем спільного проживання вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в його бік та затіяв бійку та вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявилася, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «РомСат», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2017р. о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Басейна, 17, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №121804 від 02.07.2017р., даними тесту № 4255 приладу Драггер, гідно якого вміст алкоголю становить 2,28‰, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 727/9995/17
Провадження № 3/727/4029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 02.10.2017 року приблизно о 13.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Небесної Сотні, 15 м. Чернівці став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди, до якого був причетний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що на його транспортний засіб допустив наїзд автомобіль марки «Mercedes-Benz», з водієм якого вони вирішили не викликати працівників поліції та дійшли спільної згоди, після чого він поїхав по своїм справам. Він не знав, що другий водій викличе працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 056915 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_1 та інші матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не знав, що водій іншого автомобіля викличе поліцію, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/3018/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні місяці 2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зрозуміло яким числом у вересні місяці 2017 року датовано складення протоколу; крім цього, більша частина ксерокопій додатків приєднаних документів до протоколу, доданих як доказ на підтвердження вини особи, не читаємі через низьку якість друку, що є неприпустимим.

Також, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", що в свою чергу визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, місце скоєння правопорушення є м. Скадовськ, Херсонської області, тому в даному випадку, питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності повинно вирішуватись в Скадовському районному суді Херсонської області.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене за ч.2 ст.17218 КУпАП повернути Державній прикордонній службі України Азово-Чорноморському регіональному управлінню Херсонського прикордонного загону на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 3/200/2698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт суду не наданий, посвідчення водія ПВГ 113343, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року близько 18:00 години, перебуваючи за адресою вул. Глінки, буд.15, в м. Дніпро, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, під особистий підпис в протоколі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1; протоколом огляду.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини, інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.160, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро, Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Предмет правопорушення: заколки, в кількості 35 шт.; резинки для волосся в кількості 100 шт.; буси в кількості 25 шт., які знаходяться на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_1, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 314/4217/17
Провадження № 3/314/695/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17.10.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судуне зявилися.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обовязковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 26.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

18.10.2017
Справа № 367/5566/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу в ПАТ «Альфа банк»;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу серія БД № 010267 про адміністративне правопорушення, 06.08.2017 року о 11 год. 04 хв. на автодорозі в м. Бучі на вул. Вокзальна, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотрималася безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустила зіткнення з мопедом «Нonda Dio». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій мопеду «Нonda Dio» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі дослідженої судом сукупності доказів у справі, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 можуть мати місце ознаки кримінального правопорушення, у звязку з чим матеріали справи підлягають направленню до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. 253 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП направити до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для прийняття відповідного рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 357/9158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої: в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

на підставі ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 21.07.2017 року ДОП Білоцерківського ВП ОСОБА_2, цього ж дня, близько 09:30 громадянка ОСОБА_1, біля будинку № 1, що по вул. Курсова в м. Біла Церква, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці квасом промислового виробництва.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а справу відносно неї закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 20.10.2017
Справа № 501/1805/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2017 року, гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «ВАЗ-21099» н/з 257-49ОЕ, в м.Чорноморську по вул.Перемоги в районі залізничного переїзду, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр, в наслідок чого автомобіль перевернувся та отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №014581 від 30.07.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 211/3071/17
Провадження № 3/211/2078/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.03.2017 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Серафімовича, 86 м. Кривого Рогу, в ході конфлікту гр. ОСОБА_3 пошкодив автомобіль останнього, а саме пробив 4 колеса, чим завдав заявникові матеріальний збиток.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з"явився.

Однак факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 829465 від 08.07.2017 року та іншими матеріалами.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, на момент надходження та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 18.03.2017 року, дана адміністративна справа поверталась до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, повторно надійшла до суду 23.10.2017 року, тобто на момент надходження та розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови..

Суддя: ОСОБА_1