П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7018/17

Провадження №3/524/4596/17

14.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15Б, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року головний державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області за обставин проведення перевірки ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за податковим повідомленням рішенням за № НОМЕР_2 від 06.04.2017 року в сумі 93671 грн. з затримкою платежу. Граничний термін сплати 18.04.2017 року, фактично сплачено 26.05.2017 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч.1 ст. 163-2 КУпАП не входять до переліку статей, визначених ст.. 268 КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

З аналізу адміністративної справи слідує, що граничний термін подання платіжного доручення сплив 18.04.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко