Справа № 580/725/17
Номер провадження 3/580/211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

за участю секретаря Гладкової С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 521402 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в м. Лебедині по пл. Волі о 18 годині водій керував мопедом Suzuki Dttsll з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова, згідно висновку медичного огляду №83 водій керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не рухався на мопеді і його не зупиняли працівники поліції, коли на нього складали протокол свідки були відсутні, йому пояснили працівники поліції, що йому нічого за це не буде і він поїхав на медичний огляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши відеозапис, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки не зазначена особа яка керувала транспортним засобом, не вказана дата керування, а також не зазначений факт керування транспортним засобом у стані спяніння, а зазначений факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Крім того, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, не можливо встановити чи рухався транспортний засіб - мопедом Suzuki Dttsll. Крім того, сам відеозапис не відображає процесу складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також присутності свідків та пропозиції пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до приписів п.10 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрованої за № 1413/27858 11.11.2015 р.), результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння, а до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий акт з відміткою про відмову проходження огляду.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов