БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1937/17 Провадження № 3-в/497/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1,

особи, стосовно якої внесено подання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград подання начальника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживає з батьками похилого віку: батько ІНФОРМАЦІЯ_3, мати ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КК № 943535 виданий 10.06.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В ИВ :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_2, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

08.11.2017 року Інспектор Болградського районного відділу пробації звертався до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за наслідками розгляду якого, з урахуванням прохання ОСОБА_2, суд відмовив в задоволенні подання, надавши можливість ОСОБА_2В приступити до виконання накладеного на нього стягнення.

Втім, 17.12.2017 року до суду надійшло повторно подання начальника Болградського районного відділу пробації про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

Начальник Болградського районного відділу пробації ОСОБА_1 підтримала подання,була досить категоричною, та наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_2 будучи присутнім в судовому засіданні пояснив, що не відмовляється виконати призначене йому судом адміністративне стягнення, однак він хворіє, не може виконувати важкі роботи. Просив надати йому можливість приступити до виконання адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши доводи подання начальника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, заслухавши пояснення учасників даного розгляду, вважає, що останнє пілягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Болградського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин (а.с.2).

Лише за наслідками розгляду подання інспектора пробації від 08.11.2017 року про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт (а.с.7), в задоволенні якого ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23.11.2017 року було відмовлено (а.с.8), ОСОБА_2 прибув до Відділу пробації, та був поставлений на облік (а.с.12-15).

04.12.2017 року ОСОБА_4 було направлено для виконання призначеного судом стягнення до КП «Горводоканал», та мав приступити до роботи 05.12.2017 року (а.с.16).

Листом від 08.12.2017 року директор КП «Горводокал» повідомив відділ пробації про те, що ОСОБА_2 не дотримується графіку виходу на роботу, та в період з 06.12.2017 року по 08.12.2017 року на роботу не вийшов (а.с.17).

Згідно наказу КП «Горводоканал» від 04.12.2017 року за № 83 ОСОБА_2 були визначені такі види робіт:

-видалення залишків рослинності, гілок дерев на території міста,

-побілка бордюрного каменю, навантазувально-розвантажувальні роботи,

-прибирання прилеглої території від пакетів і паперів,

-копка ям, траншей (а.с.29).

Встановлено графік виходу на роботу протягом семи днів (а.с.30).

На запит начальника відділу пробації (а.с.18) Болградською ЦРЛ надано інформацію про стан здоровя ОСОБА_2 з якої слідує, що ОСОБА_2 страждає симптоматичною епілепсією з вторинно-генералізованими судорожними нападами. Хронічним церебральним арахноїдитом з ликворо-гіпертонічним синдромом. Перелічено види робіт, які протипоказані ОСОБА_2 до виконання. За винятком перерахованих видів праці працездатний (а.с.19).

Згідно зі ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (надалі Порядок), щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно п.3.3 Інструкції постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Таким чином, поважними причинами, згідно яких особа не приступила до виконання громадських робіт в призначений строк визнаються: хвороба, відрядження, несвоєчасне одержання виклику та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно приступити до виконання робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він погано почувався, та його не влаштовують ті види робіт, які йому призначені.

Жодних документів суду на підтвердження свого стану здоровя за період з 04.12.2017 року по теперішній час не надав.

Таким чином, судом встановлено, що неявка ОСОБА_2 для відпрацювання громадських робіт повністю залежала від його волі, не зумовлена обставиною, яка за своїм характером не залежала від волі ОСОБА_2

Суд попереджував ОСОБА_2 про необхідність обовязкового виконання адміністративного стягнення, та наслідки його не виконання.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи, що санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 не передбачає покарання у вигляді штрафу, а лише у вигляді арешту, суд приходить до висновку щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт, від відбування яких ухиляється правопорушник, на адміністративний арешт.

Строк арешту відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП, визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не більше пятнадцяти діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а санкція статті не передбачає можливості накладення штрафу, вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, 26 (двадцять шість) години невідбутих громадських робіт (період з 05.12.2017 року по 13.12.2017 року) підлягають заміні на адміністративний арешт терміном 5 діб та 1 годину.

Відповідно до приписів ст. 326 цього Кодексу постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, у справі «Швидка проти України» Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права, констатував порушення ст.2 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то приведення до виконання даної постанови в частині адміністративного арешту є можливим після набрання нею законної сили на захист права особи на перегляд судового рішення.

Тому, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод постанова негайно до виконання після її винесення не звертається.

Керуючись ст.ст.30-1,173-2,321- 4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, частково невідбуті 26 години громадських робіт, згідно постанови судді Болградського районного суду Одеської області від 12.10.2017 року по адміністративній справі № 497/1540/17, провадження № 3/497/457/17, на 5 (пять) діб та 1 (годину) адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Строк виконання адміністративного арешту відраховувати з дня звернення до виконання постанови після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Кодінцева