Справа № 324/1065/17
Провадження № 3/324/466/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №649518 від 24 липня 2017 року, складений ст. ДОП СП ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 18 липня 2017 року приблизно о 16-00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою м.Пологи, вул.Чеберка,13/2, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_4 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №649517 від 24 липня 2017 року, складений ст. ДОП СП ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 20 липня 2017 року приблизно о 18-00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою м.Пологи, вул.Чеберка,13/2, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

26 липня 2017 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. обидві справи були обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_2 до суду зявився та пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, дійсно 18 та 20 липня 2017 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_4, оскільки разом вживали спиртні напої та посварились. Він не є інвалідом ні 1, ні 2 групи.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і зафіксованими 18 липня 2017 року та 20 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_4 зафіксованими 18 липня 2017 року та 20 липня 2017 року, двома висновками про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається із висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року, складеного ст. ДОП СП ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_4, було встановлено, що 18 липня 2017 року приблизно о 16-00 годині вона повернулась додому, де за місцем мешкання перебував в стані алкогольного спяніння її співмешканець ОСОБА_2 Через деякий час між ними виникла сварка, під час якої останній висловлювався на адресу заявниці нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також під час сварки він побив кухонний посуд. У звязку з тим, що на зауваження він не реагував, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_1

Опитаний ОСОБА_2 частково підтвердив вказані обставини, додавши що спиртні напої вони вживали з ОСОБА_4 разом, в цей час між ними виникла сварка, так як ОСОБА_2 запідозрив, що заявниця йому зраджує. Фізичною розправою не погрожував та кухонний посуд не пошкоджував.

Аналогічні відомості містяться і у особистих поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які містяться у матеріалах справи.

Також аналогічні відомості містяться і у іншому висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року, а також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №649517 від 24 липня 2017 року, які містяться у матеріалах справи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_2, враховано, що відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягався, не є інвалідом ні 1, ні 2 групи, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), вчиняв правопорушення у стані алкогольного спяніння (обставина, що обтяжує адміністративну відповідальність), приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на певний строк.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч.1 , 221, 283, 287-294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять пять годин.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять пять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: