П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1065/17

провадження № 3/24/1234/17

18.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НВФ «Техвагонмаш», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол з ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.140.1, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження від»ємного значення об»єкта оподаткування по податку на прибуток за перше півріччя 2016 року на суму 1 828 000 грн., п.п. 64.2.11, п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.9.1, п. 170.9 ст. 170, п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170, абзац «а» п. 176.2 ст. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено порушення повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДФО на загальну суму 1423,29 грн., п.п.168.1.1, п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.2 п. 16-1 підрозділу п. 10 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено порушення щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету військового збору на загальну суму 120,91 грн., допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, направив до суду заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення. Вину не визнав, оскільки ведення обліку здійснювалося на підприємстві без порушень вимог відповідного законодавства. Про це підприємством було повідомлено Головне управління ДФС у Полтавській області в письмових запереченнях до акту від 17.02.2017 року вих. № 71. Просив долучити до матеріалів справи зазначені заперечення і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останнім є перше півріччя 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 07.02.2017 року, тобто після закінчення строків накладення стягнення.

Справа судді передана 17.02.2017 року. Станом на 18.04.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: