overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2270/17
Провадження №3/505/1167/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серї ГП №494406 від 28.08.2017 року, ОСОБА_1, 28.08.2017 року, біля 11 години 00 хвилин, знаходячись на кінцевій зупинці, по проспекту Перемоги в м.Подільську Одеської області, здійснювала реалізацію продуктів харчування з рук, тобто у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, проте належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Поштове повідомлення, повернулося на адресу суду, з довідкою відділення «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання», що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не з"явилась до поштового відділення для отримання конверту з поміткою «судова повістка», отже в такому випадку вважається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, у звязку з чим суд, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа№464/6732/17
пр.№ 3/464/2362/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 26.04.1979р.н. (ІПН відсутній), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 вересня 2017 року о 14.00 год. по вул.Сихівська, 12 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продовольчими товарами грибами (маслюками) (2 кг.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник на розгляду справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому повністю визнав.

Водночас, попри те, що судом встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчинені вищеописаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, проте враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, те, що правопорушення вчинене ним з необережності, а шкода фактично нікому не заподіяна, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Провадження № 3/219/3230/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року близько 19 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області, в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебував у напруженому психологічному стані, у скоєнному щиро кається.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення (арк.с.1-3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу
№ 0280 від 15.11.2017 (арк.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення, рапортом старшого оперативної групи військової комендатури м. Бахмут від 15.11.2017 (арк.с.12).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття, те що він уперше притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, добре характеризується за місцем проходження служби, перебував у напруженому психологічному стані і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 683/2053/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05 серпня 2017 року близько 20 год. 05 хв., перебуваючи по вул. Леніна в с. Левківка Старокостянтинівського району, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 626930 від 05 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину та розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _______________
Справа № 727/6852/17
Провадження № 3/727/2814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.02.2001 року, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

07.07.2017 року в 12.07 год. при перевірці відділу лікеро-горілчаних та тютюнових виробів в магазині «Продукти» по вулиці Достоєвського, 4/1 м. Чернівці, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не застосовано реєстратор розрахункових операцій при проведенні розрахунку за реалізовані сигарети на суму 22 грн., розрахунковий документ не видавався.

В суд адмінправопорушник не зявилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується її особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та актом (довідка) перевірки від 07.07.2017 року.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Рахунок 0002. ЕКПО 37978173. Код платежу 21081100. МФО 856135 Чернівецьке УК/ м. Чернівці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/3484/17
Провадження № 3/456/1222/2017
ПОСТАНОВА

13 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 24 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8129/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красногорівка, Донецької обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.10.2017 року о 15 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Блакитного, 13, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.3, 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 1.3, 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017

Справа № 497/598/17 Провадження № 3/497/203/17

03.11.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного юрисконсульта Управління регресно прензійної роботи ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення № 497/598/17 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року Болградським районним судом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

25.10.2017 року головний юрисконсульт Управління регресно прензійної роботи ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2017 року, а саме в постанові суду зазначено невірний державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, а потрібно «ВАЗ» - 22994 ОК .

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що у постанові Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2017 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Враховуючи вищенаведене, ознайомившись з постановою суду від 03.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що при винесенні даної постанови було допущено описку, а саме в написанні реєстраційного номеру автомобіля. Так в описовій частині постанови невірно вказаний реєстраційний номер автомобіля, а саме «ВАЗ» - 22954 ОК, замість правильного «ВАЗ» - 22994 ОК

Керуючись ст.ст. 283,304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, а саме державний реєстраційний номер автомобіля, який вказано ««ВАЗ» - 22954 ОК» вважати «ВАЗ» - 22994 ОК».

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1 Мар, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24/416;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №230889 від 19.07.2017 року вбачається, що 19.07.2017 року о 03 год. 35 хв.ОСОБА_1 Мар, керував автомобілем «БМВ», д/н А1793DS, в м. Одесі, по вул.Катерининська, 19, з ознаками алкогольного сп`яніння відповідно до результатів огляду приладом «Драгер».

Таким чином,ОСОБА_1 Мар своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 Мар вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.07.2017 року, правопорушення вчинено 19.07.2017 року, 31.07.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38,124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/13964/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар за скоєння правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №463/5722/17
Провадження №3/463/2195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №198424 від 11.11.2017 року, ОСОБА_1 11.11.2017 року о 10.15 год. розпивав алкогольні напої, а саме: горілку «Пшеничну» на дитячому майданчику на вул. Дж. Вашингтона, 7а у м. Львові, правопорушення вчинено третій раз протягом року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 16.11.2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була, що унеможливлює своєчасний і правильний розгляд справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 178, 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.