БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/596/17
Провадження № 3/497/202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 26.04.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за тією ж адресою, особу якого встановлено за паспортом КМ 177818, виданого 04.09.2003 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2017 року працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429539, згідно якого в цей день, о 10:00, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, - у с.Авангард по вул Базова,4, що в Овідіопольському районі Одеської області, відволікся від керування, та допустив зіткнення а/м Тойота д/з ВН1034ЕХ зі своїм автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, та надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі - пояснивши, що він рухався територією складу, зупинився, та дозволив своєму пасажиру вийти з правого боку автомобіля, не оцінивши дорожню ситуацію. Проте в цей же час повз його автомобіль проїжджав автомобіль постраждалого, який зачепив дверцята його, ОСОБА_1, автомобіля. Пасажир в цей час вийти ще не встиг, тому ніхто з людей не постраждав, проте автомобілі отримали пошкодження на значну суму з-за того, що самі автомобілі вартують не мало. Водій другого автомобіля - ОСОБА_2 - претензій не має, вони, - обидва водії, - повідомили страхові компанії про страховий випадок. Працівників національної поліції викликали з-за того, що відновлювальний ремонт постраждалої сторони коштує більш, ніж 50тис., - що передбачено в якості компенсації за "європротоколом".

Потерпілий був повідомлений телефоном про розгляд справи у суді, проте не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень правопорушника суду, також вказаним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами, які суд ретельно дослідив у судовому засіданні.

Тому, з урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме це стягнення є достатнім для виховання правопорушника і попередження скоєння ним наступних правопорушень. Для призначення більш суворого стягнення підстави відсутні.

Відповідно до п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320.00 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова