overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1890/17
Провадження №3/751/857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,-

Встановив:

ОСОБА_1 25.03.2017 р. об 11.10 год. по вул. Стаханівців м.Чернігові біля будинку № 7 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції , ображав , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року; випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого- Пінчук Ю.А. № 796 від 25.03.2017 року , згідно якої встановлено повний діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп»яніння) ; письмовими поясненнями ОСОБА_2М . та ОСОБА_3 ; рапортом інспектора роти №1 БУПП у м. Чернігові ОСОБА_4 .

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена , тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1А на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача -820019, банк отримувача ГУ ДКСУ України у м.Києві ; р/р 0001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа 498/829/17 р.
Провадження по справі 3/498/435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою: смт.Велика Михайлівка

вул.Богдана Хмельницького, буд.24 Великомихайлівського району Одеської обл.,

за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2017 року о 16:40 год. в смт.Велика Михайлівка по вул.Центральній, буд.26 Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння скоїв хуліганські дії , в адресу перехожих висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №671163 від 06.09.2017 року, рапортом та поясненням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.
Справа № 466/2467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ПП «Троянда Захід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

22 березня 2017 року о 12.16 год. в м. Львові по вул. Нижанківського,5, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 814», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду у підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 (а,д) ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
справа № 200/4966/17,
провадження № 3-в/200/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові судді від 05.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАПУ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді, надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При ухваленні постанови від 05.04.2017 року, в звязку з відсутністю в матеріалах справи документів, що підтверджують особу потерпілого, суддею було зазначено невірне прізвище потерпілого, який був учасником дорожньо-транспортної події, та є власником транспортного засобу Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2, який в даній ДТП отримав механічні пошкодження. Так замість вірного прізвища «Галенко» було зазначено невірне «Голенко».

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2, згідно якого власником даного транспортного засобу є ОСОБА_2, вважаю необхідним розяснити, що вірне прізвище потерпілого «Галенко».

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розяснити, що в постанові судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, допущена описка. Вірне прізвище потерпілого власника транспортного засобу Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - Галенко.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 184/647/17
Номер провадження 3/184/265/17
П О С Т А Н О В А

24.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 07.07.2005р.н. та ОСОБА_3, 05.12.2003р.н., внаслідок чого останні 05 квітня 2017 року о 20.15 годині намагались викрасти з підїзду по вул. Л.Чай кіної, буд. 24 в м. Покров Дніпропетровської області ліхтарі освітлення, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному розкаялась.

Санкція ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає покарання у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючі, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням будь якої шкоди для суспільства і держави не заподіяла, вчинила дане правопорушення вперше з обєктивних причин, а також щиро розкаялась в діянні, є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпАП.

Окрім того, при призначенні покарання ОСОБА_1, суддя враховує наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п. 1, 2 ст. 34 КУпАП, а саме щире розкаяння винної, те, що вона має постійне місце проживання, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 35 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.05.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року ст. ДОП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол серія АА №704929 за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1. за те що, 08.04.2017 року, близько 18.00 год. знаходячись по вул. Київська,39 у м.Львові висловлювався нецензурною лайкою до мешканців будинку №39 вул. Київської у м.Львові та погрожував фізичною розправою

Як вбачається зі ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, правопорушника в судове засідання не доставлено, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 3/592/2177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул.. Курська 47/40,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.06.2017 року ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до СВП за адресою: м. Суми, вул.. Курська 119 з 09.00 год. до 11.00 год., чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/879/17
Провадження № 3/553/560/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 27.04.2017 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 17 травня 2017 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-.А, кв. 1.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 758/8518/17
3/758/3615/17 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду за місцем його проживання, тобто до Октябрського районного суду м. Полтави.

Суд вивчивши клопотання ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання правопорушників.

Оскільки, ОСОБА_1 в Полтавській обл., м. Полтава і виявив бажання про направлення справи відносно нього для розгляду за місцем його проживання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Октябрського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: 36000, Полтавська область м. Полтава, вулиця Навроцького, 5.

Суддя П. Л. Отвіновський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/306/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.130 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183604 від 03.03.2017р. вбачається, що 03 березня 2017 р. о 01 год. 50 хв. на а/д Бердичів-Вчорайше-Попільня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, не звязна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Однак суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за адресою, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Слободи, 49 с. Карабчиїв Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 відсутній, що підтверджується відмітками поштових відділень, що поверталися на адресу суду з судовими повістками на 06.04.2017р., 27.04.2017р., 10.05.2017р.

Тому справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання: встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для забезпечення її участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 256, 267, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3234/2017Справа №: 641/6323/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Донецька обл.., АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 195-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 195-6 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки до матеріалів справи не додана постанова про притягнення правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.. 221, ч.2 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2