Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Киян Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.07.2017 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, який працює водієм на ВАТ «Ефект-Нова», та проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Суд у постанові визнав встановленим, що ОСОБА_1 19.06.2017 року о 06.05год. на 12 кілометрі автодороги Маріуполь-Урзуф, керував транспортним засобом «DEWOO-LANOS», державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.07.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 08.08.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій за змістом просить скасувати оскаржуване рішення у зв'язку з істотними порушеннями вимог законодавства.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, який був присутній 26.07.2017 року у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи щодо нього, 08.08.2017 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.07.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, при цьому клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року щодо нього повернути апелянту.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: