Справа № 304/803/17
Провадження № 3/304/370/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №876390 від 11 липня 2017 року «07.07.2017 року близько 00.00 год. громадянин ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження своєму батьку гр. ОСОБА_2, чим спричинив фізичне насильство в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, показав, що 06 липня 2017 року між ним та його батьком ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, однак він тілесних ушкоджень останньому не наносив та просив врахувати, що його батько перебуває на обліку у лікаря психіатра. Таким чином вважає, що у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, яка є дружиною потерпілого ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 покази останнього підтвердила і показала, що потерпілий ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку у лікаря психіатра, а незначні тілесні ушкодження отримав внаслідок падіння у ванній кімнаті.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, сумнівів щодо правдивості яких немає, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спростували факт вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_1, про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №876390 від 11 липня 2017 року, а також враховуючи те, що будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у матеріалах справи немає й у судовому засіданні не встановлено, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4