overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ПП «Олімп», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою та приймаючи до уваги положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП №521/10146/17 (пр.3/521/4573/17) та №521/10147/17 (пр.3/521/4574/17) обєднати у одне провадження під номером №521/10146/17 (пр.3/521/4573/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
пр. № 3/759/7213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 533/26-15-12-12-16 від 22.09.2017 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Електрик системс», що знаходиться в м. Києві по вул. Дружківська, 10, порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме відсутні дані, які підтверджують службовий статус ОСОБА_1 як керівника підприємства; не міститься пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано дату народження ОСОБА_1 та адресу його проживання, що унеможливлює його виклик для розгляду справи та в разі прийняття рішення судом про накладення адміністративного стягнення унеможливлює його виконання. Крім того, відсутні відомості про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.Новик
25.07.2017 Справа № 756/9283/17
Справа № 756/9283/17-п
Провадження № 3-5059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Йорданській, 20, керувала автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, порушена координація рухів. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП - тричі повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 свого права на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином..

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та оплатним вилученням транспортного засобу марки Хонда д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа №: 450/2364/17 Провадження №: 3/450/1100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 080554 від 19.08.2017 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки RENAULT MEGANE, д.н.з. р.н. RMI 27789, 19.08.2017 року о 02 год. 10 хв. на а/д Львів-Меденичі, 6 км. + 620 м. не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та швидкості здійснив наїзд на металевий відбійник, чим порушив п. 13.1, 12.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 080554 від 19.08.2017 року та особистими поясненнями порушника

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/6064/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.09.2017 року о 21 годині 18 хвилин знаходячись біля першого підїзду буд. 6 на мікрорайоні 4 Зарічний, влаштував сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, привселюдно принижував його, смикав одяг. Вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що більше подібні дії вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №671295 від 16.09.2017, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст.ст.22, т. 22, 34, 173, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 202/7333/17
Провадження № 3/202/3571/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, 7/40 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 033719 від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1, 19 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18, здійснювала реалізацію свіжих раків вагою 3(три) кг у кількості 60 шт. без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського рибальства, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину визнала у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення № 033719 від 19 жовтня 2017 року, згідно яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.А. Ісаєва
Номер провадження 3/754/4514/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 14.09.2017 року біля 14:30 год. по пр. Гагаріна в м. Києві керував транспортним засобом «Шевроле» р. н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого 18.09.2017 року, станом на 14.09.2017 року на 15:50 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак, конкретними правовими доказами не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 458/536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., при секретарі :Синичич Г.З. розглянувши в режимі відеоконференції з Личаківською виправною колонією УДПтС України у Львівській області (№30) в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрованого на проживання с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 15.05.2017 року о 19 год. 00 хв. в с.Верхнє Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання, вчинив скандал із співжителькою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, намагався побити та погрожував розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та дав пояснення, що тільки виражався нецензурними словами, оскільки ОСОБА_2 була випившою.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явивлась без поваждних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Відповідно до п.7ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.09.2017 року після неодноразового направлення на дооформлення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/4184/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

21.09.2017 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в приміщенні Ходосівської ЗОШ поводив себе не так, як належить учневі, а саме: вимагав гроші та ображав учнів, що свідчить про неналежне виконання своїх батьківських обовязків його матірю ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась та суду пояснила, що їй повідомили зі школи, що її син ображає учнів, після цього вона провела з сином профілактичну бесіду та запевнила, що такого більше не повториться.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких ГП № 570808 від 17.10.2017 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 повторного неналежного виконання своїх батьківських обовязків та прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись в даному випадку усним зауваженням за малозначності вчиненого, оскільки ОСОБА_1 зробила належні висновки із ситуації, яка склалася, виявила розуміння ситуації та своїх обовязків по догляду за неповнолітнім сином, та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570808 від 17.10.2017 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.