Справа № 484/1268/17
Провадження № 3/484/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 28.04.2017 року з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол №50 від 28.04.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі часом вчинення правопорушення вказане 19.11.2015р. Однак, відповідно до протоколу№1 І сесії районної ради сьомого скликання, копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обрання голови Первомайської районної ради сьомого скликання проходило протягом двох днів 18 та 19 листопада 2015р. При цьому питання щодо внесення кандидатів до списку для таємного голосування по виборах голови районної ради вирішувалось 18.11.2015р., перше голосування відбулось також 18.11.2015р., а повторне голосування, за результатами якого було обрано голову районної ради - 19.11.2015р.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 приймала участь у підготовці, розгляді питання щодо внесення її кандидатури на посаду голови Первомайської районної ради та погодження її депутатами, однак дії ОСОБА_1 не конкретизовані.

Згідно п. 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Однак, в графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" міститься прочерк. Пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші до протоколу не додані. Таким чином не зрозуміло, чи пропонувалось ОСОБА_1 взагалі надати пояснення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол №50 від 28.04.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя: