Справа№672/1373/17
Номер провадження 3/672/507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем магазину «Євробуд», за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 240122 від 30.09.2017 року вбачається, що 30.09.2017 року близько 16 год. 30 хв. гр.ОСОБА_2, знаходячись за адресою : м.Городок, вул.Затонського, 45, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, зазначивши, що у нього та його матері існує конфлікт з сусідкою ОСОБА_3 стосовно облаштування дороги та забору. 30.09.2017 року ОСОБА_3 мала суперечку з його матірю, під час якої ображала нецензурними словами останню. Коли він, ОСОБА_2, близько 16 год. прийшов додому і дізнався про вказані події, пішов до ОСОБА_3 заступитися за свою матір. В них із ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої він ображав останню нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з диспозиції даної норми закону, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства. Крім того, обов'язковим мотивом цього адміністративного правопорушення є хуліганський мотив - прояв неповаги до суспільства (хуліганські спонукання).

Об'єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Дане адміністративне правопорушення може бути вчинене

лише в громадських місцях. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як видно з пояснень ОСОБА_3 від 30.09.2017 року, доданих до матеріалів справи, 30.09.2017 року близько 16 год. 30 хв. до неї на город прийшов ОСОБА_2, між ними виник конфлікт через те, що останнього не влаштовує як вона встановлює огорожу. Під час даного конфлікту ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Ці обставини підтвердив і ОСОБА_2 під час розгляду справи.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що 30.09.2017 року мала місце поведінка ОСОБА_2, повязана виключно з особистими відносинами між ним та ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 року, складеному відносно ОСОБА_2 , котрий є основним доказом у даній справі, відсутні посилання на докази в підтвердження того, що ОСОБА_2 під час вчинення вищезазначених дій мав умисел на порушення саме громадського порядку і спокою громадян та що він вчиняв він такі дії з хуліганських спонукань та мотиву неповаги до суспільства.

Врахувавши викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_2, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 року, без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя не може взяти до уваги в якості доказу у даній справі позицію ОСОБА_2 щодо визнання вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки він, будучи юридично необізнаним щодо правової природи даного правопорушення, визнав свою вину у тому, що ображав нецензурними словами ОСОБА_3, а не у вчиненні дрібного хуліганства.

За таких обставин, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 цього Кодексу провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях особи складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Федорук