Справа № 240/583/17 р.
Номер провадження № 3/240/137/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №000088 про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2017 року, складеного головним державним інспектором відділу ОВБ "Рибоохоронний патруль", вбачається, що 09 серпня 2017 року біля 22 години на водоймі в с.Новополтавка, Олександрівського району Донецької області,ОСОБА_1 здійснювала вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову- двох ліскових сіток, впіймавши при цьому 7,5 кг риби-коропа, чим завдав збитки на суму 4754 грн.,в порушення ст..63 ЗУ «Про Тваринний світ»,п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України.

Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Водночас, згідно ст. 265 КпАП України ,речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи - у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Так, в матеріалах справи відсутній протокол вилучення сіток. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано прийомний акт про передачу вилучених сіток у ОСОБА_1 до складу.

Крім того,в матеріалах справи про адміністративне правопорушення :

- відсутні письмові пояснення свідків ,

- не додано копію документу, яким посвідчено особу,що притягається до адміністративної відповідальності, як і копію ідентифікаційного коду;

- відсутні відомості про сповіщення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи( зазначено лише місяць та рік),

- у акті зваження не зазначено в кого саме була вилучена риба,що зважується.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП до Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В.Щербак