overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Здолбунівського районного суду від 04.04.2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадження по справі було закрито та оголошено усне зауваження.

При перевірці постанови було встановлено , що судом в резолютивній частині постанови не вірно зазначено міру покарання , тобто при розгляді справи в судовому засіданні було оголошено , що справу закрито та оголошено усне зауваження, а в тексті написано « піддати штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, дійшов до висновку, що в постанові від 04.04.2017 року неправильно зазначено: в резолютивній частині « ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень. Правильно зазначити «провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючисьст. ст. 283, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.04.2017 року у справі № 562/796/17-п відносно ОСОБА_1, а саме:

В резолютивній частині постанови зазначити «провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка І.М.
Справа № 732/1285/17
Провадження № 3/732/462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, І провулок Жовтневий, буд.21,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 831369 від 25.08.2017 року встановлено, що 25.08.2017 року, о 10 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по І провулку Жовтевий,21 виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильств в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, постанова судді від 11.09.2017 року не виконана. До суду надійшов рапорт інспектора поліції Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.09.2017 року про те, що постанова про привід ОСОБА_1 невиконана, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконана постанова судді від 11.09.2017 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та встановлено його місце проживання ( перебування), а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 743/580/17
Провадження №3/743/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.

за участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, відносно якого протягом року накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 Чернігівської област.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1677/17
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 08.09.2017 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 9 год. 15 хв. 6 жовтня 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 523/5356/17
Номер провадження 3/523/2643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 о 18.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері гр.. ОСОБА_2, вчинив психологічне насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що то була взаємна сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754402 від 11.04.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1980року народження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 14.10.1980року народження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/2136/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

10.04.2017 близько 12 год. 20 хв. в м. Бердянську, знаходячись у дворі будинку по вул. Горького, 29, ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.173, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5784/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань иа пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання уповноваженої особи Коростенського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до постанови судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2017 року, про заміну йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт в звязку з тим, що він ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

Дані обставини підтверджені матеріалами особової справи №03/2017.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, до суду не зявився, своїх заперечень чи пояснень не подав.

Згідно матеріалів справи №279/5784/16-п ОСОБА_1 був присутній під час судового розгляду, зареєстрований на території м.Коростень за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ініціатором подання вживались необхідні та достатні заходи для встановлення місця знаходження правопорушника з метою виконання накладеного на нього стягнення.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від відбування накладеного на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт, тому дане стягнення підлягає заміні на адміністративний арешт з розрахунку 5 годин громадських робіт на 1 день арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 40 годин громадських робіт, призначених постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 10.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення №279/5784/16-п, на вісім діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 645/1640/17
Провадження № 3/645/867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173КУпАП.

В судові засідання, призначені судом до 05.05.2017 року, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 18 травня 2017 року на 08 год. 40 хв.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 125/1596/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2017 року о 03 год. 00 хвилин по вул. Центральній у с. Ялтушків Барського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», лікарем наркологом у Барській ЦРЛ.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/9212/17
Провадження № 3/592/1925/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 400656 від 01.06.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1, відповідно до якого вбачається, що останній 25.05.2017 року близько 22:00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з рідними, що виразилося в висловлюванні нецензурною лайкою, провокуванню бійки, сварка відбувалась в присутності неповнолітнього сина, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу серія АА № 400656 від 01.06.2017 року, правопорушення гр. ОСОБА_1, було скоєне 25.05.2017 року, справа розглядається в суді 26.09.2017 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 523/6319/17
Номер провадження 3/523/3057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, не знаходився за місцем проживання, а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 755380, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією подання, копією довідки про звільнення, рапортом, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 303/1029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року до суду повторно надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про те, що остання о 21 год. 10 хв. 15 лютого 2017 року на залізничному вокзалі в місті Мукачево по вулиці Вокзальній, 3 висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокремастаттею 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Правопорушниця ОСОБА_1 на виклик до суду на 27 березня та 21 квітня 2017 року не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому її слід доставити приводом в судове засідання для розгляду адміністративної справи, розгляд якої передбачає її обов»язкову явку.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Проектна, 38 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 травня 2017 року (м.Мукачево вул.Л.Толстого 13/каб.37).

Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2