ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА № 570622 від 08 квітня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, а саме: 27 квітня 2016 року з 09 години 10 хвилин до 11 години 00 хвилин залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, без нагляду та тримала дітей в антисанітарних умовах за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, про що працівниками поліції був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що хоча і пішла з дому на декілька годин, але попросила чоловіка, у якого наймає кімнату, доглянути за дітьми.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АА №570622 від 08 квітня 2017 року,усним та письмовим поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого нею правопорушення, її особу, відсутність обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, враховуючи майновий стан особи.

Зважаючи на майновий стан ОСОБА_8, яка офіційно не працює, має на утриманні трьої малолітніх дітей, виплат на дітей не отримує, враховуючи неспіврозмірність адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КупАП з розміром судового збору, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна