Справа № 163/1599/17
Провадження №3/163/1031/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.,

при секретарі Носку А.В.

з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії АП2 №№536518, 536520, 536519 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 біля 20 години 27 березня 2017 року на перехресті вулиць 1 Травня ОСОБА_2 Завальській в місті Любомль Волинської області, керуючи мопедом «Хонда», в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив падіння мопеда, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Він же при тих же обставинах в порушення п.2.4.а. Правил дорожнього руху керував мопедом без посвідчення на право керування та реєстраційного документа на даний транспортний засіб.

Він же при тих же обставинах в порушення п.2.3.в. Правил дорожнього руху керував мопедом «Хонда», без мотошолома.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано відповідно за ст.124, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що 27.03.2017 року він вийшов з дому погуляти. Памятає, як прокинувся у лікарні, і більше по даному факту нічого пояснити не може, оскільки отримав струс головного мозку та інші тілесні ушкодження. Стверджує, що мопедом не керував та у своєму користуванні його не мав, а з дому виходив пішки.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколів протокол огляду місця події із схемою місця ДТП, письмові поясненнями свідка ОСОБА_3

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено керування ОСОБА_4 мопедом «Хонда»; протоколом огляду місця події підтверджено наявність мопеда на перехресті вулиць 1 Травня ОСОБА_2 Завальській в місті Любомль та встановлено факт дорожньо-транспортної пригоди, водія мопеда не зазначено і під час огляду не виявлено. Свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях вказав, що у власності чи користуванні його сина ОСОБА_1 мопеда «Хонда» ніколи не було.

З поданих до справи матеріалів не вбачається достатніх доказів керування ОСОБА_1 мопедом «Хонда», а його пояснення про отримання тілесних ушкоджень підтверджується постановою про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5