Номер провадження 3/521/5106/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковського С.О.

при секретарі Дорич А.А.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 803/50000/17, що надійшла 01.08.2017 року з Одеської митниці ДФС відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: м.Одеса, вул.Відрадна 12, офіс 3, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 між ТОВ «ЮКРЕНІАН ШИППІНГ СЕРВІС» (Україна, 65012, Одеська область, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Відрадна, буд. 12, кв. (офіс) 3, ), в особі директора ОСОБА_2 та фірмою «SAFE LOGISTIC LLP» (Великобританія) в особі директора ОСОБА_3 було укладено зовнішньоекономічний контракт від 22.02.2016 року № US-2202 щодо поставки товарів.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту 18.10.2016 р. до Одеської митниці ДФС від фірми відправника ТОВ «ЮКРЕНІАН ШИППІНГ СЕРВІС» на вантажному автомобілі з реєстраційним номером АА9059СХ/АА2933ХО надійшов товар «насіння гарбуза».

18.10.2016 в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «експорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Транзит-Сервіс» ОСОБА_4, що діяла на підставі договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 17.12.2015 № 757 на здійснення послуг на декларування, укладеного між ТОВ «Транзит-Сервіс» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ЮКРЕНІАН ШИППІНГ СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_2, були надані наступні документи: CMR від 17.10.2016 № Б/Н, контракт від 22.02.2016 № US-2202, інвойс від 17.10.16 № 17-3/10-US, додатки до контракту від 22.02.2016 № US-2202 № 11 від 03.10.2016 та № 14 від 17.10.2016, а також митна декларація в режимі «ЕК10АА» від 18.10.2016 № 500060804/2016/003173.

Відповідно до наданої митної декларації від 18.10.2016 № 500060804/2016/003173 переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «ЮКРЕНІАН ШИППІНГ СЕРВІС» на адресу компанії покупця та одержувача «KALIFA» 2071, Hungary, Paty, Kerekdombi ut 7 на умовах поставки «FСА ОСОБА_1» підлягав товар «насіння гарбуза» вагою брутто 21 255 кг, нетто 21 000 кг, вартістю 44 520 дол. США, що складає 1 147 867,66грн. згідно курсу НБУ. Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому митному режимі експорт.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому МК України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, з метою зясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари, було направлено запит № 19374/5/99-99-20-03-16 до митних органів Великобританії.

20.02.2017 до Одеської митниці ДФС листом Державної фіскальної служби України № 3314/7/99-99-20-02-01-17 надійшла відповідь митних органів Великобританії № LMA/318 від 22.11.2016 р.

В ході опрацювання інформації, яка надана у листі митних органів Великобританії було встановлено, що компанія «SAFE LOGISTIC LLP» (Великобританія), яка згідно товаросупровідних документів, наданих до Одеської митниці ДФС є покупцем товару «горіхи волоські» була розпущена 02.08.2016р.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Великобританії стосовно законності переміщення через митний кордон України товарів «насіння гарбуза», відправником яких є ТОВ «ЮКРЕНІАН ШИППІНГ СЕРВІС» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості щодо одержувача вантажу, а саме: контракт від 22.02.2016 № US-2202, інвойс від 17.10.16 № 17-3/10-US, додатки до контракту від 22.02.2016 № US-2202 № 11 від 03.10.2016 та № 14 від 17.10.2016, а також митна декларація в режимі «ЕК10АА» від 18.10.2016 № 500060804/2016/003173.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України ТОВ «ЮКРЕНІАН ШИППІНГ СЕРВІС» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані щодо одержувача вантажу.

Відправником вказаного товару є ТОВ «ЮКРЕНІАН ШИППІНГ СЕРВІС» в особі директора громадянина України ОСОБА_2, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, субєктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, керівником ТОВ «ЮКРЕНІАН ШИППІНГ СЕРВІС» громадянином ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо одержувача вантажу, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На неодноразові виклики Одеської митниці ДФС (від 05.07.2017 № 6969/10/15-70-20-08; від 05.07.2017 № 6968/10/15-70-20-08; від 05.07.2017 № 6967/10/15-70-20-08; від 05.07.2017 № 6966/10/15-70-20-08) (від 13.07.2017 № 7322/10/15-70-20-08; від 13.07.2017 № 7321/15-70-20-08; від 13.07.2017 № 7320/10/15-70-20-08; від 13.07.2017 № 7319/10/15-70-20-08), для надання пояснень громадянин ОСОБА_2 не зявлявся.

Згідно зі ст. 11 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр. України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 803/50000/17 від 23.06.2017 року за ознаками ст. 483 ч.1 МК України

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 у призначений час до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. України ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 803/50000/17 від 23.06.2017 року, доповідною запискою від 22.02.2017 року, письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. України ОСОБА_2, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого за протоколом про порушення митних правил № 803/50000/17 від 23.06.2017 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 1 147 867,66 гривень з конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 803/50000/17 від 23.06. 2017 року товару.

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати товар вилучений за протоколом про порушення митних правил № 803/50000/17 від 23.06.2017 року стягнути з гр. України ОСОБА_2 на користь держави їх вартість, а саме 1 147 867,66 гривень.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.