overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/932/17
Провадження № 3/505/489/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642752, 07.04.2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в с. Олександрівка, Подільського району, Одеської області на подвірї вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 07.04.2017 року близько 20 години він знаходячись в с. Олександрівка, Подільського району, Одеської області на подвірї вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушенн, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 563/404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст.173 ст.185 КУпАП

встановив:

11.04.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у приміщенні Корецького РВК, що по вул.Вишневій в м.Корець ображав нецензурною лайкою працівників Корецького РВК та працівників поліції.

Крім того, 11.04.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у приміщенні Корецького РВК, що по вул.Вишневій в м.Корець ображав нецензурною лайкою та шарпав за форменний одяг працівників ЗСУ та працівників поліції. На законну вимогу поліцейських припинити протиправні дії ОСОБА_1 не відреагував, чим здійсним злісну непокору працівникам поліції.

Вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 275190 та серії АА 275004, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, випискою з протоколу № 175 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та непокору процівникам поліції, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173, ст.185 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушеннь передбачених ст. 173 , ст.185 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 150 (сто п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
№ 201/9835/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору превенції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 23 травня 2017 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 31 по вул. Гвардійській в м. Дніпрі, де, при виїзді з прилеглої території не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з мопедом «Хонда», без н/з, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав водій ОСОБА_2

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що ніколи не проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, місцем його мешкання є вул. Матроська, 40/3, а ДТП дійсно відбулось по вул. Гвардійська, 31 в м. Дніпрі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода мала місце на вул. Гвардійська, 31 у м. Дніпрі, що відноситься до території Новокодацького району м. Дніпро, правопорушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться в Чечелівському районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпропетровська, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/2309/17
Провадження №3/149/608/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу поліції Калинівського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Також, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 149/2309/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП із справою № 149/2533/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти їй єдиний номер провадження № 149/2309/17.

Призначити обєднане провадження у справі № 149/2309/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 173 КУпАП на 04.10.2017 року о 08.45 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою вул. Столярчука, 4 в м. Хмільнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження №3/127/5929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Скормаг - сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017року директором ТОВ «Скормаг - сервіс» ОСОБА_1 порушено вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині несвоєчасного надання інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2. Адвокатський запит ТОВ Скормаг - сервіс» було отримано 11.07.2017 року, проте адвокату ОСОБА_2 відповідь надано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Зазначив, що дійсно, через сімейні проблеми не зміг вчасно надати інформацію адвокату ОСОБА_2, однак наголошує, що дана ситуація сталось не з його вини.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що працює юрисконсультом в ТОВ «Скормаг - сервіс», відповідь на запит адвоката ОСОБА_2 необхідно було підготувати їй, однак через сімейні обставини, а саме хворобу дитини вказана відповідь надана була несвоєчасно.

Окрім часткового визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0022 від 22.08.2017 року (а.с1-3), скаргою адвоката ОСОБА_2 від 26.07.2017 року (а.с.4-5), запитом від 10.07.2017 року (а.с.6), копією поштового повідомлення про отримання запиту (а.с. 9).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5ст. 212-3 КУпАП за ознаками: несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, дав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу

Керуючись ст.ст.212- 3ч. 5,252,280,283,284,307,308 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 353/153/17
Провадження № 3/353/63/17
ПОСТАНОВА

12 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 239089 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 12.05.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Таким чином слід доручити органу внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти до 08 год. 50 хв. 18 травня 2017 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 50 хв. 18 травня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 443/686/17 Провадження № 3/443/524/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ходорів, вул. Львівська, 4а/11 Жидачівського районуЛьвівської області, громадянки ОСОБА_2, у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 черевня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП.

04 вересня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді І.І. Ціпивко.

Перевіривши та, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила 10 червня 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 160 ч.1, п. 7 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 589/2300/17
Провадження № 3/589/768/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявляється, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08 серпня 2017 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 479/658/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Багачівка, вулиця Спортивна, 18, Кривоозерського району Миколаївської області, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269529 від 21.07.2017 року ОСОБА_1 18 липня 2017 року близько 15.00 год., перебуваючи на вулиці Спортивна в с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, в ході сварки виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269529 від 21.07.2017 року, пояснень ОСОБА_2 в суді, письмових пояснень ОСОБА_3, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, позтивну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Номер провадження 3/521/5646/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася у м. Кілія Одеської області, є керівником ОП «Благо», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ОП «Благо», 03.08.2017 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні магазину за адресою м. Одеса, вул. Болгарська, 39, провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операції без використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товару, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України в «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 15-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: актом від 08.08.2017 року про результати перевірки, складена ГУ ДФС в Одеській області, з визначенням виявлених порушень законодавства, який ОСОБА_1 підписала без застережень.

На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 були порушені вказані положення вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова