Єдиний унікальний номер 219/3054/16-п Номер провадження 33/775/127/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2016р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2016р., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 18.04.2017р., тобто більш ніж через рік після винесення оскаржуваної постанови, подано апеляційну скаргу, в якій він прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що він був неналежним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відносно нього та в день суду перебував у військовій частині, самовільно відлучитися не міг, в суд його ніхто не доставляв, про наявність постанови суду йому стало відомо 07.03.2017р. з повідомлення Тернопільського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Тернопільській області про примусове виконання зазначеної вище постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та про повернення його апеляційної скарги за таких підстав.

Так, як видно з протоколу №47 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП від 14.03.2016р. ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього та роз`яснено його права та обов`язки, що підтверджується його особистим підписом ( а.с. 4).

Крім того, в матеріалах справи міститься телефонограма Артемівського міськрайонного суду Донецької області, яка була передана 01.04.2016р. о 15:20 год. секретарем судового засідання Азямовим Є.М. та прийнята особисто ОСОБА_1 на номер 097- 370-64-50 про дату, час та місце розгляду справи відносно нього, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про його неналежне сповішення про дату, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього є необґрунтованими та спростовуються наведеним вище.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що після винесення постанови її копія 11.04.2016р. була надіслана командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для вручення ОСОБА_1 , отримання військовою частиною копії постанови підтверджується підписом ОСОБА_3 ( а.п. 11). Відповідно до копії військового квитка ОСОБА_1 14.04.202016р. на підставі указу Президента України від 25.03.2016р. № 115/2016 звільнений з військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо тільки 07.03.2017р. також є неспроможними.

Таким чином, враховуючи наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави пропуску ОСОБА_1 десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, який передбачений ст. 289 КУпАП не є поважними, а тому в поновленні йому строку на апеляційне оскарження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2016р., якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.