Справа №295/8911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шліфувальником у МСП «Влада»,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 145, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний та не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на тролейбус ЗиУ-9 реєстраційний номер 2047 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 07.08.2017 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 145, керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду з тролейбусом ЗиУ-9 реєстраційний номер 2047 та місце пригоди залишив, після чого вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду, від якого в подальшому у присутності свідків згідно чинного законодавства відмовився, а саме: відмовився від освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.

Крім того, 07.08.2017 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 145, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на тролейбус ЗиУ-9 реєстраційний номер 2047 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав. Подав письмові заперечення, з яких вбачається, що він 07.08.2017 року їхав на роботу разом з двома пасажирами. Поспішаючи, щоб не запізнитися на роботу, він попросив водія тролейбусу надати можливість його обїхати в районі зупинки по вул. Покровській, 145, оскільки тролейбус неправильно припаркувався на зупинці та створив перешкоди для його обїзду, на що водій тролейбусу не погодився. Проте, він все таки здійснив обгін тролейбуса. Зазначив, що ніякого наїзду на тролейбус він не здійснював. Далі він поїхав на роботу. Вважає, що протоколи відносно нього складені безпідставно, оскільки самого факту порушення з його сторони не було. Крім того, зазначає, що у стані алкогольного спяніння не перебував, оскільки у той день працював і виконував роботи з фрезерування каменю. Працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан спяніння у медичній установі, пояснили про неможливість проведення такого огляду у них у відділі, посилаючись на те, що всі працівники на виїзді і відсутні прилади тестування на стан спяніння. Зазначив, що правопорушення, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв та не причетний до них. Просив провадження по справі закрити у звязку з тим, що з часу вчинення правопорушень пройшло три місяці.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи.

По епізоду за ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214528 від 07.08.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.08.2017 року; копією письмових пояснень водія тролейбусу ЗиУ-9 реєстраційний номер 2047 ОСОБА_2; копією рапорту інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 07.08.2017 року.

По епізоду за ст. 122-4 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214527 від 07.08.2017 року; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.08.2017 року; копією письмових пояснень водія тролейбусу ЗиУ-9 реєстраційний номер 2047 ОСОБА_2; копією рапорту інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 07.08.2017 року.

По епізоду за ч. 4 ст. 130 КУпАП:протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 192871 від 07.08.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; письмовими поясненнями водія тролейбусу ЗиУ-9 реєстраційний номер 2047 ОСОБА_2; рапортом інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 07.08.2017 року.

Своїми діями, що виразилися: у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1, 2.10 (є), 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38 ч. 2, 124, 122-4, 130 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/8911/17, № 295/8912/17 та № 295/8913/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/8911/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.