Справа № 487/1075/17
Провадження № 3/487/631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул.Дачна, 43, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року о 10.10 год. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр. Миру в районі буд. №2, керував транспортним засобом - автомобілем Mersedes - Benz, державний номер НОМЕР_1, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не надав переваги в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину пр. ОСОБА_2 по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, чим порушив п.п.2.3 б, 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, та пояснив, що бачив потерпілого, коли той був на "зебрі", переходив пішохід, обставини, викладені у протоколі вірно. В результаті ДТП автомобіль механічні пошкодження не отримав.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 12.01.2017 року близько 10.00 год. на нерегульованому перехресті зі сторони ринку переходив дорогу по пішохідному переході. Зупинившивсь перед проїжджою частиною, вневнився, що праворуч відсутні транспортні засоби, ліворуч - рухалася маршрутка, яка знаходилася біля 50 м від пішохідної доріжки, почав переходити дорогу. Водій маршрутки, не зупиняючи рух, збив його, в результаті чого отримав удар в ліве бедро. На місце ДТП прибула карета швидкої допомоги, яка доставила його в лікарню. В результаті ДТП завдано матеріальну шкоду у вигляді оплати за рентген та послуг лікаря-хірурга, який вправив йому плече, витрат на таксі до лікарні.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №229146 від 21.02.2017 р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 17.02.2017 року;

- рапортом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області від 12.01.2017 р.;

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2017 р. №46;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 16.02.2017 року;

- висновком експерта №231.

За таких обставин, суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило шкоду майну потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушинка ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 17.02.2017 року, матеріали надійшли до суду 22.02.2017 року, та розглянуті судом - 27.03.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева