Справа № 361/5810/17
Провадження № 3/361/2151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого адміністратором торгового залу магазину «Золотий ключик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 428941 від 19.09.2017, ОСОБА_1, 19.09.2017, о 23 годині 30 хвилин на 29 км а/д Київ- Чернігів керував автомобілем марки «BMW 316», н.з. 578990Н з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 19.09.2017, о 23 годині 30 хвилин на 29 км а/д Київ- Чернігів керував автомобілем марки «BMW 316», н.з. 578990Н, був зупинений працівниками поліції, які запідозрили у нього наявність ознак алкогольного спяніння, з чим він категорично не погоджувався. Працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», причому на прохання надати відповідні документи на прилад йому, в порушення вимог Інструкції проходження огляду на стан спяніння, було відмовлено. Він самостійно пройшов медичний огляд у закладі охорони здоровя, здавши аналіз крові у Київському обласному бюро судово-медичних експертиз та отримавши висновок у Броварській ЦРЛ. Відповідно до висновку та акту судово-токсікологічного дослідження, ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено. Виходячи з вищевказаного, просить суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, зокрема, висновок Броварської ЦРЛ від 20.09.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий, а також акт судово-токсікологічного дослідження № 578 Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 не виявлені метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери, врахувавши, що відповідне дослідження проведено згідно з вимогами Закону щодо відповідності медичного закладу, в якому проведено медичне дослідження та часового проміжку проходження відповідного медичного освідування, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення останнім п. 2.5 ПДР України та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, висновок працівника поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, не підтверджений.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.