overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5621/17
Провадження № 3/644/2513/17
Справа № 644/5621/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО «Плитковий завод», м. Харків, пр. Московський, б. 297, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв.10,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні протоколи БР № 207412 від 28.08.2017 року, БР № 241128 від 28.08.2017 року, щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом,вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні провадження за № 3/644/2513/17, № 3/644/2514/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП- обєднати одне провадження та присвоїти їм номер №3/644/2513/17.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Глібко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1155/17
Номер провадження 3/213/913/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу після дооформлення надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 11.03.2017 року о 00.10 год ОСОБА_2, біля буд.11 по вул.Савицького в м.Кривому Розі, зберігала при собі в правій кишені куртки зберігала при собі без мети збуту для власного вживання речовину масою 0, 0112г, що містить метамфетамін, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежений.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Дата документу 27.10.2017
Справа № 501/1891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст.173 2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2017 р. о 16.50 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої вимагав у неї гроші, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклики суду 25.09.2017 р., 12.10.2017 р., 27.10.2017 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Армор, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, висновком про результати розгляду повідомлення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної

сили «__»______ 2017 р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1866/17
Провадження № 3/723/2377/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №302649 виданий 09.04.1998 р. Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительку с.Їжівці, вул.Лук'яна, 40, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.07.2017 року о 09 год. 00 хв. в с.Їжівці на вулиці висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, просила її суворо не карати. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 р. ГП 705442, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №302649 виданий 09.04.1998 р. Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительку с.Їжівці, вул.Лук'яна, 40, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №302649 виданий 09.04.1998 р. Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительку с.Їжівці, вул.Лук'яна, 40, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
провадження № 3/294/461/17
справа № 294/1455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: пров.ШкільнийАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює в ТОВ «Агроструктура», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 004471 від 28.08.2017 року ОСОБА_1 28.08.2017 року о 21:30 год. на автодорозі між населеними пунктами Короченки-Тютюнники Чуднівського району, керуючи автомобілем Volkswagen Golf (реєстраційний номер НОМЕР_2), не вибрав безпечну швидкість руху, не зреагував на ситуацію, яка сталась, раптовий вихід тварини, не справився з керуванням та зїхав в кювет і поле засаджене кукурудзою. Під час даного ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004471 від 28.08.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код платежу 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається в Молочанському багатопрофільному ліцеї ПТО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.09.2017 року о 04.00 год. неповнолітня ОСОБА_2 знаходилась в стані алкогольного спяніння в кафе «Корона» по вул.. Центральній в м. Токмаку.

При розгляді справи ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 647371 від 06.09.2017 року, рапортами інспектора Токмацького ВП Рухляди В.М., поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 167, складеному о 04 год 10 хв 04.09.2017 року, згідно якого, ОСОБА_2 знаходилась в стані алкогольного спяніння, 0,87 %, копією паспорту СЮ 409481 ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 року приблизно о 12.0 годині, за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 ображав брудною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 685855 від 08.08.2017 р. (а.с.1), висновком дільничного офіцеру поліції (а.с. 2); рапортом працівника поліції (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Суд, враховуючи особу правопорушника - ОСОБА_1 вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Тому необхідно застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним

нових правопорушень.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 443/1719/16-п Провадження № 3/443/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 29 вересня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130,ст.122-2 КУпАП- закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1388/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Чаплинського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, молодшого лейтенанта, начальника служби радіаційно-хімічного захисту військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2017 року, близько 12.00 год. під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №000016 від 19.09.2017 року, службовою характеристикою, довідкою про стан здоров`я.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко