ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В.., розглянувши матеріал, який надійшов Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: пос. Річне, Запорізької області, вул. Квіткова , 4 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 т. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія БР №004763 від 05.08.2017 року, складеного інспектором роти №1 батальйону №1 УПП в м.Запоріжжя лейтенантом поліції ОСОБА_2, 28.07.2017 року о 15-35 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТЗ КАМАЗ 53202 д.н.з. НОМЕР_1 з порушеннями правил експлуатації ТЗ, а саме за відсутності медичної аптечки та вогнегасника, чим порушив п. 31.4.7 ПДР, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєному не визнав, заявив клопотання про повернення матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності до управління патрульної поліції в м. Запоріжжя для усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на думку ОСОБА_1 лейтенантом поліції, який складав протокол було неправильно визначено кваліфікацію правопорушення. Так, ОСОБА_1В, пояснив, що 28.07.2017 року він дійсно керував вказаним транспортним засобом та його було зупинено працівниками поліції. Через відсутність у водія медичної аптечки та вогнегасника на нього було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в сумі 340,00 грн. Вказана постанова рішенням суду визнана протиправною та скасована. Враховуючи ці обставини, ОСОБА_1 вважає, що в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення ним порушень, передбачених частиною першою-третьою ст.121 КУпАП, а тому матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальністю за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід повернути для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановленим законодавством вимогам адміністративний матеріал не відповідає, оскільки у протоколі серії БР № 004763 зазначена правова кваліфікація адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, що не відповідає змісту правопорушення, викладеному в протоколі.

Тобто, матеріали адміністративної справи містять суперечливі дані щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, наявність яких позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Отже, суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя на доопрацювання для належного оформлення з наступних підстав.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна