П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 Справа №607/9488/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2017 року о 03 год. 15 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 23 липня 2017 року о 03 год. 15 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 97, водій керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КУТОР Тернопільському ОНД, результат огляду 1,93 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких обовязків водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БР № 212835 від 23 липня 2017 року та серії БР № 212944 від 23 липня 2017 року, які містять всі необхідні реквізити, підписані ОСОБА_1 без зауважень;

-схемою місця ДТП, яка сталася 23 липня 2017 року о 03 год. 20 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 97;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 липня 2017 року, згідно яких 23 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. був присутній при тому, як водій ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою «Alcotest Drager 6820», результат огляду 1,93 ‰, з результатом водій був не згідний, виявив бажання пройти огляд в ОСОБА_4;

-чеком приладу Drager Alcotest 6820 щодо виявлення стану спяніння від 23 липня 2017 року о 03 год. 32 хв., який показав результат 1,93 ‰,;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_5 за допомогою приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820», згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 1,93 ‰ (промілле);

-висновком ОСОБА_4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 23 липня 2017 року;

-постановою серії АР № 534066 від 23 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП від 23 липня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_7