Справа№ 640/7422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106, кімн. 522,

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року слідує, 12.05.2017 р. о 05:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, д/н. ВА 5004 АО по вул. Студентській, буд. 20 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також про зобовязання співробітників поліції долучити до матеріалів справи сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на Драгер Алкотест 6820 ARHE 0215.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку представника особи, стосовно якої складено протокол, вважаю за необхідне відмовити у їх задоволенні з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, судом викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідками про отримання відповідних смс-повідомлень (а/с. 19-20, 35-36), однак останні до суду не зявляються, привід свідків згідно ст. 268 КУпАП по даній категорії справ судом не застосовується.

Щодо витребування з сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу, суд виходить з наступного:

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, протокол був складений за порушення п. 2.5. ПДР України тобто за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

Тому, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та його належним чином проведено не було.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотаньу звязку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків та зобовязання співробітників поліції долучити до матеріалів справи сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на Драгер Алкотест 6820 ARHE 0215 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя