АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 20 січня 2017року о 00.35 год. по вул. М.Тимошенка, 13, в м. Києві він керував автомобілем марки «Рено-логан»державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» № 6820 (результат тесту 0,67 проміле).

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути справу у зв'язку з його незгодою та недовірою з рішенням суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість постанови судді, та відсутні доводи на обґрунтування позиції апелянта щодо цього, як і відсутнє прохання про те, яке, на думку апелянта, повинен постановити рішення апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, вважаю, що апеляційну скарги на постанову судді районного суду у справі про адміністративні правопорушення мають містити доводи щодо підстав для скасування чи зміни постанови судді районного суду і прийняття нової постанови суддею апеляційного суду, а апеляційні вимоги, викладені в апеляції, мають бути чітко окресленими та відповідати за змістом вимогам ч. 8 ст. 294 КУпАП, оскільки апеляційному суду невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, а також самостійно визначати доводи апеляцій.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, що є підставою для її повернення скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року , якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн., - повернути скаржнику.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.А.Васильєва