overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017р. об 11:45 год. ОСОБА_1, у м. Київ по вул. Приймаченко, 6а, у магазині «Продукти», у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою щодо продавчині магазину, до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи 20.10.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КИ №026304 від 01.06.2017р., даними протоколу про адміністративне затримання ХМ № 000819 від 01.06.2017р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вину доведено повністю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 01.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 202/6916/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 20 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 074143 від 07.10.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 526/2173/17
Провадження № 3/526/539/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.10.2017 року, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків, але після доопрацювання недоліки, зазначені у вищевказаній постанові не були усунуті, а саме не надано висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Дата документу 12.10.2017
Справа № 501/1890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: м АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2017 р. о 23.07 год. ОСОБА_1, в відношенні якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.11.2016 р. на термін 12 місяців та обмеження, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 2 встановлених обмежень щодо заборони виходу з постійного місця прожиання з 22.00 год. до 05.00 год.

Правопорушник не зявився на виклик суду 25.09.2017 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали справи розглянуті у відсутності правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується також наданими до суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.11.2016 р., поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, довідкою ОСОБА_2, висновками про результати розгляду матеріалів.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

З урахуванням особисті та скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 187 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти штраф у розмірі 60 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«___»___________2017 р.
Справа № 466/6315/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«20» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія БР №161053 від 22 серпня 2017 року, гр. ОСОБА_1 22 серпня 2017 року о 20.30 год. в м.Львові по вул.Пасічній, 71А, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану звуковим сигналом та проблисковими маячками синього та червоного кольору та був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі шляхом утворення штучного затору, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своє вини правопорушником, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та оштрафувати його на 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 150 (сто п»ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, кв. 38, приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Краківець», що в Львівській області, Яворівському р-н., смт. Краковець, вул. Вербицького, 54, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер» н.з. ВХ 0066 АХ, перед початком руху не переконалася в безпеці та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустила наїзд на автоматичний шлагбаум, що спричинило пошкодження її транспортного засобу та автоматичного шлагбауму, чим порушила п.10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу, механічні пошкодження та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.09.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 204/5691/17
№ 3/204/2007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 31.08.2017 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Макарова в м. Дніпро, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, при цьому останній в некерованому стані скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні ушкодження зазначених транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 199629 від 31.08.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2144/17
Провадження № 3/553/1228/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАп.

Накладено на ОСОБА_2.адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

В постанові суду вказано, що притягуєма ОСОБА_2 в судове засіданні не зявилась, але надала на адресу суду заяву, якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що притягуєма ОСОБА_2 в судові засіданні не зявлялась та пр. причини своєї неявки суд не повідомляла, про що свідчать повідомлення про виклик, які направлялись на адресу останньої рекомендованими листами, але були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що в постанові від 27 вересня 2017 року необхідно внести виправлення, в звязку з допущенням описки в постанові суду щодо неявки притягуємої в судові засіданні.

Керуючись ст. 283, 304 КПАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Ленінського районного суду м. Полтави 27 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП виклавши другий абзаці описової частини постанови наступним чином: « В судове засідання притягуєма ОСОБА_2 не зявилась , про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про що свідчать повідомлення, які направлялись на адресу останньої, але були повернуті на адресу суду, за закінченням терміну зберігання» замість «В судове засіданння притягуєма ОСОБА_2 не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №295/9699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЧП «Піщеборщ» водієм, ідентифікаційний код _______________, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по пр. Миру 6, керував автомобілем марки «DAF» д.р.з. СВ0326АХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаялвся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 214705 від 29.08.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 29.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 689/1915/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, паспорт серії НА № 578642,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

7 серпня 2017 року близько 10 год. 50 хв. в м. Запоріжжі по пр. Соборний 1, Комунарського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306), не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Crafter 35, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №269499 від 07.08.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов