Справа № 579/1454/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно три обднані справи №579/1454/17 3/579/577/17; №579/1455/17 3/579/578/17 та №579/1456/17 3/579/579/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії МА 363051, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 02.10.1997 року,-

- за ст.ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, на вул.Галинська в с.Спаське Кролевецького району, керував мотоблоком Кентавр МБ 1071 Д, та не впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований на проїздній частині вул.Галинська, 11, в с.Спаське Кролевецького району, після чого залишив місце ДТП за його участю та вживав алкоголь. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР, за що відповідальність, передбачена ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 16 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., керував мотоблоком Кентавр МБ 1071 Д, та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1. Після чого він викликав швидку медичну допомогу, оскільки його дружина після ДТП отримала тілесні пошкодження, яка їхала разом із ним, як пасажирка. До приїзду працівників поліції він залишив місце ДТП та поїхав до магазину, де придбав пляшку горілки «Пшенична» та вжив близько 150 грамів, будучи в себе вдома.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 16.09.2017 року серії АП2 №523565; №523564 та №523557 (а.с.2, 17, 31);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.09.2017 року (а.с.6, 7, 8, 9);

- фотокартками за участі автомобіля Мерседес, номерник знак НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 16 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. на вул.Галинська в с.Спаське Кролевецького району містять склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП та вжив алкоголь після ДТП за його участі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Із довідки Територіального сервісного центру №5941 убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має посвідчення водія серія СІА №058445, видане 16.09.1997 року, категорія «А», «В» (а.с.49)

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.4 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_5