Справа № 214/2466/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 червня 2017 року о 17-34 годині в . ОСОБА_2 Ріг, Саксаганського районі, по вул. Магнітогорська, в районі будинку 13, гр. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Skoda oktavia RS M1, н/з JHM 707 з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, сповільненість ходи, сповільненість мови. Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків для встановлення факту наркотичного спяніння відмовився. Факт руху транспортного засобу зафіксовано на м.т. Samsung Galaxy j7.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та відносно нього інспектором складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3, до зали судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5, також не зявився, надала суду заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152434 від 10.04.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до яких, кожен з них окремо пояснив, що водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для виявлення стану наркотичного спяніння;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 38, 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва