Справа № 638/7541/17
Провадження № 3/638/2089/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Меркурій ІІ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17, кВ. 16

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.05.2017р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у місті Харкові національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол серія БР № 222625 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 09.05.2017 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що 09.05.2017 р. приблизно о 19-05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Деревянко в м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4, яка прийняла автомобіль «Мазда», зобовязалась поставити його на паркувальний майданчик та не допускати до керування ОСОБА_1 а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який мається в матеріалах справи ( диск № 5125 до протоколу БР № 222625 від 09.05.2017 року.

Судові засідання призначались на 06.07.2017 року, 31.07.2017 року, 09.08.2017 року. Однак на передодні від правопорушника надходили заяви про відкладення розгляду справ, у звязку із хворобою, що передбачає тимчасову непрацездатність.

Тимчасова непрацездатність - неможливість тимчасово виконувати працівником своїх трудових обов'язків. Експертиза тимчасової непрацездатності - одна з найважливіших функцій охорони здоров'я. Показання до визначення різних видів тимчасової непрацездатності можна розділити на три групи:

- медичні - у зв'язку з наявністю протипоказань до праці (при захворюваннях і травмах);

- профілактичні (санаторно-курортне лікування, відпустка по вагітності та пологах);

- соціальні (догляд за хворим членом сім'ї, протезування).

Види тимчасової непрацездатності

- захворювання або травма;

- вагітність і пологи;

- догляд за хворим членом сім'ї, а також догляд за дитиною віком до 3-х років і дитиною-інвалідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною;

- санаторно-курортне лікування;

- протезування;

- карантин;

- лікувально-діагностичні процедури;

- аборт, стерилізація .

Документами, що засвідчують тимчасову непрацездатність, є листок непрацездатності та довідка про тимчасову непрацездатність.

До заяв про перенесення судового засідання надавались довідки Комунального закладу охорони здоровя «Харківської міської поліклініки №5» від 04.07.2017 року, 24.07.2017 року, 08.08.2017 року про знаходження правопорушника на прийомі у лікаря-терапевта з діагнозом: ОРВІ, Гострий риносинусит. Тобто усі довідки надавались напередодні судових засідань, що засвідчували його непрацездатність саме в той день, коли надавалась довідка.

Поняття Гострий риносинусит (ГР) належить до гострих респіраторних захворювань збірної групи патологій зі спільною епідеміологією, патогенезом та клінічними особливостями, провідним синдромом при яких є ураження дихальних шляхів. Концептуальною основою сучасних поглядів на захворювання є положення про те, що ГР запалення слизової оболонки носа та приносових пазух. ГВР триває до 10 днів.

Правопорушник перебував з діагнозом гострий риносинусит у період з 04.07.2017 року по 08.08.2017 року ( відповідно до довідок), що перевищує значну тривалість захворіння.

У звязку з чим, суд не приймає до уваги довідки надані правопорушником, як поважні причини перенесення розгляду справи та вважає за необхідним розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 320,00грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «_____» ______________ 20 ______ р.

Термін пред'явлення постанови до виконання до «_____» ___________ 20 _______ р.

Постанову видано: «_______» __________________ 20 ________ р.

Суддя: ________________________

Секретар: ___________________