14.04.2017 Справа № 756/2025/17
Унікальний № 756/2025/17
Провадження №3/756/1488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2017 року серія БР №113647, ОСОБА_1 26 січня 2017 року близько 13 год. 00 хв. керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Полярній, 16 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував, не заперечував проти проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, однак поліцейські такий огляд йому не забезпечили. Поїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду ОСОБА_1 не мав можливості за станом здоров'я, зазначив, що він хворіє вірусним гепатитом та в нього проблеми з руховим апаратом, у зв'язку з чим йому важко рухатися та на підтвердження надав медичну документацію.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. При цьому відповідальність передбачена, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

У відповідності до п. 3 вказаного Порядку огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2017 року серія БР №113647, зазначено, що ОСОБА_1 26 січня 2017 року близько 13 год. 00 хв. керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Полярній, 16 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_4 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в лікаря-нарколога.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він буз згоден на проведення огляду на стан сп'яніння та просив провести його на місці зупинки транспортного засобу, однак поліцейським така вимога не була виконана.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'активному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою перевірки вищевказаних даних суд звертався із запитом до Управління патрульної поліції в м. Києві з приводу витребування відеозапису вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Відповіді на запит суду не надійшло.

З матеріалів справи суду не вдається встановити, що ОСОБА_1 керував з ознаками наркотичного сп'яніння, а від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, оскільки додані до протоколу пояснення свідків є підписаними стандартними бланками про те, що в їх присутності водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння. До того ж інспекторами поліції не надано суду відеозапису із нагрудної камери.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Яценко