Справа № 676/3764/17
Номер провадження 3/676/1285/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №479143 від 16 травня 2017 року, складеного поліцейським Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 16 травня 2017 року близько 17 год. 10 хв. в с. Залісся Друге по вул. Центральна Камянець-Подільському району керував автомобілем «ЗИЛ 131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Приписами пункту першого частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення. т

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №479143 від 16 травня 2017 року, складеного поліцейським Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 16 травня 2017 року близько 17 год. 10 хв. в с. Залісся Друге по вул. Центральна Камянець-Подільському району керував автомобілем «ЗИЛ 131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із тим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, що мав місце 16 травня 2017 року, до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими не надано, а судом в ході судового розгляду не встановлено.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 травня 2017 року він взагалі не керував транспортними засобами. Ствердив, що близько місяця тому його дійсно було зупинено поліцейськими, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що він погодився та пройшов. Результат був позитивний, через що було складено відповідний протокол, який він підписав та зазначив, що того дня вжив 150 г пива. Зі змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 не ознайомлювався та взагалі його читав, коли підписував. Просив протокол про адміністративне правопорушення закрити, оскільки відомості зазначені в ньому не відповідають дійсності.

Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківка тесту № 300 підтверджує лише ту обставину, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0912 16 липня 2017 року о 17 год. 12 хв., а не 16 травня 2017 року, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, у вину ОСОБА_1 не ставиться в вину керування транспортним засобом 16 липня 2017 року, а суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки це погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А долучений до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів взагалі не містить відомостей щодо дати та часу його складання, а тому також не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О