Справа № 308/770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції, про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2017 року об 00 год. 05 хв., в м. Ужгород, по вул. Набережна Словянська-Бабяка, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Ужгород вул. Паризької Комуни, 4а в ЗОНД.

На підтвердження вини ОСОБА_1, суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 246019 від 21.01.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння (0,48‰), пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що освідчення проводилося у їх присутності та був зафіксований результат огляду 0,48‰; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2017 року, № 15, згідно якого ОСОБА_1, перебувала у стані алкогольного спяніння, який не приймається судом до уваги відповідно до листа від 07.03.2017 року № В-051/05-4 Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 687321 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 23.01.2017 року.

В судовому засіданні 20.04.2017 року, ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2, вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заперечували, та зазначили, що згідно листа Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації, висновок Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 21.01.2017 року є таким, що складений з порушенням вимог Інструкції, та вважається недійсним.

Адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні також було заявлено клопотання про виклик свідків, та працівників поліції, які складали протокол серії БР № 246019 відносно ОСОБА_1, проте дане клопотання було відхилено судом, через свідоме затягування процесу особою, що притягується до адміністративної відповідальності та її адвокатом, так як строк накладення адміністративного стягнення спливає 21.04.2017 року, а на протязі майже трьох місяців з 26.01.2017 року (моменту направлення справи до Ужгородського міськрайонного суду), ані ОСОБА_1, ані її адвокатом, жодних клопотань заявлено не було, такі були подані лише у останньому судовому засіданні, незважаючи на той факт, що ОСОБА_1 була присутня на розгляді справи та мала можливість заявити будь які клопотання суду, проте не скористалася своїм правом.

Суд приймає до уваги лист Департаменту охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації, у якому зазначено, що висновок Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, від 21.01.2017 року № 15 відносно ОСОБА_1, складено з порушенням вимог Інструкції,та такий вважається недійсним, натомість в матеріалах справи міститься акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» від 21.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння (результат позитивний - 0,48 проміле), який ні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ні її адвокатом не заперечувався, та жодних доказів, які б ставили під сумнів даний акт, який було здійснено у присутності двох свідків суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами

особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5