Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1748/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Немировського В.І., який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 працює: ФОП ОСОБА_4,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

адвоката Немировського В.І.,

В С Т А Н О В И В:

вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Немировський В.І. який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку зазначив, що ОСОБА_3 з 12.06.2017 року по 03.07.2017 року перебував у відрядженні в м. Києві, що підтверджується копією Наказу №19 ФОП ОСОБА_4 Повний текст постанови отримав після повернення з відрядження, тобто 03.07.2017 року.

Зазначив, що відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Заслухавши доповідь судді, апелянта адвоката Немировського В.І., ОСОБА_3, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, хоча і був присутнім під час розгляду адміністративної справи у суді першої інстанції, проте копію постанови суду отримав лише 03.07.2017, оскільки перебував у відрядженні ( а.с.10).

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за можливим строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Немировського В.І. який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити адвокату Немировському В.І., який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області В.Ю. Шевченко