П О С Т А Н О В А

"24" квітня 2017 р. Справа153/388/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1, ст.. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1, ст.. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 10.04.2017 та договору щодо надання юридичних послуг від 24.04.2017 24.04.2017 за вх..№2585 подав суду заяву про відвід судді. В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що у звязку із тим, що він буде представляти інтереси ОСОБА_1 в суді, просить здійснити відвід головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г., яка є його сестрою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Іншими Законами України питання відводу судді по адміністративних справах не врегульовано.

Відповідно до ст.8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Беручи до уваги вказані обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи, маю підстави заяву про відвід розглянути по суті та задовольнити клопотання про відвід головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г., виходячи із наступного.

Дійсно ОСОБА_2 є братом судді Любинецької-Онілової А.Г. Із довіреності від 10.04.2017 встановлено, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути її представником в усіх установах, в тому числі в судах з правами, якими наділена сторона у цивільній справі, строк дії довіреності до 10.04.2018. Із договору щодо надання юридичних послуг від 24.04.2017 та копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №591328 від 15.01.2010 встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, який надає послуги у галузі права, на підставі договору надає правову допомогу ОСОБА_1

Керуючись ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді задовольнити.

Справу передати на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3