Провадження № 3/734/730/17 Справа № 734/1883/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 011015 30 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі с. Кіпті 97 км. ОСОБА_1 керував мопедом Альфа д/н 13527 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медогляду та продуття приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 30 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі с. Кіпті він керував власним мопедом та був зупинений працівниками поліції. У звязку із тим, що у нього не було документів на транспортний засіб, відносно нього було складено адмінпротокол. Того дня він спиртні напої не вживав, працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд та продути «Драгер».

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

Поліцейський Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, оскільки його вина у скоєнні правопорушення зазначеного у протоколі правоохоронним органами не доведена. До даного висновку суд приходить із наступних підстав:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП повністю заперечив.

Поліцейський ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Вищенаведене дає підстави для сумніву щодо правдивості викладених у протоколі фактів.

Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з в стані алкогольного спяніння не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі поліцейським ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, свідки та поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явилися, жодним чином пояснення правопорушника не спростували, а ОСОБА_1 заперечує факт вчинення правопорушення, суд вважає, що достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не має, а провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя