Справа № 488/1192/17 19.07.2017 19.07.2017 19.07.2017
Номер провадження: 33/784/288/17
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/288/17 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАП суддя Кутурланова О.В.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря - Спанатій О.С.,

особи, провадження відносно якої закрито - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянула викладене в тексті апеляційної скарги клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суходольськ, Луганської області, мешкає в АДРЕСА_1,

провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

22.06.2017 р. від потерпілого ОСОБА_4 надійшла, подана 19.06.2017 р. відповідно штампу на конверті, апеляційна скарга на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2017 року із проханням поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не був присутній у судовому засіданні під час оголошення повного тексту постанови та про її зміст довідався лише 15.06.2017 р. під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, копію якого долучив до апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4, на підтримку клопотання про поновлення строку, ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували проти поновленні строку на апеляційне оскарження потерпілому, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Корабельним районним судом м. Миколаєва розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглядався за участю потерпілого ОСОБА_4 проте на оголошенні рішення суду 01.06.2017 р. потерпілий участі не приймав, даних про направлення йому копії постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_4 пояснив, що не був присутній у судовому засіданні на оголошенні рішення суду та дізнався про її зміст лише після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП 15.06.2017 р..

Враховуючи наведене, апеляційний суд, вважає, причину пропуску ОСОБА_4 строку поважною, а тому строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити потерпілому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2017 року, якою відносно ОСОБА_2 провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Чебанова-Губарєва