Єдиний унікальний номер: 378/399/17
Провадження № 3/378/111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч. 6 та ч. 2 ст. 126 КУпАП не притягувався, за ст.ст. 121 ч. 6 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019509 від 16 квітня 2017 року ОСОБА_1 16 квітня 2017 року, близько 00 години 50 хвилин, в с. Сухий Яр по вул. О. Кобилянської, 1 керував мопедом Мустанг, власником якого є ОСОБА_2, який не зареєстровано та не мав права керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1 „а, 2.9 „в Правил дорожнього руху України.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до окремої думки, висловленої суддями Верховного Суду України в постанові від 24.07.2015 року у справі 5-7кс15, до відносин у справах про адміністративне правопорушення можуть бути застосовані норми КПК, виходячи із загальних засад кримінального провадження (ст.7 КПК України) та ст.9 КПК «Законність» і рішення суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.17, п.21).

Згідно положень ч. 1 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, то до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №019509від 16 квітня 2017 року складено відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, зі змісту вищевказаного адмінпротоколу та доданих до нього письмових доказів, не вбачається, що він був складений в присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, оскільки будь-які відомості про такого в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює його виклик в судове засідання для розгляду даної справи.

Виходячи із змісту ст. 254 КУпАП, якщо правопорушення вчинено кількома особами, протокол про адміністративне правопорушення складається на кожну особу окремо. У разі вчинення однією особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

За вищевказаним протоколом ОСОБА_1 вчинив 2 адміністративних правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 6 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, проте, інспектором складений один протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням двох статей.

Також в матеріалах справи наявні незавірені належним чином копії: протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того, до вказаних матеріалів не додано довідки про наявність (відсутність) у ОСОБА_1 посвідчення водія та документи, що характеризують особу останнього, що унеможливлює розгляд вказаних матеріалів.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 6 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 6 та ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак