Справа № 138/947/17
Провадження №:3/138/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 о 11 год. 20 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2110», д.н.з. 0597, який рухався по проїжджій частині, що призвело до створення аварійної ситуації.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро каявся. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він має змогу сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 045601 від 21.04.2017, рапорти працівників Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, суд приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки.

Частина 1 та 2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, його ставлення до вчиненого, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що достатнім стягненням в даному випадку буде штраф.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич