№ 207/3017/16-п
№ 3/207/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Куцевол Л.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із сектору Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал від 27.09.2016 року АП2 № 379254 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

Із даного протоколу вбачається, що 27.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин в м.Запоріжжі по вул. Котляревського, 1-в, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FAW, реєстраційний № НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, а саме при виконанні розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним, та не дав дорогу попутному автомобілю KIA RIO, реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він дійсно рухався з крайньої правої смуги задля здійснення повороту. Автомобіля ОСОБА_3 він не бачив, оскільки в момент руху з правої смуги на ліву, останнього не було на дорозі. ОСОБА_1 також пояснив, коли його автомобіль стояв вже на лівій смузі для здійснення повороту, в нього на великій швидкості врізався автомобіль ОСОБА_3, який мав технічну можливість запобігти ДТП. ОСОБА_1 вважає, що в його діях не вбачається порушень пунктів 10.1, 10,4 ПДР України, а в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою є порушення водієм ОСОБА_3 пунктів 12.4, 12.9 ПДР України, які стосуються перевищення швидкості водіями в населених пунктах.

В судове засідання був викликаний водій ОСОБА_3, проте він не зявився до суду з невідомих причин. Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. У звязку з даними обставинами суд розглянув адміністративну справу за відсутності водія ОСОБА_3

З письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 4) вбачається, що 27.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин він на своєму автомобілі KIA RIO, реєстраційний № НОМЕР_2, рухався в м. Запоріжжі по вул. Котляревського в бік вул. Бородинської по лівій смузі дороги. Він побачив вантажний автомобіль FAW, реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який почав рух з крайньої правої смуги для розвороту, проте не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого він, ОСОБА_3 почав гальмувати, але ДТП не вдалося уникнути.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою (ухвалою) суду від 07.11.2016 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.

Згідно висновків судової автотехнічної експертизи від 07.02.2017 року № 5742-16 (а.с. 36-42) в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля FAW ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1, п. 10.4 ПДР України та знаходились у причинному звязку з настанням ДТП.

Крім того, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля KIA RIO ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.4, п. 12.9 «б» ПДР України та знаходились у причинному звязку з настанням ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, заслухавши думку його захисника, дослідивши матеріали справи, висновок судової автотехнічної експертизи від 07.02.2017 року № 5742-16, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення пунктів 10.1 і 10.4 ПДР України.

Наведені докази свідчать, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 10.1 і 10.4 ПДР України, що призвело до ДТП, як зазначено й в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта, а факт порушення і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року АП2 № 379254 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), фотознімками пошкоджених транспортних засобів (а.с. 5), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3, 4, 13-15), відповідно, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, які потягли пошкодження транспортних засобів.

Суд також враховує причетність до даної ДТП водія ОСОБА_3, проте невідповідність його дій вимогам ПДР України не може бути предметом судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки вирішення питання винуватості особи, відносно якої протокол про адміністративне правопорушення, як єдина підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності, не складався, за змістом ст.ст.254, 256, 257, 279,2 94 КУпАП виходить за межі компетенції суду першої інстанції і можливості надати оцінку діям водія ОСОБА_3 в межах провадження у справі відносно ОСОБА_1 Проте, суд вважає за необхідне направити копію даного адміністративного матеріалу до ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Виходячи із правової позиції ОСОБА_1 та його захисника щодо обопільної вини водіїв в ДТП, зазначене не спростовує висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводити винуватість в ДТП також іншого її учасника ОСОБА_3 ОСОБА_1 не позбавлений можливості в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року), суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 256, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія АЕВ 214407 від 20.12.2008 року на ім'я ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Направити копію адміністративного справи № 207/3017/16-п до Головного управління національної поліції в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова