Справа № 156/530/17 Провадження №33/773/585/17 Суддя в 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАПУкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.05.2017 року о 01 год. 05 хв. в с. Любохини по вул. Центральній Старовижівського району Волинської області керував мікроавтобусом «Фіат-Івеко-3510» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає, що адміністративне стягнення, якому його було піддано не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Вказує, що судом не взято до уваги його пояснення про те, що в вказаний день він алкоголю не вживав, а лише перед поїздкою випив безалкогольного пива. Просить постанову скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, або звільнити його від відповідальності за малозначимістю скоєного.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1, зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №994229 від 14.05.2017 року (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33 від 14.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (0.3 % проміле);

- поясненнями ОСОБА_1, даними також в суді, який вказав, що випив 200 гр. пива, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився, та погодився на освідування в Старовижівській ЦРЛ.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 33, 34 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Про те, суд першої інстанції не врахував даних про особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2. Дитина і дружина мають незадовільний стан здоров'я та потребують постійного лікування, що підтверджується консультативними висновками ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» від 12.08.2015 року, від 16.08.2016 року №9/761, випискою №4072 виданою ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» та індивідуальними програмами реабілітації інваліда №12/2016 від 26.09.2016 року, №1673/1674 від 21.10.2016 року. ОСОБА_1 не працевлаштований, однак надає послуги з перевезення транспортними засобами, є єдиним утримувачем сім'ї, а тому як пояснив останній, застосування до нього штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, поставить сім'ю у тяжке матеріальне становище.

Враховуючи вищенаведені обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що кількість проміле є незначною, та, що будь-якої шкоди від вчинення ним цього правопорушення не настало, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Тому, постанова суду першої інстанції в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року в частині накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративного стягнення скасувати.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 24.07.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай