Номер справи 623/2009/17
Номер провадження 3/623/470/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Донник», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз`яснено.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №014106 від 07.08.2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 07.08.2017 року о 06 годині 00 хвилин по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 517 км., керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від медичного обстеження та алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох понятих, від керування транспортним засобом відсторонений.

26 жовтня 2017 року в судовому засіданні перед початком розгляду справи, представник правопорушника ОСОБА_2, надав суду клопотання про повернення адміністративного матеріали на доопрацювання, посилаючись на те що, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодного пункту ПДР України за який правопорушник може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно протоколу серія БД №014106 від 07.08.2017р. громадянин ОСОБА_1 07.08.2017 року о 06 годині 00 хвилин по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 517 км., керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від медичного обстеження та алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох понятих, від керування транспортним засобом відсторонений.

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративну відповідальність не вбачається яким саме транспортним засобом керував правопорушник, та який саме порушив пункт ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено одразу без вказаного порушеного пункту ПДР України що є не припустимим.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до УПД ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко