Справа № 523/1324/17
Номер провадження 3/523/1176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на СТО, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 17.01.2017 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, останній у той же день о 00год. 35хв., керував автомобілем марки «ВАЗ», держномер ВН 7616 ЕЕ, по просп. Добровольського в м. Одесі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не перебував за кермом автомобіля та не керував їм у стані алкогольного спяніння, а перебував поруч із автомобілем разом із своїми друзями та вживали алкогольні напої. Крім того, пояснив що перед цим вони втрьох перебували в магазині, де придбали горілку, але забули розрахуватись за одну пляшку, після чого працівники магазину викликали патруль поліції, які почали їх шукати та знайшли в подальшому біля автомобіля «ВАЗ».

В судому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що в той день ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Разом із тим, пояснення вказаних осіб не приймаються до уваги, оскільки вони заінтересовані в позитивному рішенні при розгляді матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як є друзями останнього.

Далі, приймаються до уваги пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили в судовому засіданні, що працюючи охоронцями в магазині за адресою: просп. Добровольського в м. Одесі, бачили трьох осіб - двоє із яких знаходились в стані алкогольного спяніння, третій їх вів під руки. Перебуваючи поруч із касою, зазначені особи не розрахувались за пляшку горілки, після чого був викликаний патруль поліції. В подальшому, зазначеними особами був відшкодована матеріальна шкода магазину.

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та Гоменюк пояснили, що перебуваючи у складі екіпажу «Ягуар» на вул. Махачкалинській в м. Одесі побачили трьох осіб біля автомобілю «ВАЗ», яки вживали алкогольні напої. В подальшому, прибули працівники патрульної поліції, які склали протокол відносно ОСОБА_1.

На виклик в судове засідання працівники патрульної поліції, що склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зявилися. Про дату та час слухання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 й вищевказаних осіб, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена матеріалами справи та поясненнями осіб.

Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що у протоколі не зазначено, якій уповноваженій особі було передано керування транспортним засобом «ВАЗ», якщо згідно із Законодавством, працівники поліції повинні були відсторонити ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 як особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, які спростовують обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказані обставини свідчать про відсутність події та в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 130, 247, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У разі вилучення посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути за належністю.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»____ 2017р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: