справа № 415/1986/17
провадження № 3/415/586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Во директора Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 1, кв. Сонячний, 10/18,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12-09-89/0005-001 від 23.03.2017 року - за час виконання обовязків директора Відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 22.03.2017 р. за фактичним місцем розташування підприємства: 93193, Луганська область, місто Новодружеськ та засвідчено актом перевірки №12-09-89/0005, а саме:

1.Відокремлений підрозділ «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» постійно має поточну заборгованість з виплати заробітної плати. Відповідно до колективного договору виплата заробітної плати передбачена у терміни: 23 числа поточного місяця виплата авансу, до 7 числа наступного місяця виплата заробітної плати. Заробітна плата не нараховується та не сплачується у строки у відповідності з чинним законодавством, що не відповідає вимогам ч.1,2 ст.24 ЗУ № 108 та ч.1,2 ст.115 КЗпП України.

2.Розмір заробітної плати за першу половину місяця не нараховується та не сплачується за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, що не відповідає вимогам ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

3.При наданні працівникам щорічної відпустки, виплата заробітної плати за час відпустки не нараховується та не сплачується за три дні до її початку, що не відповідає вимогам ч.4 ст.115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

4.При звільненні з жодним працівником не був проведений остаточний розрахунок у день звільнення, що не відповідає вимогам ч.1 ст.116 КЗпП України.

5.При звільненні працівникам протягом 2016-2017 років середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункової суми не нарахований і не сплачений, що не відповідає вимогам ст.117 КЗпП України.

Згідно наказу від 23 лютого 2017 року № 57-к виконуючим обовязки директора ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» призначено ОСОБА_1, який працює на підставі Положення.

Дії ОСОБА_1 ГУ Держпраці у Луганській області за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином:

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є встановлені законодавством права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, а інші права відповідно до чинного законодавства. До законодавства про працю та про охорону праці належать: Кодекс законів про працю України, Закони України «Про охорону праці» від 14.10.1992 p., «Про оплату праці» від 24.03.1995 p., «Про відпустки» від 15.11.1996 p., «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 p., «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 р. та інші відповідні нормативно-правові акти.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні таких дій:

- порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати

- виплата заробітної плати не в повному обсязі

- інші порушення вимог законодавства про працю

- порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Суб'єктивна сторона: це правопорушення може бути вчинено як з умислом, так і з необережності.

Суб'єкт: відповідно до 1 ч. цієї статті - посадові особи, на яких законодавством покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю; відповідно до ч. 2 - працівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також громадяни, які є суб'єктами підприємницької діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП, не визнав та пояснив, що згідно наказу від 23 лютого 2017 року № 57-к його було призначено виконуючим обовязки директора ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля».

З 09 березня 2017 року по 22 березня 2017 року на підприємстві ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» головним державним інспектором відділу державного нагляду в сфері трудових відносин ОСОБА_2 була проведена позапланова перевірка додержання законодавства про працю за 2016 -2017.

З приводу виявлених порушень законодавства про працю, пояснив, що 23 лютого 2017 року його було призначено виконуючим обовязки директора ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», а перевірка була проведена за період, коли він не виконував ще обовязки директора. Головна причина виникнення заборгованості по заробітній платі це недолік фінансування витрат на виплату зарплати з боку держави в частині отримання державної підтримки на часткове покриття витрат на собівартість готової вугільної продукції.

Шахта є дотаційною і це обумовлено не результатами господарської діяльності, а методологією і практикою формування оптових цін на паливні ресурси, при яких ціни на вугілля формуються нижче витрат на його видобуток, тому без державної підтримки шахта не може існувати.

На даний час керівництво шахти здійснює заходи щодо збільшення обсягів видобутку вугілля, поліпшення його якісних показників. Дані заходи приведуть у збільшення надходжень грошових коштів від реалізації вугільної продукції. Планується виділення коштів в частині державної підтримки на покриття витрат із собівартості готової вугільної продукції. В результаті чого заборгованість по заробітній платі буде погашена.

Враховуючи викладене, просив провадження Лисичанського міського суду Луганської області за справою № 415/1986/17 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як особі, що притягається до адміністративної відповідальності ставиться в вину порушення ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно наказу від 23 лютого 2017 року № 57-к виконуючим обовязки директора ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» призначено ОСОБА_1, який працює на підставі Положення.

З 09 березня 2017 року по 22 березня 2017 року на підприємстві ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» головним державним інспектором відділу державного нагляду в сфері трудових відносин ОСОБА_2 була проведена позапланова перевірка додержання законодавства про працю за 2016 -2017, тобто перевірка була призначена і проведена за період до прийняття ОСОБА_1 обовязків директора ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля».

При цьому, суб'єктивна сторона правопорушення- це внутрішній бік проступку, це психічні процеси, які відбуваються в свідомості суб'єкта, що характеризують його волю, викривають думки, наміри.

Суб'єктивна сторона включає з себе:

- вину (основна ознака);

- мету вчинення проступку;

- мотив.

Вина, як основна ознака і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони, виражається у психічному ставленні особи до вчиненого проступку і його наслідків. Виявляється вина у формі умислу та необережності.

Умисел - це необхідне для притягнення до адміністративної відповідальності відношення пізнавальної спроможності й волі суб'єкта до діяння, яке ним здійснюється. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Отже, належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 умисно дій, зазначених у диспозиції ст. 41 ч.1 КУпАП, відсутні, тому в діях ОСОБА_1 неможливо встановити порушення, відповідальність за яке передбачено ст.41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

За таких обставин, ОСОБА_1 хоча і є суб'єктом адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП, але в його діях відсутня суб'єктивна сторона та причинний зв'язок, якій є обов'язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, яке ставилося у провину ОСОБА_1

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а також збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Аналіз доказів, перевірених в судовому засіданні свідчить, що матеріали адміністративної справи не містять об'єктивних даних про те, що ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, порушив встановлені терміни виплати заробітної плати.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 247 ч. 1, 41 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова