Провадження № 3/359/1176/2017
Справа № 359/542/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВТ 130685, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 20.01.2017 року о 14 год. 38 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТВ, що по вул. Київський Шлях №10, в м. Бориспіль, таємно викрав з полиці магазину сирок глазурований в кількості 2 шт., вартістю 10 грн. 90 коп., морозиво ласка білоруський пломбір, в кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 40 коп. та каву якобс монарх розчинну 1 шт. вартістю 19 грн. 90 коп. Загальна сума викраденого 37 грн. 20 коп. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 014901 дату до суду не зявився, вказану особу повторно було викликано на 06 квітня 2017 року рекомендованим повідомленням за адресою вказаною у протоколі, а саме: м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 4, однак вказане рекомендоване повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 876 було повернуто на адресу суду, у відповідності до довідки ф.20 у звязку з тим, що такої адреси не існує.

Крім того, постановою суду від 06 квітня 2017 року Бориспільському ВП доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 однак, привід виконано не було, особа яка притягується до адміністративної відповідальності до суду на розгляд справи призначеної на 18 квітня 2017 року не доставлена.

З вищевикладеного випливає, що інспектором поліції при встановленні місця проживання особи у протоколі було зазначено невірні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВТ 130685, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко