Справа № 214/2209/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в УПП в м. Кривому Розі ДПП, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. МируАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року о 18-50 годині, рухаючись зі сторони вул. Кобилянського по пр-ту. Миру, біля будинку № 7 у м. Кривому Розі, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "HUNDAI SONATA", номерний знак 113220, не дотримався безпечної дистанції, не врахував швидкості руху, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Daewoo Sens T 13110" номерний знак АЕ 3556ЕІ під керуваннямводія ОСОБА_4, внаслідок ДТП обидваавтомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_3 підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145738 від 13.03.2017 року (а.с. 1); - схемою місця ДТП від 13.03.2017 року (а.с. 2); - поясненнями ОСОБА_4 та фото таблицею з місця скоєння ДТП (а.с. 3-4).

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушень вимог п. 13.1 ПДР України.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, який вину визнав, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, п.1.ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Гринь Н.Г.