Справа № 760/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216760 від 01.09.2016 року, ОСОБА_1 01.09.2016 р. о 19.15 год. в м. Києві на Кільцевій дорозі вул.. Ватутіна 50, керував автомобілем марки «Маз» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п 2.б, 13.1 тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання показав, що 01.09.2016 року о 19.12 год. він рухався по Велькій Кільцевій дорозі в першій смузі руху не змінюючи напрямок руху, у дзеркало заднього виду він побачив, що із правої сторони його хоче обігнати автомобіль, в подальшому він почув скрегіт заліза. Вийшовши із автомобіля він побачив, що у переднє праве колесо «вперся» інший автомобіль.

За клопотанням захисника, який діє в інтересах ОСОБА_2 було призначено автотехнічну експертизу з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів.

Згідно висновку експерта № 16737/21804/16-52 від 28.12.2016 року, виходячи з характеру пошкоджень автомобіль «МАЗ» в момент первинного контактування з автомобілем «Форд» рухався з більшою швидкістю, і , відповідно, випереджав його. Пояснення водія автомобіля «МАЗ» суперечать характеру утворення пошкоджень на автомобілях і є необґрунтованими з технічної точки зору. В свою чергу пояснення водія автомобіля «Форд» не суперечать зафіксованій слідовій інформації, а тому можуть вважатись технічно спроможними. З технічної точки зору та з причин викладених в дослідницькій частині в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Маз» вбачаються невідповідність вимогам п.п. 13.1 і 13.3 ПДР. З причин, викладених в дослідницькій частині, у експертів немає підстав технічного характеру вважати дії водія автомобіля «Форд» такими, не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР.

Таким чином, відповідно до висновку експерта №16737/21804/16-52 від 28.12.2016 року з технічної точки зору та з причин викладених в дослідницькій частині в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Маз» вбачаються невідповідність вимогам п.п. 13.1 і 13.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення: АП1 № 216760, даними схеми місця ДТП, висновком експерта №16737/21804/16-52 від 28.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 01.09.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 216760 від 01.09.2016 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.