Справа№464/3368/17
пр.№ 3/464/1250/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 село, вул. Зелена, 37,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №260258 від 15.05.2017 року, 15.05.2017 року близько 03.30 год. у Львові по вул. Дж.Вашингтона, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу своєї вини не визнав, додатково пояснив, що не керував транспортним засобом, а перебував в автомобілі на пасажирському сидінні.

До суду інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення, та неодноразово викликався для дачі пояснень з приводу обставин інкримінованого правопорушення не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, до суду для підтвердження своїх письмових пояснень не зявились з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду протоколу повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду протоколу повідомив, що 15.05.2017 року близько 03.30 год. у Львові по вул. Дж.Вашингтона, 8, саме він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, а його товариш ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні вказаного автомобіля.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1В інкриміновано порушення п.2.5 ПДР України відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а відтак вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП, а саме в них, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На долученому управлінням патрульної поліції відеозаписі із місця події зафіксовано момент руху транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, однак із нього не вбачається можливим встановлення особи водія, який ним керував.

Крім того, з показань свідка ОСОБА_5, наданих під час розгляду протоколу, вбачається, що саме ОСОБА_5 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1.

З огляду на вище наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 15.05.2017 року близько 03.30 год. у Львові по вул. Дж.Вашингтона, 8, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, тобто був водієм даного транспортного засобу, на якому лежав обовязок пройти на вимогу поліцейського огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин, аналізуючи матеріали справи та зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 247 п.1, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя