overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1004/17
Провадження № 3/273/495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Гелаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 Гелаєвич 28.08.2017 року близько 23.30 год. в с. Смолдирів по вул. Лугова,23 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу співмешканки, з якою примирився.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення АА№864173 від 21.08.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.08.2017 року, даних характеристики Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області на потерпілу ОСОБА_3 від 31.08.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, допущене ним порушення не завдало значної шкоди для потерпілої та усунені на час розгляду справи в суді, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 Гелаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бєлкіна
Справа 362/5796/16-п
Провадження 3/362/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника АТО, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 № 306562 від 09.11.2016 року, ОСОБА_1 09.11.2016 року о 23-00 годин на 58 км автодороги " Київ- Одеса" керував автомобілем Chebrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 не заперечував вказаного .

Крім того, його вина підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження в справі слід закрити в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.247 п.7 КУпАп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1 , 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 591/5529/17 Провадження № 3/591/1842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 17 кімн.517, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, за те, що він 22.09.2017 року о 21:15 год. знаходячись за адресою м. Суми вул. Охтирська, 17 кімн.517, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої принижував, виганяв з кімнати, чим завдав шкоду її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати та врахувати той факт, що з матірю він помирився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з чоловіком ОСОБА_1 вони помирились, шкоди її психічному здоровю його поведінкою завдано не було, жодних претензій до нього не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Єдиний унікальний номер 741/1388/17
Провадження № 3/741/386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 873233), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

26 вересня 2017 року близько 18 години за місцем свого проживання, а саме в господарстві № 8 по вул. Суворова у м. Носівка Чернігівської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, намагався завдати фізичного болю, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 26 вересня 2017 року він полаявся із співмешканкою, ображав її нецензурними словами, сварка виникла через поведінку сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 182/5643/17
Провадження № 3/0182/1810/2017
П О С Т А Н О В А

18.10.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 332943 від 27.09.2017, ОСОБА_1 22.09.2017, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою здійснював психологічний тиск у відношенні свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1251/17
Провадження 3/542/319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року зНовосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 2 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2017 року близько 07-00 год. вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи був доставлений до суду примусовим приводом. При розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 878957 від 10.08.2017 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5, 6), іншими матеріалами справи.

Згідност. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП обовязковою умовою складу даного правопорушення передбачає повторність вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 2ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази повторності вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.278,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
06.10.2017 Справа № 756/5308/17
Унікальний № 756/5308/17-п
Порядковий № 3-682317
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 31.03.2017, серія АА 326307, 31.03.2017, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Пчелка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Сталінграда, 65-Б, здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 193 гривень 05 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51, розглядаються у п'ятиденний строк.

Постановою від 02.06.2017 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП було направлено для належного оформлення у зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 є обов'язковою при розгляді протоколу за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а останній у судові засідання не з'являється.

31.07.2017 матеріали справи повернуто до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після доопрацювання, однак матеріали протоколу не оформлено належним чином, а саме не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання. Тому, постановою від 17.08.2017 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП було ПОВТОРНО направлено для належного оформлення у зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 є обов'язковою при розгляді протоколу за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а останній у судові засідання не з'являється.

03.10.2017 матеріали справи повернуто до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після доопрацювання, однак матеріали протоколу не оформлено належним чином, а саме не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 159/3793/17
Провадження № 3/159/2322/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

20 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.04.83 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.17 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 50хв. 20.10.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, 08.04.83 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на09 годину 40 хвилин 10.11.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 648/3098/17
Провадження № 3/648/635/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з провадженням господарської діяльності без державної реєстрації та наявності ліцензії.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 в ньому фактично не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи, а до протоколу не додано будь-яких доказів його вчинення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 006510 від 08.08.2017 року: ОСОБА_1 08.08.2017 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, бул. Верховної Ради, 17, в магазині «Фора», здійснила дрібну крадіжку товару на суму 14 грн. 90 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.51, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/1914/17
номер провадження 3/423/995/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянку України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, з професійно-технічною освітою, одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на посаді кухара військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Попаснянського районного суду Луганської області за ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у сумі1190 грн,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу в/ч п.п. НОМЕР_1 поблизу м. Золоте Попаснянського району Луганської області, розпивала алкогольні напої та виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Правопорушниця у суді провину визнала, підтвердила викоалене у протоколі.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року, протоколом № 401 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.06.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко