overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2790/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 426283 від 21 червня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 21 червня 2017 року близько 03 год. 20 хв. в м.Умань по вул. Садова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку приладу Драгер, який показав 0,76%, при допустимій нормі 0,20%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП 2 № 426283 від 21 червня 2017 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 458/817/17 3/458/677/2017
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.12.1956 року та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 22.08.2017 року о 8:50 год. у смт. Бориня по вул. І. Франка на центральній дорозі кричала та висловлювалася нецензурними словами в присутності посторонніх осіб в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський спокій та порядок

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явивлась, а подала заяву про відкладення розгляду справи на 15 діб, оскільки знаходиться на лікуванні .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду страви що підтверджується розпискою про вручення .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено ім"я та по батькові потерпілої та не виконано недоліки відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 30.08.2017 року де справу було повернуто для належного дооформлення і на даний час постанова не виконана, а також при направленні матеріалів в суд не було ознайомлено ОСОБА_1 та потерпілу.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та

неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року о 17 год 20 хв водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Камянецькій зі сторони вул.. Купріна в напрямку вул. Толстого м. Хмельницькому, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та іншими документами, що наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Отже, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерації, громадянина ОСОБА_3 Федерації, працюючого ТОВ « Сетьстрой», який має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкаючого у с. Чертково, МПС АДРЕСА_1, ОСОБА_3 Федерації у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року о 11 годині 20 хвилин у районі інформаційного покажчика № 545 в напрямку руху с. Чертково ОСОБА_3 Федерації смт. Мілове України на відстані 10 метрів від лінії кордону прикордонним нарядом був виявлений та затриманий ОСОБА_2, який перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він знає, що існує кордон між Україною та Росією, перейшов його навмисно йшов до щоб купити у магазині продуктів харчування, коли перетнув кордон його затримав прикордонний наряд. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення .

Дослідивши матеріли справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 436697 від 27 жовтня 2017 року, протокол затримання від 27 жовтня 2017 року, копію паспорту ОСОБА_2, письмове пояснення ОСОБА_2, заяву про відмову у наданні юридичної допомоги, схему затримання правопорушника, рапорт дільничного інспектора прикордонної служби слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення умисно, усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх настання його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире каяття, правопорушника. Обставини які б отягчали відповідальність не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього стягнення 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області. який знаходиться у м. Сєвєродонецьк.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/6381/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 25.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Синьоводська 10,6, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 15 листопада 2017 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ПП Писечко, проживає: Л/о, Городоцький район, с. Бучали, вул. С. Стрільців, 47

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року об 22 год. 00 хв., в м.Львові, по вул. Тролейбусна, 8 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не надав дороги транспортному засобу BMW 320 D д.н.з. RPR 23482 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 10.1, 16.13, 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Номер справи 220/1183/17
Номер провадження 3/220/377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, Г.М. Яненко розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Роздольне, по вул. Первомайській, б. 21, Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2017 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України.

В судові засідання по розгляду справи: 01.09.2017, 08.09.2017, 18.09.2017 року, ОСОБА_1 не з'являвся та з приводу цього, 08.09.2017 року та 18.09.2017 року, винесено постанови про примусовий привід ОСОБА_1 в судові засідання. В призначений час ОСОБА_1 доставлено не було, причини не доставки суду не повідомлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 681237 від 10.07.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі справи, де він свою провину визнав повністю, а також іншими матеріалами справи.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 10.07.2017 року, правопорушення мало місце 10.07.2017 року, до суду матеріали справи надійшли 28.07.2017 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 3/263/2258/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу серії № 077 від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 30.09.2017 року, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, вживав алкогольні напої по місцю дислокації військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою № 2003 «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи позицію Верховного Суду України, який роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14), протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Номер провадження 3/523/6666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ПМР,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОдесиАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. 67 по вул. Кримська вдарив по автомобілю гр..ОСОБА_2 в результаті чого розбив лобове скло, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Пояснив, що це сталося випадково та він зобовязався відшкодувати витрати спричинені його діями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469701 від 19.10.2017р., поясненнями свідка, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.10.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у пяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26 вересня 2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 158/2117/17
Провадження № 3/0158/581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Державної установи «Цуманська виправна колонія № 84», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВН № 04-0015/149 про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року ОСОБА_1, будучи начальником Цуманської виправної колонії № 84, не забезпечив норматив працевлаштування інвалідів, а саме середньооблікова кількість штатних працівників протягом 2016 року становила 198 осіб, з них працівників, яким встановлена інвалідність 4, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті вчиненого правопорушення ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останнього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.