Справа № 344/523/17
Провадження № 3/344/721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, працюючого директором ПП «Аресконт» за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Аресконт» вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, а саме: - ст.115 ч.1,2 КЗпП України - в ПП «Аресконт» має місце виплати заробітної плати працівникам через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема, заробітна плата за листопад 2016 року складала 54 509,03 грн., виплачено 18.11.2016 року аванс в сумі 15 324,00 грн., виплата зарплати проведена 07.12.2016 року в сумі 26629,55 грн. (платіжні відомості від 18.11.2016 №ВЗП-000083,84, від 07.12.2016 №ВЗП-000088), за жовтень 2016 року складала 56 957,12 грн., виплачено 21.10.2016 року аванс в сумі 14 700,00 грн., виплата зарплати проведена 07.11.2016 року в сумі 25 255,56 грн. (платіжні відомості від 21.10.2016 №ВЗП-000071, від 07.11.2016 №ВЗП-000077); ст.30 ч.2 Закону України «Про оплату праці» - в ПП «Аресконт» директором не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Так, начальника служби безпеки ОСОБА_2Й звільнено з роботи 08.12.2016 року (наказ від 08.12.2016 № 137-К3), однак, в табелях обліку використання робочого часу за листопад, грудень 2016 року йому з 18 листопада по 08 грудня нічого не проставлено. Крім того, табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.2009), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Для перевірки представлені табелі обліку використання робочого часу, які заповнені за зразком типової форми, що затверджена наказом Мінстату 09.10.1995 року № 258 і втратила чинність; п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - в ПД «Аресконт» книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою. Таким чином директор ПП «Аресконт»ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що особа, яка притягається до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1вину у даному інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.41 КУпАП - не визнає. Оскільки строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності минув, вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.41 КУпАП слід закрити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-0031/2 від 05.01.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-01-0031/2, яка проводилася у період часу з 03.01.2017 року по 05.01.2017 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки ПП «Аресконт»вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, виявлено у період часу з 03.01.2017 року по 05.01.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня його виявлення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, працюючого директором ПП «Аресконт», за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич