Провадження №3/359/4177/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» грудня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , працює: ОКПП «Київ», інспектор прикордонної служби 1-ї категорії, 2-ї групи паспортного контролю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2017 року о 14 год. 11 хв., в пункті пропуску ДПМА «Бориспіль» під час виконання обов`язків прикордонного наряду «перевірка документів» інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби надавши дозвіл на перетинання державного кордону України громадянину Судану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за паспортом гр. Судану № НОМЕР_3 , термін дії якого розпочинається з 25.09.2017 року, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року серії чцп № 466936, даними копії висновку службового розслідування від 08 лиспотада 2017 року, поясненнями самого правопорушника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 , правил несення прикордонної служби, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Однак при цьому слід врахувати, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення сталася 20.09.2017 р.
Зокрема, п. 7ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
За таких обставин, суддя враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.
В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 172-18, ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України.,
п о с т а н о в и в:
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: В.В. Журавський