Дата документу 26.07.2017
Справа № 501/1189/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 123,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2017 року о 09-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «ЗАЗ VIDA» н/з НОМЕР_1 в м.Чорноморську на території ЧМТП біля центральної прохідної, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), в результаті чого сталось зіткнення з а/м «ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР» н/з 10452ОВ під керуванням ОСОБА_2, який наближався з права на ліво згідно дорожнього знаку 2.3 (головна дорога), в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав зауваження на протокол про адміністративне правопорушення, в якому стверджує, що місцем зіткнення було заднє праве крило та бампер його автомобілю, тобто, він фактично завершив рух через перехрестя, посилаючись на положення п.16.4., 10.1. 1,3 та 1,4 ПДР, та вважає, що водій «ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР» н/з 10452ОВ повинен був надати завершити йому рух через перехрестя (а.с.12-13).

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, в якому стверджує, що дійсно рухався по головній дорозі, а ОСОБА_1 їхав з великою швидкістю по другорядній дорозі, та ще в нього була перешкода з права, він його не пропустив та скоїв ДТП. Протокол та схему місця дорожньо-транспортної пригоди підтримує повністю, та вважає, що дійсно винуватцем ДТП є ОСОБА_1 (а.с.15)

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали пояснення, що дійсно бачили, що а/м «ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР» рухався по головній дорозі, а а/м «ЗАЗ VIDA» його не пропустив, в наслідок чого сталося ДТП (а.с.16,17).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не дотримався правил дорожнього руху, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №014521 від 08.06.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.