Справа № 369/7239/17
Провадження № 3/369/2806/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ «ОСОБА_2 Центр», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

18.06.2017 приблизно о 04 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Compas, д/н НОМЕР_1, на 19 км траси М06 в стані алкогольного спяніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного спяніння із застосуванням приладу Alcotest 6810, ARCE 0247, результат тесту 1,43%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 03.08.2017 року ОСОБА_1 з»явився, просив відкласти розгляд справи для укладення угоди із захисником та ознайомленням із матеріалами справи. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено, судове засідання було відкладено до 10.08.2017 року та надано матеріали справи про адміністративне правопорушення для ознайомлення.

В судове засідання 10.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 10.08.2017 року не зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку з тим, що він 07.08.2017 року подав адвокатський запит до Управління патрульної поліції в м. Києві з проханням надати копії сертифікату якості приладу Драгер, який використовує сержант поліції ОСОБА_4, сертифікат, що прилад справний і проходив повірку; результат з приладу Драгер 0247, акт огляду на стан спяніння. Адвокат просив наступне судове засідання призначити після 20.08.2017 року, у звязку з тим, що з 12.08.2017 по 20.08.2017 року перебуватиме у відрядженні в Миколаївській області. Також адвокат ОСОБА_3 надав клопотання з проханням викликати до суду інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП НПУ сержанта поліції ОСОБА_5, оскільки в примірнику протоколу захисника не зазначені прізвища свідків.

Вивчивши клопотання захисника та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 та його захисник про слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 відкласти розгляд справи у звязку з тим, що він 07.08.2017 року подав адвокатський запит до Управління патрульної поліції в м. Києві з проханням надати копії сертифікату якості приладу Драгер, який використовує сержант поліції ОСОБА_4, сертифікат, що прилад справний і проходив повірку; результат з приладу Драгер 0247, акт огляду на стан спяніння, суд відмовляє, оскільки в матеріалах справи наявні : пояснення свідків, які підтверджують, що ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану спяніння; тестування на алкоголь Alcotest 6810, ARCE 0247, в якому зазначено результат тесту та дані щодо останнього калібрування приладу, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Також суд відмовляє у клопотанні викликати в судове засідання інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП НПУ сержанта поліції ОСОБА_5, оскільки вважає, що дані клопотання подані з метою умисно затягнути розгляд справи для закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 157893 про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 р.;

поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 18.06.2017 року, відповідно яких ОСОБА_1 18.06.2017 року о 04 год. 53 хв. погодився пройти перевірку для визначення стану спяніння

тестуванням приладу Alcotest 6810, ARCE 0247, результат тесту 1,43%;

актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7239/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а) ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень сплатити за наступними банківськими реквізитами : одержувач ГУК у Київ.обл./Київ.обл./21081300 ; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, рахунок 0001 ; код банку одержувача (МФО) 821018, КЕКД 21081300.

Призначення платежу : штраф за порушення ПДР , протокол БР № 157893 від 18.06.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун