Справа № 732/530/17
провадження № 3/732/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює ДП «Городнянське лісове господарство», зареєстрованого та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3/кв.2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським Городнянського ВП Менського ВП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 091079 від 04.04.2017 року. За даними протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2017 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_4 д/н/з НОМЕР_1 в місті Городня по вул. Чернігівській біля буд. № 21, перед виконанням маневру поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого трапилось зіткнення з мотоциклом ЯВА 350 д/н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 04.04.2017 року приблизно о 18 год. він керував належним йому автомобілем ОСОБА_4 д/н/з НОМЕР_1 в місті Городня по вул. Чернігівській, рухався в напрямку центру міста Городня. В районі продовольчого магазину «Фора» він вирішив припаркувати автомобіль біля магазину на зустрічній смузі дороги. Для цього він мав здійснити лівий поворот. Перед виконанням маневру поворот ліворуч він подивився в дзеркало заднього виду та побачив автомобіль і мотоцикл, що рухалися з ним в попутному напрямку. Автомобіль був ближче, тому він його пропустив. Мотоцикл був позаду нього як йому здалося на значній відстані, тому він вирішив, що встигне здійснити маневр повороту ліворуч, не завдавши нікому перешкод у русі. В момент початку виконання маневру лівого повороту його автомобіль займав крайнє праве положення на дорозі. Коли він повертав ліворуч в його автомобіль в'їхав мотоцикліст, що рухався в попутному напрямку. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія мотоцикла ОСОБА_5

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що вважає винуватцем ДТП ОСОБА_1, який в силу правил дорожнього руху перед виконанням маневру лівого повороту мав пропустити як зустрічний, так і попутний транспорт. Також не заперечував і наявності своєї вини у цій ДТП

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП( а.с. 2), копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5В.(а.с.3), схема ДТП(а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5В.(а.с.5-6), копії висновків про результати медичного огляду № 19 та № 18 (а.с.7), копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5В.(а.с.8) дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях вбачається порушення п.п. 10,1, 10,4 Правил дорожнього руху України, в силу яких при виконанні маневру лівого повороту водій зобов'язаний дати дорогу зустрічним та попутним транспортним засобам, а також повинен переконатися, що зміна напрямку руху не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вказаних вимог правил ОСОБА_1 не виконав, хоча з його слів бачив, що в попутному напрямку рухався мотоциклист.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи і особу правопорушника, а тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Посвідчення водія ВВТ 790586 повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська