Справа № 496/1283/17
Провадження № 3/496/661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.04.2017 року о 10.00 год. на 450 км траси Київ Одеса Біляївського району Одеської області, керував автомобілем марки «OPEL ASCONA», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер АRВН 0568», проба позитивна 0,58 %, принтер АRВJ 5221.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1, в якому він просить направити вказані матеріали справи до Липовецього районного суду Вінницької області, у звязку з тим, що він мешкає: м. Липовець Вінницька область, вул. Мітарова, 6.

Однак, як вбачається в матеріалів справи, в протоколі серії БР №171533 від 15.04.2017 року вказано, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з чим, виникають суперечності, щодо місця проживання ОСОБА_1, до матеріалів справи не додано доказів, а саме копії паспорту або іншого документу, з якого вбачалося б де саме проживає та зареєстрований ОСОБА_1, також не вказаний номер телефону ОСОБА_1.

З положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі для оформлення належним чином.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - повернути до 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2