Справа №621/777/17
Постанова

Іменем України

03 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ «Водолія», який мешкає по вул. Героїв, 34 в с. Артюхівка Зміївського району Харківської області

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.02.2017 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1І, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Зміївській в с. Безлюдівка Харківської області на узбіччі дороги, при цьому рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце ДТП до якої він був причетний. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п. 2.10., п. 10.9. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Факт правопорушень підтверджується двома протоколами про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року, висновком інспектора Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.02.2017 року, схемою ДТП від 05.02.2017 року, фотознімком автомобіля НОМЕР_2, підтверджуючими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч.2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя