Справа №642/1641/17
Провадження №3/642/755/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1 від 19.09.2006, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків ,вул. Володарського, 64, про вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №193058 від 27.03.2017, 20.03.2017 біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 144/1 автомобілем Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.1Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу серії Бр №193059 від 27.03.2017, 20.03.2017 біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 144/1 автомобілем Тойота Камрі, д.н. НОМЕР_2, став учасником ДТП та з невідомих причин покинув місце ДТП.

Таким чином водієм ОСОБА_1 було порушено п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та ст.. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наступних доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №193058 від 27.03.2017, протоколом про адміністративне правопорушення серії Бр №193059 від 27.03.2017, схемою з місця ДТП від 20.03.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи, рапортом інспектора ПП УПП у м. Харкові ДПП від 23.01.2017.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, його дії за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних адміністративних правопорушень, згідно до вимог ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання постанови. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко