Справа № 214/4299/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2017 о 13 год. 00 хв. в м. Києві по бульв. Перова, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Фольцваген Транспортер» н/з НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно і він своїми діями не створить перешкод іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, а пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 травмований.

ОСОБА_4 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєння правопорушення. Пояснив, що не бачив як підїхав «ЗАЗ Ланос» н/з НОМЕР_3, так як останній їхав дуже швидко. Вважає, що і в діях водія автомобіля НОМЕР_2 також є склад адміністративного правопорушення. Але визнає, що і сам порушив ПДР, оскільки не впевнився , що не має перешкод, почав маневр повороту та не надав йому дорогу. Просив суворо не карати, врахувати, що пасажир незначно постраждав, від медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_3. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №076840 від 26.07.2017 (а.с. 1);

-висновком матеріалів ЄО 31938 від 27.04.2017 (а.с. 3-4);

-протоколом огляду місця ДТП від 27.04.2017 (а.с. 7-16);

-схемою місця ДТП від 27.04.2017 (а.с. 17);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 20);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 21);

-поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 22, 23);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 28.04.2017 (а.с. 24-25);

-довідкою № 9 від 28.04.2017 (а.с. 26).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.