overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2245/17
№ 3/140/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 02 год. 15 хв., в м. Немирів по вулиці Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 02 жовтня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
12.05.2017 Справа № 717/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови від 12 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту. В строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 зараховано строк його адміністративного затримання в період з 23 години 40 хвилин 10 травня 2017 року до 02 години 30 хвилин 11 травня 2017 року.

В постанові судді було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови строк адміністративного затримання помилково зазначено як з „23 години 40 хвилин 10 травня 2017 року до 02 години 30 хвилин 12 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описку в постанові слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме виправити в резолютивній частині постанови строк адміністративного затримання який зараховано в строк відбуття адміністративного арешту з „23 години 40 хвилин 10 травня 2017 року до 02 години 30 хвилин 12 травня 2017 року на „23 години 40 хвилин 10 травня 2017 року до 02 години 30 хвилин 11 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 328/2503/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Калинова, 51, працює: КП Міськводоканал ТМР, майстер,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2017 р. близько 01.30 год. перебував на території кафе «Поляна» по вул.Ковальській м.Токмак, чим порушив обмеження встановлене ухвалою суду від 22.11.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, рапортом від 26.08.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №647296 від 25.09.2017 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, працює, постановою судді від 07.03.2017 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.187 ч.2 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 187 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 711/3082/17
Провадження № 3/711/1068/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 16.04.2017 р. о 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину «Карпати» по вул. Хоменка, 14/3 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є територія біля магазину «Карпати» по вул. Хоменка, 14/3 в м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/641/17
Провадження № 3/565/378/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 08 год. 00 хв. 27.04.2017р., про що свідчить розписка про вручення 22.04.2017р. поштового відправлення. За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомляв.

Тому, суд вважає неявку ОСОБА_1 такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Постанова суду від 27.04.2017р. про привід ОСОБА_1 відділом поліції не виконана.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 - застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 09 годину 15 хвилин 18 травня 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
Справа № 301/943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із взводу СП «Платоново» ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 999713 від 17.04.2017 року ОСОБА_1 17 квітня 2017 року близько 20 години 50 хвилин в селі Козаче Люашівського району Закарпатської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від обстеження для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 999713 від 17.04.2017 року та матеріалах, доданих до нього, відсутні відомості про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути взводу СП «Платоново» ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в взводу СП «Платоново» ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 750/3938/17
Провадження № 3/750/1484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2017р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.02.2017р. інспектором роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Судова повістка повернулася без вручення, оскільки згідно довідки пошти, такого будинку немає.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначений вище протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому вказана неправильна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.

Так, в протоколі вказано адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: м. Чернігів, вул. Олега Міхнюка, 32/47, а відповідно до поштової довідки причина повернення, в тому, що за зазначеною адресою, не існує такого дому.

У звязку з викладеним матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 439/1047/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 серпня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.123 ч.2 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,10.08.2017року о 12.30год. в м.Броди на залізничному переїзді по вул. Львівська Тернопільська, керуючи автомобілем SUZUKI ALTO н.з. ВК 5292 АВ, вїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031157 про адміністративне правопорушення від 10.08.2017р. (а.с.5), рапортом інспектора СРПП №4 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10.08.2017р. (а.с.3), рапортом інспектора СРПП №4 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.08.2017р. (а.с.4).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією статті 123 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липинського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/4039/17
Провадження № 3/750/1550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 25.01.2017р., ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП 17.01.2017р. На розгляд суду протокол надійшов 21.04.2017р., тобто після завершення строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа№464/6216/17
пр.№ 3/464/2201/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 26 травня 2017 року. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001747 від 27 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України закрито постановою слідчого від 17 липня 2017 року.

Так, матеріали після до оформлення надійшли до суду лише 18 вересня 2017 року, тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 КУАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 496/3210/17
Провадження № 3/496/1543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого офіційно, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2017 року біля 20.00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою с. Нерубайське по вулиці Ломоносова, 10, виражався в бік ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, вину визнав. Заява засвідчена працівником поліції.

Крім визнання своєї провини у заяві до суду, провина порушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820475 від 05 серпня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

13 вересня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.