overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9045/17

24 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2017 року, 01 червня 2017 року гр.. ОСОБА_2 не забезпечила належних умов виховання свого сина ОСОБА_3, що призвело до отруєння хімічною речовиною. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначила, що 31 травня 2017 року близько 22 год. 00 хв. гуляла зі знайомими та сином ОСОБА_4 в с. Антопіль Рівненського району. Син ОСОБА_4 відбіг в сторону, знайшов в траві газовий балончик «Кобра» та приснув ним собі в ротову порожнину, в результаті почав задихатися і потрапив до лікарні.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи була повідомлена, з матеріалами справи надійшло клопотання про розгляд без її участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №273456 від 06 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Провадження № 3/643/5843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року о 17год. 00хв., за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою у бік бабусі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв насильство в сімї.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
Справа № 3/489/1848/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.09.2017 року біля 14:30 год., в м. Миколаєві по вул. Волонтерська, 19, висловлювався нецензурною лайкою на адресу: гр. ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 21.12.2017 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №639/5848/17
Провадження №3/639/2187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (Серія АА №196451 від 23.09.2017 року), 23 вересня 2017 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці поблизу будинку №43-В по вул. Воложанівській у м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками, SMS повідомленнями), тобто умилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення недоліків та приводу особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа № 685/1859/17
Провадження № 3/685/984/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований там же ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.12.2017 року о 23 год. 56 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2017 року адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку, під час перевірки, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, розкаявся, та пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання після 23 год. через те, що ходив в магазин, та не встиг вчасно повернутись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА №427244, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2017 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 357/3853/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронна фірма «Стіверс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у приймальному відділенні Білоцерківської ЦРЛ в м. Біла Церква по вул. Тімірязєва, 6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
21.12.2017 Справа №: 518/1653/17
Провадженя № 3/518/840/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2: Одеська область, Ширяївський район, с. Софіївка за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Армашівка, вул. Підгірна, 5 вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, вдарив по обличчю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2: Одеська область, Ширяївський район, с. Софіївка звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 203/1466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Аист»,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року о 14-35 г. в м.Дніпро по пр.О.Поля,7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, що при звело до зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та завдано матеріальної шкоди.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №102663 від 13.04.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.9 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених в протоколі обставинах визнав та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, а також письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №646/2817/17
№ пров.3/646/1021/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 24.03.2017 року о 22 год.45 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа № 283/2479/17
провадження №3/283/824/2017
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АА №552897 від 14.12.2017 року ОСОБА_1 16.10.2017 року близько 20 години 50 хвилин, перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського в приміщенні магазину "АТБ-маркет" здійснив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки алкогольного напою "The Glen Morris Apple" ємністю 0,5 л вартістю 79,70 грн., чим завдав магазину майнової шкоди на зазначену суму.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки відповідно до заявки на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення на вказаний номер телефону абоненту не доставлено.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повторно повернути для доопрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/5103/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 жовтня 2017р. о 17 год. 45 хв. по Карельському провулку в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу Chrystel Sebring, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. До суду надійшло клопотання адвоката Радіновича В.І. в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

Клопотання про направлення справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: