П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приймальником поїздів ДН-5, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 527658 від 03.05.2017, 02.05.2017 року біля 19 год. 30 хв. в с. Ратівці по вул. Я.Арань, буд. 94, на земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_1 її собака породи «стаффордшир» заподіяв шкоди здоровю гр. ОСОБА_2 Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за . 2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилася, пояснила, що подія трапилася у неї на огороді, який належить їй на праві приватної власності. 02.05.2017 року біля 19 год. 30 хв. їхній сусід ОСОБА_2 прийшов на їхній огород зі своєю собакою. Спочатку обидві собаки гралися, потім почали гризтися, через що її чоловік почав їх розєднувати. Особисто вона, не бачила, що її собака вкусила гр. ОСОБА_2 Вважає, що в її діях не має адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП ще й тому, що події відбувалися на її приватній території.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері ветеринарної безпеки та охорони здоров'я населення.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (формальний склад); тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 154, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3