Справа № 520/7326/17
Провадження № 3/520/3601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.05.2017 року в 16 годин ОСОБА_1 у приміщенні АТО «Південь» філії «Одлесаліфт» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 75/А спілкувався у приказному тоні на підвищених тонах, чим порушив спокій працівників підприємства та громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом він не згоден, хуліганських дій не вчиняв. У будинку за місцем його проживання систематично не працюють два ліфти, які періодично ремонтують, після чого вони знов ломаються. Ця ситуація викликає обурення мешканців багатоповерхового будинку. Він особисто безліч разів звертався до керівництва ЖКС «Чорноморський» і «Одесаліфт», навііть писав заяву про відмову від послуг «Одесаліфт». 28.05.2017 року зранку знову не працювали 2 ліфти. Він телефонував в «Одесаліфт», де йому пообіцяли вислати на місце аварійну бригаду, але за весь день ніхто не приїхав. 29.05.2017 року він звернувся в ЖКС «Чорноморский» з письмовою заявою про відмову від послуг «Одлесаліфт». Повертаючись додому йому зателефонувала дружина і повідомила, що вантажний ліфт, який зранку 29.05.2017 року відремонтували, зламався, зупинився і в ньому знаходяться люди. Він зайшов до дільниці «Одесаліфт» по вул.Ак.Вільямса, 75/А, де звернувся до керівництва відділеня з вимогою негайно вжити заходи, щоб визволити людей із пошкодженого ліфту, але на його вимоги начальник відділення йому відмовив і став погрожувати, що викличе поліцію. Таку саму відповідь він почув з диспетчерської. Він не вчиняв ніяких хуліганських дій, нецензурно не висловлювався, громадський порядок не порушував, він тільки намагався, щоб працівники «Одесаліфт» виконали свої прямі службові обовязки.

Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він не вчиняв хуліганства.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З досліджених судом матеріалів спраи вбачається, що обставини, повязані з необхідністю ремонта ліфту, викладені ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтверджуються письмовими документами у справі, тобто дії ОСОБА_1, направлені на термінове усунення аварійної ситуації з участю людей, які були заблоковані у ліфті, не являються хуліганськими діями, які порушують громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що суду не надано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, які порушили громадський порядок, тобто відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому суд вважає, що у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.