Справа № 760/5071/17
Провадження 3-2586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_3,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 серії БР № 115652 ОСОБА_1 07.03.2017 р. о 11.40 год. в м. Києві на вул. Борщагівській 154, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПРД, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.03.2017 р. о 11.40 год. в м. Києві на вул. Борщагівській 154, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПРД, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, висновком експерта.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Конвенції про права інвалідів, що ратифікована Україною 16.12.2009 року, держави-учасниці забезпечують, щоб усі заходи, пов'язані з реалізацією правоздатності, передбачали належні та ефективні гарантії недопущення зловживань відповідно до міжнародного права з прав людини. Такі гарантії повинні забезпечувати, щоб заходи, пов'язані з реалізацією правоздатності, орієнтувалися на повагу до прав, волі та переваг особи, були вільні від конфлікту інтересів і недоречного впливу, були домірні обставинам цієї особи й пристосовані до них, застосовувалися протягом якомога меншого строку й регулярно перевірялися компетентним, незалежним та безстороннім органом чи судовою інстанцією. Ці гарантії повинні бути домірні тій мірі, якою такі заходи зачіпають права та інтереси цієї особи.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, має інвалідність ІІ групи, що підтверджується довідкою серії Б № 174446, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вік, стан здоров'я, сімейний стан, інших джерел доходу не має, враховуючи, що він не працює і не спроможний сплати навіть мінімальний штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а позбавлення права керування транспортними засобами поставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов