Справа № 569/1961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, за ст. 173 ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року близько 10 год. 58 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. 16-го Липня, 73, в приміщенні обласної прокуратури вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: поводив себе неадекватно, вчинив штовханину, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі не визнав, вказав, що ніяких протиправних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв та просив суд закрити провадження у справі на підставі п.8 ст. 247 ОСОБА_2.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його захисника, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Згідно п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 5рп/2015 від 26.05.2015 року по справі № 1-11/2015, - органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ч. 2 ст. 6 Основного Закону України).

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється ОСОБА_2.

Згідно з ОСОБА_2, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1, 2 ст. 7 ОСОБА_2); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 ОСОБА_2).

Обов'язковість рішення Конституційного Суду України встановлена статтею 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» та статтею 1512 Конституції України

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно витягу з ЄРДР по матеріалах кримінального провадження № 0000699 від 31.01.2017 року, наявного в матеріалах справи, слідує, що 31 січня 2017 року о 10 год. 58 хв., на другому поверсі приміщення прокуратури Рівненської області, що по вул. 16 Липня, 73 у м. Рівне, ОСОБА_1 було нанесено тілесні ушкодження працівнику прокуратури ОСОБА_2. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України. По даній справі вручено повідомлення про підозру. На даний час вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, перебуває в провадженні Рівненського міського суду (суддя Сидорук Є.І.).

Таким чином, і протокол про адміністративне правопорушення АА № 537613 від 31 січня 2017 року, і кримінальне провадження № 0000699 від 31 січня 2017 року за ч. 2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_1 стосуються одного і того ж факту, що підтверджується рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2017 року, показами потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22 грудня 2006 року, суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 ОСОБА_2, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 та закриває провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_2.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 ОСОБА_2,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_2 закрити у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін