Справа № 495/2000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року приблизно о 22:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в підїзді житлового будинку який розташований за адресою вул. Ізмаїльська, 125-а в м. Білгород-Дністровський Одеської області де виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити адміністративну справу, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, так як на її адресу ОСОБА_2 перша почала висловлюватися нецензурною лайкою, оскільки у неї виник конфлікт з ОСОБА_3

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю підтвердила викладенні обставини в протоколі пояснила суду, що дійсно 25.02.2017 року приблизно о 22:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в підїзді житлового будинку, який розташований за адресою вул. Ізмаїльська, 125-а в м. Білгород-Дністровський Одеської області де виражалась нецензурною лайкою на її адресу та адресу її співмешканця ОСОБА_3 на зауваження не реагувала.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю підтвердили викладенні обставини в протоколі пояснили суду, що дійсно 25.02.2017 року приблизно о 22:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в підїзді житлового будинку, який розташований за адресою вул. Ізмаїльська, 125-а в м. Білгород-Дністровський Одеської області де виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагувала.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтвердив викладенні обставини в протоколі пояснив суду, що дійсно 25.02.2017 року приблизно о 22:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в підїзді житлового будинку, який розташований за адресою вул. Ізмаїльська, 125-а в м. Білгород-Дністровський Одеської області де виражалась нецензурною лайкою на його адресу та адресу його співмешканки ОСОБА_2 на зауваження не реагувала.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року, поясненнями свідків та матеріалами адміністративної справи.

Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 надала аудіо-запис на якому було чітко чуто нецензурну лайку з боку останньої на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в момент конфлікту, який стався 25.02.2017 року приблизно о 22:30 годині в підїзді житлового будинку, який розташований за адресою вул. Ізмаїльська, 125-а в м. Білгород-Дністровський Одеської області

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо закриття адміністративної справи, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки невизнання провини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП суд розцінює як бажання уникнути від адміністративної відповідальності за скоєне, так як у судовому засіданні свідки надали пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є однаковими та не суперечать один одному

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.