Справа № 212/1245/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, 03 січня1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 65148 від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_3 02 лютого 2017 року о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в барі "Гриль бар" за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Січеславська, буд. 3, висловлювався нецензурною лайкою у бік співробітників поліції, чим порушував людську гідність і громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 65147 від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_3 02 лютого 2017 року о 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в барі "Гриль бар" за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Січеславська, буд. 3, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагував, чинив злісну непокору при затриманні, погрожував фізичною розправою у бік співробітників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових повноважень.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_3 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з'явився, постанови суду про привід ОСОБА_3 не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний