overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1160/17
Провадження № 3/534/430/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, які оформлені в.о. старшого судового розпорядника Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 о 12 год 30 хв ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день час і місце розгляду справи та викликаним в якості обвинуваченого, зявився до залу Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Гірників,17 в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинивши дії, які свідчать про неповагу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови і зазначив, що дійсно 27.07.2017 в ранці перед тим як прийти до суду він вживав спиртні напої.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, журналом судового засідання від 27.07.2017, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_3 27.07.2017 о 13 год 15 хв перебував в стані алкогольного спяніння .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, оскільки він з"явився до суду в стані алкогольного сп"яніння , вчинив дії, які свідчать про явну зневагу до суду .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника, суд враховує, щире каяття , визнання ним своєї вини. Обставин , що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.185-3, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Дата документу 09.08.2017
Справа № 334/5086/17
Провадження № 3/334/1638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запоріжжі ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул.. Пирогова, буд.27,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року о 09.05 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя у Дніпровському районі, на греблі «Дніпрогес», керуючи автомобілем «SUBARU IMPREZA», державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «AUDI A5», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 270959 від 27 липня 2017 року, письмовими поясненням потерпілого, письмовим поясненням правопорушника, схемою ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа №263/8722/17
Провадження №3/263/1561/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим роти 106, що мешкає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Слід зазначити, що у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що унеможливлює прийняти рішення по справі.

За змістом ст.278 КУпАП при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 ч.2, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 749/1082/17
Номер провадження 3/749/478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

секретаря Скорої Л.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Чернігівської непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалась

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року ОСОБА_2 0 22-50 годині була відсутня за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 874029 від 04.09.2017, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 685/1314/17
Провадження № 3/685/706/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.08.2017 року о 20 год. 35 хв. в с.Гальчинці Теофіпольського району по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно проведеного тесту №149 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,40 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АП1 №422053 від 14.08.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.08.2017 року, які є в матеріалах справи, відеозаписом події.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2017 року о 23 год. 25 хв., в м. Хмельницькому по просп. Миру, 42, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності останнього, в якій ОСОБА_1 зазначив, що підтверджує обставини справи та повністю визнає вину.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 235042 від 11 вересня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані та досліджені докази, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 653/3117/17
Провадження № 3/653/1875/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 08 вересня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №228406 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1, 05 лютого 2017 року близько 18 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання своєї сестри по вул.. Нова 2 в с. Новодмитрівка в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, працівниками в супереч вимогам ст.. 277 КУпАП не доставлений.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 05 лютого 2017 року, адміністративний протокол до суду надійшов 08 вересня 2017 року.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, вище означене та керуючись ст. 38, ст.173, ст. 247 ст.ст.284, 285, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності _____________2017 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа № 309/2562/17
Провадження № 3/309/785/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Хуст, по вул. Свободи керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» н.з. МІ 731 DЕ не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному переході та не врахував дорожню обстановку і безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. п.18.1,12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факт вчинення правопорушення, пояснивши, що він відшкодував шкоду завдану потерпілій вчиненням адмінправопорушенням. Потерпіла ОСОБА_2 подала нотаріально посвідчену заяву про те, що не має матеріальних або будь-яких інших претензій до ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046825 від 08.08.2017 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1012/17
Провадження №: 3/332/384/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 218712 від 31.03.2017 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме, місце вчинення правопорушення вказано вул. Південне шосе вул. Каліброва в м. Запоріжжя, що не є конкретизованим місцем вчинення правопорушення. Крім того, згідно фабули протоколу, адміністративне правопорушення вчинено о 19-40 годині 31.03.2017 року по вул. Південне шосе вул. Каліброва в м. Запоріжжя, як вбачається з долученого до матеріалів справи висновку виданого Обласним наркодиспансером ЗОР, який знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Сєдова 31, огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння було проведено о 19-45 годині 31.03.2017 року. Враховуючи, що відстань між вул. Південне шосе вул. Каліброва та вул. Сєдова в м. Запоріжжя є значною, суд прийшов до висновку про те, що час вказаний в протоколі не може відповідати реальному часу вчинення правопорушення.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до УПП у м. Запоріжжя ДПП на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжя ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 562/1115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка202/96, НОМЕР_1 виданий 03.09.2008 року Здолбунівським РВ УМВС

Поч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року близько 00 год.10 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 в м.Здолбунів по вул. І.Гончара вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, що виражалося в шарпані за одяг та виражанні нецензурними словами наслідок чого була завдана шкода її психічному здоров»ю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №769825 від 18.03.2017 року , іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне провадження закрити , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 221, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 -2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: