АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1Д, представника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2017 року провадження справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина республіки ОСОБА_5:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25.04.2017 року о 09 год. 48 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES» державний номер АО3389-7 з причепом марки «KOEGEL» д.н. А4167В-7, під керуванням громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_2, який слідував з Болгарії до ОСОБА_5 в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_2 подав наступні документи: CARNET TIR №XC80407446, CMR б/н від 24.04.2017 року, INVOICE №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, специфікація №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм, загальною вартістю 37370,46 доларів США. Відправник товару фірма "AVKUN TRADING LLC», Болгарія, м. Русе, за дорученням фірми-продавця «СТ INTERNATIONAL LOGISTICS LTD», Об'єднане Королівство Британії та Північної Ірландії, м. Лондон, отримувач-покупець товару фірма «Beltamozhservice LLP» ОСОБА_5, м. Мінськ.

26.04.2017 року у Чернівецьку митницю ДФС від старшого спільної мобільної групи №20 Міжвідомчого цільового центру надійшла Вимога в рамках доручення Центру №129/99-99-30-01/д від 24.04.2017 року про вжиття відповідних заходів, щодо товару який переміщується у вантажному автомобілі марки «MERCEDES» державний номер АО3389-7 з причепом марки «KOEGEL» д.н. А4167В-7.

Під час здійснення догляду салону кабіни автомобіля, було виявлено копії документів: CARNET TIR № PX79482235, CMR№1993 від 21.04.2017 року, копії ВМД № 17341300ЕХ243734 від 20.04.2017 року, копія ВМД № 17341300ЕХ243735 від 20.04.2017 року. Згідно вищезазначених копій документів, з Туреччини на адресу фірми «AVKUN TRADING

Справа№33/794/374/17 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: ч.1ст.483МК України Доповідач: Семенюк К.М.

LLC», Болгарія, м. Русе, відправлено збірний вантаж «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм, загальною вартістю 122969,10 доларів США. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару - відомостям зазначеним у ТСД, окрім відомостей про вартість товару.

При відкритті вантажних місць було встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться товар: «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що: INVOICE №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, специфікація №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, завірені круглою печаткою фірми «СТ INTERNATIONAL LOGISTICS LIMITED», Об'єднане Королівство Британії та Північної Ірландії, м. Лондон та підписом. При огляді вказаного документа встановлено, що підпис та зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання. Отже, на думку інспектора митного органу, водій транспортної фірми ПТУП «КаминоТранс» громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщенім підроблений документ INVOICE №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, специфікація №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року.

Дії громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Районний суд закриваючи провадження по даній адміністративній справі мотивував своє рішення тим, що матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником і тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається. Також районний суд посилався на те, що переміщуваний товар водієм ОСОБА_2 є транзитним, тобто на нього розповсюджуються вимоги про переміщенню товару транзитом.

На вказану постанову начальник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22.06.2017 року та прийняти нову постанову, якою гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Посилається апелянт на те, що Чернівецька митниця ДФС не погоджується з постановою районного суду, так як в діях гр. ОСОБА_2 наявні всі чотири ознаки складу правопорушення. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними у матеріалах справи про порушення митних правил.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вислухавши представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу повністю, вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, які вважають, що постанову районного суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та обєктивно зясував обставини справи, обґрунтував свої висновки, а відтак прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, за вчинення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.04.2017 року о 09 год. 48 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES» державний номер АО3389-7 з причепом марки «KOEGEL» д.н. А4167В-7, під керуванням громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_2, який слідував з Болгарії до ОСОБА_5 в службових справах. Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_2 подав наступні документи: CARNET TIR №XC80407446, CMR б/н від 24.04.2017 року, INVOICE №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, специфікація №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм, загальною вартістю 37370,46 доларів США. Відправник товару фірма "AVKUN TRADING LLC», Болгарія, м. Русе, за дорученням фірми-продавця «СТ INTERNATIONAL LOGISTICS LTD», Об'єднане Королівство Британії та Північної Ірландії, м. Лондон, отримувач-покупець товару фірма «Beltamozhservice LLP» ОСОБА_5, м. Мінськ.

Під час здійснення догляду салону кабіни автомобіля, було виявлено копії документів: CARNET TIR № PX79482235, CMR№1993 від 21.04.2017 року, копії ВМД № 17341300ЕХ243734 від 20.04.2017 року, копія ВМД № 17341300ЕХ243735 від 20.04.2017 року. Згідно вищезазначених копій документів, з Туреччини на адресу фірми «AVKUN TRADING LLC», Болгарія, м. Русе, відправлено збірний вантаж «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм, загальною вартістю 122969,10 доларів США. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару - відомостям зазначеним у ТСД, окрім відомостей про вартість товару. При відкритті вантажних місць було встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться товар: «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм. Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що: INVOICE №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, специфікація №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, завірені круглою печаткою фірми «СТ INTERNATIONAL LOGISTICS LIMITED», Об'єднане Королівство Британії та Північної Ірландії, м. Лондон та підписом. При огляді вказаного документа встановлено, що підпис та зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання. Отже, на думку інспектора митного органу, водій транспортної фірми ПТУП «КаминоТранс» громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Трикотажні полотна, зразки трикотажних полотен» в кількості 825 вантажних місць (рулони, поліетиленова плівка) вагою брутто 21429 кілограм, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщенім підроблений документ INVOICE №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року, специфікація №ЕК-Т130 від 20.04.2017 року.

Обґрунтовуючи висновки про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суд правильно виходив із того, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що саме ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Так матеріалами адміністративної справи чітко встановлено, що для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які надані фірмою відправником а, не ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

А тому апеляційний суд вважає, що перевізником транзитного товару були виконані вимоги ст. 460 МК України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Також, як встановлено було судом першої інстанції та апеляційним судом при розгляді справи, що в матеріалах справи міститься акт проведення огляду документів від 27.04.2016 року згідно до якого, встановлено на підставі детального вивчення відбитків та печаток факт нанесення відбитків печаток та підписів в зазначених документах струменеві-крапельним способом з використанням вивідного друкуючого пристрою.

Апеляційний суд не бере до уваги даний акт як належний доказ, так як інших доказів підробки, з проведенням відповідної експертизи для встановлення факту підробки підписів, кліше печаті представником митниці не надано

Крім того районний суд обґрунтовано зазначив в своєму рішенні на те, що даним актом не встановлено відношення ОСОБА_2 до складання інвойсу та специфікації, а також що даний акт не є висновком експерта, а тому є неналежним та допустимим доказом по справі .

Також, як встановлено матеріалами адміністративної справи, що товар, який переміщувався водієм ОСОБА_2 через митний кордон України - є транзитом, тобто на нього розповсюджуються вимоги по переміщенню товару транзитом.

Суд правильно посилався на положення ст.90 МК України, згідно до якої транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а тому бюджет України не втратив обовязкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість .

Крім того з матеріалів адміністративної справи вбачається, копії витягу з ЄРДР, що органами досудового розслідування, а саме: начальником слідчого відділення Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8М, 02.06.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000267. Згідно до фабули було встановлено, що 01.06. 2017 року громадянин республіки ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надав митному органу документи на товар з можливими ознаками підробки. Правова кваліфікація ст. 358 ч.4 КК України.

Однак 30.06.2017 року на підставі постанови слідчого провадження по даній справі закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, а саме за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За викладених обставин висновок районного суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 483 МК України є правильним, ґрунтується на законі, а доводів на спростування висновків суду, викладених у постанові, апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС не містить.

Підстав для скасування чи зміни судового рішення апеляційний суд не вбачає,а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом : суддя К.М. Семенюк