Справа № 461/3171/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/832/17 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю захисника Медвідь Б. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,

встановив:

вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що працюючи ФОП, вчинив порушення законодавства про працю, відповідно до 24 КЗпП, а саме підміну трудових договорів цивільно-правовими договорами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі. Покликається на те, що у постанові суду не зазначено, який саме склад адміністративного правопорушення вчинено ним. Відповідно до ст. 283 КпАП України, постанова суду не містить опису обставин, встановлених під час розгляду справи. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що може мати місце підміна трудових договорів цивільно-правовими, тобто факт адміністративного правопорушення не встановлений. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

З огляду на те, що скаржник не був присутнім у суді першої інстанції, копію постанови не отримав, вважаю, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому у його поновленні немає потреби.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КпАП України, характеризується порушенням встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, суд першої інстанції встановив наявність у діях ОСОБА_2 порушень ст. 24 КЗпП України, проте не зазначив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, суд першої інстанції зазначає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи, не зазначаючи якими саме.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення чітко не встановлена наявність адміністративного правопорушення, оскільки зазначено, що у діях ОСОБА_2 може мати місце підміна трудових договорів цивільно-правовими договорами.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться лише припущення у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КпАП України, а суд першої інстанції не встановив у чому саме полягали порушення ним трудового законодавства з посиланням на докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КпАП України, не доведена, а тому постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2017 року слід скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.