Справа №522/3861/17
Провадження № 3/522/1980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилася 25 червня 1975 року у с. Устя Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, субєкт підприємницької діяльності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року о 16.20 год., встановлено порушення гр.ОСОБА_1 , яка здійснювала підприємницьку діяльність в кафе «Шерлок» за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Польська, 14, а саме: не провела операції РРО, чим порушила ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» згідно акту про результат фактичної перевірки №46/15-32-40-01/НОМЕР_1 від 20.02.2017 року, в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце була повідомлена належним чином, причина неявки не повідомила, тому згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи може бути проведено без присутності правопорушника.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АА №480303 від 17.02.2017 року;

-акт (довідка) про результат фактичної перевірки №46/15-32-40-01/НОМЕР_1 від 20.02.2017 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.155-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2 21.04.2017