Справа№ 640/9646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працює начальником Головного управління Держпраці у Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 212-3 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 р. б/н, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» 13.03.2017 р. потерпіла ОСОБА_2 звернулась до Головного управління Держпраці у Харківській області із усним запитом в телефонному режимі, в якому просила надати їй публічну інформацію, а саме акти перевірок, дозволи та правила експлуатації очисних споруд стосовно ТОВ Владі, ПрАТ Термолайф та ПрАТ Коксовий завод, а також інформацію щодо порядку проведення управлінням перевірок. Однак, начальником управління ОСОБА_1 листом від 15.03.2017р. №12.-12-18/05-18/2442, було відмовлено у наданні інформації у звязку з тим, що потерпілий може ознайомитися з інформацією на веб-сайті, необґрунтовано віднесено без проведення трискладового тесту інформацію до службової інформації, не перенаправлено запит відповідному розпоряднику, що не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації». З огляду на вищевказане відмова начальником управління ОСОБА_1 у наданні потерпілій запитуваної інформації є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам Закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП, тобто порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова у наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник управління - ОСОБА_3 зявилися та просили суд не досліджувати питання щодо винуватості чи невинуватості у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 212-3 ч. 2 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 13.03.2017 р., тобто більше 3 місяців назад, справа до суду надійшла 23.06.2017 року, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя