П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1659/17

провадження №

25.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,за участю захсиника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором на ПАТ «Укртатнафта», проживаючої за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.03.2017 року о 13 год. 20 хв. в м. Кременчук, по вул. В. Симоненка, 1 «д», водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП в якому зазначено, що 09.03.2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. В. Симоненка, 1 «д», водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1, допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3Л в судовому засіданні вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнала повністю, у скоєному щиро кається.Не заперечує , що в данній ДТП саме вона порушила Правила дорожнього руху України .

Вина ОСОБА_3Л.у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП (а.с.2 адміністративного матеріалу 3/524/1503/17), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3 адміністративного матеріалу 3/524/1503/17), рапортом інспектора роти № 1 УПП у м.Кременчуці ОСОБА_5 (а.с.5 адміністративного матеріалу 3/524/1503/17)

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,122-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_3 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: