overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2017
Справа № 334/8904/16-п
Провадження № 3/334/1926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2017 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 13 по вул. Щаслива у м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/282/17 від 23 січня 2017 року справу надіслано для належного оформлення.

26 вересня 2017 року справа відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями надійшла у провадження судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісакова Д.О.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 22 грудня 2017 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 160 ч.2, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 211/3734/17
Провадження № 3/211/1678/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

03 жовтня 2017 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня року.

Разом з тим, у постанові суду була допущена описка, а саме не вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_2.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній вище постанові.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, вважає за необхідне виправити описку в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2, а саме вказати, що з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.283, ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановила:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року по справі № 211/3734/17, а саме доповнити резолютивну частину постанови наступним абзацом: "Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп."

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1392/17
Провадження № 3/0203/1004/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/14, кв.6, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої за ст.124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №102627 від 05.04.2017 року, встановлено, що 05 квітня 2017 року об 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по пл.. Старомомтова в м. Дніпро, не обрала безпечну дистанцію під час руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих осіб не має. Автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №102627 від 05.04.2017 року, схемою дорожньо-транспортної події від 05.04.2017 року та фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним порушенням ПДР, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1006/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Херсонської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою комісії з проведення реорганізації Шевченківської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

29.06.2017 року під час перевірки старшим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Шевченківської сільської ради, головою комісії з реорганізації якої є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку (акт перевірки від 29.06.2017 року №155/21-22-14-04/045264443), а саме: у 1-4 кварталу 2016 року у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платників і сум утриманого з них подадку не відображені суми доходів нарахованих та виплачених приватним підприємцям, тобто порушив п.119.2 ст 119, 177.8 ст. 178 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000029 від 17.07.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки Шевченківської сільської ради від 29.06.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись: ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних доходів громадян, що складає 34(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір на користь держави в розмірі 320(триста двадцять) грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Спарва№ 308/8859/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця : м. Чоп, вул. Приозерна, 128, за ст.178 ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2017 року о 11 год. 47 хв. в м. Чоп, вул. Головна, 36, біля автобусної зупинки розпивав пиво «Закарпатське світле» 0, 5 л. та був з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), за що передбачена відповідальність за ст.178 ч. 3 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 078536 від 19.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.178 ч. 3 КУпАП України, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14355/17

Пров. №3/766/9144/17

09.10.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 28.06.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 174425 вбачається, що правопорушення вчинено 28.06.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 478/1638/17 Провадження № 3/478/486/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678866 від 16.10.2017 року вбачається, «16.10.2017 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив морально-психологічне насильство в сімї, а саме, обзивав нецензурними словами свою дружину гр. ОСОБА_2 в них дома, за адресою смт. Казанка, вул.. Зарічна, 47-а».

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 645/2792/17
Провадження 3/645/1319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2017 року о 21 годині, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 19/1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, перебуваючи в стані спяніння, висловлювався на адресу дітей нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 260330 від 15 червня 2017 року, рапортом інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані спяніння, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/772/17

Номер провадження: 3/511/344/17

"20" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з з Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за наймом, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утримання 3-х малолітніх дітей,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2017 року близько 20:00 годин. у с. Слобідка по вул. Центральній вчинив сварку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся за одяг, тим самим своїми діями грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що у вечері він поїхав до родини ОСОБА_3 розібратись з ними за дерева, які ті вирвали з їх клумби, у ході бесіди вони почали сваритись та ОСОБА_1 схопив ОСОБА_4 за шию, на вулицю вийшли батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до яких ОСОБА_1 почав чіплятись та висловлюватись нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750551 від 20.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.173 КУпАП, підписаний особисто правопорушником;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області від 18.04.2017р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 згідно яких підтверджуються обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, наявність на утриманні трьох дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зі змінами) судовий збір становить 320,00 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.