Справа № 498/761/17
Провадження по справі №3/498/409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., з участю секретаря судового засідання Козачінській Л.Г., з участю прокурора Михайлищук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком СГ «Промінь», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

Встановила :

Згідно наданого суду протоколу ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, 45 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» який введений в дію з 26.04.2015року, порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо своєчасності подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2016 рік.

У відповідності до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані щорічно, до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Таким чином, для субєктів декларування, останнім днем подання декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є 31 березня 2017 року.

Верховною Радою України 03.03.2017 року прийнято Закон України №1975-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон набрав чинності 30.03.2017 року. Відповідно до цього закону, строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», подають таку декларацію вперше, продовжено до 01.05.2017 року.

ОСОБА_1 будучи депутатом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області сьомого скликання, несвоєчасно, а саме 05.05.2017 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

17.10.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі №498/761/17, мотивуючи його тим, що свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення він не визнає, оскільки умислу на вчинення правопорушення не мав та відповідно його не скоював. Пояснив, що вперше для подання електронної декларації отримав електронний ключ для подачі в НАЗК, шляхом заповнення електронної декларації, строк подачі якої був продовжений до 01.05.2017 року. Однак, в період з 27.03.2017 року та 28.04.2017 року активувати електронний ключ для заповнення електронної декларації не зміг з незрозумілих йому технічних причин, офіційний сайт НАЗК не відкривався. 29.04.2017 року та 30.04.2017 року він повторив спробу зайти на офіційний сайт НАЗК та у встановлений порядок заповнити та надіслати декларацію і тільки 05.05.2017 року йому все таки вдалося зайти на офіційний веб-сайт НАЗК та подати свою декларацію шляхом її заповнення. Отже, він приймав міри для виконання приписів, передбачених ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», однак з причин, що не залежали від його волі, він цього зробити не міг. Також, зауважив, що він не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, останнє повязане з його недостатньою обізнаністю та неуважністю, негативних наслідків в результаті дій не наступило, а допущене порушення було усунено ним самостійно в найкоротші строки. Тому, просить суд закрити провадження у справі №498/761/17 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, підтвердив обставини, викладені в клопотанні та просив його задовольнити, зокрема пояснив, що достовірно знаючи про необхідність в строк до 01.05.2017 року подати електронну декларацію про свої доходи за 2016 рік він з 27.03.2017 року неодноразово намагався зайти на офіційний веб-сайт НАЗК та подати свою електронну декларацію, але вдалося це лише 05.05.2017 року. Крім того, пояснив, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, дружина у вказаний період була на останньому терміні вагітності, яка протікала з ускладненнями та важкими пологами і в нього не було постійного доступу до інтернету, так як був біля дружити і супроводжував у лікарню. В нього не було намірів на здійснення правопорушення, відносно якого складено протокол.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 підтримала викладені у протоколі обставини та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, оскільки він в порушення встановленого строку подав свою електронну декларацію. Крім того зазначила, що правопорушником не надано доказів, що реєстр не працював. Тому, вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно в строк, встановлений законом, публічно не подав електронну декларацію.

ОСОБА_1 не використав в термін наданий з 01.01.2017 по 30.04.2017 для подання декларації та відповідно не подав декларацію, чим допустив порушення ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1, в порушення вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подав електронну декларацію про свій майновий стан та прибутки, а саме 05.05.2017року.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1;

- рапортом про закінчення перевірки від 26.07.2017 та встановлення в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

- витягом з офіційного сайту «National Agency on Corruption Prevention (UA)» щодо подання ОСОБА_1 05.05.2017 декларації за 2016 рік та іншими зібраними матеріалами, які додані до протоколу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст.22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме дату публікації декларації на сайті НАЗК - 05.05.2017 року (4 дня прострочки), відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.172-6 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Ткачук