Справа № 643/5235/17
Провадження № 3/643/2588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017

11 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: м. Харків, вул. туркестанська, б. 30, кв. 106,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.04.2017 о 16:35 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по Салтівському Шосе. На перехресті з пр. Ювілейний, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по Салтівському Шосе, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, не заперечувала вищенаведеного.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до наступного.

Згідно вимог п. 10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Судом встановлено, що 12.04.2017 о 16:35 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по Салтівському Шосе. На перехресті з пр. Ювілейний, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по Салтівському Шосе.

На місці пригоди складено адміністративний протокол від 12.04.2017 серії БР № 227051 за ст. 124 КпАП України, відносно водія ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із схеми місця ДТП від 12.04.2017, автомобілю НОМЕР_1 спричинені такі пошкодження: деформація капоту, деформація правого крила, розбитий передній бампер, тріщина захисту правого переднього колеса, розбита передня права фара, розбита права протитуманна фара разом з кріпежем пошкоджено лако-фарбове покриття радіаторної решітки; автомобілю НОМЕР_2 спричинені такі пошкодження: деформація лівого переднього крила, тріщина зліва лобового скла, тріснутий передній бампер зліва, пошкоджено лако-фарбове покриття та деформація передньої лівої двері, пошкодження лако-фарбового покриття капоту, пошкодження переднього лівого диску, розбитий передній лівий поворот, розбитий захист лівого переднього колеса.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в місці ДТП було денне освітлення, покриття проїзної частини сухе, обзір дороги для водіїв в даній частині нічим не закривається, що у сукупності дозволяло водієві автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконати вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Отже в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п. 10.5 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_1.

Далі, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 12.04.2017.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи тримісячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова