Справа № 474/536/17
Провадження № 3/474/197/17
Провадження № 3/474/198/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від сектору з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22.07.2017р. о 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Іванівка, по вул. Л.Українки, Врадіївського району Миколаївської області, при цьому не виконав вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою звукових та світлових приладів синього та червоного кольору та гучномовця. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 8.9 б, в Правил дорожнього руху України та вимоги ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 22.07.2017р. о 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Іванівка, по вул. Л.Українки, Врадіївського району Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці за допомогою Drаger 6810 за № 705 від 22.07.2017р. в присутності двох свідків, результат огляду на стан спяніння становить 3,69 %. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі не визнав та пояснив, що він не чув та не бачив автомобіль працівників поліції, а тому не зупинився вчасно. Винну у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколах, визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав пиво. Також зазначив, що на місці зупинки працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп'яніння та огляд в медичному закладі, однак після того як він продув газовий аналізатор та вимагав пройти огляд в медичному закладі, працівники поліції йому в цьому відмовили. Також зазначив, що був змушений підписати протокол та інші документи під тиском працівників поліції, оскільки один із працівників поліції його вдарив у грудну клітину, однак він не може сказати хто саме його ударив.

З показань свідка ОСОБА_2, який працює оперуповноваженим СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції, вбачається, що 22.07.2017р. він разом іншими працівниками поліції рухаючись на службовому автомобілі для проведення слідчої дії, помітили автомобіль білого кольору, під керуванням ОСОБА_1, який хаотично рухався по проїжджій частині, після чого вони намагалися його зупинити, однак водій останнього на звукові сигнали не реагував, а також не реагував на посвідчення поліцейського, яке свідок показав ОСОБА_1 через вікно автомобіля, коли службовий автомобіль та автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вирівнялися між собою на проїжджій частині. Переслідування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 тривало 15-20 хв., під час якого, при короткочасній зупинці, з останнього вийшов пасажир та пересів до службового автомобіля поліції. Оскільки у службового автомобіля були технічні несправності, було прийнято рішення викликати на допомогу інший службовий автомобіль, який в подальшому зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 На місці зупинки в присутності свідка ОСОБА_1 продув газовий аналізатор, та йому було запропоновано проїхати до медичного закладу, однак останній відмовився. Також свідок зазначив, що в його присутності ніхто не завдавав удару ОСОБА_1 та останній жодним чином не повідомляв про це.

З показань свідка ОСОБА_3, вбачається, що під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в службовому автомобілі поліції були включені проблискові маячки та сирена. В присутності свідка ОСОБА_1 продув газовий аналізатор та на пропозицію працівників поліції проїхати до медичного закладу відмовився. Також свідок зазначив, що в його присутності ніхто не завдавав удару ОСОБА_1 та останній жодним чином не повідомляв про це. Свідок тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не бачив.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив показання ОСОБА_2 щодо обставин зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та тілесних ушкоджень останнього.

Свідок ОСОБА_5, який працює інспектором з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області підтверджено показання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та тілесних ушкоджень останнього.

Статтею 122-2 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

У відповідності до п.п. б, в п. 8.9. Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, слід зазначити, що альтернативи застосування іншого адміністративного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає.

У відповідності до п.п. а п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості, яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Розділом ІІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 018303 від 22.07.2017р., серії БР № 018302 від 22.07.2017р., які ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту; CDR-диском з відеозаписом обставин переслідування та зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1; квитанцією аналізаторів парів спирту Drager № 705 від 22.07.2017р., згідно якої станом на 16 год. 00 хв. 22.07.2017р. у крові ОСОБА_1 виявлено 3,69 ‰ алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп'яніння в присутності свідків огляду ОСОБА_4, ОСОБА_3; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 22.07.2017р., з яких вбачається, що в їхній присутності ОСОБА_1 продув алкотестер Drager для визначення стану сп'яніння та згідно показників алкотестера Drager у крові ОСОБА_1 виявлено 3,69 ‰ алкоголю, при цьому пояснивши, що вживав пиво. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 018302 від 22.07.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, що також підтверджується показаннями свідків.

Твердження ОСОБА_1 щодо нанесення йому працівником поліції удару в грудну клітину не підтверджується показаннями свідків. Крім того згідно інформації Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури за вих. № (15-34)5001 вих.17 від 03.08.2017р. ОСОБА_1 не звертався із заявою щодо здійснення відносного нього працівниками поліції фізичного тиску, згідно інформації Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 7756/62-2017 від 10.08.2017р. працівниками поліції 22.07.2017р. при складенні протоколів про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1 фізична сила та спеціальні засоби не застосовувалися, а згідно довідки Врадіївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 після 22.07.2017р. не звертався за медичною допомогою.

Згідно довідки № б/н від 24.07.2017р. інспектора з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вбачається, що згідно бази даних НАІС ДДАІ Адмінпрактика та АІС АРМОР гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має посвідчення водія відповідної категорії та протягом 2016-2017 років за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав для огляду посвідчення водія серії ВХТ № 886978 виданого 13.12.2016р. Центр 4841, копія якого долучена до матеріалів справи, згідно якого він має право керування транспортними засобами категорії А, В та С.

Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 36, 40-1, 122-2, 130, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 16.08.2017р. включно.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності ст. 317 КУпАП постанову направити до сектору з дорожнього нагляду Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Ф.Г. Сокол