Провадження № 3/331/1426/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має статус пенсіонера, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2017 року о 12-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 117, на території автостоянки здійснював прийом вторинної сировини в тому числі металу у вигляді лому, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно протоколу, дії правопорушника кваліфіковано за 164-10 КУпАП без зазначення частини вказаної статті, незважаючи на ту обставину, що вказана стаття містить три частини, які утворюють самостійний склад адміністративного проступку за нею.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення слід було зазначити відомості про те, чи є ОСОБА_1 посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, та у зрозумілій формі вказати, у чому конкретно полягало порушення ним законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, навівши зміст конкретних норм (статей, частин статей, пунктів) відповідного закону, які регулюють здійснення цих операцій, тобто фактично не викладено суть правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено електронні ваги, поліетиленовий пакет із металевими виробами, разом з тим, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодного документа про місце зберігання вилученого майна та кому воно передано на зберігання.

Наявність зазначених недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлює його розгляд по суті.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для оформлення протоколу та доданих до нього документів у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко