Справа № 638/881/17
Провадження № 3/638/1179/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м,.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором у ДП «Харківський завод спеціальних машин», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно даних протоколу серії від 10.01.2017 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ДП «Харківський завод спеціальних машин», допустив ведення бкхгалтерського обліку з порушенням вимог податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 182 143 грн. за 2015 рік, за 2014 рік на загальну суму 545 750 грн., у тому числі за серпень 2014 року у сумі 13 071 грн., вересень 2014 року у сумі 2 339 грн., жовтень 2014 року у сумі 7088 грн., грудень 2014 року у сумі 101 876 грн., квітень 2015 року у сумі 99 351 грн., липень 2015 року у сумі 167 615 грн., вересень 2015 року у сумі 67 951 грн., жовтень 2015 року у сумі 23 564 грн., грудень 2015 року у сумі 56 332 грн., вересень 2016 року у сумі 6 563 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що на теперішній час висновки акту перевірки та винесені на їх підставі рішення-повідомлення оскаржуються у адміністративному порядку та розгляд справи призначено на 16.05.2017 року на 11:45 год..

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши та оцінивши докази по справі, дійшов наступного.

10.01.2017 року відносно директора ДП «Харківський завод спеціальних машин» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом позапланової документальної виїзної перевірки від 10.01.2017 року №33/20-30-14-01/07904041 підприємства «Харківський завод спеціальних машин» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при встановленні вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема щодо порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, необхідно враховувати чи було повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку, а так само докази набуття юридичної сили таким повідомленням-рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин» до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що дані, відображені у протоколі від 10.01.2017 року, є спірними, а також відсутність в матеріалах справи даних щодо набрання чинності прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Шишкін