overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2788/17
Провадження № 3/644/1361/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2017 р. Харків

11 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 171069 від 16.04.2017 року про адміністративне правопорушення:16.04.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився біля будинку у нетверезому стані.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, за якими на ОСОБА_2 було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не зявився.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення начальнику Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 3/219/2669/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ А1978, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.10.1992р.н., ІПН НОМЕР_1, військовослужбовця, ВЧ А1978, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який був раніше 09.02.2017р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України, 02.03.2017р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КпАП України, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

02.10.2017р., об 08 год. 10 хвил., ОСОБА_1, в розташуванні підрозділу ВЧ А1978, розташованого в с.Міньківка Бахмутського району Донецької області, виконував обов,язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов,янська» № 702 від 02.10.2017р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом,якшують покарання, а саме, розкаяння винного, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа №687/563/17
№3/687/123/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2017 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду від 29.03.2016 року порушив одне із обмежень встановлених відносно нього, а саме: 11.02.2017 року близько 01.20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 425079 від 13.02.2017 року, складеним ст. ДОП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 130 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

Рахунок отримувача -0001

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код за ЄДРПОУ - 37993783

Код банку отримувача - 820019

Банк отримувача коштів ГУДКС України у м.Києві

Код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
03.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5613/17
№ 205/5613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Давидова, буд. 79, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року о 04-30 годині на р. Дніпро Діївські плавні поблизу ж/м Парус в м. Дніпрі гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою жилковою в кількості 1 шт. L-25, H-1,2, вічко 40 мм, за допомогою якої виловив рибу, а саме: товстолоб в кількості 2 шт., чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сіткою жилковою в кількості 1 шт. L-25, H-1,2, вічко 40 мм, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: товстолоб в кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 647/970/17
№ провадження 3/647/569/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. гагаріна, 4, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року близько о 18:30 хв. знаходячись за адресою проживання , ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, а саме: хапав за руки, намагався вчинити бійку, ображав грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження № 3/641/1507/2017 Справа № 641/2576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харківська обл.., Харківський р-н, с.Перемоги, вул..Зарічна,2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2017 року в 15,00 годин, керуючи автомобілем Тата держномер АХ 10 61 ВО по пл. Захисників України 1а/1 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки збоку габаритів транспортного засобу у зв,язку з чим сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04. 2017 року, поясненнями, схемою місця події

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 524/1363/17
Провадження 3/524/1587/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, 05.07.1984 р. н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.01.2017 року о 17 год. 50 х. у м. Кременчуці по пр.-ту Ціолковського, 10, кВ. 9, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 14.03.2017 року справу було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

21.03.2017 року вказана справа надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області після виправлення недоліків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнавав.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, він вчинив адміністративне правопорушення 12.01.2017 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2 ,ст. 185, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, 05.07.1984 р. н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 498/531/17 р.
Провадження по справі № 3-в/498/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання провідного інспектора Великомихайлівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Великомихайлівського району Одеської області

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2017 року Великомихайлівським районним судом Одеської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, Великомихайлівським РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції було направлено гр-ну ОСОБА_2 виклик №877 від 31.07.2017 року, щодо явки на 11.08.2017 року, з підтверджуючого повідомлення виклик вручено особисто,гр-н ОСОБА_2 не зявився та про причини неявки не повідомив, що унеможливлює виконання постанови Великомихайлівського районного суду від 29.06.2017 року про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, необхідним замінити невідбутний строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 23, 221, 280, 283-285, 290, 321-4, 326 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, не відбутих 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт 12 (дванадцять) діб, починаючи з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.
Справа № 502/712/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; молодшого інспектора 3 категорії, ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Масленикова О.А. перебувають справа № 502/712/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП та справа № 502/712/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи № 502/712/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та матеріали справи № 502/712/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-18 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Ширяївський районний суд Одеської області
04.10.2017 Справа №: 518/702/17
Провадженя № 3/518/410/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм «TRANS 14», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем IVECO д.н.з 14BD256 з напівпричепом TIRSAN д.н.з. 14DV056 по автодорозі Київ Одеса на 363 км. розпочав маневр розвороту не з відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, а з крайньої правої смуги, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN BORA д.н.з. RBI 04095, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталося ДТП без потерпілих, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено в 05.06.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм «TRANS 14», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________