overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 522/5703/17
Провадження № 3/522/2786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року приблизно о 19.20 ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Гаванна виконуючи разворот, не дав дорогу зустрічному транспорту, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2. В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи та схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/1524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії АА № 772078 від 03.03.2017 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 03.03.2017 року о 12 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Буча, вул. Жовтнева 7, здійснювала торгівлю з рук мясом без відповідних на те дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

21.03.2017 року постановою Ірпінського міського суду Київської області до ОСОБА_1 було застосовано привід.

21.04.2017 року з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_1 в смт. Біла Криниця, Радомишльського району, Житомирської області не зареєстрована та не проживає, а вул. Шевченка в смт. Біла Криниця не існує.

Також, у даному протоколі в полі «особу встановлено» написано «засвідчено», хоча необхідно вказувати яким документом: паспорт громадянина України (його серія та номер) або інший документ, що засвідчує особу.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП, а саме вказати вірну адресу проживання ОСОБА_1 та вказати, яким документом засвідчено її особу.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА № 772078 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення до Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/952/17
Номер провадження 3/722/358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михалкове, вул. Макаренка, 6 Сокирянського району Чернівецької області, одруженої, підприємця, НОМЕР_1, виданий 28.12.1999 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року о 19 год. 14 хв., головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 при проведенні перевірки магазину, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, що за адресою: с. Михалкове, вул. Макаренка, 2 Сокирянського району Чернівецької області, було виявлено правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 131,20 грн., чим порушено ст.3 п.13 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», внаслідок чого вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 59 серії АА № 155434 від 27.07.2017 року;

- копією акту (довідка) №0103/24/13/РРО/НОМЕР_2 від 27.07.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням нею своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи дані про особу винної, характеристику вчиненого нею правопорушення, поведінку до та після вчинення правопорушення, а також те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 04.04.2017 року, о 12 годині 45 хвилин, керував автомобілем, марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Перова, буд.11 у м.Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 759/4831/17 пр. № 3/759/2540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, освіта вища, непрацюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Л.Курбаса та вул. Верховинної, 2-Б в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та вчинила зіткнення з автомобілем "Рено", н/з НОМЕР_2, якмий зупинився попереду та який внаслідок отриманого удару вчинив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду нього. Вказані зіткнення призвели до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала частково.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 138075 від 20.03.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 750/3509/17
Провадження № 3/750/1333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017, о 18.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.1-го Травня (зі сторони пр.Перемоги), керуючи транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_1, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виконуючи поворот ліворуч на вул.Грибоєдова, не надав переваги в русі транспортному засобу ДЕО, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул.1-го Травня (зі сторони вул.Рокосовського) прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.13 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що свою провину повністю визнає.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2017, копіями: протоколу огляду місця ДТП, схеми ДТП, висновку експерта №257 від 29.03.2017, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 401/981/17
Провадження № 3/401/302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг апрату виконавчого комітету Світловодської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця школи № 3, ідентифікацій номер - НОМЕР_1,

за ч. 1, ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року до суду надійшов протокол серії АА № 00977 від 07.04.2017 року від Центру надання послуг апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради яким встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на території України без паспорта громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням порушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - не встановлено

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ст.197 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.197 КУпАП з урахуванням ст.24-1КУпАП із застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 283, 284, ч. 1, ст. 197 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ст.197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

05.05.17
Справа№ 522/6455/17
Провадження № 3/522/3148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року ОСОБА_1 на 23 км обїзної м. Новомосковськ керував автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку алкотесту Драгер.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте у протоколі зазначено про необхідність зявитись до суду 19.04.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Суддя:
Справа № 426/8679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.06.16, та до моменту розгляду справи 11 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник