ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9447/17

25 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 директор ТОВ «ТК Західторг», громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року, перебуваючи на посаді ТОВ «ТК Західторг» ОСОБА_1 ухилилась від повернення виручки в іноземній валюті, а саме ненадходження виручки в іноземній валюті при виконанні експертних контрактів №1/2014 від 05 травня 2014 року, укладених з нерезидентом «SUM-BUDSAWINDA MICCZYSLAW SAWINDA» Польща, №5/2015 від 31 січня 2015 року, укладеного з нерезидентом «FH TRADE POL SP.20.0.» Польща, №3/2014 року від 25 жовтня 2014 року, укладеного з нерезидентом ««FH TRADE POL SP.20.0.» Польща, № 4/2015 від 31 січня 2015 року укладеного з нерезидентом ««FH TRADE POL SP.20.0.» Польща, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що з актом актом від 16 березня 2017 року №113/17-00-14-02-10/38610587 про результати позачергової документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «ТК Західторг» () при виконанні зовнішньоекономічних контрактів за періо з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2017 року ознайомлено, однак його не оскаржувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАА №601034 від 15 червня 2017 року; актом від 16 березня 2017 року №113/17-00-14-02-10/38610587 про результати позачергової документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «ТК Західторг» () при виконанні зовнішньоекономічних контрактів за періо з 01 жовтня 2014 року по 28 лютого 2017 року, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена та який нею не оскаржувала.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 162-1, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1)в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк