Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/602/17
Провадження № 3/674/163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415247 від 30.04.2017 року, ОСОБА_3, 30 травня 2017 року о 13 год. 40 хв. в с. Нестерівці по вул.Жукова Дунаєвецького району Хмельницької області, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. А7681ВІ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), повторно протягом року, від проходження огляду на стан спяніння в Дунаєвецькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницькій області від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судове засіданні на неодноразові виклики ОСОБА_2 не зявився, будь-яким чином вину не заперечив.

Судом вжиті належні заходи до повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи відповідно до ст.278 КУпАП, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №415247, висновком щодо результатів медичного огляду №147 від 30.04.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, письмовими поясненнями та постановою від 10.08.2017 року

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: у відмові особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції повторно протягом року, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті (корупційні правопорушення).

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 30.04.2017 року на момент винесення постанови про притягнення порушника до відповідальності прийшло більше трьох місяців, тому на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч. 2 ст.130, п. 7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук