м. Лиман Справа № 236/3358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації/ фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, раніше судимому, ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.06.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та встановлені наступні обмеження :

1) заборонено вихід зі свого місця мешкання за адресою: Донецька область, Лиманський район, сел. Ярова, вул. Зелена, 24-а в період з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00хв. години ранку наступного дня (крім виходу на роботу);

2) заборонено виїзд за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Словянського ВП НУНП в Донецькій області;

3) заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця продажу спиртного на розлив з метою придбання алкогольних напоїв;

4) зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області кожну суботу кожного місяця.

30.09.2017 року ОСОБА_2 без поважної причини не прибув на реєстрацію до ВП, чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки останнього 18.08.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, просив його суворо не карати. Пояснив, що в 017 році вже приятягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ГП № 353981 від 15.10.2017 року, копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців, копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Заслухав пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 ( сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень на користь держави (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 0564, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -