Єдиний унікальний номер: 378/992/17
Провадження № 3/378/288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ОО„Венбест, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007054 від 27.11.2017 року, ОСОБА_1 27 листопада 2017 року, близько 22 години 50 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Парковій, 4 керував автомобілем Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого він є, в стані наркотичного спяніння.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу вбачається, що він складений о 09 год. 30 хв. 27.11.2017 р., про те, правопорушення вчинено о 22 год. 50 хв. 27.11.2017р.. Тобто протокол про адміністративне правопорушення складено раніше, ніж фактично вчинено вказане правопорушення.

Крім того, в належно завіреній копії протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 16 зазначено, що вказаний огляд проводився о 01 год. 00 год. 27.11.2017 року, а у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що вказаний огляд проводився о 23 годині 27.11.2017 року.

Враховуючи, що матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко