Справа № 199/3801/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 26.02.1982року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 102131 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 123 КУпАП, в тому, що він, 28.05.2017 року керуючи автомобілем «Рено» держномер АЕ 5123НІ, по вул. Маяковського в сторону вул. Данили Галицького здійснив виїзд на залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора на залізничному переїзді, тим самим був порушений п. 20.5в) ПДД України.

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що виразилося в порушенні правил руху через залізничні переїзди.

ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що під час руху через залізничний переїзд, черговий по переїзду не подавав сигналу заборони руху, не стояв до водіїв грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом ( червоним ліхтарем чи прапорцем), заборонені сигнали не горіли, після чого він проїхав залізничний переїзд та був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол за ч.2 ст. 123 КУпАП. Ніяких свідків патрульні не запрошували.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати усі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, вивчивши надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні обєктивні докази вчинення останньою адміністративного правопорушення.

Під час дослідження матеріалів справи встановлена невідповідність даних фактичним обставинам справи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки відсутні обєктивні докази, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Дяченко