Справа №: 343/1676/17
Провадження №: 3/0343/376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Рожнятівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095830 від 31.08.2017 року, ОСОБА_1 31.08.2017 року о 00.25 год. в с.Ілемня по вул.Шевченка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння мяких покривів обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 31.08.2017 р. о 00.25 год., коли він керував своїм автомобілем, його зупинили працівники поліції, які зразу запропонували йому пройти медогляд на стан спяніння, на що він відмовився, так як був тверезий, оскільки випив дві пляшки безалкогольного пива. При цьому від керування транспортним засобом його не відстороняли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобовязаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного спяніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) спяніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Встановлено в судовому засіданні та свідчать матеріали справи, на місці події 2 свідків не було, що є істотним порушенням ст.266 КУпАП та та вимог спеціальної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі від 10.11.2015 року.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 р., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаки алкогольного спяніння, у вигляді: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння мяких покривів обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, у останього було тимчасово вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, направлення водіїв на медичний огляд, в порядку передбаченому ст.266 КУпАП, можливе при наявності підстав вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та такі водії підлягають відстороненню від керування цими транспортними

При цьому, з пояснень ОСОБА_1, матеріалів адміністративної справи, вбачається, що останній, незважаючи на встановлення у нього явних ознак алкогольного спяніння, відповідно до протоколу, не був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом та його допустили до керування транспортним засобом, надавши тимчасовий дозвіл на керування, що свідчить про очевидну відсутність для працівників поліції будь-яких ознак спяніння у останнього, а так і підстав для направлення водія на медичний огляд, в порядку передбаченому ст.266 КУпАП, в звязку з чим відмова його від проходження медичного огляду на стан спяніння за відсутності підстав для такого огляду, передбачених ст.266 КУпАП, не може утворювати складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Будь-яких доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: