Справа №359/1319/17
Провадження №3/359/2410/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 8, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року серія БР № 187496, 21.01.2017 року о 03 год. 15 хв., в с. Любарці, Бориспільського району Київської області по вул. Центральній 54А, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з ротової порожнини, від проходження огляду за допомогою приладу Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області на доопрацювання, оскільки встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року серія БР № 187496 складеному відносноОСОБА_1 не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, а саме не зрозуміло за якою частиною ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду без усунення недоліків. Працівниками поліції лише долучено пояснення з якого слідує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року серія БР № 187496 відносно ОСОБА_1, в с. Любарці, Бориспільського району Київської області по вул. Центральній не будо сигналу звязку на службовому планшеті, що не дало можливості перевірити чи притягувався останні раніше за скоєння аналогічного правопорушення до відповідальності.

При цьому у пункті 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Так, згідно диспозиції ст. 130 КпАП України, вона складається з шести частин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року серія БР № 187496, в порушення вищевказаних вимог законодавства, інспектором поліції, дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, без зазначення частини вказаної статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Така кваліфікація дій є неприпустимою.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Проаналізувавши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, долучені до матеріалів справи пояснення інспектора поліції Цвілія, вважаю, що до даних протоколу слід ставитись критично, оскільки поліцейським Бориспільського ВП, під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року серія БР № 187496 не було дотримано вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 10, ст. 124, ст. 247, ст. 278, ст. 280, ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Криворучко