25.07.2017 Справа № 756/545/17
Справа пр. №3-в/756/164/17
ун. №756/545/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції для відбування адміністративного стягнення, проте жодного разу туди не з'явився, що свідчить про ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.

Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно зі ст. 321-1 КУпАП постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

За приписами ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що заміна невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом допускається лише у випадку ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.11., п. 3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноваженого органу з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві надсилався запит від 30 березня 2017 року щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_1, тоді як відомості стосовно надсилання запиту щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на порушника ОСОБА_1 у справі відсутні.

Крім того, докази на підтвердження факту надіслання ОСОБА_1 викликів до уповноваженого органу з питань пробації та отримання їх правопорушником у матеріалах справи також відсутні.

30 березня 2017 року до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві було надіслано запит щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання. На виконання даного запиту дільничним офіцером поліції Глущенком О.П. була здійснена перевірка, в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Однак, в матеріалах справи не міститься посилання на докази на підтвердження чи спростування факту відпрацювання ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Також в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про зобов'язання з'явитися до Оболонського РС КМВ з питань пробації.

Ухиленням від відбування громадських робіт слід вважати невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Таким чином, не вбачається можливим встановити факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, підстави вважати, що він ухилявся від відбування громадських робіт, у судді відсутні.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук