АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1020/17 Номер провадження 33/786/810/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., з участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців

Стягнуто з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 17.04.2017 о 12 год. 43 в м. Полтаві по пров. Проїздному, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений «червоний» сигнал світлофору та коли шлагбаум був опущений, чим порушив п. 20.5 б, 20.2 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, пояснив, що не порушував правила переїзду залізничних переїздів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи місцевим судом дані вимоги закону не були виконані.

Так, перевіркою матеріалів справи в апеляційній інстанції встановлено, що жоден із свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях не зазначили що ОСОБА_2 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та коли шлагбаум був опущений, вони лише засвідчили відмову ОСОБА_2 від підписів у протоколі.

Не підтверджує факту порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 і відеозапис обставин події, оскільки не містить відеозапису де чітко зафіксоване адміністративне правопорушення.

Таким чином посилання судді, що на відеозаписі видно, як автомобіль, яким керував ОСОБА_2, продовжив рух, коли шлагбаум знаходився у горизонтальному положенні та горять червоні сигнали світлофору, не відповідає відеозапису, що міститься в матеріалах справи.

Отже, будь-яких доказів, що ОСОБА_2 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та коли шлагбаум був опущений, у справі немає, а тому винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Враховуючи наведене, доводи апелянта, про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, заслуговують на увагу.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2017 року скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко