Справа № 529/367/17
ПОСТАНОВА

20 квітня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

29 січня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року о 19 год. 00 хв. по вул. Незалежності в смт. Диканька Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме нестійка хода, нечітка мова, розширені зіниці очей. Будучи зупинений працівниками патрульної служби, на вимогу останніх відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків, допустивши порушення вимог п.п. 2.5 та 2.9.а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 квітня 2017 року вживав наркотичні засоби, а потім 03 квітня 2017 року керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 і тому відмовився проходити огляд на предмет вживання наркотичних засобів, так як був згоден із тим, що допустив правопорушення, про що вказав у протоколі та письмовому поясненні. Щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1м. у вчиненні даного правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше допускав подібне правопорушення у січні 2016 року, як водій допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4