Постанова

Іменем України

Справа № 712/5595/17

Провадження № 3/712/1468/17

12 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., за участю прокурора Лисика М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народилася 06.10.1952 року в м. Черкаси, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1, проживаючої за адресою - м. Черкаси, вул. Надпільна (Ільїна) 245, кв. 9, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення ( корупційного діяння ), передбаченого ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 768635 від 11.04.2017 року, ОСОБА_1, обіймаючи з 29.03.1989 року посаду судді апеляційного суду Черкаської області, будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Установлено, що рішенням Вищої ради юстиції «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у відставку» від 08.12.2016 №3079/0/15-16, вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у звязку з подання заяви про відставку.

У подальшому наказом голови апеляційного суду Черкаської області «Про відрахування судді Захарової А.Ф. зі штату апеляційного суду Черкаської області» від 13.12.2016 № 26, на підставі рішення Вищої ради юстиції «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у відставку» від 08.12.2016 № 3079/0/15-16 та заяви ОСОБА_1, з 13.12.2016 ОСОБА_1 відраховано зі штату апеляційного суду Черкаської області.

Підпунктами 6, 7 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено, що суддя зобовязаний виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» професійні судді є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону та розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції, особи які станом 01.09.2016 та в подальшому, займали відповідальне становище, зобовязані в десятиденний термін, шляхом заповнення відповідної Е-декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані (в разі їх виникнення), які перевищують 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Одночасно, згідно з листа-розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції № 51-09/2732/17 від 08.02.2017 у розділі 2 «Доходи у тому числі подарунки» повідомлення про суттєві зміни субєкта декларування зазначається отриманий дохід, у тому числі заробітна плата (грошове забезпечення), отриману як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом. Під заробітною платою розуміється основна заробітна плата, а також будь-які заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) особі у звязку з відносинами трудового найму. Враховуючи викладене, субєкт декларування, у разі отримання заробітної плати, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня відповідного року, повідомляє про зміни у майновому стані у десятиденний строк з дня отримання заробітної плати (грошового забезпечення), тобто загальної суми нарахованої заробітної плати.

Так, станом на 07.01.2017 розмір прожиткового мінімуму становив 1600 грн., у свою чергу 50 прожиткових мінімумів складало 80 000 грн.

Установлено, що відповідно до листа апеляційного суду Черкаської області від 26.01.2017 №2113/17-вих/01-24/17, та інформаційної довідки доданої до нього «Про нараховані та виплачені суми суддівської винагороди та вихідної допомоги суддям у відставці Черкаського апеляційного суду Черкаської області за грудень 2016 року» від 21.02.2017 №3755/17-вих/07/17, ОСОБА_1 нараховано: суддівську винагороду в розмірі - 21130,73 грн.; компенсацію відпустки - 38363,06 грн.; вихідна допомога - 95040 грн. На підставі вищевказаного нарахування 28.12.2016 ОСОБА_1 виплачено - 103 922,04 грн.

Таким чином, 28.12.2016, ОСОБА_1 виплачено - 103 922,04 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2017, та є суттєвою зміною у майновому стані.

Згідно з відомостями отриманими з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 після отримання 28.12.2016 на особистий банківський рахунок грошових коштів в сумі 103 922,04 грн. (вихідна допомога кінцевий розрахунок), не повідомила у десятиденний термін, шляхом заповнення відповідної Е-декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані. Зазначене повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подане до Національного агентства з питань запобігання корупції лише 31.03.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не повідомлення та не своєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи.

Таким чином, на думку Управління захисту економіки в Черкаської області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_1, будучи звільненою з посади судді апеляційного суду Черкаської області, залишаючись особою, яка зобовязана подавати декларацію відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідно до п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, а саме - після одноразового отримання грошових коштів в сумі - 103 922,04 грн., у якості вихідної допомоги кінцевого розрахунку, розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2017 року, що є суттєвою зміною в майновому стані, у десятиденний строк з моменту виплати (з 28.12.2016 до 07.01.2017), письмово не повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала у повному обсязі, посилаючись на те що вона не є суьєктом даного правопорушення, оскільки її було звільнено у відставку з посади судді до шести десяти пяти років. Крім того, вона до цього часу не отримала довідку про доходи на посаді судді апеляційного суду Черкаської області ( її надали лише в перерві в судовому засіданні по цій справі 12.05.2017 року ).

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення корупційного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважає, що її вина доведена повністю.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Наказу №15 від 27.03.1989 року, ОСОБА_1 з 29.03.1989 року працювала на посаді судді Черкаського обласного суду.

Указом Президента України №642 від 20.08.2001року, Черкаський обласний суд перейменовано на апеляційний суд Черкаської області, та відповідно до Наказу №87 від 22.10.2001, ОСОБА_1, стала обіймати посаду судді відповідного суду ( а. с. 36-37 ).

Рішенням Вищої ради юстиції «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у відставку» від 08.12.2016 року №3079/0/15-16, вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у звязку з поданням заяви про відставку ( а. с. 13 ).

Таким чином, з 08.12.2016 року ОСОБА_1 втратила право здійснювати розгляд судових справ, тобто з цього часу вона припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави у сфері відправлення правосуддя.

Наказом голови апеляційного суду Черкаської області «Про відрахування судді Захарової А.Ф. зі штату апеляційного суду Черкаської області» від 13.12.2016 №26, на підставі рішення Вищої ради юстиції «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у відставку» від 08.12.2016 року №3079/0/15-16 та заяви ОСОБА_1, з 13.12.2016 року, ОСОБА_1 відраховано зі штату апеляційного суду Черкаської області ( а. с. 14 ).

29.12.2016 року ОСОБА_1, була подана електрона декларація, і в цей же час ОСОБА_1 була нарахована суддівська винагорода та вихідна допомога в розмірі 103 922, 04 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону та розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції, особи які станом 01.09.2016 та в подальшому, займали відповідальне становище, зобовязані в десятиденний термін, шляхом заповнення відповідної Е-декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані (в разі їх виникнення), які перевищують 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Одночасно, згідно з листа-розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції № 51-09/2732/17 від 08.02.2017 у розділі 2 «Доходи у тому числі подарунки» повідомлення про суттєві зміни субєкта декларування зазначається отриманий дохід, у тому числі заробітна плата (грошове забезпечення), отриману як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом. Під заробітною платою розуміється основна заробітна плата, а також будь-які заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) особі у звязку з відносинами трудового найму. Враховуючи викладене, субєкт декларування, у разі отримання заробітної плати, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня відповідного року, повідомляє про зміни у майновому стані у десятиденний строк з дня отримання заробітної плати (грошового забезпечення), тобто загальної суми нарахованої заробітної плати.

Проте, лист - розяснення носить рекомендаційний характер та датований 08.02.2017, тобто після граничної дати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, фактично припинила діяльність, повязану з виконанням функції держави, тобто відправлення правосуддя з 08.12.2016 року. 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 нараховано: суддівська винагорода в розмірі - 21130,73 грн.; компенсація відпустки - 38363,06 грн.; вихідна допомога - 95040 грн., а всього 103 922,04 грн..

Електронна декларація була подана ОСОБА_1, 29.12.2016 року. При цьому, як пояснила ОСОБА_1 на дату подачі декларації, вона не отримала довідки про суму суддівської винагороди. Ці її доводи в судовому засіданні виявилися не спростованими.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст.283, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захсинкиом, потерпілим, його представником до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко