Номер провадження 3/754/3543/17
Справа №754/9657/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2017 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Автор» по вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві, виїхав на регульований пішохідний перехід на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Як встановлено п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з висновку, винесеного слідчим Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві капітаном поліції Хоменком С.А. від 15.06.2017 року, перевірка по матеріалу ЖЄО № 41530 від 10.06.2017 року - закінчена. Копію даних матеріалів направлено до управління патрульної поліції у м. Києві для складання адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 15.07.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Проте, вина гр. ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, висновком слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції Хоменка С.А., протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: