П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР № 048061 від 13.03.2017, 09.09.2016 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 800 км +160 м на зїзді в с. Глибоке, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A4», реєстраційний номерний знак «RP53215», при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ПАЗ-32015», державний номерний знак «000-39РБ», яким керував водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому визнав.

Як встановлено судом, за даним фактом було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004114 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з Постанови про закриття кримінального провадження від 12.12.2016 року, кримінальне провадження № 0001269 від 10.09.2016 року. Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року, зазначене кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16.03.2017 року. Тому розглянути вказану справу в межах строку накладення адміністративного стягнення з повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було неможливим.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак строк притягнення до адміністративної відповідальності на даний момент закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3