Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/440/17
Провадження № 3/674/114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №381993 від 01.04.2017 року, «01 квітня 2017 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Дунаївці по вул.Шевченка Дунаєвецького району Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння проводився в Дунаєвецькій ЦРЛ за допомогою технічного засобу ALCOFOR, результат 0,34%, висновок лікаря №106, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Відповідно до п. 4.2 наказу МВСУ № 77 від 26.02.2009року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №381993 від 01.04.2017 року не зазначено свідків адміністративного правопорушення, які підтверджують керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, а також відсутні підтверджуючі документи, які свідчать, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в протоколі про адміністративне порушення зазначено, що огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOFOR, результат 0,34%, однак матеріалах справи відсутня квитанція, щодо продуття правопорушником алкотестера.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №381993 від 01.04.2017 року зазначено, що стан спяніння ОСОБА_2, підтверджується висновком лікаря Дунаєвецької ЦРЛ №105, однак у матеріалах справи відсутній даний висновок, до матеріалів справи долучений висновок лікаря за №106 на імя ОСОБА_2

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук