Справа №552/2687/17
Провадження № 3/552/872/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 4 травня 2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з підрозділу охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має неповнолітню дитину 2002 р.н., працюючого заступником військового комісаріату Полтавської області начальник мобілізаційного відділення, проживаючого : АДРЕСА_1

за п.6, ч. 1 статті 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
3.03.2017 року комісією УСБУ в Полтавській області в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючий заступником військового комісаріату Полтавської області начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, комісією УСБУ в Полтавській області встановлено, що у пункті 7 проставлені відмітки з підписом ОСОБА_1 , про виконання 12.01.2017 року перевірки наявності секретних документів.

В той же час, комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення спецекспертизи було встановлено, що в режимно-секретному органі військового комісаріату зберігається спецваліза №4 заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яка була опечатана його особистою металевою печаткою № 3. При цьому, згідно з наказом військового комісара Зіньківського РВК від 16.12.2016 року № 265 ОСОБА_2 вибув у службове відрядження до військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 18.12.2016 року та перебуває у ньому до цього часу. Особисту металеву печатку № 3 ОСОБА_2 здав особі, відповідальній за облік та збереження металевих печаток ОСОБА_3 , що засвідчують підписи про здачу та приймання печатки від 16.12.2016 року.

Таким чином, під час проведення загальної перевірки наявності секретних документів за 2016 рік спецваліза № 4 ОСОБА_2 не відкривалася так як печатка №3 не була пошкоджена.

Разом з тим, за результатами розкриття спецвалізи №4, яке було здійснено працівниками Зіньківського РВК в присутності комісії УСБУ в Полтавській області, встановлено що в ній зберігаються наступні документи з грифом секретності "таємно ":

робочий зошит №63т, порядок формування військовослужбовців інв.№186т, план територіальної оборони №6 інв. №182т, зміни до плану територіальної оборони інв.№183т, зміни до плану територіальної оборони інв.№191т, план (карта) територіальної оборони інв.№181т, робоча карта територіальної оборони інв. № 184т.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не була здійснена у встановлений відповідно до Плану термін та не здійснена до цього часу перевірка наявності вказаних секретних документів, що є порушенням вимог п.п. 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок- 939), хоча ним були проставлені в Плані відмітки з підписом про проведену перевірку наявності секретних документів.

Крім цього, в порушення вимог п. 248 Порядку-939 в облікових формах секретного діловодства не проставлено відмітки про місцезнаходження вище вказаних секретних документів, на що ОСОБА_1 , не звернув уваги як голова перевірочної комісії, що є порушенням вимог п. 436 Порядку-939.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що законодавства про державну таємницю не порушував, під час перевірки втрат документів не виявлено, умови зберігання на належному рівні, вживаються заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечується контроль за охороною державної таємниці.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 , та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту та приходить до висновку що, ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 частини 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з його боку мало місце невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 за п.6, ч.1, ст.212-2 КУпАП, тобто у порушенні законодавства про державну таємницю та піддати його штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці з дня винесення.

Головуючий Антонов А.В.