Справа №295/2640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 53, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків.

Крім того, 04.03.2017 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 53, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з АЗС «АNP» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Покровській, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 04.03.2017 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 53, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з території АЗС «АNP» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Покровській, та скоїв з ним зіткнення, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується його поясненнями та наступними матеріалами справи.

По епізоду за ч. 1 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147953 від 04.03.2017 року; результатами тестування на алкоголь, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився на місці за допомогою «Драгер» ALCOTEST 6810 прилад № ARАМ-3612 принтер № ARАМ-5616 тест № 3426 від 04.03.2017 року, за результатами огляду на стан спяніння - проба позитивна 1, 84 %; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1, 84 % алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_2

По епізоду за ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147239 від 04.03.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 04.03.2017 року; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2; рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_5

По епізоду за ст. 122-4 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147949 від 04.03.2017 року; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2; рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_6

Своїми діями, що виразилися: у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а), 10.2, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/2640/17, № 295/2641/17 та № 295/2642/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/2640/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.