Справа № 559/494/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1 на 375 км. а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 57496 РВє. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора алкотест "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22 лютого 2017 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на нього працівники поліції не складали, так як того дня його навіть не зупиняли, оскільки він перебував цілий день на робочому місці на техстанціїє, посвідчення водія на даний час у нього присутнє.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 22 лютого 2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Так яктого дня він перебував в стані алкогольного сп"яніння, крім того посвідчення водія він ніколи не отримував, тому повідомив про себе неправдиві дані, назвавшись ім"ям рідного брата, з яким вони дуже схожі. На наступний день добровільно пішов у поліцію, де написав заяву, в якій виклав усі обставини того дня. Просить закрити провадження у справі відносно брата ОСОБА_1, так як він не вчиняв вказаного правопорушення. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнає повністю, за що його притягнуто до відповідальності 05 квітня 2017 року.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів з матеріалів 22 лютого 2017 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1 на 375 км. а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. В судовому засіданні вказаний факт ОСОБА_1 заперечив.

З показів ОСОБА_2 встановлено, що 22.2.2017 року о 12.50 год за кермом автомобіля був він та перебував в стані алкогольного сп"яніння. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 05.04.2017 року останнього було визнано у винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, факт керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння не доведено, в його діях відсутні подія та склад правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :