АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. без вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він 17.12.2016 року о 9 год. 25 хв. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Sens р.д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Паровозна з боку вул.Сенявина, перетинаючи залізничний переїзд, в'їхав на нього на заборонений червоний сигнал світлофора, тобто коли рух через переїзд заборонений, чим порушив вимоги п.20.5 «в» ПДР України. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, оскільки неправильно встановлені обставини справи внаслідок неналежного дослідження та оцінки доказів. Просить дану постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що судом першої інстанції його вина не доведена, оскільки взагалі відсутні будь-які докази порушення ним вимог п.20.5 «в» ПДР України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції належним чином виконав вимоги ст.280 КУпАП та правильно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Так, згідно матеріалів справи, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 17.12.2016 року складено адміністративний протокол, згідно якого він 17.12.2016 року о 9 год. 25 хв. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Sens р.д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Паровозна з боку вул.Сенявина, перетинаючи залізничний переїзд, в'їхав на нього на заборонений червоний сигнал світлофора, тобто коли рух через переїзд заборонений. Отже, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.20.5 «в» ПДР.

Даний протокол суд першої інстанції правильно взяв як доказ вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції його вина не доведена, оскільки взагалі відсутні будь-які докази порушення ним вимог п.20.5 «в» ПДР України є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення, з пояснень свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 перетнув залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, у відповідності до ст. 33 КУпАП, правильно враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного та ступінь вини ОСОБА_1, а тому апеляційні доводи скаржника визнає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Висновок суду про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року відносно нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко