overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1400/17
Номер провадження 3/672/524/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

27.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 01.10.2017 року о 00 год.05 хв. по вул.Чернишевського в м. Городок ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, а саме здійснив наїзд на приміщення для зберігання палива, місце ДТП залишив, з місця зїхав, чим порушив п.12.1, 2.10 «а,б,в» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх слід повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак наданий суду протокол не відображає суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: не вказано хто є потерпілим при ДТП, які пошкодження зазнало приміщення для зберігання палива, не конкретизовано залишив місце ДТП ОСОБА_1 чи зїхав з нього (на яку відстань).

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також при виконанні постанови суду слід врахувати що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства 3 гр., ним укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2, тому при проведенні процесуальних дій по даній справі необхідно також залучати і зазначеного адвоката.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, 06.06.1981року народження, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с. Криворіжжя, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул. Рвачова, перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена за ст.178 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ, заявою та письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.06.1981року народження, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102( сто дві) гривні, який стягнути на користь держави на рахунок №0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.06.1981року народження, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 320(триста двадцять)грн. судового збору, на рахунок №0001, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 583/3196/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Охтирка Сумської області

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню постановами Охтирського ВП від 05.04.2017 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. та від 17.10.2017 року за ст.. 178 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., 04.11.2017 року о 20.00 год. в забороненому законом місці - м. Охтирка по вул. Гоголя поблизу магазину «41 магазин» розпивав спиртні напої - пиво «Охтирське», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 474123 від 04.11.2017 року, рапортом, копіями постанов № 598007 від 05.04.2017 р. № 594579 від 17.10.2017 р., доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Справа № 525/782/17
Номер провадження 3/525/283/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1988 р. н., народився село Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Чекалових, 5, працює на посаді водія в ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод", одружений, за станом здоров'я інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 липня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав її нецензурними словами, розмахував руками, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Олійник О.М. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно, у себе вдома в селищі Велика Багачка Полтавської області, посварився зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2017р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями потерпілої /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 462/4902/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.11.1960р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21.10 год. 18.08.2017 року на перехресті вул.Любінської-вул.С.Петлюри у м.Львові, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д/н ВC0208АР, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, при виникненні небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного обїзду перешкоди, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу мотоциклу «Хонда» д/н НОМЕР_1, з яким здійснив зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, а водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п.1.5. 12.3, 16.6 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №082873 від 11.10.2017 року, протокол огляду місця ДТП та схема до такого, постанова про закриття кримінального провадження від 25.09.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 620/471/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали які надійшли із Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізії 6/1, непрацюючого.,-

за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 687837 від 01 серпня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 23.07.2017 року о 21.00 год., вчинив сварку за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізії 6/1 зі своєю матір»ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинених ним адміністративного правопорушення, та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в межах ст. 173-2 ч.1 КУпАП яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 212/6733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01 листопада 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу.

При винесенні постанови суду від 01 листопада 2017 року було зроблено помилку, а саме не вірно вказано рік народження правопорушника ОСОБА_2 замість «24.06.1951 р.н.» вказано « 24.06.1991 р.н.» в звязку з чим, не можливе подальше виконання постанови.

На підставі викладено, суддя вважає необхідним уточнити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 01 листопада 2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_2 « 24 червня 1951 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 3/235/1640/17
Справа № 235/5827/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

16 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини своєї неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173-2КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/4780/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вказуючи в протоколі №783 від 08.06.2017 року, що остання несвоєчасно подала до банку платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 30.05.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Полтава або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту отримання

Суддя О.І.Шевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2017 року о 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 14, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: