Провадження №3/428/379/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 329856, працюючого: барменом кафе розташованого по по.Центральному, 16, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ш.Будівельників, 25/45,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43 серії АА№738529 від 02.11.2017 року ОСОБА_1 будучи барменом, вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено операцію через РРО та не видано чек, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, просив строго не карати, оскільки в нього важке матеріальне становище, на утримані двоє неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши правопорушн6ика, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено операцію через РРО та не видано чек.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 43 серії АА№738529 від 02.11.2017 року, складеного у присутності ОСОБА_1, актом перевірки від 02.09.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин, помякшуючих вину ОСОБА_1, а також те, що він скоїв правопорушення вперше, розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 155-1, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник