Справа №: 653/2067/17
Провадження № 3/653/1290/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали військової прокуратури Херсонського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майзорово, Червенського району, Мінської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, займаючого посаду військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу складеного відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за №56 від 29 червня 2017р., за ч.2 ст. 172-15 КУпАП вбачається, що останній, займаючи посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, будучи військовою службовою особою 24 травня 2017р. та 31 травня 2017р., перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи протиправно, в супереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та положень, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Зазначив, що дійсно 24 та 31 травня 2017р. виніс постанови про притягнення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на них стягнення, за втрату ними військового квитка, тобто за ч.1 ст. 211 КУпАП. При цьому зазначив, що вказані правопорушення є триваючими, а тому стягнення було накладено у межах строків передбачених ст. 38 КУпАП, тобто з дня виявлення. Вказані постанови ні ким не оскаржені, є законними. Тому, вважав, що складений відносно нього протокол є незаконним, та просив провадження по справі закрити.

Представник військової прокуратури Херсонського гарнізону у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 172-15 КУпАП, у порушенні якої звинувачується ОСОБА_1 , відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що з липня 2016р. ОСОБА_1 займає посаду військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 15 Положення про військові комісаріати та ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовий комісар уповноважений здійснювати контроль за веденням військового обліку військовозобов`язаних та призовників, наділений правом від імені військового комісаріату розглядати адміністративні справи про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників.
Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, 24 травня 2017р. за наслідком розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 211 КУпАП, військовим комісаром ОСОБА_1 прийнято постанову за №5, якою на останнього накладено стягнення у виді штрафу розмірі 17 грн., за те, що останній у грудні 2016р. втратив військовий квиток.
Також, 31 травня 2017р. військовим комісаром ОСОБА_1 прийнято постанову за №6, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 211 КУпАП, за те, що останній у лютому 2017р. втратив військовий квиток.
Так, на думку посадової особи, яка склала вказаний протокол, військовий комісар ОСОБА_1 під час винесення вищевказаних постанов допустив порушення ст. 38 КУпАП, а саме незаконно притягнув до адміністративної відповідальності вказаних осіб, що свідчить про недбале ставлення до військової служби, та як наслідок наявність у діях військового комісару ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Однак, з таким висновком, суд не погоджується виходячи з наступного.
Згідно Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу Військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовий квиток) є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.
У відповідності до Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, про втрату військового квитка військовослужбовець зобов`язаний невідкладно повідомити безпосередньому командиру (начальнику) за місцем проходження військової служби, а військовозобов`язаний - військовому комісару районного (міського) військового комісаріату (керівнику відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України), в якому він перебуває на військовому обліку.
Стаття 211 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале зберігання військовозобов`язаними і призовниками обліково-військових документів (військових квитків) яке спричинило їх втрату.
Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду.
Поняття триваючого правопорушення відсутнє в КУпАП. Визначення триваючого правопорушення «проступку» можна знайти в Листі Мінюсту від 01.12.2003 р. N 22-34-1465. Зокрема зазначено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Точкою відліку тут є момент виявлення проступку.
Судом встановлено, що вчинені гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 211 КУпАП є триваючими, оскільки останні безперервно перебували у стані єдиного діяння пов`язаного зі втратою військового квитка, та їх протиправне діяння було припинено 24 травня 2017р. та 31 травня 2017р. відповідно (дати складання рапортів, та протоколів про вчиненні правопорушення), під час виклику до військового комісару для перевірки облікових даних.
Таким чином, військовий комісар ОСОБА_1 за наслідком розгляду протоколів про адміністративне правопорушення від 24 травня 2017р. та від 31 травня 2017р., правомірно виніс постанови про притягнення винних осіб до відповідальності за ч.1 ст. 211 КУпАП, оскільки на час прийняття вказаних постанов строки притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 38 КУпАп ще не закінчились.
При цьому слід зазначити, що у відповідності до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 цього кодексу, особою, щодо якої її винесено, потерпілим.
Як вбачається з матеріалів справи, постанови військового комісара ОСОБА_1 , на даний час ні ким не оскаржені, не скасовані, а тому вважаються такими, що прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства.
З аналізу вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що у діях військового комісара ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження, належних та допустимих доказів недбалого ставлення до військової служби суду не надано.
У зв`язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 172-15 КУпАП з підстав недоведеності його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,283, суд
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів.

Суддя Н. А. Шарко