overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/226/17
справа № 616/532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

13.03.1969 р. н., громадянина України, уродженця

Харьківської області,

проживаючого за адресою

вул. Комінтерна, б. 35, в с. Шипувате,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Слобожанській в смт. Великий Бурлук Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21213, реєстраційний номер 97799ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року серії БР № 099510.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з сектору превенції Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: пер-к. Український, 31 смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року о 10:15 годині, на автодорозі Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобиляки в смт Петриківка, поблизу Московського ринку водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції та швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, постраждалі особи відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставин справи не оспорював.

Також, вказане правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181444, від 04.04.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП з фото таблицею (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5-7), іншими доказами у їх сукупності.

На основі викладеного суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 20.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/757/17

Пров. №3/766/1910/17

03.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бригадиром «АСКОНА-ПІВДЕНЬ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

12.01.2017 року о 00 год. 35 хв. в м.Херсоні по вул.Університетській, 10, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення вона не скоював. Заявив клопотання про виклик до суду осіб, які зазначені у протоколі у якості свідків, посилаючись на те, що їх письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, не відповідають дійсності.

На виклики до суду вказані особи не з`явилися.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання осіб, що зазначені у протоколі у якості свідків правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_2, у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 289/1452/17
Номер провадження 3/289/311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2017 близько 00 год. 30 хв. у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області по вул. Гайова, 1-а, громадянин ОСОБА_1, за місцем спільного проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме кидався битись до останньої та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2017 серії АА № 789650, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інш.. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.
Справа № 138/281/17
Провадження №:3-в/138/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2017 ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, 19.04.2017 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2, в якій вказано, що у вступній частині постанови від 16.02.2017 місце проживання правопорушника помилково зазначено Придністровська Республіка, а не Придністровська Молдовська Республіка, а також в описовій частині постанови місце вчинення правопорушення помилково зазначено м. Могилів-Подільський, а не с. Бронниця Могилів-Подільського району.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вказані описки в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2017.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2017, а саме виправити місце проживання ОСОБА_1 з Придністровської Республіки на Придністровську Молдовську Республіку.

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2017, а саме виправити місце вчинення правопорушення з м. Могилів-Подільський Вінницької області на с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 446/553/17
Провадження № 3/446/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водій ФОП Кіндрат,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року о 17:50 год. по автодорозі Київ-Чоп ( в сторону на м.Житомир) водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Вчиненя ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 113509 від 08.03.2017р., схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 419/1116/17
Провадження № 3/419/560/2017
18.04.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. №. НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
31.03.2017 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої на території військової частини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 332 від 31.03.2017 року, протоколом медичного огляду №212 від 01.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В. Б. Мартинюк
Провадження №3/389/264/17
ЄУН 389/604/17
ПОСТАНОВА
21 квітня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в судове засідання не не зявився, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про час та дату розгляду справи.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган /посадоваособа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 19.01.2017 року, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тьор Є.М.
Справа №718/703/17
Провадження №3/718/221/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2017 року біля 19 год. 30 хв., в с. Оршівці, Кіцманського району, керуючи мотоблоком марки «Бізон» з причепом, без освітлення, виїхав на дорогу, яка призначена для автомобілів, де рух самохідних транспортних засобів заборонено, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279025 від 27.03.2017 року; схемою до протоколу ДТП від 23.03.2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, що свідчить про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставинами, що помякшуть відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді накладення штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І.Мінів