Справа № 638/5310/17
Провадження № 3/638/1635/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КОМПЛЕКСНІ СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ «СМЕРШ»» , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кВ. 510,

за ч.1 ст.41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З 23.02.2017 року по 07.03.2017 року в ході перевірки ТОВ «КОМПЛЕКСНІ СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ «СМЕРШ»» встановлено, що директор вчинив адміністративне правопорушення в 2017 році, допустив порушення законодавства про працю , а саме: при звільненні із займаної посади працівника ОСОБА_2 з. 07.02.2017 р. на підставі ст.. 38 КЗпП України наказом № 05-ок від 07.02.2017 р. , працівник ОСОБА_2 розірвав трудовий договір , письмово не попередивши директора підприємства в строк за два тижні,чим порушив вимоги ч. 1 ст. 38 КЗпП України; в заяві вищевказаного працівника відсутні поважні причини, які свідчать про неможливість продовжувати роботу, а також відсутні документи, довідки , медичні висновки, тощо , які підтверджують причини розірвання договору за власним бажанням у строки, які просить працівник підприємства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Порушення встановлено актом перевірки № 20-01-4314/0424 , яка проводилася з 23.02.2017 по 07.03.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 працюючий на посаді директора ТОВ «КОМПЛЕКСНІ СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ «СМЕРШ»» вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 268 КупАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року № 20-01-4314/0091, актом перевірки , яка проводилася з 23.02.2017 по 07.03.2017 року № 20-01-4314/0424 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 41 ч.1 КпАП України, порушення законодавства про працю та охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

З урахуванням обставин, даних про особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1, стягнення в межах ч. 1 ст.41 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з умисної форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст. 279- 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.1974 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (п*ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.01.1974 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -