П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1013/17

09 жовтня 2017 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 21 вересня 2017 року складено протокол № 935 про адміністративне правопорушення серії БД № 024141 відносно ОСОБА_1, про те, що він 21.09.2017 року о 20 год. 30 хв. в смт.Солотвин по вул.Грушевського Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Мерседес Віто», д.н.з. ВК 6451ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав з підстав, викладених в запереченні в якому зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог закону і тому не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Зауважив, що протокол складався ще до його доставки до наркодиспансеру, а тому проходження огляду було позбавлено логічного змісту. Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення є працівники поліції. Просив провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За змістом частин другої та третьої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 6 розділу ІI «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залученні як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Матеріали справи не містять доказів, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, така інформація не відображена, а ні у протоколі про адміністративне правопорушення, а ні у інших матеріалах справи.

Протокол про адміністративне право порушня був складений о 22 од 20 хв., тобто ще до того коли був проведений огляд особи щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння. У висновку щодо результату медичного огляду зазначено, що ОСОБА_3 доставлений на огляд о 22 год 35 хв. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду зафіксовано з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до п.8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року у разі відмови водія транспорного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 4 вказаної постанови визначено, що не можуть бути залучені як свідки працівники національної поліції, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1, свідками є ОСОБА_4 Мирославоич та ОСОБА_5, які згідно листа начальника ГУНП в Івано-Франківській області проходять службу в територіальному підрозділі Богородчанського ВП ГУНП.

За таких обставин, у зв'язку з істотними порушеннями вимог закону допущеними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в ході судового розгляду провадження, постанова суду залишатися в силі не може та підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Битківський