Справа №521/4354/17
Номер провадження 3/521/2262/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Дик, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус № 1АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 155106 від 08 березня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 Дик, 07 березня 2017 року о 23 годині 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на 29 кілометрі автомобільної дороги ОСОБА_1 Обїзна дорога з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, нестійка хода), від проходження медичного огляду у лікаря нарколога відмовився у присутності двох потятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 Дик складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне справу про притягнення ОСОБА_2 Дик до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП України та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КпАП України підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Вивченням матеріалів справи, суддею встановлені порушення, під час оформлення матеріалів вимог статті 256 КпАП України, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000297 від 07 березня 2017 року, ОСОБА_2 Дик у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного освідування.

Вимогами розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак всупереч вимогам розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, суддею встановлено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням ст. 266 КпАП України, а саме в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка, у присутності якого ОСОБА_2 Дик відмовився від проходження медичного огляду. В протоколі в графі «свідки чи потерпіли» зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, разом з тим до протоколу долучені письмові пояснення лише ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості які б свідчили, що ОСОБА_2 Дик взагалі пропонувалось проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2 Дик, повернути до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко