Справа № 308/6697/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.07.2017 року у справі № 308/6697/17 відповідно до ст. 301 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.07.2017 року у справі № 308/6697/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.07.2017 року у справі № 308/6697/17 відповідно до ст. 301 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2017 року було сплачено 320,00 грн. судового збору та 08.08.2017 року - 2000,00 грн. штрафу, що підтверджується відповідними квитанціями, наявними у матеріалах справи.

За ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 301, ст. 304 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Оскільки при розгляді заяви про відстрочення сплати штрафу заявником не було надано жодних доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), за наявності яких суддя може прийняти рішення по відстрочку сплати штрафу, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тому суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.07.2017 року у справі № 308/6697/17 відповідно до ст. 301 КУпАП відмовити.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2