Справа № 234/8907/17
Провадження № 3/234/1481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, якій розяснені право на відвід, ст. 63 Конституції України, права та обвязки, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_3 ухиляється за адресою м. Краматорськ, вул. Шкільна 4-2 скоїла насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилося у погрозах та висловлюванні непристойними словами, чим спричинила психологічну шкоду здоровю своїй донці.

У судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що події, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року не відповідають дійсності. 15.05.2017 року вона збиралася разом з донькою по справам, у двері подзвонили, вона відчинила двері, у квартиру зайшли люди та забрали дитину. З розмови вона зрозуміла, що там були присутні робітники органів опіки та піклування. Потім вона поїхала шукати дитину та їй стало відомо, що її донька знаходиться у міській лікарні. Доньку свою вона била, оскільки та не хотіла вчити уроки. Та і взагалі бачили би ви цю дитину.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що 17.05.2017 року до нього звернулася ОСОБА_3 з проханням допомогти їй повернути дитину, яку у неї 15.05.2017 року відібрали робітники органів опіки та піклування. На даний час у провадженні Краматорського міського суду перебуває справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 В провадженні Краматорського ВП ГУНП перебувають дві кримінальні справи у відношенні ОСОБА_3, одна із яких стосується нанесення ушкоджень дитині. У разі визнання судом провини ОСОБА_3 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП просить її суворо не притягувати до відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_6 с травня 2016 року перебуває на обліку в органах опіки та піклування як дитина у відношенні якої скоюється насильство у родині. На обліку ОСОБА_6 перебуває у звязки з тим, що постановою суду ОСОБА_1 була визнана виною по ст. 173 ч. 1 КУпАП. Однак, ОСОБА_6 за рік жодного разу не впустила представника органа опіки та піклування до квартири. 13.05.2017 року на електрону адресу служби по справам дітей надійшло анонімне повідомлення про те, що ОСОБА_6 бє свою доньку. 15.05.2017 року представники служби по справам дітей разом з робітниками поліції виїхали за місцем проживання ОСОБА_6 Після розмови з сусідами їм стало відомо, що ОСОБА_6 не проживає за своєю адресою у квартирі АДРЕСА_1, а проживає разом з співмешканцем у квартирі АДРЕСА_2. Постукавши у квартиру 1, двері відчинила ОСОБА_6, вони побачили, що за спиною ОСОБА_6 стоїть дитина з заплаканими очима, на який були видні множинні тілесні ушкодження, садни, після чого дитину було направлено на лікування у лікарню. Зараз дитина знаходиться у Маріуполі на санаторному лікуванні. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення 01.06.2017 року по ч. 1 ст. 173 2 КУпАП ОСОБА_6 відмовилася від підпису протоколу. При спілкуванні з дитиною встановлено, що дитина не бажає повертатися до матері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, її захисника та свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 2 КУПАП визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 4)

Згідно рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17.05.2017 року № 391 негайно відібрано малолітню ОСОБА_6, 20.10.20008 року народження, від матері, ОСОБА_3. (а.с. 5)

Згідно акту відвідування родини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 15.05.2017 року зазначено, що через зачинені двері в квартиру було чутно, як ОСОБА_3 кричить на доньку, застосовує ненормативну лексику. (а.с. 6).

Даний факт у судовому засіданні підтвердила суду свідок ОСОБА_5

Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом відвідування родини від 15.05.2017 року, письмовими поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_5, наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Невизнання провини правопорушником ОСОБА_3, суд розцінює як спосіб захисту останньої і можливість уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки її пояснення спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідчення ОСОБА_3 у судовому засіданні, в яких вона не визнає свою провину, суд вважає надуманими і неспроможними, оскільки вони суперечать даним, встановленим при судовому розгляді адміністративного правопорушення. Такі свідчення ОСОБА_3 надані з метою уникнути відповідальності за скоєне, у звязку з чим, ці свідчення судом не можуть бути прийняті до уваги.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робот.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_3 піддати адміністративному покаранню у вигляді 30 (тридцять) годингромадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: