overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4406/17
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ЛКП «Левандівка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2017 року серія ГП №504324, 03 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Сірка, 23/77 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ГП №504324 від 03 вересня 2017 року, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. А саме, слід зазначити, за якою частиною статті 173-2 КУпАП, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення особою, що скала протокол, допущена помилка: не конкретизовано за якою саме частиною ст.173-2 КУпАП слід притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП № 504324 від 03 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 202/7063/17
Провадження № 3/202/3437/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ "ВІП-ГАРАНТ", мешкаючої за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 41 а, кв. 50, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26.10.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання у зв'язку з невиконанням обов'язків посадової інструкції допустила порушення вимог законодавства про працю у період з 01.01.2017 по 13.10.2017 рр. у ТОВ " ВІП-ГАРАНТ".

Суд, дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 41, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/7063/17, провадження № 3/202/3437/2017, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Єдиний унікальний номер 448/1374/17
Провадження № 3/448/598/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Берегове Мостиського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2017 року о 14:00 год. знаходячись у своєму господарстві, що за адресою: с.Пісок Мостиського району Львівської області, виражалася нецензурними словами в адресу заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та погрожувала такому фізичною розправою словесно, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнала, підтвердила обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що дійсно зазначеного дня і часу нецензурно висловлювалась в адресу працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Вказувала, що причиною таких висловлювань стало те, що останній прийшов до неї додому з наміром вручити її сину повістку для проходження строкової служби у армію. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд взяти до уваги, що вона одна виховує троє дітей та суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року, рапортом ДОП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Ваць І.М. від 12.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, мотиви вчинення даного адміністративного правопорушення, а також обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначність вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2017р. о 02.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Хрещатик, 19 в м. Києві, розпивав пиво «Домс», що заборонено законом, на законні вимоги працівника поліції припинити правопорушення не відреагував, продовжив вживання пива, грубо висловлювався в бік поліції, не давав провести зовнішній огляд.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову в наданні таких пояснень.

Викладене вище позбавляє можливості розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а тому він підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для його дооформлення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 443/1835/16-п Провадження № 3/443/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 26 листопада 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 219/8289/17
Провадження № 3/219/2841/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 17.08.1978 року

народження, не працює, який проживає за адресою:

м. Соледар, вул. Спортивна, 9

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою 28 грудня 2016 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 15 грудня 2016 року о 13 годині 15 хвилин за адресою : м. Соледар, вулиця Спортивна, 9 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір*ю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її непристойною лайкою, чим принизив честь та гідність матері, після чого виштовхав її з будинку, чим здійснив насильство в сім*ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Для розгляду адміністративного протоколу в приміщенні суду ОСОБА_1 не з*явився, у встановленому законом порядку йому були роз*ясеня його права та обов*язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з чим, суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : висновком, рапортом, протоколом усної заяви ОСОБА_2 її поясненням, поясненням ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 021147 від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 15 грудня 2016 року, разом з тим на момент розгляду справи, стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено , що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суддя ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 303/6106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.10.2017 року близько 02 год. 30 хв., за місцем свого проживання, а саме в м. Мукачево по вул. І.Франка, 152/28, вчинив насильство в сімї по відношенню до невістки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3, а саме ображав даних осіб нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №255982 від 14.10.2017 року, додані до матеріалів справи пояснення, а також постанову Мукачівського міськрайонного суду від 11.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 460/3674/17
Провадження №3/460/1903/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючогоза адресою: смт.Шкло вул.Курортна 60/15 Яворівського району Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 серпня 2017 р. 19 год. 30 хв., в смт.Шкло по вулиці Львівській Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, внаслідок чого не справився з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на електроопору, заподіяв технічні пошкодження транспортному засобу, яким керував та пошкодив електроопору.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031744 від 29.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 29.08.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 654/2018/17
Провадження №3/654/1212/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2017р. о 15.00год. на території СТ «Турист» ОСОБА_1 на зауваження працівника поліції не реагував, хапав за формений одяг, намагався спричинити тілесні ушкодження працівнику поліції при виконанні службових обовязків, та проявив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 19.07.2017р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 20.09.2017 року, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко