Справа № 594/1001/17
Провадження № 3/594/173/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С.Стрільців Тернопільської області керував транспортним засобом скутером «HONDA D10» реєстраційний номер SК 50ННR, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких вказав, що 10 серпня 2017 року опівночі керував скутером «HONDA D10» реєстраційний номер SК 50ННR, повертався додому, коли на вулиці С.Стрільців у м. Борщеві його зупинили працівники поліції. Їх було четверо. На запитання чи вживав алкоголь відповів запереченням, тоді працівники поліції запропонували проїхати в лікарню і пересвідчитись у цьому. Він погодився. Приїхавши до пункту швидкої допомоги Борщівської ЦРКЛ лікар не запитувала у нього нічого, лише чотири рази давала продути трубку приладу для визначення стану спяніння, показуючи показник приладу інспектору. Після чого заповнила документ та віддала поліцейському. У висновку прізвище зазначила «Гречух», а його ОСОБА_1. Згодом його привезли до районного відділу поліції, де було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підписання якого він категорично відмовився, оскільки заперечує факт вживання алкоголю 10.08.2017 року. Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення вважає надуманими, не підтвердженими належними та допустимими доказами. Вказує, що в протоколі про адмінправопорушення не зазначені ознаки спяніння. Окрім того, на місці зупинки транспортного засобу йому не було запропоновано продути прилад «Драгер» і він відповідно не відмовлявся від продування такого. У акті також відсутня відмітка про складання його у двох примірниках та про вручення одного водію. За наведених обставин просить провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 будучи присутнім в судовому засіданні заперечив факт вживання ним 10.08.2017 року алкогольних напоїв. Підтримав подані ним 12.09.2017 року письмові пояснення. Посилаючись на те, що його огляд на стан спяніння проведений з порушенням вимог ст. 266 та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність його вини з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Частиною 4 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п.16 Інструкції).

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №110 від 10.08.2017 року, при огляді ОСОБА_2, проведеного о 00.40 год. 10.08.2017 року лікарем ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані легкого ступеня спяніння.

За даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №110, заповненого 10.08.2017 року, о 00.40 год. 10.08.2017 року лікарем ОСОБА_3 проведено огляд ОСОБА_2 з використанням технічного засобу Алкотест-203, при застосуванні якого результат обстеження показав 0,89 % (проміле). За результатами огляду встановлено діагноз: спяніння легкого ступеня.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду протоколу пояснив, що працює інспектором ГРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області. 10.08.2017 року перебував при виконанні службових обовязків і в 00 год. 25 хв. в м. Борщеві зупинив транспортний засіб скутер «HONDA D10» за порушення ПДР. Від водія почув запах алкоголю і запропонував пройти огляд на стан спяніння на місці з використанням приладу «Алкотестер Драгер», однак водій відмовився і погодився тільки на огляд в медичному закладі. Огляд проводився в Борщівській ЦРКЛ лікарем ОСОБА_3 в його присутності і він здійснював електронну фіксацію огляду на стан спяніння. Прилад показав результат 0,89 проміле. Лікарем було складено акт і висновок. В приміщенні Борщівського ВП було складено протокол, під час складання якого ОСОБА_1 стверджував, що не визнає результатів показаних приладом в Борщівській ЦРКЛ, а тому він знову запропонував пройти огляд продувши прилад «Драгер», однак ОСОБА_1 відмовився від огляду та підписання протоколу в присутності двох свідків.

Під час розгляду протоколу інспектором ГРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_4 було надано для перегляду електронну фіксацію результатів реагування на події, при перегляді якої видно, що спеціальний технічний засіб, продутий ОСОБА_1 показав позитивний результат - 0,89 % (проміле).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 10.08.2017 року проводила огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, за результатами якого було встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння. Спеціальний технічний засіб показав позитивний результат. ОСОБА_1 дійсно продував спеціальний технічний засіб кілька разів, оскільки перші рази він не продув трубку. При написанні прізвища в акті і висновку допустила помилку записавши «Гречух» замість ОСОБА_1, і підтвердила, що огляд проводила саме ОСОБА_1

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 184785 від 10.08.2017 року підтверджується вина ОСОБА_1, а саме викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, однак від дачі пояснень і підпису відмовився.

Доводи ОСОБА_1 про порушення при складанні протоколу норм ст. 266 КУпАП є необґрунтованими, оскільки факт керування ним транспортним засобом в стані спяніння доведена належними та допустимими доказами,які зібрані у встановленому законом порядку, досліджені та оцінені під час розгляду матеріалів.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 33,40-1,283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.