Справа № 357/8675/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 212-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Стосовно ОСОБА_1 , консультантом-експертом (з оперативних питань) 3 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ полковником Кизило О.Г., 25.07.2017 року було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 КУпАП, а саме: оператор інформаційно- телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 15.06.2016 року, 20.09.2016 року, 15.03.2017 року, через пункт пропуску аеропорт «Бориспіль» перетинала державний кордон до м. Анталія Туреччина (2016рік) та м. Шарм Аль-Шейх Єгипет (2017рік), відповідно.
ОСОБА_1 має доступ до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «таємно».
При цьому, ОСОБА_1 неодноразово (протягом двох років), письмово не повідомляла особу, яка надала їй доступ до державної таємниці, інструктаж з питань охорони державної таємниці на передодні виїздів та після повернення в режимно-секретному органі військової частини не проходила та у журналі інструктажу не розписувалась.
Таким чином, всупереч взятих на себе обов язків щодо збереження режиму секретності громадянина України з доступом до державної таємниці та в наслідок порушення пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі Порядок), яким передбачено: громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов язаний повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України, та пунктів 696, 697, 698 Порядку, якими передбачено: перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6. Відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці, у приватних справах та у службові відрядження реєструються РСО в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці за формою згідно з додатком 92, 3 працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонних службових відряджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники РСО проводять співбесіди з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією. ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та зобов`язувалась у подальшому, подібних порушень не допускати та просила суд закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 , 15.06.2016 року. 20.09.2016 року. 15.03.2017 року, через пункт пропуску аеропорт«Бориспіль» перетинала державний кордон до м. Анталія Туреччина там. ОСОБА_2 , а саме: 15.06.2016 року, 20.09.2016 року, 15.03.2017 року, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Н. В. Бобкова