overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 476117 від 01.06.2017 р., «14.04.2017 року, близько 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі М-12 (Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка) 0 км. +100 м., рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Тернопіль, після обгону автомобіля «Рено» із цистерною, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, повертаючись у свою сторону руху, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013, державний номерний знак138-02 ХМ, який рухався в попутному напрямку та зменшував швидкість руху, після чого автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21103», державний номерний знак НОМЕР_1».

Справа підлягає поверненню до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки схема місця дорожньо-транспортної пригоди, долучена до матеріалів справи, не відповідає вимогам п. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі - Інструкція), що позбавляє суд можливості обєктивно встановити обставини справи.

У звязку з наведеним та виниклою необхідністю забезпечення всебічного розгляду, слід доручити уповноваженому органу для складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із залученням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілих, скласти схему ДТП, відповідно до вимог вищевказаної інструкції.

Також, в ході доопрацювання, необхідно витребувати паспорт дороги, на якому зазначити місце здійснення дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2182/17 Провадження № 3/591/772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, вул., 2-га Замостянська, 17, не працює

за ч. 2 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 27.04.2017 року близько 14-30 год. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів керував автомобілем АЗЛК 21412 н.з. ВМ 1332 АН не маючи права керування, так як не навчався і посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, такожйого вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, 13, ч. 2 ст. 126, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 686/7114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 р. близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, навпроти буд. № 28, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 136377 від 01.04.2017 року, схемою місця ДТП, на в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 557/439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року близько 04 год. 30 хв. в смт. Гоща вул. Павлова 1, у приймальному відділені Гощанської ЦРЛ, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та шарпав вхідні двері відділення ЦРЛ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст. 173 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 51 ( пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №652/369/17
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2017 року, близько 09.20 год., ОСОБА_1, в с.Зарічне по вул.Садова, 4 Високопільського району Херсонської області, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється,будучи викликаною судовою повісткою з повідомленням про вручення.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. на 03 жовтня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 127/8995/17
Провадження № 3/127/3284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25.03.2017 року громадянин ОСОБА_1 25.03.2017 року в м. Вінниці, по вул. Шмідта, 32, за місцем проживання, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку з матірю, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1099/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з взводу №3 РПП ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Перечинського району Закарпатської області, працюючого водієм Аква Ресурс,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року о 10.40 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів на 44 км в с.Широке по вул. Миру, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 3369-397, д.н.з. НОМЕР_1, на якому під час руху відірвалось заднє праве колесо, яке пошкодило металеву огорожу будинку №205 А.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 046849 від 06.04.2017 року, схему ДТП, пояснення гр-ки ОСОБА_3 від 06.04.2017 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/742/292/17
Єдиний унікальний № 742/1230/17
Постанова

Іменем України

05 травня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул..Київська біля буд.№299, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу - риби лящ, 3 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненному правопорушенні, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003729 від 22.03.2017.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, скрутне матеріальне становище оскільки є непрацюючим та інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, щире розкаяння як помякшуюча відповідальність обставина, відсутність обтяжуючих обставин, вперше притягнення його до адмінвідповідальності суд вважає, що у даному випадку можливо застосувати норми ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопрушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням,

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 881 , ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням

Постанова може бути оскарженою протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/687/17
П О С Т А Н О В А

03.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 273619 від 18 лютого 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:20 годину 16 травня 2017 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/520/4825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського відділу поліції в м. Одесі головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення № ГП 495401, ОСОБА_1 22.08.2017 року в кафе «Мальва» за адресою м. Одеса, площа Толбухіна, 1-а розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч 1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 495401 від 01.05.2017 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 524/9513/16-п
Провадження 3/524/1606/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.11.2016 року о 09 год. 50 х. у м. Кременчуці по вул.. Героїв Крут, 11 висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 19.12.2017 року та 16.02.2017 року справу було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

23.03.2017 року вказана справа надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області після виправлення недоліків.

ОСОБА_2 у судове засідання викликався, не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, він вчинив адміністративне правопорушення 30.11.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 2 ,ст. 173, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: