Провадження № 3/761/5107/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «Зелений слон 7», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 13.06.2017 року о 13 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Вокзальна, автостанція «Київ», водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв наїзд на багажник транспортного засобу «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_2 порушив пункт 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 13.06.2017 року приблизно о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Вокзальній перебував на автостоянці автостанції «Київ», автобус «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_1 стояв згідно розмітки на своїй смузі, однак для загрузки багажа в автобус потрібно було здійснити рух декілька метрів вперед, щоб відкрити багажний відсік з лівої сторони автобуса. Як зазначає ОСОБА_2, поруч стояв автобус «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_2, який ремонтувався. Переконавшись в безпечності руху, ОСОБА_2 почав рух по прямій, почув «шкребок» по транспортному засобу та одразу зупинився. При ремонті сусіднього автобусу «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_2 були привідкриті двері багажного відсіку даного транспортного засобу. На думку водія ОСОБА_2, двері багажного відсіку сусіднього автобусу були зрушені з місця або при підняті поривом вітру, що і призвело до пошкодження автобусу «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_1. Крім цього зазначив, що ніяких маневрів праворуч або ліворуч він не виконував.

Разом з тим, ОСОБА_2 пояснив, що автобус «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконував жодних маневрів праворуч чи ліворуч, однак привідкриті двері багажного відсіку сусіднього транспортного засобу були зміщені з місця та припідняті вгору, внаслідок чого при русі автобусу, за кермом якого був ОСОБА_2, було спричинено механічні пошкодження обох транспортних засобів, на підтвердження чого надав суду відповідні фото.

З пояснень водія транспортного засобу «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачається, що 13.06.2017 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Вокзальній, він припаркував вказаний автобус на автостанції "Київ", відкрив багажне відділення автобусу, взявши інструменти та розпочав ремонтні роботи. Перебуваючи позаду автобусу, відчув поштовх по транспортному засобу, водночас, побачив, що водій автобусу «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв праворуч, повернув кермо вправо, відповідно, внаслідок чого задня частина вказаного автобусу змістилась в протилежний бік, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Сетра» державний номерний знак НОМЕР_2 та його механічних пошкоджень.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 ПДР України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що згідно з п. 2.3.21 Договору №22/10-13 «Про надання послуг автостанцією перевізникові» від 12.11.2013 року, укладеного між ПП «Торговий Дім «Везувій інвестмент 2010» та ТОВ «Зелений слон 7», обов'язком перевізника є: не допускати проведення ремонтних робіт та технічного обслуговування автобусів на території Автостанції.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що аналогічні договори були підписані з усіма перевізниками і водії обізнані про вказане обмеження.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши схему пригоди, пояснення ОСОБА_3, а також фотознімки, надані суду в судовому засіданні та враховуючи характер пошкоджень обох транспортних засобів, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_2, оскільки з боку ОСОБА_2 перед початком руху не створено перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не порушував п.10.1 ПДР України та в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула