overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/801/17
Провадж.№ 3/481/336/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини гр.ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою на вул. Гребеннікова, 64 в м.Новий Буг Миколаївської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі, у вчиненому кається, обіцяв що подібного більше не вчинятиме. На даний час вони з дружиною помирилися та вона його пробачила.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, натомість надала суду заяву в якій просила розгляд справи стосовно притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 провести за її відсутності. Зазначила, що вони з чоловіком помирилися, вона його пробачила та звязку з цим просила до відповідальності останнього не притягувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1А та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1А скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №529887 від 29.05.2017 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, до відповідальності притягується вперше, відсутність негативних наслідків, той факт що сторони примирилися, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1А правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/440/17 Провадження № 3/443/418/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 26 лютого 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа 362/1506/17
Провадження 3/362/554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л. Грибанова розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ГУДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АА № 831848 від 20.03.2017 року, при проведенні фактичної перевірки складу, що належить ПП "Колос" та знаходиться за адресою с. Мархалівка, вул. Сагайдачного , 2-в, Васильківського району Київської області ОСОБА_1 прушила порядок застосування РРО, а саме на титульній сторінці книги ОРО , не зазначила дату в графі розпочато ведення обліку товарів за місцем їх реалізації з порушенням вимог законодавства, чим порушила п.3, п.12, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в суд не з»явилась, повідомлена про розгляд належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.3, п.12, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

.На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, 155-1 ч.1, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ, код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 505/2189/17 Провадження 3/505/1143/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 642978 від 18.08.2017 року, ОСОБА_1 18.08.2017 року біля 06 години 00 хвилин, знаходячись по вул.Подільській, 18, в с.Куяльник Подільського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив вищевказані обставини, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа№751/6524/17
Провадження №3/751/2194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т АН О В И Л А :

21 вересня 2017 року ОСОБА_2 о 20 год. 50 хв. в м.Чернігові по вул. Толстого, 94, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у громадському місці висловлювався у бік поліцейських нецензурною лайкою, а саме в бік лейтенанта поліції ОСОБА_3, всіляко його ображав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/731/17

02 жовтня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Абранка, 17, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 13.09.2017 року о 11-45 годині в смт.Воловець, по вул.Карпатській, навпроти будинку №55, керуючи автомобілем Volkswagen passat, д.н.з. SRB 65W2, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки Skoda Oktavia, д.н.з. 77J90E, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху. Автомобілі частково пошкоджені, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046563 від 13.09.2017 року, схемою ДТП до протоколу та поясненнями у суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
№ 207/1785/17
№ 3/207/491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 181 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28 червня 2017 року, о 18.10 годині, в м. Камянське по вул. Дальня біля будинку № 27, у альтанці, приймав участь в азартних іграх, організованих без дозволу, а саме грав у карти на гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_2 при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КупАП, визнав, до суду з приводу розгляду протоколу не зявився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення АА № 966962 від 28 червня 2017 року, поясненнями свідків (а.с. 4, 5, 6).

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись статтею 181 частиною 1 статтями 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 181 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді попередження, без конфіскації грального приладдя та грошей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 373/1151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 червня 2017 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Гімназійній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував моторолером марки «Soul Freedom 150 cc», б/н , в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» ARBL № 0601, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1, становила 1,20 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042421 від 17 червня 2017 року, показами алкотесту «Drager» ARBL № 0601.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 443/400/17 Провадження № 3/443/399/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого в ДРП м.Бібрка філії "Золочівський райавтодор",

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 28 січня 2017року адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Дело № 215/4686/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.09.2001року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/67-71,

За ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.09.2017 р. виповнилося 16ть років, але у встановлений законом строк паспорт не отримав та до теперішнього часу мешкає без паспорта.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: