П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 Справа №607/5499/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250049 від 25.04.2017 року, ОСОБА_1 25.04.2017 року о 13.30 год., в м. Тернополі по вул. Бандери, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпмпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASAT д.н.з ВО 7984ВН під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши при цьому, що 25.04.2017 року о 13.30 год., в м. Тернополі по вул. Бандери, 19 він не керував власним транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2, а знаходився на пасажирському сидінні, керування даним транспортним засобом здійснював ОСОБА_3, про що було повідомлено працівників патрульної поліції, однак останні жодним чином не відреагували на вказане, і склали протокол відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просив провадження в справі відносно останнього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2017 року він керував автомобілем «Dacia Logan», що на праві власності належить ОСОБА_1 Внаслідок того, що він не стежив за дорожньою обстановкою, став винуватцем ДТП. Вказана подія мала місце по пр. С. Бандери в м. Тернополі. Потерпілий в ДТП ОСОБА_5 викликав працівників патрульної поліції. Працівнику патрульної поліції він надавав пояснення про те, що саме він а не ОСОБА_1 керував транспортним засобом, надавав свої документи, однак протокол було складено на ОСОБА_1, як власника транспортного засобу, хоча в час ДТП він був пасажиром і не здійснював керування автомобілем.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2017 року він перебував на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «Dacia Logan», що на праві власності належить ОСОБА_1 Даним транспортним засобом керував ОСОБА_3, який допустив ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2017 року водій автомобіля НОМЕР_1 допустив зіткнення з його автомобілем VOLKSWAGEN PASAT д.н.з ВО 7984ВН. Хто саме був за кермом «Dacia Logan» він не бачив, однак ОСОБА_1, як власник даного транспортного засобу хотів домовитися про відшкодування.

Судом здійснювався виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, копія письмових пояснень яких містяться у матеріалах адміністративної справи, водночас вказані особи на судовий розгляд не прибули.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2017 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки судом не знайдено підтвердження, що 25.04.2017 року гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2.

З вище вказаних підстав, з огляду на те, що відеозапис наданий суду не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 25.04.2017 року, з огляду на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_10, враховуючи, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2017 року не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 25.04.2017 року, відсутність інших доказів, що їх спростовують, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні, та як вбачається з матеріалів справи, немає підтвердження, що 25.04.2017 року гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №250049 від 25.04.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_11