ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/101/17

18 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2017 року за адресою м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, здійснював провадження господарською діяльностю, а саме реалізацію дизельного палива, без державної реєстрації як субєкта господарювання, за що відносно останнього ст. о/у ВПНОПТ ОУГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2Г відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі за ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 696599 від 19 січня 2017 року, протоколом вилучення речей від 13.01.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачаєть, що останній здійснював реалізацію дизельного палива за адресою м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, з грудня місяця 2016 року, розмістивши у гаражному приміщенні за вищевказаною адресою обладнання для заправки транспортних засобів дизельним паливом. 13 січня 2017 року під час реалізації дизельного палива на вимогу працівників податкової міліції ОУ ГУ ДФС у Рівненській області предявити свідоцтво про державну реєстрацію як субєкта господарювання, ОСОБА_1 такий документи не предявив повідомивши про те, що він не зареєстрований як приватний підприємець та йому не було відомо про необхідність такої реєстрації.

Вищеквказаний протокол надійшов на адресу суду 24 січня 2017 року, та був призначений до розгляду на 10 лютого 2017 року.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10 лютого 2017 року від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання через зайнятість останнього в іншій справі, а також у звязку з тим, що угода з ОСОБА_1 про надання правової допомоги була укладена лише 10.02.2017 року і представник не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи (а.с. 11-14). Розгляд справи було відкладено на 03.03.2017 року.

03.03.2017 року у звязку з перебуванням судді Цвіркуна О.С. на лікарняному розгляд даної справи не відбувся.

Наступне судове засідання було призначено на 22.03.2017 року, однак за клопотанням представника ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 18.04.2017 року, так як останній не зміг зявитися в судове засідання, оскільки змушений бути присутнім на проведенні слідчих дій на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4, захисником якого він є (а.с. 18-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 13 січня 2017 року і воно не має триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій. Також встановлено, що працівниками ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Рівненській області дане правопорушення виявлено 13.01.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на теперішній час сплинув.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 38, 247,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності вилучені згідно протоколу вилучення речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 13 січня 2017 року, а саме: автозаправна колонка червоного кольору без розпізнавальних знаків, в кількості одна штука; автозаправний лічильник без розпізнавальних знаків в кількості одна штука; автозаправний насос без розпізнавальних знаків в кількості одна штука; автозаправний пістолет без розпізнавальних знаків в кількості одна штука; пластмасові ємкості білого кольору (єврокуби) для зберігання дизельного палива в кількості три штуки, обємом кожна по одній тисячі літрів; дизельне паливо, яке зберігається в пластмасових ємкостях (єврокуби) орієнтованим обємом три тисячі літрів передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5, рахувати повернутим по належності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6