гСправа № 358/198/17 Провадження № 3-в/358/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши подання начальника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богуславського РВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи подання тим, що згідно постанови Богуславського районного суду від 06 лютого 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. В ході виконання даної постанови ОСОБА_2 10 березня 2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Також 10.03.2017 року було відібрано довідку та за місцем проживання видано направлення ОСОБА_2 до Хохітвянської сільської ради, згідно якого останній повинен був із 15.09.2016 року приступити до відбування громадських робіт. Однак, ОСОБА_2 до місця відбування громадських робіт жодного разу в період з 13.03.2017 року по 24.03.2017 рік не зявився.

Начальник Богуславського РВ з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримав з підстав, викладених в поданні, та надав довідку № 126/02-22, видану 18.04.2017 року сільським головою Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області про те, що ОСОБА_2 з 12.04.2017 року приступив до відбування громадських робіт.

З пояснень правопорушника ОСОБА_2 наданих в суді вбачається, що він не мав наміру ухилятися від понесення адміністративного стягнення, однак він не міг відпрацьовувати на громадський роботах, оскільки по основному місцю роботи залишився один без напарника і тому працював майже цілодобово. На даний час напарник вийшов на роботу і тому він пообіцяв, що зявиться до Хохітвянської сільської ради, щоб розпочати громадські роботи, тому просив не замінювати йому адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення №358/198/17 провадження №3/358/46/17, матеріали особової справи № 14/2017 р., врахувавши думку начальник Богуславського РВ з питань пробації ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року (матеріали адмін. справи а.с. 12), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

10 березня 2017 року ОСОБА_2 було заповнено анкету та він ознайомився з порядком та умовами відбування громадських робіт (особова справа а.с. 10, 11). Також ОСОБА_2 в той же день отримав направлення до Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області та повинен був приступити до відбування громадських робіт 13 березня 2017 року (особова справа а.с.12).

Розпорядженням сільського голови Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області №02/01-08 від 10.0.32017 року, ОСОБА_2 зобовязаний у вільний від роботи час та навчання з 13.03.2017 року відпрацьовувати 40 годин (не більше чотирьох годин на день) безоплатно громадські роботи по благоустрою території Хохітвянської сільської ради, та був виготовлений графік виходу на роботу, із яким ОСОБА_2 особисто ознайомлений (особова справа а.с.13, 14).

Як вбачається із табеля виходу на роботу №106/02-20 від 24.03.2017 року Хохітвянської сільської ради, ОСОБА_2 в період із 13.03.2017 року по 24.03.2017 року жодного разу не зявлявся для відбування громадських робіт (особова справа а.с.18).

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Під час судового засідання ОСОБА_2 пояснив про причини, чому він не зміг відбувати громадські роботи та пообіцяв, що на даний час ніяких перешкод не має і тому він відпрацює.

Враховуючи викладене та отриману довідку видану 18.04.2017 року виконкомом Хохітвянської сільської ради про те, що ОСОБА_2 з 12.04.2017 року приступив до відбування громадських робіт, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не було доведено злісного ухилення ОСОБА_2 від виконання громадських робіт згідно постанови Богуславського районного суду від 06 лютого 2017 року, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні начальника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3