Справа № 234/3666/17
Провадження № 3/234/719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 80-А кв. 14,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення подактового обліку, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду по декларації за грудень 2016 року на суму 3016,01 грн., чим порушив п. 198.6 ст 198, п. 201.1 ст 201 Податкового Кодексу України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заперечення щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу, з якого вбачається, що відповідно до контракту з керівником підприємства, укладеного з ним 28.05.2015 року на нього не покладено обовязку щодо ведення податкового обліку підприємства. Відповідно до п. 3.2.7 Положення про бухгалтерію ОКП «Донецьктеплокомуненерго» саме на цей підрозділ покладено обовязок щодо своєчасної і повної сплати податків. В свою чергу відповідальність за виконання функції бухгалтерії покладена на головного бухгалтера., відповідно до розділу 6 Положення. Також, протокол складений з численними порушеннями норм чинного законодавства. З протоколу не можливо встановити, чи заступник начальника відділу ОСОБА_2, яка склала протокол, уповноважена на його складання. В протоколі відсутнє викладення суті правопорушення, що є порушенням ст 256 КУпАП. До того ж, відповідно до постанови КМУ «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМУ» від 06.08.2014 року № 311 відсутній такий орган ДФС як «Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС». Протокол було складено згідно форми, затвердженої скасованим на час його складання наказом № 585, а сам: наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, яким затверджено Інструкцію, одночасно визнано таким, що втратив чинність наказ Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», зареєстрований у МЮУ 29.12.23009 року № 1262/17278. Просив закрити відносно нього адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 15.1, 15.2 ст 15 ПКУ платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом від 17.02.2017 року про результати камеральної перевірки, в якому відповідно до п.1 відповідальними особами є генеральний директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_3, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави у розмірі від п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова