Провадження № 3/761/3777/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 квітня 2017 року, ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. по вул. Корчака, 60 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому просив закрити справу, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 24.04.2017 року він зі своїм другом ОСОБА_2 слухали музику, курили цигарки сидячи в салоні автомобіля, однак він автомобілем не куревав, а тому не було підстав для проходження огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_1 сиділи в автомобілі слухали музику, курили цигарки та чекали друзів, потім під'їхав патрульний автомобіль та інспектори патрульної поліції почали обшукувати автомобіль та проводити особистий огляд ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він катався з друзями на велосипеді, а ОСОБА_1 в цей час сидів в автомобілі та чекав на них, потім до автомобіля ОСОБА_1 під'їхав патрульний автомобіль. В подальшому інспектори почали обшукувати автомобіль, після чого провели поверхневий огляд ОСОБА_1 Потім працівники поліції посадили його в службовий автомобіль та повезли в медичний заклад для проходження освідування.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення що коли патруль проїжджав біля автомобіля ОСОБА_1, останній викинув з автомобіля речовину невідомого походження, це і стало причиною перевірки водія. В подальшому, ОСОБА_1 було доставлено в медичний заклад для проведення огляду на стан сп'яніння, де ОСОБА_6 в присутності двох свідків відмовився від його проходження.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, наданої Управлінням патрульної поліції у місті Києві на запит суду. З відеозапису вбачається, що інспектор патрульної поліції особисто зазначає, що патрульний автомобіль був викликаний у зв'язку з тим, що по вул. Корчака невідомі особи сидять в автомобілі та курять речовину невідомого походження. Зазначив, що коли вони приїхали складати протокол, автомобіль не рухався та був припаркований.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та інспектора патрульної поліції, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Тобто, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, може бути притягнуто лише особу, яка, як прямо зазначено в законі, керує транспортним засобом.

Так, відповідно до пояснень свідків, переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери та пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що останній не керував транспортним засобом, а його автомобіль стояв припарковий.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ М.А. РИБАК