Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/698/17
Провадження по справі № 3/281/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: Житомирська область, Лугинський район, смт Лугини, вулиця Котовського, будинок 4, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, який 30.08.2017 року близько 21:30 по місцю свого проживання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: ображав його вислювлючись в бік останнього нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. За вказане порушення 31.08.2017 р. щодо ОСОБА_1Г складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 864978.

05.09.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

05.09.2017 суддею Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюком В.В. винесено постанову про повернення для належного оформлення до Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому, що відповідно до п. 2.26 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України № 650 від 27 липня 2012 року, відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення "Згідно з оригіналом ", назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії.

Незважаючи на вказане у наданих до суду матеріалах справи, на копіях документів, не було здійснено відповідної відмітки, що позбавляє суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів з їх оригіналами.

В порушення п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не оригінали пояснень, а їх копії.

03.10.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи Суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особи яка притягається до адміністративної відповідальності доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Також, не в повній мірі усунуто недоліки, визначені постановою від 05.09.2017 року, а саме не зазначено відповідно до п. 2.26 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України № 650 від 27 липня 2012 року, відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення "Згідно з оригіналом" назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії. Тобто в поясненнях які знаходяться в матеріалах справи є відмітка згідно з оригіналом та штам для довідок Лугинського ВП Коростеньського ВП ГУНП, але не зазначено звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко