overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/399/17
Провадження №3/190/70/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сімферополь (АРК Крим), громадянина України, працюючого начальником відділення П`ятихатського ОРВК, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 06.04.2017 року майор ОСОБА_1 06.04.2017 року о 08год. 00хв. прибув на службу до П`ятихатського ОРВК і виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим порушив положення ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі обставинах, вину визнав у повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 06.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №571 від 06.04.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сімферополь (АРК Крим), ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320.00 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Копію постанови для виконання направити військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 318/742/17
Номер провадження №3/318/207/2017
ПОСТАНОВА

12.04.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії АА № 858074 від 11.04.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Єреван Республіки Арменія, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Демяна Бідного, 45,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 р о 10 год ОСОБА_1С, знаходячись біля міського ринку по вул.Гоголя м.Камянка-Дніпровська Запорізької області скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме: автомобіля ВАЗ-2106, що належить ОСОБА_2В, злив 5 літрів бензину марки «А-92».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1С вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями та рапортом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1С не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.51 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривен на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/84/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року о 21 год. 00 хв., в с. Білокоровичі по вул.. Степана Тудера громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки VIPER-150 в стані алкогольного спяніння, відповідно до результату на стан спяніння за допомогою «Алкотестера 6810» проба позитивна в кількісному показнику 1,8%, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року серії АП1 №212358, в якому зазначений склад правопорушення передбачений ч.1 ст.. 130 КУпАП, алкотестером з позитивною пробою в кількісниму показнику 1,8% та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП , не встановлено.

Згідно ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 16.09.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи судом минуло понад три місяці, тому вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст.130, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 405/1353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 10.03.2017 року о 13:30 год. в м.Кропивницький, водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083 д.н.з ВА2810ВІ по вул. Михайлівська при повороті праворуч на вул. Покровська, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився перед перехрестям для надання переваги в русі як вимагає дорожній знак 2.1. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13,1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, згідно пояснень, доданих до протоколу свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, не заперечив протии фактичних обставин, зазначених в протоколі. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року (а.с.1), схема місця ДТП від 01.03.2017 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2017 року (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/638/17
ПОСТАНОВА

18.04.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 55/101, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 55/101) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 27 квітня 2017 року о 08:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 715/710/17
Провадження № 3/715/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.01.2017 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останньому, а також 25.03.2017 року о 23 годині 00 хвилин, 27.03.2017 року о 20 годині 00 хвилин та 29.03.2017 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на одній із вулиць в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, вчиняв словесні суперечки із ОСОБА_3, під час яких ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені вказаних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 593764 від 06.04.2017 року, серії АА № 593763 від 05.04.2017 року, серії АА № 591704 від 30.01.2017 року та серії АА № 593762 від 31.03.2017 року, а також матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан, вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/471/17
Єдиний унікальний № 748/1005/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 26 про військове адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 , 10 квітня 2017 року о 09 год. 10 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до доданої до адмінпротоколу Виписки закладу охорони здоров`я на підтвердження алкольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а отже такий огляд відповідно до вказаної норми Закону, вважається недійсним.

Таким чином, за результатами розгляду справи не здобуто належних і допустимих доказів, що ОСОБА_1 10.04.2017 року о 09 годині 10 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння під час виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 589/984/17
Провадження № 3/589/337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 р. о 09 год. 31 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» (вул. Миру, буд. 14, м. Шостка), викрала пляшку горілки «Перепілка» обємом 0,7 л., вартістю 81 грн. 42 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені вище, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 147119 від 13.03.2017 р., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і її майновий стан, ступінь вини, її щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3