справа № 179/502/17
провадження № 3/179/1226/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 22 листопада 1974р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 22 квітня 2017 року о16.30 год. в с. Поливанівка по вул. Кірова керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник будучи повідомлений належним чином на 10.07.2017 року на 09.00 год. не з'явився, надавши до суду заяву про перенесення справи на іншу дату, в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Магдалинівській ЦРЛ. Справу було перенесено на 18.07.2017 року на 09.00 год. та повідомлено правопорушника належним чином, про що свідчить особистий підпис в розписці, але правопорушник не з'явився надавши до суду заяву, про те, що перебуває на стаціонарному лікування в Магдалинівській ЦРЛ та просить перенести справу на іншу дату. Таким чином справу було перенесено на 20.07.2017 року на 08.30 год., та було повідомлено правопорушнику про день та час розгляду справи про що свідчить особистий підпис в розписці, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2017р. серії БР № 182327 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи з дорожнього нагляду, який вказує на факт керування ОСОБА_1 22.04.2017р. о 16.30 в с. Поливанівка по вул. Кірова, транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння /а. с.2/.

Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, серійний номер ARAM-3609) доданим до протоколу серії БР № 182327 від 22.04.2017р., що проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого тест № 331 проби відібраної у ОСОБА_1 виявлений позитивним зі ступенем 1.97‰ /а. с. 3/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, де вказано, що 22.04.2017 року близько 16.30 год. перебуваючи біля воріт за своїм місце мешкання помітив, що по вулиці рухається автомобіль ВАЗ-2106 зеленого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, який під'їхав до нього і вийшов з машини в п'яному вигляді, коли останній підійшов блище то почув запах спиртного з порожнини рота, ОСОБА_1 вчинив йому сварку та намагався вчинити бійку, щоб не ускладнювати ситуацію викликав працівників поліції./а.с.4/

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.5/, де зазначено, що 22.04.2017р. о 16.30 год. в с. Поливанівка по вул. Кірова своїм автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не керував.

Розпискою гр. ОСОБА_4, про отримання від працівників поліції для збереження автомобіль ВАЗ-21063, до повного витверезіння водія ОСОБА_1 /а. с. 6/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 182327;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами Національної поліції, зазначеними у ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.