Справа №: 310/5752/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ГРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Хоменко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року серії БР № 049883, 15.08.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянськ по пр.. Праці навпроти будинку № 38, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу між автомобілями та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI державний номер АН 2427ІО, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року серії БР № 049892, 15.08.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянськ по пр. Праці навпроти будинку № 38, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу між автомобілями та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI державний номер АН 2427ІО, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.08.2017 р. він рухався в м. Бердянську з вул. Дюміна на центральний ринок по пр. Праці по крайній лівій полосі, під каштанами, на дорозі була велика пробка, в цей час в середньому ряду рухався автомобіль HYUNDAI, у якого був увімкнений лівий поворот, той намагався проскочити та зачепив його автомобіль, за характером ушкоджень - це ОСОБА_2 своїм дзеркалом зачепив бік його машини. Пояснив, що не залишав місце ДТП, але так як машину ніде було зупинити, зупинився неподалік податкової по вул. Праці.

Викликаний в судове засідання інспектор СРПП № 2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 пояснив, що 15.08.2017 о 13 годині 00 хв. склав протоколи по ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, який керував автомобілем Mercedes - Benz Sprinter- 315 СДІ, у звязку з тим, що вказаним водієм в м. Бердянську по пр. Праці навпроти буд. 38-В не було дотримано небезпечного інтервалу між автомобілями, внаслідок чого він допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, також пояснив, що водій ОСОБА_1 з поля зору зник, заїхав у двір податкової інспекції, та чекав чи приїде ДАІ, а коли приїхали прийшов. У нього була можливість зупинитись неподалік від місця ДТП

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 15.08.2017 р. в м. Бердянську по пр. Праці навпроти будинку 38-в він стояв в пробці, з лівої сторони проїжджав автомобіль, який зачепив дзеркало на його автомобілі, він посигналив, однак автомобіль не зупинився, потім він записав номер автомобіля та викликав поліцію, після чого підійшов ОСОБА_1, який пояснив, що не хотів затрудняти рух, тому покинув місце ДТП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Незважаючи на невизнання провини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення БР № 049883 від 15.08.2017 р., БР 049892 від 15.08.2017 р, схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями інспектора СРПП № 2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №310/5752/17 (номер провадження 3/310/2195/17) за ст. 124 КУпАП та №310/5753/17 (номер провадження 3/310/2196/17) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти №310/5752/17 (номер провадження 3/310/2195/17).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 грн., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення ____________, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4