Справа № 357/9563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 липня 2017 року о 9 год. 10 хв. в Київській області, Білоцерківському районі, с.Трушки, на верхньому Білоцерківському водосховищі, громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в забрід та незаконно виловив рибу: плітка 15 (п»ятнадцять) шт., окунь 3 (три) шт., загальною вагою 1,6 кг. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) гривень, чим порушив ст.63 ЗУ «про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 21 липня 2017 року він займався виловом риби забороненим знаряддям лову, в скоєному щиро розкаюється, зобов»язується в подальшому не вчиняти правопорушень. Додав, що на такий вчинок він пішов з-за тяжких життєвих обставин, так як проживає вдвох з дружиною, мають невелику пенсію та обоє хворіють на цукровий діабет, а тому коштів завжди не вистачає. На підтвердження своїх показів надав суду довідку-характеристику з Трушківської сільської ради, копії пенсійних посвідчень та довідки лікаря-ендокринолога про стан здоров»я його та дружини, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в зв»язку з тим, що адміністративне правопорушення є малозначним, небезпечні наслідки не наступили, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, зобов»язується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Згідно довідки-характеристики, виданої Трушківською сільською радою 30.08.2017 р., ОСОБА_1 характеризується позитивно, являється пенсіонером за віком, хворіє на цукровий діабет, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Заборонене знаряддя лову - сітку з жилки конфіскувати.

Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.85 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП в зв»язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Заборонене знаряддя лову - сітку з жилки конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2