Код суду 233 № 233/3501/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.17 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 06 квітня 1966 року, громадянина України, не працюючого, адреса згідно протоколу: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БР № 276003 від 26 червня 2017 року, складеного інспектором взводу ОСОБА_2 в Донецькій області майором полії ОСОБА_3, 26 червня 2017 року о 06 годині 20 хвилин на 678 км а/д Київ-Харків-Довжанськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-210994-20 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від продуття алкотестера «Драгер» відмовився, та від проходження медичного огляду га стан спяніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, які були призначені на 03 серпня 2017 року та на 10 серпня 2017 року не з'явився. Відповідно до відмітки про повернення поштової кореспонденції, судова повістка повернулася у звязку з закінченням строку зберігання. Належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу не можливо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу правопорушника: АДРЕСА_2. Судом приймались належні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судова повістка повернулася у звязку з закінченням строку зберігання.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення варто повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення БР №276003 від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко