overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1451/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

01.10.2017р. близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області по вул. Травнева, 23, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №904603, заявою ОСОБА_3 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими 01.10.2017р. її чоловк ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку, в ході якої висловлювався до неї словами нецензурної лайки та письмовими поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, давав правдиві пояснення, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серія АВ №980784 виданий 15.02.2012р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа 556/1096/17
Номер провадження 3-в/556/10/2017
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

представника Володимирецького РВ з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2

У судовому засіданні інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 заявлено клопотання про привід ОСОБА_2, оскільки він не з'являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ОСОБА_1, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою у разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 ОСОБА_1, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 17 січня 2018 року, для розгляду подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанову для виконання направити Т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 462/5547/17
ПОСТАНОВА

24 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

23 листопада 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/5547/17 та №462/5548/17 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/5547/17 та №462/5548/17 слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/5548/17.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/5547/17 та №462/5548/17 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5548/17.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 495/8701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає: м. Білгород-Дністровський, вул.. Миколаївська, 54/2.

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Московська в м. Білгород Дністровський, Одеської області, торгувала з рук у невстановленому місті, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень, які міститься в матеріалах справи про день слухання справи був повідомлений, з порушенням погодився, причини неявки суду не повідомив.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 465966 від 12.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя:
Провадження № 3/127/7147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності Бечічка Лібор, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: країна Чехія, Валажське межиріччя, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2017, близько 20:50 год., водій Бечічка Лібор, на перехресті вулиць Хмельницьке шосе 600 річчя, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А 8», р/н 6Z06050, не виконав вимогу наказового дорожнього знаку 5.18 «Рух по смузі ліворуч», при цьому здійснив перестроювання в праву смугу руху, де не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Сеат», р/н SZ5210G, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вину свого підзахисного визнав, суду пояснив, що пригода трапилася випадково та не мала тяжких наслідків, тому просив суд накласти стягнення у виді штрафу та не позбавляти Бечічка Лібор права керування транспортними засобами.

Вина Бечічка Лібор підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147880, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу Бечічка Лібор, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним Бечічка Лібор у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з Бечічка Лібор судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6012/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.10.2017 року о 10 год. 40 хв. рухаючись по вул. Урлівській 5, в м. Києві, керував автомобілем «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п. 2.10А ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.10 ПДР України, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у залишенні місця вчинення ДТП, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 523/6470/17
Номер провадження 3/523/3122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017 року о 12-40 годині, ОСОБА_1 рухаючись по Тираспольському шосе, керував транспортним засобом «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно результату алкотесту «Драгер», який показав результат 0,68%0, тим самим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209889 від 01.05.2017 р., результатом алкотесту «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м.Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 214/2335/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 152458 від 10.04.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 152458 від 10.04.2017 року зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення - пр. Миру м. Кривий Ріг без конкретизації, що саме це місце територіально відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу. ОСОБА_4 теріторіально відноситься до Саксаганського, Металургійного та Центрально - Міського районів м. Кривого Рогу.

Відсутність зазначених даних, а саме місце скоєння адміністративного правопорушення, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення у ній рішення.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.
Номер провадження 3/523/6631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу контролю Апарату Верховної ради України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

президент ПАТ «Одесагаз»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 17.10.2017 р. ОСОБА_1 01.08.2017р. отримавши депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 за № 149/2/286 від 05.07.2017р. надав неповну інформацію на зазначене звернення, відповідальність за що передбачено ст. 188-19 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив застосувати норми ст. 247 КУпАП, крім того вважав даний протокол безпідставним та необгрунтованим.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеннястроків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня йоговиявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, п.7 ст.247, ч.1 ст. 188-19 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.188-19 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4099/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 089781 від 24.06.2017 року, ОСОБА_2 24.06.2017 року о 01 год. 20 хв., рухаючись вул. Героїв Майдану, 15 в смт Попільня, Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він не порушував ПДР, не керував автомобілем в стані сп"яніння, про що надав до матеріалів справи довідку, що він не знаходився в стані алкогольного сп'янінні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується матеріалами адміністративної справи, та спростовується поясненнями ОСОБА_2 та висновком лікаря нарколога Обласного наркологічного диспансера Житомирської області № 2927 від 26.06.2017 року, відповідно до якого 24.06.2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_2 пройшов огляд на визначення стану сп'яніння, за результатом якого у останнього ознак сп'яніння не виявлено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення ПДР України, згідно з яким водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1статті 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: Н.О. Кириченко