ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 18.10.1963р.н., ур. м.Запоріжжя, не працює, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Розенталь, буд.40,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА № 932230, складеного 17.07.2017р. дільничним офіцером поліції Хортицького ВП ОСОБА_2, 01.07.2017р. в 16.00год. ОСОБА_1 біля будинку №20 по вул..Рубана здійснював торгівлю з рук помідорами у кількості 5кг., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук в невстановлених місцях.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП, та одним із основним засобів доказування. Протокол про адміністративне правопорушення у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 932230 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог діючого законодавства, а саме містить виправлення в по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі не зазначено повне місце вчинення даного правопорушення.

З метою усунення вказаних недоліків адміністративний матеріал двічі повертався Хортицькому ВП для доопрацювання, але вказані недоліки не були усунені.

Таким чином, суд вважає протокол про адміністративне правопорушення АА № 932230 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_1 недопустимим доказом, оскільки він складений з порушенням вимог діючого законодавства, у звязку з чим суд не приймає його до уваги при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, його винуватість, матеріали справи не містять і судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.7,9,ч.1 ст.160,245,247,251,252,256,268,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова

27.10.2017