Справа № 373/1241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042418 від 29.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1 29 червня 2017 року близько 18:15 год. по набережній Канівського водосховища в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Постановами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.07.2017 та від 27.07.2017 даний протокол повертався до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки з матеріалів адміністративної справи, зокрема: з показів свідків, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1, як водій, відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння. Інспектору відділу поліції необхідно було зазначити за порушення яких саме норм закону відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та конкретизувати суть вчиненого ним правопорушення.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що автомобілем в стані алкогольного спяніння він не керував.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 також не вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як водій транспортного засобу, у встановленому законом порядку.

Безпосередньо дослідивши наданий поліцією відеозапис (ймовірно з камери поліцейського), що долучений до матеріалів справи, вбачається, що громадянин (ймовірно ОСОБА_1М.) від проходження огляду на стан спяніння як громадянин не відмовлявся, пропонуючи поліцейському провести огляд всіх присутніх на пляжі, де вільно продається пиво. Він не був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, а тому не вбачає підстав проходження ним огляду на стан спяніння як водій, оскільки вважає такі дії протиправними.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що узгоджується із пунктом 2.5. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та як особа, що керує транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку.

Письмові пояснення очевидців не свідчать про категоричність і наявність допустимих та належних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Надані відео докази спростовують це, не підтверджуючи факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час пропозиції поліцейського пройти огляд на стан спяніння. Беручи за основу пояснення таких очевидців поліцейський, переконавшись в наявності події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, мав би скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП за порушення пункту 2.9 (а) ПДР України як за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення такої як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева