overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2575/17

провадження № 3/0285/827/17

11 серпня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно протоколу місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 3МБ 8МР 2МВ, КБМ-КВ

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
10.07.2017 р., близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані на військовому полігоні в/ч НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 під час виконання військового обов`язку, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник до суду в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0014 від 12.07.2017 року та матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розмір якого визначено судом в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушеннята здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Г. Сусловець
Справа № 221/3595/17
Провадження № 3/221/1324/2017
ПОСТАНОВА

про виправлення описки в судовому рішенні

22 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 03.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року Волноваським районним судом Донецької області було винесено постанову, за якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

У першому абзаці описової частини постанови вказано, що правопорушення скоєно ОСОБА_2 та дату народження особи - 26.05.1979 р. замість 26.09.1979 р., що унеможливлює виконання даної постанови суду, у зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 03.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду від 03.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вказати у першому абзаці описової частини постанови прізвище, ім*я та по-батькові правопорушника ОСОБА_1, дату народження- 26.09.1979 р.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 03.08.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/608/17
Провадження №3/382/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 13 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, кидався в бійку, на зауваження не реагував, що підтверджується заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, довідкою ОСОБА_1 Також встановлено, що ОСОБА_2 на час розгляду справи виповнилося 63 роки, він є інвалідом ІІ групи та особою, що постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи. Санкція статті 173-2 передбачає покарання у вигляді громадських робіт або адміністративний арешт строком до семи діб.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КпАП України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до вимог ст. 32 КпАП України, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Таким чином враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом ІІ групи, та особою що має вік більше 60 років, вважаю, що дану справу необхідно закрити в зв'язку із малозначимістю вчиненого.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити, в зв'язку із малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4.
Справа №601/1731/17
Провадження № 3/601/473/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2017 року о 22 год. 20 хв., 03.09.2017 року о 23 год. 20 хв., а також 14.09.2017 року о 23 год. 20 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого Кременецьким районним судом.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд вчинений повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене порушення 02.09.2017 р. за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді 2 діб адміністративного арешту, за порушення вчинене 14.09.2017 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП 3 доби адміністративного арешту та за порушення вчинене 02.09.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП - 5 діб адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративних стягнень є недостатніми, так як він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту; за ч. 2 ст. 187 КУпАП 3 (трьох) діб адміністративного арешту та за ч. 2 ст. 187 КУпАП 5 (пять) діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточну міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. на користь УК Кременецький р-н 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, ЄДРПОУ суду 02886611.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/1310/17
Провадження№ 3/266/428/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Мелітопільська, б. 41

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року, о 02 год. 25 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Geely» державний номерний знак «АР4515АР» в Приморському районі м. Маріуполя по пр. Нахімова біля будинку 158 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager» відмовився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про дата та час розгляду буд повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 № 266360 від 25.02.2017 року, поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень (розрахунковий рахунок № 0001, одержувач Донецьке УК Донецької області/21081200, Банк ГУДКСУ В Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 202/6917/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 20 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302405 від 07.10.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 352/1767/17
Провадження № 3/352/670/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.09.2017 р. о 23 год. 40 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що на даний час вони з дочкою помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ГП № 456609 від 16.09.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дочки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, позитивну характеристику за місцем проживання, обставину щодо примирення з дочкою, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 727/3229/17
Провадження № 3/727/1348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 площа Соборна, 1/7, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №622446 від 21.03.2017 року, ОСОБА_1, 20.03.2017 року о 22.35 год., по місцю свого проживання за адресою: м.Чернівці площа Соборна, 1/7, вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та шарпав за її одяг.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: висновком за результатами розгляду матеріалів справи ЄО №5384, рапортом інспектора БУПП в м.Чернівці ОСОБА_3; довідками від 20.03.2017 року; заявою громадянки ОСОБА_2; поясненнями громадянки ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1; офіційним застереженням ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 площа Соборна, 1/7, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 площа Соборна, 1/7, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер №440/1775/17
Провадження №3/440/549/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 КпАП України -

встановив :

З протоколу серії АА № 867307 від 22.07.2017 року, вбачається, що 22.07.2017 року приблизно о 22.00 год. по місцю свого проживання, в с. Кути Буського району Львівської області, ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Одночасно, на розгляді судді перебувають інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/1775/17-п, провадження № 3/440/549/2017 р.), а саме: згідно протоколу серії АА № 867306 від 21.07.2017 р., ОСОБА_1, 21.07.2017 року о 10.00 год., по місцю свого проживання, в с. Кути Буського району Львівської області, ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вище згаданих адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справ, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Буського ВП, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та, із застосуванням ст. 36 КпАП України, призначити громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда