Справа №: 272/411/17
Провадження № 3/272/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичної особи підприємця,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Івниця, Андрушівського району

Житомирської області, РНОКПП

НОМЕР_1, до адмінвідповідальності

за ст. 41 КУпАП не притягувався

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме:під час перевірки, 11.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин в с. Івниця, вул. Грабівського, 21 Андрушівського району Житомирської області, виявлено, що ФОП ОСОБА_1 виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць за січень 2017 року заробітна плата виплачувалась 17.02.2017 року; за лютий 2017 року заробітна плата виплачувалась 17.03.2017 року. Порушення вчинено по відношенню до всіх працівників та тривало на момент перевірки. Своїми діями ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази, враховуючи особу порушника, вважаю необхідним піддати його штрафу у мінімальному розмірі, встановленому ст. 41 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2