Справа №576/785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 20 червня 1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, непрацюючого,

зареєстрованого за адресою: Сумська область,

Глухівський район, с. Чернєве, вул. Берегова, 5,

фактично мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул.

Києво-Московська, 6/2,

- за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав багнет, що є холодною зброєю, до 25 січня 2017 року за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно восени 2016 року викопав на території свого домогосподарства той багнет, який почистив, й далі зберігав у себе вдома, а 25 січня 2017 року в ході обшуку за місцем його проживання працівники поліції знайшли і вилучили цей багнет. Крім того, суду пояснив, що ніякого дозволу на зберігання багнету не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, а саме, придбання, зберігання холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Так, з протоколу обшуку від 25.01.2017 р. вбачається, що в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 24.01.2017 р. за місцем мешкання ОСОБА_1 на вул. Києво-Московська, 6/2, у м. Глухів, було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на ніж. Згідно висновку експертизи холодної зброї від 17.02.2017 р. багнет, вилучений в ході обшуку у ОСОБА_1 25.01.2017 р., є військовою клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії. А частиною другою ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а частиною четвертою цієї статті передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 30.03.2017 р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 було закрито, а до суду дана справа надійшла 28.04.2017 р. Відповідно ж до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Зважаючи на те, що хоч вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена, але на момент розгляду справи минули передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя