overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/461/17 Провадження № 3/170/273/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2017 року о 21:10 год. ОСОБА_1 по вулиці Шковороди в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, керував автомобілем Citroen C3 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №992566 від 09.07.2017 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.07.2017 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії ВХТ №248328. Враховуючи те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, 38009371, ГУДКСУ у Волинській області, 803014, р/р отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.03.2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 10000531 від 22.02.2017 року закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 856179 від 22.04.2017 року видно, що 22.01.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був зупинений по вул. Комяхова біля будівлі № 46 та в ході його огляду в сумці чорного кольору було виявлено та вилучено 2 мл шприц заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Згідно висновку експерта № 1/12 271 від 07.03.2017 року - вага особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня прийняття слідчим СВ Словянського ВП постанови про закриття кримінального провадження, а саме з 22.03.2017 року до моменту розгляду справи у суді, а саме 24.04.2017 року минув місячний строк відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення, вважаю що дану справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/534/17
Номер провадження 3/298/340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 817038 від 24.04.2017 року вбачається, що 24 квітня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в пяному виді по вул. Ублянській, біля кафе «Словенський Рай», в с. М.Березний, почав ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою і звільненням із поліції, так як в нього є друзі в суді та прокуратурі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП. Однак всупереч даної норми Закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: імені, по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси потерпілих (кого ображала і кому погрожувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Крім того, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Такі вимоги також виконані не були.

Згідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до

- 2 -

Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, утриманців не має

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1, діючи умисно, викрав металеву драбину, що знаходилася в підвальному приміщенні у житловому будинку по вул. Шевченка 18 А в с. Озерна Зборівського р-ну Тернопільської обл., що належить потерпілому ОСОБА_2, завдавши йому матеріальної шкоди на суму 150 грн.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, шкодує про вчинене. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 822536 від 05 травня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, викрадене потерпілому повернуто і претензій до ОСОБА_1 не має, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 751/2564/17
Провадження №3/751/1120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2017 року о 19 год.07 хв., в м. Чернігові по вул. Тектильників , 8 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння . Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 416 від 29.04.2017 року . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тому за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 248177 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол- Грищенко В.О не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 248177 від 29.04.2017 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3 від 29.04.2017 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 416 від 29.04.2017 року ; рапорт інспектора роти № 4 БУПП ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 29.04.2017 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 130 , 247, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Дата документу 12.05.2017
Справа № 501/705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді менеджера з персоналу СП у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т.Миру, 28, кв.9,

по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 23.03.2017 року по 30.03.2017 року працівниками державної інспекції праці в Одеській області було проведено перевірку дотримання ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ», юридична адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Сухолиманська, 58, трудового законодавства. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді менеджера з персоналу СП у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» допустила порушення законодавства про працю та оплату праці, а саме:

-порушення вимог п.2.5 та п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні вимог законодавства про працю та оплату праці скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №15-04-015/0182 від 30.03.2017 р., актом перевірки №15-04-015/0319.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності «_____»________2017 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 заступник командира по роботі з о/с, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №0093 від 28.03.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 28.03.2017 року близько 15.00 години перебував в нетверезому стані в розташуванні 1 батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, яка розташована біля м. Волноваха Донецької області під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його необхідно повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме: в протоколі не вказано дату, місце народження та проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 257, 268, 278, 280-283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 523/500/17
Номер провадження 3/523/706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: Хмельницька обл., м. Нєтєшин, вул. Соловйовська, буд. 30,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 138 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, тремтіння рук, нестійка хода). При дослідженні видихуваного повітря технічним засобом виміру «Drаger» згідно даних зафіксованих на паперовому носії, прилад показав концентрацію алкоголю в видихуваному повітрі 1.51 ‰, тим самим порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, неодноразово. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №008830 від 29.12.2016 р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов