Справа № 629/2385/17
Номер провадження 3/629/320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

28.06.2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу на Орільському водосховищі в районі села Українське Лозівського району Харківської області, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову риби, а саме рибацькою сіткою 1 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та спричинив збитки рибного господарству України на суму 2074 грн., за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000346 від 28.06.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Вказав, що ловив рибу на Орільському водосховищі в районі села Українське Лозівського району Харківської області забороненими знаряддями лову риби, а саме рибацькою сіткою. Риба була вилучена інспектором і на зберігання йому не передавалась.

Пунктом 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;

Так передбачено, що за пунктом:

4.1.1. Любительський лов риби, інших водних живих ресурсів здійснюється на водоймах загального користування - з берега або з човна, вудками всіх видів із загальною кількістю гачків не більше п'яти на рибалку, та спінінгом.

З огляду на перелічені дозволені знаряддя, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що знаряддя, яким ОСОБА_1 здійснював лов риби, не відноситься до дозволених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного світу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1Г не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову риби.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Разом з цим, вимога щодо стягнення заподіяної шкоди в сумі 2074 грн. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За п.п. 2.9."Інструкції про порядок обліку, зберігання, оцінки та подальшого розпорядження знаряддями лову (добування), іншим майном, що має причетність до скоєння порушень правил рибальства і вилученим органами рибоохорони" у випадках, якщо об'єкти лову неможливо здати у зв'язку з віддаленістю місця здавання, загрозою їх псування, відсутністю транспорту, а також при незначному розмірі вилученого улову (у межах добової норми вилову, встановленої Правилами любительського і спортивного рибальства ( z0269-99 ), вони можуть бути залишені порушникові з наступним стягненням з нього їх вартості та суми за заподіяну шкоду, при цьому в протоколі вказується кількість, видовий склад, вага залишених порушникові об'єктів лову і причини повернення.

З матеріалів справи не убачається, що інспектором були дотримані вказані вимоги. В справі відсутні докази, що підтверджують факт зважування та обліку об'єктів лову. Відсутні докази, що правопорушник виловив саме добову норму вилову, в протоколі не зазначені причини повернення об'єктів лову. Визначена інспектором сума матеріальної шкоди належним чином не обгрунтована. Фото або відеофіксація правопорушення не здійснювалася. Крім того, як пояснив правопорушник об'єкти лову не рахувалися, не зважувалися, йому на зберігання взагалі не передавалися.

Визначення розміру матеріальної шкоди не може ґрунтуватись на припущеннях. В справі відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 виловив рибу саме такого найменування та саме у такій кількості та такої ваги, як зазначено в розрахунку інспектора, протоколі. Всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 суд тлумачить на його користь.

Отже, чисельні порушення при складанні протоколу та розрахунку призвели до того, що надані суду матеріали не містять належних та допустимих доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення щодо матеріального відшкодування шкоди.

Також, за п.п. 3.11. цієї Інструкції плавучі, транспортні засоби і дозволені знаряддя лову, що належать користувачам, не вилучаються, за винятком забороненого періоду на лов риби або здійснення лову в забороненому місці. В протоколі немає даних про те, що вилов риби здійснювався правопорушником в заборонений період на лов риби або в забороненому місці. Інспектором згідно складеного ним протоколу в порушення цих вимог без зазначення правових підстав був вилучений плавучий засіб - гумовий човен та переданий правопорушнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 85-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на р/р 0001, ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , з конфіскацією знаряддя для лову риби.

Речові докази: сітку ( l- 30м; h-1.5м; a-35мм) 1шт. конфіскувати.

Гумовий човен зеленого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р0001 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, у розмірі 320,00 грн (триста двадцять грн 00 коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: К.Ш. Харабадзе