overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/1638/17 Провадження № 3/478/557/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів серії АА 678866 від 16.10.2017 року та серії АА 678867 від 17.10.2017 року, 16.10.2017 року близько 21 години 30 хвилин та 17.10.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння по вулиці Зарічна 47-А в смт Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 16.10.2017 року та 17.10.2017 року його дружина ОСОБА_2 сама почала ображати його нецензурною лайкою, чим своїми діями спровокувала сварку на побутовому грунті, що в судовому засіданні підтвердила й ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 по суті правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення серії АА 678866 від 16.10.2017 року та серії АА 678867 від 17.10.2017 року, свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 36, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 545/3764/17
Провадження № 3/545/687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року о 14 год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Білаєнка в с.Гора Полтавського району не надала перевагу в русі авто НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з правого боку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.12 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, натомість надала суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі, провину у вчиненому правопорушенні визнає, обставини викладені в протоколі підтверджує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 132/1275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 132/1275/17 та № 132/1276/17 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/1275/17, розгляд якої призначено на 03.05.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/1275/17 та № 132/1276/17 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/1275/17.

СУДДЯ:
3/495/245/2017
Справа № 495/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку виконання постанови з накладення адміністративного стягнення,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Уродженець м. Роздільна

Інспектор прикордонної служби

Прож.

АДРЕСА_1

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.17 року визнано винним інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби», та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті терміном на 2 доби.
Відповідно до розпорядження Адміністрації ДПСУ Т/31-173 від 12.01.17 року та наказу начальника прикордонного загону № 14-вв від 17.01.17 року молодший сержант ОСОБА_1 вибув для проходження перепідготовки до навчального центру підготовки молодших спеціалістів ДПСУ ім. Ігоря Момотапо 14.04.17 року включно.
Згідно ст. 301 КпАП України за наявності обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що заява представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання постанови з накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку виконання постанови з накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відстрочити виконання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2017 з накладання адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 (дві) доби інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , строком на 1 (один) місяць.
Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/3806/17
Провадження № 3/750/1442/17
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 10 лютого 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. гончій, 30, кв. 13, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою та принижував дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. З викладених в протоколі обставин справи вбачається лише факт вчинення насильства в сім'ї, без зазначення жодних передбачених законом наслідків.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в місті Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 349/1967/17
Провадження № 3/349/875/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 03 березня 2017 року близько 12 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Б.Хмельницького , він будучи учасником дорожнього руху , різко вибіг на регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з тролейбусом № 174 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія БР № 095644 від 25.10.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- зміст правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 654/2980/17
Провадження № 3/654/1281/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.04.1947 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017, близько 09:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копією рапорту.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 28.04.1947 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.04.1947 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/981/17 Номер провадження 33/786/1130/17Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі: Григоровій М.В.

за участі:

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ О.І. Захожай
Справа № 349/1908/17
Провадження № 3/349/824/17
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 15 хв. 10 листопада 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 45 хв. 16 листопада 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 645/4574/17
Провадження № 3/645/1937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№261993 від 17.10.2017 року, ОСОБА_1, 17.10.2017 року о 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання: в домоволодінні 119 по вул. Кулиничівській, у м.Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА№261993 від 17.10.2018 року було скеровано до суду 17.10.2017 року, проте, правопорушника до суду доставлено не було.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї , вчинене особою, яку піддано протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП узвязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/523/6719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 коз., 6, кв. 9

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 820095 від 14.07.2017року, ОСОБА_1, 01.07.2017року приблизно 06:00 годині, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання, а саме за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського коз., 6, пошкодив рекламний щит ПП «Ломбард», чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

30.10.2017року до суду від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується штампом адміністративної канцелярії, протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 820095, який був складений старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 14.07.2017р.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщосправи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент отримання судом матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, 173, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: