overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/589/17

Провадження № 3/300/275/2017

10.08.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 615472, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Тишів, №77, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 05.08.2017 року, близько 22.50 години, знаходячись на вулиці в с. Тишів, затіяв сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення та пояснив, що ОСОБА_2 перша розпочала з ним сварку, під час якої також ображала його нецензурними словами , але після того як він почав на неї кричати вона викликала працівників поліції. Під час їхньої сварки нікого поблизу небуло, оскільки був пізній час, близько 23 години. Просив застосувати до нього усне зауваження враховуючи, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним.

Заслухавши поясненння правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 651021 від 09.08.2017 року, письмові пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.173 КУпАП є вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 752/7334/17
Провадження №: 3/752/3265/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2017 року об 11 год. 10 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 89, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень чотирьох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Однак, його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/723/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

21.03.2017 року о 13 год. 40 хв. на КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_2 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без відповідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надіслав пояснення в якому пояснив, що їздив до родичів до м. Ялта, повертався додому з родичкою, щиро кається, зобов»язується більше такого правопорушення не вчиняти .

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст. 164 ч.1 КУпАП, - порушення порядку провадження господарської діяльності, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 557/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року близько 07 год. 30 хв. в смт. Гоща по вул. Л.Українки 9 Рівненської області ОСОБА_1 кричав, висловлювався нецензурною лайкою, намагався пошкодити двері будинку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що шкоди від його дій не настало та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 418/272/17-п
Провадження по справі №3/418/90/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення який був складений 04 квітня 2017 року посадовою особою ст. о/у оперативного управління Старобільської ОСОБА_2 у Луганській області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 з якого слід, що ОСОБА_1 була здійснена реалізація без відповідних дозвільних документів на право зайняття даним видом діяльності паливо мастильних матеріалів за адресою смт. Мілове вул.. Центральна № 147 «а».

З наданих матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення слід, що мається постанова про закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року яка складена старшим слідчим СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 в якої вказано, що кримінальне провадження закрито оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 204 КК України.

Однак строк для притягнення до адміністративної відповідальності скінчився оскільки з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов строк більше місяця.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України «У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.»

За п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу»

Таким чином провадження в справі підлягає закриттю з підстав закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 164 КпАП України у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд луганської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 522/5510/17
Провадження № 3/522/2706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючою, яка мешкає за адресою: м. Одеса, Одеська обл.., с. Нерубайське, вул.. Лоза Сергія, 37А про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2017 року о 13год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по вул. Успенська під час руху заднім ходом не звернулась до сторонньої особи та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишила місце ДТП, до якої була причетна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255(двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/557/17
Номер провадження по справі 3/586/836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 / зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ , не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2017 року, о 23 годині , ОСОБА_2 , відносно якого відповідно до ухвали Шостинського міськрайонного суду , Сумської області від 15 лютого 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки , не знаходився за місцем свого проживання , а саме, в будинку за № 10, по вул. Ластовецька / раніше вул. Дзержинська /, м.Середина - Буда , Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять / гривень.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області, через Середино -Будський районний суд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 750/3164/17
Провадження № 3/750/1210/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
№ 209/1075/17
№ 3/209/307/17
ПОСТАНОВА

11.05.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Перемоги, 20-112, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

У період часу з 15.02.2017 року по 15.03.2017 року ОСОБА_2 не з`явився для реєстрації до Дніпровського ВП по вул. Харківська 59 в м. Кам?янське, чим порушив одне із встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Справа була призначена до розгляду на 09.00 год 11 травня 2017 року. У судове засідання 11 травня 2017 року не з'явився правопорушник ОСОБА_2, хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 25 травня 2017 року о 09.00 годин правопорушника ОСОБА_2 що проживає за адресою: м. Кам`янське, пр. Перемоги 20-112.

Постанову направити начальнику Дніпровському відділенню поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 462/3994/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2017 р., о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3302 АМІ-1, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Повітряна, 35 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Drager Alcotest» прилад № ARJL 0264, тест № 259, результат тесту 1.44%о, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 008995 від 17.08.2017 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку, пояснення осіб, враховуючи особу порушниці, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 750/4036/17
Провадження № 3/750/1547/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.04.2017р. відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилось можливим, за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина