Справа № 588/1497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.210, м.Київ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2017 о 16 годині 38 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Шевченка, 22, керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та показав, що 29.10.2017 у вечірній час він рухався на своєму автомобілі в м.Тростянець по вул.Шевченка, поруч з ним на передньому сидінні сидів його товариш, який був у нетверезому стані. З незрозумілих причин, за ними почав їхали патрульний автомобіль, на вимогу якого ОСОБА_1 зупинився, після чого поліцейський звинуватив його у керуванні автомобілем у нетверезому стані. ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки був тверезий та мав допомогти по господарству батькам дружини. Однак згодом він вирішив все таки пройти огляд у лікарні на стан спяніння, бо зрозумів, що іншим чином він не зможе довести у суді свою правоту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

За частиною 1 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №522229 від 29.10.2017 (а.с.2) встановлено, що 29.10.2017 о 16 годині 38 хвилин в м.Тростянець по вул.Шевченка, 22, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У присутності вказаних свідків ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та надавати пояснення.

У протоколі також зазначено, що від керування ОСОБА_1 відсторонений та відмовився отримувати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

До протоколу додані пояснення свідків, відео.

З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що свідками правопорушення вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які своїми підписами у протоколі та письмовими поясненнями, що долучені до протоколу, ствердили факт відмови ОСОБА_1 їхати в лікарню для проходження медичного огляду.

Вказаний протокол в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, будь-яких порушень щодо його складання судом не встановлено.

В судовому засіданні здійснено огляд диску відеофіксації події, наданий як додаток до протоколу, із якого вбачається, як поліцейський пропонує ОСОБА_1 у присутності свідків пройти медичний огляд на стан спяніння, при тому ОСОБА_1 відмовляється від огляду, вказуючи на те, що він не перебуває у стані спяніння.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Тобто, як вбачається зі змісту, є альтернатива місця проведення огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу додано висновок КЗ "Тростянецька ЦРЛ" від 29.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 29.10.2017 о 20 годині 45 хвилин звернувся сам особисто до медичного закладу для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння за результатами якого встановлено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Відповідно до пункту 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Пунктом 3 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Згідно пункту 6 вказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 7 передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чином обов'язковою підставою проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є направлення поліцейського.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу інспектора поліції пройти медичний огляд в медичному закладі за направленням поліцейського, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він будучи водієм, який керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд не може прийняти до уваги, оскільки з моменту виявлення поліцейським ОСОБА_5 підстав для проходження медичного огляду ОСОБА_1 та самим медичним оглядом за самозверненням ОСОБА_1 пройшло більше трьох годин, та огляд був проведений не за направленням поліцейського, що суперечить вимогам Інструкції та Порядку.

Отже невизнання ОСОБА_1 своєї вини, оцінюю як модель захисту від обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення і спробу уникнути від відповідальності.

Вирішуючи питання про застосування стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що згідно з санкцією адміністративне стягнення є безальтернативним, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. із позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник