Справа № 138/1997/17
Провадження №:3/138/1022/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. м.Могилів-Подільського, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє 01.07.2017 за ст.173 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 втановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год. Та зобов'язано реєструватися в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області чотири рази на місяць ( кожної суботи місяця з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв.).

Однак, 06.07.2017 о 22 год. 15 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.01.2017.

Крім того, 07.07.2017 о 22 год. 30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.01.2017.

Також, 08.07.2017 о 23 год. 50 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.01.2017.

Крім того, 08.07.2017 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Могилів-Подільського ВПГУНП, чим порушив п.2 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.01.2017.

Також, 09.07.2017 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.01.2017.

Крім того, 14.07.2017 о 23 год. 53 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.01.2017.

Також, 15.07.2017 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Могилів-Подільського ВПГУНП, чим порушив п.2 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.01.2017.

Крім того, 15.07.2017 о 22 год. 10 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.01.2017.

Також, 16.07.2017 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.01.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю по всім епізодам проти-правної діяльності, пояснивши, що вчинив дані адміністративні правопорушення через недба-лість. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №701752, №701751, №701755, №701756, №701753, №701757, №701758, №701754, №701759 від 20.07.2017, рапортами працівників поліції про те, що ОСОБА_1 порушує встановлені йому обмеження, письмовим поясненням ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, ст.36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних право-порушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський