Справа № 404/740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-01-040/0039 від 30.01.2017 року позаплановою перевіркою ФОП ОСОБА_1, що мала місце 23-30 січня 2017 року на підставі службової записки від 17.10.2016 року, встановлено порушення ст.24 КЗпПУ, де зазначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413 „Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття на роботу повідомлення про прийняття працівника на роботу подається до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Робочою групою з питань легалізації найманої праці та заробітної плати на підставі наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 17.01.2017 №70-од, 19.01.2017 року проведено обстеження субєктів господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність в магазині «Пермський» (торгівля продуктами).

Проведеним обстеженням у даному магазині встановлено, що підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 На час проведення обстеження у магазині працювала ОСОБА_2 без оформлення трудових відносин.

Під час обстеження, ОСОБА_3 заповнила лист опитування, в якому вказала, що стажується у ФОП ОСОБА_1 в магазині „Пермський без укладання трудового договору.

Тобто, 19.01.2017 року ОСОБА_2 працювала без оформлення трудового договору та повідомлення фіскальної служби про прийняття на роботу працівника. За день стажування 19.01.2017 року їй не нарахована заробітна плата та відповідно в табелі обліку робочою часу не зазначено години роботи, що є порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи.

На день перевірки 23.01.2017 року ФОП ОСОБА_1 надано повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу з 20.01.2017 року.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу визначеної законом.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, яка використовує найману працю, для здійснення підприємницької діяльності набуває організаційно- розпорядчих повноважень, своїми діями стосовно найманих працівників порушує їх права, надані Конституцією України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, виявлені порушення свідчать про невиконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 своїх обовязків, передбачених ст.43 Конституції України, в частині оформлення трудових відносин, що є порушенням вимоги ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, які повязані з недодержанням установлених правил забезпечення, виконання яких входить до його обовязків.

У відповідності із ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян визнається адміністративним правопорушенням.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила обставини його скоєння, запевнила суд, що більше не допустить порушень та просила закрити провадження по справі у звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та оскільки ч.3 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 11-01-040/0039 від 30.01.2017 року (а.с. 2-4), актом перевірки № 11-02-040/0073 (а.с.5-6) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 30.01.2017 року, а на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий