Справа № 202/2188/17
Провадження № 3/202/991/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року о 13 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1, здійснював торгівлю в закладі «Пиво на розлив», м. Дніпро, вул.. Калинова, 108б, всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: коньяк «Закарпатський», сигарети у кількості 1 уп. марки «Мальборо», що зафіксовано нагрудною камерою ДМ4802, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 074101 від 14.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду-вилучення речей,документів, рапортом працівника поліції, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду-вилучення речей,документів від 14.03.2017 року, в ході огляду було вилучено: «Горільчані вироби у кількості 26 пляшок; коньяк у кількості 5 шт.; вино у кількості 10 шт.; сигарети у кількості 7 упаковок; вино ігристе 4 шт.; пиво 0,5х18шт. «Жигулівське»; Славутич «Ісе» 0,5х4шт.; Балтика «9» 0,5х3шт.; Балтика «7» 0,5х18шт.; Туборг грин 0,5х8шт.; Балтика «3» 18х0,5; Жатецький гусь 5х0,5; Балтика розливне 5х05; пиво Somerci 0,5х12; Garace 05x40; Robert Dooms 0,5; Балтика ж/б 0,5х42; Gcerace 0,5х13; Славутич айс ж/б 0,5х8; Карлсберг ж/б 0,5х7; Туборг грин ж/б 0,5х16; Львівське 1715 ж/б 0,5х15; Жигулівське 0,5х2, Робетр домс 0,5х3; Арсенал 0,5х2; Львівське світле 0,5х1». Алкогольна продукція вилучена для тимчасового зберігання до розгляду справи, згідно з квитанцією № 484.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП №) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі згідно з протоколу огляду-вилучення речей, документів від 14.03.2017 року, а саме: «Горільчані вироби у кількості 26 пляшок; коньяк у кількості 5 шт.; вино у кількості 10 шт.; сигарети у кількості 7 упаковок; вино ігристе 4 шт.; пиво 0,5х18шт. «Жигулівське»; Славутич «Ісе» 0,5х4шт.; Балтика «9» 0,5х3шт.; Балтика «7» 0,5х18шт.; Туборг грин 0,5х8шт.; Балтика «3» 18х0,5; Жатецький гусь 5х0,5; Балтика розливне 5х05; пиво Somerci 0,5х12; Garace 05x40; Robert Dooms 0,5; Балтика ж/б 0,5х42; Gcerace 0,5х13; Славутич айс ж/б 0,5х8; Карлсберг ж/б 0,5х7; Туборг грин ж/б 0,5х16; Львівське 1715 ж/б 0,5х15; Жигулівське 0,5х2, Робетр домс 0,5х3; Арсенал 0,5х2; Львівське світле 0,5х1».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП №)на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко