Справа № 212/6380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого статус фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ампера ,13

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.09.2017 року о 16.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Власта» розташованого по вул. Січеславська 1а в Покровському районі м. Кривого Рогу вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження сторонніх осіб не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_2 вказав що він щиро кається в скоєному, зробив для себе висновки, подібного більш не трапиться, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Під час розгляду справи була також присутня потерпіла особа ОСОБА_2 яка суду пояснила що це була сугубо побутова лайка і ніяких негативних наслідків вона не спричинила. Зазначила, що пробачила свого чоловіка, вони примирились та просила суворо його не наказувати.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З вказаного, суд робить висновок, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10. 2017 року, письмова заява потерпілої особи ОСОБА_3, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП .

Враховуючи ступень вини правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, первинне його притягнення до відповідальності за подібне правопорушення - вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним а ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Н. М. Ваврушак