Справа № 750/4994/17
Провадження № 3/750/1887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали голови Ради адвокатів Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ТІРСІТІ», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 адвокатом ОСОБА_2 був направлений адвокатський запит б/н від 30.03.2017 директору ТОВ «ТІРСІТІ» ОСОБА_1, про надання інформації, який було отримано 03.04.2017. При цьому адвокатом ОСОБА_2 були додані до запиту документи, передбачені ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Однак, відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 директором ТОВ «ТІРСІТІ» ОСОБА_1 у визначений законом термін надано не було, тим самим було неправомірно відмовлено в наданні інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «ТІРСІТІ», свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що всю вхідну кореспонденцію товариства отримує бухгалтер. Вказаний адвокатський запит бухгалтер йому не передавала і про його існування він дізнався лише після одержання судової повістки. Підтверджує, що виробничі приміщення товариства перебувають в оренді.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.03.2017 в інтересах клієнта ОСОБА_3 направила на адресу директора ТОВ «ТІРСІТІ» ОСОБА_1 адвокатський запит з метою витребування необхідної інформації. До адвокатського запиту були долучені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер. Протягом пяти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту, ОСОБА_1 не надав жодної відповіді на адвокатський запит, у звязку з чим вона звернулася до голови Ради адвокатів Чернігівської області про складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тобто у неправомірній відмові в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.03.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, з метою отримання необхідної для захисту інтересів клієнта інформації, звернулася до директора ТОВ «ТІРСІТІ» ОСОБА_1 із адвокатським запитом, в якому просила надати таку інформацію: прізвище, імя, по-батькові та адресу місця реєстрації фізичної особи підприємця, яка орендує у ТОВ «ТІРСІТІ» приміщення складу-навісу по вул. Кільцевій, 9 у м. Чернігові, де зазначена особа здійснює лісопильне виробництво; копію договору оренди або іншого документа, який підтверджує витребувану інформацію.

До адвокатського запиту були додані завірена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності, ордер. Перелік документів, долучених адвокатом ОСОБА_2 до адвокатського запиту повністю відповідає переліку документів, встановлених ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокатський запит був одержаний особисто директором ТОВ «ТІРСІТІ» ОСОБА_1 03.04.2017, о 15 год. 17 хв., що підтверджується загальнодоступною в мережі «Інтернет» інформацією щодо відстеження пересилання поштових повідомлень. У цьому звязку посилання ОСОБА_1 про неодержання адвокатського запиту є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. ОСОБА_5 документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація доступ до якої необмежений. (ст. 6 Закону України « Про доступ до публічної інформації»).

Протягом строку, встановленого ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», директор ТОВ «ТІРСІТІ» ОСОБА_1 не дав відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 Запитувана останньою інформація, як то прізвище, імя, по батькові фізичної особи підприємця, яка орендує у ТОВ «ТІРСІТІ» приміщення складу-навісу по вул. Кільцевій, 9 у м. Чернігові, не відноситься до інформації з обмеженим доступом, а тому повинна була бути надана директором ТОВ «ТІРСІТІ» у відповідь на адвокатський запит. Щодо іншої інформації, про яку йдеться в адвокатському запиті, як то адреси місця реєстрації фізичної особи підприємця, яка орендує у ТОВ «ТІРСІТІ» приміщення складу-навісу по вул. Кільцевій, 9 у м. Чернігові, то вказана інформація є конфіденційною, може бути поширена лише зі згоди особи, якої вона стосується, тобто вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Не отримавши відповіді на адвокатський запит, 19.04.2017 адвокат ОСОБА_2 звернулася до голови Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_5 із заявою про притягнення директора ТОВ «ТІРСІТІ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, за ненадання інформації на адвокатський запит.

В порядку вирішення питання про складання протоколу, головою Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_5 19.04.2017 був направлений на адресу директора ТОВ «ТІРСІТІ» ОСОБА_1 лист з проханням надати відповідні письмові пояснення.

Направлення цього листа підтверджується відповідною квитанцією.

Пізніше, не отримавши письмових пояснень від ОСОБА_1, 10.05.2017 голова Ради адвокатів Чернігівської області направила лист до директора ТОВ «ТІРСІТІ» ОСОБА_1 з проханням прибути 15 травня 2017 року до Ради адвокатів Чернігівської області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП. При цьому, відповідно до ст. 268 КУпАП у вказаному листі був наведений перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказаний лист був направлений на адресу директора ТОВ «ТІРСІТІ» ОСОБА_1, що підтверджується відповідною квитанцією.

Неявка ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області у визначений в листі день та час, стало підставою для складання 15 травня 2017 року головою Ради адвокатів Чернігівської області стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП та скерування його до суду.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП був складений уповноваженою особою, його зміст та форма відповідає вимогам ст.ст. 254, 255, 256, 257 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом на встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 212-3, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв