Справа № 500/4122/17
Провадження № 3/500/1182/17
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

01 серпня 2017 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 11 липня 1981 року в с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого рибалкою ТОВ «Репіда», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 18510 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 094208, що складений дільничним інспектором прикордонної служби ВПС «Ізмаїл» ст. прапорщиком ОСОБА_2, 25 липня 2017 року о 00 год. 30 хв. в районі каналу ОСОБА_3 околиця села Ларжанка, територія Ларжанської сільської ради, ділянка відповідальності ВПС «Ізмаїл» на відстані 4 000 м. від прикордонного знаку № 1370, громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вчинили злісну непокору законному розпорядженню та вимогам п/н «ПП» у складі підполковника ОСОБА_5 + 2 чол., а саме, знищували докази незаконного вилову водних живих ресурсів (раки) шляхом викіду їх у воду та не реагували на неодноразові накази припинити знищення доказової бази, намагалися втекти, та не виконували неодноразові команди чим вчинили правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 18510 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучене повідомлення управління органу Національної поліції про подію правопорушення, а також повідомлення Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про те, що за цим зверненням відомості були внесені до ЄРДР № 0002090 від 25.07.2017 р., однак жодних відомостей про результати проведеного досудового розслідування та прийняте рішення на надано, у зв'язку з чим неможливо встановити, чи притягнутий ОСОБА_1 за те ж саме діяння до кримінальної відповідальності.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 18510 КУпАП та матеріали справи направити до Ізмаїльського прикордонного загону ВПС «Ізмаїл» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6