Справа № 627/631/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

04.08.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП .

В ході судового засідання правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав , пояснивши , що не має мопеда та не керував транспортним засобом 24.06.2017 р. у стані спяніння. Крім того , протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався , пояснень він не надавав та його не підписував.

Крім того , правопорушник заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи , оскільки пояснення та підпис вказані в протоколі , йому не належать.

Суддя , розглянувши клопотання , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статей 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

За положенням ч.1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування вказаного питання необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 КУпАП судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора ОСОБА_2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд судово-почеркознавчої експертизи поставити слідуюче питання:

1.Чи виконано підпис та пояснення особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 099597 від 24.06.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи виконано підпис та пояснення в протоколі пояснення ( а.с.3) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів справу про адміністративне правопорушення №627/631/17 .

На час проведення експертизи провадження по вказаній справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3