Провадження № 3-1262/17
в справі № 760/1480/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в таксі, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «Audi A8» д/з НОМЕР_1 в м. Києві по площі Вокзальній, 1 чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Alkotest 6810» № ARАМ - 3570 тест № 2888, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 1,45 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.01.2017 року близько 05 год. 00 хв. він як пішохід перебував біля центрального залізничного вокзалу, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 та знаходився біля автомобіля «Audi A8» д/з НОМЕР_1, на відстані більше 10 метрів. В цей момент між ним та незнайомим йому громадянином, виникла суперечка. В подальшому була викликана поліція, після прибуття поліції до нього підійшов інспектор та незнайомий громадянин повідомив інспектору поліції, що він (ОСОБА_1.) перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Audi A8» д/з НОМЕР_1. З чим він не погодився та повідомив інспектору поліції, що він не керував автомобілем «Audi A8» д/з НОМЕР_1, і має свідків, які зможуть підтвердити даний факт. Однак інспектор попросив у нього документи, які він йому надав та пояснив, що реєстраційного талону та ключів від автомобіля у нього не має, оскільки він ним не керував. Але його зауваження інспектор поліції проігнорував та запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, після проведення, якого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з яким він не погодився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 на підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою результату тесту спеціального приладу Драгер, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Щодо пояснень ОСОБА_1 в яких він зазначає, що він не керував автомобілем «Audi A8» д/з НОМЕР_1 то суд не може прийняти їх до уваги, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, в яких останній зазначає, що він став свідком ДТП за участі автомобілів «Audi A8» д/з НОМЕР_1 та «Toyota» д/з НОМЕР_2 та підтверджує, що водій автомобіля «Audi A8» д/з НОМЕР_1 під час керування автомобілем перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Також, стосовно поданої ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду адміністративного матеріалу то суддя вважає, що причини через які останній нібито не може приймати участь у судовому засіданні є надуманими, оскільки до наданої заяви про відкладення розгляду справи не долучено документальних підтверджень від лікаря про те, що ОСОБА_1 за своїм станом здоров'ям не може приймати участь у судовому засіданні, а тому це свідчить про навмисні дії спрямовані на затягування розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1 і це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі, що становить 320 (триста двадцять) грн., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: