Справа №521/3588/17
Номер провадження 3/521/1956/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №195407 від 27.02.2017 року, ОСОБА_1, 27.02.2017 року, о 16 годині 30 хвилини, керуючи транспортним засобом Hyundai ВН 4081 ЕК, по вул. Косовська, 2а (територія складів), порушивши п.12.3 ПДР України, обєктивно не виявив перешкоду та не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF ВЕ 5727 ВН, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що попереду нього стояв автомобіль, він поїхав за ним. Вантажівка почала маневрувати та відбулося зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що перед ними був автомобіль, вантажівка зупинилася. Автомобіль попереду проїхав, вони поїхали за ним, але вантажівка зіткнулася з ними.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового провадження, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити міри для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Відповідно до, наявного у матеріалах справи, пояснення ОСОБА_3, він керував транспортним засобом DAF ВЕ 5727 ВН на території колишнього заводу «Краян», підїжджав на погрузку до рампи. У цей момент, з правої сторони їхало два автомобіля. Він зупинився та один автомобіль проїхав та він продовжив маневрувати.

Відповідно до схеми місця ДТП, наявної у матеріалах справи, транспортний засіб Hyundai ВН 4081 ЕК отримав наступні пошкодження: деформація заднього крила зліва, заднього бамперу, лючок бензобаку. Транспортний засіб DAF ВЕ 5727 ВН отримав наступні пошкодження: розбита права фара, розбитий правий поворотник, деформація підніжки, переднього бамперу, обліцовки.

Відповідно до матеріалів справи, показів ОСОБА_1, ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3 транспортний засіб Hyundai ВН 4081 ЕК зупинився, після чого почав рух. Також, відповідно до пошкоджень, вказаних у схемі місця ДТП, транспортний засіб Hyundai ВН 4081 ЕК отримав пошкодження заднього крила зліва, заднього бамперу та можливо зробити висновок, що він почав рух раніше транспортного засобу DAF ВЕ 5727 ВН. Таким чином, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.12.3 ПДР України.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков