П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/263/17

Провадження №3/377/86/17

19 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ «Білоруський енергетик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/ 25,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно проколу серії АА 772420 від 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 11 квітня 2017 року о 18 годині 45 хвилин перебував в спеціальній зоні радіоактивного забруднення Чорнобильської АЕС без дозволу відповідних органів, а саме в м. Припять, чим порушив вимоги радіаційної безпеки і вчинив правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився за наявності в матеріалах справи заяви про розгляд справи без його присутності.

Наявність правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, у яких він визнав факт проникнення 11.04.2017 року у зону відчуження з метою екстремального туризму;

- план-схемою спеціально визначеної зони радіоактивного забруднення, з якою погодився ОСОБА_1;

- копією сторінок паспорту на імя ОСОБА_1, на підставі якого встановлено його особу.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 46-1 КУпАП за ознаками порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що перебування в зоні відчуження мало на меті екстремальний туризм, проникнення до зони відчуження групою осіб було безперешкодним і тривало кілька днів.

Правопорушення, передбачене статтею 46-1 КУпАП, віднесене до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоровя населення.

Виходячи з обставин справи, слід визнати, що внаслідок вчинення правопорушення могло бути завдано шкоди лише власному здоровю правопорушника.

Відомостей про заподіяння чи можливість заподіяння шкоди здоровю інших осіб та істотність цієї шкоди, а також заподіяння шкоди іншим суспільним відносинам матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП, є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і закрити справу.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 23, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 46-1 КУпАП, внаслідок малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька