Справа № 279/2330/17
провадження №3/279/688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: Коростенськийр-н, с.Шершні, вул.Гагаріна, 97-А, паспорт серії ВН номер 606688 від 06.11.2013, виданий Черняхівським РС УДМС України в Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1, працює,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2017 року о 18-40 год. в с.Шершні Коростенського р-ну керував транспортним засобом - трактором марки Т-40 д.н.з.НОМЕР_2 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник не визнав та пояснив, що дійсно 21.06.2017 року його було зупинено працівниками поліції під час керування трактором та запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння. Він пройшов освідування і прилад показав результат 0,54 промілле. Він підписав протокол, в якому вказав, що з зазначеним в ньому згоден, оскільки розхвилювався. Алкогольні напої не вживав, в стані сп"яніння не перебував.

Захисник ОСОБА_2 зазначив про те, що до проходження освідування ОСОБА_1 не було роз"яснено його порядок, не пред"явлено відповідні документи на прилад, в протоколі невірно вказано назву вулиці, на якій ОСОБА_1 було зупинено, його не було опитано, не зазначено реквізити приладу, яким проводилось освідування, що свідчить про те, що показання приладу є недостовірними і вони не можуть використовуватись на підтвердження вини особи. Клопотав про закриття провадження на підставі ст.247 КУпАП .

Не зважаючи на невизання вини ОСОБА_1, вона доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР номер 036314, в якому ним власноручно зробено запис про те, що він з протоколом згоден, протоколом прибору алкотестер Драйгер з показником 0,54 проміллє, який також підписано ОСОБА_1, актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності ОСОБА_1 та свідків. Достовірність показників приладу, який використовувався під час освідування, підтвердено свідоцтвом про його повірку від 04.03.2017 року.

Проаналізувавши всі наявні в справі докази, суд дійшов висновку про те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння знайшов своє підтвердження, а зазначені стороною захисту обставини щодо невірної назви вулиці населеного пункту, в якому мала місце подія, не роз"яснення порядку проведення освідування, не є такими, що виключають можливість притягнення винуватої особи від відповідальності.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом