Провадження № 3/638/2856/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Харківська область, Зміївський район, с.Чемужівка, вул..Трудова, 3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії БР №192182 від 03.07.2017 року, ОСОБА_1 03.07.2017 року о 18 год. 20 хв. у м.Харкові по пр..Науки, 38 керував автомобілем НОМЕР_1 та при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався попутно по тій смузі, на яку він мав намір персторїтись. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст..124 КУпАП..

В судове засідання правопорушник не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП суд може розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом серії БР №192182 від 03 липня 2017 року, схемою місця ДТП від 03.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу та у яких зазначено, що він не визнає вину у скоєному адміністративному правопорушенні та пояснює, що він 03.07.2017 року о 18.05-18.10 год. рухався у м.Харкові по пр..Науки у середній смузі руху та хотів перестроїтись у крайній лівий ряд коли побачив, що по його полосі з великою швидкістю позаду рухався автомобіль сірого кольору і водій ОСОБА_1 намагався уникнути з ним зіткнення. Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, , доданими до протоколу, який зазначив, що він 03.07.2017 року рухався у м.Харкові по пр..Науки від вул..Новгородської о 18 год. 15 хв. в сторону вул..23 Серпня та автомобілі НОМЕР_3 в крайній лівій смузі та його «підрізав» автомобіль мерседес д.н.з. НОМЕР_4, який різко без увімкнення сигналу повороту перед його автомобілем повернув ліворуч внаслідок чого сталось зіткнення.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення,ставлення особи до даного діяння, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частиною статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 33, 40-1, 124, 221,268,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виннимна користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Наумова

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.