Справа № 482/1056/17
Провадження 3/482/266/17
П О С Т А Н О В А

20 липня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі - Пазюк І.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ФІСТИКА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні 2 дітей, розлученого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 р. поштовим звязком до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА 747835, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.06.2017 р. о 18 год. 31 хв., знаходячись у с. Бузьке по вул.. Північна, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 27.06.2017 р. дійсно прийшов до будинку ОСОБА_2, що у с. Бузьке по вул.. Північній, оскільки останнім часом між його сімєю та сімєю ОСОБА_2 склалися неприязні, напружені відносини з тих причин, що він співмешкає з колишньою дружиною брата чоловіка ОСОБА_2. Оскільки йому стало відомо, що ОСОБА_2 періодично говорить неприємні речі по відношенню до його співмешканки та дітей, прийшов попередити про припинення таких розмов. Також попросив у потерпілої вибачення за надто емоційну поведінку під час їх розмови, але факт образ на її адресу заперечив.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що дійсно не мають добрих стосунків з ОСОБА_1, оскільки він співмешкає з колишньою дружиною брата її чоловіка, та події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повязані з тим, що він прийшов 27.06.2017 р. близько 18 год. 30 хв., до її будинку у с. Бузьке, вул.. Північна, зясовувати стосунки з-за того, що вона нібито розводить плітки по відношенню до його сімї. В ході цієї розмови у них виникла словесна перепалка, в ході якої він обізвав її нецензурно, прохав припинити пліткувати та попереджував про свої подальші дії в разі, якщо вона не припинить пліткувати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_1 прийшов 27.06.2017 р. близько 18 год 30 хв., до будинку ОСОБА_2, в гостях у якої вона в той час була, з претензіями з-за нібито пліток ОСОБА_2 по відношенню до його співмешканки та дітей. В ході розмови, яка відбувалася з обох сторін на підвищених тонах, обізвав ОСОБА_2 нецензурно. Сварка тривала близько 5-10 хвилин та після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пішли до якоїсь жінки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі належить закрити за відсутністю та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1

Відповідно заяві ОСОБА_2 від 28.06.2017 р. на імя начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та її письмовим поясненням остання просила прийняти міри до ОСОБА_1, який 27.06.2017 р. о 18.30 год. виражалася на її адресу нецензурними словами.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом правопорушення при цьому є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Саме за цими ознаками дрібне хуліганство відрізняється від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з захисту прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини мають трактуватися судом на користь особи, що обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності,

суд дійшов висновку, що події, які мали місце 27.06.2017 р. у с. Бузьке по вул.. Північна, мали місце, проте відбувалися у звязку із неприязними відносинами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Докази наявності в діях ОСОБА_1 умислу саме на порушення громадського порядку, суду не надано. Крім того, у самому протоколі про адміністративне правопорушення таких наслідків, викладених у ньому дій ОСОБА_1 не вказано.

Проаналізувавши усі надані суду докази, враховуючи пояснення усіх допитаних у судовому засіданні осіб, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку, а повязані із фактично виниклими неприязними відносинами між ним та потерпілою ОСОБА_2, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5