Єдиний унікальний номер 448/603/17
Провадження № 3/448/247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного Управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на посаді голови Мостиської районної державної адміністрації Львівської області,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/19/138/0423 від 24.04.2017року, складеного головним державним інспектором Курій О.В., 05.04.2017року під час проведення позапланової перевірки у Мостиській РДА було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника не проводиться нарахування та виплата компенсації за всі невикористані дні відпустки. Так, відповідно до розпорядження голови Мостиської РДА №45/01-05 від 09.03.2017року ОСОБА_2 звільнено з роботи з 09.03.2017року за прогул, вчинений з 21.06.2016року по 09.03.2017року, однак при звільненні їй нараховано та виплачено компенсацію лише за 13 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки (пропорційно відпрацьованому часу) за відпрацьований період з 26.10.2015року по 25.10.2016року в сумі 1825,99 гривень. Згідно даних особової картки форми П-2 ДС впродовж 2011-2015років ОСОБА_2 надавалися додаткові щорічні відпустки за вислугу років, однак за наявності у неї відповідного стажу роботи за період з 26.10.1998року по 25.10.2016року за 2016рік додаткова відпустка тривалістю 15 календарних днів у 2016році не була надана, а при звільненні не виплачено за неї компенсацію.

Даним протоколом констатовано, що голова Мостиської РДА ОСОБА_1 порушив вимоги ст.83 КЗпП України і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в яких просить справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч.1 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно до ч. 2 п. З ст. З Закону України «Про державну службу» дія цього Закону поширюється на державних службовців місцевих державних адміністрацій

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом, також дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Питання щодо врегулювання надання щорічної додаткової відпустки за стаж державної служби регулюється законодавством про державну службу.

Частиною 1 статті 58 Закону України Про державну службу передбачено, що за кожний рік державної служби після досягнення пятирічного стажу державної служби державному службовцю надається один календарний день щорічної додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як 15 календарних днів.

Порядок надання державним службовцям додаткових оплачуваних відпусток визначається постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 270 Про затвердження Порядку надання державним службовцям додаткових оплачуваних відпусток. Відповідно до п. З цієї постанови додаткова відпустка конкретної тривалості надається державним службовцям після досягнення відповідного стажу державної служби.

Стаж державної служби регулюється статтею 46 Закону України Про державну службу .

Відповідно до п. 1,9 ч. 2 ст. 46 вищезазначеного Закону до стажу державної служби зараховуються час перебування на посаді державної служби відповідно до цього Закону; період, коли державний службовець не працював з поважних причин, але залишався у трудових відносинах з державним органом.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України Про державну службу державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обовязками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 Закону (част.1 статті 2 Закону України Про державну службу ).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 працювала на посаді начальника Служби у справах дітей Мостиської РДА Львівської області з 26.10.1998року. Дисциплінарною комісією встановлено прогули начальника служби у справах дітей Мостиської райдержадміністрації із 21 червня 2016 р. За поданням дисциплінарної комісії від 11.01.2017 року, розпорядженням голови Мостиської районної державної адміністрації від 20.01.2017року № 6/01-07 Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 оголошено догану за прогул без поважних причин із 21.06.2016 року. Після накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 і надалі була відсутня на роботі. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 09.03.3017 № 45/01-05 Про звільнення ОСОБА_2 О звільнена з посади 09.03.2017року за вчинення дисциплінарного проступку, а саме прогулу без поважних причин з 12 січня до 28 лютого 2017року, що вчинений систематично (повторно протягом року).

Крім того, із матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.04.2017року за відсутності ОСОБА_1 як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно йому не розяснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП та обмежено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При цьому, розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від № 216/08-17 голові Мостиської райдержадміністрації ОСОБА_1 надано додаткову відпустку тривалістю 14 календарних днів з 21 квітня до 06 травня 2017 року. Наведені обставини свідчать про порушення права позивача на захист при розгляді даної справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічні положення Конституції України поширюються і на осіб, які обвинувачуються у вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на наведені положення закону, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б.Білоус

Постанова набрала законної сили «____»__________________ 20___ року

Суддя Ю.Б.Білоус