Справа №617/438/17
Провадження № 3/617/139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

за участю прокурора Карапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Юрченкове, вул. Центральна, 143-А, ін. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Юрченківського сільського голови Вовчанського району Харківської області, та будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, 05 липня 2016 року по вул. Центральній, 29а у с. Юрченково Вовчанського району Харківської області проводилась ІХ сесія VІІ скликання Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області (далі Рада), у порядку денному якої вирішувалось питання щодо прийняття на посаду службовця з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2, який є сином голови Ради ОСОБА_1

В порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 2 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1, будучи обізнаним щодо питання про прийняття на прямо підпорядковану йому у звязку з виконанням повноважень, посаду свого сина, не повідомив Раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів. ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 2 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняв участь в голосуванні питання щодо прийняття на посаду службовця з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2, який є його сином.

Під час розгляду матеріалу в суді ОСОБА_1 свою провину у порушенні вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не визнав, пояснивши, що у Раді була вакантна посада спеціаліста з питань ведення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб. На зайняття вказаної посади претендентів не було, а тому він запропонував на цю посаду свого сина ОСОБА_2 Про те, що ОСОБА_2 є його сином, знали всі депутати Ради, оскільки вони разом проживали в одному населеному пункті. Крім того, про наявний у нього конфлікт інтересів він повідомив депутатський корпус під час сесії, перед голосуванням.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наступним.

Згідно зі ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

За змістом ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до рішення № 1 І сесії VІІ скликання від 03 листопада 2015 року, ОСОБА_1 затверджено та зареєстровано на посаду Юрченківського сільського голови Вовчанського району Харківської області.

Як зазначено у посадовій інструкції Юрченківського сільського голови Вовчанського району Харківської області ОСОБА_1, сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади с. Юрченкове та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно із пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи місцевого самоврядування є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1, як голова Ради, є субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією.

Сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою (ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як вбачається із п. 5 порядку денного протоколу № 9 засідання ІХ сесії VІІ скликання Ради від 05 липня 2016 року було вирішення питання щодо прийняття на посаду службовця з питань ведення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2 Присутні - голова Ради ОСОБА_1 та депутати Ради.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, його батьком є ОСОБА_1 голова Ради.

Секретар Ради Деревянко В.Г., допитана в якості свідка пояснила, що вона була присутня 05 липня 2016 року при проведенні засідання ІХ сесії VІІ скликання Ради, оформлювала відповідний протокол № 9. Під час проведення сесії, голова Ради не повідомляв про наявність у нього конфлікту інтересів, не зазначав, що на посаду спеціаліста з питань ведення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб претендує його син ОСОБА_2 Підтвердила зміст протоколу засідання сесії № 9. Про те, що ОСОБА_2 є сином голови Ради, можливо знали депутати Ради, оскільки вони разом проживали в одному населеному пункті.

Таким чином, голова Ради ОСОБА_1 05 липня 2016 року, будучи обізнаним щодо питання про прийняття на прямо підпорядковану йому у звязку з виконанням повноважень, посаду свого сина ОСОБА_2, в порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 2 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не повідомив Раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Пояснення свідків депутатів Ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що до голосування питання про прийняття на посаду службовця з питань ведення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2 вони були обізнані, що останній є сином ОСОБА_1 є суперечливими, такими, що спростовуються матеріалами справи.

Так, коли саме голова Ради ОСОБА_1 повідомив під час засідання сесії про наявність у нього реального конфлікту інтересів, вказані свідки однозначно зазначити не змогли, натомість підтвердили зміст протоколу засідання сесії від 05 липня 2016 року за № 9.

Заява про конфлікт інтересів заноситься в протокол засідання органу.

Натомість вказаний протокол № 9 не містить даних, щодо повідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Зміст зазначеного протоколу підтверджується підписом голови Ради ОСОБА_1

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно списку поіменного голосування депутатів Ради, складеному членами лічильної комісії, ОСОБА_1 проголосував 05 липня 2016 року при вирішенні питання про прийняття на посаду службовця з питань ведення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв участь в голосуванні питання щодо прийняття на посаду службовця з питань введення військового обліку та реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні відомості про вжиття ОСОБА_1 заходів щодо урегулювання реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересівта вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП - не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, одружений, працює на посаді голови Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, за місцем роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП).

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини -вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 - 10, 36, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, 245, 247, 252, 280, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя: