Справа № 214/3973/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КУ «Петровський РЦОЗО», який мешкає за адресою: вул. Литвинова, 8/21, смт. Петрове, Кіровоградської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року о 15-20 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Волгоградська біля буд. 11 в м. Кривий Ріг, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та на дорозі з двостороннім рухом, що маю три смуги в одному напрямку та позначеній дорожньою розміткою 1.3»Подвійна суцільна», виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, при цьому здійснюючи обгін допустив зіткнення з автомобілем «Тайота Пріус» д.н.з. 113905 під керуванням водія ОСОБА_3Вю., що рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки власникам, постраждалих не має.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 080961 від 01.07.2017 року, згідно якого 01.07.2017 року о 15-20 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Волгоградська біля буд. 11 в м. Кривий Ріг, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та на дорозі з двостороннім рухом, що маю три смуги в одному напрямку та позначеній дорожньою розміткою 1.3»Подвійна суцільна», виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, при цьому здійснюючи обгін допустив зіткнення з автомобілем «Тайота Пріус» д.н.з. 113905 під керуванням водія ОСОБА_3Вю., що рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки власникам, постраждалих не має (а.с. 1);

- протоколом огляду ДТП від 01.07.2017 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова