Справа № 404/1249/17
Номер провадження 3/404/745/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №220648 від 25.02.2017 року, ОСОБА_2 25.02.2017 року о 10-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Ушакова, 74 в м.Кропивницький, в порушення вимог пункту 13.3 ПДР України, під час об»їзду транспортного засобу «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося саме з вини потерпілого. Зазначив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_2 зі сторони пров.Суворова в бік Межевого бульвару, біля будинку №74 в м.Кропивницький, де призупинився з метою пропустити транспортний засіб «ГАЗ-3302», з салону якого вийшов пасажир. Після чого, транспортний засіб «ГАЗ-3302» заїздив у двір заднім ходом. Побачивши, що той зупинився він розпочав рух та відчув удар в його автомобіль у задню праву дверку і крило.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася як з його вини, так і з вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він здаючи назад у двір по вул. Ушакова, біля буд.№74 в м.Кропивницький виїхав на бордюр, після чого його транспортний засіб покотився вперед. Проте, водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» все одно розпочав рух, та обїжджаючи його не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого і сталося зіткнення.

Захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_2, письмові матеріали справи, зокрема характер отриманих пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, вважаю, що порушень Правил Дорожнього руху України зі сторони ОСОБА_2 не було, оскільки він керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час обїзду перешкоди дотримався безпечного інтервалу та надав можливість закінчити маневр автомобілю «ГАЗ-3302» під керуванням ОСОБА_3, який здійснював заїзд заднім ходом, при цьому не міг та не повинен був передбачити виїзд транспортного засобу «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_3 на проїжджу частину дороги.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба