Справа № 724/1566/17
Провадження № 3/724/568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.10.2017 року о 17.22 год. в с. Владична Хотинського району по вул. Головна, 22 керуючи транспортним засобом Mercedes-Vito д/н НОМЕР_1 здійснюючи маневр обгону на перехресті, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та підтвердив що автомобіль ВАЗ 21013 рухався по своїй смузі з права перед перехрестям, а він керуючи автомобілем Mercedes-Vito, почав здійснювати маневр обгону під час якого автомобіль ВАЗ 21013 лівою стороною зіткнувся з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_2 повертав наліво на перехресті після чого відчув удар з заду автомобіля.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5 спочатку скерував автомобіль на праву сторону проїжджої частини не заїжджаючи на тротуар облаштований бордюром, а потім почав здійснювати маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, при цьому покажчики поворотів та задні стопи не горіли.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280478 від 13.10.2017 року, схемою наслідків ДТП від 13.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом інспектора СРПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 не спростовується факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, які перебували у причинному звязку із настанням ДТП

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв