Справа № 367/280/17 Головуючий у І інстанції Кафтанов В. В.
Провадження № 33/780/399/17 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 147 20.04.2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механіком в «ЄВА - ТРАНС»,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 28.12.2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Ірпінь по вул. Новооскольській ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків пристроєм «Драгер», результати тесту - 0,43 ‰.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, 23 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог зазначає те, що дії співробітників поліції були незаконним внаслідок того, що його було затримано не під час керування автомобілем, а коли автомобіль був у нерухомому стані. Окрім цього, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Ірпінського міського суду Київської області щодо ОСОБА_2винесена 26 січня 2017 року, а апеляційна скарга подана ним до суду 31 березня 2017 року, тобто після 10-ти денного строку на оскарження, встановленого законом.

Апелянтом, який був присутній під час розгляду справи місцевим судом, не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку, а тому у поновленні строку на оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 рокуслід відмовити.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2017 рокущодо ОСОБА_2повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В.Семенцов