Справа № 525/727/17
Номер провадження 3/525/251/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище ОСОБА_2 Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, інвалідності не має, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 липня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від начальника Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серій АА №878602, складений 21 червня 2017 року старшим лейтенантом Великобагачанського ВП ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 174 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21 червня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, на території селища ОСОБА_2 Багачка Полтавської області по вулиці Сонячна, здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки ІЖ-12, калібр 16, номер №Р27254, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 174 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначав, що дійсно зробив два постріли з належної йому рушниці, але знаходився при цьому поза межами населеного пункту, а саме на полі, яке граничить із вулицею Сонячна селища ОСОБА_2 Полтавської області. Постріли здійснював у напрямку зграї собак, які налякали його сина. Не заперечував, що вбив одну із собак.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_4 клопотань про відкладення розгляду справи, допиту свідків, долучення до матеріалів справи інших письмових доказів, не заявили.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності.

Об'єктивною стороною правопорушення передбаченого частиною 1 статті 174 КУпАП є стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до поданого до суду протоколу про адміністративні правопорушення, який складено уповноваженою особою, ОСОБА_1 здійснював постріли в межах населеного пункту.

Між тим, а ні протокол про адміністративні правопорушення, а ні додані до нього матеріали не містять будь-яких фактичних доказів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, здійснювала постріли в межах населеного пункту. Опитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 у своїх поясненнях зазначав, що тільки чув постріли, а сам не бачив місця з якого вони були здійснені.

Зважаючи на вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 294, 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 174 КУпАП звільнити.

Вилучені речі: 1) мисливську рушницю ІЖ-12, калібр 16, номер №Р27254; 2) мисливську рушницю TARGET1587, калібр 12, номер №16-20721; 3) патрони в кількості 11 штук (білого кольору) №5, які вилучені відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів від 21 червня 2017 року, після набранням постановою законної сили, повернути ОСОБА_1, як власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало