П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7800/17

Провадження №3/524/4439/17

18.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Вест Інскес», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 154 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.08.2017 року близько 12 год. 20 хв. собака породи «Лайка», що належить ОСОБА_2 біля буд. 54, по вул. Некрасова, у м. Кременчуці перебуваючи без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_3 за бедро, чим заподіяна шкода здоровю.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділку поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області, у звязку з тим, що поліцейськими Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області , до адміністративного матеріалу не долучено доказів того, що потерпілому ОСОБА_3 дійсно була завдана шкода здоровю. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який нормативний акт був порушений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, щодо утримання собак в наморднику на прибудинковій території.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 154 ч.2, 256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцкього відділку поліції Головного Управління Національної поліції У Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: