overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1954/17
Провадження № 3/226/436/2017
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 березня 1969 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ГП № 357001 від 12.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно якого йому в вину ставиться порушення п.4 Правил адміністративного нагляду та вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Склад адміністративного правопорушення, зазначений частиною 2 ст.187 КУпАП, передбачає собою повторне протягом року порушення адміністративного нагляду особою, над якою встановлено адміністративний нагляд. Суть викладеного в протоколі правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпП і тягне за собою повернення протоколу на дооформлення, так як суд згідно законодавства про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно вносити зміни до протоколу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії ГП № 357001 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 460/4112/17
Провадження №3/460/2155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1990р.н., громадянина України, працюючого УПП у м.Львові ДПП - інспектором, проживаючогоза адресою: смт.Краковець вул.М.Вербицького, 25 Яворівського району Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 вересня 2017 р. 23 год. 50 хв., в місті Львові по вулиці Б.Хмельницького, 192А, керуючи транспортним засобом "Toyota Prius" реєстраційний номер 113132 на стоянці АЗС "WOG", рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб "DAF XF430" реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричіпом "SCHMІTZ" реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200816 від 15.09.2017 р., схемою місця ДТП від 14.09.2017р., рапортом від 15.09.2017р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №-613/1275/17 Провадження №-3/613/559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Павлівка, вул. Мічуріна, 8 Богодухівського району Харківської області,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28 липня 2017 року о 18.40 год. на а/д Харків-Охтирка 59 км + 750 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не пересвідчившись, що його ніхто не обганяє, здійснив маневр виїзду на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив ДТП зіткнення з скутером «Huoniao», під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 05 жовтня 2017 року закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/3403/17
Провадження № 3/456/1195/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого «БМУ № 8» с. Угерсько, Стрийського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017р. близько 14.15 год., по вул. Стрийській, 10в, в с. Підгірці, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БД № 377642 від 08.10.2017р., схемою місця ДТП від 08.10.2017р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області O.A. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Масевичі вул. Шевченка,12, Рокитнівського району Рівненської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, -

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,-

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2017 року о 02.22 год., в м. Сарни по вул. Привокзальна,1, Рівненської області в приміщенні залізничного вокзалу перебувала в стані алкогольного спяніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до закону, про що свідчить наявне повідомлення в матеріалах справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (ста двох) грн.

Керуючись ст. 178 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (ста двох) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 204 (двох сот чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 159/2603/17
Провадження № 3/159/1756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 липня 2017 року близько 17 години 10 хвилинпо вул.Сагайдачного в м. Ковелі, а саме в супермаркеті «Колібріс», таємно викрав, з полиці, одну пляшку настоянки «Медовуха» гречана 0,2 л, загальною вартістю 37, 00 грн.

ОСОБА_1 в суді провину у вчиненому визнав, вищевказані обставини підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №896959 від 08.07.2017 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 08.07.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 08.07.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 08.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним накласти на останнього адміністративне стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 450/3146/17 Провадження № 3/450/1419/17
ПОСТАНОВА

16 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За змістом ст. 222 КУпАП справи за ч. 6 ст. 121 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно повернути до органу, що складав протокол.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, - повернути начальнику СППП Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/6554/17
Провадження № 3/265/1570/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року біля 18 год. 25 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» розташованого в м. Маріуполі по б-ру Меотиди буд. 21/43, таємно викрала дитячу іграшку «Спінер», загальною вартістю 42,32 грн. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала. В судове засідання не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась за місцем свого мешкання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо вона скоїла дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу від 28 серпня 2017 року, серія АА №075155, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в дворі будинку №9, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян та, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 075155 від 28.08.2017 року, рапортом ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4 ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 075155 від 28.08.2017 року, рапортом ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4 ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_5, вважаю, ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_6

10.10.2017
Номер провадження 3/523/6598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2017 року о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував на вул. Курська, 163 в м. Одесі автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086327, довідкою, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, ч.1 ст. 130, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,0 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: