П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1580/17

18.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:Полтавська область, м. Кременчук, вул. Матросова, буд. 36 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.02.2017 року близько 14 год. за адресою вул. Матросова, буд. 36 у м. Кременчуці, ОСОБА_2, вчинив сварку з матірю, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та виганяв з дому.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, у звязку з тим, що Автозаводським районним судом м. Кременчука 13.03.2017 року була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення так як у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме наслідки психічному здоровю потерпілої були завдані або могли бути завдані в наслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місто. Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 13.04.2017 року, органи внутрішніх справ постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для належного оформлення від 13.03.2017 року не виконали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для додаткового оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: