Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Справа № 608/645/17

Номер провадження3/608/94/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , при секретарі судового засідання Росляк Т.Б., з участю ОСОБА_1 та його представника адвокатат ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній близько 23 години 59 хвилин в м. Чорткові по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, що призвело до порушення ПДР України, а саме: виконуючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечним та при закінченні маневру обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження двох т/з, чим порушив вимоги п.2,3Б; 13.1,13.3,10,314, 2Г ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 подали суду письмове клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного до оформлення та доопрацювання, посилаючись на обставини та факти, викладені в ньому.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримують, просять задоволити.

Вислухавши думку ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, враховуючи покази дані особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів:

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу серії АП 2 № 544628 від 13 квітня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в протоколі взагалі не вказано потерпілого, а ОСОБА_6 вказано в якості свідка. Правопорушенням було завдано матеріальної шкоди обом автомобілям, однак про це взагалі в протоколі не зазначено, як і не вказано суму спричиненої шкоди кожному з автомобілів. Зі змісту протоколу не можливо встановити дату вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки в графі «дата, час, місце складання протоколу» зазначено 13 квітня 2017 року 11 год.10 хв., а в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» не зазначено дату вчинення правопорушення, а лише час 23 год.59 хв.

Крім того, всупереч вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, оформлення матеріалів зафіксовано не в автоматичному режимі на схемі місця ДТП від 13.04.2017 року; не відображено координат розміщення транспортних засобів з прив»язкою до сталих орієнтирів, а зафіксовано лише їх відстань до дорожньої огорожі. На схемі місця ДТП не було зафіксовано координат місця зіткнення автомобілів відносно сталих орієнтирів. Позначивши в схемі під цифрою «5» місця зіткнення, інспектор не зазначив, що саме вказує на зазначене ним сліди чи предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин то об»єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремились від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площу розсіювання уламків скла, осипання грунту, тощо.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін, і закон не покладає на суд обов»язок збирання доказів винуватості чи невинуватості особи, усунути виявлені суперечності та неточності не можливо під час судового розгляду, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 544628 від 13 квітня 2017 року слід повернути органу, який його склав, для належного його дооформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 251, 255, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного дооформлення та доопрацювання в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/645/17

Постанова набрала законної сили 24 липня 2017 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: