Код суду 233 № 233/3757/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, 20/42

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 24 липня 2017 року дільничним офіцером поліції сектору превенції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 939614 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до якого 20 червня 2017 року о 07 годині 00 хвилин в квартирі за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, 20/42 під час обшуку виявлені та вилучені 2 медичних шприца на 20 мл на поверхні яких відповідно до висновку експерта № 3/12-656 від 29 червня 2017 року виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 939614 від 24 липня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом обшуку від 20 червня 2017 року, висновком експерта № 3/12-656 від 29.06.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що мало місце 20 червня 2017 року.

Статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

Частиною четвертою ст. 38 КУпАП визначено скорочений строк накладення адміністративного стягнення, а саме: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно розяснень, що містяться в коментарі до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку, коли за фактом правопорушення спочатку порушується питання про порушення кримінальної справи, але згодом приймається рішення про відмову в її порушенні або про закриття вже порушеної кримінальної справи, строки накладення адміністративного стягнення мають свої відмінності. Якщо в діях правопорушника є ознаки адміністративного проступку, стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття такого рішення. Скорочений строк починає спливати з моменту прийняття постанови про відмову в порушенні або закритті кримінальної справи.

Як вбачається з постанови слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 01 липня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 26 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_1, закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 01 липня 2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності в даному випадку по 01 серпня 2017 року.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков