overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3311/17
Провадження № 3/359/1558/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2017 року о 14 год. 44 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, біля магазину «Продукти» за адресою: м. Бориспіль, вул. Старокиївська, 71 Київської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим принижував її людську гідність та мораль, а також порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 24.04.2017 року 11 год. 00 хв. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 461/733/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Коцюбинського, 11/3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року до Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, органом внутрішніх справ не доставлений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2017 року, ОСОБА_1 22 січня 2017 року о 20.00 год. у м. Львові на вул. Братів Рогатинців, 21, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 22 січня 2017 року, а отже такий минув 22 квітня 2017 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
14.04.2017 Справа № 756/3632/17
Унікальний № 756/3632/17
Провадження №3/756/2302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Степана Бандери, 29-а в м. Києві, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 592/4178/17
Провадження № 3/592/932/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 біля буд. 17/1 по вул. Янки Купали, у м. Суми нецензурно лаявся. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 069844, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 644/1779/17
Провадження № 3/644/944/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.04.2017 року об 09.40 годині, 04.05.2017 року об 09.20 годині ОСОБА_1 до суду не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні зворотні поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути працівниками поліції піддано приводу.

З урахуванням викладено, враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про слухання справи та ухиляється від явки до суду, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити її до суду приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання призначене на 09.20 годин 23 травня 2017 року.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/488/15-п
Провадження № 3-в/273/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених речей, що є обєктом правопорушення по справі №273/488/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВЛА:

15.04.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області була винесена постанова про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосування до нього адміністративного заходу у вигляді суворої догани.

04.05.2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених речей, що є обєктом правопорушення по даній справі, а саме вилученого з незаконного обігу наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,005 г, який переданий на зберігання до складу Управління речових доказів ГУ НП в Житомирській області за квитанцією №8011.

Суддя, дослідивши клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При винесені постанови від 15.04.2015 року про застосування адміністративного заходу до ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП не було вирішено питання щодо вилучених речей, що є обєктом правопорушення по даній справі, а саме вилученого з незаконного обігу наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,005 г, який переданий на зберігання до складу Управління речових доказів ГУ НП в Житомирській області за квитанцією №8011, тому суддя вважає за необхідне клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 283, 303, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

Вилучений з незаконного обігу наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,005 г, який переданий на зберігання до складу Управління речових доказів ГУ НП в Житомирській області за квитанцією №8011 знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 167/469/17
Провадження №3/167/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року ОСОБА_1 о 22 год. 51 хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП та йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Провадження № 3/520/5069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089074 від 26.08.2017 року вбачається, що 26.08.2017 року о 07:30 год., в м. Одеса по вул. Академіка Філатова, біля будинку № 41, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «ГАЗ», д/з ВН 5082 АА з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовилися у присутності двох свідків.

За таких обставин, особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

25.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Суворовського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті, оскільки останній проживає в Суворовському районні м. Одеси, а саме: АДРЕСА_1,

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживанням порушників.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Суворовського районного суду м. Одеси підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Суворовського районного суду м. Одеси, для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 156/448/17
Номер провадження: 3/156/195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2017 року приблизно о 19 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, не працюючого, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 32 години.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
12.05.2017 Справа № 717/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 травня 2017 року, біля 23 години 40 хвилин, біля с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув державний кордон України з території ОСОБА_1 на територію України.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року, схемою затримання від 10 травня 2017 року.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

В строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 зарахувати строк його адміністративного затримання в період з 23 години 40 хвилин 10 травня 2017 року до 02 години 30 хвилин 12 травня 2017 року.

Постанова набирає законної сили негайно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: