справа №176/1272/17
провадження №3/176/265/17
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТХ Cхід ГЗК, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 572464 від 22.06.2017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 21.06.2017 року о 09 год. 30 хв. керував транспортним засобом ДАЗ 3222 р.н. НОМЕР_1 по вулиці Горького м. Жовті Води. В салоні вказаного автомобіля знаходилась георгіївська стрічка (гвардійська), яка знаходилася на прикурювачі автомобіля, автомобіль належить АТХ Вост ГОК, георгіївська стрічка належала громадянину ОСОБА_1 як память про своїх предків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, не в повній мірі викладена субєктивна та обєктивна сторона правопорушення.

Так, в силу ч.1 ст.173-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за публічне використання, демонстрацію або носіння георгіївської (гвардійської) стрічки чи її зображення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким чином ОСОБА_1 публічно використовував або демонстрував георгіївську стрічку. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким чином ОСОБА_1 використовував транспортний засіб ДАЗ 3222 р.н. НОМЕР_1, в якому знаходилась георгіївська стрічка, а саме, публічно, як пасажирський транспорт, чи як вантажний або службовий для власного використання.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та висновок Начальника СРПП №2 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.06.2017 року містять розбіжності відносно марки та моделі автобусу, яким керував ОСОБА_1

Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ДАЗ 3222» д.н. НОМЕР_1, а в висновку від 22.06.2017 року вказано, що останній керував автобусом «ДАС 3220» д/н НОМЕР_1.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, встановити суть адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою закону.

Крім того, згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема п.7 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Втім, в протоколі містяться додаткові записи про належність георгіївської стрічки, що є порушенням вказаної інструкції й при вирішення справи не вбачається можливим встановити за вчинення саме яких дій, передбачених ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріали справи належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Гусейнов