overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2180/17
Провадження № 3/344/1599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/24 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року вбачається, 31.01.2017 року о 18.20 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Г.Хоткевича, 52, корп. 1 в громадському місці (підїзді даного будинку) виражався нецензурною лайкою, вибив скло в коридорі загального користування, ходив по сходовій клітці даного будинку з кухонним ножем руках, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 647/926/17
№ провадження 3/647/528/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року о 08-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки, вів себе обурено, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом, протоколом про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 557/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року близько 12 год. 00 хв. в с. Жаврів вул. Гайова 13, Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_1, керував трактором «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» № 6810 у присутності двох свідків. Результат тесту 0,32 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення та викладених у протоколі обставин.

Заслухавши пояснення порушника та ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також дослідженими судом доказами: результатом тестування на вживання алкоголю, згідно якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 склав 0,32 проміле та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.04.2017 року.

Враховуючи особу порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2299/17
Провадження № 3/552/753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Спецмехсервіс» автокранівником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2017 року о 18 год. 40 хв. у м. Полтава по вул. Яківчанська, буд. 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Sierra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд проводився за допомогою приладу алкотестер 6810 №0909 (ДРАГЕР) в присутності двох світків; проба позитивна 1,88%, чим порушив п. 2.9.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223584 від 09.04.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнав, пояснив що випивав пиво, так як у нього був хворий батько, просив не позбавляти права керування.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 505/2048/17 Провадження 3/505/1073/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мухаммада, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 494358 від 14.07.2017 року, ОСОБА_1 Мухаммад 14.07.2017 року біля 00 години 00 хвилин, знаходячись в с.Мурована, Подільського райоу Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив вищевикладені обставини. У скоєному щиро розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мухаммада звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 Мухаммаду усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 523/1851/17
Номер провадження 3/523/1324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВстановиЛА:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 08.02.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Однак, в постанові суду допущено описку в написанні часу скоєння правопорушення, а саме замість «22 години 15 хвилин», вказано «23 години 15 хвилин».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові суду в написанні часу скоєння правопорушення, замість: «23 години 15 хвилин» читати як «22 години 15 хвилин».

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2017 року, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, в написанні часу скоєння правопорушення, замість: «23 години 15 хвилин» читати як «22 години 15 хвилин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 127/6723/17
Провадження № 3/127/2623/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №247935 - 25.03.2017 о 02.10год. в м. Вінниця по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №247935, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 807 від 25.03.2017.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Таким чином, суд враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 611/670/17
№ 3/611/175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Центральній в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_2, керував мопедом «Вайтер Актив», не простежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, не вірно обрав безпечну швидкість руху, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак 42084ЯК, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3 б0;12.1;12.3; ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 099669 від 24.07.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 08.07.2017 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області. № 0046. Отримувач коштів УДКСУ у Барвінківському районі 21081100. Код отримувача - 37993191. МФО 851011. Призначення платежу - адміністративний штраф.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 369/1759/17
Провадження № 3/369/945/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412384 від 04.02.2017 року, 04.02.2017 року о 13 год. 30 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, 42, у гуртожитку де перебуваючи в пяному стані виражався у адресу перехожих нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1вчинив правопорушення 04.02.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року інспектором СРПП Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 07.06.2017 року біля 10 год. 00 хв. останній вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці неподалік будинку № 4 по вул. Набережній в с. Давидківці Хмельницького району, останній висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Допитанний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватісь у інкримінованому йому правопорушенні заперечив, пояснивши, що у вказаний час на городі належного йому (ОСОБА_1) домогосподарства, між ним та сусідкою ОСОБА_3 дійсно відбувся побутовий словесний конфлікт, який спровокувала сама ОСОБА_3, образивши його, ОСОБА_1, доньку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення, громадським місцем є частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату постійно, періодично, або час від часу, в тому числі підїзди, підземні переходи, стадіони.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце на території належного ОСОБА_1 домогосподарства, яке є приватною власністю останнього, а відтак громадським місцем не являється.

Більше того із цих же пояснень слідує, що конфілкт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався на грунті особистих неприязних відносин між ними, а відтак умисел на порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 відсутній.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя