Справа № 699/266/17
Номер провадження 3/699/67/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління «Держпраці» у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м. Корсунь Шевченківський вул. Кривоноса, 12, працюючий на посаді директора СТОВ «Агрофірма Корсунь» м. Корсунь-Шевченківський вул. Симоненка, 42, НОМЕР_1 виданий 03.12.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі),

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю за 2015, 2016, січень березень 2017 у СТОВ «Агрофірма Корсунь», що знаходиться за адресою м. Корсунь-Шевченківський вул. Симоненка, 42, директором якого є ОСОБА_1, встановлені порушення строків виплати заробітної плати, що є порушенням норм ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема, відповідно до наданих відомостей на виплату грошей встановлено:

- заробітна плата за першу половину лютого 2017 року виплачена 23.02.2017 року по відомості на виплату грошей №ВЗП.0-61, зокрема працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Зявився уповноважений представник товариства за довіреністю № 113 від 04.05.2017 року ОСОБА_5 (а.с.9).

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у своїх поясненнях визнав вчинення даного правопорушення.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №23-15-19/0155 від 07.03.2017 року, актом про результати перевірки №23-15-19/0233.

Порушення, зазначене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вчинене директором СТОВ «Агрофірма Корсунь» ОСОБА_1, а саме: заробітна плата за першу половину січня 2017 року виплачена 23.01.2017 року по відомості на виплату грошей №ВЗП.0-19, зокрема працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_6, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, суд відкидає та при вирішенні питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не бере до уваги, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення та обставини, що пом*якшують відповідальність ОСОБА_1, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294, 307, 308 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С. Л.