Справа № 525/1069/17
Номер провадження 3/525/371/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1981 р. н., народився місто Бережани Тернопільської області, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучений, непрацюючого, за станом здоров'я інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судимий, постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 17.07.2017 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 30 годин громадських робіт;

2) 18.07.2017 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 30 годин громадських робіт;

3) 29.08.2017 по ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 гривень;

4) 06.10.2017 по ч. 2 ст. 187 КУпАП адмінарешт 10 (десять) діб

по ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В ніч з 01 жовтня 2017 року на 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області по вул. Польова, 11, здійснив крадіжку чужого майна (двох курей), які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на суму 150 гривень 00 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 першого понеділка в період часу з 09 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, чим порушив п. 3 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Факт вчиненого ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день та час дійсно викрав двох курей, що належать ОСОБА_2, збитки йому не відшкодував, а також не зявився на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується: 1) протоколами про адміністративне правопорушення від 11.10.16 р. (а.с.8), та від 12.10.2017 р.(а.с.1 ); 2) довідкою про вартість викраденого майна, що становить 150,00 гривень (а.с. 18); 3) постановою про закриття кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України у зв'язку із тим, що сума викраденого майна менша за 160,00 гривень (а.с. 10); 4) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, що підтверджує факт викрадення двох курей (а.с.16).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст._51, ч. 2 ст. 187 КУпАП. Санкцію за ч. 2 ст. 187 КУпАП є тяжчою за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/1068/17,525/1069/17 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об'єднати під єдиним номером №525/1069/17.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, вартість викрадено майна, особа, що його скоїла, а також той факт, що особа неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності на протязі року, не відшкодування ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є людиною похилого віку, завданої матеріальної шкоди в розмірі 150,00 гривень.

За переконанням суду призначене стягнення повинне бути достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді адміністративного арешту в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187, КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_1 до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для відбування адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало