Справа № 515/946/17
Провадження № 3/515/1485/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, стосовно яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1, розглянув- ши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29 червня 1976 року на- родження, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, має на утриман- ні 2-х неповнолітніх дітей, працюючої директором комунального підприємства «Водопостачаль- ник» м.Татарбунари Одеської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27 червня 2017 року об 11.00 год. встановлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності без доз- волу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - підпри- ємством здійснюється експлуатація стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин в атмос- ферне повітря, чим порушено ст.30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характе- ру у сфері господарської діяльності», ст.ст.10,11 Закону України «Про охорону атмосферного по- вітря».

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала свою провину, пояснивши, що відбору проб повітря державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища не здій- снювалось і не встановлено факту викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Разом з тим, для уникнення в подальшому порушень підприємство звернулось до відповідних органів з приводу розроблення документації на отримання дозволів та вивчення викидів у повітря, а до мі- ської ради - з клопотанням про виділення коштів на розроблення та отримання зазначеної доку- ментації.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що підприємство КП «Водопостачальник» провадить господарську діяльності без наявності дозві- льних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Зазначене підтверджується наданими матеріалами: протоколом про адміністративне правопору- шення № 000448 від 27.06.2017 р. (а.с.3), актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Водопостачальник» (а.с.6-13).

Формально в діях директора КП «Водопостачальник» вбачаються ознаки складу правопоруше- ння, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки пі- дприємством, яке вона очолює, порушено порядок провадження господарської діяльності, яка зді- йснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника - вона незначний час обіймає посаду директора підприємства, позитивно характеризується за місцем мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги відсутність шкоди для навколишнього середовища в результаті провадження підприємством господарської ді- яльності, (у всякому разі в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Водопостачальник» не йдеться про заподіяння підприємством будь-яких збитків, шкоди природі; також слід зазначити неконкретність як самого акта, так і складеного на його підставі протоколу про адміністративне правопорушення - не вияснено, які підприємства здійснюють викид шкідли- вих речовин, результати проб, тощо), суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про не- припустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко