overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/9729/17
провадження 3/201/3942/2017
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, 22 червня 1986 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Сільпо № 203» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 3, таємно здійснила крадіжку з полиць магазину пиво Арсенал «Міцне» обємом 1 л. 25 мл у кількості 2-х штук, вартістю у загальній сумі 43 гривні 42 копійок, чим спричинила матеріальну шкоду та скоїла дрібну крадіжку.

ОСОБА_2., будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини воєї неявки суду не повідомив, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, можна дійти висновку, що винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 166863 від 30 червня 2017 року, заявою начальника охорони ОСОБА_3, довідкою про нанесену матеріальну шкоду, рапортом інспектора 3 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 30 червня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 30 жовтня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 31 жовтня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя С.С. Федоріщев

Постанова набрала законної сили:
Справа № 536/1783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пятихатки, вул. Центральна, буд.28, вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 878342 та поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/8212/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

«17» листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 703973 від 27.10.2017 року, вбачається, що 27.10.2017 року близько 12:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Везунчик» по вул. Лінкольна, 3 у м. Львові, нецензурно виражався, сів на палети з товаром, на зауваження не реагував, пообзивав ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду, однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173, 268, 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 05 грудня 2017 року о 09.15 год. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова по вул. С. Стрільців, 12 у м. Львові (каб. 22, пов. 4).

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Шевченківському ВП ГУ НП України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5), контроль за виконанням постанови доручити Львівській місцевій прокуратурі №2 (79058, м. Львів, вул. Липинського, 11).

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа пр. №3-6484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ "Азимут Буд" на посаді старшого виконроба, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2017 року ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграду, 2/37, при виїзді на пр-т Степана Бандери, керуючи автомобілем марки "Renault", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault", державний номер НОМЕР_2, який їхав попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №160158 від 03 вересня 2017 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у магазині «Світлана» (Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Заріччя), за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем у магазині «Світлана» 12 жовтня 2017 року о 12 годині 28 хвилин не провела через реєстратор розрахункових операцій суму покупки горілки та сигарет і не видала розрахунковий документ, чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 12 жовтня 2017 року при продажі горілки та сигарет особі не встигла провести через реєстратор розрахункових операцій суму покупки і не видала покупцю розрахунковий документ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 00000001 від 12 жовтня 2017 року, Актом № 03/197/40-01/НОМЕР_1 від 12 жовтня 2017 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог законодавства, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, іншими письмовими документами та її письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1551 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 360/1937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року, о 01 годині 30 хвилин, на 38 км. автодороги «Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Audi A3", реєстраційний номер «DNB 313», під час руху в якого з моторного відсіку витекло мастило на проїзну частину дороги, чим порушив п.1.5, п.31.1 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.23, 33, 139, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 282/808/17
Провадження № 3/282/332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року при фактичній перевірці ФОП ОСОБА_1 було виявлено наступні порушення: не забезпечено зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом років після їх закінчення; незабезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років; не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування; порушено порядок ведення товарних запасів за місцем їх реалізації; допущено невідповідність суми готівкових коштів намісці проведення розрахунків.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, навчається ДПТНЗ БЦ професійний ліцей №15, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 року близько 11 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1,палив цигарки марки «Марвел» у забороненому законом місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Укртелеком»по бульвару Олександрійському.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1,вину визнав в повному обсязі також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 Юрієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 3/521/7513/17
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. у провадженні про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.11.2017 року мені для розгляду була передана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 172-8 КУпАП щодо ОСОБА_1

Як зазначено у протоколі № 387, складеному 15.11.2017 року оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинені в ході здійснення ним процесуального керівництва у ряді кримінальних проваджень, у тому числі за №№ 0001162, 0003573.

Однак, у кримінальних провадженнях №№ 0001162, 0003573 мною як слідчим суддею приймались рішення щодо проведення обшуку та накладення арешту на майно.

Положення КУпАП прямо не містять переліку обставин, що виключають участь судді у розгляді справи.

Разом з тим, у даному провадженні наявні обставини, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді і виключають його участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст. 280 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 172-8 КУпАП.

Передати справу для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим суддею.

Суддя І.В.Морозова