Справа № 445/343/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньків Костопільського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат строкової служби в/ч польова пошта НОМЕР_1
за ст. 172 -20 ч.1КУпАП ,
ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 09.02.2017 року близько 00 год. 30 хв., вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 КУпАП, а саме: на території військової частини перебував в стані алкогольного сп"яніння.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив та пояснив, що 09.02.2017 році він жодних алкогольних напоїв не вживав.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне виявлення обставин кожної справи, вирішення її в повному обсязі згідно з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують, чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:
1) об"єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;
2) об"єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;
3) суб"єкт правопорушення- конкретна осудну фізична особа, що досягла 16-річного віку;
4) суб"єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.
Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність військовослужбовця за виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. З зазначеної норми Конституції України випливає, що обов`язок доказування вини особи покладається на того, хто звинувачує особу у вчиненні протиправних дій. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно доповіді чергового фельдшера ОСОБА_2 командиру військової частини від 17.02.2017 року, вбачається, що у правопорушника ОСОБА_1 09.02.2017 року о 01 год. 20 хв. наявна гіперемія шкіри обличчя, запах алкоголю з рота, та вказано попередній діагноз: залишкові явища алкогольного сп"яніння.
Інші докази того, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні , слабоалкогольні напої чи перебував в нетверезому стані в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, за результатами розгляду справи не здобуто належних і допустимих доказів, що правопорушник 09.02.2017 року, приблизно о 00 год. 30 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 247 п.8, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя: В. М. Сивак