Справа № 565/206/17
Провадження № 3/565/173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22 червня 1973 року, громадянина України, працюючого начальником зміни ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №185409 від 30.01.2017 року встановлено, що 30 січня 2017 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_2, поблизу будинку №3 по м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 30.01.2017 року близько 11 год. 20 хв. в м.Вараш по м-ну Вараш, біля будинку №3 він керував транспортним засобом будучи тверезим, оскільки спиртних напоїв не вживав. Зауважив, що він хворіє цукровим діабетом і щоденно приймає каплі «Валер'яна», таблетки «Діаформін» та ін'єкції «Інсулін». Припускає, що можливо вплинули на результат медичного освідчення щодо визначення його стану алкогольного сп'яніння, ліки, які він приймає щоденно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 30.01.2017 року близько 11 год. 20 хв. після дорожньо транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, його та ОСОБА_1 відвезли до ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» для проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння. Коли освідчували ОСОБА_1 він присутнім не був, так як чекав за дверима. Коли інспектор поліції, у приміщенні Варашського ВП, складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, то йому лише тоді інспектор показав результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та запропонував засвідчити даний результат підписом у протоколі.

В судове засідання свідок ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим, тричі не з'явився.

В судовому засіданні інспектор поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 пояснив, що 30.01.2017 року близько 11 год. 30 хв. до відділу поліції надійшло повідомлення про дорожньо транспортну пригоду. Виїхавши на місце ДТП, поблизу будинку №3 по м-ну Вараш м.Вараш, він виявив два автомобілі, які, внаслідок бокового тертя, отримали механічні пошкодження. Інспектор зазначив, що він виявив у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота і запропонував останньому пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився. Під час продуття ОСОБА_1 приладу «Drager», результат тесту був 0.69 ‰, тому він склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що свідка ОСОБА_4 він викликав по телефону, оскільки останній є членом муніципальної варти.

Тестуванням на алкоголь приладом «Drаger №ARDF-0048» підтверджується, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 30.01.2017 року о 12 год. 35 хв. становив 0.69 ‰.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, інспектора поліції, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735 передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В протокол про адміністративне правопорушення серії БР №185409 від 30.01.2017 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, першим свідком зазначено ОСОБА_3, який є другим учасником дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 30.01.2017 року за участі ОСОБА_1

Згідно п.п.15,16,17,19,20 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіхвипадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 направлявся до ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» з метою проведення медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, однак висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не складався, а складенню протоколу передувало лише продуття ОСОБА_1 приладу «Drager», що є порушенням вищевказаної інструкції.

Із довідки ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» від 18.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку в лікаря ендокринолога з діагнозом цукровий діабет.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 щоденно вживає ліки, які могли впливати на правильність результату приладу «Drаger», а висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не складався.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів про те, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стан алкогольного спяніння.

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із недоведеністю (відсутністю) складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова