П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/317/17-п

3/336/313/17

м. Запоріжжя 10 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року о 10-20 год. ОСОБА_1, в м. Запоріжжі по вул. Запорізькій, 1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», держномер АР 0047 ВХ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Тііда», держномер ВК 2252 ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вищевказаному визнав частково та зазначив, що він дійсно керував транспортним засобом при вищевикладених обставинах зі швидкістю близько 2 км/год, допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що потягло за собою ДТП, проте в останній винен також і потерпілий, який, на думку ОСОБА_1, мав можливість попередити зіткнення, заздалегідь загальмувавши.

Потерпілий ОСОБА_2 не погодився з думкою ОСОБА_1, оскільки він зі швидкістю близько 3 км/год вже минав автомобіль під керуванням останнього, а тому запобігти зіткненню ніяк не міг.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, висновком експерта ОСОБА_3 від 15.06.2017 року, згідно якого невідповідність дій водія автомобіля «Мерседес Бенц», держномер АР 0047 ВХ, ОСОБА_1 вимогам пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України у будь-якому випадку знаходиться у причинному звязку з подією ДТП (п.4), а тому посилання ОСОБА_1 на те у скоєнні останньої винен також і потерпілий, який мав можливість попередити зіткнення, заздалегідь загальмувавши, не впливають на висновок суду, тим більше, що суд приймає до уваги пояснення потерпілого щодо швидкості керованого ним транспортного засобу, не маючи підстав ставитися до них критично, зважаючи на те, що місце зіткнення транспортних засобів мало місце під час перетинання автомобілем ОСОБА_2 траєкторії руху авта під керуванням ОСОБА_1 - ближче до середини корпусу автомобіля «Ніссан Тііда». Тому враховуючи вищевказаний висновок експерта, з якого слідує відсутність вини потерпілого за умови швидкості руху керованого ним автомобіля не більше 5 км/год (п.4), суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 у відповідній названій частині.

Отже, перелічені вище докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 11 січня 2017 року, а тому керуючись ст. ст. 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.