Справа № 645/3814/17
Провадження № 3/645/1665/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ГУНП в Харківській області, який має вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.12,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 193396, складеному 05.07.2017 р. о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 04.07.2017 р. о 22 год. 30 хв. керував автомобілем Volkswagen Bora, державний номер 210047, по пр. Петра Григоренко, буд.10 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів, але від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою газоаналізатора «Алкотест «Драгер 6820»та в наркологічному центріХОНД в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 04.07.2017 р. сталося ДТП за участі керованого ним автомобіля Volkswagen Bora, державний номер 210047, в результаті чого він знаходився без свідомості. Отямився він в кареті швидкої медичної допомоги, де лікарі надали йому першу медичну допомогу, в тому числі обробили рану на голові спиртовим розчином. Після приїзду поліцейських його відвезли до ХМКЛ №4, де знову надали необхідну медичну допомогу та обробили рани спиртовим розчином. Під час його роздягання та проведення необхідних медичних маніпуляцій в лікарні були присутні сторонні громадяни, які знімали на камеру мобільного телефону надання йому медичної допомоги, що його обурило, внаслідок чого був вимушений відмовитися від медичної допомоги. Після чого він повернувся на місце ДТП, де отримав направлення на медичне обстеження та добровільно поїхав до обласного наркологічного диспансера, де пройшов медичний огляд. Ознак алкогольного та наркотичного спяніння в нього не було виявлено.

Інспектори УПП у м.Харкові ОСОБА_2, який безпосередньо склав протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_3, який також брав участь у підготовці матеріалу про адміністративне правопорушення, підтвердили суду, що протокол про адміністративне правопорушення вони складали о 01 год. 30 хв., після того, як ОСОБА_1 була надана необхідна медична допомога та вони повернулись на місце ДТП з КЗОЗ «ХМКЛ №4», оскільки водій отримав тілесні ушкодження та потребував медичної допомоги. До повторного прибуття на місце ДТП о 01 год. 30 хв. вони не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за викликом суду для надання пояснень не зявились, проте матеріали справи містять їх письмові пояснення, наданні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останні зазначають, що вони 05.07.2017 р. о 1 год.30 хв. стали свідком того, що водій автомобіля WV Bora ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння та дачі пояснень.

Між тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду Висновок щодо результатів

медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зроблений фахівцями КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» за результатами огляду ОСОБА_1 05.07.2017 р. о 01 год.30 хв., відповідно до якого за результатами огляду у останнього ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріали справи не містять безспірних доказів того, що притягнутий ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у звязку з чим провадження у справі має бути закрито за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП - закритиу звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя