Справа № 524/1988/17
Провадження 3/524/3217/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 11.05.2017 року адміністративну справу повернуто до управління патрульної поліції для дооформлення.

17.07.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла повторно.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.03.2017 року о 01 год 50 хв. в м. Кременчуці по вул.. Перемоги, б. 50, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння; за згодою водія на місці, у встановленому законом порядку, проводився тест на місткість алкоголю із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,30 проміле. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_2 у судове засідання на 27.07.2017 року викликався, не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, він вчинив адміністративне правопорушення 21.03.2017 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 2 , ст. 130, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: