Справа № 133/608/17
Провадження № 2-і/772/1/17
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 щодо визначення підсудності адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1726 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017р. на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 щодо визначення підсудності адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1726 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 являється суддею у відставці, 20 років працював в Козятинському міськрайсуді, судді Проць В.А. та Слободяний О.Є. заявили самовідвід, так як ОСОБА_2 є колишнім колегою, а тому виникла необхідність передачі адміністративної справи до іншого суду.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КпАП України не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст.276 КУпАП).

Згідно ч. 5 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, та з дотриманням строків розгляду адмінсправ в судах, зважаючи на 3-місячний термін протягом якого може бути особа притягнута до адмінвідповідальності.

Як вбачається з подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 являється суддею у відставці, 20 років працював в Козятинському міськрайсуді, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КпАП України, повязане з корупцією, а тому для обєктивного та неупередженого судового розгляду справу слід передати до іншого суду.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1726 КпАП України слід передати з Козятинського міськрайонного суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП , ст.ст. 22, 55 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1726 КпАП України - задовільнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1726 КпАП України передати з Козятинського міськрайонного суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3

З оригіналом вірно: