Справа № 131/1049/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2017 о 00.50, перебуваючи в м. Іллінці по вул. Пестеля голосно висловлювався словами брутальної лайки, вчинив бійку з ОСОБА_2 в результаті якої наніс останньому декілька ударів, вів себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні від 10.07.2017 ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що 26.06.2017 у нього дійсно виник конфлікт з ОСОБА_2, який образив його матір. Під час зясування між ними стосунків він перебуваючи в збудженому емоційному стані голосно висловлювався, однак не вважає це, як прояв дрібного хуліганства. При цьому, 18.07.2017 ОСОБА_1 надіслав до суду письмове пояснення з суперечливим змістом, згідно якого останній свою вину визнав повністю, при цьому вказав що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_1 існують неприязні відносини, 26.06.2017 між ними виник конфлікт та словесна перепалка у ході якої ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки в його сторону та наніс тілесні ушкодження. Після чого, він реагуючи на протиправні дії звернувся до органів поліції та лікарні з метою зафіксувати тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 також наніс тілесні ушкодження дочці ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, враховуючи факт відсутності у ОСОБА_1 офіційних джерел доходу, вважаю за необхідне відносно останнього застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, суд вважає тверджень ОСОБА_1 щодо наявності преюдиційного рішення суду за тим же фактом тільки відносно іншої особи хибними, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГГ № 699653 та постанови судді Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховського М.В. від 07.07.2017 ОСОБА_2 визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення у якому потерпіла особа відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 34, 184, 283, 284 КУпАП України,-

П ОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Копію постанови в триденний строк згідно ст. 285 КУпАП направити ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, потерпілим, та особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: