Справа№ 640/9015/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224076 від 01.06.2017р., 01.06.2017р. о 1510 год. за адресою: м. Харків, вул. Віринська, 51, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з вул. Вятська на нерегульоване перехрестя з вул. Віринська, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїздив з другорядної дороги на головну для її перетину з метою повороту ліворуч. Автомобілі, що стояли у тягучці у двох рядах, його пропустили. Коли він перетнув частину дороги та трамвайні колії, відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №224076 від 01.06.2017р., схемою місця ДТП від 01.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення водія ОСОБА_1 стосовні невизнання вини у ДТП за їх невідповідності положенням п. 16.11 ПДР України, суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зважаючи на розташування місця ДТП, звертає на себе увагу безпідставність відсутності протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: