Справа № 695/2381/17
Провадження № 3/355/423/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Добра (бувша вул. Пролетарська) буд. 15, селище Баришівка, Київська область, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052645 від 13 серпня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 11 годині 50 хвилин в Черкаській області, Золотоніському районі, с. Вільхи по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передано до Баришівського районного суду Київської області за підсудністю (клопотання ОСОБА_1 про передачу вказаної справи до суду за місцем його проживання).

15 листопада 2017 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні на розгляді справи 17 листопада 2017 року громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. ОСОБА_1 заперечує проти порушення ним ПДР України. При цьому доповнив, що дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Баришівського районного суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вбачає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 13 серпня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 11 годині 50 хвилин в Черкаській області, Золотоніському районі, с. Вільхи по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку (а.с. 1).

В матеріалах справи знаходиться протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13 серпня 2017 року, де зазначено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Золотоніській ЦРЛ 13 серпня 2017 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (концентрація алкоголю в %) 1,1 % (а.с. 2).

Матеріалами справи доведений факт про те, що 13 серпня 2017 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13 серпня 2017 року, а справа надійшла до Баришівського районного суду Київської області 15 листопада 2017 року, тобто передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 278, 283 285, 287, 289 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Добра (бувша вул. Пролетарська) буд. 15, селище Баришівка, Київська область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2