Справа № 369/6792/16-п
Провадження № 3/369/2346/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292700 від 20.07.2016 року, водій ОСОБА_1 14.02.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Гореничі, виїжджаючи на вул. Леніна з другорядної дороги не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в с. Гореничі по вул. Леніна в напрямку вул. Щорса. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 та пасажир автомобіля «КІА» ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 14.02.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин на автомобілі НОМЕР_2 виїжджав з другорядної дороги вул. Нова на головну вул. Леніна, переконався, що транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі перебувають на безпечній відстані. Виїхав з вул. Нова на вул. Леніна, перестроївся, щоб повернути ліворуч з головної вул. Леніна на другорядну дорогу. Увімкнув поворот ліворуч, переконався у безпечності маневру, розпочав маневр повороту ліворуч, коли побачив, що ліворуч по зустрічній смузі його обганяв автомобіль КІА. Просить відносно нього закрити матеріал за ст. 247 КУпАП.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, який

просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 247 КУпАП. Звернув увагу суду, що ОСОБА_1 виїхав з другорядної дороги з вул. Нова, проїхав 22 25 метри по головній дорозі, увімкнув лівий поворот, щоб повернути на перехресті з головної дороги на другорядну. При виконанні маневру його по зустрічній смузі обганяв автомобіль КІА, який не дав можливості ОСОБА_1 закінчити маневр повороту ліворуч. Протокол не відповідає обставинам справи, оскільки після виїзду з другорядної дороги на головну ОСОБА_1 проїхав 25 метрів і зупинився, щоб повернути з головної дороги на другорядну.

Також пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2016 року, фото таблицями а.с. 43, 47, 57, поясненнями водія «КІА» д.н.з. НОМЕР_4 від 16.02.2016 року про те, що він бачив, як праворуч від нього автомобіль ЗАЗ раптово виїхав з провулку та прижався до правого краю проїжджої частини. В цей час автомобіль йому ніяк не заважав, оскільки дистанція між їх автомобілями була достатньою (а.с.9-10).

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП, пояснення водіїв, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун