overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6673/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу вчителем ЗОШ № 24 в м. Хмельницькому, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2017 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Quashqai», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1В.), у дворі будинку № 26 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки, в порушення правил дорожнього руху допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai Santa-Fe», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2О.). Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушниці її вина стверджується письмовими поясненнями власника автомобіля марки «Hyundai Santa-Fe», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати виннию у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я:
Справа № 488/1059/17
Провадження № 3/488/780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21.03.2017 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001027 від 01.03.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.03.2017 року приблизно о 10:20 годині вона, здійснювала продаж свіже виловленої риби, а саме: карась 16 одиниць, товстолоб - 5 одиниць, за адресою: Корабельний район м.Миколаїв, вул. Г. Попеля, без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених вимог ч.2 ст.278 КУпАП до названого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт про вилучення свіже виловленої риби, чи будь які інші відомості щодо вилучення риби.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, що санкція ч.1 ст.88-1 КУпроАП передбачає конфіскацію об'єктів тваринного або рослинного світу, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2017 рокуСправа №451/1190/17
Провадження № 3/451/460/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 20.01.2017 року за ст.173 КУпАП.,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2017 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2.

На розгляд справи, яка була призначена на 25 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 5 жовтня 2017 року на 09год.10хв.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №909094 від 27 серпня 2017 року правопорушник ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1380/17
Номер провадження 3/725/800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець (магазин по вул.Чкалова, 13), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

(правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року о 12 годині 45 хвилин в магазині, розташованому в м. Чернівці по вул.. Чкалова, 13 під час продажу однієї пачки сигарет «Ротманс Демі» ОСОБА_2 не роздрукувала і не видала розрахунковий документ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що сплатила штраф за виявлене порушення в сумі 10485 гривень 50 копійок.

Судом досліджено матеріали справи:

-акт перевірки;

-надані ОСОБА_1 документи щодо сплати штрафу за виявлене порушення.

Дослідивши матеріали справи і заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУПАП.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За наведених вище обставин, враховуючи факт і суму сплаченого штрафу суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 22, 155-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУПА і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.
Справа № 496/3002/17
Провадження № 3/496/1456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року о 15 год. 15 хв. на 10 км+700 м автодороги М0501, гр-н ОСОБА_1, керуючи велосипедом, перед зміною напрямку не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, а судова повістка повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП навмисно не отримує судову повістку, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014227 від 25.07.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2017 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів від 27.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Суд вважає ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 369/3886/17
Провадження № 3/369/1663/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.04.2017 року близько 16.10 години водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АК/0606930 в СК «Юнівес»), по вул. Шалімова, 69 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, вину у порушенні Правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БР № 041010 від 06.04.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 06.04.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 041010 від 06.04.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 653/3134/17
Провадження № 3/653/1886/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
14.09.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч ПП В5509 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , ід. номер невідомий, уродженця Київської області, військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 08.09.2017 року повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 09 грудня 2016 року помічником начальника групи ВСП м. Генічеськ складено протокол про адміністративне правопорушення ОДХРГК №00071 відповідно до якого ОСОБА_1 08 грудня 2016 року о 09 годині по вул.. Інтернаціональна в м. Генічеськ перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КпАП України поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не попередив. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема вчинені особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушнику на момент вчинення правопорушення виповнилося 18 років та останній підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

У відповідності до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема ч.2 вказаної статті визначає, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал командиру в/ч ПП В5509 для направлення матеріалу за підвідомчістю.

Керуючись ст. 218, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути командиру в/ч ПП НОМЕР_2 для направлення його за підвідомчістю до органів Національної поліції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 686/9263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.05.2017 р. о 22 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кармелюка, 12, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 119537 від 08.05.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1646 від 08.05.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 740/1461/17
Провадження № 3/740/524/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 11 травня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення його від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-05 год. 31 травня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-05 год. 31 травня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник