Справа №: 653/2409/17
Провадження № 3/653/1515/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, м. Берст, вул. Жукова, 15/51, громадянина ОСОБА_2, одруженого, працюючого контролером якості «Блек Ред Вайт», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2017 року о 16.50 годині на 26 км. а/д Генічеськ-Стрілкове, керуючи автомобілем «Fiat Linea» д/н 0749 ІТ-1, та перед початком маневру обгону не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не переконався, що транспортний засіб, який рухався за ним і якому може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, в результаті чого скоїв з ним зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих не має, чим порушив вимоги п. 10.1, 14.2 (а) Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, до судового засідання не зявився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 024949 від 28 липня 2017 року;

- схемою місця ДТП від 28 липня 2017 року, якою зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на автомобілі «Fiat Linea» д/н 0749 ІТ-1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 липня 2017 року, згідно яких 28 липня 2017 року приблизно о 16.50 годині він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по а/д Генічеськ-Стрілкове, де водій автомобіля «Fiat Linea» д/н 0749 ІТ-1 рухаючись позаду нього, та намагаючись обігнати його, вчинив зіткнення з його автомобілем, в результаті його автомобілю спричинено механічні ушкодження.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК у Херсонській області/ Херсонська область/21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, 3, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4