overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1139/17
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/388/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Алейхема, 100, кв. 25,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року о 16.15 години ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 22/1 в м. Коростені, керуючи транспортним засобом марки W JETTA" державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконалась в безпеці своїх дій та не залучила сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з австомобілем марки "SUZUKI" державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, у вчиненому щиро розкаюється і просила суворо не наказувати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ствердується, як її поясненнями так і письмовими матеріалами справи.

Обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Вилучене посвідчення водія АМВ 042241 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 182/4399/17
Провадження № 3/0182/1424/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П..,розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем на АФ "ВЕСКА", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №067553 від 12.08.2017 року водій ОСОБА_1 12.08.2017 року о 08.30 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Трубників та ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті виїхав на заборонений сигнал світлофору" червоний", в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Део Ланос" н.з. АЕ 9174 ВЕ, який рухався на зелений сигнал світлофору по пр. Трубників. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 "е" ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1). Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №067553 від 12.08.2017 року ( а.с. 1), схемою місця ДТП та фотознімками до нього (а.с. 2-3) та письмовими поясненнями (а.с. 4-5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/2258/17
ПОСТАНОВА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в м. Хмельницькому надійшли справи №686/2258/17 та 686/2260/17, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №686/2258/17 та 686/2260/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/2258/17.

Суддя
1Справа № 335/3646/17 3/335/876/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №070387 від 05.03.2017, 05.03.2017 біля 05.00 години ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в м.Запоріжжя по вул..Лермонтова, 9, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а також проїхати до відділку поліції для розбирання за фактом бійки, не реагував та відмовився. вчинив хуліганські дії та наніс кілька ударів невідомому в обличчя, після чого був одразу затриманий, при цьому порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був учасником бійки, проте злісної непокори співробітникам поліції не вчиняв.

Статтею 185 КпАП України передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відносно ОСОБА_1 05.03.2017 було складено також протокол про адміністративне правопорушення серії АА №070388 за ст. 173 КУпАП, стосовно вчинення хуліганських дій. Таким чином, відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за перешкоджання працівникам поліції у виконанні їх посадових обовязків.

Відповідно до статті 61 Конституції України „Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В матеріалах справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору співробітникам поліції. У звязку з чим суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст. 24-1 КпАП України, про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1005/17
Провадження № 3/723/1406/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 20.04.2017 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в протоколі не викладено суть порушення у відповідності до складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, зокрема, не зазначено про спричинені пошкодження.

Складена схема місця ДТП не відповідає вимогам розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395, оскільки на ній не відображено місце зіткнення, сліди та предмети, що стосуються пригоди, а на зворотному боці не зазначені пошкодження, які отримали транспортні засоби, а також відсутні підписи водіїв транспортних засобів. Крім того, на схемі ДТП зафіксовано один автомобіль марки «ВАЗ» д.н.НОМЕР_1, а на зворотному боці схеми міститься інформація про два транспортні засоби марки «ВАЗ» д.н.НОМЕР_1 та марки «Волга» 5873 ЧВЗ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про обставини огляду ТЗ марки «Волга», зокрема, де, коли та в присутності яких осіб проводився огляд.

Виходячи з викладеного , вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2027/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює на посаді голови Чернеччинської сільської ради, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці ОСОБА_1, 05.07.2017 року о 15.20 годині, було виявлено порушення правил охорони по використанню територій та обєктів природо заповідного фонду, памятка природи місцевого значення „Доброславівські дерева, межі земельної ділянки в натурі не винесені, що є порушенням ст. 47 Закону України „Про землеустрій, не установлені межові знаки, що є порушенням ст. 55 Закону України „Про землеустрій, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008450 від 07.07.2017 року, актом, охоронним зобовязанням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, оскільки останні відсутні.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. в прибуток держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 638/3531/17
Провадження № 3/638/1223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участі представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, громадянки України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, с. Чайківка, вул. Агрус, 6,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.02.2017 року, приблизно о 19:40 годині, керуючи автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території до буд.6 по вул. Деревянко у м. Харкові, не надала дорогу автомобілю КІА, державний номер НОМЕР_2, через що сталось зіткнення автомобілів.

Діями ОСОБА_2 порушено п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 123734 від 27.02.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, її представник проти інкримінованого правопорушення заперечував, вказав, що вона не бачила автомобіль КІА через сніговий насип біля дороги, уникнути ДТП не мала змоги.

Допитаний в якості свідка водій автомобіля КІА, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 пояснив про те, що він рухався по вул. Деревянко у напрямку з проспекту Науки до вул. Балакірєва, проїхавши приблизно 200 метрів, відчув удар з правого боку від автомобіля Лексус, який виїжджав з прибудинкової території.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та оглянувши наданий відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується поясненнями свідка та наявними матеріалами справи, в тому числі оглянутим відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
14.04.2017 Справа № 756/3103/17
номер справи 756/3103/17
номер провадження № 3/756/2014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Молдови, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року о 23-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLVO FH 4x2T» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24 н.з. НОМЕР_3, перед поворотом праворучна вул. Героїв Дніпра, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia Classic» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 638/4644/17
Провадження № 3/638/1471/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агрохім», який проживає та зареєстрований за адресою: м.Харків, пр..Науки АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

27.03.2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 093988 від 17.03.2017 року гр.ОСОБА_1 17.03.2017 року приблизно о 04 годині 15 хвилин знаходився у м.Харкові по вул..Космічна, 21 у стані алкогольного спяніння у громадському місці, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 18.04.2017 року на 17:50 год..

У судове засідання ОСОБА_1 примусово не доставлений, відомостей про виконання постанови від 28.03.2017 року до суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277,283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін