Справа № 487/1660/17
Провадження №3/487/857/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.01.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП- НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017р. було складено адміністративний протокол серія АА 747258/508, згідно якого 18.03.2017р. о 13.30год. ОСОБА_2 перебуваючи по вул.Лазурна,17 в м.Миколаєві в супермаркеті "Таврія В", шляхом вільного доступу заволодів кавою «Якобз Монарх», 205гр, вартістю 131,13грн., тим самим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, 18.03.2017р. було складено адміністративний протокол серія АА 747259/507, згідно якого 18.03.2017р. о 15.00год. ОСОБА_2 перебуваючи по вул.Лазурна,17 в м.Миколаєві в супермаркеті "Таврія В", шляхом вільного доступу заволодів кавою «Якобз Монарх», 130гр, вартістю 89,05грн., тим самим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, до матеріалів справи додано заяву ОСОБА_2, в якій він просив розглянути справу за його відсутністю, вину визнав.

Вина правопорушника у вчинені вказаних правопорушень підтверджується наступними матеріалами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 747259/507 від 18.03.2017р., серії АА 747258/508;

- письмовими пояснення, заявами;

- висновками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про припинення розгляду матералів від 19.03.2017року.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.51ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

СУДДЯ: Корнешова Т.В.

Cтрок пред*явлення до виконання три місяці.