БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 521/9827/17
Провадження № 3/497/340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 21.07.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, зареєстрований за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом серії СМ№931729, що виданий 18.04.2007 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2017 року інспектором роти №2 батальйону №3 УПП у м.Одесі ДПП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №236344, згідно якого в цей день, о 05:45, гр.ОСОБА_1, рухаючись по вул.Тираспольське шосе від вул.Несумна вбік вул.Тракторна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороному (червоному) сігналі світлофора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, та пояснив, що він рухався за іншим транспортним засобом і побачив увімкнутий червоний сигнал світлофору вже будучи майже на переїзді, тому потрібно було вже закінчити проїзд залізничного переїзду, але за ним були працівники поліції, які його зупинили і склали протокол. В майбутньому обіцяє бути уважнішим, просив не призначати надто суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП за кваліфікаційною ознакою вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень суду, також і протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 26.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, інші вимоги ст.33 КУпАП, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.2ст.123 КУпАП, - з метою виховання правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір в провадженні про адміністративне правопорушення в разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, має бути сплачений особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткого мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 123, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 гривен ( вісімсот пятдесять гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (тристадвадцяти) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Кравцова