Справа № 460/4152/17
Провадження №3/460/2171/17
П О С Т А Н О В А
30.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, звільненого з військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира від 20.10.2017 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №160 від 10.08.2017 року, ОСОБА_1 , 03 серпня 2017 року, о 09 год. 30 хв. на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, перебував під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол скерований до суду без дотримання вимог передбачних ст.256 КУпАП, а саме, у протоколі зазначенний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, або в умовах особливого періоду, однак з даного протоколу не вбачається чи притягувалась особа до адмінвідповідальності раніше, чи, можливо правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Крім цього, у протоколі невірно зазначено місце проживання правопорушника, не зазначено чи отримав ОСОБА_1 другий примірник протоколу чи відмовився від такого
У долученій до протоколу службовій характеристиці не зазначена дата складання. До матеріалів справи додана копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння, який належним чином не завірений печаткою лікаря.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Крім цього слід наголосити на тому, що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення скеровано до суду лише 04.10.2017року, хоч як вбачається з протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності адміністративне правопорушення вчинено 03.08.2017року. З почтових повідомлень про виклик в судове засідання вбачається що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак з протоколу слідує що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З копії паспорта яка міститься в матеріалах справи, вбачається що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене суддя позбавлений можливості повно всебічно та об`єктивно розглянути даний протокол.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя Швед Н.П.