Справа № 204/4237/17
Провадження № 3/204/1630/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 олександра сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, місце роботи - депутат Рівненської обласної ради, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 04 липня 2017 року, ОСОБА_1 будучи депутатом Рівненської обласної ради, в порушення абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 02.05.2017 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного матеріалу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку КСУ у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 279 КУпАП від 26.05.2016 року № 5-рп/2015, положення ч, 1 ст. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місце вчинення правопорушення основне місце роботи (оскільки саме там у субєкта виникають визначені Законом обмеження). В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є депутатом Рівненської обласної ради, тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є Рівненська обласна рада, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КУпАП, дану справу необхідно повернути до Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки, для передачі адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 олександра сергійовича, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки, для направлення її для розгляду за підсудністю.

Суддя Т.О. Дубіжанська