overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/870/17
№ 3/207/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Камянське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. у м. Камянське по Єлизаветівському шосе біля буд. №63, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н/з ф5677ДП, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що здійснював обгін та рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнавав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення водія ОСОБА_3, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 538/252/17
Провадження № 3/549/59/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Безсалівської сільської ради Лохвицького району проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.41 КУпАП,

встановив:

27.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Безсалівської сільської ради Лохвицького району, в порушення вимог:

1)ч.ч.1,2,3 ст. 115 КЗпП України та ч.1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», оплата праці за січень 2017 року проведена 1 раз на місяць, без виплати заробітної плати за 1 половину місяця. Виплата заробітної плати працівникам за першу та другу половину січня 2017 року проведена 1 раз 24.01.2017 року про що свідчить «Розрахунково-платіжна відомість №1 за січень 2017 року» та платіжні доручення №4,5,5,8 від 24.01.2017 року.

2) ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 Закону України «Про відпустки» наказом від 26.09.2016 року надано щорічну основну відпустку з 04.10.2016 року тривалістю 24 календарних дні техпрацівнику ОСОБА_2, а заробітна плата за весь час відпустки виплачена 12.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, розгляд справи просила провести без її участі, свою вину визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 наведеного адміністративного правопорушення підтверджуються актом перевірки № 16-17-205/333 від 27.03.2017 року з додатками.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.41 КУпАП , що буде необхідним і достатнім для її виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя
Справа № 500/2555/17 Провадження № 3/500/691/17 № 3/500/692/17 3/500/693/17 3/500/694/17 3/500/695/17 3/500/696/17 3/500/697/17 3/500/698/17 3/500/699/17 3/500/700/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

04.09.1978року народження,

непрацюючого, що мешкає:

смт. Суворове, вул. Східна, 5

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 19.04.2017року в 23:00год, 20.04.2017року в 22:15год, 21.04.2017року в 23:00год, 22.04.2017року в 22:30год, 23.04.2017року в 22:30год, 24.04.2017року в 22:30год, 25.04.2017року в 23:15год, 26.04.2017року в 23:00год, 27.04.2017року в 22:45год, 28.04.2017року в 23:10год, не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/489/700/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 05.09.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

- 06.09.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 130 КУпАП до арешту на строк 10 діб,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.03.2017 року о 16:45 год., керував транспортним засобом Опель державний номер НОМЕР_1 по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 304/793/17
Провадження № 3/304/366/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2017 року о 14.30 год. в м. Перечин по вул. Ужгородській громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу, перед початком руху не переконався, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почав рух в результаті чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся і просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №046540 від 08 липня 2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1084/17
Провадження № 3/723/1489/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 279778 від 30.03.2017 року, ОСОБА_1 09.03.2017 р. о 14 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак В4788ЧВ, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП та вимоги п.2.3б, 10.9 ПДР.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи №723/1084/17, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з відсутності в матеріалах адміністративної справи переліку пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_1 ВАЗ 21063, номерний знак В4788ЧВ.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із матеріалами справи №723/1084/17, направити на доопрацювання до Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна: Суддя Сторожинецького райсуду Бужора В.Т.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/365/17 3/302/180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО 372283 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 29.11.1997 р., місце реєстрації: с.Присліп,116, Міжгірський район; фактичне місце проживання: с.Присліп,125, Міжгірський район, Закарпатська область, неодружений (вдівець), утри манців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2017 р., біля 15 год. 00 хв., по місцю фактичного проживання, на подвір'ю біля ж/будинку № 125 в с.Присліп Міжгірського району, нецензурно висловлювався в адресу свого брата ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив наступне. Він з братом перебував в нетверезому стані і між ними зав'язалася сварка, оскільки брат ОСОБА_2 виганяє його з літньої кухні, бо вважає, що померлий батько залишив спадщину йому. До поліції про сварку повідомив він, однак визнає, що і він під час сварки сварився та нецензурно лаявся. Запевнив, що більше подібного в майбутньому не допустить.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він з братом живе в одному дворогосподарстві, він з сім'єю у батьківському спадковому будинку, а брат поряд у літній кухні. Він зробив брату зауваження, щоб той не сварився на його дітей і так між ними виникла сварка. Підтверджує, що також перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, бо він пробачив брату вчинене.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення потерпілого ОСОБА_2І пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаявся у вчиненому, з потерпілим примирився і такий до нього претензій не має, про що повідомлено ОСОБА_2 особисто в судовому засіданні, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №521/5690/17
Номер провадження 3/521/2769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: м.Одеса, 2-й Керченский, 17, кв. 2, паспорт серії ЕР 089362 виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 17.03.2003 р., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Ген.Цветаєва виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 751721 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.