Справа № 536/531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Управління державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, працюючої фізичною особою-підприємцем,

за ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року при перевірці державним інспектором було виявлено порушення вимог законодавства про працю протягом серпня 2016 року січня 2017 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги статті 96 КЗпП України, ч.3 статті 6 Закону України «Про оплату праці» в частині формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Так, наказом №8-ОС від 29 квітня 2016 року прийнято на роботу з 04 травня 2016 року на посаду бухгалтера ОСОБА_2 з посадовим окладом у розмірі 1600 гривень. Згідно розрахункових відомостей за травень-листопад 2016 року заробітна плата бухгалтеру ОСОБА_2 нараховувалася з посадового окладу 1600 гривень. Згідно табеля обліку робочого часу за грудень 2016 року бухгалтер ОСОБА_2 за грудень 2016 року відпрацювала 176 годин, при цьому згідно розрахункової відомості №П-0000008 за грудень 2016 року ОСОБА_2 нарахування заробітної плати проводилося з розрахунку мінімальної заробітної плати 1600 гривень, як за просту, некваліфіковану працю, тобто кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановленні посадового окладу не враховані. Згідно Класифікатора професій ДК 003-2010 посада бухгалтер за кваліфікацією професій відноситься до фахівців (розділ 3).

Порушено вимоги ч. 1 статті 116 КЗпП України щодо не проведення в день звільнення працівника виплати всіх належних йому сум.

Так, наказом №10-К від 24 листопада 2016 року звільнено бухгалтера ОСОБА_3 з 24 листопада 2016 року за угодою сторін по ч.1 статті 36 КЗпП України. Виплату належних сум працівнику при звільненні проведено лише 09.12.2016 року шляхом зарахування коштів на картковий рахунок працівника в ПАТ КБ "Приватбанк", про що свідчить платіжне доручення № 87 від 09.12.2016 року на суму 5 975,92 гривень, де за порядковим номером 6 значиться прізвище ОСОБА_4 та сума 889,78 гривень.

Порушення статті 96, ч.1 статі 116 КЗпП України, ч.3 статті 6 Закону України «Про оплату праці» носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено та призвело до невчасного отримання працівниками коштів, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 статті 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнала частково та пояснила, що в частині визначення розміру посадового окладу бухгалтеру ОСОБА_2 в розмірі 1600 гривень вона не погоджується та не вважає, що це є порушенням, а решту порушень визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та беручи до уваги обставину, що помякшує її відповідальність часткове визнання вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції статті.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 статті 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 ( пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_5