Справа № 199/3784/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, 08.07.1960року народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.05.2017року близько 16-10годині у м. Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Мануйлівського та вул. Каруни, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення, під час виконання маневру не переконався в його безпеці та не обрав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно зліва. В результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, тим самим був порушений п.10.1, 10.4, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 23. 05.2017 близько 16-10години він керував автомобілем «Кіа» д/н 6799СХ по пр.. Мануйлівському з боку пр.. Слобожанського у бік Амурського мосту в м. Дніпро. Рухався у правому ряді та йому було требо повернути на Амурський міст, та в момент повороту відчув удар зліва позаду від автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_2, якого він не бачив, тому що дивився на авто, яке рухалося попереду.

ОСОБА_2 в суду пояснив, що 23.05.2017 близько 16-10години він керував автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_3 по пр. Мануйлівському з боку пр. Слобожанського у бік Амурського мосту в м. Дніпро. Рухався в лівому ряді, та йому було требо повернути наліво на Амурський міст. В цей момент коли він почав повертати на міст з правого ряду також почав повертати наліво автомобіль НОМЕР_4 тим самим підрізав його, у разі чого сталося бокове зіткнення.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав на те, що працівниками поліції був зроблений поспішний висновок про наявність в його діях порушень вимог ПДР України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією даної пригоди.

З письмових пояснень водіїв випливає, що кожен з них не визнав свою провину у скоєної дорожньо-транспортної пригоди та дав пояснення у відповідності зі своїми внутрішніми переконаннями. За таких обставин вважає, що працівник поліції не міг самостійно, грунтуючись лише на вищевказаних матеріалах справи, прийти до об'єктивного висновку про наявність в його діях порушень ПДР України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для з'ясування дійсного механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідно дати об'єктивну оцінку всім матеріалам справи та дозволити питання, які потребують спеціальних знань в галузі автотехніки.

Вивчивши клопотання надані до суду водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали адміністративної справи, вважаю, що по даній адміністративній справі з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючисьст.ст.273,278КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі судову-авто технічну експертизу.

На дозвіл судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яким чином в даній дорожній обстановці з точку зору ПДР України повинні були діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2?

2. Чи мав водій автомобілю «Кіа» ОСОБА_1 технічну можливість не допустити дану дорожньо-транспортну пригоду?

3. Чи мав водій автомобілю «Шкода» ОСОБА_2 технічну можливість не допустити дану дорожньо-транспортну пригоду?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

5. Чи є порушення Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1, яке находилося б в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою ?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

7. Дії якого із водіїв знаходяться у причинному звязку з винекшою дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Виробництво експертних досліджень доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, направити копію постанови для виконання за адресою вул. Набережна Січеславська Леніна 17 в м. Дніпропетровську.

Для проведення експертних досліджень направити матеріали справи.

Голова суду: ОСОБА_3