overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/936/17
Номер провадження 3/292/277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2017 року о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою та словесними погрозами на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2017 року близько 21 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї бабусі ОСОБА_2

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №789851 від 18.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. С. Рябенька
Порядковий № 3-6782/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме умисно вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, розбивав посуд та погрожував розправою.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого потерпілій було завдано шкоду психічному здоров'ю, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність в матеріалах справи відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 182/5692/17
Провадження № 3/0182/1837/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Придніпровської сільської ради Нікопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000007 від 02.10.2017 громадянин України ОСОБА_1 з 02.03.2017 проживає на території України по вул. Дніпростроївській, 15 у с. Придніпровське, Нікопольського району без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/3765/17
Номер провадження 3/570/1533/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року о 16 годині 10 хвилин на річці Путилівка поблизу с. Жобрин Рівненського району ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою, водні біоресурси при цьому виловлені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення правопорушення, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за нижньою межею санкції даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 333/3976/17
Пр. 3/333/1112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 43, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 р. розглянута вищевказана справа про адміністративне правопорушення, на підставі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя провадження по даній справи закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП України.

Судом встановлено, що у вищезазначеній постанові суду були допущені наступні описки: у вступній частині постанови помилково зазначена дата її винесення «…05 жовтня 2017 р….» замість вірного «…04 жовтня 2017 р….», також у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначена «…ч. 1 ст. 130 КУпАП..» замість вірного «…ч. 4 ст. 130 КУпАП».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме:

1)Вважати правильним написання дати винесення постанови «..04 жовтня 2017 р…»

2)Викласти перший абзац резолютивної частини вищезазначеної постанови в наступній редакції:

«…Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення…».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/985/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2017 м. Гребінка

04 жовтня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений поліцейським СРПП № 2 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1

Із протоколу вбачається, що 05.08 2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно свого батька. Висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1А вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 824966 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшує чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять грн. 00 коп) на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 04.01.2018.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2017 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, з якими був ознайомлений під підпис.

Своїчи діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3/489/1333/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2017 р. близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 54 по вул. Новобузькій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби на паркан будинку, чим порушив громадський порядок та образив людську гідність, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Піддавався приводу, але в судові засідання доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року о 12 год 58 хв в м. Хмельницькому по вулиці Інститутській, в районі буд. № 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушниці.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Номер провадження 3/754/4172/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2017р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Сабурова - вул. Закревського в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що відволікся на мобільний телефон, виїхав на іншу смугу, зачепив автомобіль Фіат.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як учасник бойових дій звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/329/17

Пров. №3/766/234/17

20.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 02.01.2017 року о 23:40 год., громадянин ОСОБА_1, за адресою м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, поблизу буд. 11, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін