Справа 431/3487/17
Провадження 3/431/486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 рокуСтаробільський районний суд Луганської області у складі судді Олійник С.В., за участю представника Луганської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 50/70200/17 Луганської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 50/70200/17, 21 липня 2017 року приблизно о 12 годині 37 хвилин в районі інформаційного покажчика №429/1 на відстані 5 м від лінії державного кордону України на напрямку руху с. Олександрівка (Україна) с. Тітовка (Росія) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_2, який намагався за допомогою гумового човна перемістити з митної території України на митну територію Росії поза митним контролем, поза місцем розташування встановлених пунктів пропуску пусті пластикові каністри у кількості восьми штук та пусті металеві каністри у кількості шість штук, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, без виконання митних формальностей. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його пояснення в протоколі про порушення митних правил в яких ним зазначено, що з протоколом згоден, просить справу розглянути без його участі (а.с. 3-6).

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби УкраїниОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Державної фіскальної служби України, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 50/70200/17 від 21 липня 2017 року (а.с. 3-6), акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 21 липня 2017 року (а.с.12), протоколом про адміністративне затримання від 21 липня 2017 року (а.с. 15-17), вбачається, що 21 липня 2017 року приблизно о 12 годині 37 хвилин в районі інформаційного покажчика №429/1 на відстані 5 м від лінії державного кордону України на напрямку руху с. Олександрівка (Україна) с. Тітовка (Росія) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_2, який намагався за допомогою гумового човна перемістити з митної території України на митну територію Росії поза митним контролем, поза місцем розташування встановлених пунктів пропуску пусті пластикові каністри у кількості восьми штук та пусті металеві каністри у кількості шість штук, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, без виконання митних формальностей.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в протоколі опитування від 21 липня 2017 року (а.с. 9-11).

Відповідно до висновку № 195 від 28 липня 2017 року загальна вартість каністр (14 шт), зазначених у постанові про призначення експертизи становить 533,06 гривень (а.с. 21-22).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що помякшують відповідальність порушника судом не встановлено. Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

В матеріалах митної справи № 50/70200/17 Луганської митниці Державної фіскальної служби України міститься довідка про витрати митного органу в цій справі, розшифровка до довідки та додаток до довідки про витрати митного органу з яких вбачається, що розмір плати за зберігання майна становить 1647,10 гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 482 МК України суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил 533 (пятсот тридцять три) гривень 06 копійок з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: металевих каністр обємом 20 л в кількості 6 штук, каністр з полімерного матеріалу обємом 20 л в кількості 8 штук.

Реквізити для сплати штрафу за порушення митних правил: р/р 5002, МФО 804013, код ОКПО 37991503, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил), ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці Державної фіскальної служби України витрати за зберігання товарів в розмірі 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 10 копійок. Реквізити Луганської митниці ДФС: Луганська митниця ДФС, , р/р 9163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник