Справа № 615/731/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює у Валківському міжрайонному відділі охорони, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Чехова, 17,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В протоколі зазначено, що 14 червня 2017 року о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 в м. Валки Харківської області, по вул. Харківській, 35, керував скутером «Suzuki Sepia AF50» та після зупинки працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці та в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 14.06.2017, вночі, він рухався на скутері «Suzuki Sepia AF50» в м. Валки Харківської області по вул. Кірова, а не по Харківській, як зазначено в протоколі, та був зупинений працівниками поліції. Останні склали протоколи за те, що він їхав без шолома та без документів, з даними правопорушеннями він згоден та вже сплатив штраф. Однак, проходити медичний огляд на стан спяніння йому не пропонували, крім того, будь-яких понятих, як пояснив ОСОБА_2 працівники поліції не залучали.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні повідомили, що 14.06.2017, водій транспортного засобу «Sepia» в їх присутності відмовився від проходження на стан алкогольного спяніння на місці та в лікарні.

Судом приймалися заходи для виклику з метою допиту свідків, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, але останні не зявились в судове засідання з невідомих причин.

Зміст письмових пояснень ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, не відрізняється від тих пояснень, що останній надав в судовому засіданні.

Таким чином, суддя позбавлений можливості підтвердити чи спростувати пояснення свідків, а тому сприймає позицію ОСОБА_2 про те, що йому не було запропоновано пройти медичний огляд, як таку, що відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп'яніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 6 розділу 2 даної Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Пункт 7 розділу 1 згаданої Інструкції визначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищезазначених вимог працівником поліції не дотримано, отже суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.