справа № 208/3988/17
№ провадження 3/208/1358/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.07.2017 року о 01:00 на вул. Сурська в м. Кам'янське водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 н.з. AE 2666 ЕК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) та на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння з застосуванням спецального технічного засобу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля ОСОБА_3 н.з. AE 2666 ЕК, випив літр пива та був зупинений співробітниками поліції, які помітили ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився, так як не заперечував факт перебування у стані алкогольного сп`яніння і, відповідно, не вбачав необхідності у огляді. Провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, прохав суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмові у проходженні відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 065016 серія БР від 08.07.2017 року, в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 н.з. AE 2666 ЕК в стані алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких, 08.07.2017 року о 01.00 годині його було залучено в якості свідка та в його присутності громадянину ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичне обстеження для виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. ОСОБА_2 також відмовився від продувки приладу «Драгер», від дачі пояснень та підпису в адміністративному протоколі.

- поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно яких, 08.07.2017 року о 01.15 хвилин він був залучений в якості свідка та в його присутності громадянин ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння та від продувки приладу «Драгер». Також ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень та підпису в адміністративному протоколі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 266 КУпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 поза розумним сумнівом встановлена та доведена, його дії в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому ОСОБА_2 має бути підданий адміністративному стягненню в межах санкції відповідної статті.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінінмумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.