Справа № 466/1103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ «ДК Бізнес-Вектор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2017 року близько 19 год. 20 хв. на автодорозі М-06 (550 км) Львівська область Пустомитівський район, між населеними пунктами Зубра та Пасіки Зубрицькі гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за обстановкою на дорозі, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely Cross Country д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що за кермом автомобіля перебував не він, а його дружина ОСОБА_4 Вона одразу залишила місце ДТП і поїхала з їх товаришем, що їхав за ними власним автомобілем, додому за посвідченням водія.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в той вечір їй зателефонував чоловік та попросив забрати його, оскільки він перебував у стані алкогольного спяніння. Стверджує, що вона керувала транспортним засобом Fiat Doblo, однак після скоєння ДТП запанікувала, залишила свого чоловіка з собакою в автомобілі та поїхала додому за своїм водійським посвідченням. З місця ДТП її забрав товариш чоловіка, що їхав іншим автомобілем одразу за ними і зупинився коли сталася ДТП. Після того як вона повернулась на місце події, працівники поліції відбирали в неї та чоловіка пояснення, однак склали протокол на останнього.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що зразу після зіткнення він зупинився та вийшов з свого автомобіля, оглянув його, та побачив, що автомобіль іншого учасника ДТП знаходиться на узбіччі зліва від дороги. Він перейшов через дорогу до другого автомобіля переконатися чи все добре з водієм. Від автомобіля Fiat Doblo назустріч йому йшов чоловік висловлюючи претензії чому той так поволі їхав. Потерпілий стверджував, що в той час крім ОСОБА_2 та собаки на місці події нікого не бачив. Жінки в автомобілі не було. Дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_4 побачив вже згодом, не скоріше як за годину після ДТП. Такі письмові пояснення ОСОБА_3 дав і на місці ДТП працівникам поліції.

Крім того, на місці ДТП працівники поліції відібрали пояснення у ОСОБА_5, який був очевидцем ДТП, зупинив свій транспортний засіб одразу за кілька десятків метрів від місця події, підійшовши на місці пригоди побачив лише двох чоловіків, один з яких був з собакою.

Та обставина, що автомобілем НОМЕР_3 на момент ДТП керував саме ОСОБА_2 стверджується і рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду ,а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 при вчиненні ДТП 05.02.2017 року автомобілем Fiat Doblo не керував, а за кермом ніби-то перебувала вона. Суд вважає ці показання неправдивими, даними з метою вигородити чоловіка, сприяти його уникненню від відповідальності як за ДТП, так і за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, про що працівниками поліції також складено адміністративний протокол. Крім того, ОСОБА_6 в суді вказала, що з місця ДТП її одразу підібрав знайомив, що рухався своїм автомобілем слідом. Проте, згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, переглянутому в судовому засіданні, на місці пригоди ОСОБА_6 пояснювала що поїхала додому за документами на таксі. Ні потерпілий, ні свідок в своїх письмових поясненнях ці показання не підтверджують.

Адвокат ОСОБА_7, що діє в її інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги, заявив клопотання про скерування на дооформлення справи про адміністративне правопорушення для складання протоколу відносно ОСОБА_4 у звязку з тим, що вона перебувала за кермом автомобіля Fiat Doblo та вчинила ДТП. Суд дане клопотання відхиляє, вважає його безпідставним.

Зібраними доказами підтверджується винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8