Справа № 172/701/17
Провадження № 3/172/344/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10 червня 2017 року о 12.05 год. в сел. Чаплине, Васильківського району по вул. Залізничній, 89 ОСОБА_1, який не є водієм у розумінні правил дорожнього руху керував мотоциклом НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав пояснив, що в той день сусід ОСОБА_2 попросив його допомогти перегнати на буксирі мотоцикл, який він купив. По дорозі їх зупинили працівники поліції. Після перевірки документів вони разом поїхали додому до ОСОБА_2 Там працівники поліції сказали, що у них є підозри на те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння та запропонували пройти медичний огляд. Однак він відмовився так як у той день у сина був день народження і у нього не було часу. Факт вживання алкоголю заперечує.

Заслухавши правопорушника, та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.17 серії БР № 182804, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи, та двох свідків у звязку з відмовою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису та пояснень, рапортом працівника поліції від 10.06.17 відповідно до якого правопорушник керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та на пропозицію працівника поліції відмовився пройти медичний огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за

ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк