overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя: вул. Л. Українки, 19, смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адмінматеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, останні 13.09.2017 поверталися Волочиським районним судом Хмельницької області для належного оформлення, в тому числі у зв'язку з тим, що не було додано доказів на підтвердження вартості викраденого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При повторному направленні адміністративних матеріалів до суду, органом поліції не виконано постанови суду від 13.09.2017.

В даному випадку, органу поліції слід з'ясувати вартість викраденого металобрухту на час вчинення правопорушення та надати суду відповідні докази (довідку спеціалізованого підприємства, що здійснює заготівлю металобрухту тощо).

Суд звертає увагу, що згідно надісланого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 606211 з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, уже збігли строки про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, закриття провадження у будь-якій справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП можливе лише після з'ясування усіх обставин вчиненого правопорушення та встановлення вини особи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для надання доказів щодо вартості викраденого металобрухту на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання для виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
ун. № 759/5158/17 пр. № 3/759/2703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, освіта вища, працюючої директором ТОВ "Меркурі Трейд", заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 приблизно об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Палладіна, 22 в м. Києві, втрачаючи свідомість не впоралася з керуванням автомобіля, не вибрала безпечної швидкості, здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження та вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 "Б", 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 130550 від 27.03.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
23.10.2017 Справа № 469/1176/17
3/469/527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення БР№ 077225 від 11.08.2017 року вбачається, що 11 серпня 2017 року о 22.50 год. в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОпельАстра», державний номерний знак BZV 482, у стані алкогольного спяніння, встановленому за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1.34%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Направлений судом виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою с.Коблево, пр..Курортний, 43 А, готель Мрія, повернуто без вручення у зв"язку з непроживанням ОСОБА_1 за вказаною адресою; відповідно до довідки Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області за № 1383 від 13.09.2017 року, ОСОБА_1 в реєстрації не значиться, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення телефонний номер ОСОБА_1 при його наборі зазначається як невірно набраний номер, інші матеріали про проживання чи перебування ОСОБА_1 на території Березанського району Миколаївської області в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено з достатньою повнотою дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності; встановлення цих даних у ході судового розгляду виявилося неможливим.

За відсутності даних про суб"єкта адміністративного правопорушення склад адміністративного правопорушення також відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 256, ч.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
06.10.2017 Справа № 756/9331/17
Ун.№756/9331/17
Пр.№3/756/5107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 липня 2017 року близько 23 год. 00 хв., рухаючись по вулиця Йорданська, 5 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортам працівника поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, про вчинення якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, було вчинене 03.07.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.10.1962, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 09.10.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/592/2342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 р. о 20 год. 09 хв. по просп.Курський, 105, був виявлений гр.ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний нагляд Ковпаківським районним судом м.Суми та встановлено обмеження у вигляді заборони залишати своє місце мешкання з 20 год. до 04 год. наступної доби, чим своїми діями порушив постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.2017 р. та п. «а» ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Крім того, 19.09.2017 р. о 21 год. 30 хв. під час перевірки за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Сумському ВП, як особа, якій судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд» та п.2 постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.2017 р.

29.05.2017 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
гСправа № 358/1252/17 Провадження № 3/358/281/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

13 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП, було призначено на 19.09.2017 року, 06.10.2017 року, 13.10.2017 року, але на судовий розгляд правопорушник не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилась, а без її участі не можливо розглянути справу, то як наслідок до неї необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на розгляд справи про адміністративне правопорушення до Богуславського районного суду Київської області на 20 жовтня 2017 року на 09 годин 10 хвилин.

Виконання постанови судді доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5301/17
Номер провадження 3/676/1808/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії БР №055746 від 19 вересня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 00.30 год. 18 липня 2017 року керуючи мотоциклом «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по Новопланівському мосту в м. Камянець-Подільському, не врахував дорожню обстановку,не обрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з огорожею. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно о 00.30 год. 18 липня 2017 року через технічний стан мотоцикла, допустив зіткнення з огорожею на Новопланівському мосту в м. Камянець-Подільському, в результаті чого лише його мотоцикл «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. Просить суд закрити провадження по справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як будь-якого ДТП не вчиняв.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки останній не створив дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 215/4523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

У звязку з неявкою до суду ОСОБА_3, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, 11.10.2017 р. було винесено постанову про його привід до суду для розгляду даної справи на 10-30 год. 23.10.2017 р..

23.10.2017 р. ОСОБА_3 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу слід повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. №3/766/7662/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 254170 від 22.06.2017 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, також її явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2