Справа №: 297/456/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю особи щодо якої розглядається протокол - ОСОБА_1, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 14.02.2017 року про адміністративне правопорушення 14 лютого 2017 року о 21:34 годин, на вул. Арпада в с. Дийда, Берегівського району, Закарпатської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер «MAX 257», під час виконання обгону автомобіля УАЗ, реєстраційний номер «04-13Ю2» під керуванням ОСОБА_2, не переконався в безпечності свого маневру, коли в той же час автомобіль УАЗ почав маневр лівого повороту, чим порушив підпункт «б» п. 14.2 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 14.02.2017 року він їхав додому з м. Берегове в с. Дийда на автомобілі марки «OPEL ASTRA» зі швидкість близько 50 км/год.. Перед с. Дийда на вул. Арпада, Берегівського району, Закарпатської області вирішив здійснити обгін автомобіля УАЗ, що їхав попереду нього. Згідно Правил дорожнього руху України включив сигнал повороту попереджаючи про свій запланований маневр, та розпочав маневр обгону, однак автомобіль УАЗ почав виконувати свій маневр повертаючи вліво, не попередивши завчасно про свої наміри. УАЗ виїхав на середину дороги, та він не зміг вже уникнути зіткнення, в результаті трапилось ДТП, внаслідок цього транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції суд приходить до наступного висновку.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.02.2017 року він дійсно їхав зі своїм братом ОСОБА_1 з м. Берегове в с. Дийда. Перед с. Дийда на вул. Арпада, Берегівського району, Закарпатської області його брат здійснював обгон автомобіля УАЗ, однак автомобіль УАЗ раптово почав повертати вліво і в результаті трапилось ДТП. Також свідок повідомив, що водій автомобіля УАЗ включив сигнал повороту, коли його брат здійснював обгін і вже не міг уникнути зіткнення.

З пояснення учасника ДТП ОСОБА_1 та показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що він включив покажчик повороту вліво для здійснення обгону завчасно, перед виконанням цього маневру, а водій іншого транспортного засобу, який рухався попереду нього в попутному напрямку, незважаючи на це, почав маневр повороту в лівий бік, коли той вже виконував обгін.

Не погоджуючись із обставинами ДТП ОСОБА_1 окремо виклав свою думку у письмовому поясненні, які підтверджують його позицію, викладену у суді (а.с. 3).

Інший водій учасник ДТП ОСОБА_2 в свою чергу не пересвідчившись в тому, що водій транспортного засобу, який їхав ззаду робить маневр обгону, розпочав поворот в лівий бік, що є порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху України та на якого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, ним не були порушені підпункт «б» 14.2 ПДР, оскільки водій автомобіля марки «УАЗ», реєстраційний номер «04-13Ю2» перед початком повороту не переконався в тому, що ОСОБА_1, який рухався ззаду по тій самій смузі, подав сигнал про намір обгону, та вже здійснював обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Крім того, із відеозаписів зафіксованих 14.02.2017 року о 21:34 годині на камеру відеоспостереження с. Дийда, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 вже почав робити маневр обгону, а інший водій ОСОБА_2 вже після цього розпочав маневр повороту вліво, що також підтверджує неуважність водія ОСОБА_2 та здійснення ним повороту не пересвідчившись у тому, що це буде безпечно.

У звязку з наведеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВАЕ №448599, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Л. Л. Гал