ун. № 759/5472/17 пр. № 3/759/2827/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, гр-н України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2

звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2017 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме: в під'їзді № 4 будинку за адресою м. Київ, вул. Булаховського, 5-Б, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи того ж дня за тією самою адресою, на законну вимогу інспектора УПП ДПП м. Києва припинити адмінправопорушення не відреагував і продовжував висловлюватись у грубій формі на адресу поліцейських, хватав їх за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у даних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив умови та обставини вчинених ним правопорушень.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколах про адмінправопорушення, до яких у ОСОБА_1 не було зауважень, і рапорті інспектора поліції.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а також в подальшому вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285, 327 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (31 березня 2017 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув у повному обсязі адміністративний арешт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК