Справа № 369/7295/17
Провадження № 3/369/2825/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 007082 від 27.06.2017 року 27.06.2017 о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який завершував рух через перехрестя, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Доїхав до перехрестя вулиць Київська Жулянська в крайньому лівому ряду прямо, за 200 метрів до світлофора загорівся зелений сигнал світлофора, близько трьох автомобілів ліворуч, які виїхали на середину перехрестя і для яких вже горів червоний сигнал, закінчили свій маневр, автомобілі, які стояли в правій смузі почали свій рух, коли несподівано праворуч з вул. Жулянська виїхав автомобіль Шевроле. Водій Шевроле не виїжджав на середину перехрестя, щоб завершити маневр повороту ліворуч, а вискочив з-за автомобіля, який був праворуч від ОСОБА_1, що підтверджується записом з його відео реєстратора.

Також пояснення водія ОСОБА_1. підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2017 року, відеозаписом пригоди 27.06.2017 року.

Відповідно до п. 16.5 ПДР «У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують руху через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід».

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП, пояснення водіїв, відеозапис реєстратора, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун