Справа №: 307/2334/17
Провадження № 3/307/844/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Черна, вул. Шевченка, 7, Виноградівського району, Закарпатської області, України, інспектором прикордонної служби 3-ї категорії-інструктор відділу прикордонної служби «Солотвино», Мукачівського прикордонного загону за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року офіцером відділу внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону виявлено, що 02.08.2017 р. відповідно до записів камер системи відео спостереження, інспектор прикордонної служби 3-ї категорії-інструктор сержант ОСОБА_1, який виконував обовязки у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», у період з 03.00 год. по 06.20 год. самовільно залишив місце несення служби та не здійснив огляд 17 транспортних засобів, які у цей час перетинали державний кордон України. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги абзацу 14, п. 11 розділу, 2 глави ІІ (Прикордонним нарядом забороняється:… заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці. Що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 р. № 1261, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, чим порушив правила несення прикордонної служби, перебуваючи в наряді з охорони державного кордону, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час несення служби в період з 03.00 по 06.20 з метою підтримання зацікавленості службового собаки проводив тренування, а тому не здійснив огляд 17 транспортних засобів..

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.172-18 ч.2 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вірною, однак з врахуванням даних про особу, який характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 ч.2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Чопик