Справа № 346/3127/17
Провадження № 3/346/1238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Коломийський міськрайсуд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

прокурора Семотюка Д.І.,

захисника ОСОБА_1,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вчителем Ценявської ЗОШ І-ІІ ступенів, депутата Ценявської сільської ради, раніше до відповідальності за корупційні правопорушення не притягувався, - за ч. 1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 55-56 від 04.07.2017р. складеному старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу № 2 Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 відповідно до рішення І сесії VII демократичного скликання Ценявської сільської ради Коломийського району № 1-1/2015 від 09.11.2015 року обраний сільським депутатом с. Ценява. Коломийського району, Івано-Франківської області і у відповідності до підпункту «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «ІІро запобігання корупції».

Жителька с. Ценява, Коломийського району ОСОБА_4, яка є дружиною депутата ОСОБА_2 звернулась із заявою до Ценявської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1720 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Ценява, вул. Українська, 44, Коломийського району.

ОСОБА_2 будучи депутатом Ценявської сільської ради , достовірно знаючи, що вищевказана заява його дружини ОСОБА_4 буде розглядатись на другому пленарному засіданні восьмої сесії сьомого демократичного скликання Ценявської сільської ради, на якій ОСОБА_2 голосуватиме, всупереч ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив сесію сільської ради, публічно не оголосив на сесії про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а 23.12.2016 року прийняв участь у проведенні другого пленарного засідання восьмої сесії сьомого демократичного скликання Ценявської сільської ради, на якій голосував особисто за позитивний розгляд заяви своєї дружини ОСОБА_4

Рішенням другого пленарного засідання восьмої сесії сьомого демократичного скликання Ценявської сільської ради № 88-УНІ/2016 від 23.12.2016р. ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :01:005:0137 в с. Ценява, вул. Українська, 44, Коломийського району, загальною площею 0,1720 га, в тому числі: багаторічні насадження 0,0740 га; прибудинкова територія 0,0682 га; під будівлями 0,0298 га.

Тобто, ОСОБА_2, звинувачується у тому, що будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомивши сесію Ценявської сільської ради, та публічно не оголосивши про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось в голосуванні за позитивне прийняття рішення щодо близької особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Пояснив, що не був присутній на засіданні сесії Ценявської сільської ради 23.12.2016р. на якій приймалось рішення про виділення земельної ділянки його дружині, оскільки в цей час проводив уроки фізкультури в школі, зокрема 7-ий урок в 7-му класі, який закінчився о 15 год 25 хв. Після уроку переодягнувся, розмовляв з вчителями, після чого запросив вчителів відсвяткувати іменини сестри дружини «Анни» до себе додому. Приміщення сільської ради, де проходить сесія знаходиться на відстані приблизно 1 км від школи. Згідно регламенту засідання сесії розпочинається о 15 год і триває 1-2 год. Про підготовку дружиною проекту відведення і подачу документів на розгляд сесії про виділення земельної ділянки нічого не знав, дружина йому не розповідала, оскільки дана земельна ділянка виділена фактично сестрі дружини, яка фактично проживає в будинку дружини по адресі с. Ценява, вул. Українська, 44, а він з дружиною проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Про підготовку проекту та виділення земельної ділянки дізнався під час складення відносно нього даного адмінпротоколу. Він та інші депутати Ценявської сільської ради є односельчанами, знають один одного і членів своїх сімей. З головою сільської ради перебуває у не зовсім добрих відносинах.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, показання свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією щодо ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , з таких підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об»єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що є депутатом Ценявської сільської ради. Був присутній на засіданні сесії 23 грудня 2016 року. Всього були присутні 8-9 депутатів, серед яких не було ОСОБА_2, оскільки засідання було після свята «Анни». Засідання розпочалось о 15 год і тривало до 17 год. Депутати особисто розписуються в списку присутніх, а також розписуються за голосування.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює вчителем в Ценявській ЗОШ І-ІІ ст. 23.12.2017р. у нього був сьомий урок як і в ОСОБА_2, який закінчується о 15 год 25 хв. Після уроків ОСОБА_2 був в полі його зору і в приблизно о 16 год 15 хв ОСОБА_2 заносив класний журнал в учительську після уроку. У дружини ОСОБА_2 є сестра ОСОБА_3, а тому після уроків останній запросив їх відсвяткувати у нього вдома, де вони перебував разом з вчителем ОСОБА_7 приблизно до 18 год.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює вчителем трудового навчання в Ценявській ЗОШ І-ІІ ст. 23.12.2017р. з 9 год до 18 год 30 хв ОСОБА_2 перебував в школі. Це був кінець семестру і всі вчителі виставляли підсумкові оцінки. Приблизно о 16 год 30 хв разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за попередньою домовленістю пішли додому до ОСОБА_2 відсвяткувати свято «Анни» , де перебували приблизно до 18 год. 30 хв. В той день ОСОБА_2 нікуди не відлучався зі школи.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що є головою Ценявської сільської ради. 23.12.2016р. ОСОБА_2 був присутній на сесії, на якій приймалось рішення про виділення його дружині земельної ділянки, брав участь в позитивному голосуванні, але не повідомляв про конфлікт інтересів. Депутати особисто не розписуються за явку і голосування, секретар відмічає хто з»явився. Було 10 депутатів. Засідання сесії розпочалось о 15 год. і тривало приблизно 1 год 30 хв. ОСОБА_2 міг і не знати про підготовку і розгляд питання про виділення земельної ділянки його дружині, оскільки він з дружиною проживають по іншій адресі. ОСОБА_2 не є членом земельної комісії. Вважає голосування поіменним.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є секретарем Ценявської сільської ради. 23.12.2016р. ОСОБА_2 був присутній на сесії, на якій приймалось рішення про виділення його дружині земельної ділянки, брав участь в позитивному голосуванні, але не повідомляв про конфлікт інтересів. Депутати особисто не розписуються за явку і голосування, вона як секретар веде протокол засідання сесії, голова або вона відмічає хто з»явився. Було 10 депутатів. Засідання сесії розпочалось о 15 год згідно регламенту і тривало приблизно 1 год 30 хв. ОСОБА_2 міг і не знати про підготовку і розгляд питання про виділення земельної ділянки його дружині, оскільки він з дружиною проживають по іншій адресі. ОСОБА_2 не є членом земельної комісії. Вважає голосування поіменним.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що є депутатами Ценявської сільської ради. Не пригадують чи були присутні на засіданні сесії сільської ради 23.12.2016р., чи голосували за виділення земельної ділянки ОСОБА_4 і чи був присутній та чи голосував ОСОБА_4 Всім відомо, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_2

Фактично про присутність ОСОБА_2 на сесії і участь в голосуванні 23.12.2016р. вказують лише двоє свідків: голова та секретар сільської ради, які суд вважає до певної міри заінтересованими особами, оскільки ними оформлялись документи, які використані працівником поліції для складення адмінпротоколу, зокрема: відповідь на запит працівників поліції від 29.06.2017р. № 183/02-32/016 (а.с.24), завірена сільським головою копія списку депутатів із зазначенням результатів їх голосування (а.с.20). При цьому, в даному списку не вказано щодо якого засідання сесії він стосується. Підтверджуючі документів із особистими підписами депутатів відсутні.

У письмових поясненнях при складенні адмінпротоколу ОСОБА_2 своєї вини не визнав і вказав про відсутність у нього умислу, оскільки не був повідомлений чи відбувається конфлікт інтересів, його голос не вплинув на прийняття рішення, так як рішення прийнято колегіально.

Згідно довідки Ценявської сільської ради ОСОБА_2 проживає з дружиною ОСОБА_4 та двома неповнолітніми дітьми по вул. Молодіжній 29 в с. Ценява.

Показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили пояснення ОСОБА_2 про відсутність на сесії документально підтверджуються довідкою директора Ценявської ЗОШ І-ІІ ст про те, що ОСОБА_2 23.12.2016р. проводив 7-ий урок в 7-му класі школи з 14 год 40 хв до 15 год 25 хв, розкладом уроків та дзвінків школи та випискою із шкільного журналу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також особи, які прирівнюються до таких осіб зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Врегулювання конфлікту інтересів має здійснюватись із дотриманням вимог ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно вимог ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз'яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Як вбачається із матеріалів справи 23 грудня 2016 року на сесії Ценявської сільської ради розглядалося ряд земельних питань, зокрема питання про передачу дружині ОСОБА_2 ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :01:005:0137 в с. Ценява, вул. Українська, 44, Коломийського району, загальною площею 0,1720 га, в тому числі: багаторічні насадження 0,0740 га; прибудинкова територія 0,0682 га; під будівлями 0,0298 га.

За ч.2, ч.3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

У протоколі 8-ої сесії сьомого демократичного скликання Ценявської сільської ради від 23 грудня 2016 року немає інформації про заяву ОСОБА_2 про конфлікт інтересів, як й інформації про те, чи було поіменне голосування та чи голосував він особисто по питанню виділення дружині земельної ділянки. Також, не має інформації про те, хто з депутатів був присутній на сесії із зазначенням прізвищ присутніх. В протоколі не має інформації про виступ ОСОБА_2 під час обговорення будь-якого з 11 винесених на розгляд сесії питань. Також, в протоколі не зазначено часу початку і закінчення засідання сесії.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не приховував реального конфлікту інтересів. Ця обставина була відома усім депутатам сільської ради.

Спосіб та порядок повідомлення наявності в особи реального конфлікту інтересів є довільний. Суть повідомлення полягає в доведенні даної інформації до відома колегіального органу перед початком голосування.

Через відсутність поіменного голосування достовірно встановити чи брав участь ОСОБА_2 у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів неможливо.

За ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП настає за умови неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, суд звертає увагу згідно ст. 254 КУпАП, передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, тобто не передбачено складення одного протоколу щодо вчинення двох правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не приховував конфлікту інтересів. Через відсутність належного та допустимого доказу - результатів поіменного голосування, суперечливість у показаннях свідків, достовірно встановити чи брав ОСОБА_2 участь в голосуванні неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.