Провадження №3/485/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Бондаренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором к/о агрофірми "Роднічок", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

07 липня 2017 року близько 14 години 25 хвилин в м.Херсон на перехресті вул.Української-вул.Кременчуцької ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 1102" з державним номерним знаком АР4690ВІ, у порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення зі спричиненням транспортним засобам механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив. Свої дії пояснив неуважністю та неналежною оглядовістю на перехресті через озеленіння.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БР №151540 від 07 липня 2017 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно з яким автомобілю НОМЕР_2 спричинено механічні пошкодження у вигляді вмятин передньої пасажирської двері, переднього правого крила, арки колеса та заднього правого крила. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він 07 липня 2017 року їхав на автомобілю НОМЕР_2 по вул.Українська і на перехресті з вул.Кременчуцька на головну вулицю без зупинки виїхав автомобіль марки "Таврія", у результаті чого відбулося зіткнення, удар прийшовся в правий бік його автомобіля.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує спеціального права на керування транспортними засобами на забезпечення матеріальних потреб сім"ї, у якій виховується троє малолітніх дітей.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. На обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення, обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя