Справа № 575/451/17
Провадження № 3/575/139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - Семенової О.С., з участю секретаря Пасюга Н.М., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикорлонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 343720 від 16.04.2017 ОСОБА_1 16.04.2017 о 20 год. 35 хв. був виявлений прикордлонним нарядом «Прикордлонний патруль» на напрямку Дмитрівка ( Україна) Понури (РФ) в районі інформаційного покажчика № 33 в 5 метрах від державного кордону, який намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав та пояснив, що 16.04.2017 з 10 год. до 16 Його брат на мотоциклі повернувся додому, а він продовжував збирати металобрухт. Близько 16 год. на кордоні він побачив чоловіків, потім на автомобілі приїхали прикордонники, які його затримали і держали в лісі до 21 год. Після цього відвезли до В-Писарівського відділення для оформлення необхідних документів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

В судовому засіданні були допитанні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прикордонники, які здійснювали затримання ОСОБА_1, та показали кожен окремо у судовому засіданні, що близько 20 год. 20 хв. 16.04.2017 була отримана інформація, що в напрямку інформаційного покажчика № 29 мотоцикл висадив чоловіка. Коли приїхали на місце о 20 год. 35 хв.біля інформаційного покажчика № 33 був виявлений громадянин, який на вимогу документів, що посвідчують особу, не надав, пояснив, що збирає металобрут. Він знаходився в посадці за інформаційним покажчиком № 33 майже на кордоні з РФ. При собі ніяких предметів, які б свідчили, що він збирає металобрухт, не було. В звязку з цим була викликана група і через 20 хвилин затриманого було доставлено у Великописарівське відділення.

Відповідно до схеми місця виявлення, час виявлення 20 годин 35 хвилин 16.04.2017, на схемі є відмітка місця виявлення порушника на відстані близько 5 м від лінії державного кордону на напрямку Дмитрівка /Україна/ - Понури /РФ/ /а.с.7/.

Відповідно до рапортів начальника протитанкової застави майора ОСОБА_2, начальника відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» ОСОБА_5, ІПС 3 категорії оператора відділення ОСОБА_3, ІПС 3 категорії номер обслуги відділення ОСОБА_4 слідує, що 16.04.2017 о 20 год. 35 хв. на напрямку н.п.Дмитрівка /Україна/ - н.п. Понури /РФ/ в районі і./п. № 33 в 5 м від лінії державного кордону виявлено громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України /а.с.3-6/.

В судовому засіданні була оглянута фото таблиця моменту затримання ОСОБА_1 та інформаційного покажчика /а.с.9/.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованні громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи і їх сукупності, керуючи законом і правосвідомістю /ст. 252 КУпАП/.

Відповідно до ст.ст.251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідків, суд приходить до переконань, що в судовому засіданні у представлених матеріалах та показах допитаних свідків містяться достатні й достовірні дані на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення правопорушення. Пояснення ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу і мети перетинання державного кордону України були спростовані у судовому засіданні.

Таким чином, суд прийшов висновку, що в судовому засіданні встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тому на нього необхідно накласти адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність /вперше притягнення до адміністративної відповідальності, його молодий вік, матеріальний стан/, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268, 279, 280 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави //рахунок: 0090, отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/ 21081100; МФО:837013, Код /.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_7