04.05.2017 Єдиний унікальний № 371/215/17
Провадження № 3/371/114/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився 17 квітня 1978 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Федерації розвитку футболу,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 лютого 2017 року о 18 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі «Київ-Знамянка» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Огляд порушника на стан алкогольного спяніння проводився в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810».

Під час розгляду справи ОСОБА_2 викладений у протоколі про адміністративне правопорушення факт заперечив, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що доїхав до заправної станції, де зустрів знайомого, випив з ним пляшку пива, потім зателефонував іншому знайомому, щоб той забрав його з місця, де він перебував, автомобілем у стані спяніння не керував.

Адвокат правопорушника ОСОБА_1 вказав на порушення, допущені інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що зміст протоколу та його копії, яка вручена ОСОБА_2, не є ідентичним, в протоколі не зазначені свідки правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння містить дописки, ОСОБА_2 не були розяснені його права. Вказані обставини в сукупності вважає такими, що перешкоджають вирішенню питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів встановлений розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно пунктів 1-6 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 7 розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Огляд ОСОБА_2 на стан спяніння проведено згідно наведених правил, від огляду на стан спяніння він не відмовлявся, результати огляду на стан спяніння, цифровий показник яких склав 2,36 проміле алкоголю в крові, не оспорив.

В діях ОСОБА_2, що порушили вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188902, складеного 12 лютого 2017 року, акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами огляду технічним приладом газоаналізатором «Alcotest 6810», поясненнями свідка ОСОБА_3

Факт керування автомобілем у стані спяніння ОСОБА_2 підтвердив у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. По суті порушення він вказав, що «керував транспортним засобом пяний».

ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, на які вказує адвокат правопорушника, не є підставою для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення постановою судді Миронівського районного суду від 03 березня 2017 року було повернуто Миронівському ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення з мотивів не зазначення конкретного місця вчинення правопорушення та свідків його вчинення.

В ході перевірки інспектором СРПП № 4 Миронівського ВП ГУНП України в Київській області зазначено точне місце вчинення правопорушення, яким є 106 км автодороги«Київ-Знамянка» та свідки правопорушення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Дані відомості містяться в рапорті інспектора від 06 березня 2017 року, доданому до матеріалів справи.

Свідки правопорушення були зазначені інспектором у акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані пояснення свідка ОСОБА_3, за змістом яких огляд водія на стан спяніння проведено в його присутності.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До правопорушника в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 245, 266, 280, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у видіштрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0001, , МФО 821018.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок управління ГУК в місті Києві № 0001, , банк отримувача ГУ ДКСУ в місті Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук