overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1693/17
Справа №754/4561/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Електротехнічна, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу із двору прилеглої території не надала перевагу у русі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортним засобом «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.2 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 268 ч. 1, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/1217/17
Провадження по справі № 3/129/552/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Встановив:

Суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки давно і добре особисто як голова Гайсинського районного суду знає ОСОБА_1 як начальника ВДВС Гайсинського РУЮ, що виключає можливість вирішення ним цієї справи внаслідок наявності ознак небезсторонності.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням наявності законних підстав для відводу судді Ковчежнюка В.М. і належно вмотивованої заяви про самовідвід його необхідно задовільнити, оскільки характер взаємин особи, яка притягується до відповідальності і судді виключають можливість вирішення цим суддею справи відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Ковчежнюка В.М. задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3259/17
Провадження №3/442/1099/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2017 року о 21.58 год. на автодорозі Київ-Чоп 575 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2107 ВС 6563 ЕК, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БР № 135622 від 01.04.2017 року, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження №: 3/752/5931/17
ПОСТАНОВА

18.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року в черговий раз до суду від Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, підлягаютьнаправленню до Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв на розлив без дозвільних документів, та застосовано нормативно-правовий акт ч. 2 ст. 156 КУпАП. Із суті правопорушення не зрозуміло чому застосовано ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачена за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа 682/1137/17
Провадження № 3/682/369/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Хмельницької області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року о 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку № 14 в місті Славута вулиця О.Гончара Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1, що виразилося в нецензурних висловлюваннях на її адресу, криках, заподіявши психологічної шкоди потерпілій.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 786590 від 18 квітня 2017 року; заяви потерпілої; письмових пояснень правопорушника та потерпілої; рапорту; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді громадських робіт терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 509/3872/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна, 60, не працює,, раніше притягувався до адміністративної від повільності

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2017 року о 13:30 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної від повільності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна, 60 знаходячись у нетверезому стані влаштував сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

Крім того 02 вересня 2017 року о 14.20 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної від повільності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна, 60 знаходячись у нетверезому стані влаштував сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сімї, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

В звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП та розглядається одним і тим же судом , суд вважає можливим обєднати вищевказані справи в одне провадження та розглядати дані провадження відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП по сукупності адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,40-1,173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у арешту строк 5(пять) діб.

Строк тримання під арештом рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Спарва№ 308/2264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.188- 28 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 02.03.2017 рік ОСОБА_1 не виконала законну вимогу № 23 від 10.10.2016 року, яка видана на підставі комісійного акту Національною поліцією, за що передбачена відповідальність за ст.188- 28 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1№ 455448 від 02.03.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 188- 28 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188- 28 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3137/2017Справа №: 641/6210/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пров. Стрелецький,46

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.09. 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 04.10. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №705/662/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: вул. Затонського (ОСОБА_2),3, кв.4, м. Умань, Черкаської області,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 03.10.2016 року близько 06.45 год. по вул. Визволителів, м. Умань з автомобіля НОМЕР_1 вишневого кольору належного гр. ОСОБА_1, виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс 0,810 грамів, та 1,290 грамів, а також амфітамін 0,136 грамів, яку гр. ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не перебував у стані наркотичного спяніння, просив закрити провадження у звязку з строком притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 03 жовтня 2016 року до дня розгляду справи суддею минуло три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №: 400/296/17
Провадження № 3/400/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого трактористом у ТОВ «Агрофірма «Пятихатська»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 12 березня 2017 року о 19 годині 15 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 керував мопедом Сабур, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан спяніння проводився в Петрівській центральній районній лікарні Кіровоградської області.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 12 березня 2017 року о 19 годині 15 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Центральна дійсно керував мопедом Сабур, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння.

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 11 травня 2017 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко