Провадження №3/760/3293/17
у справі №760/7059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Хілюк І.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Єфимченко І.В. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_4 15 березня 2017 року складено протокол №0177/10000/17 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

18 березня 2014 року на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів у вантажному автомобілі НОМЕР_4 на адресу підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан» (, м. Київ, вул. Прорізна, 23-б) ввезено товари «цифрові фотоапарати, частини до друкарського обладнання, навушники тощо»загальною вагою брутто - 5783,9 кг, кількість місць - 2673.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були:

- попередня митна декларація одержувача підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан» від12 березня 2014 року № 100000000/2014/814188,

а також товаросупровідні документи:

- СMR від 12.03.2014 № V1120314,

- книжка МДП № XT.74700867,

- інвойс від 24.02.2014 № 343810/1398 з зазначенням вартості товарів -53081,77 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «Арго» гр. ОСОБА_5 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Західний» за МД від 20.03.2014 № 100250004/2014/091473.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 19.01.2012 № 19-01/12, укладений між компанією «KAILASH TRADE 11 LLP» (207 Regent Street, 3rd floor London, W1B 3 HH, Cполучене Королівство) та підприємством зі 100% іноземною інвестицією «Монблан», СMR від 12.03.2014 № V1120314, книжка МДП № XT.74700867, інвойс від 24.02.2014 № 343810/1398 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

21серпня 2014 року було направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 1769/5/99-99-07-16-10-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «цифрові фотоапарати, частини до друкарського обладнання, навушники тощо», одержувачем яких виступало підприємство зі 100% іноземною інвестицією «Монблан».

16 лютого 2016 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 12.02.2016 № 4962/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Відповідно до інформації митних органів Німеччини товари, які переміщувалися згідно з книжкою МДП № XT.74700867, експортовані за декларацією № MRN 14DE16E8. При цьому відправником та продавцем виступала компанія «Apple Distribution International» (Hollyhill, Cork, Ірландія). Одержувачем та покупцем зазначено іноземну компанію «Matrix Pro» (вул. Олеся Гончара, 42, 01034 Київ, Україна).

У подальшому товари, які переміщувалися відповідно до книжки МДП №XT.74700867, оформлені за експортною декларацією №MRN14DE59E2. При цьому відправником та продавцем виступала компанія «Panasonic Marketing CIS O» (Urho Kekkosen katu 7B, 00100 Helsinki, Фінляндія). Одержувачем та покупцем зазначено «Techpromwuroby» (5/1 Roztochya Str., Zovkva, 80300, Львів, Україна).

Наступне митне оформлення вказаних товарів здійснено митними органами Словацької Республіки відповідно до експортних декларацій MRN №№ 14SK5265EX40116903, 14SK5265EX40117006.

01 серпня 2016 року було направлено запит до митних органів Фінляндії (вих. № 13185/5/99-99-20-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «цифрові фотоапарати, частини до друкарського обладнання, навушники тощо», одержувачем яких виступало підприємство зі 100% іноземною інвестицією «Монблан».

06 лютого 2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Фінляндії (лист Державної фіскальної служби України від 06.02.2017 № 2711/7/99-99-20-02-01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Фінляндії повідомили, що компанія «Panasonic Marketing CIS Oy» поставила побутову електроніку до України на підставі експортної декларації № MRN 14DE59E2.

Митні органи Фінляндії надали копії рахунків-проформ від 26.02.2014 №№ , .

Під час співставлення відомостей, зазначених в рахунках-проформах від 26.02.2014 №№ , , з матеріалами митного оформлення за МД № 100250004/2014/091473 встановлено таке.

Ідентифіковано товари, зазначені в рахунках-проформах від 26.02.2014 №№ , (за виключенням товарів з артикулами: «VW-CLT2E-H», «RP-HXD3E-K») з товарами, вказаними в інвойсі від 24.02.2014 № 343810/1398 (позиції 59, 71,72, 83, 148-162, 170, 171).

Згідно з рахунками-проформами від 26.02.2014 №№ , загальна вартість ідентифікованих товарів становить 8975,16 доларів США.

Загальна вартість товарів (позиції 59, 71,72, 83, 148-162, 170, 171) відповідно до інвойсу 24.02.2014 № 343810/1398 становить 625 доларів США.

01 серпня 2016 року було направлено запит до митних органів Словацької Республіки (вих. № 13184/5/99-99-20-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «цифрові фотоапарати, частини до друкарського обладнання, навушники тощо», одержувачем яких виступало підприємство зі 100% іноземною інвестицією «Монблан».

24 лютого 2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Словацької Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС від 20.02.2017 № 4210/7/99-99-20-02-01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Словаччини надали копії таких документів:

- експортна декларація від 20.02.2014 № 169 з додатками,

- експортна декларація від 20.02.2014 № MRN 14SK5265EX40116903,

- експортна декларація від 20.02.2014 № MRN 14SK5265EX40117006,

-витяг з бази даних стосовно експортної декларації № MRN 14SK5265EX40117006,

- пакувальна специфікація від 20.02.2014 № 222355, 222356,

-накладна «DHL», супровідний лист від 20.02.2014, завантажувальний лист (відправлення № 222355), завантажувальний лист (відправлення № 222356), документ «відправлення 222356» від 20.02.2014, СMR від 20.02.2014 № DF1402667, завантажувальний лист (відправлення № 222355), інвойси від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646, транспортні накладні №№ 0016, 8709, 9694, 8935, 4593, 9673, 4520, 4462, 9672, 5224, 0927, 4524, 4644, 9678, 8958, 4594, листи від 02.11.2016, від 09.11.2016.

Згідно з експортними деклараціями від 20.02.2014

- № MRN 14SK5265EX40116903,

-№ MRN 14SK5265EX40117006

товари відправлені компанією «Canon Europa N.V.» (Bovenkerkerweg 59-61, 1185XB Amstelveen, NL) на адресу одержувача - «LIRA IMPORT EXPORT SERVICE GMBH» (LONDON BRITISH DIST.) (47138, Duisburg, UA). У графі 17 вказаних експортних декларацій зазначено код країни призначення «UA», тобто товари мали бути доставлені до України.

Вказані експортні декларації оформлені на підставі інвойсів від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646, які виставлені компанією «Сanon CEE GmbH» (Oberlaaer Stra?e 233, A-1100 Відень, Австрія).

Згідно з інвойсами від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646 загальна вартість товарів становить 240542,51 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в інвойсах від 20.02.2014 №№ 3618635, 3618636, 3618637, 3618638, 3618639, 3618640, 3618641, 3618642, 3618643, 3618644, 3618645, 3618646, з даними, які вказані в матеріалах митного оформлення за МД № 100250004/2014/091473, встановлено таке. Опис, артикули, кількість товарів, зазначені в інвойсах (одержаних від митних органів Словаччини) відповідають цим даним частини товарів (позиції 1-52) інвойсу від 24.02.2014 № 343810/1398.

Загальна вартість товарів (позиції 1-52) відповідно до інвойсу від 24.02.2014 № 343810/1398 становить 19677,77 доларів США.

Таким чином загальна вартість товарів (№№ 1, 11, 12, 15, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51 відповідно до МД № 100250004/2014/091473; позиції 1-52, 59, 71,72, 83, 148-162, 170, 171 згідно з інвойсом від 24.02.2014 №343810/1398) становить 20302,77 доларів США, але згідно з відповідями митних органів Фінляндії та Словаччини загальна вартість вказаної частини товарів дорівнює сумі 8975,16 доларів США та 240542,51 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Фінляндії та Словаччини, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих підприємством зі 100% іноземною інвестицією «Монблан» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщеного через митний кордон України на підставі книжки МДП № XT.74700867, інвойсу від 24.02.2014 № 343810/1398, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № 100250004/2014/091473, а саме: товари №№ 1, 11, 12, 15, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51 загальною вартістю (дорівнює сумі 8975,16 доларів США та 240542,51 євро), що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.03.2014) складає - 3351202,95 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 03.03.2017 № 12/2-22/91 на момент переміщення (18.03.2014) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_4 був керівником підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан».

Таким чином, дії директора підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан» ОСОБА_4, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_4 протягом 2016-2017 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, на думку митного органу, дії ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 3351202,95 гр. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В судовому засіданні представник митного органу підтримала позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_3 в судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі, заперечував та просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

В своїх запереченнях посилається на те, що дійсно 18 березня 2014 року на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин- Дорогуск», митного поста «Ягодин», Ягодинської митниці Міндоходів було переміщено вантаж «цифрові фотоапарати та частини друкарського обладнання», загальною вагою - 5783,9 кг, кількість місць - 2673, який слідував на адресу підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «Монблан» (, м. Київ, вул. Прорізна, 23-6). Товар переміщувався по товаросупровідних документам які і було надано співробітникам митниці при перетину кордону, а саме: книжка МДП №ХТ.74700867, в якій зазначено загальна вага та кількість місць (без вартості товару), CMR № VI120314 від 12.03.14 де теж зазначено загальна вага та кількість місць (без вартості товару) та надано інвойс від 24.02.14 №343810/1398, в якому зазначено загальна і по-товарна вартість товару, Митницею ці документи було опрацьовано, про що свідчить відмітка співробітника Ягодинської митниці, відтиск ПМК 034. Зауважень та заперечень у пропуску товару не було.

Для цілей митного оформлення ці ж самі документи було подано разом з МД №100250004/2014/091473 митним агентом ОСОБА_5, співробітником TOB «Арго». Додатково було надано зовнішньоекономічних контракт від 19.01.12 № 19-01/12 (з додатками), укладений між підприємством зі 100% іноземними інвестиціями «Монблан» і компанією «KAILASH TRADE 11 LLP» (207 Regent Street, London, Сполучене Королівство), як підстава для цілей митного оформлення в митному режимі «імпорт».

Митне оформлення було розпочато 20.03.14року та завершено 20.03.14 року без заперечень та зауважень з боку митних органів України, у тому числі і з питань сумніву чи невідповідності митної вартості товарів, про що свідчить ПМК 440/100 та ОНП 440/100 на вищезазначеній митній декларації (електронне декларування).

Крім того, на запити, зроблені митним органам України, та інформації, отриманої на них, незрозуміло, які саме питання ставились до митних органів іноземних держав і чи стосувалися ці питання саме цієї зовнішньоекономічної операції підприємства «Монблан» і компанії «KAILASH TRADE 11 LLP» (207 Regent Street, London, Сполучене Королівство).

Щодо інформації, отриманої Київською міською митницею 06.02.17 року від Національної митної служби Фінляндії (Лист ДФС від 06.02.2017 вихід. № 2711/7/99-99-20-02-01- 17) з посиланням на декларації німецької митної служби, компанія Panasonik Marketing CIS Oy «тільки поставила до України» (витяг із відповіді) товар з двох окремих складів з Німеччині, а отримувачем повинно було бути підприємство «Технопромвироби» (вул. Розточія, 5/1, Жовква, Львів, Україна).

Також зазначено, що компанія Panasonik Marketing CIS Oy «взагалі не продавала товар та не видавала на товар жодних рахунків» (витяг із відповіді). Також підтверджено, що відправником була Британська компанія «KAILASH TRADE 11 LLP», і саме вона надала інвойс від 24.02.14 №343810/1398, який і слідував з вантажем і був пред'явлений на митниці під час пропуску товарі і під час його митного оформлення по МД де отримувачем зазначено підприємство «Монблан», м. Київ. В повідомлені митної служби Фінляндії зазначено, що поставка товарів від компанії Panasonik Marketing CIS Oy «була безкоштовна і не мала комерційної цінності, оскільки жодної оплати від клієнта не було» (витяг із відповіді). Тому ціну товару вказаних в рахунках-фактурах при поставці товарів компанією Panasonik Marketing CIS Oy не можна вважати визначеною митною вартістю товару по зовнішньоекономічній операції між підприємством «Монблан» та компанією «KAILASH TRADE 11 LLP».

Щодо інформації, отриманої Київською міською митницею 24.02.17 від митних органів Словацької республіки (Лист ДФС від 20.02.2017 вихід. № 4210/7/99-99-20- 02-01-17), відправником була заявлена компанія: Canon Europa N.V. Bovenkerkereweg 59-61, 1185XB Amstelveel, Нідерланди, а компанія Lira Import-Export Service Gmbh London, British, була заявлена як отримувач товару. Тобто відбувалась окрема комерційна операція між двума нерезидентами України. Також було зазначено, що «ви можете знайти інформацію щодо статистичної вартості кожного окремого товару в експортних супровідних документах. Будь ласка, майте на увазі, що статистична вартість товарів не дорівнює їх рахунковій вартості» (витяг із відповіді). Що теж не дає можливості стверджувати про обов'язкову відповідність ціни товару заявлену при взаємовідносинах двох учасників торгівельної операції (Canon Europa N.V. та Lira Import-Export Service Gmbh) - ціні товару заявленою між іншими учасниками іншої торгівельної операції, а саме: підприємством «Монблан» та компанією «KAILASH TRADE 11 LLP».

Щодо інформації, отриманої Київською міською митницею 16.02.17 від митних органів Німеччині (Лист ДФС від 12.02.2016 вихід. № 4962/7/99-99-20-02-01-17), взагалі відсутня будь яка інформація про вартість переміщуваних товарів. Також в інформаційному повідомленні не зазначений жодний зі учасників зовнішньоекономічної операції, а саме: ні підприємство «Монблан» і ні компанія «KAILASH TRADE 11 LLP» (207 Regent Street, London, Сполучене Королівство)

Виходячи з викладеного, в протоколі про ПМП №0177/10000/17 не зазначено, який саме документ (з трьох листів- відповідей від іноземних митних органів) став підставою для встановлення факту адміністративного правопорушення та складання протоколу про ПМП про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_4

В кожній з відповіді іноземних митних органів не вказано інформацію про вартість товару, який було переміщено через митний кордон України на адресу підприємства «Монблан» від компанії «KAILASH TRADE 11 LLP».

Отже, вартість товару зазначеного в отриманих документах по комерційних операціях нерезидентів України не може встановлювати митну вартість товарів переміщених та оформлених по МД №100250004/2014/09147 в Київський міської митниці. В матеріалах справи також відсутня інформація про корегування митницею митної вартості товару, що суперечить ч.1 cm. 483 МКУ

Зазначає, що сторони зовнішньоекономічної операції, а саме: підприємство «Монблан» і компанія «KAILASH TRADE 11 LLP» визначили ціну товару, яка була фактично сплачена по зовнішньоекономічній угоді від 19.01.12 № 19-01/12 (з додатками), укладеній між підприємством «Монблан» і компанією «KAILASH TRADE 11 LLP». Кошти за поставлений товар у доларах США були належним чином перераховано з України до продавця товару. Порушень вимог діючого законодавства з питань дотримання підприємством «Монблан» валютного контролю за цією зовнішньоекономічною операцією не встановлено.

Також, звертає увагу суду, що з матеріалів справи вбачається, що митницею не ініційовано та не було проведено документальної перевірки цієї зовнішньоекономічної операції (ст. 345 МК України, пост-аудит).

Зазначає, що відповідно до вказаного протоколу на переконання митниці, єдиною підставою для порушення справи про порушення митних правил є листи-відповіді митних органів іноземних держав.

Але відповідно до ч.З ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є «офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також: від міжнародних організацій».

Інформація, про можливі порушення митних правил в жодному з трьох відповідей митних органів іноземних держав - відсутня.

Крім того, переклад вищезазначених листів-відповідей з іноземної мови на українську мову не засвідчений належним чином, тобто є неофіційним, а саме: на зазначених листах ДФС є конкретний припис, про те, що інформація по відповіді є «неофіційним перекладом», а деякі отримані матеріали взагалі не мають перекладу на українську мову. Виходячи з цього, дані листи-відповіді і не перекладені додатки не можуть бути визнаними як доказ винуватості у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 494 МК України (ст. 256 КУпАП), протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу (ст. 268 КУпАП), та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дані вимоги закону посадовою особою уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил дотримані не були.

А саме, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, у відповідних розділах протоколу відсутні його підписи про те, чи був він ознайомлений із протоколом, чи були роз'яснені належні йому права.

Крім того, приводом для порушення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 виявлені документи під час проведення перевірки отриманої інформації від митних органів іноземних держав, а саме: неофіційний переклад відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина щодо перевірки законності ввезення на територію України товарів «факсимільні апарати, картриджі до друкарського обладнання, цифрові фотоапарати, телефоні апарати тощо» на адресу підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан», неофіційний переклад відповіді митних органів Фінляндії щодо перевірки законності ввезення на територію України різноманітних товарів на адресу підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан», неофіційний переклад відповіді митних органів Фінляндії щодо перевірки законності ввезення на територію України різноманітних товарів на адресу підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан» та додані рахунки -проформи викладені іноземною мовою без перекладу на українську мову; неофіційний переклад відповіді митних органів Словацької Республіки щодо перевірки законності ввезення на територію України різноманітних товарів на адресу підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан» та додатки до нього, які викладені іноземною мовою без перекладу на українську мову ( експортні супровідні документи та митна декларація №169)

Отже, вказані документи, якими представник митного органу обґрунтовує законність складеного протоколу про порушення митних правил, не містять в собі офіційного перекладу українською мовою та викладені іноземною мовою без відповідного перекладу.

На підставі вищевикладеного, матеріали за вказаним протоколом підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, директора підприємства зі 100% іноземною інвестицією «Монблан» (, м. Київ, вул. Прорізна, 23-б), ідентифікаційний код по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя