Справа № 397/496/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ПП «Торосян», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року, о 07 год. 10 хв., по вул. Чигиринській, 8 в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи автобусом МАЗ-32054, д.н. НОМЕР_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме: продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.28).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№462787 від 24.03.2017 року ОСОБА_1, керував автобусом з явними ознаками алкогольного спяніння. Однак, в адміністративних матеріалах відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (покази алкотестера «Драгер», довідка лікаря тощо), а тому, необхідно виключити з його дій дану кваліфікуючу ознаку.

При цьому, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП2№462787 від 24.03.2017 року), матеріалами справи та поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.2), який вказав, що від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовляється.

Однак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462787 від 24.03.2017 року закінчився 24.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «___»______________2017 року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/496/17 (3/397/209/17).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2