overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4856/17
провадження № 3/753/1871/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.03.2017 року, о 20 годині 03 хвилини, керуючи автомобілем марки «Волькваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, рухаючись по пр-ту Григоренка ( навпроти будинку № 12 по вул. Мішуги) в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №198/196/17
Провадження №3/0198/98/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2017 суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровсько області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані спяніння, знаходячись у громадському місці, а саме по вул. ОСОБА_1, біля будинку № 25 в с. Чернявщина Юр»ївського району Дніпропетровської області, вчинила дрібне хуліганство - висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечувала та пояснила, що 10 березня 2017 року по вул. ОСОБА_1 (перебуваючи в стані алкогольного спяніння) виражалася нецензурною лайкою.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 490237 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_4 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, особу яка притягується до адміністративної відповідальності (негативно характеризується за місцем проживання), а також характер вчиненого правопорушення, майновий стан (не працює), наявність на утриманні неповнолітньої дитини, яка на даний час проходить лікування, відсутність обставин пом'якшуючих відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, якою є вчинення правопорушення в стані сп'яніння,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п. 2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (стягувач Державна Судова Адміністрація України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача: 0001, доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Білинський
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував мотоблоком на автодорозі Камянське-Світлогірське, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2017 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 067265 від 16 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 3/638/2845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.05.19674 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Европродукт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 здійснена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Европродукт» (), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, б. 39, кв. 56. В ході проведення перевірки було виявлено порушення, не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 3 квартал 2015 року, сума додаткового блага до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку ОСОБА_3 за вересень 2016 року ТОВ «Європродукт» не включалась, податок на доходи фізичних осіб за вересень 2016 р. в сумі 263,41 грн., військовий збір за вересень 2016 р. в сумі 21,95 грн. не утримувався, чим порушено пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164, пп. 176.2.б п.176.2 ст.176, пп.1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового засівання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи, особистим визнанням вини.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.19674 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/968/17
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, всі реквізити протоколу не заповнені належним чином, а саме відсутні відомості про притягнення порушника до адміністративної відповідальності, не зазначено яка матеріальна шкода завдана даним правопорушенням. Крім того, неналежним чином оформлена довідка про вартість викраденого.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
3/441/590/2017 441/1483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 08.10.2017р., о 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, при цьому, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, кається.

Факт скоєння ОСОБА_1 08.10.2017р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи протоколом серії АА №598602 від 11.10.2017р., висновком ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 11.10.2017року (а.с. 9), рапортом від 09.10.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 7-12), копією постанови Городоцького районного суду Львівської області від 31.08.2017р. (а.с.17)

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 31.08.2017р. ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнений, обмежившись усним зауваження, справа відносно нього провадженням закрита (а.с. 17)

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, каяття, усвідомлення протиправності скоєного, та обираю таке у виді 30 годин громадських робіт, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт з відбуттям не більше як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 488/2018/17
Провадження № 3/488/1698/17
ПОСТАНОВА

26.07.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП гр-ки ОСОБА_1, відповідно до яких, 24.03.2017 року близько 10 години 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: м. Миколаїв, вул. Єсеніна, 4, вчинила сімейну сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу брутальною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр-ки ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останньої не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КупАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 745/534/17 Провадження № 3/745/193/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: смт. Сосниця, вул. Михайлівська, 1в, Сосницького району, Чернігівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого слюсарем в КП Сосницьке КЖУ, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Сосниця, вул. Марка Полторацького, 11, Сосницького району, Чернігівської області, висловлювалася нецензурною лайкою погрожував та чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, в скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 505/1751/17 Провадження 3/505/918/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого по вул..Садова, 95, с.Коси, Подільський район Одеської області

- за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 039133 від 11.07.2017 року, ОСОБА_1, 10.07.2017 року біля 18 години 00 хвилин, на автодорозі Р-33, «Вінниця-Турбів-Гайсин», на 254 км+800 м, керуючи мотоциклом «ІЖ-6114», д/з 9776 ОДК не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка та продовжив подальший рух, був зупинений шляхом переслідування, на службовому автомобілі марки «ВАЗ-21099» д/з 04-78, на автодорозі Р-33 «Вінниця-Турбів-Гайсин».

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, спецперевірку "Армор", суддя вважає, що у діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.122-2 КУпАП, та з метою попередження вчинення нових правопорушень вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ст.122-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 (сто п"ятьдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О.