overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/В кв.6 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2017 року в 14 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №: 272/790/17
Провадження № 3/272/178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

вул. Соборна, 53, с. Ярешки,

Андрушівського району, не притягувався до

адміністративної відповідальності

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. . 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

17.06.2017 року о 12 год. 00 хв., по вул. Соборна, №112 в с. Ярешки Андрушівського району громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме - висловлювався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2, копією рапорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 446/1082/17
Провадження № 3/446/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с.Жовтанці, вул.Срібна, 41, громадянина України, українця, не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2017 року о 17:23 год. в с.Вихпні, Кам.Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовове засідання ОСОБА_1 з»явився .

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092383 від 18.06.2017р., та доданими до нього матеріалами

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 648/2077/17
Провадження № 3/648/443/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

14 липня 2017 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

У відповідності до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 85 ч. 4 КпАП України, адміністративна відповідальність за вказаною нормою наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речових, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку-розрахунок збитків, нанесених рибному господарству України, внаслідок скоєння ОСОБА_1 незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України.

Відповідно до протоколу, як місцем складання протоколу і вчинення правопорушення зазначено «ВЕДОРЗ… …р. Дніпро зона ПЗФ», що не є загальновідомою абревіатурою та підлягає тлумаченню, так як викладено в скороченій формі.

Крім того, санкція ч. 4 ст. 85 КпАП України передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, однак в накладній № 00034 від 20 червня 2017 року не зазначено прізвище, імя та по-батькові особи, яка здала та особи, яка прийняла на зберігання вилучені у ОСОБА_1 знаряддя та засоби лову; не вказано, де знаходяться вказані в накладній предмети.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню, так як оформлені неналежним чином.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 255, 256, 280, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України повернути в.о. директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 03.45 год., по вул. Московській у м. Києві, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та показував образливі жести на адресу працівників поліції, на законні вимоги припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає доцільним у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 357/4446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 25.11.2016 р. за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 51 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 березня 2017 року о 22 год. 45 хв. гр-н ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання за адресою: м.Біла Церква, 2-й провул.Стаханівський, буд.9, був відсутній, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 березня 2017 року у вказаний час він відпочивав вдома за вказаною вище адресою, міцно спав і тому не чув, що хтось дзвонить чи стукає у двері. ОСОБА_1 додав, що намагається не порушувати правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як викладені у протоколі обставини правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і в той же час показання ОСОБА_1 підтверджуються його власними письмовими поясненнями від 06.04.2017 р. Згідно рапорту працівника поліції від 24.03.2017 р. вхідні двері квартири ОСОБА_1 не відкрив, а його телефон був вимкнений, що не свідчить про відсутність ОСОБА_1 у вказаний час за місцем його проживання, відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тобто в справі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, а тому протокол до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/1815/17 № 3/140/767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Долецького О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративний матеріал, який надійшов від МВ№2 УЗЕ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Немирівської міської ради,

За ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Немирівського районного суду від 04.09.2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зупинено з 04.09.2017 року по 12.09.2017 року включно.

А тому, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення слід відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 188/427/17
Провадження № 3/188/170/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Першотравенський РМЗ ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Петропавлівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.04.2017 року, проте особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції до суду доставлено не було. Відтак, суд не мав можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством. На розгляд справи, призначений на 13.04.2017 року, особа, притягнута до

відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 13.04.2017 року було піддано приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в приміщення Петропавлівського районного суду на 10.00 годину 25 квітня 2017 року.

Копію постанови було направлено на виконання начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак постанова про привід не виконана і повідомлення про причини не виконання її до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, їх слід повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул.. Курська 47/40,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.03.2017 року ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до СВП за адресою: м. Суми, вул.. Курська 119 з 09.00 год. до 12.00 год., чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Номер провадження 3/754/1683/17
Справа №754/4549/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. ст. 51, 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

05.04.2017 року до суду надійшла справа з протоколами за ст.ст. 51, 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що ОСОБА_1 28.03.2017 року в 00.08 годин в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Сабурова,20 в м. Києві виніс за межі касової зони коньяк та сардельки загальною вартістю 162 грн., 57 коп., за які не розрахувався, крім того за викладених обставин, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою до працівників магазину «АТБ».

Судом ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розглянути справу і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 працівником поліції не повідомлений про розгляд справи в суді і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 51, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в протоколі не назначена частина ст. 51 КУпАП за якою ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 51, 173 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя: