Справа №: 272/737/17
Провадження № 3/272/168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Нехворощ, Андрушівського району,

працюючого сільським головою

Нехворощанської сільської ради,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці, яка була проведена 06.07.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено ст. 19 Закону України « Про основи соціальної захищеності інвалідів», в частині не виконанання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів та не вчасно подав звіт до Фонду соціального захисту інвлідів

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, актом перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав розпорядження державного органу про працевлаштування.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу порушника, вважаю необхідним піддати його штрафу в дохід держави в сумі 170 грн та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбаченого за ст.188-1 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови

Суддя:ОСОБА_2