Справа № 640/5390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264740 від 30.03.2017 року вбачається, що 30.03.2017 року приблизно о 14:30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, д/н. АХ 9400 АН по вул. Белецького зі сторони вул. Шевченка, навпроти буд. 100 у м. Харкові, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Aveo, д/н. АХ 6251 СО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напряму по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, у звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.3 Правил Дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 264740 від 30.03.2017 р. не погодився, зазначив, що він 30.03.2017 р. о 14:30 год. керував автомобілем ВАЗ 21070, д/н. АХ 9400 АН по вул. Белецького, в районі буд. 100, переконавшись, що на полосі, на яку він мав намір виїхати відсутні автомобілі, почав рух свого автомобіля, автомобіль Chevrolet Aveo, д/н. АХ 6251 СО намагався проскочити, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем, вважає себе невинуватим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 264740 від 30.03.2017 року (а/с.1), схемою місця ДТП (а/с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 30.03.2017 року (а/с.3-4) фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя