пр. № 3/759/6532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на перехресті пр. Л. Курбаса та вул. В. Покотила в м. Києві, не дотримався інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

30.08.2017 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_4 на перехресті пр. Л. Курбаса та вул. В. Покотила в м. Києві, не дотримався інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 30.08.2017 приблизно о 10 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Картвелішвілі в м. Києві на кругу в другій смузі руху. Паралельно із ним на круг виїхав автомобіль "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_4, який зміщуючись вправо, зачепив його автомобіль.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що 30.08.2017 приблизно о 10 годині 50 хвилин керував автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Л.Курбаса в центральній смузі на кругу. Із вул. Картвелішвілі виїхав автомобіль НОМЕР_3, який не пропустив його та здійснив із ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 432866 від 30.08.2017, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_2, аналогічними із наданими в суді, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 432865 від 30.08.2017, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1, аналогічними із наданими в суді, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик