Справа № 369/3313/17
Провадження № 3/369/1467/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером ТОВ «ДП Сіменс України», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.03.2017 року о 07.30 години водій ОСОБА_4, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АК/1868444 в АТ СК «АХА Страхування») по вул. Толстого, 17 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в приватному будинку та вулиця, по якій розташований його будинок має односторонній рух, проте через забудову с. Софіївська Борщагівка вулицею Толстого водії влаштували обїзний шлях та дозволяють собі рух у в забороненому напрямку, так було і 21.03.2017 року. При цьому, в цей день вранці він виїжджав з подвіря свого будинку, бачив автомобіль «Renault Trafic», але вирішив, що цей автомобіль на такій відстані, що він встигне виїхати заднім ходом без перешкод. Але зіткнення відбулось, вважав, що ДТП сталась такою і з вини водія ОСОБА_1, який рухався на знак «Вїзд забороно».

Захисник ОСОБА_3 суду пояснила, що працівниками поліції на ОСОБА_1 було накладено штраф за рух на забороняючий знак, який він сплатив, проте зазначила, що причиною зіткнення транспортних засобів було невиконання ПДР водієм ОСОБА_4

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_4, доводи захисника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 041150 від 21.03.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 21.03.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_1, прихожу до переконання, що в дорожній ситуації, яка склалась 21.03.2017 року водій ОСОБА_4 порушив п. 10.9 ПДР, в результаті чого автомобілі НОМЕР_4, та «Renault Trafic», д/н НОМЕР_5, отримали механічні пошкодження та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 041150 від 21.03.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.