Справа № 461/3962/17 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/882/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 гривень.

Конфісковано в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №0430/209000015/17.

Конфісковано в дохід держави автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN:НОМЕР_1, 1991 року випуску, з бензиновим двигуном об'ємом 1781 см.куб., 55,0 кВт. З ключем запалення. Пробіг транспортного засобу становить 272561 км..

Свідоцтво про реєстрацію т/з seria НОМЕР_3 від 29.03.2012 року, контрольний талон для проходження по „зеленому коридору" транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню б/н. - залишено в матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 36 942, 49 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати на проведення експертизи №785/786/787 від 23 травня 2017 р., що відповідно до рахунків №644, №645 становить 5 744, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 гривень. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього

Кодексу.

Відповідно до ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Як встановлено судом в матеріалах даної справи наявна копія довіреності з якої не вбачається та не підтверджується право ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З наведених вище підстав апеляційний суд повертає ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Гончарук Л.Я.