Справа № 199/5443/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 квітня 1955 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Одеська область, Бєлградський район, с. Олександрівка, б. 98, працюючого водієм в ТОВ «Норма»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перед перехрестям вул. Донецьке шосе та вул. Висоцького у м. Дніпро керував автомобілем «КРАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, після цього автомобіль «Фольксваген» продовжив некерований рух та допустив наїзд на автомобіль «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який перебував у некерованому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що 28 липня 2017 року він керував автомобілем «КРАЗ» по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро у другій смузі для руху. Під час руху в правій полосі стояв автомобіль «ГАЗ» і проїжджаючи цей почав він почав перестроюватися в правий ряд та почув удар в переднє праве колесо свого автомобіля. Коли вийшов з автомобіля то побачив автомобілі «Фольксваген» та «ГАЗ» з пошкодженнями характерними для ДТП. Вважає винуватим в ДТП і водія автомобіля «Фольксваген», який виконував маневр обїзду автомобіля «ГАЗ» і саме внаслідок цього скоїв зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-фото таблицею та схемою місця ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 28 липня 2017 року він керував автомобілем «ГАЗ» по вул. Донецьке шосе в Дніпро. Під час руху він був змушений зупинитися в крайній правій полосі. Коли стояв на узбіччі бачив в дзеркалі заднього виду побачив що водій автомобіля «Фольксваген» почав обїзд його автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем «КРАЗ» та після цього допустив зіткнення з його автомобілем;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 28 липня 2017 року він керував автомобілем «Фольксваген» по вул. Донецьке шосе в Дніпро. Під час руху зліва від нього рухався автомобіль «КРАЗ», з права від нього стояв автомобіль «ГАЗ». Коли він проїжджав повз автомобіль «ГАЗ», водій автомобіля «КРАЗ» почав перестроюватися в крайню смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем, після цього його автомобіль продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4І., який пояснив, що 28 липня 2017 року він керував автомобілем «КРАЗ» по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро у другій полосі для руху. Під час руху в правій полосі стояв автомобіль «ГАЗ» і проїжджаючи цей почав перестроюватися в правий ряд та почув удар в переднє праве колесо свого автомобіля. Коли вийшов з автомобіля то побачив автомобілі «Фольксваген» та «ГАЗ» з пошкодженнями характерними для ДТП.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 суд виходить з того, що за схемою місця ДТП, підписаною всіма учасниками ДТП без зауважень, зіткнення автомобіля «КРАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, сталося на смузі руху автомобіля «КРАЗ», що в сукупністю з рештою досліджених судом доказів поза всяким розумним сумнівом доводіть, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь яких перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Доводи ОСОБА_1 грунтуються на хибному тлумаченні його обовязків, як водія, передбачених п. 10.3 Правил дорожнього руху, і судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.08.2017