Справа № 635/3302/17
Провадження № 3/635/1013/2017
І м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Укртехпласт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
08 червня 2107 року об 11-00 годині при перевірці державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходам та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Укртехпласт», яке знаходиться за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Заводська, 18/вул. Чапаєва, 86, посаду директора якого займає ОСОБА_1, встановлено, здійснення господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру позитивного висновку державної екологічної експертизи, а саме на підприємстві встановлено та працює агломератом для подрібнення поліетилену та поліпропілену, додаткові три ливарні машини та додаткова екструзій на лінія, чим порушено ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України визнав, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, прийшов до наступного.
Ст. 39 Закону України «Про екологічну експертизу» встановлено, що Висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об'єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки. Позитивні висновки державної екологічної експертизи після затвердження їх центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською,Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища є підставою для відкриття фінансування проектів і програм чи діяльності. Реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється. В разі негативної оцінки об'єктів державної екологічної експертизи замовник зобов'язаний забезпечити їх доопрацювання відповідно до вимог еколого-експертного висновку і своєчасну передачу матеріалів на додаткову державну екологічну експертизу.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАп України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000565 від 08 червня 2017 року, наказом № 1 від 29 листопада 2010 року, актом « 199/01-04/03-09.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме проводження господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін