overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/756/5703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за 122-4, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №105040 від 27.07.2017 року, 24.07.2017 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві вул. Прирічна,5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №105039 від 27.07.2017 року, 24.07.2017 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві вул. Прирічна,5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду пояснив, що водій визнає свою вину у скоєному правопорушенні та вказує, що оскільки автомобіль Хюндай був припаркований з порушенням ПДР, то водій ОСОБА_1 не помітив його та скоїв наїзд, оскільки ДТП у водія трапилось вперше, то він розхвилювався та йому стало зле, внаслідок чого він залишив місце події.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 658/1367/17
провадження № 3/658/400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 квітня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний но-мер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого робітником в ДП ДГ «Асканійське», адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року близько 16.25 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вислов-лювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на строк тридцять го-дин.

Крім особистого зізнання винність правопорушника підтверджується доданими до справи матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 797315 від 17.04.2017 р., рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі при-ватного обвинувачення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла підтвер-дження і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин гро-мадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської об-ласті.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №552/5538/17
Провадження № 3/552/1596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПП Світло», зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ПП Світло», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме : не подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно за 2-й квартал 2017 року в сумі 1256,40 грн., з граничним терміном сплати 29.07.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу №1259 від 29.08.2017 р., актом про результати перевірки від 28.08.2017 р., поясненнями, які містяться в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 296/6320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю секретаря Новицької О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 26.07.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на її адресу словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав, та пояснив, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною, шлюб між ними розірвано згідно рішення Корольовського райсуду м.Житомира від 18.07.2017 року, вони просто проживають в одній квартирі та інколи в них виникають суперечки на побутовому рівні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1732 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1м. Черкаси, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06. 2017 року ОСОБА_1 22 червня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро в районі с.Червона Слобода (район Шовковички), Черкаського району, Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства мисиновою сіткою, яку ставив вбрід, рибу не зловив, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 ЗУ Про тваринний світ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036578;

- даними акту виявлення та вилучення від 22.06.2017 р.;

- даними опису оцінки від 22.06.2017 року;

- даними приймального акту № 700 від 29.06.2017 року;

- картою-схемою до адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 20 м, висотою 1,8 м, вічко 45х45 мм, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.08.2017 року в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 171/1702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року о 19 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул.. Мічуріна в м. Апостолове керував мопедом «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка яка не співпадає дійсності), який на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився проходити огляд у медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 067540 від 11.09.2017 року, поясненнями свідків, які підтвердили факт адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 761/6627/17
Провадження № 3/761/2165/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2017р. вбачається, що того ж дня о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Баггоутівська, 38 в м. Києві, виконуючи поворот праворуч з вул. Кмитів Яр на вул. Боггоутівська, опинився на смузі зустрічного руху та не врахувавши дорожню обстановку скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 237/2725/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.17 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В. А., при секретарі Лахно Т.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Солодке, вул. Октябрська, 15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017192, 23 червня 2017 року о 20 годині 00 хвилин у с.Солодке по вул.Мира, водій ОСОБА_1, керував авто ВАЗ 21-06 н.з.АН1596АК з явними ознаками алкогольного спяніння(червоні очі,запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестр Драгер на місці,та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовся у присутності двох свідків. Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017192, від 23 червня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 26.09.2017
Єдиний унікальний номер №440/1774/17
Провадження №3/440/548/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 КпАП України -

встановив :

З протоколу серії АА № 867307 від 22.07.2017 року, вбачається, що 22.07.2017 року приблизно о 22.00 год. по місцю свого проживання, в с. Кути Буського району Львівської області, ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Одночасно, на розгляді судді перебувають інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/1775/17-п, провадження № 3/440/549/2017 р.), а саме: згідно протоколу серії АА № 867306 від 21.07.2017 р., ОСОБА_1, 21.07.2017 року о 10.00 год., по місцю свого проживання, в с. Кути Буського району Львівської області, ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вище згаданих адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справ, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Буського ВП, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та, із застосуванням ст. 36 КпАП України, призначити громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда