Справа № 173/452/17
Провадження № 3/173/55/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Г. Сковороди 5;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

04.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Островського, м. Верхівцево, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ-Планета-3" без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

1) із пояснень правопорушника ОСОБА_1, було встановлено, що він 03.03.2017 року о 21 годині 00 хвилин випив 2 (дві) літри алкогольного пива та 04.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Островського, м. Верхівцево, Верхньодніпровського р-ну, керуючи мотоциклом "ІЖ-Планета-3", мав ознаки алкогольного спяніння і був зупинений працівниками поліції. На вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню спяніння відмовився в присутності двох свідків, так як, не заперечував, що вживав алкогольні напої та з порушенням згоден (аркуш справи 2);

2) із пояснень свідка ОСОБА_2, встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, так як, не заперечував, що вживав алкогольні напої (аркуш справи 3);

3) із пояснень свідка ОСОБА_3, встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, так як, не заперечував, що вживав алкогольні напої (аркуш справи 4).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1, виходжу з вимог ст.13 КпАП України, згідно якої, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою ст.130 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу порушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України, крім того, санкція вищевказаної статті, передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Однак, згідно даним інформаційного листа (а.с.6), гр. ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а тому, у даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.13 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________