П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/481/17

пров. № 3/384/228/2017

16 серпня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПСП імені Ватутіна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи керівником ПСП імені Ватутіна, яке знаходиться в с. Мала Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, порушив порядок ведення податкового обліку, що було встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна від 20 липня 2017 року №267/11-28-14-04/13756231, що призвело до заниження сплати в бюджет єдиного податку в сумі 8420 грн. 42 коп. та податку на додану вартість в сумі 108566 грн. 00 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, будучи керівником ПСП імені Ватутіна, яке знаходиться в с. Мала Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичній особі, що було встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна від 20 липня 2017 року №267/11-28-14-04/13756231, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №328204 від 20 липня 2017 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ссплати в бюджет єдиного податку та податку на додану вартість, тому він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Поряд з цим, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №306832 від 31 липня 2017 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі, тому він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за №384/481/17 (провадження №3/384/228/2017) та за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за №384/496/17 (провадження №3/384/236/2017) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №384/481/17 (провадження №3/384/228/2017), та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення по справі, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, по справі судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся і ця обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається такою, що помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 163-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення за №384/481/17 (провадження №3/384/228/2017) та за №384/496/17 (провадження №3/384/236/2017) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №384/481/17 (провадження №3/384/228/2017).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ) на рахунок № 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна