Справа № 482/1807/17
Провадження № 3/482/523/17
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, с. Артемівка, вул. 1-го Травня, 47,

які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1.

Як викладено у протоколі серії АА № 8948727 від 23.10.2017 року, гр. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 14.09.2017 року в продуктовому магазині, розміщеного за адресою с. Артемівка, вул.. 1-го Травня, 47 Новоодеського району Миколаївської областіСтепан ОСОБА_2, всупереч вимогам ст..15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме сигарет «МонтеКарло» без ліцензії, здійснила реалізацію вказаної пачки сигарет, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обовязково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

З огляду на наведене протокол серії № 8948727 від 23.10.2017 року не може бути предметом розгляду в суді.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає також конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі .

Проте доданий до матеріалів справи протокол не містить інформації щодо виручки отриманої від продажу тютюнового виробу, що унеможливлює конфіскацію предметів торгівлі.

Вищенаведені недоліки вказаного протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що цей протокол не відповідає вимогам закону.

Нечіткість та неконкретність цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь - яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 28.10.1971 - повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська