"26" липня 2017 р. Справа № 363/2204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2017 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Ватутіна, керуючи транспортним засобом автомобілем «М-20 Победа» д.н.з. НОМЕР_1, під час заїзду до гаражу, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в момент зіткнення його автомобіль не рухався.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, з яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося під час заїзду автомобіля «м-20 Победа» до гаражу, коли автомобіль ««MITSUBISHI» рухався по дорозі та напрямок руху не змінював.

Вказана схема дорожньо-транспортної пригоди підписана обома учасниками події, які застережень при її підписанні щодо неправильного зображення місця розташування автомобілів не викладали.

Отже водій ОСОБА_1, здійснюючи заїзд до гаражу, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2, які є чіткими та послідовними і повністю відповідають фактичним обставинам справи, не довіряти яким у суду немає підстав.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що правопорушник є постраждалим від Чорнобильської катастрофи І категорії, що підтверджується посвідченням серії А №054981 від 19 липня 1976 року, останнього слід звільнити від сплати судового збору згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Київська область/м. Київ/21081300; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя