Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1629/17
Провадження 3/215/850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: П`ятихатський район, с. Вершинне, вул. Залізнична, 16, працюючого ФОП ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003/04-36-40-01-31 від 31.03.2017 року, перевіркою в магазині розташованому по вул. Доватора, 16а в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії - реалізація 1-ї пляшки горілки «Мороша» 40 %, за ціною 67,50 грн. Порушення зафіксовано в акті перевірки від 31.03.2017 № 3333/04-36-40-01-.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, окрім всього іншого, має бути зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте цих вимог закону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 посадовими особами головного управління ДФС у Дніпропетровській області в повному обсязі дотримано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч.2 ст. 164 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співпадає із диспозицією ч.2 ст. 164 КУпАП, з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_2 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак до матеріалів справи не надано копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 164 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал 215/1629/17 (провадження № 3/215/850/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 164 КУпАП, повернути до головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: