Справа № 750/6920/17
Провадження № 3/750/2560/17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником в «Андгруп», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.06.2017 року інспектором роти №1 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки викладені обставини справи не відповідають обставинам, які були встановлені 06.07.2017 року в судовому засіданні суддею Деснянського районного суду м. Чернігова.

Так, постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже були повернуті начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення. Але, зазначена постанова судді виконана не була, вказані в ній недоліки не усунуті, оскільки згідно рапорту інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.07.2017 року, з пояснень сусіда ОСОБА_4 слідує, що за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 179/13, мешкає жінка, а дана особа йому не знайома і місцеперебування ОСОБА_1 не знає, тобто місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і не встановлено, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи.

Натомість, на виконання постанови суду до адміністративних матеріалів долучено рапорт інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.07.2017 року, відповідно до якого інспектор, керуючись ч.1 ст. 268 КУпАП, зазначив, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце, час, дату розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а оскільки ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення поставив відповідні підписи у протоколі, які свідчать про те, що він повідомлений про місце розгляду справи, та в свою чергу повідомлений про час та дату розгляду, вважає за доцільне розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1, що суперечить діючим положенням ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з наведеним, матеріали вдруге підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь