Справа № 216/2280/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року о 01.30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миколаївське шосе у м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 08.05.2017 року о 01.30 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миколаївське шосе у м. Кривому Розі відвозив своїх друзів із дня народження. По дорозі він вскочив у яму та зупинився, щоб змінити колесо. В цей час до автомобіля підїхали працівники поліції та запропонували йому пройти тестування для встановлення стану спяніння, на що він відмовився, пояснивши що не знаходиться в стані спяніння.

Свідок ОСОБА_3 інспектор патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі пояснив, що 08.05.2017 року близько о 01.30 год. по вул. Миколаївське шосе у м. Кривому Розі вони разом із колегою ОСОБА_4 зупинили автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, оскільки у автомобіля не були підсвічені номерні знаки. Після зупинки автомобіля було виявлено, що водій має ознаки алкогольного спяніння - ярко виражений запах алкоголю з порожнини рота, надмірно веселий. Водій ОСОБА_2 відмовився від проходження тестування на місці та медичного огляду в ПНД, після чого вони склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, інспектор патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі пояснив, що 08.05.2017 року близько о 01.30 год. по вул. Миколаївське шосе у м. Кривому Розі вони разом із колегою ОСОБА_3 зупинили автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, оскільки у автомобіля не були підсвічені номерні знаки. Після зупинки автомобіля було виявлено, що водій має ознаки алкогольного спяніння - ярко виражений запах алкоголю з порожнини рота, надмірно веселий. Водій ОСОБА_2 відмовився від проходження тестування на місці та медичного огляду в ПНД, після чого вони склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ВинністьОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а.с.2.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні ОСОБА_2 виду стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: