Код суду 233 № 233/3192/17
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 10 січня 1987 року у с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 червня 2017 року о 18 годині 00 хвилин у с. Яцківка Лиманського району Донецької області, пансіонат «Акваторія», керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, червоні очі, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння на місці з використанням спецзасобу алкотестер Драгер чи в медичному закладі охорони здоровя у присутності двох свідків ухилився шляхом категоричної відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 04 червня 2017 року о 18 годині 00 хвилин у с. Яцківка Лиманського району Донецької області, пансіонат «Акваторія», ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 05 червня 2017 року о 00 годині 30 хвилин у с. Яцківка Лиманського району Донецької області у дачному товаристві «Світанок», ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сильного алкогольного спяніння (запах алкоголю, шатка хода, нерозбірлива мова), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння на місці з використанням спецзасобу алкотестер Драгер чи в медичному закладі охорони здоровя у присутності двох свідків ухилився шляхом категоричної відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 05 червня 2017 року о 00 годин 30 хвилин в с. Яцківка Лиманського району Донецької області, дачне товариство «Світанок», ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував фактів вчинення вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративних справ (протокол серії БР №275643 від 04 червня 2017 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, протокол серії БР № 275645 від 05 червня 2017 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння та від продуття алкотестеру «Драгер» в їх присутності; довідки про відсутність повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування гр-ном ОСОБА_1 04 червня 2017 року о 18 годині 00 хвилин у с. Яцківка Лиманського району Донецької області пансіонат «Акваторія» та 05 червня 2017 року о 00 годині 30 хвилин у с. Яцківка Лиманського району Донецької області у дачному товаристві «Світанок» транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, і, з урахуванням наявності ознак алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії БР № 275520 від 04 червня 2017 року; схема ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями транспортних засобів, місцем розташування транспортних засобів після ДТП; письмові пояснення учасника ДТП, свідків; протокол серії БР №275644 від 05 червня 2017 року; схема ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями транспортних засобів, місцем розташування транспортних засобів після ДТП; письмові пояснення учасника ДТП, свідків), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, які оцінюються як грубі, оскільки діяльність, повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 10 січня 1987 року у с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 233/3192/17), за ст.124 КУпАП (справа № 233/3192/17), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 233/3192/17) та за ст. 124 КУпАП (справа № 233/3192/17) з присвоєнням справі № 233/3192/17.

ОСОБА_1, який народився 10 січня 1987 року у с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецької області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка, 21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 10 січня 1987 року у с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя