overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1147/17 Провадження № 3/443/697/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Жидачів вул. Шкільна, 6а/1 Львівської області,громадянку України, студентку Стрийського ВПУ №8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2017 року, близько 22:00 год., ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст. 178 КУпАП, в парку по вул. Грушевського в м.Жидачеві Львівської області, розпивала алкогольний напій марки "Геране" .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина його також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 907440 від 25 серпня 2017 року, пта її письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто не дотримання заборони розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях.

При обранні заходу впливу до неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне застосувати до неї захід вливу - попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 24, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід вливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 Справа №607/8095/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2016 року о 12 год. 30 хв. під час перевірки умов зберігання зброї було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та обліку належного йому газового револьвера марки UMAREX калібру 9 мм №411851, а саме вчасно не продовжив дозвіл на право носіння та зберігання зброї №1489 від 02.04.1999 року, термін дії якого закінчився 02.04.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №624268 від 19.06.2017 року, протоколом про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 19.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2017 року.

За таких обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання та обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації в дохід держави газового револьвера, який є безпосереднім обєктом правопорушення.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 320 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:Білоцерківський район, с. Чупира вул. Урожайна,30

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року о 00 годин 20 хвилин в с. Чупира Білоцерківського району по вул. Урожайна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду(паркан). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Справа № 608/1478/17

Номер провадження3/608/262/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 861686, складеного 18 вересня 2017 року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 18 вересня 2017 року о 20 год. 53 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, погрозі фізичною розправою.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Згідно паспортних даних гр. ОСОБА_1 народився 22 січня 1988 року в селі Шульганівка Чортківського району Тернопільської області. Таким чином, у вказаній постанові суду допущена описка щодо дати народження особи, стосовно якої розглядалась справа про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, необхідно виправити описку у вказаній постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2017 року в справі № 608/1478/17, зазначивши в постанові дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 496/3108/17
Провадження № 3/496/1861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року біля 07.40 години в с. Усатове по вулиці Леніна, 2-б, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з рішенням суду погодився, вину визнав. Заява засвідчена працівником поліції.

Крім визнання своєї провини у заяві до суду, провина порушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673733 від 26 вересня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1Л, та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

30 жовтня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 595/1501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року, біля 23 год. 55 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї господарства ОСОБА_2, що в с. Скоморохи, Бучацького району, обзивав нецензурними словами ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 635244 від 30.09.2017 року, поясненнях ОСОБА_3, з яких вбачається, що 29 вересня 2017 року вона знаходилась в гостях у ОСОБА_2 в с. Скоморохи, Бучацького району, біля 00.00 год. прийшов сусід ОСОБА_1 та став виражатися до неї нецензурними словами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав,розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю,що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/3268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 760415 від 19.05.2017 року, ОСОБА_2 19 січня 2017 року о 12:00 год., біля буд. № 4 по вул. Щепкіна у Покровському районі м. Кривого Рогу, торгував з рук рибою в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 760415 від 19.05.2017 року, розпискою.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2909/17
Провадження № 3/723/3493/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 27 жовтня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністравтине правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №707310 від 10.10.2017року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в даному протоколі не зазначено, яку саме норму чинного законодавства порушила ОСОБА_1

Тому вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 443/1790/16-п Провадження № 3/443/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Д.Галицького 2/4 Жидачівського району Львівської області, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення ним 01 листопада 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
У х в а л а

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Канигіна Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Придніпровський районний суд м. Черкаси постановою від 10 травня 2017 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Апеляційний суд Черкаської області постановою від 4 липня 2017 року зазначену постанову суду першої інстанції залишив без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

26 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року щодо нього Верховним Судом України. Обґрунтовуючи підстави для перегляду зазначених судових рішень, ОСОБА_1 у заяві посилався на статті 7, 8, 9, 10, 11, 235 та 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 4 жовтня 2017 року повідомив ОСОБА_1 про невідповідність його заяви вимогам статей 2971 та 2974 КУпАП. Зокрема, заявнику було роз'яснено порядок перегляду Верховним Судом України постанов по справі про адміністративне правопорушення, встановлений нормами Глави 241 КУпАП. Указано на те, що у заві не зазначено чи постановлено на користь ОСОБА_1 рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, та таке рішення не додано до заяви.

Заявнику також було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

В установлений строк ОСОБА_1 зазначені недоліки не усунув.

На підставі наведеного, керуючись частиною четвертою статті 2975 КУпАП,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року щодо нього Верховним Судом України повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій статті 2975 КУпАП, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Г.В. Канигіна