Справа № 589/1014/17
Провадження № 3/589/354/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. Червоноармійська, буд. 7, м. Шостка, Сумська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 41100, за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Віповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сер. АА № 146911 від 15.02.2017р., 13.02.2017 року об 11 години 30 хвилин повторно протягом року неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ШХТК, що знаходиться по вул. Кожедуба, 1 в м. Шостка, яка відноситься до місць, де паління заборонено згідно з відповідним рішенням Шосткинської міської ради від 30.11.2012р., курив цигарки «Прима», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дії неповнолітнього ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.2 ст.175-1 КУпАП, якою встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В свою чергу, частиною 1 статті 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що постановами суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2016 року та 26.04.2016 року до неповнолітнього ОСОБА_1 було застосовано захід впливу у виді попередження за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. При цьому, виходячи зі змісту статті 23 КУпАП, а також переліку видів адміністративних стягнень, зазначених у статті 24 КУпАП, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, не є адміністративним стягенням (тобто мірою відповідальності).

Таким чином, суд доходить до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення попередніх правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.175-1 КУпАП, не було піддано адміністративному стягненню, а до нього було застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП. Наведене, в свою чергу, свідчить про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175-1 КУпАП, субєктом якого може бути лише особа, до якої раніше було застосоване саме адміністративне стягнення.

Зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 24, 24-1, ч. 2 ст. 175-1, ст. ст. 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2