Справа № 175/3296/17
Провадження № 3/175/1223/17
Постанова

Іменем України

27 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої менеджером ТОВ «ТД «Айсіейч»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 01 вересня 2017 року о 17:25 годині, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 12.3 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиці Базарної та 1-го Базарного провулку в м. Підгородне, під час виникнення перешкоди для руху, вчасно не вжила заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинення, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» д/н о58-47ДП під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з ліва на право відносно напрямку її руху, в результаті чого автомобілям завдано механічних пошкоджень, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти складеного адміністративного протоколу, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, оскільки вона рухалася по головній дорозі, а ТЗ «ВАЗ-2108» раптово виїхав з другорядної дороги, не врахувавши дорожньої обстановки, та вона не мала фізичної можливості уникнути зіткнення, тому просила закрити провадження відносно неї, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, допитавши у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який підтвердив її пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема надану відеозапис з реєстратора ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суду не надано жодного доказу того, що ДТП сталося з причини порушення ОСОБА_1 вказаних пунктів ПДР України.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з відеозапису наданого ОСОБА_1, водій автомобіля «ПЕЖО» рухалася по головній дорозі, що підтверджується відповідним дорожнім знаком «2.3» встановленого на даній дорозі, а з другорядної дороги виїхав автомобіль «ВАЗ-2108», водій якого не надав переваги транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1, яка не мала реальної фізичної можливості уникнути зіткнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії АЕВ №128320 від 09.08.2008 року.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2017 року.

Суддя С.О. Ребров