Справа № 369/6626/17
Провадження № 3/369/2594/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 885705 від 17.06.2017 року - 16.06.2017 року близько 23.30 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Гоголя, 1, в стані алкогольного спяніння, вчинив з матірю ОСОБА_2 сварку на побутовому ґрунті, під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не він, а його мати ОСОБА_2 16.06.2017 року вчинила з ним сварку, а пізніше вона з надуманих причин викликала працівників поліції.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АА № 885705 від 17.06.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорт від 16.06.2017 року про виклик екіпажу поліції з приводу побиття матері сином, протокол прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмові пояснення, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей документів, а також іншими документами.

Разом з тим, ознаки правопорушення, викладені в протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КупАП, оскільки в протоколі не зазначено характеру дій «фізичного, психологічного чи економічного», а також про обовязкові наслідки таких дій «могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого».

Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так само, в протоколі не зазначено про субєктивну сторону вчинення насильства в сімї, яка характеризується прямим умислом, про що чітко зазначено в диспозиції згаданої статті.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, умисний характер дій останнього, а також наслідків у вигляді завдання чи можливості завдання шкоди психічному або фізичному здоровю потерпілого, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, відповідальність за які настає за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № № 885705 від 17.06.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.