overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/386/17
Провадження № 3/750/1645/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені апеляційним судом Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року від апеляційного суду Чернігівської області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений Куликівським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні дані про отримання посвідчення водія особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №552/2676/17
Провадження № 3/552/865/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПДАА, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року о 12-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Сковороди,1/3 в м.Полтаві на території навчального закладу Полтавської державної аграрної академії курив сигарети в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вс удовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, оскільки зобовязується в подальшому не вчиняти порушень.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 214/2626/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, 3/27, зареєстрованим не значиться,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 158182 від 26 квітня 2017 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 10 травня 2017 року 09:00 год., невідбувся, оскільки ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча згідно відмітки у вказаному протоколі був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_4,суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, 3/27, зареєстрованим не значиться, у судове засідання, призначене на 24 травня 2017 року о 09.00 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, п-т. Героїв - підпільників,1, 6а, зал № 8.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 522/6491/17
Провадження №3/522/3156/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, 28.11.1983

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.03.2017 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Різовська кут вул. Раскидайлівська допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненні правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2017р. та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.03.2017р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України: залишення водіями транспортних засобів,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 122-4, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.04.2017
Справа № 661/1139/17
Провадження № 3/661/491/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ головного управління ДФС у Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол складений 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, а саме зазначено норми законодавства та не зазначено що саме призвело до заниження податкового кредиту, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, та в яких саме діях або бездіяльності ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ОДПІ головного управління ДФС у Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа 498/325/17 р.
Проавдження по справі 3/498/185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП Великомихайлівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2017 року о 12:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Ватутіна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який знаходився під адміністративним наглядом, і відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, на відмітку не з»явився і не відмітився.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 751265, від 07.04.2017 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа №635/2236/17
Провадження №3/635/694/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №732035 від 05 грудня 2016 року, від 05 грудня 2016 року в 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно матерів ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою та намагався вдарити.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області до суду 21 квітня 2017 року.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №732035 від 05 грудня 2016 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене від 05 грудня 2016 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя -
ун. № 759/5481/17
пр. № 3/759/2835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2017 року приблизно о 11.00 годин, по пр-ту Перемоги, 136 в м. Києві, в магазині «АТБ», здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну вартість 138 гривень 52 копійок без ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що вона не оплатила товар в магазині, оскільки ніде не працює, та має на вихованні трьох дітей. У вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася, має на утриманні трьох дітей, не працює, та притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/1181/17
Провадження № 3/589/398/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент ШЦПТО-13 група 25-к, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-17 КУпАП, який надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 31 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення об*єктивно не підтверджений, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер, дата та про що саме рішення Шосткинської міської ради ХІІ сесії.

Керуючись, ст. 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративні правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, начальнику Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження №3/522/7241/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року Портофранківським ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області складений протокол № 641316 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.08.2017 року близько 12 год.15 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховування своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була доставлена 15.08.2017р. о 21 год. 30 хв. до ОДП з діагнозом наркотичне спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 641316 серії АА, поясненнями, рапортом, довідкою.

Згідно санкції ч.2 ст. 184 КпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.2 ст.184, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 27.09.2017