ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/4680/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Євпаторійська, 100/3/12, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Рено», д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Панікахи в м. Дніпрі, де, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надавши дорогу, допустив зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2Д.О., який завершував рух через перехрестя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 16.5 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що ввімкнувся зелений сигнал світлофора, він почав рух через перехрестя зі сторони вул. Панікахи в м. Дніпрі, однак відразу відбувся наїзд на його автомобіль іншим автомобілем «Опель», який рухався не великій швидкості руху з лівої сторони, напевно останній рухався зі сторони аеропорту по смузі для руху, яка призначена для повороту праворуч, а не прямо.

ОСОБА_2Д.О., будучи допитаним у судовому засіданні пояснив, що він здійснював перетинання зазначеного перехрестя на зелений сигнал світлофору і коли доїхав до середини перетинання доріг, то побачив з правої сторони автомобіль «Рено», що починав рух, у зв'язку з чим він прийняв правіше, для того щоб обїхати останній, однак між ними все-одно відбулось зіткнення.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 18 березня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2Д.О., а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3