overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/142/16-п
Номер провадження 3-в/194/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши подання старшого інспектора Павлоградського МРВПП м.Тернівка Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського МРВПП м.Тернівка про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1, до суду на розгляд подання не з»явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Постанова судді від 14 квітня 2017 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника, так як під час виконання постанови було встановлено, що за адресою, вказаною в протоколі, ОСОБА_2 не проживає близько року.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що подання підлягає поверненню старшому інспектору Павлоградського МРВПП м.Тернівка для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Павлоградського МРВПП м.Тернівка Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, повернути до Павлоградського МРВПП м.Тернівка Південно-Східного МРУ для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 647/2160/17
№ провадження 3/647/1114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року близько 13-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України рапортом, поясненнями, протоколом про прийняття заяви.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 555/690/17
Номер провадження 3/555/393/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/690/17, провадження №3/555/394/17 та № 555/690/17, провадження №3/555/393/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/690/17, провадження №3/555/394/17 та № 555/690/17, провадження №3/555/393/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №555/690/17, провадження №3/555/394/17 та № 555/690/17, провадження №3/555/393/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 187 КУпАП , обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/690/17, провадження №3/555/393/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/1155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2017 року о 06 год. 20 хв. в м. Києві по пр-т. Правди, 66, керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечив протокольно, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-1а), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2), розпискою (а.с.4).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 15.01.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа №647/1621/17
Провадження № 3/647/908/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, вулиця Горького, 40, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року біля 12 години 45 хвилин на 3 км. автошляху Р-47-Вірівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл Дніпро 11 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння ухилився, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив що права на керування транспортним засобом не отримував . Його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди не можуть застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, до нього не може бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №647/921/17
Провадження № 3/647/523/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Бєлорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 15 квітня 2017 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Козацьке Бериславського району по провулку Шевченко вчинив грубу непокору законним вимогам працівника поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками повторно підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 215/1468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «МЕДІА-АС»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «МЕДІА-АС» Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2016 року по строку 29.01.2017 р. у сумі 7877,43 грн., 150,42 грн., 12,60 грн., фактично платіжні доручення подано до установи банку 10.02.2017 р., та орендної плати за земельні ділянки за січень 2017 року по строку 02.03.2017 р. у сумі 647,10 грн., фактично платіжні доручення подано до установи банку 20.03.2017 р..

Таким чином, ОСОБА_2, як директор ТОВ «МЕДІА-АС», скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявилась.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження № 3-3489/17
Справа 760/7525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 114429 від 14.04.2017 року ОСОБА_1 14.04.2017 року о 20:10 год. в м. Києві на просп. В.Лобановського, 4 Б., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що згодна з обставинами викладеними в протоколі.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 456/2721/17
Провадження № 3/456/982/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу ТЗОВ «Овація», жительку м. Стрий, вул. Коссака, 5, Львівської області,-

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017р. близько 12.55 год. по вул. Шевченка, 72 в м. Стрий, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, виїзджаючи з місця для стоянки, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, де відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 місце події залишила, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.2 ПДР.

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 085591 та серії БД № 085632 від 09.08.2017р., схемою місця ДТП, поясненнями наданими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння. .

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При призначенні стягнення враховується розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/4521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності Ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 року, о 15 годин 20 хвилин, Ю ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyоta Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Черняховського під час перестроювання та повороту на прилеглу територію направо зазделегіть не зайняла крайнє праве положення на проїжджій частині, не надала дорогу автомобілю марки Opel Veсtra, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.10.3, 10.4 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, Ю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ю ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення якого повідомлена належним чином.

Вина Ю ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210466 від 26.02.2017р., поясненнями потерпілого та свідків, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП, висновком за результатами розгляду ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити Ю ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Ю ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на Ю ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути Ю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

27.03.2017