Справа №295/3995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 23.07.1992 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року о 21.36 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. CZ 4M7 1881, на 6 км а/д Житомир-Сквира, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_2 просила позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки в результаті ДТП автомобіль ОСОБА_3 «MERCEDES-BENZ» відновленню не підлягає. Крім того ОСОБА_1 в 2015 році притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 184159 від 02.04.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- схемою ДТП,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 та п. 11.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах.

Суд не приймає доводи представника потерпілої про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст. 39 КУпАП він вважається особою, що не була піддана адміністративному стягненню (оскільки протягом року з дня закінчення виконання стягнення по постанові Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/10453/15-п від 03.08.2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не вчинив нового адміністративного правопорушення).

Суд не приймає доводи представника потерпілої, що автомобіль відновленню не підлягає, оскільки відповідних доказів не надано.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.