overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8353/17

Пров. №3/766/6664/17

07.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем з 07.08.2001 року, яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою : АДРЕСА_1, за перевіряємий період з 01.11.2016 року по 31.03.2017 року допустила порушеннявимогзаконодавства про працю, а саме:

- не з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення, звільнення працівники ознайомлені під розписку в особовій картці;

- графік черговості надання відпусток не доведений до відома всіх працівників, в порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпПУ;

- встановлений випадок ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, в порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпПУ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-268/210 від 05.05.2017 року, Актом перевірки субєкта господарювання № 21-01-288/212.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа №601/1726/17
Провадження № 3/601/469/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2017 року приблизно о 16:30 год. в м. Почаїв по вул. Шевченка, 5 Кременецького району Тернопільської області на території кафе «Тераса» ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону відвідувачів кафе. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян вчинив дрібне хуліганство. Також, у вищезазначений час та у вищезазначеному місці, ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язку.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. та за ст. 185 КУпАП - 255 грн. штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283, 284КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтями 173, 185 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. та за ст. 185 КУпАП 255 грн. штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. на користь УК Кременецький р-н 22030001, , банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, ЄДРПОУ суду 02886611.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/7377/17
Провадження №3/442/2216/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 16.09.2017 року о 19.00 год., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах. Свою провину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910649 від 04.08.2017 року, відібраними письмовими поясненнями та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 Справа №607/10063/17

Провадження №3/607/5305/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. ТернополіДепартаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250013 від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_1 10 серпня 2017 року близько 15.12 год. у м. Тернополі по вул. Обїзна (автодорога М19) керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Підставою повернення матеріалів справи для належного оформлення стало те, що в судовому засіданні було встановлено необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення також щодо водія ОСОБА_2, оскільки встановлено наявність вини обох водіїв у ДТП, яка відбулася 10 серпня 2017 року.

05 жовтня 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернулися до суду після дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року не виконано.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав частково, зауважив, що ДТП відбулося і з вини водія транспортного засобу «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2. Просив матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно направити на до оформлення для складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_2

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повторно повернути в Управління патрульної поліції у м. ТернополіДепартаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повторно повернути в Управління патрульної поліції у м. ТернополіДепартаменту патрульної поліції для належного оформлення

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/5292/17
Провадження № 3/487/2107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., при секретарі: Колісниченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює в ПП «ВЕСЕЛІН»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав клопотання про направлення справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, посилаючись на те, що він проживає на території Центрального району м. Миколаєва та правопорушення відбулось в Центральному районі м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали справи та матеріали додані до клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Центрального району м. Миколаєва. Місцем вчинення правопорушення є також Центральний район м. Миколаєва.

Відповідно до положень ст. 276 КК України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням положень ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд вважає що клопотання слід задовольнити, а справу відносно ОСОБА_1 направити на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 462/4003/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у місті Львові на вулиці Широка, 65/57

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 548 км. + 100 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважінсть, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХТ № 175457 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХТ № 175457 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 443/1754/16-п Провадження № 3/443/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 05 листопада 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП- закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 202/7064/17
Провадження № 3/202/3438/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ "РКЦ-БУД", мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26.10.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання у зв'язку з невиконанням обов'язків посадової інструкції допустила порушення вимог законодавства про працю у період з 01.01.2017 по 11.09.2017 рр. на ТОВ "РКЦ-БУД".

Суд дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, кім. 405-Б, що відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 41, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/7064/17, провадження № 3/202/3438/2017, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа №647/2320/17
Провадження № 3/647/1212/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-1 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді касира-оператора на АЗС №3 с. Шилова Балка, -

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2017 року до Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшла до наступного:

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 106-1 КУпАП, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 106-1 КУпАП розглядаються органами Національної поліції, відповідно до ст.222 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 222, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП - повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 132/3052/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 132/3052/17, № 132/3053/17, № 132/3054/17 та № 132/3055/17 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/3052/17 розгляд якої призначено на 10.10.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/3052/17, № 132/3053/17, № 132/3054/17 та № 132/3055/17 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/3052/17.

СУДДЯ: