overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6574/17
Пр. № 3/333/1751/17
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року, ОСОБА_1. здійснював незаконний збут риби карась вагою 2 кг на стихійному ринку біля буд. 96 а по вул. Космічній в м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення за, що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/5360/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві №754/15151/17-п (3/754/5360/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 16 блистопадая 2017 року з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, яке зареєстроване за №754/15151/17-п (3/754/5360/17) відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення 31 жовтня 2017 року приблизно о 16-20 год. в м. Києві по вул. Закревського, 41, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що 16 листопада 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал, зареєстрований за №754/15148/17-п (3/754/5357/17) відносно ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення 31 жовтня 2017 року приблизно о 16-20 год. в м. Києві по вул. Закревського, 41, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП судя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. У зв'язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу №754/15151/17-п (пров. 3/754/5360/17) про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження зі справою №754/15148/17-п (3/754/5357/17) про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер №754/15151/17-п (3/754/5360/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/3668/17
Провадження № 3/654/1541/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

22 грудня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_2

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 19.01.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
19.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2287/17
Провадження №3/205/1053/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, яка не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №572977 від 25.02.2017 року, ОСОБА_1 07.02.2017 року о 09 год. 00 хв, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювала погрози на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно між нею та її матірю ОСОБА_2 відбувся конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого вони взаємно лаялися між собою, однак, ОСОБА_2 викликала поліцію, що, в свою чергу не стала робити ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

В звязку з тим, що ч.1 ст.1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а такі діяння з боку ОСОБА_1, на думку суду, були відсутні, що підтвердилось в ході судового розгляду, суддя обґрунтовано вважає, що склад такого адміністративного правопорушення в його діях відсутній.

За таких обставин суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у її діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 344/1127/17
Провадження № 3/344/1074/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Млинарська, 2А, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Млинарська, 2А, яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09.30 годин 19 квітня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Дата документу 03.05.2017
Справа № 320/1231/17-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ісаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІРНОКПП НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 Ісаєвича притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. за те, що 24.07.2016 року, приблизно о 15-30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по а/д Херсон-Джанкой Феодосія Керч 17 км. +890м, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo, державний номер НОМЕР_3, з причепом ZREMB державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10,1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

У постанові судді допущена описка, а саме: помилково зазначена дата скоєння дорожньо-транспортної пригоди «24.07.2017 року» замість «24.07.2016 року».

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану описку, зазначити, що дорожньо-транспортна пригода відбулася «24.07.2016 року».

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ісаєвича за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 24.07.2016 року, а не 24.07.2016 року, як вказано в постанові.

Суддя :
Справа № 686/5974/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембча О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2017 року о 19 год. 55 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Інститутській, в дворі будинку № 14, на дитячому майданчику вживав алкогольні напої, а саме пиво марки «Тетерів».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
07.12.2017 Справа № 756/2852/17
Справа № 756/2852/17
Провадження № 3-в/756/181/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О, розглянувши матеріали подання, що надійшло від начальника Оболонського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене подання Оболонського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.12.2017 року не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила,

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов'язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 26 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя: Н.О.Яценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 173, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 384202, ОСОБА_1, 31.10.2017 року о 21 год. 25 хв. в м. Біла Церква по вул.. 1-ша Піщана керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер 6810» та в КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 24.11.2017 року, 12.12.2017 року, 26.12.2017 року не зявився, до суду повернулися не вручені конверти з повістками, з відміткою про закінчення терміну їх зберігання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, т.я. у протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 382402, зазначена адреса, за якою не можливо повідомити правопорушника про розгляд справи та відсутні інші засоби звязку (номер мобільного телефону, номер стаціонарного телефону та інше). А тому суд позбавлений можливості викликати в судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 132/1275/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП без поважної причини, чим повторно порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Крім того, 15.04.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП без поважної причини, чим повторно порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ: