П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року справа № 542/545/17

3/542/147/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Після реєстрації даних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали відповідно до автоматичного розподілу передані для розгляду судді Стрельченко Т.Г.

Суддею Стрельченко Т.Г. заявлено самовідвід виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст.246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддею заявлено самовідвід, з тих підстав, що брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішувала питання щодо надання дозволу на обшук у кримінальному проваджені, за результатами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ст. 44 КУпАП.

Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами .

За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

У разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (ч.2 ст.82 КПК України).

Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.3 ст.82 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, то протокол про адміністративне правопорушення складений в результаті проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г.

Враховуючи вищезазначене, вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Стрельченко Т.Г.

Керуючись ст.. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, 35, 76, 80 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Стрельченко Тетяни Григорівни - задовольнити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для подальшого визначення іншого складу суду відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2