overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4109/17
Номер провадження 3/585/862/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстровано та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою в Роменській ЦРЛ, паспорт МА № 026819 виданий Зарічним РВ СМІ УМВС в Сумській області ,-

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 473694 від 26 жовтня 2017 року: ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року близько 12 год.30 хв. за адресою: с. Калинівка, вул. Учительська, 7, ображала грубою нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим завдала останній шкоди психічному здоров»ю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 01 листопада 2017 року о 10 год.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173- -2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

01 листопада 2017 року в судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, в зв»язку з чим було винесено постанову про застосування її приводу в судове засідання на 02 листопада 2017 року на 08 год. 50 хв.через органи Національної поліції.

02 листопада 2017 року в судове засідання ОСОБА_1 доставлена не була, постанова про застосування приводу ОСОБА_1 від 01 листопада 2017 року Роменським ВП ГУНП в Сумській області - не виконана, до суду надійшов рапорт старшого дільничного Роменського ВП про те, що виконати постанову про привід в судове засідання ОСОБА_1 він не може, останній в присутності понятих була зачитана постанова суду, але ОСОБА_1 відмовилася з»явитися в суд, злісно ухилилася від виконання постанови.

Враховуючи викладене, матеріал необхідно повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 ч. 2 КУпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 523/8460/17
Номер провадження 3/523/3954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 236421 від 09.06.2017 року, 09.06.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балківська в м. Одесі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 10.11 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в своїх письмових поясненнях, протоколі та схемі ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236421 від 09.06.2017 року, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відібраними під час складання протоколу, фототаблицею.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м.Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№751/6163/17
Провадження №3/751/2101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №80 від 26.07.2017 року, касиром ОСОБА_2 не забезпечено застосування РРО при проведенні розрахункової операції, а саме при продажі різнокольорового дитячого годинника, за ціною 99,00 грн. не видано розрахункового документу, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

До суду надійшло клопотання адвоката правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зязку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 38, 284,286 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Горбенко
справа №619/3785/17
провадження №3/619/964/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с.

Пересічне АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

встановив

14 липня 2017 року близько 18 год 00 хв, ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 17 листопада 2017 року, порушення було вчинено 14 липня 2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 3/520/6383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19763 року народження, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2017 року близько 04 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне і економічне насильство в сім'ї відносно своєї матері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5762/17
ПОСТАНОВА

15.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№075237 від 13.10.2017 року, складеним старшим інспектором ВРД УПП в м.Одесі майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої майстром манікюра, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: м.Одеса, Ільфа та Петрова 2, кв.68,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 21.09.2017 року о 10:15 годині, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Краснова в м.Одесі біля будинку №11, в порушення п.12.1 п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечну швидкість руху, відволіклась від керування, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який від отриманого удару допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер провадження 3/523/7038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовський ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.10.2017 року о 11 год. 00 хв., біля буд. 2 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування (картоплею).

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву згідно якої вину визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465870, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/4834/17
Провадження № 3/520/5936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 23, кв.113,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів, 22.04.2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, вул.Ільфа та Петрова, 23, кв.113, вчинив відносно дружини насильство у сімї.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 01.11.2017 року.

Згідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено зокрема, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 22.07.2017 року, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 та 173-2 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 вересня 2017 року об 10 год. 30 хв., в м.Львові, по вул. Шевченка, 105, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з останнім, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Провадження по справі № 3/752/7839/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України офіса великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-центр» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, Мінська обл., м. Дзержинськ, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року при перевірці ТОВ «Скат-центр» директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання зазначеного у деклараціях з податку на додану вартість за лютий-травень 2017 року, що підтверджується актом перевірки від 02.10.2017 р. № 3324/28-10-42-07/37716181, чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явилася. Проте його вина підтверджується зібраними по справі доказами

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)

грн..

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 562/2886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

25.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 623324 від 06.08.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 03.10.2017 року в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з цим, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Однак даний примусовий привід виконаний не був, причини невиконання суду не повідомлено.

25 жовтня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з'явилася, його привід відповідно до постанови суду від 03 жовтня 2017 року не виконано.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний