Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/524/17 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Єдиний унікальний №334/1413/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.2 ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття додатку до апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Копєйкіна Д.С. від 15 червня 2017 року на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2017 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 Копєйкін Д.С. звернувся до суду апеляційної інстанції із додатком до апеляційної скарги від 15 червня 2017 року на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2017 року.

Проте поданий прокурором додаток до апеляційної скарги підлягає поверненню виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2017 року на зазначену постанову суду прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Копєйкіним Д.С. було подано апеляційну скаргу, яка постановою апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2017 року була повернута прокурору як особі, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Таким чином по апеляційній скарзі, до якої прокурором подано додаток, вже прийнято рішення апеляційним судом, а саме про її повернення.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою по відношенню до ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження. Зокрема апеляційну скаргу має право подати і прокурор, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, відповідно до якої прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Проте оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Наведене свідчить про те, що в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП та ч.2 ст.294 КУпАП.

За таких обставин, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, поданий прокурором додаток до апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Копєйкіну Д.С. поданий додаток до апеляційної скарги від 15 червня 2017 року на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар