Дата документу 20.07.2017 Справа № 554/4866/17
Провадження № 3/554/1702/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Фірма ВЛМ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 811/16-31-12-09-25 від 14 червня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Фірма ВЛМ» вчинив правопорушення передбачене пунктом 57.1 ст. 57 та пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банк на сплату податкового зобовязання по єдиному податку за 1 квартал 2017 року з граничним терміном сплати 20.05.2017 року, фактично сплачено 23.05.2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 819/16-31-12-06 від 14.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Фірма ВЛМ» вчинив правопорушення передбачене п.278.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банк на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за квітень 2017 року в сумі 450,46 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2017.

Правопорушник, своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії № 811/16-31-12-09-25 та № 819/16-31-12-06 від 14.06.2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актами про результати камеральної перевірки своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю № 2625/16-31-12-06 12/22523260, камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи № 2538/16-31-12-09-13/22523260.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя А.М. Чуванова