Справа № 204/3647/17
Провадження № 3/204/2224/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064144, 07 червня 2017 року о 16 годин 30 хвилину в м. Дніпрі біля будинку 7 по вул. Новокримська, громадянин ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме горохом та огірками, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом трьох діб після надходження до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але на розгляд справи не зявився. 03 жовтня 2017 року суддею Самсоновою В.В. було винесено ухвалу про привід правопорушника та виконання ухвали покладено на Начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 09 жовтня 2017 року до суду надійшов рапорт інспектора Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому зазначалося, що було здійснено вихід за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1, але двері співробітникам поліції ніхто не відчинив.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення органами Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк. За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 160 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова