Справа № 523/9878/17
Номер провадження 3/523/4567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 26.06.2017 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався в бійку, а його дії кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

За ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 280 зазначеного Кодексу, встановлюють обовязок органу чи посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Згідно ж зі ст.278 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як слідує з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 працівниками поліції до складеного 08.07.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) додані висновок від 08.07.2017 року за результатами перевірки ЖЄО №18988 від 30.06.2017 року (а.с.2), заява потерпілої ОСОБА_3 від 27.06.2017 року та її пояснення від тієї ж дати (а.с.3, 4), пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2017 року (а.с.5), заява ОСОБА_4 від невідомої суду дати (а.с.6).

Втім, усі наведені пояснення відповідним працівником поліції не підписані, а викладені у висновку, який, до речі, складений російською мовою (а.с.2), та в заяві потерпілої ОСОБА_3 дати реєстрації ЖЄО, містять суперечливі дані, що викликає у судді обґрунтовані сумніви щодо достовірності наведених відомостей.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), датою його розгляду працівниками поліції визначено 12.07.2017 року об 11:00 годині, тоді як матеріали цієї справи за супровідним листом надані до суду тільки 13.07.2017 року, що разом з незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду та у контексті положень ст.ст.268, 277 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у визначений законом і у наведенийв протоколі терміни.

Також, як вбачається з цього ж протоколу, в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, або її відмова про надання таких пояснень, що з огляду на вимоги ст.ст.256, 268 КУпАП, свідчить про недотримання працівниками поліції під час складення протоколу права особи на надання пояснень.

Наряду з викладенним, як встановлено суддею при досліджені матеріалів справи, з огляду на кваліфікацію працівниками поліції дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу не було долучено постанови компетентного органу про притягнення вказаної особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст.173-2 зазначеного Кодексу з накладенням відповідного стягнення.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що п.7 Постанови КМУ від 26.04.2003 року №616 «Про затвердження Порядку розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сімї або реальну його загрозу», з відповідними змінами та доповненнями, визначено строк розгляду заяви про вчинення насильства в сімї, який не може перевищувати семи днів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції розгляд заяви потерпілої ОСОБА_3 від 27.06.2017року здійснювався понад десяти днів, а самі матеріали не містять відповідного повідомлення протягом трьох днів про отримання такої заяви до структурного підрозділу, відповідального за реалізацію державної політики щодо запобігання насильства в сімї, відповідної місцевої держадміністрації, як визначено п.8 вказаної Постанови КМУ.

Викладені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 173-2, 245, 277, 278, 283, 287-291КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути доСуворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого належить усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити потерпілу ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов