ЄУН 389/872/17 провадження 3/389/352/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, на утриманні 1 неповнолітня дитина, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалась адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №220947 від 16 березня 2017 року, ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка, 16 березня 2017 року, близько 10.00 години, знаходячись на території ВПУ №9 в м.Кропивницький по вул.Шатіло,4, палила цигарку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, однак, оскільки не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тобто в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно із п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, зокрема, у приміщеннях та на території навчальних закладів

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Стаття 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з наступних підстав.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто диспозиція ст.184 КпАП України має описово-бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення, в разі кваліфікації дій порушника за ч.1 ст.184 КУпАП, повинно бути зазначено нормативно правовий акт, що передбачає обов`язки батьків, від виконання яких ухилився порушник, який в протоколі не зазначено, та й в матеріалах справи відсутні докази щодо ухилення порушника від виконання покладених на неї законом обовязків по вихованню її неповнолітньої доньки.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП є вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення кожного правопорушення складається окремий протокол

За вказівки в протоколі про адміністративне правопорушення одночасно про те, що порушник не в повній мірі займається вихованням своєї неповнолітньої дитини та скоєння її неповнолітньою донькою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, є очевидним, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тож дану адміністративну справу необхідно повернути Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.184 КУпАП, повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.