Справа № 216/3544/17
номер провадження 3/216/1251/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Так, з суті вчиненого адміністративного правопорушення вбачається, що старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , о 08.00 год. 16.06.2017 року, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив самовільне залишення місця служби, а саме військову частину польової пошти НОМЕР_1 та був відсутній на службі до 08.00 год. 26.06.2017 року, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 самовільно залишив місце служби, а саме військову частину польової пошти НОМЕР_1 та був відсутній на службі з 08.00 год. 16.06.2017 року до 08.00 год. 26.06.2017 року, тобто 10 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, відомості про притягнення ОСОБА_3 чи не притягнення його до кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Східного територіального управління Військової служби правопорядку для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 216/3544/17 (номер провадження - 3/216/1251/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - повернути до Східного територіального управління Військової служби правопорядку, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва