П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/792/17

Номер провадження: 3/511/352/17

25 квітня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2017 року о 09 год. 20 хв., в міжнародному пункті пропуску ДКУ „Кучурган - Первомайськ, під час проходження паспортного контролю осіб, які слідували на вхід в Україну була затримана громадянка України ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон України по недійсному документу, а саме: на паспортний контроль предявила закордонний паспорт громадянки України серії РО №408418 термін дії якого закінчився 04.10.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1, порушила положення Закону України «Про державний кордон», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої вину свою у вчиненні правопорушення визнала, та просила справу розглянути у її відсутністі.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №309755 від 23.04.2017 року, згідно якого 23.04.2017 року о 09 год. 20 хв., в міжнародному пункті пропуску ДКУ „Кучурган - Первомайськ, під час проходження паспортного контролю осіб, які слідували на вхід в Україну була затримана громадянка України ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон України по недійсному документу, а саме: на паспортний контроль предявила закордонний паспорт громадянки України серії РО №408418 термін дії якого закінчився 04.10.2016 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 23.04.2017 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" було запрошено громадянку України ОСОБА_1, яка намагалася перетнути державний кордон з Молдови в Україну;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких підтверджуються обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правпорушення;

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, а спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., судом не встановлено. Помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами є щире каяття, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, діяння ОСОБА_1 субєктивно не спрямоване на заподіяння істотної шкоди, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 204-1, 221,283,284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309755 від 23.04.2017 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.