Справа № 581/530/17
Провадження № 3/581/200/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Горького,38 у селищі Липова Долина Сумської області, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 липня 2017 року о 23 год. по вул.Горького,38 у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 нецензурними словами, вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди їх психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_3 зявився, свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Членами сімї відповідно вказаної статті є також особи, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що вчинивши вдома конфлікт, ображаючи свою співмешканку та свого сина нецензурними словами під час влаштованої ОСОБА_3 сварки за місцем їх спільного проживання, що спричинило звернення потерпілої до органів поліції, він своїми діями вчинив психологічне насильство у сімї, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АА №927213 від 22 липня 2017 року, його наданими у судовому засіданні поясненнями, зафіксованими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 25 липня 2017 року.

При вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідльності, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу ОСОБА_1 (є пенсіонером за віком, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України), визнання ним своєї вини у скоєному проступку.

При цьому до порушника в силу його віку 65 років та положень ст. 30-1 КУпАП не може бути застосований такий передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП вид стягнення як громадські роботи, а адміністративний арешт у порівнянні з вчиненим проступком не відповідає тяжкості вчиненого.

За таких обставин, вважаю доцільним не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення та не стягувати з нього судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, без накладення на нього стягнення, та без стягнення з нього судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов