печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7576/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді Генерального директора ПАТ АК «КИЇВВОДОКАНАЛ»,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 11.11.2016 за підписом Голови правління - генерального директора ПАТ АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Сівакова Л.М. було відмовлено , відмова обґрунтована тим, що адвокатський запит був неправильно оформлений, та запитувана інформація є конфіденційною з обмеженим доступом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Направив на адресу суду пояснення з приводу складеного протоколу. Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та просив провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП до відповідальності притягаються особи за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно матеріалів справи 07.11.2016 адвокат Сіваков Л.М. звернувся до ПАТ АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» з адвокатським запитом, на який надано мотивовану відповідь 11.11.2016, тобто у визначений законом строк.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази неправомірної відмови ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець