САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/528/17
Провадження №3/726/319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 25.03.2017 року о 00 год. 40 хв. в с.Чагор Глибоцького району керувала автомобілем «Фольцваген», р.н.з. СЕ0300МІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.04.2017 року вину у вчинені правопорушення не визнала, пояснила, що відмовилася від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки по причині недовіри до пристроїв, проте погодилася пройти огляд в медичній установі. Після приїзду до закладу охорони здоров»я в неї виникла недовіра до обладнання вимірювальної техніки, проте вона не відмовлялася здати кров на лабораторний аналіз. При цьому вона просила зачекати свого юриста для надання їй правової допомоги. Вказані її дії були трактовані працівниками поліції, як відмова від проходження медичного огляду, про що був складений протокол. Приблизно через 2 години вона звернулася до тогож лікаря і з власної ініціативи пройшла тест на стан сп»яніння, згідно результатів якого ознак сп»яніння не виявлено. Вину не визнає, справу просить закрити за відсутністю складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні лікар Чернівецького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 пояснив, що після приїзду до закладу охорони здоров»я ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп»яніння. При цьому вона не просила зачекати свого юриста для надання їй правової допомоги. Вказані її дії були трактовані працівниками поліції, як відмова від проходження медичного огляду, про що був складений в його присутності протокол. Через деякий час вона повернулася і з власної ініціативи пройшла тест на стан сп»яніння, згідно результатів якого ознак сп»яніння не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і її вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 25.03.2017 року серії БР № 279718, в порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 у присутності лікаря і свідка на вимогу працівника поліції відмовилася пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Мінохорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Так, у відповідності до положень п.2 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Разом із тим, ОСОБА_1 зазначені вимоги Правил виконані не були.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що остання притягається до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння і ця обставина знайшла своє повне підтвердження.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_3