overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"28" грудня 2017 р. Справа № 363/4704/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2017р. № 003540, гр. ОСОБА_1 о 15.00 год. на Київському водосховищі в р-н. с. Лебедівка, Вишгородського району Київської області, грубо порушив правила рибальства та провадив риби спінінгом з гумового човна та виловив риби: судак 69 шт., вагою 22 кг., чим перевищив добову норму вилову на 19 кг. в кількості 59 шт., тим самим завдав збитків рибному господарству України на суму 30090 гривень та порушив п. 3.15 правил спортивного та любительського риболовства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу передати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
пр. № 3/759/7008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 02 вересня 2017 року, 01 год 10 хв. в смт. Шевченкове, вул. Парковій, 13, керував автомобілем Volkswagen - Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Відповідно до висновку медичного огляду від 02.09.2017 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БД № 015601 про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 року в якому детально викладено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1, висновку за результатами медичного огляду від 02.09.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 577/5437/17
Провадження № 3/577/959/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., з участю представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 палила цигарки Філіп-Моріс в забороненому для цього громадському місці, а саме: на автобусній зупинці по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народилася 11.01.2000 року, тобто на час вчинення правопорушення не досягла віку повноліття (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1822/17

27.12.2017 3/137/392/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює провідником ВЧ-1 «Київ Пасажирський», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 03.10.2017 року о 02-40 годин на а/д М-12 км 350 водій ОСОБА_1 керував автомобілем АУДІ з ознаками наркотичного спяніння (погана реакція зіниць на світло, тремор пальців рук, блідість обличчя. Від проходження освідування у лікаря нарколога КПВОНД «Соціотерапія» відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №576/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту Патрульної служби поліції відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебувають справи №576/701/17, №576/744/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №576/701/17, №576/744/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №576/701/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мазур
Справа № 396/339/17
Провадження № 3/396/110/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2017 року о 10.00 год. в м.Новоукраїнка, на вул.Соборна здійснював торгівлю продуктів харчування з рук, тобто здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, хоча належним чином і своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки, він, порушив правила торгівлі та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (банк отримувача - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, за ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/4949/17
ПОСТАНОВА

24 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.09.1969р.н.,

працюючої викладачем НУ «Львівська політехніка», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 20 год. 30 хв. 06.10.2017р., перебуваючи по вул.Городоцькій, 102 у м. Львові вчинила дрібну крадіжку товару із магазину «Близенько», а саме винесла за межі каси: молоко згущене «Іриска» вагою 530 г, в кількості 1 шт., масло «Галичина Селянське» вагою 200 г, в кількості 1 шт., майонез «Торчин» вагою 180 г, в кількості 1 шт. та корм для котів «Кітікет» вагою 100 г., в кількості 2 шт., загальною вартістю 63 грн. 73 коп., з якими була затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 09.11.2017р. та 24.11.2017р., однак, правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, постанова про привід правопорушниці через органи Національної поліції від 09.11.2017р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через Національну поліцію правопорушницю ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушницю: ОСОБА_2, 16.09.1969р.н., працюючу викладачем НУ «Львівська політехніка», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно доставити приводом на 14.20 год. 11 грудня 2017р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушниці ОСОБА_2 повторно доручити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області (79007, м.Львів, вул.А.Кучера, 5).

Направити копію прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 132/1268/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року о 23 год. 10 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Крім того, 23.04.2017 року о 22 год. 40 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/4900/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

05 липня 2017 року біля 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в тамбурі будинку, котрий за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 303, висловлювався ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, вибивав двері у кімнату, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Рапортом лейтенанта поліції л.с. 2.

Поясненнями л.с. 4, 5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа №461/5396/17
Провадження №3/461/2270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.08.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак ВC4005АО, у м.Львові на вул. Костюшка, 2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820, який показав 1,64% та в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070071, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.