Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Сачук В.І.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1,

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - постанови Дубенського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, просить постанову Дубенського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року скасувати у зв'язку із відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заслухавши його доводи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення її без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Дубенського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.13).

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.17-20), яка розглянута судом апеляційної інстанції та постановою Апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення; постанова Дубенського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року залишена без змін (а.с.51-52).

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Дубенського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, яка постановою Дубенського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року залишена без задоволення (а.с.85).

У розумінні положень ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.284 КУпАП, які винесені суддею за наслідком розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення. Інші судові рішення, що постановлені в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Саме така правова позиція викладена Конституційним Судом України у Рішенні від 31 травня 2015 року у справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.294 КУпАП у взаємозв'язку з положенням п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: Конституційний Суд України зазначив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Перелік зазначених видів постанов, що підлягають апеляційному оскарження в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно зі ст.19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судове рішення про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не входить до переліку постанов, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.284 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 06 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Суддя: В.І. Сачук