Справа № 366/2022/17
Провадження №3/366/1282/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ІПС 2 категорії докуметристом 1 відділення ІПС ВНС «Млачівка», військова частина НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення прапорщик ОСОБА_1 , під час несення служби 08.05.2017 року в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в порушення вимог розпорядження начальника Житомирського прикордонного загону від 14.04.2017 року №Т/23-3137 «Про організацію та несення служби на контрольному посту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та окремого рішення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.04.2017 року не виписував та не збирав у проїжджаючих контрольні талони, чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 141991 від 24.05.2017 року;
- висновком службового розслідування по факту можливих порушень організації та здійснення оперативно-службової діяльності з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.05.2017 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, так як адміністративне правопорушення було вчинене 08.05.2016 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.172-18 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя