Справа № 729/382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. за участю секретаря Савости К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, головного лікаря Комунального закладу «Бобровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і/н НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним лікарем Комунального закладу «Бобровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги», допустив порушення вимог ст. 10, ч.2 ст. 12 Закону України «Про відпустки», п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ст.ст. 50, 57,29, 142, ч.3 ст. 115, ч.2 ст.59 КЗпП України, ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: лікарю-статисту ОСОБА_2 не надавалася щорічна відпустка в період з 01.07.2014 року до 01.07.2015 року; працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було надано невикористану частину щорічної відпустки до кінця та зі спливом 12 місяців після закінчення робочого року; в особистих картках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні особисті підписи після призначення на посади; в комунальному закладі відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку для зовнішніх сумісників; не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці; розмір заробітної плати за першу половину місяця у декількох працівників був меншим за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу); тривалість робочого часу працівників перевищувала 40 годин на тиждень; працівники були призначені на роботу протягом двох змін піряд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив не умисно в звязку з незнанням законодавства, яке постійно змінюється, до цього він не допускав ніяких порушень та не піддавався стягненню. Виявлені перевіркою порушення усунуті зобов`язався в подальшому не допускати порушень трудового законодавства. На підтвердження надав копії витягу із правил внутрішнього трудового розпорядку, особових карток працівників, наказу про зміну графіку роботи та наказу про попередження особи, яка допустила порушення вимог трудового законодавства (а.с.22-29).

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан на утриманні має двої неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, усунув всі порушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дане правопорушення не завдало значної шкоди і не становить великої шкоди державним або суспільним інтересам, тому вважаю, що саме в цьому вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і тому буде за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності з цих підстав і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л.М.Демченко