Справа № 739/1695/17
Провадження № 3/739/704/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БР №012098 від 08 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу 08 жовтня 2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Новгород-Сіверський по вул.Князя Ігоря, ОСОБА_1 двічі протягом року керував мопедом «SOUL LUX-109 CC», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані співробітником поліції за частиною третьою статті 130 КУпАП.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається в самому протоколі, так і в доданих до нього документах відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 В,В. двічі протягом року до адміністративної відповідальності в вчинення правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 130 КУпАП, зокрема до протоколу не додано відповідних постанов суду, які б набрали законної сили.

При цьому наявність таких постанов при розгляді справи має важливе значення, оскільки санкцією частини третьої статті 130 КУпАП крім штрафу передбачено два альтернативні види додаткових стягнень за вчинення відповідного правопорушення, а саме позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення транспортного засобу, і вирішення питання про те, яке з них має бути призначене правопорушнику залежить від того, чи позбавлявся останній права керування транспортними засобами при винесенні постанови про накладення стягнення за частиною першою статті 130 або ж частиною другою статті 130 КУпАП.

Викладені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, перешкоджають його розгляду згідно вимог чинного законодавства, тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №012098 від 08 жовтня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко