Єдиний унікальний номер 448/819/17
Провадження № 3/448/348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, неодруженого, українця, громадянина України, працюючого старшим прапорщиком-начальником відділення логістики впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Так, з висновку службового розслідування від 09.06.2017 р. вбачається, що згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 26.06.2017 року, складеного прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону лейтенант юстиції Бурда П.О., слідує, що старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст..ст.9,11,12,13,16,49,58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст..ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 20.06.2017 р. самовільно, без дозволу командування, не повідомивши причини своєї відсутності, залишив місце служби (Мостиський прикордонний загін впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та до 08 год. 30 хв. 05.06.2017 р. перебував поза межами його розташування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст.256 КУпАП передбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 р. є розбіжності щодо дати вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення (02.06.2017 р. та 20.06.2017 р.), а також не зазначено час, з якого мав би приступити до своїх обов`язків ОСОБА_1 .

Також, згідно кваліфікації прокурора військової прокуратури, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4ст.172-11 КУпАП, однак у відповідності до Закону України від 15.01.2015 № 113-VIII «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» набрав чинності 20.01.2015 р., отже тривалість особливого періоду відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 р. № 15 становила 210 діб з 20.01.2014 р. по 22.08.2015 р.

В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації особливий період не діє.

Таким чином, особливий період в Україні діяв з 18.03.2014 р. по 02.05.2014 р., з 07.05.2014 р. по 21.06.2014 р., з 24.07.2014 р. по 07.09.2014 р., з 20.01.2015 р. по 22.08.2015 р. А починаючи з 23.08.2015 р. особливий період не діє. Як вбачається з матеріалів справи дане адміністративне правопорушення було скоєно в 2017 році.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, беручи до уваги те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не сплив і такого достатньо для належного оформлення матеріалів, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

При цьому, звертаю увагу на те, що правоохоронному органу при доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,- повернути у військову прокуратуру Львівського гарнізону для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус