Справа № 502/1330/17
ПОСТАНОВА
01 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, Ібадова Н. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року, до Кілійського районного суду Одеської області, від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов протокол серії ПдРУ № 199814, від 26.07.2017 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 26.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин, ст. лейтенантом ОСОБА_3 , виявлено солдата ОСОБА_1 , який 21.07.2017 року, на території військової частини НОМЕР_1 , відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вживав наркотичні речовини групи «Канабіс», шляхом куріння.
В протоколі серії ПдРУ № 199814, від 26.07.2017 року, посадовою особою, командиром військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_2 , зазначено, що своїми діями солдат ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, вивчивши протокол та додані до нього письмові докази, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У судовому засіданні, було встановлено, із пояснень правопорушника ОСОБА_1 , який визнав свою провину у повному обсязі, та суду пояснив, що 21.07.2017 року, після обіду йшов до туалету, який знаходиться на території військової частини, неподалік від господарських будівель. Біля туалету побачив солдат, які курили цигарки-самокрутки. Попросив покурити, так як коштів на купівлю цигарок, не було. Зробив дві затяжки, зрозумів, що це самокрутка з коноплі, більше не курив. В наступний день офіцери дізналися про даний факт і повезли на медичний огляд, та в сечі знайшли сліди канабіноїдів. Трава - конопля росте за туалетом, тому солдати і зробили самокрутки, так як не було що курити і не було коштів на придбання цигарок.
Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, вважає що в діях правопорушника ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 199814, від 26.07.2017 року, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як доказ, було надано: висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, від 26.07.2017 року, наданого лікарем наркологом ОСОБА_4 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.07.2017 року о 11:00 годині оглянутий лікарем наркологом в Кілійській районній поліклініці, в результаті тесту сечі, виявлені канабіноїди; рапорт т. в. о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ст. лейтенанта І. А. Вижинського, із якого вбачається,що 26.07.2017 року, о 10:00 годині, було виявлено трьох військовослужбовців, а саме солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_1 , які 21.07.2017 року, вживали наркотичні речовини групи канабіс, на території військової частини № НОМЕР_1 , відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до ст. 252 КУпАп, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На думку суду, посадовою особою, яка склала протокол, не в повному обсязі надані докази, які б свідчили б про те, що саме після викурювання цигарки, в сечі ОСОБА_1 , були знайдені сліди канабіноїду.
Враховуючи, що канабіс, відноситься до наркотичних засобів, на думку суду, як доказ, має бути підтвердження того, що наркотичний засіб, який шляхом викурювання цигарки, вживав правопорушник, включений до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770, від 06.05.2000 року, із змінами, внесеними Постановою КМУ, від 12.12.2002 року, № 1890, «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», оббіг якого заборонено.
В якості доказу, відсутні будь які речові докази, у вигляді цигарки, трави канабісу, тощо.
Кваліфікуючи дії правопорушника ОСОБА_1 , суд приймає до уваги його пояснення, з приводу того, що трава конопля, самосівом виросла за туалетом, який розташований на території військової частини, неподалік від господарських будівель, і вважає, що керівництвом військової частини, не прийняті усі необхідні заходи, щодо покосу чагарників трави - коноплі, використання яких, в якості викурювання цигарок, у вигляді самокруток, призвело до порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи визнання своєї провини правопорушником, надання ним правдивих показань та чистосердного каяття, суд вважає, що в діях, ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, як вживання наркотичних засобів, військовослужбовцями на території військової частини.
Однак, враховуючи вищенаведені доводи, оцінюючи усі докази в сукупності, обставину що пом`якшує відповідальність, ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме : щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, а також враховуючи відсутність належних заходів з боку керівництва військової частини НОМЕР_1 щодо знищення кущів коноплі, які самовисівом проростають на території військової частини, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначності, та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду Н. П. Ібадова