Справа № 369/2686/17
Провадження № 3/369/1242/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ФОП «ОСОБА_2І.», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Котовськ), вул. Короленко, буд.101,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.03.2017 року о 18.45 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «General Trailers» д/н НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Запольського, 1, кв. 45; страхові поліси серії АК/5885785 та АК/5885786 в СК «Перша») на 21 км. автодороги Київ-Чоп в межах Києво-Святошинського району Київської області, на перехресті перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він на автомобілі НОМЕР_5 з напівпричепом «General Trailers», д/н НОМЕР_3, виїжджав із бази «Еколь» на вул. Столична і далі на автодорогу ОСОБА_4 та зупинився перед світлофором на смузі, щоб здійснювати поворот. ОСОБА_1 погано було видно знак, який дозволяє поворот, та йому позаду почали сигналити інші водії та ОСОБА_1 почав здійснювати поворот та в цей час він напівпричепом зачепив автомобіль НОМЕР_6. ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля «Ford Mustang» дуже близько підїхав до його автомобіля тому і відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_3 суду пояснив, що на автомобілі НОМЕР_6, він стояв на світлофорі та позаду підїхала фура «Iveco Stralis», з напівпричепом «General Trailers», яка почала здійснювати поворот, ОСОБА_3 почав йому сигналити, оскільки розумів, що водій фури допустить з ним зіткнення, але водій ОСОБА_1 на сигнал не реагував та взагалі не бачив його автомобіля, оскільки у фури було відсутнє праве дзеркало заднього виду.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БР № 122224 від 02.03.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 02.03.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, прихожу до переконання, що в дорожній ситуації, яка склалась 02.03.2017 року водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, в результаті чого напівпричіп «General Trailers» д/н НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_6 отримали механічні пошкодження. Вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в дорожній ситуації, яка склалась 02.03.2017 року він порушив п. 10.1 ПДР України, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Доказів того, що 02.03.2017 року ПДР порушив водій ОСОБА_3, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено, та в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 122224 від 02.03.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.