overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/672/17

Провадження № 3/571/313/2017

11 травня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 березня 2017 року близько 16 години, перебуваючи біля готелю "Любисток" в смт. Рокитне по вул. Незалежності Рівненської області, шарпав поліцейських за форменний одяг, на зауваження поліцейських припинити незаконні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 30 березня 2017 року близько 16 години в смт.Рокитне по вул.Незалежності виник конфлікт з працівниками поліції під час якого він сварився та шарпав поліцейських за форменний одяг, вважав дії поліцейських незаконними. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 813655, рапортом інспектора з дорожнього нагляду ОСОБА_2.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до відповідальності голову Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці 23 березня 2017 р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з порушенням погодилась та просила застосувати стягнення у мінімальному розмірі.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-11-034/0167 від 23 березня 2017 року, який є основним джерелом доказів, актом перевірки та визнанням ОСОБА_1 вказаного порушення..

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховую характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 296/2028/17
П О С Т А Н О В А

"13" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на працююча, зареєстрована проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира одночасно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 811756 від 24.02.2017 р.

В той же час, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184764 від 17.02.2017 р., які надійшли до суду 21.02.2017 р.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об'єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останньої будуть об'єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження матеріали справи № 296/2028/17 3/296/795/17 та № 296/1431/17 3/296/644/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер № 296/1431/17 3/296/644/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 404/195/17 Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.
Провадження № 33/780/404/17 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 147 24.04.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову судді Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 13 березня 2017 року -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2017 року при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність допиту інспектора 2 роти батальйону УПП в м. Кропивницькому молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне допитати інспектора 2 роти батальйону УПП в м. Кропивницькому молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції через Кіровський районний суд м. Кропивницького.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кропивницького забезпечити належний виклик свідків та їх допит в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин, 16 травня 2017 року:

- інспектора 2 роти батальйону УПП в м. Кропивницькому молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4;

- свідків ОСОБА_5 (тел.НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (тел.НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про необхідність явки до Кіровського районного суду м. Кропивницького (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію постанови суду надіслати електронною поштою Кіровському районному суду м. Кропивницького.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/804/17
Провадження № 3/273/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Вершиніна Олександра Геннадійовича, 23.12.1977 р.н., громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: вул. Робітнича,15, кв. 3, м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, непрацюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області 01.08.2017 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами серія ГП№553062 від 26.07.2017 року (справа №273/804/17 провадження 3/273/360/17), серія ГП№553069 від 26.07.2017 року (справа №273/805/17 провадження 3/273/361/17), серія ГП№553067 від 26.07.2017 року (справа №273/806/17 провадження 3/273/362/17), серія ГП№553070 від 26.07.2017 року (справа №273/807/17 провадження 3/273/363/17), серія ГП№553071 від 26.07.2017 року (справа №273/808/17 провадження 3/273/364/17), серія ГП№553063 від 26.07.2017 року (справа №273/809/17 провадження 3/273/365/17), серія ГП№553064 від 26.07.2017 року (справа №273/810/17 провадження 3/273/366/17), серія ГП№553065 від 26.07.2017 року (справа №273/811/17 провадження 3/273/367/17), серія ГП№553066 від 26.07.2017 року (справа №273/812/17 провадження 3/273/368/17), серія ГП№553068 від 26.07.2017 року (справа №273/813/17 провадження 3/273/369/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею, відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/804/17 (провадження 3/273/360/17), №273/805/17 (провадження 3/273/361/17), №273/806/17 (провадження 3/273/362/17), №273/807/17 (провадження 3/273/363/17), №273/808/17 (провадження 3/273/364/17), №273/809/17 (провадження 3/273/365/17), №273/810/17 (провадження 3/273/366/17), №273/811/17 (провадження 3/273/367/17), №273/812/17 (провадження 3/273/368/17), №273/813/17 (провадження 3/273/369/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати та присвоїти єдиний номер справи 273/804/17 та єдиний номер провадження 3/273/360/17.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 557/473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу, 08 квітня 2017 року близько 20 год. 00 хв. в смт.Гоща вул. Незалежності Рівненської області ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані , хитався зі сторони в сторону, мав нечітку мову і неохайний вигляд , чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, -

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували , те що ОСОБА_1 двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП закрити , за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 351/1032/17 Номер провадження №3/351/576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017р. біля 20.20 год. ОСОБА_1 в с. Устя, Снятинського району керував транспортним засобом Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проходити відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року серія АП2 № 546056, його письмовими поясненнями, поясненнями свідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 3/593/353/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, який здійснює діяльність у торговому павільйоні за адресою вул. Шевченка, 46, с. Підвисоке Бережанського району Тернопільської області, -

за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року, о 14 год. 39 хв., в селі Підвисоке Бережанського району по вул. Шевченка, 46, при перевірці торгового павільйону, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, гр. ОСОБА_1, а саме: не проведено розрахункову операцію через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа; не видано розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим було порушено п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується особистими поясненнями останнього, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 600/325/17
Справа № 3/600/245/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.154 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2017 року близько 11:00 год. в с.Горби, Козівського району собака ОСОБА_1 знаходився без нагляду та покусав за ногу малолітню дитину, заподіявши загрозу її здоров'ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.154 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 154 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.154 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді 51,00 грн. штрафу з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 752/5060/17
Провадження №: 3/752/2603/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2017 року о 13 год. 45 хв. в м.Києві на перехресті вул. Грінченка та Байкової, керував автомобілем «Ваз», д.н.з. НОМЕР_2, при повороті ліворуч не був уважним, не забезпечив безпеки маневру, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 16.6 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко