Справа 688/1609/17
№ 3/688/441/17
Постанова

Іменем України

04 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., з участю секретаря Грицак Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народженого 04 грудня 1960 року в смт Вигода Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України з освітою середньою технічною, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 144343 від 06.05.2017 року ОСОБА_1 06 червня 2017 року о 10 год. 32 хв. із стаціонарної колони (станції) у м. Шепетівка по вул. Митрополита Шептицького, 2а, здійснив реалізацію дизельного палива в кількості 5,12 л на суму 99 грн. 87 коп. за ціною 19 грн. 50 коп. за 1 л, не будучи зареєстрований в органах державної влади та без будь-яких дозвільних документів, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якого підтримав захисник ОСОБА_2, свою вину не визнав, пояснив, що він не займається підприємницької діяльністю, а 06.05.2017 року на прохання власника автозаправного пункту, який був відсутній деякий час, знаходився на території автозаправного пункту та на прохання громадян відпустив паливо.

Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у матеріалах, долучених до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які підтверджують факт незаконної реалізації паливно-мастильних матеріалів за адресою: Хмельницька область, вул. Митрополіта Шептицького, 2а, особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 Так, відсутні пояснення свідків; відсутні дані про те, чи вилучалось дизельне паливо в присутності понятих і де воно зберігається; відсутні дані про вартість вилученого дизельного палива та інше.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із вирибництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року ) і на власний ризик. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПаП.

Ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, однак у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначається порушення ОСОБА_1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року без вказівки на порушення якої саме норми цього самого закону, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, належним чином не встановлено та не викладено обвинувачення, від якого повинен захищатися ОСОБА_1, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

На підставі зазначеного, з урахуванням конкретних обставин справи, остання підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9,10,279,283, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: