ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/941/17
Провадження № 3/483/334/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, працює водієм у військовій частині НОМЕР_1 , має військове звання матрос, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
17 червня 2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. 8-го Березня в м. Очакові Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що було визначено за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши, що 17 червня 2017 року у зазначений час дійсно керував автомобілем у тверезому стані та був зупинений працівниками поліції, які йому запропонували на місці перевірити його стан на наявність алкогольного сп`яніння, на що він погодився та результат був позитивний. При цьому, проїхати до лікарні йому ніхто не пропонував. Через те, що в цей же час йому зателефонувала мати та повідомила про те, що у батька стався серцевий напад, він нашвидкуруч підписав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що результати перевірки на стан сп`яніння не можна брати до уваги, оскільки поліцейським на місці зупинки не надано свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про повірку технічного приладу, яким здійснено огляд на стан сп`яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006392 від 17 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані. Вказане також підтверджується результатом тесту на алкоголь, проведеним приладом Alcotest Drager 6810 (прилад № ARВН-0631; принтер № ARВН-5307; тест № 1432), у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 17 червня 2017 року о 03 год. 18 хв. становив 1,27 проміле.

Показання свідка ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в його присутності не проводився, не можна прийняти до уваги, оскільки вони повністю суперечать його письмовим поясненням, наданим інспектору поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, справжність свого підпису в якому він підтвердив в судовому засіданні. Надані ОСОБА_2 пояснення в судовому засіданні слід розцінювати, як бажання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності, оскільки свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є знайомими та проходять військову службу в одній військовій частині.

Вищевказані докази узгоджуються з оглянутим в судовому засіданні записом з відеореєстратора інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою державою особою (інспектором поліції) і дії посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних зауважень з боку ОСОБА_1 , а матеріали справи жодних його пояснень, тому не виникає сумнівів щодо правильності складення протоколу працівником поліції.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. №1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
Також, в даній Інструкції зазначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 ( далі - Порядок).
У відповідності до Порядку №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п. 6 Порядку). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).
Як вбачається, з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений інспектором поліції на місці зупинки ОСОБА_1 , останній з результатами огляду на стан сп`яніння погодився, що підтвердив своїм підписом, а тому дії поліцейського щодо не проведення огляду на стан сп`яніння в лікарні є такими, що відповідають вимогам п. 6 Порядку.
Посилання ОСОБА_1 на те, що результати перевірки на стан сп`яніння не можна брати до уваги, оскільки поліцейським не надано свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про повірку технічного приладу, яким здійснено огляд на стан сп`яніння, не можна взяти до уваги виходячи з наступного.

Газоаналізатор алкотест 6810 застосовується працівниками патрульної поліції на підставі ст. 266 КУпАП, а також згідно інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом МВС України та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Згідно п.п. 3, 4 розділу 2 вказаної інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксації результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Газоаналізатор «Drager Alcotest» згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29.12.2014р. № 1529 внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.
Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 не погоджувався з показаннями алкотестера.

Не містять матеріали справи і даних про те, що ОСОБА_1 на місці зупинки вимагав у поліції свідоцтво про повірку алкотестера, інструкцію по експлуатації алкотестера, свідоцтво про державну реєстрацію чи докази того, що поліцейський ОСОБА_4 проходив підготовку щодо експлуатації алкотестеру.

Відповідно до п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: