overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5569/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року о 20 год. 52 хв. по просп. Григоренка, 40 в м. Києві в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», був затриманий ОСОБА_2, який намагався таємно викрасти ножиці універсальні, 180 мм, MONTERO 30701, арт. 20631300, у кількості 1 шт., вартістю з ПДВ 123,72 грн., вартістю без ПДВ 103,10 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП..

На виклик суду на 27.10.2017 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_2 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які перевірено та досліджено судом.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 51, 283,284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 495/6398/17
№ провадження 3/495/1526/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2017 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 572/2816/17
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 10.11.2017 року дрібного хуліганства.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений не належним чином, в судове засідання 17.11.2017 року працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3611/2017 Справа № 641/6263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:Харків, вул. Туркістанська 26 а кв. 71

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2017 року в 14,00 годин, керуючи автомобілем Рено держномер АА 67 49 МІ на перехресті вул.. Морозова та вул.. Плеханівській в м. Харкові, водій при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Рено держномер АХ 24 03 СІ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.. Морозова, та скоїв з ним зіткнення, , у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09. 2017 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 633/324/17
Провадження № 3/633/117/2017.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, народжену в с-щі Первомайському, Жовтневого району, Миколаївської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.2 ст. 184 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її син, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.09.2017 року, близько 09 години 30 хвилин в приміщенні Мартівської ЗОШ 1-111 ступенів вчинив бійку з однокласницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Беручи до уваги, що ОСОБА_2 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, за його неправомірні дії несуть відповідальність батьки.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 688725 від 21.09.2017 ( а.с.3), рапортом чергового Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ( а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.5),поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст.184 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 копійок.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 136 ( сто тридцять шість) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 19.01.2018 року
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: В.А. Смирнов
Справа №: 634/1027/17
Провадження № 3/634/364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 30.10.2017 року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 на вул. К. Маркса смт Сахновщина Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

В протокол серії ГП №517652 від 30.10.2017 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме зазначено лише статтю КУпАП, та не зазначено частину статті. Також не зазначено чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та місце його народження, що в подальшому позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 580/1969/17
Номер провадження 3/580/608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- 27.08.1993 року Сумським районним судом за ч.2 ст.142, ст. 44, ст.46-1 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

- 17.07.1996 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 117, ч.2 ст.140, ст.42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 5 днів;

- 05.06.2003 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2009 року Лебединським районним судом Сумської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.01.2016 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, яким заборонено вихід з дому з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

24.07.2017 року о 22 год. 45 хв. під час перевірки по місцю проживання - по вул. Центральна, 52 в с. Гарбарі Лебединського району, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 року серії ГП № 601916 та іншими матеріалами справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 1 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зікінчилися.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/756/6959/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ланет-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.09.2017 о 17:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з пр. Героїв Сталінграда на пр. Степана Бандери в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 562/3986/17
ПОСТАНОВА

м. Здолбунів

08.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області від Здолбунівського відділення поліції Острозькоговідділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли чотири провадження: № 3/562/1590/17; № 3/562/1591/17; № 3/562/1592/17; № 3/562/1593/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження № 3/562/1590/17; № 3/562/1591/17; № 3/562/1592/17; № 3/562/1593/17; про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушенняоб'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/3984/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорний І.А.
Провадження № 3/537/1745/2017
Справа № 537/3493/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України , студент Львівської політехніки, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 509

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року серії АА № 183076, 22.08.2017 року о 03 год. 53 хв. по вул. Переяславська біля будинку 35 в м. Кременчуці ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,. висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці , чим порушив громадський порядок та спокій громадян , за що відповідальність передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 509 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 22 листопада 2017 року о 11 годині 50 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5055/17
Провадження № 3/211/2192/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 671607 від 02.11.2017 року, ОСОБА_2 02.11.2017 року о 13.15 год. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблука, груші) знаходячись біля будинку № 13 по вул. Лісового в м. Кривий Ріг, в невстановленому для цього місці.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов»язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областідля дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1