Справа № 477/413/17 Провадження № 3/477/206/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №531379 від 23 лютого 2017 року, ОСОБА_1, в той же день о 11-58 год., на автодорозі М-14 в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, біля дорожнього кільця, здійснював реалізацію товарів побуту, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з вказаної норми, ця стаття є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів, які передбачають порядок та правила отримання відповідних дозвільних документів.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, норму спеціального Закону, яку порушив ОСОБА_1, вказівка на яку є обов'язковою, та не зазначено, які саме документи у ОСОБА_1 відсутні.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучена у ОСОБА_1 продукція, відповідно до протоколу вилучення від 23 лютого 2017 року, на підставі ст.265 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1, вилучену продукцію, а саме: масажери для автокрісла у кількості 3 штуки, віники у кількості 3 штуки, дерев'яні мітли у кількості 2 штук, полімерні мітли у кількості 2 штук, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження серії АА № 531379.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко