Справа № 690/264/17
Провадження № 3/690/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 471456, виданий 03.08.2006 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року серія ГП № 639683 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутні підписи свідків, які є очевидцями вчинення даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення, який згідно з ст. 251 КУпАП при вирішенні справи слід враховувати як один із доказів винуватості особи, підписів свідків, які є очевидцями вчинення адміністративного правопорушення, ставить під сумнів їх присутність під час складання даного процесуального документу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З огляду на наявні недоліки у оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до їх усунення суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, та винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, а тому вказані матеріали підлягають поверненню до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ГП № 639683 від 20.06.2017 року), повернути для належного дооформлення до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк