Справа № 713/1232/17
Провадження №3/713/630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з ОСОБА_2 відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.07.2017 року о 22-24 год., в с. Банилів Вижницького району, керував транспортним засобом марки моторолер «Viper», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 12.07.2017 року, керував моторолером в с. Банилів, біля 22-10 год. був зупинений поліцейськими для перевірки документів, яких при собі не було. Зазначив, що був тверезий, щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння не заперечував. Просив вирішити справу по справедливості.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює поліцейським СРПП ОСОБА_2 12.07.2017 року у вечірній час зупинив водія, який керував моторолером. Представившись, попросив предявити посвідчення водія, після зясування всіх обставин, побачив, що ОСОБА_1 хвилюється і відчув запах алкоголю від останнього та запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився, після чого він зупинив двох осіб, та запросив бути свідками при складанні протоколу.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, його вина доведена, в звязку з чим за вчинене повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №279871 від 12.07.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає їх належними і допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 9, 40-1, 130 ч. 1, 245, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (Десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В. Пилип'юк