Справа № 699/526/17
Номер провадження 3/699/111/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії НС №531280 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 01.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, з якого вбачається, що 22.07.2017 року о 23 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області по вул. В. Чорновола гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи свого перебування в стані сп*яніння, вину не визнав і пояснив, що момент коли до нього підїхали працівники поліції він не керував транспортним засобом, а лише сидів у салоні автомобіля і чекав свого знайомого, який мав відвезти його додому. Зважаючи на це, працівники поліції стали погрожувати йому притягненням до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, які вони можуть знайти у його автомобілі, а тому він погодився пройти медичний огляд та написати в проколі текст, який йому продиктував інспектор.

Інспектор поліції ОСОБА_2, що склав даний адмінпротокол, будучи викликаним у суд для з*ясування обставин складання протоколу, у судове засідання не зявився без пояснення причини неявки.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що був черговим лікарем 23.07.2017 року та проводив огляд ОСОБА_1, пояснив що останнього доставили працівники поліції на предмет огляду на стан спяніння. Огляд був проведений за допомогою алкотестера. Дослідження показало наявність алкоголю близько 1% проміле, тобто більше допустимої норми 0,2 % проміле. При цьому поведінка ОСОБА_1 була адекватною та спокійною.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив пояснення, згідно яких: 22.07.2017 о 23:45 год. керував автомобілем в м. Корсунь-Шевченківський, а перед цим випив пива 0,75 л.

Згідно висновку № 35 Корсунь-Шевченківської ЦРЛ ОСОБА_1 23.07.2017 року о 00 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до довідки №145 виданої 10.08.2017 року Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Має посвідчення водія. Прав керування транспортними засобами не позбавлявся, посвідчення водія не вилучалося.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений постановою № 1103 Кабінету Міністрів України від 17.12. 2008 р. з внесеними змінами від 28.10.2015, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Відсутність документів не може бути причиною для відмови в проведенні огляду. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за

формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається

в закладі охорони здоров'я.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин приходжу до висновку, що факт керування ОСОБА_4 автомобілем в стані сп'яніння не підтверджений належними та достатніми доказами, оскільки факт перебування у стані сп'яніння останнім не заперечується, але він категорично заперечує факт керування автомобілем, й жодними доказами, крім змісту самого протоколу та показів поліцейського, який його складав, цей факт не підтверджується.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні вказівки про свідків, які були очевидцями описаних у протоколі подій. Немає й доданих до матеріалів справи пояснень таких осіб.

На думку судді лише позиції поліцейського, який складає протокол, не достатньо для належного підтвердження факту керування особою транспортним засобом, якщо особа категорично заперечує такий факт, й жодних інших доказів на підтвердження цього немає.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, виходячи з принципу презумпції невинуватості, вбачаю необхідним закрити провадження у вказаній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 події і складу правопорушення, адже диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП в контексті викладених у протоколі обставин передбачає відповідальність лише щодо особи, яка керувала транспортним засобом, що належним чином у справі не доведено.

Керуючись ст.ст. 7, п.1 ст.247, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.