overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Печеськи Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, який одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі (в напрямку Одеської площі, навпроти вул.. Зодчих, буд. 18) в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Опель" державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України фактично визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 118680 від 27.06.2017, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Номер провадження 3/523/6098/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року близько о 09 годині 48 хвилин, у м. Одеса по вул. Чорноморського коз, 80, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан А», державний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив. Шляхом розшукових заходів водія авто було знайдено, тим самим порушив п. 2.10а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006921 від 04.09.2017р.та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 122, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 455/1196/17
Провадження № 3/455/560/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, слюсар механік Старосамбірської ЦРЛ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2017 року о 19 годині 30 хвилин, у с. Стрільбичі у приміщенні житлового будинку перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується протоколом АА № 594888 від 03.09.2017 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/5691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, перебуваючого в ОУВП №21 за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_1, 07.06.2017р. о 16:35год., по вул.М.Конева, 19/49 в м.Харкові, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ», держномер ВЕ 6676 ВН, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN», держномер АА 1866 РН, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частина першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, перебуває в ОУВП №21 за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11, та адміністративне правопорушення скоєне в м.Харкові, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси, а тому матеріали провадження підлягають поверненню до УПП у м.Одесі.

Керуючись ст.ст.283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до УПП у м.Одесі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лупенко
Справа № 678/1129/17
Провадження № 3-678-483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.09.1988року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року в по вул. Набережній, 20 в с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено порушення ним правил зберігання мисливської рушниці «Nitro» 16 кал. № 3313, а саме зброя зберігалась в господарському приміщенні у не замкненому сейфі, чим він порушив п.12.12 Наказу МВС України № 622-98р. від 21.08.1998 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженими державним органом на зберігання зазначеної зброї.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому кається.

Разом з тим, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 242201 від 18.10.2017 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї від 06.10.2017 р., його письмовими поясненнями до протоколу, корінцем квитанції № 1 від 06.10.2017 року про прийняття зброї на зберігання.

Враховуючи встановлені обставини справи і особу винного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у максимальному розмірі у виді штрафу без вилучення зброї та боєприпасів яке буде достатнім для його виховання та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 191 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 гривень, без вилучення зброї та боєприпасів.

Мисливську гладкоствольну рушницю «Nitro», два ствола, 16 кал. № 3313 та 9шт. патронів 16кал., які зберігаються в сейфі чергової частини Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень (одержувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку одержувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 352/1815/17
Провадження № 3/352/686/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Липівка, вул. Шевченка, 53 А, Тисменицького району Івано-Франківської області, працюючої продавцем, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АА № 234454 від 27.05.2017 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 26.05.2017 року о 23 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Тисменицького району Івано-Франківської області вчинила насильство в сімї, а саме ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своєму чоловіку ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
3/441/588/2017 441/1481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.10.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черляни, вул. 9 травня, 33 Городоцького району Львівської області, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої швеєю у ТзОВ «Бадер Україна», ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.09.2017р., о 13 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, при цьому, ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнала, кається, вказала, що матір є ініціатором конфліктів, просить її не карати, має на утриманні двох дітей, дільничим характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №598536 від 19.09.2017р., висновком Ст. ДОП сектору превенції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 19.09.2017року (а.с. 4-5), рапортом Ст. ДОП сектору превенції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (а.с.10), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самої порушниці (а.с. 12-14).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка зі слів дільничого характеризується позитивно, її майновий стан, каяття, має постійне місце праці та на утриманні двох дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності та обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 ,ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 595/1403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженер-будівельником в м. Жашків, Черкаської області, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 632933 від 15.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 15 серпня 2017 року біля 17.30 год. її чоловік ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №222/1116/17
Провадження №3/222/380/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На судові виклики на 02.10.2017 року та 19.10.2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зокрема за ст.173-2 КупАП, а у разі ухилення від явки на виклик до судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово не зявився до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, будучи повідомленим належним чином, що свідчить про його ухилення від явки на виклик, а його участь під час розгляду справи є обовязковою, його необхідно піддати приводу через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Володарського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначеної на 13-00 годину 27.11.2017 року.

Копію ухвали направити в Нікольське ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/522/3712/17
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень. Також, постановлено стягнути судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

За зверненням співробітника адміністративної канцелярії по зверненню судових рішень до виконання в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення Приморського районного суду м. Одеси про необхідність поновлення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року, оскільки постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання, строк виконання сплинув, судовий збір призначений судом порушнику не стягнуто, штраф не виплачено, внаслідок чого постанова суду не виконана, виникла необхідність вирішення даного питання.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення , постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, постанова суду не направлена в трьохмісячний строк для предявлення її до виконання, строк пред'явлення постанови суду для виконання сплинув, у звязку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 р. до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення постанови Приморського районного суду міста Одеси від 13 січня 2017 року по справі № 522/24729/16-П до виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пислар В.П.