Провадження № 3/537/852/2017
Справа № 537/1359/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, білорус, громадянин України, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрований як фізична особа - підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи фізичною особою - підприємцем, порушив вимоги ст.29 КЗпП України, а саме до початку роботи за укладеним трудовим договором працівників не проінформував під розписку про умови праці, зокрема, згідно трудового договору між працівником ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 02.03.2006 року, ОСОБА_3 прийнято на посаду кондитера з 02.03.2006 року, однак на момент перевірки відсутнє підтвердження про інформування працівника під розписку про умови праці, хоч відповідно до п. 4 розд. 29 (роздрібна торгівля харчовими продуктами) постанови КМУ від 17.11.1997 р. № 1290 «Про затвердження Списків виробництв, (ехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість працівників на роботах в яких дає право на щорічну додаткову відпустку», кондитер відноситься до списку професій і посад із шкідливими умовами праці.; порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, а саме відсутні письмові повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, зокрема, відповідно графіка надання відпусток на 2017 рік продавцю ОСОБА_5 відпустка передбачена у березні місяці та згідно наказу № 4 від 01.03.2017 року працівнику надана щорічна основна відпустка з 05.03.17 року, але письмове повідомлення про дату початку відпустки за два тижні до встановленого графіком терміну відсутнє; порушив вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України 'Про оплату праці", а саме не проводилась виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема відповідно до наказу №1 від 29.01.17 року кондитеру ОСОБА_3 надана щорічна основна відпустка з 01.02.17 року по 28.02.17 рік включно, однак згідно відомості на виплату грошей №3 від 29.01.2017 року, виплату нарахованої заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 29.01.2017 року, що є менше ніж за три дні до початку щорічної відпустки, тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року (а.с.1-2), актом перевірки ФОП «Веренінов» №16-03-207/314 (а.с.3-7) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Сьоря Сергій Іванович