Провадження № 3/756/5772/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №109425 від 06.08.2017 року, 06.08.2017 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві, вул. Автозаводська, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що не перебував в стані сп'яніння, вказав, що працює в компанії Uber - таксі, керував автомобілем 2 доби поспіль з невеликим відпочинком, щоб заробити бонуси, не порушуючи ПДР був зупинений працівниками поліції, яким здалось, що водій перебуває під впливом наркотичних засобів. Зазначає, що відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки був втомлений, та ніколи таке обстеження не робив, ніякими наркотиками не займався.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що була зупинена працівниками поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1, зазначає, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікаря та зробити необхідні аналізи з метою перевірки підозри про стан сп'яніння, однак останній відмовився від проведення медичного огляду, що було зафіксовано в протоколі.

Враховуючи не визнання водієм вини, суд витребовував відеореєстратор. Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколу серії БД №109425 працівниками поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній відмовився мотивуючи свою відмову тим, що добу за кермом та вживав енергетичний напій, оскільки він не знає його склад до лікаря не поїде.

Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) спяніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя