overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

10.09.2017 року о 14 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_1О вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10.09.2017 року о 14 год.00 хв. вчинив щодо своєї дружини дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, внаслідок чого остання викликала співробітників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді, також підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями. У вчиненому ОСОБА_1О кається та просив суворо не карати.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1О не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, потерпіла претензій до нього не має, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 484/1144/17
Провадження № 3/484/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.04.2017 року від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ - 21093", держ. № НОМЕР_2, по Проспекту Героїв України 5а, Центрального району в м. Миколаєві, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, а саме мав виражене тремтіння пальців рук, розширенні зіниці очей, які мляво реагують на світло, порушену координацію рухів, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу не визнав факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, відмовився давати пояснення, в звязку з чим був проведений огляд на стан спяніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, згідно висновку якого №525 від 13.04.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 13.04.2017 р.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом серії БР №229747 від 13.04.2017 року та матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його представник ОСОБА_2 надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі документів, а також просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так як правопорушення є не триваючим, та вчинене 13.04.2017 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 599/1527/17 н.п.3/599/352/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року близько 10 год. 00 хв. на 34 км+500м А/Д Почаїв Зборів біля смт. Залізці Зборівського району ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки „ Україна, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до скоєння ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 6.7, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 542606 від 30 вересня 2017 року; постанова про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан те, що в результаті події ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, вважаю, що його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначимістю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 496/2403/17
Провадження № 3/496/1182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 022591/306 від 17 червня 2017 року вбачається, що гр-н ОСОБА_1 17 червня 2017 року о 10 год. 15 хв., знаходячись на центральному ринку м. Арциз Одеської області, здійснював продаж риби «бичок», загальною вагою 11 кг, без документів на право її придбання та реалізацію.

21 липня 2017 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є центральний ринок м. Арциз Одеської області, що територіально не відноситься до Біляївського району Одеської області.

На підставі викладеного вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Арцизького районного суду Одеської області (68404, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, № 29).

Керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Арцизького районного суду Одеської області (68404, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, № 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/700/17
Провадження по справі № 3/281/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк Вячеслав Валерійович розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який 03.09.2017 року близько 18:00 по місцю свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 насильство в сім'ї, а саме: вживав нецензурну лайку, чим міг заподіяти останній психологічної травми. За вказане порушення 04.09.2017 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 463221.

Вивчивши матеріали справи Суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме у протоколі серії ГП № 463221 датою сповіщення останнього про розгляд справи є 05.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин, однак, відповідно до реєстраційної картки вхідного документу матеріали даної справи надійшли до суду 03.10.2017 року о 15 годині 07 хвилин, у результаті чого суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

За наведених обставин Суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 644/5662/17
Провадження № 3/644/2820/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року о 00-30 годин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 12/15 у під»їзді будинку виражався нецензурно, стукав у двері квартири, у якій не проживає, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 167234 від 25.08.2017 року ,

-рапортом від 25.08.2017 року,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.173 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 175/3500/17
Провадження № 3/175/1311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 18 вересня 2017 року, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал надійшов 21 вересня 2017 року, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 зявитись до суду у визначений законом термін, орган внутрішніх справ явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП позбавляє суд можливості розглянути дану справу протягом доби повно, всебічно та обєктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа №521/9824/17
Номер провадження 3/521/4444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року, приблизно о 19 годині 50 хвилини, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan ВН 2923 ЕТ, по вул. Люстдорфська дорога у м. Одеса, порушив п.10.3 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ ВН 9329 ЕК, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №207671 від 19.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3178/17
провадження № 3/0285/1254/17
19 жовтня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинської військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 - солдат;
за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
18.10.2017 року від Новоград-Волинської військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями чинного законодавства, а саме, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Однак як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 , а тому вчинене ним правопорушення не підпадає під дію ч. 1 ст. 172-11 КУпАП
За таких обставин, враховуючи, що відсутність зазначених фактичних даних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Новоград-Волинська військової частини НОМЕР_1 для приведення матеріалів адміністративної справи у відповідність з вимогами чинного законодавства України та подальшого направлення їх до відповідного суду для розгляду згідно із чинним законодавством України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 256, 268, 276-278 КУпАП, суд,-
Справу № 285/3178/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП - повернути до Новоград-Волинської військової частини А0409
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сташків