overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11214/17

04 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дубава», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 188 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000100, згідно з яким 06 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. по вул. Промислова , с. Нова Любомирка, Рівненського району Рівненської області допустила порушення ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме не подано звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 188 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася заздалегідь та належним чином.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №000100 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.4 ст. 188 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 188 - 4 КУпАП.

Застосувати до громадянинки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Провадження № 3/369/4333/17
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

03.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії БД № 325826 від 15.10.2017 року) за ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що 15.10.2017 року о 14 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лобановського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При складенні протоколу серії БД № 325826 від 15.10.2017 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що просить направити справу для розгляду до суду за місцем його проживання.

За таких обставин, враховуючи заяву порушника, оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду за місцем проживання порушника до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БД № 325826 від 15.10.2017 року) направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1685/17
№ 3/733/505/17
Постанова

Іменем України

"03" листопада 2017 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком в ТОВ ТД «Інтер», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 917149 від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року близько 13 години 20 хвилин в м. Ічня по вулиці Бунівка Чернігівської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обов'язків, відмовився предявляти документи, що посвідчують його особу, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та на зауваження останнього не реагував.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обовязковою, а тому суд вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути заступнику начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з неможливістю розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за неможливістю останнього викликати в судове засідання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.185, 256, 268, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути заступнику начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення місця проживання або місцезнаходження останнього.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 3/234/2624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №940118 від 06.10.2017р, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН №, не працюючу, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року о 20:30 годині, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись у парку «Ювілейний» по вул.Ювілейна в м.Краматорську, розпивала слабоалкогольні напої «Рево» 0,5л, 10% спирту.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом серії АА №940118 від 06.10.2017р про адміністративне правопорушення, в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення якого - ОСОБА_1 письмово зазначила, що з адміністративним протоколом згодна.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, являється учнем учбового закладу; свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП визнала; на час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 являється неповнолітньою, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає, у відповідності до ст.13 КУпАП за необхідне застосувати до останньої міру впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24?, 178 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до останньої міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3663/17

провадження у справі 3/0285/1236/17

08 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 08.11.2017 року ОСОБА_1 не прибув.

26.10.2017р. до відділу Новоград-Волинської поліції було направлено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 9-00 год. 08.11.2017 року, однак дана постанова не виконана.

Надійшло повідомлення від Новоград-Волинського ВП ГУНП про те, що громадянин ОСОБА_1 тимчасово змінив місце проживання та на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно застосувати до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до Новоград-Волинського міськрайонного суду на 09-00 год. 04 грудня 2017 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 158/1881/17
Провадження № 3/0158/525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на АЗС «УкрПетроль», що знаходиться в с. Прилуцьке по вул. Ківерцівській, 1, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та пошкодив дверну ручку даного приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться поясненням порушника, даними ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.05.2017 року, згідно яких 02.05.2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на АЗС «УкрПетроль», що знаходиться в с. Прилуцьке по вул. Ківерцівській, 1, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та пошкодив дверну ручку даного приміщення, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3536/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

8 червня 2017 року о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Харківське шосе, 175-177 в м. Києві, керував автомобілем «Honda CR-V» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» зі згоди водія в присутності двох свідків, за результатами якого у виявлено 1,66% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 129347 від 08.06.2017 року, поясненнями свідків, результатом тестування на алкоголь № 2998, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1176/17
ПОСТАНОВА Іменем України
13 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, старший електрик оператор автоматизованої директриси протитанкових ракет і артилерії прямим наведенням військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: військова частина НОМЕР_2 ; місце реєстрації АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, встановив:

З 10.07.2017 року 08,00 год. По 11.07.2017 року 16.40 год. солдат ОСОБА_1 , не зявився вчасно без поважних причин на службу зі звільнення з військової частини НОМЕР_2 тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини і визнав себе винним. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснювальною запискою в якій він підтверджує обставини (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), витягом з наказу № 7 від 08.07.2017р. (а.с. 4), витягом з наказу №9 від 11.07.2017р. (а.с. 5), копією військового квитка (а.с. 6), копією рапорту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 7,8).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох дібв умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки військовослужбовець ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, то за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КупАП до нього слід застосувати захід стягнення у вигляді арешту, з відбуванням на гауптвахті.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв

13.07.2017
Справа № 202/4953/17
Провадження № 3/202/3604/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 127Б/84, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2017 року інспектором 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 056757 від 16.07.2017 року, 16.07.2017 р. о 13:10 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, біля буд. 2 по вул. Холодильна в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.11.2017 року, тоді як правопорушення вчинено 16.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва