Справа № 484/3371/17
Провадження № 3/484/1148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.10.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Первомайського ВП ГУНП Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

При підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що в матеріалах справи міститься висновок, щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 95 від 17.09.2017 року, підписаний лікарем ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Разом з тим, у вказаному висновку зазначено, що останній відмовився від здачі біологічних матеріалів (сечі) на наркотичні речовини, тобто фактично відмовився від проходження медичного огляду. При цьому незрозуміло, на підставі чого лікарем був зроблений висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Згідно рапорту, поліцейського СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, від 28.09.2017 року, який міститься в матеріалах справи, останній не може пояснити, як саме проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння, однак на підставі висновку, який зроблений за його результатами, був складений адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Виходячи зі змісту вищевказаних статей, враховуючи, що поліцейський СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не був присутній при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння та складання висновку за його результатами, висновок, щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 95 від 17.09.2017 року вважається недійсним.

В той же час, на підставі недійсного висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018810, згідно якого, 17.09.2017р., о 02.10год. в м. Первомайськ по вул. Корабельній, ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet в стані наркотичного сп'яніння, тобто порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, те, що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з'ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018810 від 17.09.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

СУДДЯ: