Справа № 211/2067/17
Провадження № 3/211/920/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року, серія БР № 145870 16.03.2017 року о 1300 годині водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «А ЗЛК 2137», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Літке у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_3 не зявився.

Судом встановлено, що інспектором 2 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 зроблено описку в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року, серія БР № 145870 16.03.2017 року, так як відповідно до матеріалів справи правопорушення сталося 16.04.2017 року.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145870 , поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи відносно ОСОБА_3 минуло майже чотири місяці з дня вчинення (16.04.2017 року) правопорушення. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1