overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6290/17
Провадження № 3/552/1766/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «МЕКОМСЕРВІС» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором ДП «МЕКОМСЕРВІС» , допустив порушення податкового законодавства, а саме: не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету у загальній сумі 1944,83 грн., у тому числі: за січень 2015 року у сумі 217,04 грн.; за лютий 2015 року у сумі 35,30 грн.; за квітень 2015 року у сумі 1446,97 грн.,; за листопад 2016 року у сумі 245, 52 грн.; та військового збору у загальній сумі 161,23 грн., у тому числі: за січень 2015 року у сумі 18,45 грн.; за лютий 2015 року у сумі 3,00 грн.; за квітень 2015 року у сумі 123,00 грн., за листопад 2016 року у сумі 16, 78 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1520 від 02.10.2016 року, актом № 1234/16-31-14-01-10/34612381 від 22.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 року правопорушення було вчинено в період 2015 - 2016 рр.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №705/3509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ «Київський завод «Граніт», проживаючого ( згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП за № 705/3509/17 (3/705/1224/17).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-21-12/0466 від 04.08.2017р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Київський завод «Граніт» «…порушує порядок терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці…», чим порушив вимоги п.4 ПКМУ № 442, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та в певних випадках за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Київ, оскільки юридичною адресою ПАТ «Київський завод «Граніт» є проспект Визволителів, 17 м. Київ. Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Івана Сергієнка, 3 м. Київ, за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Івана Сергієнка, 3 м. Київ, за підсудністю

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна
Справа № 282/1143/17
Провадження № 3/282/510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Кириївка вул. Центральна,6 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 15.11.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дітей, а саме: неналежні санітарно-гігієнічні умови проживання, будинок не провітрюється.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнми та матеріалами справи, протокол серії ГП № 556177 від 09.10.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Номер провадження 3/754/3570/17
Справа №754/9692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

проживаючого у АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 17.07.2017 року зазначено про те, що ОСОБА_1 17.07.2017 року о 01 годині 45 хвилин керував автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1 по вул. Милославській у м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, перебуваючи біля магазину «Щедрик», що по вул. Чорновола, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №021296 від 18.08.2017 року, поясненнями.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 555/2022/17
Номер провадження 3/555/1042/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/2022/17, провадження №3/555/1042/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/2023/17, провадження №3/555/1043/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/2024/17, провадження №3/555/1044/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно об"єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа №555/2022/17, провадження №3/555/1042/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/2023/17, провадження №3/555/1043/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/2024/17, провадження №3/555/1044/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адімістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи № 555/2022/17, провадження № 3/555/1042/17.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2017 року Справа № 561/681/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Серники вул.Партизанська, 114 Зарічненського району Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року біля 07-ї години ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, виражалась в адресу останнього нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнала повністю. Пояснила, що причиною скоєння адмінправопорушення стала побутова сварка. В скоєному щиро розкаялась.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаялась в скоєному, позитивно характеризується за місце проживання, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей. А тому суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа №: 310/5833/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податків відсутні,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2017 року о 04 годині 50 хвилин в м. Бердянську по вул. В.Довганюка, 89, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н 186-48НЕ, у стані алкогольного спяніння (висновок КУ «БПНД» №1142 від 29.08.2017р.), від проходження огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки відмовився; керував автомобілем, не маючи права керування, чим порушив п.п.2.1а, 2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями порушника.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 126 ч.2, 130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця Хмельницького національного університету, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, дружини та неповнолітніх онуків ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором роти №3 УПП у м. Хмельницькому кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак вказав, що стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на наього не накладалось.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять інших відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП до вчинення ним інкримінованого в цій справі правопорушення.

Повторне вчинення особою правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за умови, коли на цю особу не було накладене адміністративне стягнення за вчинення попереднього правопорушення, не дає підстав для кваліфікації її дій за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП. В цьому випадку дії особи необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 189412 від 05.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою наркологічного диспансеру 3390 від 05 серпня 2017 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 вересня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року о 7 годині 10 хвилин по вул. В.Інтернаціоналістів вул. Інтеркультурна в м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 66-14 державний номерний знак 1001 С2, який належить 10 ТВУЗ Держспецзвязку, порушуючи пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху праворуч не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2017 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 562/3212/17
П О С Т А Н О В А

18.10.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 623313 від 28.08.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.10 год. 07.11.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний