overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1729/17
Провадження № 3/346/634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Коблево, пр.-т. Курортний, 36, Березанського району, біля бази відпочинку «Чорноморець» керував транспортним засобом МАН-19403, д.н. 97899ТС з напівпричепом FRUEHAUF д.н. НОМЕР_1, здійснюючи рух одним ходом не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на ТЗ Renault Dokker, д.н. ВЕ 9736ВВ, в результаті чого отримав механічні пошкодження, а саме розбито скло задньої правої фари.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272426 від 31.03.2017р;

- схемою наслідків ДТП від 30.03.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року;

- поясненням гр.. ОСОБА_2 від 30.03.2017 року;

- поясненням гр.. ОСОБА_1 від 30.03.2017 р.;

- копіями заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
20.04.2017 Справа № 3/337/358/2017
Провадження № 337/934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року о 23-10 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Хортицьке шосе б.42 в м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння. Виміри проводились за допомогою алкотестеру «Драгер», результат позитивний 1,97%

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Відповідно до письмових пояснень свідків від 11.03.2017 року, водій ОСОБА_1І знаходився в стані алкогольного спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, пояснень суду щодо скоєного правопорушення суду не надав .

Керуючись ст. 130 ч.1, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві , код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 219/2643/17
Провадження № 3/219/664/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п В 2970 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старшого солдата,

механіка-водія І Гаубичного самохідно-

артилерійського дивізіону,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

зареєстрований:

АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.01.2017 року складено адміністративний протокол № 020 відносно ОСОБА_1 , який 08.01.2017 року близько 20 годин 00 хвилин на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КупАП.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом № 36 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 08.01.2017 року.

Про час та місце розгляду справи військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. На неодноразові виклики суду правопорушник не з`являвся. Від нього не надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності.

Справа прийнята в провадження суду 23.03.2017 року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 521/4610/17
Провадження по справі 3/521/2371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Авіаторів, буд. 5А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Мурадян ОСОБА_2 17.03.2017 року о 23 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF державний номер WBR 40 FP по вул. Б.Хмельницького, 44, м. Одеса, не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204916 від 17.03.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження № 3/643/341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові, про притягнення доадміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Красноярська, буд. 31,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП2 № 014519 від 24.11.2016 року ОСОБА_1 24.11.2016 року о 03-10 годині в м. Харкові на перехресті пр. Московський та вул. Академіка Павлова керував автомобілем «Toyota Tundra» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП, не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3

Однак згідност. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАПу зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 761/9244/17
Провадження № 3/761/2672/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 07 березня 2017 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 147/5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення. Свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1. ПДР України передбачений обов»язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 202/1487/17
Провадження № 3/202/969/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 21 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №073408 від 21 лютого 2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року, 03 квітня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 442/2570/17
Провадження №3/442/809/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.03.2017 року близько 16 год. 55 хв., в місті Дрогобичі по вул..Л.Українки, 14 в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме цукерки марки «Емемдемс», на суму 29,84 грн..

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки…», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заподіяна матеріальна шкода магазину «Рукавичка», що в м.Дрогобич по вул..Л.Українки, 14 - відшкодована

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 636 / 3617 / 17
3 / 636 / 884 / 17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від начальника відділення Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Совєтське, Ленінського району, Сєвєро-Казахстанської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, механіка-водія 3 розрахунку 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ,
18.10.2017 року о 11.00 год. у військовослужбовця військової частини НОМЕР_2
ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на території військової частини, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ № 000105 від 19.10.2017 року, довідкою виданою внаслідок медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 7118, проведеного 18.10.2017 року, виданою лікарем КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ», яка свідчить, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольнго сп`яніння.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя