Справа №: 669/544/17 Провадження № 3/669/263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року в ході проведення позапланової перевірки по додержанню законодавства про працю в Малоборовицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів за місцем розташування централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації, яка знаходиться по вул.Шевченка, 46 в смт.Білогіря Білогірського району Хмельницької області, виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Білогірської районної державної адміністрації та будучи, відповідно до посадової інструкції, уповноваженою здійснювати нарахування заробітної плати працівникам Малоборовицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст.107, ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ст. 3-1, ч.1, ч.2 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме виплата заробітної плати працівникам навчального закладу проводиться з порушенням законодавчо встановлених термінів, періодичності та розміру її виплати, так, відповідно до штатного розпису у Малоборовицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів затверджено 3 ставки кочегара котельні на опалювальний сезон, на які прийнято на роботу 4 особи з тривалістю робочого часу по 0,75 ставки. Згідно наказу від 12.10.2016 року №3-к ОСОБА_2 прийнятий на посаду кочегара на умовах неповної тривалості робочого часу, а саме 30 годин на тиждень, що відповідає обсягу 0,75 ставки. Згідно табеля обліку відпрацьованого робочого часу ОСОБА_2 працював у святковий та неробочий день 07.01.2017 року, при цьому нарахування заробітної плати працівникові за роботу у святковий та неробочий день у подвійному розмірі не проведено. Нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за роботу у святковий та неробочий день 07.01.2017 року здійснено під час проведення перевірки 05.05.2017 року. Також, згідно наказу від 19.01.2017 року №6, ОСОБА_2, на період тимчасової непрацездатності ОСОБА_3, за власною згодою виконував роботу кочегара замість відсутнього працівниками на протязі 16 годин у січні, 42 годин у лютому та 48 годин у березні 2017 року, з яких 8 годин у січні та 24 години у лютому 2017 року працював у нічний час, проте доплата з врахуванням розміру посадового окладу за посадою 1600 грн. та за роботу у нічний час у розмірі 35% за кожну годину йому не проведено. Проте під час проведення перевірки ОСОБА_2 здійснено донарахування до заробітної плати за виконання роботи по заміні відсутнього працівника. Крім того, ОСОБА_2 у лютому та березні 2017 року проведено доплату за несприятливі умови праці в неповному обсязі, проте під час проведення перевірки ОСОБА_2 дану доплату також було начислено повністю.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що вчинила вказане правопорушення вперше. Крім того, пояснила, що вказані недоліки нею усунено під час проведення перевірки, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1, вбачається порушення вищевказаних вимог законодавства про працю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-14/128 від 05.05.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-20/899 від 05.05.2017 року.

Виявлені в ході перевірки порушення вчинені ОСОБА_1 вперше, на даний час порушення усунено. Враховуючи викладене в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4