Провадження № 3/643/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Московського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов начальника ДПП УПП патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал: протокол серії АП2 № 014027, згідно із яким 03.12.2016 року о 14:15 години в м. Харкові по пр. Л.Ландау, 56/1, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напряму руху не впевнився, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем BMW д.н. JSD 058. Автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що рухався у крайній лівій полосі руху, по переду їхала снігоприбиральна машина, яка здійснила лівий поворот. Внаслідок чого був створений нею сніговий замет. Він здійснив гальмування перед перешкодою, і в цей момент відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем BMW.

Інший учасник ДТП водій автомобіля BMW д.н. JSD 058 ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що він рухався в крайній лівій полосі руху, його обігнав автомобіль Daewoo Nubira, який без попередження почав гальмувати. Для того, щоб уникнути ДТП він почав переміщатися в середній ряд та сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_5 допитана у судовому засіданні показала, що обидва учасники ДТП рухались у транспортному потоці один за одним. Водій BMW не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nubira.

ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 від 23.03.2017 року, просив призначити по справі автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Cуд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись статтею 273 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судову експертизу із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України:

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 та водій автомобіля BMW д.н. JSD 058 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів в момент виникнення небезпеки для руху?

Як повинні були діяти водії вказаних автомобілів у даній дорожній обстановці згідно з технічним вимогами ПДР?

Чи відповідають дії водіїв вказаних автомобілів вимогам ПДР?

Чи були дії водія автомобіля НОМЕР_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Чи були дії водія BMW д.н. JSD 058 у причинному звязку з виникненням ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй