Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4958/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК УКраїни Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., розглянувши подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Голова Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І. звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В поданні зазначено, що необхідність передачі адміністративної справи до іншого суду зумовлена тим, що в Житомирському районному судді введена спеціалізація з розгляду цивільних та кримінальних проваджень, відповідно до якої розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють 6 суддів.

22.06.2017 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП автоматизованим розподілом справ було розподілено судді Мокрецькому В.І. Постановою від 23.06.2017 року суддею Мокрецьким В.І. заявлено самовідвід. 30.06.2017 року було здійснено повторний авто розподіл судової справи між суддями, в результаті якого визначено головуючим суддею по даній справі Буткевича М.І. Постановою від 30.06.2017 року суддею винесено постанову про повернення адміністративних матеріалів до стосовно ОСОБА_3 до Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України на доопрацювання. 13.07.2017 справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 надійшла до Житомирського районного суду після доопрацювання. Визначено головуючим по справі суддю Мокрецького В.І., яким 13.07.2017 року було заявлено самовідвід. В подальшому здійснено повторний авторозподіл справи та визначено головуючого суддю Зубчук І.В., яким 18.07.2017 року заявлено самовідвід. Проведено повторний авторозподіл та визначено головуючим у справі суддю Баренко С.Г., яка 19.07.2017 року також заявлено самовідвід. 31.07.2017 року було здійснено автоматизований розподіл справ та визначено суддю Грубіяна Є.О., яким постановою від 01.08.2017 року заявлено самовідвід. Судді Буткевич М.І. та Дубовік О.М., які мають спеціалізацію для розгляду по розгляду справ про адміністративні правопорушення, перебувають у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. приходжу до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Оскільки питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, то з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися положеннями ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Згідно подання голови Житомирського районного суду Житомирської області в ньому введена спеціалізація з розгляду цивільних та кримінальних проваджень, відповідно до якої розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють 6 суддів. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суддями Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецьким В.І., Зубчук І.В., Баренко С.Г., Грубіяном Є.О. задовольнялись самовідводи, суддя Буткевич М.І. повертав адміністративну справу відносно ОСОБА_3 до Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України на доопрацювання, що унеможливлює їх участь в розгляді вказаних матеріалів. Суддя Дубовік О.М., який також має спеціалізацію для розгляду по розгляду справ про адміністративні правопорушення, перебуває у щорічній відпустці.

З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у Житомирському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Черняхівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАПнаправити для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає..

Суддя: