Справа № 752/3849/17
Провадження №: 3/752/2106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві, на перехресті вул. Козацька та вул. Жуковського, керуючи транспортним засобом Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за зміною дорожньої обстановки та під час вибору безпечної швидкості не врахував темну пору доби та не достатню швидкість, що призвело к зіткненню з транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та були травмовані пасажири т.з.Suzuki ОСОБА_2 та пасажири т. з. Volkswagen ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з'явився правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 пояснив, що на дорозі був уважним, дане ДТП виникло у наслідок того, що йому на зустріч виїхав автомобіль, який знаходився на зустрічній смузі та фарами перекрив весь вид.

Також, в судове засідання з'явився потерпілий - ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 пояснив, що на перехресті його автомобіль заглох, в такому стані автомобіль знаходився близько 15 секунд. Після того, як автомобіль завівся, відбувся удар в правий бік автомобіля.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що у машин, які стояли на перехресті сильно світили фари. Коли ми виїхали на перехрестя, я побачив, що на перехресті є автомобіль який повернув. Я перебував в стані алкогольного сп'яніння, тому що в мене було день народження, тому за дорожньою обстановкою уважно не слідкував.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко