Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 жовтня 2017 року Справа № 673/1024/17 Провадження № 3/673/398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП із тих підстав, що він 04.07.2017 року біля 23 год. 18 хв. по вул. Завалля в м.Деражня Хмельницької області, всупереч п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Карпати» без номерного знака перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з такими його ознаками, як різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, неадекватна поведінка. На думку органів поліції, факт спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №46 від 05.07.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим телефонограмою від 29.09.2017 року, не прибув та про причини своєї неявки суду не повідомив, не надіславши при цьому на адресу суду й відповідного клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд продовжив розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вивченні письмових матеріалів справи судом встановлено, що в них міститься протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №200 від 04.07.2017 року, згідно якого на час огляду о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний - 2,81 проміле.

В рапорті начальника СРПП №4 Деражнянського відділення Летичівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05.07.2017 року зазначено, що оскільки йому було відомо про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння о 19 год. 50 хв. 04.07.2017 року тому, побачивши останнього таким що керував мопедом «Карпати», працівники поліції його наздогнали і запропонували пройти медичне освідування в Деражнянській ЦРЛ. Продути в прилад «Драгер» ОСОБА_2 на місці не пропонували, натомість одразу доставили його до Деражнянської ЦРЛ.

Разом з тим, на думку суду, після дослідження висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №46 від 05.07.2017 року, проведеного о 1 год. 02 хв., неможливо встановити чи дійсно перебував ОСОБА_2 в стані спяніння, оскільки у вказаному висновку зазначено лише про різкий запах алкоголю від нього, натомість, як вбачається з дослідженого судом відеофайла огляду ОСОБА_2 під час проходження медичного огляду на стан спяніння в Деражнянській ЦРЛ його фактично і не оглядали, вважаючи стан спяніння встановленим протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №200 від 04.07.2017 року, зробленим на передодні о 19 год.50 хв., тобто, більш як за 3 години до складання даного протоколу серії АП1 № 422116 о 01 год.02 хв., що в свою чергу суперечить ч. 4 ст. 266 КУпАП, якою визначено, що «огляд осіб на стан алкогольного спяніння... здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення...»

Водночас, як вбачається з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з участю ОСОБА_2 щодо проходження ним медичного огляду на стан спяніння 05.07.2017 року в Деражнянській ЦРЛ, його медичний огляд працівниками лікарні фактично не проводився, сам ОСОБА_2 майже весь час перебування в Деражнянській ЦРЛ просто сидів на кушетці та ніяких дій по його освідуванню на стан спяніння лікарями практично не проводилось.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили вказані вище обставини.

Так, згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння близько 01 год. 02 хв. 05.07.2017 року, враховуючи недотримання працівниками поліції процесуальної процедури фіксації адміністративних правопорушень даної категорії, передбачений ст. 266 КУпАП, та відсутність інкримінування ОСОБА_2, як особі, яка керує транспортним засобом, відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не винний у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим він адміністративній відповідальності не підлягає.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5