Справа № 373/1554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем цеху «Водопровід» комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 близько 21:30 год. в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Шкільній, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» № ARBL-0601 від 11.08.2017, тест № 1566, результат тесту 2,16 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину у вчиненому, просить його звільнити від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудовому колективукомунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства».

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами:поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; результатом огляду за допомогою приладу «Drager» № ARBL-0601 від 11.08.2017, тест № 1566.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відносно ОСОБА_1 надійшло клопотання № 501 від 02.10.2017 комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходу громадського впливу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість та доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та направлення матеріалів справи на розгляд трудовому колективукомунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» для застосування до нього заходів громадського впливу.

На підставі ст.21 КпАП України та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі.

Матеріали про адміністративне правопорушення направити на розгляд трудовому колективукомунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» (м. Переяслав-Хмельницький, вул.Солонці, 1).

Зобов'язати начальника комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_4 в 10 (десяти) денний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева