overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2017 рокуСправа №451/597/17
Провадження № 3/451/244/17

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 квітня 2017 року, близько о 16:00 години, перебуваючи в на подвірї будинку №5 по вул..Леонтовича в м. Радехові, Львівської області вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, вів себе зухвало та висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він, 21 квітня 2017 року, близько о 16:00 години, перебуваючи в на подвірї будинку №5 по вул..Леонтовича в м. Радехові, Львівської області вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, вів себе зухвало та висловлювався в її адресу нецензурними словами. У скоєнному кається і просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №701374 від 29.04.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 21 квітня 2017 року, близько о 16:00 години, перебуваючи в на подвірї будинку №5 по вул..Леонтовича в м. Радехові, Львівської області вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, вів себе зухвало та висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- Рапортом інспектора Радехівського ВП Червоноградського ВПГЧНП ОСОБА_3 від 21.04.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2017 року з яких вбачається, що ОСОБА_1, 21 квітня 2017 року, близько о 16:00 години, перебуваючи в на подвірї будинку №5 по вул..Леонтовича, що належить їй, в м. Радехові, Львівської області вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до неї, вів себе зухвало та висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання особою своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/1366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року приблизно о 17:30 годин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тим самим спричинивши шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №038666, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7150/17
провадження № 3/753/2517/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана, 9/3, що в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала зміну дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, внаслідок чого зазначений автомобіль відкотився по інерції уперед та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/734/473/17 Справа № 734/1144/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової прокуратури Деснянського гарнізону, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військове звання капітан, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року виходить, що капітан ОСОБА_1 близько 17.30 години 15 березня 2017 року, будучи при виконанні службових обов`язків, на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки з військової служби у нетверезому стані, що підтверджується Актом медичного обстеження № 53 від 15.03.17 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до військової прокуратури Деснянського гарнізону, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол від 20 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової прокуратури Деснянського гарнізону для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11530/17

Пров. №3/766/8049/17

21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця відділу прикордонної служби Херсон, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2017 року о 20:10 год під час виконання службових обовязків у прикордонному наряді «Чатовий», будучи відповідальним за охорону заарештованого судна «Кантон», в порушення п. 11 Розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів» Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261 та ст. ст. 11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, спостереження та охорону заарештованого судна «Кантон» не здійснював, оскільки знявши з себе засоби екіпіровки перебував в приміщенні для відпочинку, де відволікався від служби іграми на власному мобільному телефоні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді арешту на гауптвахті. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ№ 105675 від 07.07.2017 року, рапортом за результатами службової перевірки щодо неналежного виконавця службових обовязків.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме: щире каяття вважаю, за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на одну добу, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.172-18 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/3716/17
Номер провадження 3/523/2090/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.03.2017 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Газовий під час повороту праворуч на вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі не впевнилась в безпеці маневру скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245827, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 165/744/17
Провадження № 3/165/418/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 березня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, поблизу ломбарду "Благо", що по бульвару Шевченка в м. Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №749123 від 14 березня 2017 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 184/757/17
Номер провадження 3/184/304/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол Серії АА № 477781 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 10.05.2017 року приблизно о 15.10 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Чортомлицької ЗОШ по вул. Осипенко м. Покров справляв природні потреби, чим образив людську гідність та мораль.

В судове засідання, ОСОБА_1 зявився, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, вину визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також доведена матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 477781 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючі дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність, вважаю, можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 68(шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/597/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 грудня 2016 року близько 17 год. 00 хв. на вул. Хмельницькій в смт. Ярмолинці, поблизу магазину "Соняшник", ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та штовхав у груди, чим порушив громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №424544 від 30.12.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує, що відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 24.09.2008р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов