Дата документу 10.04.2017
Справа № 334/6866/16-п
Провадження № 3-в/334/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню в порядку ст. 303 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій вказав, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6866/16-п від 18.10.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6866/16-п від 12.12.2016 року ОСОБА_2ДЛ. замінено не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Заявник посилається на те, що виконання зазначеної постанови про застосування адміністративного арешту неможливе, оскільки у відповідності до ст.303 КУпАП сплили строки давності виконання постанови.

Зазначена постанова не була виконана протягом 3 місяців, тому вона не підлягає виконанню.

У відповідності до ст.ст. 303, 305 КУпАП, просить скасувати виконання постанови відносно ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення виконання даної постанови з наступних підстав.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6866/16-п від 18.10.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

ОСОБА_2 вказана постанова не оскаржена та вступила в законну силу 29.10.2016 року.

09.11.2016р. до Ленінського РВ м.Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшла на виконання постанова відносно ОСОБА_2, заведено особову справу № 21/16. 16.11.2016р. ОСОБА_2 був ознайомлений з правилами відбування стягнення у вигляду громадських робіт та отримав направлення до КП "Титан", згідно якого він повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 17.11.2016р. З 17.11.2016р. ОСОБА_2 не приступив до відбування адміністративного стягнення, про що свідчить повідомлення з КП "Титан".

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6866/16-п від 12.12.2016 року ОСОБА_2ДЛ. замінено не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб.

27.12.2016р. копію постанови відносно ОСОБА_2 направлено для виконання до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, за місцем проживання правопорушника ОСОБА_2 - м.Запоріжжя вул. Мурманська, буд.114.

27.01.2017 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в СПР м.Запоріжжя з 27.01.2017 року.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, суддя проходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6866/16-п від 18.10.2016р. була звернута до виконання у встановлений законом строк, однак ОСОБА_2 тривалий час ухилявся від відбуття призначеного судом адміністративного стягнення, хоча при його призначенні він був попереджений про наслідки невиконання призначеного судом покарання, у зв`язку з чим, йому було замінено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб арешту.

Крім того, захисник ОСОБА_1 звернувся із даною заявою 27.01.2017 року, тобто у день затримання ОСОБА_2, на час розгляду заяви ОСОБА_2 вже відбув адміністративне стягнення у вигляді 6 діб арешту, постанова суду вважається виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 303-305 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков