АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/358/17 Доповідач в апеляційної інстанції Литвиненко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області під головуванням судді Литвиненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області клопотання адвоката Тихоші І.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 17 000 грн.

04.07.2017 року адвокат Тихоша І.С . подав апеляційну скаргу на постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2017 року, 24.03.2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні адвокат Тихоша І.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанов суду першої інстанції, мотивуючи тим, що він та ОСОБА_4 не були присутні в суді першої інстанції під час розгляду адміністративної справи, належним чином не повідомлені про судовий розгляд справ, а копію оскаржуваної постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2017 року отримали 11.05.2017 року.

За наведених обставин причини пропуску строку, апелянт вважає поважними.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання адвоката Тихоші І.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2017 року, 24.03.2017 року, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення 11№0001640 від 25.11.2016 року, адреса проживання ОСОБА_4 вказана АДРЕСА_1.

На вказану адресу судом першої інстанції 20.12.2016 року, 26.12.2016 року були надіслані судові повістки з повідомленням та отримані ОСОБА_4, що підтверджується його підписом (а.п.10,11).

Проте, інші надіслані судом повістки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не отримував і вони були повернуті на адресу суду першої інстанції за закінченням терміну зберігання (а.п.12,13,21,22,24,25 ). Цей факт свідчить про те, що ОСОБА_4 не виявляв наміру на отримання судових повісток.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи жодних заяв про зміну адреси проживання від ОСОБА_4 не надходило та про причини неявки в суд першої інстанції не повідомив, не просив відкласти судовий розгляд.

Отже, зазначені апелянтом, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_4 не бажав отримувати судові повістки та знав про дату, час і місце судового засідання.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 , апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Тихоші Ігорю Сергійовичу поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2017 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 17 000 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) І.І. Литвиненко

Згідно з оригіналом

Суддя: І.І.Литвиненко