overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5285/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, мешканець м. Дніпро, ж/м Покровський, 22А, кв. 35, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в м. Дніпро, по вул. Ударників, 31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року серії БР № 454063, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом молодшого інспектора ВЗС ГУНП в Дніпропетровській області Іванова Д.Г., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі десять тисяч двісті гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.
Справа № 661/1333/17
Провадження № 3/661/564/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який 03 травня 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, проте особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 555/787/17
Номер провадження 3/555/429/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

О 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення по слідуючих підставах.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (постанова суду), які б свідчили про те, що ОСОБА_1, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 813711 від 16 квітня 2017 року не вказано дату вчинення правопорушення.

Керуючись ст.256, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/780/17
Провадження № 3/309/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши постанову від 14 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хустського районного суду Лукянової О.В. від 14 березня 2017 року до неповнолітнього ОСОБА_1 було застосовано за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу, передбачений ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП, - у вигляді попередження.

Згідно зі ст.304 КУпАП: питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне, відповідно до ст.304 КУпАП, виправити описку, а саме: в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано імя та по батькові правопорушника «Сергій Сергійович», замість правильного - «Степан Степанович».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в 1-му та 2-му абзаці резолютивної частини постанови судді Хустського районного суду від 14 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, виклавши ці абзаци в наступній редакції:

-«Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу, передбачений ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП, - у вигляді попередження»;

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/619/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, см.Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.02.2017 року Чаплинським районним судом Херсонської області,

заст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.02.2017 року за адресою: с.Преображенка, вул.Таврійська, 29, перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_3, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 228143 від 19.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №718/1031/17
Провадження №3/718/316/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

12.05.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням № 718/1030/17 та № 718/1031/17.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АА № 593566 від 08.05.2017 року та серії АА № 593567 від 08.05.2017 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1030/17 та № 718/1031/17, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються одним і ти же органом, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1030/17 та № 718/1031/17 обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1030/17 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Сімер Перечинського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Чопський прикордонний загін, військовослужбовець, патрульний комендантського відділення, військове звання солдат строкової служби, військовий квиток серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -
- за ч. 1 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 року о 01 год. 40 хв. черговим частини під час перевірки персоналу, який знаходився у медсанчастині ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено, що солдат гр. ОСОБА_1 у медсанчастині відсутній, місцезнаходження останнього на момент перевірки не було встановлено. В подальшому, було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає доцільним призначити стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-11, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк - одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 353/171/17
Провадження № 3/353/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, гр. України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.02.2017 року близько 14 год. 00 хв. на перехресті автодороги Снятин-Тязів км 62х50, ОСОБА_1, керуючи гужовим транспортом, а саме фірою виїхав на дорогу з прилеглої території, не вів тварину (коня), за вуздечко, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Згідно актового запису про смерть виданого виконавчим комітетом Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області №10 від 13.03.2017 року, ОСОБА_1 помер 11.03.2017 року (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст. 247 п.9, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку із смертю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак
Справа №687/929/17
№3/687/217/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.07.2017 року близько 19 год. 20 хв. в с. Пятничани по вул. Гагаріна керував мотоблоком «FORTE» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП №1 Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, пояснив, що 07.07.2017 року патрулювали. в с. Пятничани по вул. Гагаріна, зупинивши особу правопорушника, під час розмови з яким зрозуміли, що той перебуває в стані алкогольного спяніння, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, але від проходження такого огляду правопорушник відмовився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477612 від 07.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «FORTE» б/н, та відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки в присутності двох свідків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, про що зазначено у поясненнях порушника, наданих у судовому засіданні, того факту, що ОСОБА_1, керуючи мотоблоком «FORTE» б/н 07.07.2017 року відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Єдиний унікальний номер 341/436/17
Номер провадження 3-в/341/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши подання інспектора Галицького РС з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови судді від 15 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання інспектора Галицького РС з питань пробації про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення, накладеного постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення у виді 30 годин громадських робіт, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у зв'язку з ухиленням від виконання громадських робіт.

В обґрунтування подання інспектор Галицького РС з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_2 викликався до Галицького РС з питань пробації для постановки на облік та вручення йому направлення для відбуття громадських робіт за місцем проживання, 06.04.2017 року ОСОБА_2 зявився до інспектора Галицького РС з питань пробації, його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відібрано пояснення, надано направлення до КП "Галичводоканал".

07.04.2017 року в Галицький РС з питань пробації надійшов наказ про прийом на громадські роботи порушника ОСОБА_2 та графік виходу на громадські роботи.

19.04.2017 року було здійснено перевірку відбування громадських робіт порушником ОСОБА_2 Порушник був відсутній. Було складено акт перевірки.

21.04.2017 року з КП "Галичводоканал" надійшов табель виходу на громадські роботи порушника ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 відпрацьовано тільки 4 год. громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Інспектор Галицького РС з питань пробації подав до суду заяву про залишення подання без розгляду та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.246, 294, 303, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Галицького РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Ю.Д. Максимчин