Справа № 144/867/17
Провадження № 3/144/471/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

22 червня 2017 року інспектор з ЮПСП Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 19 червня 2017 року о 18 год. 12 хв. в с.Удич по вул.Вишневій,8 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обовязків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме матір не займається вихованням дітей, залишаються часто без догляду.

ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення. Пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, дітей без догляду не залишає. Якщо їй потрібно відлучитись, вона просить доглянути дітей мама і бабусю, але тільки на короткий час.

Свідок ОСОБА_2 пояснила в суді, що вона проживає на сусідніх вулицях з ОСОБА_1. ОСОБА_1 залишає дітей без нагляду. Одного разу менша дитина була брудна і вона їй поміняла памперо, бо матері не було поруч. Старша дитина одного разу просила хліба, казала, що вдома немає.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в суді, що проживає напроти господарства ОСОБА_1, вони перебувають у спорі. Одного разу приходив до її доньки син ОСОБА_1 ОСОБА_4, сказав, що хоче їсти. Вона йому винесла і запитала чи він їв того дня, на що він відповів, що мама спить, він нічого не їв. Буває, що ОСОБА_1 лишає дітей вдома, а сама йде на дискотеку.

Свідок ОСОБА_5 пояснила в суді, що працює сільським головою в с.Удич. Про факти неналежного догляду ОСОБА_1 за своїми дітьми їй нічого не відомо, такі повідомлення до сільської ради не надходили. У ОСОБА_1 бувають напружені стосунки з бабусею та матірю, які, буває, починають на неї скаржитись з різних приводів.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено на підставі повідомлення, яке надійшло на службу «102» від ОСОБА_7.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідними свідоцтвами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, та не встановлено про які саме обовязки йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення АА №904785, оскільки під час розгляду не було встановлено жодного факту залишення дітей без догляду, а також не встановлено, що такий факт мав місце 19 червня 2017 року.

Доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 немає, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ