Справа № 462/852/17
ПОСТАНОВА

19 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Львів ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії БР №262113 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 7.02.2017 року о 14.00год у м.Львів вул.Соборна ,6, керував автомобілем CHEVROLE AVEO TC 58U, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні , не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT KANGO, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 не визнав себе винним , згідно до його пояснень він виїхав на вул..ОСОБА_4 з Соборної площі, потім перестроївся в лівій ряд, але не повністю, вирівняв машину, так як була пробка і спереду був автомобіль. Одразу отримав удар в передній бампер .Водій рухався по зустрічній , стикнувся з його транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення авто технічної експертизи .

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника .

Призначити по справі автотехнічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій транспортного засобу CHEVROLE AVEO TC 58U, номерний знак НОМЕР_1, в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог правил дорожнього рух України?

-Як повинен був діяти водій транспортного засобу RENAULT KANGO , номерний знак НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог правил дорожнього рух України?

-Що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Які порушення правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному звязку з даною пригодою, допущені водіями транспортних засобів CHEVROLE AVEO TC 58U, номерний знак НОМЕР_1, та RENAULT KANGO , номерний знак НОМЕР_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова