29.05.2017 Справа № 200/7966/17
Провадження № 3/200/2064/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Ради адвокатів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_2 у звязку з наданням правової допомоги гр. ОСОБА_3, направлено адвокатський запит від 14.12.2016 року на імя директора Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про надання копій документів, а саме актів перевірок транспортних засобів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпро № 19, 20, 31, 32, 55, 86, 108, 109, 119, 120, 149, 150, 153 у 2016 році; накази про призначення комісії щодо проведення перевірок зазначених транспортних засобів; положення про перевірки перевізників Департаментом транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради; направлення на проведення перевірки за вищезазначеними міськими автобусними маршрутами загального користування у м. Дніпро в 2016 році; графі перевірок виконання умов Договорів з організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування 19, 20, 31, 32, 55, 86, 108, 109, 119, 120, 149, 150, 153 у 2016 році. Адвокатський запит від 14.12.2016 року та додані до запиту документи відповідають вимогам ст. 24 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Директором Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради на адресу адвоката ОСОБА_2 направлено листа від 22.12.2016 року № 7/7-32 про необхідність додаткового часу для підготовки копій документів, у звязку із значним обсягом затребуваної інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи та службові особи. керівник підприємств. установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію. копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі, якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження. про що адвокату письмово повідомляється не пізніше пяти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Таким чином, строк надання відповідні на адвокатський запит було продовжено до 16.01.2017 року, але відповідь на адвокатський запит так і не було надано, що свідчить про відмову в наданні документів на адвокатський запит і своїми діями директор Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 чим скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилося у ненаданні інформації на адвокатський запит доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією адвокатського запиту адвоката ОСОБА_4 від 14.12.2016 року, копією відповіді на адвокатський запит від 22.12.2016 року про надання додаткового часу для підготовки копій документів, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна