Справа № 373/1227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПАТ „Київоблгаз, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186113 від 27 червня 2017 року вбачається, що 27 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем „SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_1, по вул. Небесної Сотні в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та на нерегульованому перехресті з вул. Можайська допустив зіткнення з автомобілем „Део Ланос, державний номер НОМЕР_2, що рухався по вул. Можайська. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 09.08.2017 вину у скоєнні ДТП не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозить, стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт правопорушення, субєктивна сторона.

Об»єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.08.2017, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення ДТП.

Вказане також підтверджується схемою ДТП, вивчивши яку суд дійшов висновку, що порушення п.13.1 ПДР України мали місце з боку водія ОСОБА_2

З письмових пояснень учасників ДТП, Схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулося в межах смуги руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1

З врахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об»єктивної сторони правопорушення, а тому і відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза