Справа № 226/2051/17
ЄУН №226/2051/17
Провадження №3/226/462/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого виконуючим обовязки директора ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, мікрорайон Західний, 46/9, юридична адреса підприємства: Донецька область, м. Мирноград, вул.Центральна, 16,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 535 від 02.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, який працює виконуючим обовязки директора ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод», розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул.Центральна, 16, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме згідно акту від 07.08.2017 № 416/05-99-14-14/30952735 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод» з питань достовірності формування та віднесення сум ПДВ до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: ТОВ «БОФ ГРУП» за листопад, з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту в грудні 2016, ТОВ «ТАНОС ГРУП» за грудень 2016 року, ТОВ «НЕОН ЕВОЛЮШИН» за січень 2017 року, порушив встановлений законом порядок податкового обліку за період з 01.11.2016 по 31.01.2017, а саме: на порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст14, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.14.1.202, пп.14.1.203, п.14.1 ст14, п.44.1 ст44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 401653 грн., в тому числі за листопад 2016 129604 грн., грудень 2016 243483 грн., січень 2017 28566 грн, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів правопорушення було виявлене державною фіскальною службою на підставі акту від 07.08.2017 року № 416/05-99-14-14/30952735 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод» з питань достовірності формування та віднесення сум ПДВ до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: ТОВ «БОФ ГРУП» за листопад 2016 року, з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту в грудні 2016 року, ТОВ «ТАНОС ГРУП» за грудень 2016 року, ТОВ «НЕОН ЕВОЛЮШИН» за січень 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що державною фіскальною службою встановлені порушення достовірності формування та віднесення суд ПДВ до податкового кредиту в деклараціях на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками протягом грудня 2016 року, січня 2017 року, після чого згідно наданих суду матеріалів неправомірних дій особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не здійснювалось. Таким чином, по характеру та суті правопорушення, в якому обвинувачується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, це правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 02.11.2017 року, передбачені ст.38 КЗпП України строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки із моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а дане правопорушення не є триваючим. Крім того, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися і з дня виявлення правопорушення 07.08.2017 року.

Таким чином, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/462/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя