постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/466/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю: інспектора органу пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Чаплинка, Херсонської області подання інспектора Чаплинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Чаплинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що 14.03.2017 року надійшла постанова Чаплинського районною суду відносно ОСОБА_2, цього ж дня за адресою: с. Преображенка, вул.Радянська, 43, поштою направлено виклик до Чаплинського відділу з питань пробації на 22.03.2017 року. ОСОБА_2М за викликом не з'явився. 23.03.2017 р. направив повторний виклик за яким порушник також не прибув. 03.04.2017 р. до Чаплинського відділу з питань пробації надійшло поштове підтвердження про те, що громадянин ОСОБА_2М особисто отримав виклик. Таким чином, порушника ОСОБА_2М повідомлено про необхідність з'явитись до Чаплинського районного відділу з питань пробації для постановки на облік, але порушник по теперішні час не прибув. Неявка ОСОБА_2М за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, свідчить про ухилення правопорушника від відбування призначеного судом адміністративного стягнення. Посилаючись на зазначені обставини, інспектор органу пробації просив суд замінити ОСОБА_2 невідбутий строк стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні інспектор Чаплинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подання підтримав із зазначених вище підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав та захистом своїх прав не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Чаплинського районного суду від 20.02.2017 року (справа № 665/232/17) ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком у сорок годин.

14.03.2017 року за адресою проживання ОСОБА_2, а саме: с. Преображенка, вул.Радянська, 43, поштою направлено виклик до Чаплинського відділу з питань пробації на 22.03.2017 року. За викликом порушник не з'явився

22.03.2017 року за адресою проживання ОСОБА_2, а саме: с. Преображенка, вул.Радянська, 43, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення направлено виклик до Чаплинського відділу з питань пробації на 31.03.2017 року. За викликом порушник не з'явився

Відповідно поштовлення повідомлення про вручення замованого листа з викликом до Чаплинського відділу з питань пробації ОСОБА_2 отримав виклик особисто, що підтверддується його підписом.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пятигодинамневідбутихгромадськихробіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_2 не надав суду доказів поважності причин невідбуття ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт та виконання зазначеної постанови, тому суд вважає, що його дії свідчать про ухилення від відбування громадських робіт, отже є підстави для задоволення подання та заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 діб, із розрахунку 1 доба адміністративного арешту за 5 годин громадських робіт, оскільки санкція статті, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чаплинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративне стягнення, застосоване відносно ОСОБА_2 на підставі постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року у виді громадських робіт строком на сорок годин (справа № 665/232/17), замінити на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Виконання постанови доручити працівникам Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Строк утримання під адміністративним арештом обчислювати з часу фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.О. Пилипенко