Справа № 184/626/17
Номер провадження 3/184/251/17
П О С Т А Н О В А

20.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, ІНН НОМЕР_1, мешкає: вул. Дніпровська, буд. 5 в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2, 16.02.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме під час проведення перевірки встановлено, що при перевірки нарахованої заробітної плати працівникам за січень 2017 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що у січні 2017 року заробітна плата виплачується один раз в місяць, чим не забезпечено дотримання вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» і ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України в частині виплати зарплати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а саме працівнику ОСОБА_3 заробітна плата за січень 2017 року виплачена однією сумою 05.02.2017 року, про що свідчить особистий підпис працівника ОСОБА_3 у відомості за січень 2016 року про нарахування заробітної плати і виплати. Відповідальний за вказані порушення вимог трудового законодавства внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Вищезазначене є невиконанням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП і ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду письмове пояснення, в якому просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що такі висновки головного інспектора є помилковими та спростовуються двома відомостями на виплату заробітної плати працівникам за січень 2017 року - від 23.01.2017 року за першу половину місяця та від 07.02.2017 року - за другу половину січня. Копії двох відомостей на видачу заробітної плати за січень 2017 року він надав особисто головному інспектору Іващенко І.І. в день перевірки, про те він нічого про це не зазначив у протоколі та акті. Відомість, про яку інспектор зазначив у протоколі, не є відомістю на виплату грошей, а є відомістю про нарахування заробітної плати, а підпис у ній працівники здійснюють не про отримання грошей, а лише про ознайомлення їх із загальною сумою, яка підлягає виплаті за два рази. Крім того, відомість про нарахування заробітної плати, якою інспектор обґрунтовує наявність порушення, не підписана особою, яка здійснила нарахування заробітної плати, оскільки такі нарахування проводяться у спеціальній книзі, починаючи з 2005 року, однак у даний час книга відсутня через її надання до експертної установи. Слід зазначити, що паперовий носій, який інспектор вважає відомістю видачі зарплати, не може вважатися належним первинним документом, оскільки не містить обов'язкових реквізитів: дати, номера, підпису особи, яка його склала, не містить навіть назви суб'єкта господарювання, тому не може бути належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Затребувавши копію цього паперового носія, інспектор повідомив його про те, що копія йому необхідна для підтвердження факту нарахування заробітної плати працівникам у розмірі, не нижчому за мінімальну заробітну плату, встановлену на законодавчому рівні. Отже, він не допустив порушення приписів закону щодо виплати заробітної плати двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Крім того, головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 в порушення вимог ст.256 КУпАП в проколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище працівника, який у нього не працює і ніколи не працювала те не отримувала у нього заробітну плату - ОСОБА_4. Однак, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи, є невід'ємною складовою протоколу про адміністративне правопорушення. Утім, протокол про адміністративне правопорушення містить недостовірні відомості. В силу статті 259 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Положеннями цієї ж статті встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі вчинення ними дій передбачених вказаною статтею. Вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, відсутня, так як він не вчиняв таке правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і його вина обєктивно не підтверджується протоколом №36/4.3-5 від 16.02.2017 року та доданими до нього документами виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому вважаю, що особою, якою складено протокол, не надано до суду будь яких належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП і самим ОСОБА_1 та наданими ним документами цілком спростовано обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надано до суду оригінали документів, які підтверджують те, що заробітна плата ним виплачується найманим працівникам саме два разі на місяць, як це передбачає закон України «Про оплату праці», а тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад вказаного правопорушення, в звязку з чим провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 247 п.1, 248, 251, 252, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5