Провадження № 3/317/738/2017
Справа № 317/3313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000684, за змістом якого 21.08.2017 р. о 13 год. 45 хв. на трасі Харків-Сімферополь, в районі с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, був затриманий ОСОБА_1, який здійснював збут раків загальною вагою 2 кг, у кількості 40 шт. Відповідних документів, які підтверджують законність придбання раків, ОСОБА_1 інспектору «Рибного патруля» не предявив з причини їх відсутності у нього.

Дані дії ОСОБА_1 головним державним інспектором Станчевим О.І. кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7,254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

21.09.2017 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької областіадміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП був повернутий для доопрацювання у звязку з виявленням недоліків.

На виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 21.09.2017 р. та з метою усунення недоліків, разом з протоколом до суду надійшов супровідний лист, який складено 04.10.2017 р. За змістом вказаного супровідного листа начальником Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_2 наведено перелік законодавчих актів, яким користувались посадові особи Запорізького рибоохоронного патрулю при складені певних протоколів про адміністративне правопорушення, зокрема й відносно ОСОБА_1

Фактично з моменту першого надходження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП недоліки протоколу не усунуті.

Дослідивши протокол, суд приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення у ньому є неконкретним, обєктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, зовсім не розкрита. Лише посилаючись на відсутність у ОСОБА_1 документів, які підтверджують законність придбання раків, головний державний інспектор Станчев О.І. у протоколі робить висновок про порушення ним ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, однак не зазначає, який саме порядок був порушений, чим він передбачений та в чому саме полягає невідповідність законодавству придбання та збут раків ОСОБА_1

Оскільки суд позбавлений можливості на підставі наявного протоколу та інших доданих до нього матеріалів розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян