Справа №617/479/17
Провадження № 3/617/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20 квітня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов з Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 920950 від 18 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 13 квітня 2017 року о 19 год. 00 хв. в селі Томахівка, собака породи «алабай» гр. ОСОБА_2 укусила гр. ОСОБА_3 чим завдала ушкодження в області молочної залози.

ОСОБА_2 підчас розгляду справи свою провину визнав частково, пояснивши, що належна йому собака самостійно вискочила та вкусила ОСОБА_3, ніяких правил він не порушував.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що коли вона проходила по вулиці, на неї кинулась собака та вкусила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, оформлених ДОП Вовчанського ВП ГУНП у Харківській області та направлених на розгляд судді, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за «ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей», тобто, відсилає нас для трактування змісту порушення - до ч. 1 даної статті. Так, згідно ч. 1 ст. 154 КУпАП, порушенням правил тримання собак і котів є: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Слід зазначити, що вказана вище правова норма КУпАП є бланкетною і її диспозиція лише описує правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто до окремо встановлених правил і норм.

Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов'язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов'язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Однак особою, що складала зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на бланкетну норму закону і всупереч вимогам КУпАП, не було вказано, які ж саме положення нормативно-правових актів (правил тримання собак і котів) порушив ОСОБА_2 Не міститься даних про те, в чому саме полягала суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_2

Окрім того, обовязковою складовою ознакою складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП є заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, проте протокол не містить даних про заподіяння шкоди.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також доцільне зазначити, що санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає накладення на правопорушника штрафу з конфіскацією тварин. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо ідентифікувати собаку, яка належить ОСОБА_2, що у подальшому унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини.

У протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначені зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Додані до матеріалу документи (фотокопії) не завірені належним чином, що також робить неможливим посилання на них, як на належні та допустимі докази.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернутиВовчанському ВП

ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -