АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_4 постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення виді штрафу в сумі 10800 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На вказану постанову 06 лютого 2017 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року повернута особі, яка її подала, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови та без відповідного клопотання про поновлення процесуального строку.

17 березня 2017 року захисник ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови для ОСОБА_4

Підставою для поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження постанови судді захисник називає грубі порушення прав особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та її захисника, а також час отримання постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_4 постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року не може бути задоволено, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Так, клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року для ОСОБА_4 не може бути задоволено з тієї причини, що ОСОБА_4 не подав апеляційної скарги на вказане судове рішення.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, розглядається суддею апеляційного суду у разі подачі особою апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого цим законом, та за наявності відповідного клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 не подавав апеляційну скаргу на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, а тому він і не пропускав строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

За відсутності події подачі апеляційної скарги на судове рішення з пропуском встановленого строку немає підстав розглядати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особі, яка не подавала апеляційну скаргу, оскільки відсутній факт пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 подана захисником ОСОБА_3 17 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому захисник не заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, а тому згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, - захиснику ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_4 постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала - захиснику ОСОБА_3

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В.В.Ковальська