Справа № 219/8624/17
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2017р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0350 від 01.08.2017р., згідно з яким 01.08.2017р., о 13-00год., КПВВ «Майорське» смт.Майорське Донецької області, ОСОБА_1 на автомобілі CHEVROLET NIVA 212300LЗHГ, номерний знак НОМЕР_1, перевозив на тимчасово непідконтрольну територію України комп,ютерну техніку , а саме: ноутбуки «НР BUSINESS», 3 штуки, на суму 18000,00грн., записуючи комп,ютерні пристрої марки « MSI GERPHICS CARD» 4 штуки, вартістю 14000,00грн.; газонокосарку електричну «Stida Combi 48 ES» 1 штуку, вартістю 8039,00грн., а всього на загальну суму 40039грн., для власних потреб.

При цьому, вимоги , викладені в постановах судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2017р. та 12.09.2017р., виконані не в повній мірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.

В протоколі не зазначені ім,я та по батькові особи, що склала протокол, не повністю викладені обставини, у т.ч., щодо маршруту перевезення товарів. При цьому, протокол містить дописки, здійснені після його складання та підписання, без належного оформлення, і що не передбачено нормами КпАП України.

Крім того, суть правопорушення, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України та доданим матеріалам , і що, підлягає обґрунтуванню та уточненню. При цьому, не зазначений нормативний акт ( найменування Порядку ) , який був порушений ( протокол містить посилання на п.9 постанови КМУ від 01.02.2017р., і що є незрозумілим ).

До матеріалу не додані відомості щодо зберігання вилученого товару в розумінні ст.265 КпАП України, оскільки, санкцією ст.204-3 ч.1 КпАП України передбачена конфіскація.

При цьому, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко