Спарва№ 308/595/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, директора державного підприємства ДП Холминське лісове господарство (юридична адреса: 15331, Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул. Центральна, 60, ),

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного посту Залізничний Закарпатської митниці ДФС складено протокол про порушення ним митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, № 2427/30501/16.

Підставою для запровадження протоколу стало те, що 13.05.2016 року Чернігівський митниці ДФС, шляхом електронного декларування були подані митна декларація та товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна (дрова) з явними видимими вадами (кривизна, синьова, випадаючі сучки) із деревини сосни, ялини у вигляді колод, довжиною 2,0 м.та діаметром 7-45 см. Обсяг 177,772 м.куб., ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001», а саме: митна декларація типу ЕК 10 АА № 102070002/2016/230810 від 13.05.2016 р., залізничні накладні ЦИМ/СМГС №№ 491449 від 13.05.2016 р., 491456 від 13.05.2016 р., 491464 від 13.05.2016р., рахунок-фактура № 153 від 12.05.2016 р., специфікація № 153 від 12.05.2016 р., № 153/1 від 12.05.2016 р. № 153/2 від 12.05.2016 р.фітосанітарний сертифікат № 75/24-064/ВХ-494221 від 13.05.2016 р., № 75/24-064/ВХ-494222 від 13.05.2016 р. № 75/24-064/ВХ-494220 від 13.05.2016 р. копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧН № 096147 від 13.05.2016 р., сертифікат на вміст радіоактивних речовин № 009407 від 12.05.2016 р., № 009408 від 12.05.2016 р., № 009409 від 12.05.2016 р.

Після здійснення митного оформлення вищевказаний товар був направлений для здійснення митного контролю та оформлення, з метою вивезення за межі митної території України, до Закарпатської митниці ДФС.

17.05.2016 року в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батєво» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС були подані товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна…», що слідував у вагонах № 66879370, № 65888323, № 68800473 згідно залізничних накладних ЦИМ/СМГС № 491449 від 13.05.2016 р., № 491456 від 13.05.2016 р. № 491464 від 13.05.2016р., та митної декларації типу ЕК 10 АА № 102070002/2016/230810 від 13.05.2016 р., оформленої за процедурою електронного декларування.

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Деревина паливна (дрова). Всього: 177,772 кбм.» органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи:

- митна декларація типу ЕК 10 АА № 102070002/2016/230810 від 13.05.2016 р.;

- залізничні накладні ЦИМ/СМГС № 491449 від 13.05.2016 р., № 491456 від 13.05.2016 р.

№ 491464 від 13.05.2016р.

- рахунок-фактура № 153 від 12.05.2016 р ,

- специфікаціі № 153 від 12.05.2016 р., № 153/1 від 12.05.2016 р. № 153/2 від 12.05.2016 .,

- фітосанітарні сертифікати № 75/24-064/ВХ-494221 від 13.05.2016 р., № 75/24-064/ВХ-494222 від 13.05.2016 р. № 75/24-064/ВХ-494220 від 13.05.2016 р.,

- копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧН № 096147 від 13.05.2016 р.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару являється Державне підприємство "Холминське лісове господарство" (Україна, Чернігівська область, Корюківський р-н, смт. Холми, вул. Центральна, буд.60, ).

Одержувачем товару являється фірма «Пизец ГмбХ » (Австрія, м. Відень, Гоетваєргассе,1).

Відповідно до графи 20 залізничних накладних ЦИМ/СМГС № 491449 від 13.05.2016 р., № 491456 від 13.05.2016 р. № 491464 від 13.05.2016р., у вагонах № 66879370, № 65888323, № 68800473 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» у кількості 5-х місць (штабелів).

Відповідно до графи 1 залізничних накладних ЦИМ/СМГС № 491449 від 13.05.2016 р., № 491456 від 13.05.2016 р. № 491464 від 13.05.2016р. відправником товару являється державне підприємство "Холминське лісове господарство" (Україна, Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул. Центральна, буд.60, ). Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ / SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 р., до якої Україна приєдналася 05.06.1992 р., у графі 1 накладної зазначається: «…наименование отправителя (в соответствии с учредительными документами), фамилия и имя (для физического лица), почтовый адрес; код отправителя, присвоенный ему договорным перевозчиком, в случае, если договорный перевозчик осуществляет такое кодирование (проставляется в поле для кода). Может указываться номер телефона и факса с кодами, адрес электронной почты.

Проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Згідно графи 24 вказаних ЦИМ/СМГС вага брутто товару 150000 кг.

Декларантом товару відповідно до графи 14, 54 митної декларації типу ЕК 10 АА № 102070002/2016/230810 від 13.05.2016 р. є Чернігівська регіональна торгово промислова палата (м. Чернігів, вул. Примакова, 7, код 02944780). Декларування здійснювала уповноважена особа ОСОБА_4

Згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА № 102070002/2016/230810 від 13.05.2016 р у вагонах № 66879370, № 65888323, № 68800473 переміщується товар «Деревина паливна (дрова) з явними видимими вадами (кривизна,синьова,випадаючі сучки) із деревини сосни, ялини у вигляді колод, довжиною 2,0 м та діаметром 7- 45 см. Обсяг 177, 772 м. куб. ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001.».

Відповідно до рахунку-фактури № 153 від 12.05.2016 р. через митний кордон України переміщується товар: «Древесина топливная для технологических нужд длина 2 м. діаметр 7-45 см, сосна , ель. Всього: 177,772 кбм». Вартість деревини становить 26,00 євро/1 кбм. Загальна вартість деревини складає 4622,07 євро, що за курсом НБУ станом на дату декларування (13.05.2016 р.) становить 133249,22 грн., маса нетто 144540 кг.

Рахунок-фактура № 153 від 12.05.2016 р. складена за підписом директора ДП "Холминське лісове господарство" - ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_5

У відповідності до п.43 ст.4 Митного кодексу України керівник підприємства відповідає за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧН № 096147 від 13.05.2016 р., через митний кордон України переміщується товар «Дрова паливні сосна 7-45x200 см., кількістю 167,352 кбм, код УКТЗЕД 7, ялина-7-45x200 см., кількістю 10,42 кбм, код УКТЗЕД НОМЕР_1». Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ № 448761 від 04.01.2016 р.

Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 р. № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 р. № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені, а вищевказаний вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі поїзда було неможливе.

14.06.2016 р. митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції Батьово Львівської залізниці відправлено заявку №44/16 на підставі ст. 338, 325 Митного кодексу України щодо повного або часткового вивантаження та повторного завантаження, проведення митного огляду згідно п.5 ПКМУ №467 та 1.5 наказу МФУ №602 в т.ч. і вантажу, що переміщувався у вагонах № 66879370, 65888323, № 68800473 .

14.06.2016 р. на станції Батьово було здійснено зважування, за результатом якого встановлено, що вага нетто вантажу «Деревина паливна...», у вагоні № 65888323 складає 41520 кг, що на 6660 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах - рахунок-фактура № 153 від 12.05.2016 р., рядок 3 в графі «маса, кг» вказана вага 48180 кг. (Акт загальної форми станції Батьово № 671 від 14.06.2016 р., вказана вага нетто 41520 кг).

15.06.2016 р. на станції Батьово було здійснено зважування, за результатом якого встановлено, що вага нетто вантажу «Деревина паливна...», у вагоні № 66879370 складає 39770 кг, що на 8410 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах - рахунок-фактура № 153 від 12.05.2016 р., рядок 3 в графі «маса, кг» вказана вага 48180 кг. (Акт загальної форми станції Батьово № 696 від 15.06.2016 р.).

15.06.2016 р. на станції Батьово було здійснено зважування, за результатом якого встановлено, що вага нетто вантажу «Деревина паливна...», у вагоні № 68800473 складає 44300 кг, що на 3880 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт загальної форми станції Батьово № 693 від 15.06.2016 р.).

За результатами зважування, враховуючи той факт, що розбіжність щодо ваги переміщуваного товару має ознаки порушення митних правил, а у вагонах може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом № 07-70-61/34/3194 від 24.11.2016 р. звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «Деревина паливна...», які переміщувалися у вагонах № 66879370, 65888323, № 68800473, з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.

25.11.2016 р. за участі головного спеціаліста Закарпатської ТПП та комерційного агента станції Чоп було здійснено митний огляд товару, що переміщувався у вагонах № 66879370, 65888323, 68800473 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00069 від 25.11.2016 р.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-1124/4 від 25.11.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-259 від 29.11.2016 р., встановлено , що у вагоні № 65888323 переміщується наступний товар:

- порода деревини сосна;

- розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м, діаметр лісоматеріалів від 7 см до 40 см;

- загальний обєм лісоматеріалів становить 58,60 кбм, 2 штабелі:

- штабель розмірами: 2,0 x 3,0 x 10,5 м = 63 скл.кбм x 0,64 = 40,32 кбм,

- штабель розмірами: 2,0 x 2,1 x 6,8 м = 28,56 скл.кбм x 0,64 = 18,28 кбм,

- всього 58,60 кбм лісоматеріалів сосни по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000.

- вартість товару 23440 грн.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-1124/5 від 25.11.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-260 від 29.11.2016 р., встановлено , що у вагоні № 68800473 переміщується наступний товар:

- порода деревини сосна;

- розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м, діаметр лісоматеріалів від 7 см до 45 см;

- загальний обєм лісоматеріалів становить 58,368 кбм, 2 штабелі:

- штабель розмірами: 2,0 x 3,8 x 9,5 м = 72,2 скл.кбм x 0,64 = 46,208 кбм,

- штабель розмірами: 2,0 x 1 x 9,5 м = 19 скл.кбм x 0,64 = 12,16 кбм,

- всього 58,368 кбм лісоматеріалів сосни по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000.

- вартість товару 23347 грн.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-1124/6 від 25.11.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-261 від 29.11.2016 р., встановлено , що у вагоні № 66879370 переміщується наступний товар:

- порода деревини сосна та ялина;

- розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м, діаметр лісоматеріалів від 7 см до 45 см;

- загальний обєм лісоматеріалів становить 57,37 кбм, в т.ч. 10,14 кбм. ялини , 2 штабелі;

- штабель розмірами: 2,0 x 10,25 x 3,6 м = 72,2 скл.кбм x 0,64 = 47,23 кбм,(сосна);

- штабель розмірами: 2,0 x 2,2 x 3,6 м = 15,84 скл.кбм x 0,64 = 10,14 кбм,(ялина);

- всього лісоматеріалів сосни та ялини , загальним обємом 57,37 кбм., в т.ч. ялини 10,14 кбм., по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000.

- вартість товару 22948 грн.

Тобто, у вагоні № 65888323 виявлено: «Лісоматеріали із деревини сосна, загальним обємом 58,60 кбм; довжиною 2,0 м. ; діаметром лісоматеріалів від 7 см до 40 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1; вагою 41520 кг; загальною вартістю 23440 грн., що по обєму, вазі, геометричних розмірах та вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА № 102070002/2016/230810 від 13.05.2016 р. та товаросупровідних документів у вагоні № 65888323 переміщується товар «Деревина паливна (сосна)… Всього: 59,553 кбм»; довжиною 2 м, вартістю 44638 грн. (рахунок-фактура № 153 від 12.05.2016 р., рядок 4 «сосна вагон 65888323» в графі «сума, євро», 1548, 38 євро, що згідно курсу валют: 1 євро = 28.828905 грн. становить 44638 грн. ) та вагою нетто 48180 кг, отже, виявлено невідповідності:

товару по обєму на 0, 953 м. куб. менше, ніж задекларовано;

вага лісоматеріалів складає на 6660 кг менше, ніж задекларовано;

вартість товару становить на 21198 грн. менше, ніж задекларовано.

У вагоні № 68800473 виявлено: «Лісоматеріали із деревини сосна, загальним обємом 58,368 кбм; довжиною 2,0 м. ; діаметром лісоматеріалів від 7 см до 45 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1; вагою 44300 кг; загальною вартістю 23347 грн., що по обєму, вазі та вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА № 102070002/2016/230810 від 13.05.2016 р. та товаро-супровідних документів у вагоні № 68800473 переміщується товар «Деревина паливна (сосна)… Всього: 59,647 кбм»; довжиною 2 м загальною вартістю 44708 грн. (рахунок-фактура № 153 від 12.05.2016 р., рядок 5 «сосна вагон 68800473» в графі «сума, євро», 1550, 82 євро, що згідно курсу валют: 1 євро = 28.828905 грн. становить 44708 грн. ) та вагою 48180 кг, отже, виявлено невідповідності:

товару по обєму на 1,279 м.куб менше, ніж задекларовано;

вага лісоматеріалів складає на 3880 кг менше, ніж задекларовано;

вартість товару становить на 21361 грн. менше, ніж задекларовано.

У вагоні № 66879370 виявлено: «Лісоматеріали із деревини сосна, ялина, загальним обємом 57,37 кбм; довжиною 2,0 м. ; діаметром лісоматеріалів від 7 см до 45 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1; вагою 39770 кг; загальною вартістю 22948 грн., що по обєму, вазі та вартості товарів не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА № 102070002/2016/230810 від 13.05.2016 р. та товаро-супровідних документів у вагоні № 66879370 переміщується товар «Деревина паливна (сосна, ялина)… Всього: 58,572 кбм»; довжиною 2 м загальною вартістю 43903 грн. (рахунок-фактура № 153 від 12.05.2016 р., рядок 2 « вагон 66879370 сосна ель», в графі «сума, євро», 1522, 87 євро, що згідно курсу валют: 1 євро = 28.828905 грн. становить 43903 грн.) та вагою 48180 кг, отже, виявлено невідповідності:

товару по обєму на 1,202 м.куб менше, ніж задекларовано;

вага лісоматеріалів складає на 8410 кг менше, ніж задекларовано;

вартість товару становить на 20955 грн. менше, ніж задекларовано.

02.12.2016 р. Закарпатська митниця ДФС надіслала лист до ДП "Холминське лісове господарство", № 07/70-61/34/3291 з переліком питань, необхідних для зясування обставин справи, а також щодо надання копій посадових інструкцій працівників підприємства тощо.

03.12.2016 р. з ДП "Холминське лісове господарство" надійшла відповідь № 1995 від 02.12.2016р. згідно якої директор державного підприємства "Холминське лісове господарство", гр. України ОСОБА_2 прибути не має можливості та про надання інформації повідомить додатково. Станом на 22.12.2016 р. дана інформація в Закарпатській митниці ДФС відсутня, тобто вона від гр. України ОСОБА_2 не надходила.

Закарпатська митниця ДФС звернулася до Чернігівської митниці ДФС, в зоні діяльності якої зареєстровано ДП "Холминське лісове господарство", листом №755/36/07-70-61 від 06.12.2016 р. щодо допомоги у встановленні обставин справи. Станом на 22.12.2016 р. інформація з Чернігівської митниці ДФС не надходила.

Таким чином, на думку посадової особи органу доходів і зборів Закарпатської митниці ДФС директор державного підприємства "Холминське лісове господарство", ОСОБА_2, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов'язків відповідає за додержання вимог, встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, обєму та вартості товарів.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення через митний кордон України партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, обєму, вартості товарів.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил , надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів. Зокрема вказав, що у відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення. Одночасно, наголосила на тому, що на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення. Зокрема вказала на те, що 13.05.2016 року Чернігівською митницею ДФС був складений акт огляду товару деревини паливної . Відповідно до п. 8.3.4 вказаного акту зазначено, що невідповідностей даним заявленим у поданих документах не виявлено. Після спливу пяти місяців проведено експертне дослідження, за пять місяців відбулись зміни у вазі та обємі. Вказала, що митні платежі сплачені у повному обсязі, а відтак збитків державі не завдано. Вказує, що посадова особа органу доходів і зборів не перевірила, які саме докази свідчать про те, що ОСОБА_2 є субєктом даного правопорушення, в його обовязки не входить заповнення митної декларації. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 усвідомлював будь яке своє діяння щодо переміщуваного вантажу як протиправне.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч. 1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, обєму та вартості товарів.

При цьому, визначаючи субєкт відповідальності за вчинення цього порушення митних правил, працівники Закарпатської митниці ДФС виходили із положень ч. 2 ст. 459 та п. 43 ст. 4 МК України, відповідно до яких, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, субєктами відповідальності є посадові особи цих підприємств до яких відносяться керівники та інші особи підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 14 КУпАП, службові особи несуть відповідальність за вчинення дій, які входять до кола їх службових обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Аналізуючи викладене, можливо зробити висновок про те, що службова особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України, якщо вона в межах своїх службових обовязків безпосередньо вчиняла дії, передбачені диспозицією цієї статті, або у будь який спосіб сприяла їх вчиненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно ст.335 МК України, подання документів та відомостей, необхідних для митного контролюпід час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України органу доходів і зборів надають документи лише декларант, уповноважена ним особа або перевізник.

Як вбачається з матеріалів справи,зокрема митної декларації типу ЕК 10 АА № 102070002/2016/230810 від 13.05.2016 р. дані про те, що ОСОБА_2 був декларантом товарів належних ДП Холминське лісове господарство - відсутні. Натомість у графі № 54 вказаної декларації відповідальною особою за заповнення та надання до органу доходів та зборів України документів, необхідних для переміщення вказаних товарів через митний кордон України зазначена особа ОСОБА_4 (а.с. 28).

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Між тим, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 вчиняв будь яку із дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, сприяв їх вчиненню, а також про те, що до кола службових обовязків ОСОБА_2 входило виконання дій, повязаних із переміщенням товарів через митний кордон України або вчинення дій, повязаних із їх митним оформленням. Із матеріалів справи можливо зробити висновок про те, що у ДП Холминське лісове господарство на посадах осіб, уповноважених на роботу з митницею працювали інші особи, які і виступали декларантами ДП Холминське лісове господарство.

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

За змістом диспозиції зазначеного закону, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, виключний перелік яких установлений ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з суб'єктивної сторони вчиняються тільки з прямим умислом, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання цих наслідків, тобто винний у скоєнні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

У звязку із тим, що ОСОБА_2 не вчинялось будь яких дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, то у його діях відсутня і субєктивна сторона порушення митних правил.

Суд вважає, що підставою для адміністративної відповідальності є факт вчинення особою певного адміністративного правопорушення, тобто винне (умисно чи з необережності) вчинення діяння (дії чи бездіяльності) передбаченого будь яким законом про адміністративну відповідальність, яке посягає на відповідні обєкти, визначені цим законом, якщо особа, яка вчинила це діяння є субєктом відповідного адміністративного правопорушення. Суд вважає, що сам по собі факт зайняття особою будь якої посади, без наявності у її діях/бездіяльності зазначених вище ознак адміністративного правопорушення не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріали справи не містять даних, які указують на наявність у будь - яких діях ОСОБА_2 як обєктивної, так і субєктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що указує на відсутність у діях ОСОБА_2 складу даного порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Виходячи з наведеного вище , аналізуючі докази здобуті Закарпатською митницею ДФС, на переконання суду не здобуто переконливих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 як обєктивної, так і субєктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з чим він не може бути притягнутий до відповідальності за цією статтею, а відтак суд враховуючи викладене вище, приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 247, 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_2, директора державного підприємства ДП Холминське лісове господарство (юридична адреса: 15331, Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул. Центральна, 60, ), за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6