Справа № 219/6371/17
Провадження № 3/219/1515/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, документ який засвідчує особу паспорт серії ВА №562067 від 28.11.1996 року, не працює, який проживає за адресою: м. Світлодарськ 66/97,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, 01.05.2017 року о 21 годині 00 хвилин в м. Лиман на провулку Вітчизняний на проти будинку 64 керував мотоблоком ZUBR, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справ повідомлявся за адресою вказаною в адміністративному протоколі.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Світлодарської міської ради №2857, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Був зареєстрований за вказаною адресою з 19.04.2006 року по 20.01.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія БР № 016663, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.05.2017 року, в присутності яких ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку та пояснили, що у ОСОБА_1 було відібрано письмове пояснення. Поясненням ОСОБА_1 від 01.05.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Установлено, що правопорушення вчинено 01.05.2017 року. Справа надійшла до суду 15.06.2017 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська