overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1387/2017Справа №: 641/2358/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Чернігівська обл.., с. Купчичи, вул.. Садова,30

- за ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.04.2017 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Чернігівська обл.., с. Купчичи, вул.. Садова,30 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 27 квітня 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
14.04.2017 Справа № 756/3753/17
Справа № 756/3753/17-п
Провадження № 3-2386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

8 березня 2017 року о 03 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Прирічній, керував автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Ступінь сп'яніння ОСОБА_1 відповідно до показань приладу «Драгер» становить 1,99 ‰, що підтверджує перебування останньої у стані алкогольного сп'яніння, чим вона порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свого права на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 132603 від 08.03.2017 року, показаннями приладу «Драгер» від 08.03.2017 року, актом огляду на стан сп'яніння від 08.03.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа№ 522/6037/17
Провадження № 3/522/2899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року приблизно о 18.00 ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.. Преображенській здійснював торгівлю без дозвільних документів.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст.. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/958/17
Провадження № 3/488/739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Ніка-Тера механіком, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

06 березня 2017 року близько 14.55 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ТОYОТА Соrоllа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по вул. Айвазовського в районі будинку № 23, виїхав на залізничний переїзд при увімкненному (червоному) сигналі світлофора

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевказаних в постанові обставинах порушив правила ДР, у вчиненому кається.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, які підтверджують провину останнього, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143569 від 06.03.2017 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпроАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до проїзду залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, суддя вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень).

Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцать гривень)на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 167/502/17
Провадження №3/167/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочий СВК ім.Ватутіна,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини та дочки: висловлювався нецензурними словами та шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 782351 від 15.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення громадян від 15.04.2017 року, рапортом ст.інспектора Жука М.В., заявою ОСОБА_2, постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 24.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 453/388/17
№ провадження 3/453/228/17
ПОСТАНОВА

20.04.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139154/321 від 03.04.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України, а саме, що він 01.04.2017 року о 16 год. 00 хв. у с. Сопіт Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21062 д.н.з. НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 139154/321 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, у такому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вірно вказано статтю за якою порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його розгляд по суті та винесення вмотивованої постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1452/17
Провадження №3/726/835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.06.2017 року близько 21:00 год., вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи по вул. Вишневій, 19, у м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю та запевнив, що в подальшому не вчинятиме аналогічні правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 704902 від 25.06.2017 року, поясненнями учасників конфлікту, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, просить вибачення у своєї матері, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 431/1745/17-п
Провадження № 3/431/194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.номер НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2017 года, приблизно о 09-00 годині, знаходячись в торгівельному ряду молочних виробів приміщення ТОВ «АТБ-маркет» , що розташоване за адресою: Луганська область, м. Старобільськ пл. Базарна, 1б скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме 3-х упаковок солодковершкового масла «Ферма» вагою 400 грм., вартістю 49,95 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 143 грн. 70 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно будучі у приміщенні АТБ-маркет скоїв крадіжку масла. Повністю згоден з кількістю, найменуванням та вартістю викраденого.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом демонстрації відеозапису від 23.03.2017 р. (а.с. 10-11);

-довідкою про вартість ТОВ «АТБ-Маркет» (а.с.12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги наведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накладення інших адміністративних стягнень у виді виправних робіт або адміністративного арешту є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), інд.код. , за кодом класифікації доходів 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 605/419/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 23.08.2017 року біля 16 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Голгоча по вул. Бойкова Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме обізвав останнього нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 631061 від 23.08.2017 року та іншими матеріалами справ.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3