Справа № 212/9619/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 5 мкр. Зарічний, 70/12 у м. Кривому Розі призначеного йому стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Начальником Жовтневого ВВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду направлено подання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

16.02.2016 року в задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом відмовлено, у звязку з тим, що ОСОБА_3 у суді просив не заміняти йому громадські роботи адміністративним арештом, зобовязався відпрацювати, про що надав письмову заяву.

22.03.2016 року Начальником Жовтневого ВВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 повторно до суду направлено подання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, яке задоволено судом.

Начальник Покровського ВП звернувся до суду з даним поданням , в якому зазначає, що виконати постанову суду неможливо в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі в, що робить неможливим виконання постанови Жовтневого районного суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб. Просить змінити рішення суду по адміністративній справі.

Вивчивши матеріали даного подання, суд вважає , що дане подання не підлягає задоволенню, оскільки суд не може змінювати власне ріщшення, а адміністративний арешт не можна замінити на інші види покарання.

Проте, суд вважає за необхідне прийняти наступне.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_3, було винесено судом 19 квітня 2016 року і фактично на теперішній час постанова суду не виконана, минуло дев'ять місяців, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у зв'язку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати давність виконання постанови по справі № 212/9619/15-п про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 за постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 р. і виконання вказаної постанови - припинити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін