Справа№672/1032/17
Номер провадження 3/672/401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2017 року, о 18 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Шляховій в с. Веселець, Городоцького району, Хмельницької області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце даної пригоди, чим порушив підп.(а,в,д) п.2.10 ПДР України.

В своїх поясненнях, даних в суді, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав що дійсно залишив місце пригоди, оскільки інший учасник ДТП пообіцяв відшкодувати завдану шкоду, але згодом змінив свою позицію, тому він змушений був викликати працівників поліції.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2017 р.; його письмовими поясненнями, в матеріалах справи; протоколом огляду місця події зі схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт залишення водієм місця пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не має постійного місце роботи та джерела доходів, офіційно не працює); характер вчиненого правопорушення (умисне грубе порушення ПДР України); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції відповідних статей у мінімальному його розмірі.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 255 грн. (двісті пятдесят пять грн.), стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 320 грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :