Справа № 152/578/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Перемоги, 34, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої бухгалтером СТОВ «Хлібороб»,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме в тому, що 30.03.2017 року в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. ОСОБА_3, безпричинно висловлювалася нецензурними словами.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнала. Пояснила, що 30.03.2017 року нецензурними словами на вул. І. Франка в с. Козлівка не висловлювалася. 30.03.2017 року вона дійсно перебувала на вул. І. Франка, 23, куди прийшла із соціальним працівником с. Козлівка та медичним працівником, оскільки їй поскаржився 91-річний батько її покійного чоловіка, що йому заподіяла тілесні ушкодження палицею ОСОБА_4, тому вона пішла за місцем проживання чоловіка, щоб перевірити, чи насправді йому було нанесено тілесні ушкодження. Коли медпрацівник і соціальний працівник та вона пересвідчилися, що у чоловіка була розбита голова, то вона зробила зауваження ОСОБА_4, що не можна так себе поводити із особою похилого віку. При цьому, ніяким чином громадський порядок та спокій громадян вона не порушувала.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, виходячи з наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року серії АА №730839, складеного щодо ОСОБА_2 інспектором Шаргородського ВП Пахоціною І.В., вбачається, що відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, не призвели до наслідку, який полягає в тому, що було порушений громадський порядок чи спокій громадян.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що висловлюваннями ОСОБА_2 порушено громадський порядок чи спокій громадян.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також свідки того, що у певний час 30.03.2017 року у певному місці вулиці І.Франка в с. Козлівка ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявності складових частин обєктивної сторони, обєкту, субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні нею 30.03.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: