Справа № 390/1187/17
Провадження № 3/390/389/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ про призначення на посаду від 26.05.2008 р. № 741 має допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 19.09.2012 р. № 32/дск-д, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий наказом від 25.09.2012 р. № 19), допустив порушення своїх функціональних обов`язків щодо забезпечення контролю за роботою режимно-секретного органу, допускної роботи, організації та стану секретного діловодства у військовому комісаріаті, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даній установі.

Так, в ході спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (акт від 01.06.2017 р. № 61/ОДТ/1471/ДСК) в ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що начальником служби захисту інформації ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а саме: в порушення вимог п. 86 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939, не забезпечено контроль за наданням допуску до державної таємниці, які здійснюються в ІНФОРМАЦІЯ_4 з порушенням встановленого законодавством порядку.

В порушення вимог п. 86 Порядку-939 облікові картки громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6) зберігаються понад п`ять років з дати скасування громадянам допуску до державної таємниці, а саме: облікова картка ОСОБА_2 звільнений наказом № 247 від 08.11.2011 р.; облікова картка ОСОБА_3 звільнений наказом № 1060 від 26.09.2011р.; облікова картка ОСОБА_4 звільнений наказом № 38 від 23.06.2011 р.; облікова картка ОСОБА_5 наказ про звільнення в обліковій картці відсутній; облікова картка ОСОБА_6 звільнений наказом № 493 від 28.07.2011 р.; облікова картка ОСОБА_7 звільнений наказом № 173 від 08.08.2011 р.

Вказані облікові картки (форми 6) відповідальною особою начальником групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації ОСОБА_8 , не знищені в установленому законодавством порядку, чим було порушено вимоги п. 86 Порядку-939.

Натомість в порушення вимог п.п. 56(4), 86 Порядку-939 безпідставно знищені попередні облікові картки про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6) громадян, які до даного часу проходять військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 і займають відповідні номенклатурні посади: ОСОБА_9 № К-І від 10.02.2011 року - знищено за актом (пункт 42) № 44/8 від 05.06.2014 року; ОСОБА_1 № М-12 від 10.02.2011 року - знищено за актом (пункт 22) № 44/3 від 11.12.2012 року; ОСОБА_8 № Б-10 від 10.02.2011 року - знищено за актом (пункт 22) № 44/8 від 05.06.2014 року.

Надання доступу до державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку.

Так, секретні документи надаються працівниками РСО в порушення вимог п. 305 Порядку-939 для здійснення резолюцій військовому комісару та заступнику військового комісара, а також для ознайомлення виконавцям без їх підпису у журналі обліку вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 № 180 т. 1 (форма 39), в порушення вимог п. 306 Порядку-939 під час приймання ним вказаних секретних документів від виконавців не здійснюється перевірка запису реєстраційного номеру МНСІ у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 18 до Порядку-939.

Згідно з карткою обліку видачі документа - Технічне завдання на створення комплексної системи захисту інформації в автоматизованих робочих місцях обміну інформацією Збройних Сил України, вихідний реєстраційний № 385т, прим. № 134, на 11 аркушах, отримували 01.03.2017 та 06.03.2017 - ОСОБА_10 , 03.03.17, 10.03.17 та 13.03.17 - ОСОБА_11 . Резолюція на МНСІ про надання доступу до нього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутня, що свідчить про надання останнім доступу до державної таємниці, яка міститься у даному документі, працівником РСО ОСОБА_8 в порушення встановленого законодавством порядку (порушено вимоги п.п. 92, 99, 305 Порядку-939); вхідний реєстраційний № 3т від 05.01.2017 р. (вих. № 10т від 04.01.2017, супровідний А2393 до керівних документів НДТЗІ, 6 брошур). На документі є резолюції та підписи про доведення змісту документа до виконавців керівника установи військового комісара ОСОБА_9 від 13.01.2017 р., заступника військового комісара ОСОБА_12 без дати, підпис начальника СЗІ Маранського В.О. від 13.01.2017. Проте, підписи вказаних осіб у журналі обліку відсутні, сам документ зберігається у справі № 12 т. 1 «Накладні та супровідні відношення на грифованні видання», розпочата 28.01.1987 р., гриф Обмеження доступу «Таємно» (а.с.202), за яку відповідає ОСОБА_8 .

Також 30.03.2016 в приміщенні РСО (кабінет № 30 групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації) начальником служби захисту інформації ОСОБА_1 були видані для заповнення і підготовки декретного мобілізаційного документа військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 , який не мав допуску до державної таємниці, п`ять чистих бланків (форми З.11/МУ) «Донесення про укомплектованість мобілізаційними ресурсами військових комісаріатів та загонів оброни», що мали гриф секретності «Таємно (по заповненню)», які попередньо обліковані по журналу № 12 за № 331/М.

Виготовленому в п`яти примірниках документу з назвою «Донесення про укомплектованість мобілізаційними ресурсами загін оборони НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було надано гриф секретності «Таємно» на підставі статті 1.4.2. ЗВДТ, термін засекречування інформації 5 років, після чого вказаний секретний мобілізаційний документ був зареєстрований в службі захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 у журналі обліку підготовлених документів за № 49/тм від 30.03.2016 р.

Присутній під час підготовки «Донесення про укомплектованість мобілізаційними ресурсами загін оборони НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 ознайомився із секретним мобілізаційним документом, зробивши у ньому рукописний запис: «За показниками персонал ОВТ запасу підготовки готовий до вказаних бойових завдань. Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_8 /підпис/ ОСОБА_14 30.03.2016» та завірив свій підпис гербовою печаткою Онуфрієвського РВК. В результаті чого, ОСОБА_13 , який на час підписання (30.03.2016) зазначеного секретного мобілізаційного документа не мав допуску та доступу до державної таємниці (допуск до державної таємниці за формою 3 (три) наданий ОСОБА_13 розпорядженням начальника управління СБУ в Кіровоградській області від 17.02.2017 р. № 11/ ДСК д, доступ до інформації з грифом сектерності «Таємно» наданий наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.03.2017 № 105), ознайомився з його змістом.

Тобто, невиконання начальником служби захисту інформації ОСОБА_1 вимог встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці призвело до витоку секретної інформації - розголошення відомостей військового характеру, що становлять державі таємницю.

Заходи щодо охорони державної таємниці у військовому комісаріаті не вживаються і начальником служби захисту інформації ОСОБА_1 не контролюються.

В порушення вимог п. 211 Порядку-939 акти обстеження режимних приміщень не містять всієї необхідної інформації, яка визначена вказаним пунктом

Порядку-939 (щодо ступеня секретності, виду, тривалості і періодичності секретних робіт, що там проводитимуться; організаційних заходів та технічних засобів, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічним каналами).

Секретні документи зберігаються у військовому комісаріаті без реєстрації, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, до справи № 16 том 1 «Листування з організації мобілізаційної підготовки», розпочата 30.03.2015, закрита провадженням 15.07.2016, має гриф секретності «Таємно Літер «М», відповідальна діловод СЗІ ОСОБА_15 долучила матеріальні носії секретної інформації: Аналіз мобілізаційної обстановки в Кіровоградській області, має гриф секретності «Таємно Літер «М», Прим. № 2 (а.с.39-53); Донесення про мобілізаційні ресурси за ІНФОРМАЦІЯ_9 за станом на 01.06.2015 (форма 3.3/МУ), має гриф секретності «Таємно Літер «М», Прим. № 2 (а.с.56-60) та інші МНСІ (всього до даної справи долучено 21 МНСІ згідно з переліком у акті № 61/ОДТ/1471/дск від 01.06.2017, що доданий до протоколу), які відповідним чином в журналі обліку підготовлених секретних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 не зареєстровані.

Зберігання у військовому комісаріаті незареєстрованих МНСІ створює реальні передумови до виходу їх з під-контролю та є загрозою витоку секретної інформації, що свідчить про формальний підхід відповідальної особи ОСОБА_15 до виконання своїх посадових обов`язків зокрема не проведення належним чином перевірок наявності МНСІ у військовому комісаріаті (порушено вимоги п.п. 99, 100, 253, 434-436 Порядку-939), а також про відсутність дієвого контролю за охороною державної таємниці та за діями підлеглої з боку начальника служби захисту інформації ОСОБА_1 (документи, які не зареєстровані відображені в акту спеціальної експертизи).

Заходи щодо перегляду грифів секретності колишнього СРСР відповідальним працівником СРО не здійснюються. В РСО військомату зберігаються документи, які мають гриф секретності колишнього СРСР «Секретно», але в річних звітах про стан забезпечення охорони державної таємниці статистична інформація про такі МНСІ не відображена (звіт про стан забезпечення ОДТ та підзвітні СРСД за 2015 рік обл. № 42дск від 02.02.2016, надісланий до СБУ в області за супровідним листом від 02.02.2016 обл. № 44дск; звіт за 2016 рік обл. № 26дск від 16.02.2017, надісланий до УСБУ в області за супровідним листом від 16.02.2017 обл. № 28дск), що може свідчити про внесення ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці в ОВК за 2015-2016 роки (до розділу 4 звіту, в якому відображаються відомості про наявність та кількість матеріальних носіїв інформації з грифами обмеження доступу колишнього СРСР).

Так, в режимному приміщенні № 26 зберігається справа № 12 т.1 «Накладні та супровідні відношення на грифовані видання», розпочато 28.01.1987, провадженням не закрито, має гриф секретності «Таємно», яка зберігається в сейфі № 12 опечатаний печаткою № 15, відповідальна особа начальник групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації ОСОБА_8 , до неї долучені матеріальні носії секретної інформації датовані в період з 28.01.1987 (вх. № 363 (а.с.1)) по 10.10.1996 обл. № 6/10194 (вх. № 590 від 21.10.1996) - всього 114 матеріальних носіїв секретної інформації, з яких: 2 мають гриф секретності «Совершенно секретно», 112 мають гриф секретності «Секретно».

Грифи секретності матеріальним носіям інформації, які мають грифи колишнього СРСР, тобто «Совершенно секретно» та «Секретно» (всього 114 МНСІ) до даного часу експертною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 не переглянуті, в щоквартальних актах перевірки наявності матеріальних носіїв секретної, а також в річних звітах про стан охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня інформація про наявність в комісаріаті матеріальних носіїв інформації з грифами секретності «Совершенно секретно» та «Секретно». Виявлені порушення свідчать про формальний підхід начальника служби захисту інформації ОСОБА_1 до проведення перевірок наявності МНСІ в комісаріаті, чим порушено вимоги п.п. 434-436 Порядку-939, до здійснення заходів щодо перегляду грифів секретності, чим порушено вимоги п.п. 160-173 Порядку-939.

Начальник служби захисту інформації ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 160-163 Порядку-939 своєчасно не здійснив заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності таких матеріальних носіїв інформації на плановій основі, в зв`язку із втратою актуальності інформації в них, всупереч своїм функціональним обов`язкам, передбаченим посадовою інструкцією, та в порушення вимог п. 42(4) Порядку-939 не організував та не забезпечив здійснення контролю за виконанням у військкоматі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку засекречування, зміни грифу секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації.

Крім того, перевіркою виявлені й інші порушення законодавства, які свідчать про невжиття ОСОБА_1 достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 211 Порядку-939 не вжив заходів щодо обов`язкового обстеження режимних приміщень ОВК для проведення в них секретних робіт зі ступенем секретності «Цілком таємно» до початку їх експлуатації, їх використання не гарантує збереження секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, що є загрозою витоку таємної інформації з грифом секретності «Цілком таємно».

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи начальником служби захисту інформацій ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення передбачені пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а також п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1517/ДСК від 21.06.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 01.06.2017 р. № 61/ОДТ/1471/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя