Справа № 523/3590/17
Номер провадження 3/523/2021/17
ПОСТАНОВА

"06" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Боднар С.М.,

секретаря Смокіної Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №210258 від 06.03.2017 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього документи, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено інспектором ВР та ОМ ДТП УПП у м.Одесы ОСОБА_3, зазначено, що ОСОБА_2 27.02.2017 року о 18 год 45 хв, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 35», д/н 72472ТВ, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул.Марсельська, 32 А, в м.Одесі, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який «відскочив» на «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який «відскочив» на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, який в свою чергу відскочив на автомобіль марки «MAZDA 3», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факту скоєння ним адміністративного правопорушення. Вказав, що дійсно торгував на ринку, ввечері випив 100 г коньяку, цілий день нічого не їв. Того вечору був сильний туман, машина навантажена, він не впорався із управлінням та сталася дорожньо-транспортна пригода за участю декількох автомобілів, які зазнали пошкоджень. Крім того, зазначив, що відносно нього було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 та 130 КУпАП.

До суду від законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшло клопотання повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до слідчого управління ГУНП в Одеській області та зобовязання Слідчого управління ГУНП в Одеській області призначення судово-медичної експертизи документів історії хвороби щодо визначення ступеню тілесних ушкоджень завданих під час ДТП ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Посилаючись на те, що під час зіткнення зазначених вище транспортних засобів, в автомобілі НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4, знаходилась його донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована швидкою медичною допомогою до Обласної дитячої клінічної лікарні. Та враховуючи тривалість розладу здоровя потерпілої, а саме більше як 21 день, що на її думку, має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому звернулась із даним клопотанням. Долучивши при цьому копії документів.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала подане нею вищевказане клопотання в повному обсязі, зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дитина ОСОБА_7 сильно постраждала, вимушена проходити тривалий курс лікування, тому вважає необхідним повернути справу на дорозслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 також вважали необхідним повернути матеріали вказаної адміністративної справи на доопрацювання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вислухавши доводи ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення та доопрацювання на підставі слідуючого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

✓чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

✓чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

✓чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

✓чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

✓чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, керуючись вимогами ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, повинна обєктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та дослідивши приєднані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вислухавши доводи ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ОСОБА_9, враховуючи вищевикладене, встановлений в судовому засіданні факт отримання тілесних ушкоджень в результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди, приймаючи до уваги, допущені недоліки, які є істотними та позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення та доопрацювання, повного документального доказаного підтвердження скоєння адміністративного правопорушення, визначення ступеня тяжкості отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 124, 245, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Слідчого управління ГУНП в Одеській області та зобовязання Слідчого управління ГУНП в Одеській області призначення судово-медичної експертизи документів історії хвороби ОСОБА_7, - задовольнити частково.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення та доопрацювання згідно норм чинного законодавства.

В іншій частині клопотання відмовити.

СУДДЯ : С.М. Боднар