Справа № 558/297/17
номер провадження 3/558/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: МЮ № 292553, вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 12.06.2012 року), ідент. номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, приватного підприємця, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року серія АА 277080, зазначається про те, що 21 червня 2017 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку свого сусіда ОСОБА_2, що розташований за адресою с. Боремель, вулиця Шевченка, буд. 18, Демидівського району Рівненської області, побив шибки у вікнах, а також погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 року серія АА 544426, 22 червня 2017 року приблизно о 03 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку свого сусіда ОСОБА_2, що розташований за адресою с. Боремель, вулиця Шевченка, буд. 18, Демидівського району Рівненської області, побив шибки у вікнах, а також погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що дійсно 21 червня 2017 року приблизно о 21 годині в будинку свого сусіда ОСОБА_2, що розташований за адресою с. Боремель, вулиця Шевченка, 18, Демидівського району Рівненської області, він, перебуваючи в стані спяніння, побив 4-5 шибок у вікні, що на веранді та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Згодом приїхали працівники поліції службовим автомобілем, повезли його на медичний огляд в Демидівську ЦРЛ, а потім у відділенні поліції, де склали протокол та відпустили. За ним приїхав брат ОСОБА_3, який відвіз його до дому. Після чого він ще вживав алкогольні напої та ліг спати. Таку свою поведінку пояснює тим, що його роздратувало те, що на прохання сусіда хтось пробив колеса у тракторі, що стоїть у нього в садку. Також, зазначив, що на другий день Трійці (5 червня 2017 року) сусід ОСОБА_2 з своїм братом його побили, він звертався в лікарню за медичною допомогою, але заяву на ОСОБА_2 в поліцію не писав.

З сусідом ОСОБА_2 у нього склалися неприязні відносини, оскільки сусід з своїм братом його побили, а пізніше пробили колеса у тракторі, що стояв на території його господарства.

22 червня 2017 року приблизно о 03 годині вікон в будинку ОСОБА_2 не бив. Зазначив також, що коли до нього до дому в ночі, приблизно о четвертій годині 22 червня 2017 року, прийшли поліцейські, він спав. Його розбудили, одягнули кайданки та повезли у відділення поліції. Поліцейські нанесли йому тілесні ушкодження. З приводу чого він звернувся у прокуратуру. На даний час з сусідом ОСОБА_2 помирилися. Він вставив вікна у будинку ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його сусід ОСОБА_1 21 червня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в його будинку, що розташований за адресою с. Боремель, вулиця Шевченка, буд. 18, Демидівського району Рівненської області, побив 10 шибок розміром приблизно 15х75 см у вікні, що на веранді, а також погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами. Він викликав поліцію. Приїхавши, працівники поліції забрали ОСОБА_1 у відділення поліції та склали протокол. Пізніше, 22 червня 2017 року приблизно о 3 годині ночі, коли він спав, почув, що знову тріщать вікна у веранді будинку. Боячись фізичної розправи, втік через вікно в поле та викликав поліцію. Вважає, що вікна знову побив ОСОБА_1, оскільки чув його голос. Крім цього, раніше, ОСОБА_1 неодноразово погрожував йому фізичною розправою, ставив у його дворі хрест.

З ОСОБА_1 склалися неприязні відносини, оскільки ОСОБА_1 не повертав йому позичені гроші. На даний час з ОСОБА_1 помирились, будь-яких претензій до нього не має.

Свідки ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили той факт, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязні відносини, на грунті яких у ОСОБА_1 виник конфлікт з сусідом ОСОБА_2 21 червня 2017 року.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 червня 2017 року приблизно о 3 годині ночі до нього додому прийшли працівники поліції. Коли він вийшов, поліцейські попросили покликати сина ОСОБА_5, який в той час спав у своїй кімнаті. Працівники поліції розбудили його сина ОСОБА_5, після чого посадили у службовий автомобіль та поїхали. Щоб поліцейські били його сина він не бачив. Пізніше його син ОСОБА_1 повідомив про те, що його побили працівники поліції.

Інспектор СРПП №1 Демидівського ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 підтвердив обставини вказані у протоколах про адміністратвині правопорушення від 21 та 22 червня 2017 року, пояснив, що 21 червня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, від громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 побив вікна у його будинку та погрожує фізичною розправою. Приїхавши на місце події, на вулиці побачили ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння, та сказав, що це він побив вікна. Йому було запропоновано поїхати на медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а пізніше було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Після чого, ОСОБА_1 відпустили до дому. Пізніше, 22 червня 2017 року приблизно о 3 годині ночі, знову на номер «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2, що йому побили вікна в будинку. Приїхавши на місце події, освітивши ганок побачили, що вікна були повністю розбиті. Потім пішли до ОСОБА_1, який живе неподалік. Коли з будинку вийшов ОСОБА_1, йому запронували поїхати у відділення поліції, але він погрожував фізичною розправою, в службовому автомобілі шарпав за форменний одяг. У звязку з чим було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» розяснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причиною його конфлікту з сусідом ОСОБА_2 стали особисті неприязні відносини між ними, його образи за нанесені сусідом йому тілесні ушкодження.

З пояснень ОСОБА_2, свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають у неприязних відносинах та побиття вікон ОСОБА_1 сталося через тривалий конфлікт із сусідом.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 щодо побиття ним 21 червня 2017 року вікон у будинку сусіда ОСОБА_2 викликані особистими неприязними відносинами між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та були спрямовані проти ОСОБА_2 і його майна, а не на порушення громадського порядку.

Доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, повязаних з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння громадське місце.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ст.ст. 36, 283 КУпАП, беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №558/297/17 та №558/298/17 надійшли до суду і одночасно розглядаються суддею, вважаю за необхідне такі справи об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №558/297/17 та №558/298/17 обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти номер - № 558/297/17.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.