СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДУ М. КИЄВА
пр. № 3/759/7163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 17.09.2017 року, приблизно о 11:00 год., керуючи автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Корольова, 9-Б (9-В) в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом "Део Ланос", а лише сидів за кермом, навіть не заводив автомобіль. Вказав, що саме водій транспортного засобу марки "Рено" навмисно його "підрізав" і сам здійснив зіткнення. Свідок та потерпілий знайомі, вони сусіди. Вказав, що свідок сидів в машині марки "Рено".

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що його автомобіль марки "Рено" був припаркований перед транспортним засобом марки "Део Ланос". Зазначив, що сів в автомобіль і мав намір виїздити з двору, коли, раптово, транспортний засіб марки "Део Ланос" почав котитись і здійснив зіткнення. Вказав, що водій "Део Ланос" сидів в машині, завів двигун, проте не був уважним, у зв'язку з чим допустив самовільний рух транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що знаходився біля магазину та пив каву. Побачив, як автомобіль марки "Део Ланос" скотився і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Рено". Вказав, що знайомий з потерпілим, вони сусіди.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 122415 від 17.09.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що саме водій ОСОБА_2 допустив самовільний рух автомобілята скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищевмкладене підтверджується матеріалами справи та поясненями свідка ОСОБА_4

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін