Номер провадження 3/754/1748/17
Справа №754/4717/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено матеріал про адміністративне правопорушення про те, що 30 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Бальзака, 60, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: неадекватна поведінка, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що алкоголю він не вживав, на підтвердження чого надав суду висновок КМНКЛ «Соціотерапія».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

30.03.2017 року інспектором 3 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтинантом поліції Прокопенко Є.М. було складено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не визнаючи свою вину ОСОБА_1 надав суду медичний висновок КМНКЛ "Соціотерапія" за даними якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння не виявлено.

Згідно ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: