Справа № 658/2449/17
провадження № 3/658/773/17
провадження № 3/658/772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 липня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції Ка-ховського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, адреса місця про-живання: вул. Почтова, 13 с. Богданівка Каховський район Херсонська область,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

06 червня 2017 року о 05.00 год. в с. Червоний Поділ Каховського району Хер-сонської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21061» (номерний знак НОМЕР_2) рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності ви-конуємого маневру здійснив наїзд на перешкоду (дерево). В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Також, 06 червня 2017 року о 05.00 год. в с. Червоний Поділ Каховського району Херсонської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21061» (номерний знак НОМЕР_2) будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопору-шенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що пов-ністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом ог-ляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних пра-вопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення на-кладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП, За-коном України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати адміні-стративне стягнення штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4