Справа №718/1030/17
Провадження №3/718/315/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11. 2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

05 травня 2017 року о 23:10 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з домогосподарства в період часу з 23 до 06 години, був відсутній за місцем проживання.

Крім того, 07 травня 2017 року о 02:30 годині ОСОБА_1 знову порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з домогосподарства в період часу з 23 до 06 години, був відсутній за місцем проживання.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 593566 та серії АА № 593567 від 08 травня 2017 року; постановою про встановлення адміністративного нагляду; рапортами інспектора Кіцманського ВП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, притягався до кримінальної відповідальності, а також те, що останній не стає на шлях виправлення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 187, 284, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за дане правопорушення, а саме штраф на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк