Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Ковальчук Н.М.,

при секретарі - Мельник С.Ю.,

з участю адвоката ОСОБА_1 - Троцюка О.С.,

інспекторів роти № 4 УПП в м. Рівне - Гордєєва Ю.О., Немиришиної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2016 року року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. Стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 2 червня 2016 року, в 04 год. 56 хв. в м. Рівне по вул. Кн.Ольги,13 керував автомобілем "Jeep Grand Cherokee", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. Заперечує про те, що 2 червня 2016 року о 9 годині складався протокол про адмінправопорушення відносно нього. Для захисника у 8 год. 45 хв. працівники поліції повідомили, що протокол не складено у зв»язку з тим, що неможливо встановити особу правопорушника, а у 9 год. 12 хв. працівники поліції покинули приміщення Рівненського ВП. В протоколі невірно вказано місце проживання ОСОБА_1, а тому він не отримував жодної повістки про час та місце розгляду адмінматеріалів. Суд, при винесенні постанови, не врахував вимоги п.п.5.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом інших лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які передбачають складення акту про відмову в проходження медичного огляду на стан сп»яніння. В актах, які містять в матеріалах справи, відсутні прізвище та ім»я особи, відносно якої складено акт, дата та місце його складання. В рапорті поліцейського Гордєєва Ю.О. зазначено, що обставини події зафіксовані на бодікамеру, однак до матеріалів справи такий доказ не долучено. З цих підстав просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1 - Троцюка О.С., який підтримав апеляційну скаргу, працівників поліції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 372441 від 2 червня 2016 року цього числа о 04 год. 56 хв. в м. Рівне по вул. Кн.Ольги,13 ОСОБА_1 керував автомобілем "Jeep Grand Cherokee", д.н. знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, та проведення огляду у медичному закладі.

За ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 працівниками поліції було зупинено біля 5-ї години 2 червня 2016 року у зв»язку з підозрою про керування автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, а пізніше доставлено до Рівненського ВП через встановлення особи.

В своїх доводах апеляційної скарги адвокат доводить про те, що йому та ОСОБА_6 було відомо причину зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6

До апеляційної скарги долучено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом інших лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 2 червня 2016 року, який складений о 10 год 05 хв. За результатами огляду ОСОБА_6 тверезий.

Адвокатом не наведено причин, чому такий огляд не проведено після затримання працівниками поліції ОСОБА_6

Не наведено доказів того, що ОСОБА_6, будучи усвідомленим про причини зупинення, не наполягав на проведення огляду після його зупинення та затримання.

Зазначені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом інших лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не відмовлявся, оскільки йому такого не було запропоновано, та підтверджують законність оскаржуваної постанови.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, також не здобуто таких доказів в ході судового засідання апеляційної інстанції.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається. Накладене оскаржуваною постановою адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що діяла на час вчинення правопорушення, та не виходить за її межі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Ковальчук Н.М.

Згідно:суддя Ковальчук Н.М.