Справа №461/4623/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 15 мікрорайон 2/24, м. Нововолинськ, Волинська область, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил №2275/20900/17 від 02.06.2017 року, 30.05.2017 року близько 02.00 год. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Угринів» митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, із ОСОБА_4 до України смугою руху «зелений коридор», вїхав автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. LZ40694, під керуванням громадянина України ОСОБА_3

До митного оформлення ОСОБА_3 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ962598, виданий 20.02.2009 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Opel Vectra», р.н. LZ40694, VIN:W0L000038V5160283, свідоцтво про реєстрацію т/з на території ОСОБА_4 серії DR/BAG № 3502083, згідно якого власником автомобіля є Krol Mariusz Pawel, адреса: 22-400 Zamosc, Mlynska, 6/3, також надав «Довіреність Umowa uzyczenia z prawem wyjazdu za granice» від 26.05.2017 року №1545/2017, засвідчену нотаріусом Wioleta Fabrowska, який зареєстрований за адресою: RP, 22-500 Hrubieszow, ul. Staszica, 14, як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянинові України ОСОБА_3.

Під час здійснення митних формальностей відносно громадянина України ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Opel Vectra», д.н.з. LZ40694, VIN:W0L000038V5160283, виникла підозра щодо достовірності поданих громадянином України ОСОБА_3 документів на право користування автомобілем, а саме: «Довіреність Umowa uzyczenia z prawem wyjazdu za granice» від 26.05.2017 року №1545/2017, засвідчену нотаріусом Wioleta Fabrowska.

У звязку з цим було прийнято рішення щодо проведення перевірки автентичності документу. Зокрема, 30.05.2017 року за вих. № 4069/10/13-70-20/10/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Wioleta Fabrowska в м. Хрубєшові, Республіка Польща, з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_3 «Довіреність Umowa uzyczenia z prawem wyjazdu za granice» від 26.05.2017 року №1545/2017.

31.05.2017 року Львівською митницею ДФС за вхідним № 387/13-70-20/10/38 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Wioleta Fabrowska повідомила, що в її канцелярія не зареєстрований такий номер і цей документ є підробленим.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засідання вину ОСОБА_3 заперечив та пояснив, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем автомобіля та йому не відомо щодо підроблення довіреності.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться долучені митним органом, запити Львівської митниці ДФС до нотаріуса «Wioleta Fabrowska», та надані нею відповіді шляхом засобів електронного звязку, а саме за допомогою електронної пошти про те, що у її канцелярії відповідного доручення не оформлялось, у звязку із чим довіреність є підробленою.

Суд приходить до переконання, що представлені митним органом документи не можуть бути визнані належними доказами у справі про порушення митних правил, оскільки такі належним чином не завірені та на основі таких неможливо встановити наявність або відсутність порушення митних правил.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, Львівською митницею не встановлено хто є власником автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. LZ40694, VIN:W0L000038V5160283.

В матеріалах справи є доручення на користування автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. LZ40694, VIN:W0L000038V5160283, видане Krol Mariusz Paweu, завірене нотаріусом Wioleta Fabrowska.

Однак, органом доходів і зборів, не встановлено особи довірителя, не допитано чи надавав він таке доручення, чи підписувалось воно нотаріусом, чи відповідає воно вимогам законодавства.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено документів компетентного органу Krol Mariusz Paweu або України, який би встановив, що вказане доручення є підроблене, висновок зроблено лише на підставі відповіді отриманої шляхом електронного звязку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанову про проведення додаткової перевірки. Згідно ч.2 цієї ж статті у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слід повернути Львівській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, оскільки митним органом допущено порушення, які унеможливлюють обєктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути вищевказані недоліки у справі, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України № 461/4623/17 скерувати Львівській митниці для проведення додаткової перевірки в 30 денний строк з урахуванням вимог Закону та зауважень зазначених у мотивувальній частині постанови.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків