Справа № 703/1132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28 лютого 2017 року близько о 13 год. 00 хв. в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, вірно не зміг відреагувати на її зміну та здійснив наїзд на пішохода, який раптово вибіг на проїзну частину, чим порушив п.2.3.д ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 28 лютого 2017 року він керував власним автомобілем ЗАЗ Сенс по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла. Не доїзжаючи до стадіону Локомотив побачив двох малолітніх хлопчиків, що бігли по тротуару. В цей час він зменшив швидкість до 20 км/год. В той час коли його автомобіль зрівнявся майже з хлопчиками вони різко вибігли перед його автомобілем та відбувся наїзд. Він різко натиснув на гальма, зупинився та відвіз хлопчика ОСОБА_2 до місця його проживання. Дана подія відбулася поза зоною пішохідного переходу. Його автомобіль механічних ушкоджень не зазнав. Правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_3, пояснила суду, що 28 лютого 2017 року близько 13 год. дня до її дому невідомий чоловік привіз її сина ОСОБА_4 та повідомив, що син перебігав дорогу на перехресті та здійснив наїзд. Зі слів сина він перебігав дорогу біля пішохідного переходу, а зі слів інших людей , далеко від пішохідного переходу. Претензій до ОСОБА_1 у звязку з зазначеною подією у неї немає так як її син не зазнав тілесних ушкоджень.

Відомості по даному факту 28 лютого 2017 року були внесені до ЄРДР. 28 березня 2017 року постановою слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження по даному факту було закрите у звязку з встановленням відсутності події складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна які сталися внаслідок порушення правил дорожнього руху а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КупАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький