overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1159/17
Провадження 3/480/404/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2017року о 12год.00хв ОСОБА_1 на р. Південний Буг, врайоні смт. ОльшанськеМиколаївського району, проводив лов риби з веслового човна забороненим знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 50 м, висотою 1,2 м, з вічком 40 мм, в кількості 1 штуки.Під час затримання рибу не вивялено.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15 .1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилученна сітка ліскова довжиною 50 м, висотою 1,2 м, з вічком 40 мм, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-37992266, код платежу21081100, р/рахунок 0230). з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітку ліскова довжиною 50 м, висотою 1,2 м, з вічком 40 мм, в кількості 1 штуки та човен весловий дерев'яний саморобний (одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700,р/р-0230),які знаходяться на складі Миколаївдержрибінспекції.

Та стягненню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Су ОСОБА_2

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_3

25.07.2017
Провадження № 3/592/2593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: висловлювався в її бік нецензурними словами та виганяв з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що у нього з ОСОБА_2 виник скандал, в ході якого вони сварилися, однак він її не ображав.

ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, ображав у присутності дитини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи

06.10.2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 278/2393/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Житомирського району, Житомирської області, працюючого оброблювальником риби в Торговому центрі "Ашан"

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 559/2417/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Дубенського ВХПТУ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2017 близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку культури в с. Птича Дубенського р-ну, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, образливо чіплявся, шарпав за одяг та спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку по факту повідомлення з Дубенської ЦРЛ відносно ОСОБА_2 встановлено, що 23 жовтня 2017 року о 12 год. 50 хв. до приймального відділення центральної районної лікарні з діагнозом: перелом кісток носа звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як встановлено з матеріалів справи, Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області на даний час по вказаному факту процесуальне рішення не прийняте, в зв"язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.178 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП повернути до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1628/17
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серня 2017 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, наносив удари долонею руки.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 542996, рапортом ЄО №2860 від 13.08.2017 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім того в матеріалах справи наявна постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, на шлях виправлення не став, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 740/1734/17
Провадження № 3/740/625/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2017 року близько 14-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати фізичного або психологічного розладу здоровя.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832205 від 01.05.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5097/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

7 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: вул. Харківське шосе, 141/21 що в місті Києві, керуючи автомобілем «RENAULT Kangoo» н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA RIO» н./з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який зупинився перед пішохідним переходом попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року 3/425/557/17

425/1751/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №759325 від 10.07.2017 року, який надійшов з Запорізького управління офісу ВПП ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, комерційного директора ТОВ «НВП»Зоря», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол №759325 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ «НВП»Зоря» допустив порушення порядку ведення податкового обліку за січень, червень, липень 2015 року, що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 провадження щодо притягнення його до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

22.05.2017 року в ході проведення перевірки податковим органом було встановлено порушення абз. «А» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, абз. «В» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого ТОВ «НВП»Зоря» завищило суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду /р. 24 декларації з ПДВ/ за січень, червень, липень 2015 року.

Згідно довідки ТОВ «НВП»Зоря» від 25.07.2017 року ОСОБА_1 був призначений на посаду комерційного директора 13.10.2015 року.

В деклараціях з ПДВ за січень, червень, липень 2015 року відповідальними особами за достовірність наданих даних зазначені головний бухгалтер ОСОБА_2 та керівник ОСОБА_3

Тобто, порушення порядку ведення податкового обліку за січень, червень, липень 2015 року були допущенні особами, що складали податкові декларації з зазначенням відомостей, які призвели до завищення суми відємного значення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент допущення порушень він не був відповідальною особою за ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі за протоколом №759359 від 10.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа №295/7426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм ЖФ ТОВ «Венбест»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2017 року близько 13 години 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Грушевського в м. Житомирі, на регульованому перехресті з вул. Князів Острозьких проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232422 від 04.07.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.8.7.3(е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови