Провадження № 3/761/5489/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2017 року о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Дегтярівська, 9, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на момент зупинення його працівниками патрульної поліції, він не керував автомобілем НОМЕР_1, двигун був вимкнений та ОСОБА_1 стояв біля автомобіля. Також зазначив, що йому не було запропоновано пройди огляд на стан алкогольного спяніння у спеціальному закладі, прцівниками поліції не було залучено свідків, в подальшому він самостійно пройшов огляд на стан алкогольного спяніння в Київській міській наркологічній клінічній лікарні "Соціотерапія", протягом 2 годин, згідно висновку якого, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що нагрудною камерою інспектора патрульної поліції не зафіксовано факту руху та керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, працівниками поліції була порушена процедура фіксування адміністративного правопорушення, а саме: нагрудною камерою інспектора патрульної поліції не було зафіксовано залучення свідків, не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в лікарні. Згідно висновку Київської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Отже, враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: