Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1429/17
Провадження № 3/553/876/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з взводу №1 роти №3 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої територіальним менеджером ТОВ «ДКП» Фармацевтична фабрика м.Житомир, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.51,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 06 червня 2017 року, з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017 року вбачається, що 31 травня 2017 року, о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків на 304 км., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки внаслідок чого допустила зіткнення з дикою твариною. Внаслідок пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях та судовому засіданні зазначила, що свою вину не визнає, та пояснила, що рухаючись зі швидкістю, що передбачена в населених пунктах 50-60 км/год. (бо такий населений пункт тільки закінчився), побачила, що велика дика тварина (лось), перебігла дорогу прямо перед автомобілем, знизивши швидкість побачила, що велика дика тварина (лось) повертається на узбіччя та рухається з великою швидкістю на автомобіль. Притягуєма встигла лише здійснити безпечний для інших учасників руху (дика тварина не є учасником руху) обїзд перешкоди (дикої тварини) справа, бо так було безпечніше (лівою смугою могли рухатися інші учасники руху), що їй майже вдалося, враховуючи, що дика тварина не зазнала ушкоджень (відсутність загиблої тварини чи слідів крові) та незначні пошкодження автомобіля з лівої сторони.

Суд, вислухавши пояснення притягуємої та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття на підставі ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З приписів ст. 245 КУпАП вбачається, що одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Жодних фактичних даних про те, що ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралася з керуванням у справі про адміністративне правопорушення немає.

Судом встановлено, що під час складання даного адміністративного протоколу працівником поліції, не здобуто та не надано суду документів на підтвердження факту події вчинення даного адміністративного правопорушення особою, відносно якої складено даний протокол, та відповідно не наведено її у фабулі вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд приходить до висновку, що в діях притягуємої ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2