Єдиний унікальний номер 728/1784/17
Номер провадження 3/728/610/17
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БР №012137 від 06.08.2017 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що 06.08.2017 року о 00:10 год. в м. Бахмач Чернігівської області, по вул. Батуринській водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без днз, з ознаками алкогольного сп»яніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії БР №091134 від 16.09.2017 року вбачається, що 06.08.2017 року о 00:10 год. в м. Бахмач Чернігівської області, по вул. Ушакова водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без днз, з ознаками алкогольного сп»яніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколів ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та за адресою с.Бахмач, Бахмацького району Чернігівської області, вул. Поліська,24. За даними адресами суд направляв судові повістки, проте, згідно з поштовим повідомленням адресат за вказаними адресами не проживає. Крім того відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстра Бахмацької міської ради та Бахмацької сільської ради інформація на ОСОБА_1 відсутня.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков