Справа № 359/693/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/780/363/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 429 20.04.2017
20 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника митниці ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС ОСОБА_5 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року, якою
ОСОБА_2 (Noumen Felix), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Норвегія,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.
Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0779/125120101/16 від 10.12.2017 року, валюту у розмірі 42 100 доларів США та 6 791,00 гривень повернуто ОСОБА_2.
Відповідно до постанови, 10.12.2016 р. о 15:20 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_6 Noumen Felix (ОСОБА_2), який відлітав літаком авіакомпанії «МАУ» з України до Польщі, м. Варшава, рейсом №0803 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України, та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», йому було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має близько 50 000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано прослідувати до службового приміщення митниці залу «Відліт» та пред`явити всю валюту. Громадянином було видано готівку в розмірі 52 850 доларів США та 7 100 гривень, що знаходились: 50 000 доларів США - у відкритому паперовому пакеті, який знаходився у ручній поклажі пасажира поверх особистих речей, 2 850 доларів США та 7 100 грн. - в кишені куртки, одягненої на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належить йому особисто. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 750 доларів США та 309 гривень. За протоколом про порушення митних правил вилучено 42 100 доларів США та 6 791 гривень.
На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає її незаконною та винесеною без врахування норм чинного законодавства та обставин справи. Твердження суду, що валюта, яка може бути законно ввезена на територію України не обмежена, а обмежена лише сума, яка може бути ввезена без письмового декларування вказує на поверхневе вивчення судом як обставин справи так і чинного законодавства України, оскільки валютні цінності обмежені щодо їх переміщення через митний кордон України шляхом встановлення особливого порядку їх переміщення і є товаром, обмеженим до переміщення. Окрім цього, суд взагалі не визначив розмір та характер нанесеної ОСОБА_2 шкоди державі, зазначивши лише, що вона була незначною, при цьому, залишивши поза увагою, що шкода від вчиненого порушення полягає саме в неповазі до встановленого українською державою порядку переміщення відповідного товару через митний кордон. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 42 100 доларів США та 6 791,00 гривень.
У судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просив залишити її без змін.
Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляцію підтримала, підтвердила викладені у ній доводи, просила апеляцію задовольнити.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.
При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: той факт, що вилучена валюта є заробітною платою ОСОБА_2. Вказані кошти необхідні для придбання житла, забезпечення повсякденного проживання його родини, а саме: дитини та дружини.
За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у ОСОБА_2 валюти, покладає на правопорушника індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосований у даному випадку.
Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 (Noumen Felix) залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива