Справа № 324/534/17
Провадження № 3/324/289/2017
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення

03 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює помічником машиніста Пологівського Локомотивного депо, проживає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання на виконання постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року надійшов протокол серії АА №859367 від 03 квітня 2017 року, складений дільничним офіцером Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У постанові про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення від 24 квітня 2017 року суддя зазначала, що в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол від 03 квітня 2017 року не містить викладення фабули правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП. Зокрема, не зазначено в протоколі посади, звання працівників поліції, яким вчинена злісна непокора з боку ОСОБА_1; чи була виявлена злісна непокора працівникам поліції під час охорони ними громадського порядку; чи виконували працівники поліції службові обовязки при вчиненні злісної непокори їм; в чому полягали законні вимоги працівників поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2017 року серії АА №859367 і доданих до нього матеріалів вбачається, що постанова судді від 24 квітня 2017 року посадовою особою, яка склала протокол, не виконана, недоліки протоколу не усунуті.

Так, у протоколі при викладенні фабули вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення посадова особа, яка склала протокол, зазначила: «25.03.2017 р. о 13:40 год. гр-н ОСОБА_1 по вул.Вільній с.Пологи вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувані додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст.245,280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне, обєктивне і всебічне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи зобовязані зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП встановлює, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У диспозиції ст.185 КУпАП передбачено, що вимоги працівника поліції повинні бути предявлені під час охорони ним громадського порядку. У випадках, коли зазначені дії мали місце не під час виконання працівником поліції обовязків з охорони громадського порядку, а у звязку з виконанням будь-якої іншої законної діяльності, то стосовно таких випадків стаття 185 КУпАП не може бути застосована.

Злісна непокора полягає у відмові від обовязкового виконання наполегливих, неодноразово повторюваних розпоряджень або вимог працівника поліції, або у непокорі, яка виражена у зухвалій формі, яка свідчить про явну неповагу до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2017 року вбачається, що посадова особа, яка його склала, всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначила посади, звання працівників поліції, яким вчинена злісна непокора; чи була виявлена злісна непокора працівникам поліції під час охорони ними громадського порядку; чи виконували працівники поліції службові обовязки при вчиненні злісної непокори їм; в чому полягали законні вимоги працівників поліції.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила цих відомостей при виконанні постанови судді від 24 квітня 2017 року, до протоколу не додано жодного письмового доказу, датованого після 24 квітня 2017 року.

Відсутність зазначених вище відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлює зясувати всі конкретні обставини справи, визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.7 КУпАП, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, які постановою судді від 24 квітня 2017 року поверталися для належного оформлення, вважаю, що вона підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки справа повернута суду в тому ж вигляді, що і була станом на дату повернення.

У зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол, а саме до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,185,245,251,256,278,280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення.до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії АА №859367, складений 03 квітня 2017 року дільничним офіцером Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.