Справа № 538/188/17
Номер провадження3/541/256/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «АЛЬФА КОРМ», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 165578 від 26 лютого 2017 року, 26.02.2017 року о 03 годині 40 хвилин по вулиці Героїв Незалежності в м. Лохвиця водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у закладах охорони здоровя, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав з тих мотивів, що ПДР не порушував і адміністративного правопорушення не вчиняв,оскільки не перебував в стані алкогольного спяніння. Повідомив, що в ході спілкування працівники поліції грубо порушували його права, зокрема на прохання водія вони не представилися та не предявили посвідчень, проводили обшук автомобіля без законної підстави та без залучення свідків, при цьому один із співробітників поліції поводив себе досить зухвало і виражався нецензурною лайкою на його адресу, та вимагав пройти алкотест, коли ОСОБА_1 попросив надати для огляду сертифікат на алкотестер за допомогою якою здійснюватиметься тестування, йому в цьому було відмовлено, що і стало підставою для відмови від проходження тесту на стан алкогольного спяніння. Після чого його було доставлено до Лохвицької ЦРЛ, де він також відмовився пройти медичний огляд з підстав того, що медичний пресонал на його прохання відмовився представитися та знову ж таки не було надано документів на технічний прилад, за допомогою якого проводиться огляд. Просив провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП визначено, що адміністративному стягненню мають бути піддані особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння визначений ст. 266 КУпАП, а саме ч.2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч.3 ст. 266 КУпАП України).

Тобто законом визначено, що особа має право проходити огляд на стан алкогольного спяніння в такому порядку: у присутності двох свідків за допомогою технічного засобу поліцейським на місці або згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у закладі охорони здоровя у разі незгоди водія на проведення відповідного огляду за допомогою технічного засобу або у разі незгоди з його результатами.

З обставин, встановлених в ході розгляду адміністративного матеріалу, вбачається, що працівники поліції забезпечили ОСОБА_1 його право на проходження медичного огляду, відмова правопорушника від проходження огляду належним чином підтверджена.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, на р/р 0001, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача - ГУДКСУ України в Полтавській області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) судового збору на р/р 0001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2