Справа № 344/8160/17
Провадження № 3/344/3860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153580 від 19.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 18 червня 2017 року о 22-15 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Мазепи, 177 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052180 від 19.06.2017 року вбачається, що 18.06.2017 року близько 23-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 177/1 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме не вчиняти адміністративне правопорушення та не покидати місце його вчинення, шарпав працівників поліції за формений одяг та висловлювався на їх адресу в грубій формі.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав, зокрема пояснив, що не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки йому не було запропоновано його проходити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції м. Івано-Франківська ОСОБА_2 пояснила наступне. В день вчинення ОСОБА_1 вищеописаних адміністративних правопорушень вона, під час перебування на патрулюванні в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка помітила транспортний засіб марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1, який виїхав з кільцевої дороги без увімкнення світлового покажчика повороту. У зв'язку із цим працівниками поліції було прийнято рішення зупинити вищевказаний транспортний засіб, проте його водій не виконав вимоги про зупинку, подану за допомогою світлових та звукових сигналів, тому працівники поліції шляхом переслідування зупинили транспортний засіб на вул. Мазепи в м. Івано-Франківську та, після зупинки, виявилось, що водієм вищевказаного транспортного засобу був ОСОБА_1 Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово намагався покинути місце вчинення адміністративного правопорушення, не реагуючи на вимоги працівників поліції. Крім того, після зупинки транспортного засобу марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1, у водія, ОСОБА_1, було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя та запах алкоголю з порожнини рота, у зв'язку з чим працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, від чого останній відмовився та після чого працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в спеціалізованому медичному закладі, від якого ОСОБА_1 також відмовився. ОСОБА_1 свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння пояснив тим, що він не був водієм транспортного засобу та в ході спілкування працівників поліції із правопорушником до них підійшов чоловік, який виявився сином ОСОБА_1, - ОСОБА_3, який стверджував що саме він був водієм транспортного засобу, намагаючись увести працівників поліції в оману.

Також суд, дослідивши відеоматеріали з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на оптичних дисках, встановив, що у ОСОБА_1, після зупинки працівниками поліції транспортного засобу марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1, яким керував правопорушник, 18 червня 2017 року під час спілкування з працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Крім того, із вищевказаних відеоматеріалів слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою спеціальних технічних засобів, так і у спеціалізованому медичному закладі в присутності свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП не визнає, проте його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 виключно як спробу уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 153580 від 19.06.2017 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; поясненнями свідка ОСОБА_2; відеоматеріалами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на оптичних дисках; рапортами працівників поліції від 19.06.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 052180 від 19.06.2017 року; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були представлені для дослідження в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 та ст.185 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП , зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів