Справа № 127/2367/17
Провадження №33/772/367/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм приватного підприємства «Фірма»ЯСКО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, у тому, що він 30 січня 2017 року о 14:30 год. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 500», р/н 08231ВІ, з причіпом 11079ВІ, під час здійснення маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», р/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що не міг вчасно оскаржити рішення суду, так як про винесення постанови йому стало відомо лише 30 березня 2017 року, а судові повістки про виклик до суду він не отримував, у звязку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто за відсутності адмінправопорушника, судові повістки він не отримував, внаслідок чого був позбавлений права взяти участь у розгляді справи та своєчасно оскаржити постанову суду, про існування якої він дізнався 30 березня 2017 року, отже, строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на ряд обставин, що помякшують відповідальність, просить судове рішення щодо нього в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_2 найсуворіше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, суддею не у повній мірі дотримано вимог ст. 33 КУпАП.

Так, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, є професійним водієм, автомобіль є його єдиним джерелом доходу, на утриманні перебуває неповнолітня дитина та престаріла матір.

Зазначені обставини дають підстави для накладення на правопорушника більш мякого адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: