ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при розгляді матеріалів адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У Приморський районний суд м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №077465 від 23.09.2016 року вбачається, що 23.09.2016 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по односторонній вул. Розкидайлівській у м. Одесі у правій крайній смузі руху під час виконання повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення не надав перевагу у русі, в наслідок чого допусти зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово комплексної транспортно-трасологічної та автотехничної експертизу по адміністративній справі № 522/18809/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, вважаючи, що органом дізнання не в повному обсязі було проведено розслідування обставин ДТП, яка сталася 23.09.2016 року о 10 год. 15 хв.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, вважаючи дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи приходить до наступного.

Згідно до ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу дорожньо-транспортної пригоди авто - технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехничної експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. ст.. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову комплексну транспортну-трасологічну та автотехничну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухалися автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_2?

2. З якою швидкістю рухалися автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_2 в момент зіткнення?

3. Чи мав змогу водій автомобіля Тойота», д/н НОМЕР_2, технічну можливість шляхом екстреного гальмування запобігти зіткненню?

4. Який гальмівний шлях автомобіля Тойота», д/н НОМЕР_2 і автомобіля НОМЕР_3 ,при даній швидкості в умовах дорожньої обстановки?

5. Як повинний був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 і чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення ?

6. Як повинний був діяти водій автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2 і чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення ?

7. У якому положенні знаходились транспортні засоби відносно один одного та відносно меж проїзної частини дороги у момент зіткнення?

8. Дії кого з учасників ДТП знаходяться у прямому причинному звязку з його настанням?

9. Який механізм зіткнення транспортних засобів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 522/17883/16-п; 3/522/1018/17

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (т.м. 096-566-63-08).

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Зобовязати учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вимогу експерта надати їх транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5

Україна

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справа № 522/18809/16-п

С - 15

24.04.2017 року

Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз

м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21

Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до постанови від 24.04.2017 року, направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Додаток:

З повагою,

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5