Справа № 744/312/17
Провадження № 3/744/103/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарях Казановській Ю. В., Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що вона 26 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин за місцем свого фактичного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_3 та ображала останнього в присутності свідків, чим вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала повністю та пояснила про те, що за обставин, поставлених їй до вини, вона не лаялася на свого брата ОСОБА_3, а навпаки, останній ображав її та намагався вчинити з нею бійку.

Опитаний як свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав пояснення, з яких слідує, що 26 березня 2017 року до 12 годині 00 хвилин по вулиці Кайдашівка в місті Семенівка Чернігівської області йому до будинку привезли дрова і скинули не там, де треба. Згодом він з ОСОБА_1 прибирали дрова. Незабаром прийшов ОСОБА_3, який, на його погляд, перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_3 кинувся на ОСОБА_1 з метою побити останню, але він її від ОСОБА_3 відборонив. Тоді ОСОБА_3 кинувся на нього. Аніякі ОСОБА_5 (ОСОБА_5 та ОСОБА_6) згадане бачити не могли і це він стверджує однозначно.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Субєктивна сторона такого правопорушення як вчинення насильства в сімї (ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення) характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені права члена сімї й прагне до цього, ініціюючи насильство.

Утім, за поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке підтверджується даними пояснення опитаного як свідка ОСОБА_4, у ситуації, що розглядається, дії ОСОБА_1 не можуть бути розцінені як вочевидь умисні та такі, що за ступенем своєї суспільної небезпеки можуть бути кваліфіковані як адміністративне правопорушення.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення, які загалом не підтверджуються відомостями інших досліджених судом доказів про вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, є сумнівними. Приходячи до такого висновку, суд відкидає як малоймовірні докази вини ОСОБА_1 дані наявних у справі копій пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, бо ці свідки хоча й викликалися до суду, але не зявилися без поважних на те причин, а відомості їх пояснень прямо суперечать зазначеним вище даним пояснення опитаного у судовому засіданні як свідка ОСОБА_4. Більш того, працівник поліції ОСОБА_7, який складав протокол про адміністративне правопорушення, до суду також не зявився.

З огляду на викладене, через відсутність безсумнівних доказів вини ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати й при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип