Справа № 359/1643/17
Провадження № 3/359/1312/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19 квітня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ВАН 101047, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2017 року о 18 год. 40 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Пушкіна 32, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повернено на доопрацювання до Управління патрульної поліції, оскільки встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 165462 від 29.01.2017 року не містить посилань розташування автомобіля «Toyota» в момент зіткнення, не зазначено на якій полосі руху відбулося зіткнення. Також, під час складання протоколу, особі було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. На реалізацію своїх процесуальних прав, ОСОБА_1 заявив клопотання про авто технічного дослідження обставин ДТП, проте клопотання не розглянуто. Більше того, при визначенні пункту ПДР, що було порушено, протокол має незрозумілі виправлення, які не засвідчені в належний спосіб як виправлення.

Вказані в постанові недоліки в повній мірі виконано не було.

Вищевказані недоліки підлягають повторній додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко