Справа № 525/441/17
Номер провадження 3/525/147/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студент І курсу Полтавського політехнічного коледжу місто Полтава, неодружений, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 березня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 незаконно переносив психотропну речовину амфетамін , без мети збуту в невеликих розмірах

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Косточка Є.Л. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно при його огляді працівниками поліції виявлено психотропну речовину, яку він зберігав без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року /а. с. 1/; копією постанови від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження по ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1 /а. с. 2/, копією висновку експерта від 11.04.2017 року /а.с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП.

Зміст постанови не містить відомостей про вилучення в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності будь-яких речей чи документів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало