Справа № 711/6190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління національної поліції в м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 о 04 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. АЕ 8629 А по вул. Благовісна, 180, в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законому порядку проводився із застосуванням приоладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУАП. Про що було складено протокол серії БР №146468 від 21.07.2017.

Також, 21.07.2017 о 05 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. АЕ 8629 А по вул. Смілянській, 33 в м. Черкаси керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови , порушення рухів Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУАП. Про що було складено протокол серії БР №189114 від 21.07.2017.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, періодично надходило до суду від нього клопотання щодо перенесення судового засідання, із посиланням на перебування в зоні АТО, та підтвердженням того, що він військовослужбовець. Однак взято до уваги, що наказ чи розпорядження про відкомандирування, належним чином суду не надано було, неможливість приїзду на виклик суду не доведено. При цьому виходжу із загальних правил передбачених ст. 121 ЦПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 13 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України», де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, так як від нього неодноразово надходили повідомлення на електронну адресу суду, що підтверджує можливість зясувати призначення справи на сайті суду, що здійснювалося регулярно. Однак, остання смс повідомлення до нього не доставлено.

Таким чином, зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що в даному випадку підлягає застосуванню в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017;

-даними рапорту від 21.07.2017;

-даними акту огляду на стан алкогольного спяніння;

-даними поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.07.2017;

-даними поясненнями гр. ОСОБА_3 від 21.07.2017

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017;

-даними рапорту від 21.07.2017;

-даними поясненнями гр. ОСОБА_4 від 21.07.2017 ;

-даними поясненнями гр. ОСОБА_5 від 21.07.2017.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, вважаю щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання і є обовязковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_7