Справа № 404/3967/17
Номер провадження 3/404/1926/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 160 в м. Кропивницькому,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2017 року о 02-30 год., ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною, ображав її, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, намагався вчинити бійку, здійснював злісну непокору законній вимозі працівників поліції, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши відеозапис правопорушення, вважаю не доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядок. Матеріалами справи не доведено наявність діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він не чинив злісної непокори законній вимозі працівників поліції. Так, ОСОБА_2 вказує, що працівник поліції висловлювався не за статусом, не представився та з метою залякування надів на ОСОБА_2 кайданки.

Так, свідки працівники поліції: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях вказали, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на не однократну вимогу припинити правопорушення не реагував. Проте, пояснення даних свідків, суд оцінює критично, оскільки визнає їх особами, які заінтересовані у накладенні стягнення на ОСОБА_2

Крім цього, їх пояснення повністю спростовуються переглянутим відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано, як ОСОБА_2 вимагав від працівників поліції звертатися до нього з повагою на Ви, проте його вимоги були проігноровані. Так на вказаному відеозаписі не зафіксовано, щоб ОСОБА_2 здійснював злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

За наведеного кваліфікуючі ознаки визначені ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутні, що є підставою до закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5