Справа № 675/764/17
Провадження № 3/675/249/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 601109, виданий 28.04.2005 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-к Славутський, 7, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2017 року близько 10:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Незалежності, 7/1, що в м. Ізяслав Хмельницької області шляхом вільного доступу з будинку ОСОБА_2 викрав брухт чорних металів: металеві чайник, миски (2 шт.), тазик та електродуховка, загальною вартістю 42 гривні, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положеннястатті 63 Конституції України роз'яснені, заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 889781 від 27.04.2017, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, усним поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами.

За вказаних обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, його думку щодо адміністративного стягнення, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 124 КУпАП, та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 601109, виданий 28.04.2005 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-к Славутський, 7, не працюючого) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 601109, виданий 28.04.2005 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-к Славутський, 7, не працюючого) за порушення ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 601109, виданий 28.04.2005 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-к Славутський, 7, не працюючого) на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король