ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації в смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 02.01.2017 року, о 13 годині 00 хвилин, 08.01.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, 09.01.2017 року, о 09 годині 30 хвилин, 10.01.2017 року, о 21 годині 50 хвилин, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території району розташування підрозділу (м.Мангуш), у зв`язку із чим не міг виконувати службові обов`язки. Був направлений на медичний огляд до Першотравневої центральної районної лікарні, де військовослужбовцю було поставлено діагноз - гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю, про що видана виписка від 02.01.2017 №382.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією, повістку було вручено також командиру взводу ОСОБА_2 .
В матеріалах адміністративної справи, крім чотирьох протоколів та копії паспорту, які-небудь інші докази та документи відсутні, виписку від 02.01.2017 №382, видану Першотравневою центральною районною лікарнею не надано.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, 247 п. 1, 251, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О.Демочко