overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/241/17
Справа №447/850/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

06.03.2017 року о 19:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "БАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Городоцькій у м. Львів, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Кіа", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1., п.13.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 638/5631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., за участі представника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Вести- України», директор

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про призначення судової комплексно автотехнічної та транспортної трасологічної експертизи

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілої сторони- Остапчук М.В. вважає, що для прийняття правильного та законного рішення у справі необхідні спеціальні знання, для чого по справі потрібно призначити судово авто-технічну експертизу, в задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 273 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2,у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП судово авто технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНІДСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити спеціалістів експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення спеціалістам експертам поставити наступні питання:

1)Чи перебував в нерухомому стані автомобіль «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, під час утворення пошкоджень передньої правої частини, вказаних на зворотному боці схеми ДТП?

2)Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 порушення ПДР України, які знаходяться в причинному звязку із завданими механічними пошкодженнями автомобіль «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_2? Якщо так, то яких саме пунктів?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вимогою експертів надати можливість огляду транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 565/619/17
Провадження № 3/565/364/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 08 год. 45 хв. 05.05.2017р., про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання повістки 29.04.2017р. За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомляв.

Тому, суд вважає його неявку такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 - застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 08 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Варашському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 83, здійснювала продаж живої риби, загальною вагою 4 кг., без наявності документа, який підтверджує законність його придбання.

ОСОБА_1 своїми діями порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №020833/107 від 18.05.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.08.2017
Дата документу 18.07.2017
Справа № 501/984/17
ПОСТАНОВА

18 липня 2017 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2017 року об 17 годині 45 хвилині, ОСОБА_1, знаходячись на Овідіопольському районі с. Лиманка, вулиця М.Жукова ТЦ «Епіцентр», 99, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номер НОМЕР_1, не впевнилася в безпеці руху рухаючись заднім ходом, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA AURIS», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 022305 від 14.05.2017 року за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з`явився, про час та місце проведення слухання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 022305 від 14.05.2017 р. (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.(триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №303/3674/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

-за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №3/303/1431/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №3/303/1432/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об»єднаній адміністративній справі №3/303/1431/17.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2909/17
Провадження № 3/210/968/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Металургійної районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, студент, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу Серії КРМ-МТ №000021 ОСОБА_4 проживає без паспорта гр. України при досягненні 16-ти років.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про перенесення судового засідання не надавав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, якою передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 215/1643/17
ПОСТАНОВА

03 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до суду для розгляду даної справи не зявився та не доставлений органом поліції.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його на 11-30 год. 18.05.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 18.05.2017 р., з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3529/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року близько 10 години 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул ОСОБА_2 виїзджаючи з місця стоянки заднім ходом не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, не надав дорогу транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.1, 10.2, 10.9 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 133/1783/17
П О С Т А Н О В А

04.10.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме: до нього не додано пояснень свідків правопорушення; не додано копій документів, які б підтверджували чи спростовували факт, чи має ОСОБА_3 право керування транспортними засобами, оскільки санкція ст. 130 КУпАП передбачає додаткове покарання, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами; не додано довідки з системи «Армор» з метою з"ясування питання, чи притягувався даний громадянин до адмінвідповідальності, в тому числі і за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 04.10.2017
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/325/17
Провадження по справі № 3/281/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського міського відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 195-5 КУпАП,-

встановив:

13.05.2017 ОСОБА_1 у відділенні Укрпошта № 11340 за адресою: вул. Слобідська, 48, с. Калинівка, Лугинського району, Житомирської області, отримав та зберігав технічний пристрій для негласного отримання інформації (GPS трекер), що свідчить про порушення п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради «Про право власності на окремі види майна» № 2471 від 17.06.1992 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав у частинні придбання вказаного пристрію, але вважає, що не зберігав його у себе, зазначив, що придбав цей пристрій через мережу Інтернет з метою встановлення на власний автомобіль як захист від викрадення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195-5 КУпАП правопорушенням є незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.06.2017, протоколом огляду та вилучення від 13.05.2017, поясненням та висновком експерта та поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 за ст. 195-5 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, часткове визнання вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 195-5, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк