Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/3241/17
Провадження № 3/554/1735/2017
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року серії БР №235669 вбачається, що 14 квітня 2017 року, близько 01 години 57 хвилин гр. ОСОБА_1 Є.Г., керував мотоциклом НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв АТО в м.Полтава з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року серії БР №235670 вбачається, що 14 квітня 2017 року, близько 01 години 57 хвилин гр. ОСОБА_1 Є.Г., керував мотоциклом НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв АТО в м.Полтава, в порушення п.2.4 ПДР України, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно та неодноразово поданою за допомогою гучномовця, спеціальних звукових та світлових сигналів - не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського районного суду м.Полтави - в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, відеозапису події, де зафіксовано як останній відмовився проходити огляд на стан сп»яніння та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ст.ст. 122-2 та 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді у штрафу на користь держави у розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п»ятдесят три) грн., на підставі ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков