33/775/99/2017(м) 264/976/17
Категория: ст. 173-2 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

Суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, працюючий сторожем у КПК «Вода Донбасу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 -

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 160061 від 01.03.2017 року ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім'ї.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

В своїй апеляції правопорушник просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Зазначає, що судовий розгляд проведений не був, внаслідок чого він був позбавлений можливості реалізувати передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягується до адміністративної відповідальності, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо. Суд не перегляну відеозапис, який ніби то підтверджує його вину у скоєнні к адміністративного правопорушення, та передчасно виніс постанову, якою визнав його винним.

Вислухавши ОСОБА_1, який під час апеляційного перегляду провадження підтримав свої апеляційні вимоги, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, просив постанову суду скасувати, вивчивши матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наспаних підстав.

Справу було розглянуто з додержанням вимог ст. 268 КУпАП в присутності ОСОБА_1, який мав можливість повною мірою, ефективно здійснювати свій захист. Суд прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1 про обставини конфлікту, який стався у його родині 01.03.17 р. та прийшов до обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України на підставі протоколу та рапорту поліцейської роти, складеного за наслідками виклику поліції за місцем проживання ОСОБА_1, пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також відеозаписом, доданим до матеріалів провадження.

Доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КоАП України, були предметом дослідження судом, цілком спростовані висновками, наведеними судом у постанові, інших відомостей, які б могли вплинути на постановлення іншого рішення по справі не містять.

За таких обставин, вважаю, що підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.03.17 року при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: