overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4310/17
Провадження №3/592/957/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069396 від 13.04.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за те, що 13.04.2017 р. близько 12 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Червонозоряна (ОСОБА_2), 46, заважав діям поліцейських по припиненню правопорушення при виконанні службових обовязків, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Вимоги поліцейського та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті поліцейським.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069396 від 13.04.2017 р. вбачається, що 13.04.2017 р. близько 12 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Червонозоряна (ОСОБА_2), 46, заважав діям поліцейських по припиненню правопорушення при виконанні службових обовязків, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, при цьому в чому саме полягали ці вимоги, в протоколі не вказується, що є підставою для закриття провадження по справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 752/179/17
Провадження №: 3/752/6006/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, за адресою м. Київ, вул. Заболотного 76, пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці на дитячому майданчику нецензурно висловлювався в сторону поліції, тобто вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 009071 від 06.05.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.05.2016 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173, 185, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 158/872/17
Провадження № 3/0158/304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ОСОБА_1 ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року інспектором поліції ОСОБА_1 ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, згідно якого останній 12.07.2016 року вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме відмовлявся припиняти нецензурні вислови та шарпати за формений одяг, перебуваючи в ОСОБА_1

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 були подані до Ківерцівського районного суду Волинської області 04.05.2017 року.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративних матеріалів до суду, тому відсутня можливість провести розгляд даної справи.

Також, адміністративні матеріали не містять характеризуючих даних про особу (довідка про склад сімї, тощо).

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути до ОСОБА_1 ГУНП у Волинській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується у до адміністративної відповідальності, в день подання адміністративних матеріалів до суду та належного оформлення адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, для належного оформлення та забезпечення явки останнього в судове засідання протягом доби з моменту подання адміністративних матеріалів до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 3/734/926/17 Справа № 734/2363/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 86АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 09.00 годині 02 липня 2017 року ОСОБА_1 разом із іншою особою, грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов риби сіткою з жилки із деревяного човна та виловив риби - карась у кількості 15 шт, загальною вагою 5 кг. ОСОБА_1 своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 255 гривень, чим порушив норми ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень завданих збитків рибному господарству України.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 264/902/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполі по Волонтерівській, буд.39 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.02.2017 року о 14 годині знаходячись у громадському місці в м. Маріуполі по вул. Контрольній, 54 виражалась нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засідання свою провину визнала.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, а також рапортом поліцейського ВП ОСОБА_4.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 202/2736/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №806250 від 22 березня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Індустріального ВГІ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 576/761/17
Провадження № 3/576/337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 Тохира Абдуганієвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року о 07 год. 20 хв. на водоймищі в с. Некрасове Глухівського району ОСОБА_1 в період весняно-літньої заборони на лов живих водних ресурсів здійснював лов риби забороненим знаряддям сіткою рибальською та спіймав 2 сріблястих карасів, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 34 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, у відповідності до положень ст. 40 КУпАП заподіяна рибному господарству України шкода у розмірі 34 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Семенівської сільської ради Глухівського району.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 40, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Тохира Абдуганієвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки рибальської.

Стягнути із ОСОБА_1 Тохира Абдуганієвича заподіяну адміністративним правопорушенням шкоду в розмірі 34 грн. (тридцять чотири) грн., перерахувавши її на р/р 0127 Семенівської сільської ради, ОКПО 37437431, МФО 837013, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача Глухівське УДКС України у Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_1 Тохира Абдуганієвича 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/218/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в с. Михайленкове, вул. Жуковського, 12 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 27.05.2016 о 23.00 год. з огороду ОСОБА_3, розташованого за адресою: с. Михайленкове, вул. Жуковського, 20 Охтирського району Сумської області, здійснив крадіжку редиски в кількості 2 кг, чим завдав матеріальної шкоди, тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що він 25.05.2016 здійснив крадіжку редиски в кількості 2 кг.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.04.2017.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 264/567/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя прой притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2017 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у Маріупольському міському пологовому будинку № , що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Металургійна, 31, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до лікарів,чим порушив громадській спокій і порядок.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_4

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 173 , 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко