overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/968/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КЛ 047730, виданий Самбірським МВ ГУ ДМС 30.12.2014 року, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2017 року о 16.00 год. в м. Самборі по вул. Шухевича, 37б/71 Львівської області, виражався нецензурними словами до свого сина ОСОБА_2, кричав, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду його психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе не визнав.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом серії АА №803005 від 10.04.2017 року, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 320(триста двадцять гривень)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 594/620/17
Провадження № 3/594/100/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбаченого, зокрема частиною 1 статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Крім цього, 10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив матеріали відносно нього направити на розгляд до Чортківського районного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що він зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і не має змоги приїжджати на розгляд справи в Борщівський районний суд у зв»язку із сімейними обставинами.

За таких обставин, зважаючи, що місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є с.Давидківці Чортківського району Тернопільської області, а тому для всебічного, своєчасного розгляду адміністративної справи та забезпечення прав та інтересів порушника, вважаю, що матеріали справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати для розгляду в Чортківський районний суд Тернопільської області.

На підставі ст.ст.33, 276 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №594/620/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити в Чортківський районний суд Тернопільської області (м.Чортків вул.Степана Бандери, 13 Тернопільської області.

СУДДЯ:
Справа№359/1319/2017
Провадження №3/359/761/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2017 року о 03 год. 15 хв. с. Любарці по вул. Центральній, 54 А, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та застосування приладу «Драгер» в присутності свідків водій відмовився.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання у Бориспільський відділ поліції ГУНП в Київській області , у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини за якою він притягається.

З цього приводу, суддя, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання, зважаючи на те, що в супереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року серії БР за № 187496 складеному відносно ОСОБА_1 не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, а саме не зрозуміло за якою частиною ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом, без усунення вищезазначених недоліків.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою зазначення частини за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 14 днів з моменту отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/201/3488/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 143/16, притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року близько о 10-30 годин, за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 5, по вулиці Гончара палив тютюнові вироби, а саме на території навчального закладу «НГУ» палив цигарку «Філіп Моріс», що заборонено Законом України, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 659790 від 28 вересня 2017 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 є неповнолітнім і до нього підлягає застосуванню західу впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього західу впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/3437/17
Провадження № 3/589/1087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП, складені ДОП Шосткинського ВП Федоренко.

На розгляд справи, яка була призначена на 03.10.2017 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Шостка, вул. Прорізна 11/100 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 24.10.2017 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2657/17
Провадження № 3/209/880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 068143 від 25.09.2017 року - 25.09.2017 року о 17.45 годині в м.Кам'янське водій автомобіля БАЗ н.з. АЕ 3373 АА ОСОБА_1, при початку руху з нового мосту на Єлизавтівське шосе, біля буд. № 17, не преконався в його безпечності - та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено" н.з. АА 8567 КО під керуванням ОСОБА_2. В ,наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, коли порушення вчинено водієм, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ даної категорії.

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться а території Заводського району м.Кам'янське Дніпропетровської області.

В судовому засіданні було зясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не повно зазначена адреса місця вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 750/8969/17
Провадження № 3/750/3196/17
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 04.10.2017 року на 08 год. 45 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 жовтня 2017 року на 13 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №705/1906/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 558080 від 03.05.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.05.2017 року не зявився на реєстрацію в Уманський ВП ГУНП, своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, запевнив, що більше не буде вчиняти правопорушення.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено щодо нього наступні обмеження: «… зобовязувати реєструватися в ОВС 1 раз на місяць…».

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №558080 від 03.05.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 03.05.2017 року, рапортом ДОП СП Уманського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 03.05.2017 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 301/909/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Волоське», уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При виплаті заробітної плати за лютий 2017 року директором ТзОВ «Волоське» ОСОБА_1 у порушення ч. 1 та 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проведено два рази на місяць, через проміжок часу що не перевищує 16 календарних днів між виплатами, але пізніше семи днів після закінчення періоду, за лютий 2017 року виплата заробітної плати була проведена з порушенням строків її виплати, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що виявлені порушення в ході перевірки усунуто, в подальшому виплата заробітної плати проводиться у відповідності ч. 1 та 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Пообіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 07-09-011/117 від 31.03.2017 року (а. с. 1, 2), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-09-011/180 (а. с. 3-6), видатковими касовими ордерами ( а. с. 7-12).

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення хоча і містить формальний склад, однак є малозначним та не потягло за собою жодних наслідків, виявлені Управлінням Держпраці у Закарпатській області порушення усунуті.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому розкаявся, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 336/1212/17
Пров. № 3/336/1059/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПП "Горцунов", за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2017 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. № 1-г по вул. Іванова в м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначене правопорушення вчинене повторно протягом року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.