Справа№ 640/6779/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2017 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев`ядомський Д.В., при секретарі Коломойцеві М.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студент, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,-
27 квітня 2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Харкові по провулку Шевченківському буд.30А , водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 217030», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння( запах з порожнини рота,нечітка мова). Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «АЛКОТЕСТ ДРАГЕР» 6820, згідно якого результат тесту становив 1,00 проценту в присутності двох понятих ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .
В судове засідання з`явився захисник особи,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , та пояснила що з протоколом від 27.04.2017 року серії БР №264715 не згодна ,оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння , також надала письмове клопотання про виклик та допит свідків у судовому засіданні та витребування доказів.
Суд вищезазначені клопотання визнав недоцільними ,оскільки в матеріалах справи міститься диск з відеозаписом №4947 ,який знаходиться в матеріалах справи, а також до суду неодноразово викликались свідки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , проте вони не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні був допитаний в якості свідка , інспектор ПП УПП в м.Харкові ДПП роти №2 батальону №4 лейтанант поліції ОСОБА_5 , який пояснив що зупинив транспортний засіб ОСОБА_1 ,в машині був ОСОБА_1 та його товариш, ОСОБА_1 не спростовував факт вжиття алкогольних напоїв , а саме пояснив ,що вживав пиво, після огляду на стан сп`яніння за допомогою драгер , водію було запропоновано проїхати до медичного закладу для встановлення факту сп`яніння , проте ОСОБА_1 відмовився, був ознайомлен з протоколом та підписав.
В судовому засіданні був допитаний в якості свідка , інспектор ПП УПП в м.Харкові ДПП роти №2 батальону №4 лейтанант поліції ОСОБА_6 , який пояснив, що при зупинці транспортного засобу ОСОБА_1 , водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння ,огляд проводився в присутності двох свідків.
Дослідивши матеріали справи,вислухавши представника ОСОБА_7 , допитавши свідків, переглянувши диск з відеозаписом №4947 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 2.9 а Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,роздруківкою з приладу «АЛКОТЕСТ ДРАГЕР» 6820,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 27.04.2017 року,диск з відеозаписом №4947,який доданий до протоколу БР №264715 від 27.04.2017 року ., а також допитаними в судовому засіданні в якості свідків лейтантів патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність встановлених судом обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35,ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.В. Нев`ядомський