overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2432/17
Провадження № 3/444/1055/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: м.Жовква, вул. Л. Українки, 19/3 Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серія та номер КС 402562,

- за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ДОП Жовківського ВП Кам'янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 908022 від 24.10.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/2431/17 (провадження 3/444/1054/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами адміністративної справи № 444/2341/17 (провадження 3/444/1054/2017).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/2432/17, провадження по справі № 3/444/1055/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/2431/17 (провадження 3/444/1054/2017).

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 3/522/7880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Октопіус», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року ОСОБА_1 у м. Одесі по вул. Пастера керував автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку алкотесту Драгер.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте у протоколі зазначено про необхідність зявитись до суду 11.10.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

17.10.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26.09.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Масендич В.В.
н/п 3/490/2353/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6079/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 22.06.1982р.н., який мешкає м. Миколаїв вул. Степова 31 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БР072721, згідно якого 30.06.2017р. близько 12:30г. ОСОБА_1 керуючи по вул. 6-та Слобідська в м. Миколаєві транспортним засобом марки "Москвич 21401" державний номерний знак В0753НІ не виконав вимоги п. 2.3 "б", 13.1, 13.3 ПДР при зустрічному роз'їзді з транспортним засобом марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем марки "Форд".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним провадження закрити з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що 30.06.2017р. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ" державний номерний знакВЕ7045АТ та тягнув на буксирному тросі вищезазначений автомобіль марки "Москвич". після того як трос обірвався автомобіль марки "Москвич" самовільно виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки "Форд". Таким чином вбачається, що дані протоколу не відповідають дійсності, ОСОБА_1 не керував автомобілем марки "Москвич", він не порушував вимоги ст. 13.1, 13.3 ПДР, що регламентують дистанцію та інтервал руху. В його діях можуть бути ознаки порушення глави 23 ПДР, що регламентує буксировку транспортних засобів, однак таке ОСОБА_1 в провину не ставиться.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
№ 336/5945/17
пр. № 3/336/2117/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

12.10.2017 року ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 58 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці для торгівлі, а саме продавала свіжу тюльку у кількості 4 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що на її утримані знаходиться малолітня дитини, офіційно ніде на має можливості працевлаштуватись, тому вимушена перепродавати різні продукти, щоб отримати будь-який дохід.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 859669 від 12.10.2017 р., розпискою.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні дитину, не працює, інших доходів для існування не має, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тюльку у кількості 4 кг. залишити ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 132/3326/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року близько 19:39 год. на а/д М-12, 382 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозив, стану т/з, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з авто НОМЕР_2, напівпричепом «KRONE» н.з. В-737- KVK та автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/1466/17
Єдиний унікальний № 235/5315/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 райну Дніпропетровської області, мешкає по вул..Садова, буд.68 в с.Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 354598 від 14.10.2017 року вбачається, що 14.10.2017 року о 9.50год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області по вул..Торгівельній біля ТЦ «Явір» здійснював реалізацію овочів - картоплі з рук невстановленому для торгівлі місці.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.30год. 26 жовтня 2017 року але ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1 його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..160, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 10.30 годину 13 листопада 2017 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 райну Дніпропетровської області, мешкає по вул..Садова, буд.68 в с.Новопавлівка Межівського райну Дніпропетровської області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 10.30 годину 13 листопада 2017 року..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 740/4171/17
Провадження № 3/740/1312/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли із Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.. Комунарова б. 3/10, Донецької області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1, яка 28.08.2017 року порушила правила адміністративного нагляду, встановлені Першотравневим районним судом Донецької області від 13.04.2017 року, а саме не зявилася за викликом,повторно протягом року, за що на неї було складено протокол

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином кореспонденцією з повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 938287 від 29.08.2017 року, поясненням ОСОБА_1, копією ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 13.04.2017 року, характеристикою, копією ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 18.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не з явилася за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 221,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко
Єдиний унікальний номер 725/4005/17
Номер провадження 3/725/2866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №319757, 22.07.2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Узбецькі, 3 в коридорі будинку та на сходах, перебуваючи в пяному вигляді з ознаками алкогольного спяніння, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та жителів будинку №3 по вул.. Узбецькій, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 22.07.2017 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 23.10.2017 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.173 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і у звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 495/7180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з України Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, тимчасово не працює, мешкає:

м. Білгород-Дністровський,

вул.. Свято-Георгіївська, 37/1 .

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2017 року, приблизно в 19:00 год. ОСОБА_2, знаходячись в м. Білгород-Дністровський, по вул.. Свято-Георгіївська, 37, в громадському місті, вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_3, чим порушила ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з порушенням не погодилась та пояснила, що її сусідка ОСОБА_3 постійно провокує її на сварки, ображає її дітей та її особисто, внаслідок чого вона та ОСОБА_3 висловлюються нецензурною лайкою.

Вина правопорушниці також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 672895 від 14.09.2017 року, де ОСОБА_2 вказала, що з порушенням згодна, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: