Провадження №3/200/2034/17
Справа № 200/7909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: Дніпропетровська область, с.Аполонівка, вул.Центральна, буд.10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2017 року, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 3 на ОСОБА_2 в м.Дніпро, керуючи автомобілем „Форд Мондео д/н НОМЕР_1, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю.

В поясненнях, які ОСОБА_1 направив до суду, він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден. 29.04.2017 в вечірній час він керував автомобілем „Форд Мондео д/н НОМЕР_1 та потрапив у ДТП, яку вирішив євро протоколом. Працівники поліції які складали протокол, вирішили, що він в стані алкогольного спяніння. Він запропонував пройти алкотест, але працівники поліції йому відмовили. Вину не визнає, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 107707;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснювали, що 29.04.2017 о 23.40 год. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м.Дніпро ОСОБА_5, відповідно якого 29.04.2017 приблизно о 23 год. 20 хв. під час патрулювання за адресою: м.Дніпро Бульвар Зоряний, 3 було зупинено автомобіль „Форд Мондео д/н НОМЕР_1, який став учасником ДТП. Водій автомобіля був в стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_6

м.Дніпропетровська