Справа №203/3544/17
Провадження №3/0203/2513/2017
ПОСТАНОВА

19.10.2017 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, працюючої, мешкаючої в м. Дніпрі, на пр. Миру, 5/35, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103908 від 14.09.2017 року ОСОБА_1 14.09.2017 року, о 1625 год., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» (реєстраційний номер АЕ7837НК), на перехресті вул. Академіка Белелюбського і вул. Князя Ярослава Мудрого в м. Дніпрі, при зустрічному розїзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу і скоїла зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» (реєстраційний номер АЕ5296НР), під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч. Автомобілям учасників події були завдані механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи. Клопотання було обґрунтоване тим, що при фіксації обставин дорожньо-транспортної пригоди були допущені помилки, які вплинули на висновки повноважних осіб патрульної поліції.

Потерпілий, його представник у суді заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у справі необхідно призначити експертизу, оскільки для зясування вказаних вище обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи відповідають дійсності відомості, викладені на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди про відстань між правою передньою віссю автомобіля марки «Chevrolet» та бордюром проїзної частини (1,4 м) з урахуванням фотокарток, що містяться у матеріалах справи?

-яким чином мав діяти водій автомобіля марки «Mitsubishi» у дорожній ситуації, яка склалася?;

-яким чином мав діяти водій автомобіля марки «Chevrolet» у дорожній ситуації, яка склалася?;

-дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди стали її причиною?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експертній установі матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 у разі необхідності прибути за викликом до експертної установи та надати для дослідження пошкоджені транспортні засоби.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян