overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9916/17
Провадження № 3/520/4630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ООО «Оранта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/к 7-е небо, АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2017 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Niva» д/н BH 8740 CA в м. Одесі по вул. Краснова, 9, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 071781 від 24.07.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №702/335/17, №702/425/17
Провадження №3/702/150/17, №3/702/151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об»єднання справ в одне провадження

05 травня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, інваліда II групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ перебувають у провадженні судді Чорненької Д.С. за №702/335/17, провадження №3/702/159/17 та №702/425/17, провадження №3/702/151/17, відповідно.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об»єднання справ в одне провадження з присвоєнням номеру справи 702/3335/17, провадження №3/702/150/17, відповідно вимогам ст.36 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об»єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП за №702/335/17, провадження №3/702/150/17 з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП за №702/425/17, провадження №3/702/151/17 та присвоїти номер №702/335/17, провадження №3/702/150/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 587/1105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 по вул. Новосільська в смт. Степанівка Сумського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Cправа № 611/394/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мордовської АРСР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

встановив:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/394/17 н/п 3/611/98/17 та № 611/394/17 н/п 3/611/99/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_2 убачається, що всі адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, вважаю, що зазначені провадження слід об'єднати в одне провадження та призначити номер №3/611/98/17.

На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні провадження 611/394/17 н/п 3/611/98/17 та № 611/394/17 н/п 3/611/99/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер 611/394/17, провадження №3/611/98/17.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 703/2149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ОСОБА_2, 14 с. Плоске Смілянського району Черкаської області, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 8 травня 2017 року по вул. Незалежності в м. Сміла, не впевнився у відсутності небезпеки для себе, вийшов на проїзджу частину, де відбулося зіткнення з автомобілем марки ДЕО д.н.з. СА 0831АІ, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинив вдласнику ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

ОСОБА_4 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052445, та протоколом огляду місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 10 липня 2017 року, тобто через місяць з часу вчинення правопорушень.

Тривалість призначення розгляду справи визначена з урахуванням навантаження на суддю.

З наведеного вбачається, що суд з обєктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.38, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушенні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1849/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) (моб.тел.099-184-36-64) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 06 червня 2017 року о 08:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 266/1085/17
Провадження № 3/263/877/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипнчиенко Т.І.,

при секретарі Молчановій С.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Цирі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №266/1085/17 (провадження 3/263/876/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №266/1085/17 (провадження №3/263/877/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про об,єднання справ №266/1085/17 (провадження 3/263/876/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №266/1085/17 (провадження №3/263/877/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечувала щодо клопотання прокуратури.

Заслухавши клопотання прокурора та думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2ст. 172-7 КУпАП вбачається, що обидва правопорушення були вчинені однією особою, в один і той же час та в одному і тому ж місці.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об,єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об,єднати справи №266/1085/17 (провадження 3/263/876/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст. 172-7 КУпАП та №266/1085/17 (провадження №3/263/877/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти справи №266/1085/17 (провадження 3/263/876/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9106/17
Провадження № 3/750/3263/17
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були направлені начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові на доопрацювання для належного оформлення, у звязку з тим, що у схемі місця ДТП не вказано місце зіткнення транспортних засобів. Однак, коли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшли до суду повторно, даний недолік усунутий не був.

Крім того, інспектором роти №4 БУПП в м.Чернігові ДПП, під час складення протоколу, були допущені виправлення, які не посвідчені належним чином.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Дата документу 10.04.2017
Справа № 334/1674/17
Провадження № 3/334/776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2017р. у справі про адміністративне правопорушення №334/1674/17-п відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Однак, у тексті постанови було допущену описку, а саме не вказано , що відповідно до постанови від 04.01.2017 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4КУпАП об?єднано з матеріалами справи № 334//1674/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення №334/1674/17-п відносно ОСОБА_1, вказати в мотивувальній та резолютивниій частині постанови наступне:,З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія БР269842 що 10.03.2017 року о 13-50 годині, у м. Запоріжжі по пр..Соборний , б.224, водій ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення с ТЗ ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, після чого покинув місце пригоди, чим порушив 2.10(а) ПДР України ,з що передбачна відпвідьість за ст.122-4КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення №334/1674/17 п відносно ОСОБА_1.

Вказавши у мотивувальній частині постанови: З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія БР269842 що 10.03.2017 року о 13-50 годині, у м. Запоріжжі по пр..Соборний , б.224, водій ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення с ТЗ ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, після чого покинув місце пригоди, чим порушив 2.10(а) ПДР України ,за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

Вказати в резолютивній частині постанови : Визнати ОСОБА_1 винним по ст.124 та 122-4 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 750/1474/17
Провадження № 3/750/693/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Іванівка, вул. Самойловича, 8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 лютого 2017 року, о 22 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Доценко, 32, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку у лікарні, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 01.02.2017 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв