overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1383/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Прилиманське, вул. Центральна, 111/4 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року о 11:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. М. Жукова, 99 рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги д.з. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, про що мається відмітка в адміністративному протоколі з особистим підписом правопорушниці, причину неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом серії БР № 043272 від 14.04.2017 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідків та самої правопорушниці.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М
Справа № 758/2622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2016 року о 18 год. 01 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Фрунзе, 132, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до рухаючогося попереду автомобіля НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого завдано механічних пошкоджень, та будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим було порушено п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1-2), рапортом (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6, 10).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 15.12.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом'якшуюча обставина визнання вини протокольно, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 333/1957/17
Пр. № 3/333/638/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студентку Класичного приватного університету, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ДРП-04-30/3/0485 від 06.04.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2017 року, де зазначено, що він своєчасно в зазначений законом термін не зареєстрував місце проживання через сімейні обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12.07.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №646/2935/17
Провадження №3/646/1110/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, вулиця Черемушна, 13,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року о 09.10 год., в м. Харків, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «КАМАЗ 55102» державний номер 09772ХА по вул..Ковальська, 2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на причепом вантажним бортовим ГКБ8350 державний номер 09772ХА на припаркований автомобіль НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №224179 підтвердив, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №224179 від 05.04.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ід.н.), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа № 216/1275/17
Провадження № 3/216/440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_2,Дніпропетровської області, громадянина України,інвалід ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

05.04.2017 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

В порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини постанови не зазначено "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік" ,як цього вимагає санкція ст.130 ч.1 КУпАП

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючисьст. 304 КУпАП,-

постановив:

Виправити технічну описку в абзаці першому резолютивної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та вважати вірним наступний текст :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 654/645/17
Провадження №3/654/339/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. молодіжна, 2, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

16.03.2017 р. о 15:00 год. в с Новософіївка, вул. молодіжна, 2, Голопристанського району, Херсонської області за місцем свого проживання, ОСОБА_1 зберігав набої до гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ» разом із рушницею, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею до нього, а також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 має дозвіл на зберігання мисливської зброї № 120475, виданий Голопристанським РВ УМВС від 08.08.2015 року.

Відповідно п. 11.8. інструкції МВС України від 21.08.2008 №622 Бойові припаси до зброї мають зберігатися в окремому від зброї металевому ящику або в металевій шафі.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який є пенсіонером, відсутність тяжких наслідків правопорушення, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 191, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції ДПП у м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу АТ «Ощадбанк» м.Бровари, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1 30 грудня 2016 року о 21 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, вищезазначені обставини заперечив.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 року; іншими матеріалами адміністративної справи.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Справа № 583/2123/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , що проходить службу в в/ч 2276 - стрілець 1-го відділення 2-го взводу охорони 1-ї роти охорони, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 17220 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приступив до виконання службових обов`язків (добового наряду) в нетверезому стані на території військової частини в/ч НОМЕР_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 17220 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 004756 від 11.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 17220 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 320 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/о 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Сидоренко Р.В.
Справа № 462/815/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2017 р., о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Фіат Дукато, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Городоцька,110 у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійкою ходою, запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук; на вимогу працівника поліції категорично відмовився пройти медичний огляд для визначення стану спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова