Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/238/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Волощука В.В.,

секретаря Кострицької Т.П.

з участю:

прокурора Обушко Н.Д.

особи яка притягується

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ №933210 від 04.05.2001 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в.о. директора Новобілокоровицького комунального підприємства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол, складений 29.06.2017 року старшим оперуповноваженим мірайонного відділу №1 УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітаном поліції ОСОБА_2, щодо ОСОБА_3, про вчинення останнім адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з якого слідує, що у період з 03.01.2017 року по теперішній час ОСОБА_3, є депутатом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області та будучи відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, в порушенням вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, подавши її лише 04.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не подав декларацію у визначений законом термін у звязку з власною необачністю. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні прокурор Обушко Н.Д., просила суд визнати ОСОБА_3, винним у вчиненні корупційного діяння, зазначаючи, що його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №111 від 29.06.2017 року, рапортом заступника начальника УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ майора міліції ОСОБА_4 від 29.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3

Призначаючи ОСОБА_3, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3,за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_3, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_3, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, які і не притягувався до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а також, той факт, що вчинене корупційне правопорушення не потягло наслідків та не завдало шкоди інтересам суспільства, у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.172-6, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук