overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1700/2017
Справа № 537/3424/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у місті Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року серії АА № 182715, 08.08.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 08.08.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь Іванович Хіневич
Провадження № 3/592/2434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2017 року близько 18-55 години перебувала на території ДПТНЗ СУ ПТОДСП по вул. Курська, 139 в м. Суми та курила цигарки марки «Філліп Моріс» блакитний, чим порушила вимоги п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливий вплив на здоровя населення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/865/17
Номер провадження 3/213/925/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.09.2017 року складено протокол серії ГП №670335 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що останній 11 вересня 2017 року о 11.00 годині на території навчального закладу НУППВ по вул. Соборна, 149, в смт. Широке Дніпропетровської області розпивав пиво «Десант» в забороненому законом місці.

Постановою Апеляційного суду Дніпрпоетровської області від 22.09.2017 року у справі №197/865/17 матеріали справи відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вживав пиво на території навчального закладу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в розпиванні пива у забороненому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік та щире каяття, та вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 3/756/6183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №114047 від 11.08.2017 р. ОСОБА_1 11.08.2017 р. о 15 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1 по вул. Марка Вовчка 18 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та залишивши двері автомобіля відчиненими, допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 15.13 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2017р., схемою ДТП від 11.08.2017р., поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 565/1673/17
Провадження № 3/565/948/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 січня 1986 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/1АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №814466 від 12.09.2017 року вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 є м.Вараш, м-н Будівельників, буд.25/1АДРЕСА_1.

05.10.2017 року постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області застосовувався привід до ОСОБА_1, однак він не виконаний. У рапорті працівник поліції вказує про те, що привід виконати не представилось можливим через відсутність ОСОБА_1 в м.Вараш Рівненської області.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для уточнення місця проживання, перебування ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №814466 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/17316/17, № 686/17318/17, № 686/17320/17, № 686/17322/17, № 686/17332/17, № 686/17336/17, № 686/17339/17, № 686/17342/17, № 686/17349/17, № 686/17351/17, № 686/17353/17, № 686/17356/17, № 686/17358/17 та № 686/17361/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/17316/17, № 686/17318/17, № 686/17320/17, № 686/17322/17, № 686/17332/17, № 686/17336/17, № 686/17339/17, № 686/17342/17, № 686/17349/17, № 686/17351/17, № 686/17353/17, № 686/17356/17, № 686/17358/17 та № 686/17361/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/17316/17.

Суддя:
Справа №-613/1267/17 Провадження №-3/613/553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 23 вересня 2017 року о 02 год. 00 хв. по вул.Охтирській в м.Богодухів, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалу було встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи, оскільки відповідно до наявної в матеріалі копії постанови Дергачівського районного суду від 6 липня 2017 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, що тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, матеріал не містить Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння на підтвердження викладеного в протоколі порушення, оскільки в протоколі містяться посилання на керуванням автомобілем саме «в стані алкогольного сп»яніння». Відсутні відомості щодо додатків до протоколу.

Також в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості про відмову від їх надання.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.256,268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, повернути заступнику начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/5204/17
Провадження № 3/520/5963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів, 08.04.2017 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Ак.Корольова, 37 у підїзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вказані матеріали справи надійшли до суду 01.11.2017 року.

Згідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено зокрема, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 08.07.2017 року, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 та 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1002/17
Провадження № 3/280/483/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Р.О.Василенко, розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського райсуду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 7 липня 2017 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Коростишів, по вулиці Шевченка 29, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Номер провадження 3/523/6586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 074713 від 03.10.2017 року, 21.09.2016 року о 17-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хундай», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в м. Одесі по вул. Кавальська, в районі буд. № 13, скоїла ДТП після чого з місця пригоди зникла, тим самим порушила п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074713 від 03.10.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 122-4, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: