overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1741/17
Провадження № 3/740/631/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 травня 2017 року о 00-20 год. в м.Ніжині по вул.Широкомагерській ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Seat Terra», державний номерний знак 13543МН, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», тест №51 з результатом 2,24 проміле, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №091659 від 02 травня 2017 року.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з»явився, будучи повідомлений про місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.КУпАП, - у виді штрафу та з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/825/17

20 жовтня 2017 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Воловецького району, непрацюючої, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона не виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.10.2017 року біля 10-00 години в смт.Воловець по вул.Карпатській, навпроти Воловецької ОСОБА_3 ступенів викурював тютюнову сигарету, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №950045 від 17.10.2017 року, постановою Воловецького районного суду №300/270/17 від 07.04.2017 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А№ 127/23061/17

27 жовтня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.10.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

27.10.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 264/3894/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВК № 634157 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по бул.МорськомуАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 червня 2017 року о 11-45 годині, знаходячись біля будинку № 176 по пр. Металургів в м. Маріуполі здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук в невстановленому для цього місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 30 червня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 10 серпня 2017 року та справа призначалась до розгляду 31 серпня 2017 року, 28 вересня 2017 року та на 23 жовтня 2017 року, однак порушниця в жодне судове зсідання не зявилась.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/234/2074/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли вказані адміністративні матеріали.

З матеріалів вбачається, що складено протокол серії БД номер 150185 від 22.08.2017 року про адміністративне правопорушення: 22.08.2017 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. О. Тихого, буд. 1-а у стані алкогольного спяніння.

Постановою суду від 28.08.2017 року вищезазначений адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення, натомість 18.10.2017 року до суду надійшов новий адміністративний протокол №БД №150389, складений 09.10.2017 року за тими ж самими подіями, які викладені протокол серії БД номер 150185 від 22.08.2017 року.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/234/2074/17, 3/234/2603/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/234/2074/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Совєтськ РФ, працюючої директором Департаменту стратегічного планування та аналізу Міністерства соціальної політики України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 212-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у листі від 16.11.2016 року ОСОБА_1 на вул. Еспланадній, 8/10 в м. Києві, будучи директором Департаменту стратегічного планування та аналізу Міністерства соціальної політики України, заміть надання інформації відмовила в її наданні ОСОБА_2

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи документи додано у копіях, які належним чином не завірені, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП повернути до Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Дата документу 21.07.2017
Справа №320/4460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Петровського б. 44

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року, о 09 год. 00 хв. на Центральному ринку за адресою: м. Мелітополь, вул. Університетська, 3 була затримана громадянка ОСОБА_1, яка незаконно збувала свіжу рибу (бичок) загальною вагою 20 кг, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7,63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та дату була повідомлена належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 000136 від 01 червня 2017 року, а також поясненнями про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 21 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 361/6490/17
Провадження № 3/361/2424/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначена адреса правопорушника, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості чи здійснювалося тимчасове затримання поліцейськими транспортного засобу в порядку ст. 265-2 КУпАП, чи було відсторонено особу, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від керування транспортним засобом відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, оскільки особа, яка керує транспортним засобом і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп'яніння, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 215/4563/17
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до суду для розгляду даної справи не зявилась та не доставлена органами поліції у звязку з її хворобою, згідно з рапортом оперуповноваженого ОСОБА_3.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її на 08-30 год. 09.11.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 09.11.2017 р., з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1731/17
Номер провадження3/739/714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянув адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 000283 про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року, вбачається, що 15 жовтня 2017 року об 01год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на р. Десна на водоймі озера «Близне» в районі с. Гнатівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову- сітками зяберними в кількості 3-х штук, , при цьому виловив риби цінних видів: щука 12 шт., лин-6 шт., карась сріблястий-1 шт., лящ-1 шт., плітка-1 шт., заподіявши збитки рибному господарству на 5066,00 грн, чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловлених цінних порід риби, вважаю, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1 згідно ст.253 КУпАП України, слід передати прокурору Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП України передати прокурору Менської місцевої прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко