справа № 274/3010/17 провадження № 3/0274/846/17
13.10.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
14.07.2017 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Шелушкова, 54, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні 25.09.2017 р. ОСОБА_1 зазначив лише, що вину не визнає, однак жодних доказів, які б спростовували подію, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не надав. Також, в наступні судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП,
Відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 005387 від 14.07.2017 р., а також письмові пояснення від 14.07.2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
А тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена в повному обсязі.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого протиправного діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (притягається вперше, згідно матеріалів, не працює), ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Замега