3/758/5200/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Макарівка Іванківського району Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року о 21.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Вишгородській, 29, що в Подільському районі м.Києва, при перестроюванні не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір виїхати, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2, - деформоване праве переднє крило; по автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_3, - пошкодження лако-фарбового покриття на задньому бампері з лівої сторони, вм*ятина та пошкодження лако-фарбового покриття на лівому порозі.

На підставіст.276 ч.1 КУпАПсправа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення при вказаних у протоколі обставинах визнав повністю, зі складеним стосовно нього протоколом був згодний, щиро каявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 104408 від 19.09.2017 р., схемою місяця ДТП від 19.09.2017 р., яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як водіями учасниками ДТП, без зауважень, та в якій зафіксовано розташування транспортних засобів з напрямком руху, а також характер та вид механічних пошкоджень вказаних вище автомобілів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього рухуУкраїни, згідно до якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно дост. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника ОСОБА_1, якій неофіційно працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та обставину, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкціїст.124 КУпАПу вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно дост.23 КпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 320,0 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимогст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1,124,221,283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова