overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, неодруженого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 27.09.2017 зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1343/17 та № 3/415/1344/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти їм загальний №3/415/1343/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Справа № 488/2652/17
Провадження № 3/488/2001/17
ПОСТАНОВА

10.10.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 10.10.2017 року викликався особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Латиських Стрільців, 137 доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 18.10.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 507/1145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752421 від 14.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Дата документу 20.10.2017
Справа № 501/1917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Чорноморського відділу поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2017 р. о 09.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний знак ВН 9977 ЕО на вул. Данченка. 14 м. Чорноморська Одеської області, перед початком руху зі стоянки, не надала дорогу автомобілю, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху і здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник до суду не зявилась, надала заяву (а.с. 23), в якій визнала себе винною, просила розглянути справу у її відсутності

Учасник ДТП ОСОБА_3 до суду не зявився, надав заяву (а.с. 23), в якій підтримав протокол, просив розглянути справу у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фототаблицями, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2017 р.
Справа № 466/6665/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«28» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого водієм в ЛШМД, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №008861 від 06 вересня 2017 року, гр. ОСОБА_1 06 вересня 2017 року о 20.00год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на проспекті ОСОБА_2, 36, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_3, його винуватість стверджується, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/752/6261/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА760531 від 27.07.2017 вбачається, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агро-Рось» за період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року встановлення порушення ОСОБА_1 п. 185.1, ст. 185, п. 187.8, ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на загальній декларації на загальну суму 49764 грн. та п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 3, 5, 6 ст. 198, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ по спец декларації на загальну суму 49764 грн. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено у період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 215/4552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його на 12-30 год. 31.10.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 31.10.2017 р., з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1590/17
Номер провадження 3-в/213/15/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Інгулецький районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу стосовно заміни не відбутого стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, 13.12.1984р.н., громадянка України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу звернувся з поданням щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

В судове засідання ОСОБА_2 не з,явилась. Представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_2 не відбула стягнення у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки: 06.07.2017р. постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 173 КУпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 до Інгулецькому РС з питань пробації м.Кривого Рогу не з,являлась та громадські роботи не відбула, таким чином ухиляється від виконання накладеного на неї стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, і необхідно замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 днів.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, 13.12.1984р.н., адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначене постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2017 року за ст. 173 КУпАП на адміністративний арешт терміном на 8 (вісім) днів.

Строк покарання рахувати з дня затримання. Виконання постанови покласти на Інгулецьке відділення поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 562/2857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

05.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівуського віділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,

за ст. 173КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

31.07.2017 року о 20 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в с Дермань Перша, вул. Сидорі М.М. виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 623293 від 31 липня 2017 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 462/3264/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої у Профспілці освіти Залізничного району,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2017 року о 14 год. 35 хв. на вул. Кульпарківська - вул.Щирецька у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi ASX 2.0», реєстраційний номерНОМЕР_1, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала, підтвердила вказані вище обставини та просила суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 168255 від 14.07.2017 року, схемою місця ДТП,в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 376538 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 376538 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова