Провадження № 3-в/592/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м. Суми ОСОБА_1, за участю головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним порушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву в. о. начальника Сумської митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розпорядження вилученими предметами порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2017 року по справі № 592/8273/17, провадження № 3/592/1738/17 ОСОБА_4 було вирішено звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України і обмежитись усним зауваженням. Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, закрити. Постанова набрала законнної сили 15.08.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68072990) (а. с. 18) .

22.09.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява в. о. начальника Сумської митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_3 , в якій він, керуючись ст. 283 КУпАП, просив внести відповідне уточнення до постанови суду по справі № 592/8273/17, в якій не вирішено питання що розпорядження вилученими предметами порушення митних правил (вхідний № 33830 від 22.09.2017 року) (а. с. 20) .

У відкритому судовому засіданні головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним порушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 просив суд винести постанову про знищення вилучених предметів порушення митних правил.

Оголосивши заяву, вислухавши думку та пояснення головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним порушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України) .

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП) .

Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують (ч. 1 ст. 265 КУпАП) .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зазначаються документи і речові докази, досліджені при розгляді справи.

Якщо товари, що підлягають обовязковій передачі для зберігання органу доходів і зборів, втратили свої споживчі властивості у звязку із закінченням строку їх придатності або з інших причин, вони підлягають знищенню без передачі на склад органу доходів і зборів (ч. 3 ст. 238 МК України) .

Товари, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності, а у випадках, передбачених законодавством, - переробці, утилізації чи знищенню (ч. 6 ст. 243 МК України) .

Отже, прихожу до висновку про те, що 20 пігулок (капсул) медичного засобу Bromazepam , загальною вартістю 20 грн. , які є безпосередніми предметами порушення митних правил, слід знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62, 92, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 251, 265, 281, 284, 294 КУпАП; ст. ст. 238, 243 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в. о. начальника Сумської митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розпорядження вилученими предметами порушення митних правил задовольнити.

Знищити 20 пігулок (капсул) медичного засобу Bromazepam , загальною вартістю 20 грн. , які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_4.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Суддя І.Г. Бичков