Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1809/17
ПОСТАНОВА

21.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 400665, виданий 04.08.2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 08 год. 30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по території Кальміуського (Іллічівського) ринку, що розташований по пр. Нікопольському в Кальміуському районі м. Маріуполя, перед початком руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу при обїзді перешкоди та скоїв наїзд на перешкоду, а саме візок ОСОБА_2, в результаті чого візок отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п.13.1 ПДР України.

Оскільки у провадженні судді також знаходяться матеріал № 264/1809/17, провадження № 3/264/742/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/1809/17, провадження № 3/264/741/2017.

Так, ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по території Кальміуського (Іллічівського) ринку, що розташований по пр. Нікопольському в Кальміуському районі м. Маріуполя, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, що призвело до розшукових заходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення. Щиро каявся у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов