Справа № 173/1132/17
Провадження № 3/173/185/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Першотравнева 111;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

27.06.2017 року о 20 годині 50 хвилин по вул. Дігтяренка, с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Дефіант" без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на встановлення ступеню спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, розповів, що 27.06.2017 року о 07 годині 00 хвилин випив пляшку алкогольного пива, після чого о 20 годині 50 хвилин керував мопедом "Дефіант" з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) по вул. Дігтяренка, с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського р-ну, був зупинений працівниками поліції. На вимогу пройти огляд на встановлення ступеню спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, доведена повністю, зокрема:

1) із пояснень свідка ОСОБА_2, встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного спяніння (аркуш справи 3);

2) із пояснень свідка ОСОБА_3, встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного спяніння (аркуш справи 4).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України. Крім того, санкція вищевказаної статті, передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Однак, згідно даним інформаційного листа (а.с.6), гр. ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а тому, у даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; Р/р 0001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________