справа № 399/365/17
провадження № 3/399/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ «Вагонобудівний завод», паспорт серії АС № 965364, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2017 року о 00 год. 10 хв. рухаючись по вул. Поштовій в сел. Павлиш Кіровоградської області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ Планета 4, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому діючим законодавством порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

02.05.2017 року о 00 год. 10 хв. рухаючись по вул. Поштовій в сел. Павлиш Кіровоградської області, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ Планета 4, без номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП 2 № 541689 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, протоколом серії АП 2 № 541690 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-2 КУпАП, рапортом начальника СРПП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, рапортом начальника СРПП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.. 122-2, ч.2 ст. 36, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Суддя: О.О. Шуліка