Справа № 203/3207/17
Провадження № 3/0203/2278/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гідропаркова, 11/262, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault» днз АЕ 4771 НХ рухаючись по вул. Старокозацькій м. Дніпро, в районі будинку № 58 при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху чим створив аварійну обстановку водію ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався у зустрічному напрямку та різко змінив напрямок руху праворуч та скоїв наїзд на бардюрний камінь. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого, було пошкоджено автомобіль «Chevrolet».

В ході розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнні ДТП, просив не позбавляти водійський прав.

Потерпілий ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказав, що дійсно 24 серпня 2017 року відбулась вище вказана подія, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Chevrolet».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 230220 від 24 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 24 серпня 2017 року з фото-таблицею, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в ході розгляду справи, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують його відповідальність, зокрема визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлені.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.