Справа № 520/8087/17
Провадження № 3/520/3890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Lexus IS250» д/н BH 0077 CC в м. Одеса по вул. Достоєвського вул. Архітектурна, на перехресті рівнозначних доріг, не надала перевагу автомобілю НОМЕР_1, який рухався з правої сторони, в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_4, порушила вимоги п. 16.12 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що винуватими є як ОСОБА_4, оскільки не остання не пропустила транспортний засіб, так і водій автомобіля НОМЕР_1, оскільки останній міг уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ДТП сталася внаслідок не дотримання Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Lexus IS250» д/н BH 0077 CC.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 207898 від 03.07.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_4 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.