Справа № 214/1573/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ОСОБА_5. адвоката ОСОБА_6, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 07 березня 2017 року о 13.30 годині в м. Кривому Розі по вул. Бикова біля будинку № 2 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАЗ 54323, номерний знак АЕ 0754СВ, з напівпричепом МАЗ 9397, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бикова, не був уважним та при об"їзді перешкоди не врахував безпечного інтервалу та зміни дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа, номерний знак НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Отже, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, в судовому засіданні 04 травня 2017 року обставини вчинення правопорушення підтвердив, в скоєному кається, просить суворо не карати.

ОСОБА_5 в судовому засіданні 20 квітня 2017 року підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснила, що 07 березня 2017 року перебувала за кермом автомобіля Шкода Фабіа, номерний знак НОМЕР_2, з яким допустив зіткнення ОСОБА_2, керуючи великогабаритним автомобілем з напівпричепом; ОСОБА_2 до момента ДТП їхав ззаду, вона його бачила у дзеркало; вони повертали тна вул. Бикова, під"їхади до пішохідного переходу та зупинились, пропускаючи пішоходів; коли пішоходи закінчували переходити дорогу, МАЗ під керуванням ОСОБА_2 став повертати та зацепив її авто за багажник та дверцята, протягнув близько 6 метрів, її автомобіль виштовхнуло на тротуар; авто ледве не наїхало на пішоходів, які щойно закінчили переходити дорогу; внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження - розбито заднє скло, багажник, вирвано задні ліві дверцята.

В судовому засіданні 20 квітня 2017 року свідок ОСОБА_7 пояснив, що 07 березня 2017 року близько 14.00 години вони разом з ОСОБА_8 переходили вулицю на площі ОСОБА_4 по пішохідному переходу в групі пішоходів близько 15 чоловік; коли вони переходили, автомобіль МАЗ зрушив з місця та потягнув за собою легковий автомобіль, котрий стояв справа від нього; легковий автомобіль потягнуло на них та вони відскочили; автомобіль МАЗ почав рух, коли вони ще були на пішоходному переході.

В судовому засіданні 20 квітня 2017 року свідок ОСОБА_8 пояснив, що 07 березня 2017 року після обіду близько 14.00 години він разом з ОСОБА_7 переходили вулицю на площі ОСОБА_4 по пішохідному переходу; пройшли МАЗ та Шкоду, МАЗ почав рух, коли Шкода ще стояла на місці,; МАЗ зацепив Шкоду та тягнув її метрів 5 - 7, потім Шкода відчепилась, МАЗ ще продовжував рух; світлофора на цьому переході немає; коли сталося зіткнення, вони з ОСОБА_7 були на тротуарі, Шкоду несло на них, вони двічі відскакували.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України від 10.10.2001 № 1306 з наступними змінами та доповненнями для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України від 10.10.2001 № 1306 з наступними змінами та доповненнями водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до п. 13.2 Правил дорожнього руху України від 10.10.2001 № 1306 з наступними змінами та доповненнями на дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год, повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху. Ця вимога не діє, якщо водій тихохідного транспортного засобу подає попереджувальні сигнали про виконання обгону чи об'їзду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази ОСОБА_5, свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.17 року, схемою місця ДТП від 07.03.2017 року, копіями фото, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2. свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун