Справа № 524/7299/17
ПОСТАНОВА

27 грудня 2017 рокусмт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року о 03 год. 15 хв. по просп. Свободи, 31 в м. Кременчуці Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Будучи зупинений працівниками патрульної служби, на вимогу останніх відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з"явився, хоч у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце її розгляду, а також від нього не мається клопотання про відкладення розгляду справи. Приймаючи до уваги вказані вище обставини, те, що згідно ст. 268 КУпАП участь порушника у розгляді цієї справи не є обов"язковою, то розгляд справи було проведено у відсутність ОСОБА_1

У письмовому клопотанні представник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 вказав, що на момент розгляду справи закінчився передбачений законом трьохмісячний строк накладення стягнення, а тому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, розглянувши її без його та ОСОБА_1 участі.

Оцінивши зібрані по справі докази приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що при зупиненні ОСОБА_1 патрульною поліцією, коли він керував автомобілем, вони пересвідчилися, що в нього маються явні ознаки вживання алкоголю, бо був запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук і у їх присутності на вимогу поліцейських він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, рапортом інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_5

Аналіз вказаних обставин свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, проте вказане правопорушення було скоєне 28 серпня 2017 року, а справа до суду для розгляду надійшла 20 грудня 2017 року, тобто пізніше ніж три місяці з дня його вчинення, то провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням передбачених законом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6