Справа № 289/650/17
Номер првадження 3/289/117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР 278718, громадянин ОСОБА_1, 25.03.2017 року в 11 год. 10 хв. в м.Радомишль по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого з»їхав з дороги та здійснив зіткнення з парканом, чим завдав матеріальних збитків.

Також, згідно протоколу серії БР 278717 громадянин ОСОБА_1 25.03.2017 року в 11 год. 10 хв. в м.Радомишль по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, був обстежений в ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зявився вину, визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР 278717, протокол про адміністративне правопорушення серії БР 278718 схему наслідків ДТП, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, пояснення правопорушника, Висновок ЦРЛ на стан алкогольного ап»яніння № 155, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі, що підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим, остаточно призначити адміністративне стягненя, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інших обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 200(десяти тисяч двісті) гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 10 200(десяти тисяч двісті) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь Державної судової адміністрації України на рахунок (ГУК в м.Києві/ м.Київ 22030106, Код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.