overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/701/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого лісником в с.Дорошівці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2016 року інспектором Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Стеценко Ю.М, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за те, що останній вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він 20.10.2016 року 0 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 переліз через огорожу, яка належить громадянці ОСОБА_3, пошкодив її, а також вчинив із останньою словесну суперечку в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно адміністративного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

03.05.2017 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №619380 від 21.10.2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Заставнівського відділення поліції, (а.с.2), протоколом прийняття заяви (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, (а.с.4-5), свідка ОСОБА_4.(а.с.6), фототаблицями (а.с.8).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2179/17
Провадження № 3/483/852/2017
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу на дооформлення
28 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
27 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383152, складений заступником начальника СП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області Волковим Д.В. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 24 грудня 2017 року о 23 год. 30 хв., в м. Очакові Миколаївської області по вул. Спаській керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , крім того не зазначений підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, - повернути до Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спарва№ 308/9277/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Легоцького, 74/75 ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород на перехресті вулиць Белінського та ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Славута» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при повороті не надала перевагу в русі транспортному засобу «Hyndai», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Белінського та скоїв з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083803 від 14.09.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 208/5578/17
провадження № 3/208/1846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 966464 від 13.06.2017 р., складений відносно ОСОБА_2 за скоєння 13.06.2017 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Єдиний унікальний номер: 378/391/17
Провадження № 3/378/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 39 Ставищенського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2017 року, близько 17 години 30 хвилин, по місцю свого проживання в с. Сніжки по вул. 40-річчя Перемоги, 39 Ставищенського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2, вів себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 373539 від 27 березня 2017 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27 березня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.03.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 81 від 27.03.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 282/1496/17
Провадження № 3/282/710/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 3 вересня 2017 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Любар по вул. Незалежності затіяв словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 03.09.2017 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любарського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_4
Справа № 445/593/17
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

05 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року до суду від начальника Золочівського відділу поліції ГУН поліції України у Львівській області надійшли три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, за ст. 178 ч.3 КУпАП та 173 КУпАП та відповідно було заведено три справи № 445/593/17-п (3/445/217/17), та № 445/593/17-п (3/445/218/17), та № 445/593/17-п (3/445/216/17),

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв"язку з наведеним, вказані справи підлягають об"єднанню.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 445/593/17-п (3/445/217/17) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП об'єднати з справою № 445/593/17-п (3/445/218/17) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та справою № 445/593/17-п (3/445/216/17) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присвоївши даній справі №445/593/17-п (3/445/217/17).

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП

встановив:

20.11.2017 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

В постанові суду міститься описка, а саме не вірно вказано місце проживання правопорушника, зазначено «м. Херсон, просп. Ушакова, 62», замість правильного «АДРЕСА_1» Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2017 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП вказавши місце проживання особи ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Провадження №3/512/280/17
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2017р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №820990 від 09.12.2017р., складеному інспектором ГРПП Савранського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.12.2017р. приблизно о 01год. в смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснивши, що 09.12.2017р. він на грунті ревнощів дійсно образив свою співмешканку брутальною лайкою, однак на час розгляду справи вони помирились.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи, що вчинене правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, наявність ІІ групи інвалідності, а також те, що потерпіла з ним примирилася, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
пр. № 3/759/8095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме прогрожував фізичною розправою в присутності неповнолітніх дітей перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 176383 від 07.08.2017; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА № 161738 від 07.08.2017 року.

Разом з тим. відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка надійшла до провадження судді 14.11.2017 року, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик