Справа № 450/841/17 Провадження № 3/450/472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого лейтенанта, заступника помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Старший лейтенант ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, діючи всупереч інтересам служби, обовязків за посадою та Статутів Збройних Сил України, без покладення на неї у встановленому порядку виконання службових обовязків помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби капітана ОСОБА_2, підписала роздавальну відомість замість ОСОБА_2, на підставі якої працівнику ОСОБА_3 незаконно нараховано до виплати вихідна допомога в сумі 4296,74 грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 3558,19 грн. При цьому, старшому лейтенанту ОСОБА_1 не подавався на погодження проект наказу про звільнення ОСОБА_3, а також до ФЕС такий наказ не надходив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що підписала роздавальну відомість, не маючи на це права, а нарахувань вона не здійснювала.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 10.03.2017 року, актом службового розслідування від 16.02.2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, в частині підписання, без належних повноважень, роздавальної відомості.

В іншій частині правопорушення щодо нарахування заробітної плати працівникам не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки такі не підтверджені жодними доказами.

У суді ОСОБА_1 заявила клопотання, яке підтримав її захисник ОСОБА_4, про закриття проваждення у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначила в суді ОСОБА_1, 10.03.2017 року було закрите кримінальне провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, так як постанова про закриття провадження винесена 10.03.2017 року, та з дня її винесення минуло більше одного місяця.

Керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КупАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5