№ 336/3512/17
пр. № 3/336/1347/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.06.2017 року о 14.06 годині у м. Запоріжжя по вул. Сталеварів біля будинку № 25 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не обрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

З іншого протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 також підозрюється у зникненні з місця вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення повністю заперечував, вказуючи, що автомобіль під його керування у визначений в протоколі час на вул. Сталеварів у м. Запоріжжя не перебував, він до спричинення пошкоджень автомобіля ОСОБА_2 непричетний.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що того дня припарковала свій автомобіль на вул. Сталеварів у м. Запоріжжя та пішла у справах, а коли повернулась, то побачила пошкодження на автомобілі, а працівники розташованого поряд закладу громадського харчування повідомили їй, що автомобіль був пошкоджений фурою з реєстраційним номером АР8408АО.

Відомості про свідків в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Потерпіла ОСОБА_2 просила суд розгляд справи відкласти для з'ясування анкетних данних осіб, які були очевидцями ДТП, натомість відомостей таких суду не надала, в наступне судове засідання не з'явилась,

Стаття 256 КУпАп вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища, імена та по батькові свідків, які можуть дати пояснення, що позбавляє суд можливості встановити по справі обєктивну істину.

Крім того, судом досліджувався відеозапис на диску, доданому до матеріалів справи, натомість будь-якої корисної інформації цей відеозапис не містить, оскільки не зрозуміло звідки ведеться відезйомка, що за автомобілі припарковані та що за автомобілі проїжджають вулицею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність у ньому відомостей щодо свідків правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання, встановлення свідків дорожньо-транспортної пригоди та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк