ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3125/17
Провадження № 3/210/781/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2А, розглянула матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером КП «Кривбасводоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за № 214/3125/17, провадження № 3/210/781/17 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та за № 214/3125/17, провадження № 3/210/782/17 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 214/3125/17, провадження № 3/210/781/17.

Так,при проведенні камеральної перевірки КП «Кривбасводоканал», код за , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6 А, встановлено, що головний бухгалтер КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_3 01.07.2016 р. та 31.12.2016 р. вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води згідно декларацій з рентної плати за спеціальне використання води: 1) за 3 квартал 2016 р. від 09.11.2016 р. на загальну суму 38116,49 грн. (граничний термін сплати 19.11.2016 р.), фактично погашено із затримкою на 89 календарних днів; 2) за 4 квартал 2016 р. від 01.02.2017 р. у сумі 1058,25 грн. (граничний термін сплати 17.02.2017 р.), фактично погашено із затримкою на 5 календарних днів, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 та п.257.5 ст. 257 ПК України (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Дане порушення встановлено актом перевірки від 24.04.2017 р. № 248/28-10-46-14-03341316.

Крім того, при проведенні камеральної перевірки КП «Кривбасводоканал», код за , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6 А, встановлено, що головний бухгалтер КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_3 01.07.2016 р. та 31.12.2016 р. вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість: 1) за липень 2016 р. від 19.08.2016 р. у сумі 1898505 грн. (граничний термін сплати 30.08.2016 р.), фактично погашено із затримкою на 65 та 66 календарних днів; 2) за серпень 2016 р. від 20.09.2016 р. у сумі 2100102 грн. (граничний термін сплати 30.09.2016 р.), фактично погашено із затримкою на 35 календарних днів; 3) за листопад 2016 р. від 20.12.2016 р. у сумі 3089084 грн. (граничний термін сплати 30.12.2016 р.), фактично погашено із затримкою на 28, 31 та 32 календарних дня; 4) за грудень 2016 р. від 20.01.2017р. у сумі 106 грн. (граничний термін сплати 30.01.2017 р.), фактично погашено із затримкою на 1 календарний день, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 та п.203.2 ст. 203 ПК України (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Дане порушення встановлено актом перевірки від 24.04.2017 р. № 250/28-10-46-14-03341316.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе адміністративну справу розглянути за відсутності ОСОБА_3 оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи судом.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9/28-10-46-14 від 24.04.2017 р., актом перевірки від 24.04.2017 р. № 248/28-10-46-14-03341316, протоколом про адміністративне правопорушення № 7/28-10-46-14 від 24.04.2017 р., актом перевірки від 24.04.2017 р. № 250/28-10-46-14-03341316.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважною особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Отже, суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, та не вбачає, в розумінні ст..ст.. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останньої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 163-2, 251, 252, 256, 280, 283 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за № 214/3125/17, провадження № 3/210/781/17 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та за № 214/3125/17, провадження № 3/210/782/17 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 214/3125/17, провадження № 3/210/781/17.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко