Провадження №3/485/144/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації с.Новокондакове Снігурівського району Миколаївської області), не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2017 року близько 13 години 30 хвилин в с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім"ї шляхом висловлення погроз фізичною розправою та образ нецензурної лайки на адресу невістки ОСОБА_2, наслідок чого могла бути спричинена шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, застосуванням погроз і образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої, повторно протягом року згідно постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

16 березня 2017 року ОСОБА_1 отримав направлення на проходження корекційної програми як особою, яка вчинила насильство у сім"ї. Письмовою заявою, датованою 27 березня 2017 року, ОСОБА_1 повідомив директора Снігурівського РЦСССДМ про відмову проходження корекційної програми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме непрходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім"ї.

До суду надійшли два протоколи за датами скоєння правопорушень і заведено два адміністративні провадження (3/485/144/17 та 3/485/145/17). Постановою судді від 24 квітня 2017 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об"єднані в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вчинення протиправних дій не заперечив. Пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у сварці безпідставно ображав невістку нецензурними словами та погрожував їй застосуванням фізичної сили. У вчиненому розкаюється та обіцяє надалі протиправної поведінки не допускати. Крім того, не пройшов курс корекційної програми за направленнням, бо вважав таку непотрібною.

Доказами вчинення адміністративного правопорушення приймаю протоколи про адміністративне правопорушення серії АА за №530783 від 08 квітня 2017 року та №531615 від 18 квітня 2017 року, письмову заяву ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за образи щодо неї за фактом події 18 квітня 2017 року та її письмові пояснення, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, яка наведені обставини підтвердила, письмову заяву директора Снігурівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді ОСОБА_4 по факту неявки правопорушника на проходження корекційної програми, датовану 03 квітня 2017 року та її письмові пояснення, повідомлення про направлення особи на проходження корекційної програми від 17 березня 2017 року, розписку на підтвердження отримання направлення ОСОБА_1, датовану 16 березня 2017 року, заяву ОСОБА_1 про відмову проходження корекційної програми від 27 березня 2017 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання посередньо, із зазначенням, що він допускає зловживання спиртними напоями, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, те, що до адміністративної відповідальності він притягувався неодноразово.

Обставин на пом'якшення відповідальності не встановлено. Обтяжуючою обставиною рахую вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

У справі "Швидка проти України" Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно з вимогами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, констатував порушення ст.2 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то приведення до виконання даної постанови в частині адміністративного арешту є можливим після набрання нею законної сили на захист права особи на перегляд судового рішення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.36, п.7 ч.1 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Суддя