постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/767/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником ТОВ «Сіна», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 20.05.2017 року о 18 год. 30 хв. по вулиці Партизанська, в смт Чаплинка, керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні 27.06.2017 року ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив, що випивав 20.05.2017 року, але не перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки вважає, що перебував у стані легкого спяніння.

10.07.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно 27.06.2017 року, про що міститься в матеріалах справи розписка.

31.07.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання також не зявися про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно 12.07.2017 року, про що міститься в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення замовного листа з його особистим підписом.

09.08.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання також не зявися про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно 03.08.2017 року, про що міститься в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення замовного листа з його особистим підписом.

З огляду на викладене, розгляд справи був призначений неодноразово 27.06.2017 року, 10.07.2017 року, 31.07.2017 року, 09.08.2017 року, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2, оскільки є підтвердження про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №047848 від 20.05.2017 року, письмовими показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою поліцейського пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №047848 від 20.05.2017 року, вбачається що водій ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що 20.05.2017 року о 18 год. 40 хв. на вулиці Грушевського, в смт Чаплинка були запрошені працівниками поліції в якості свідків для огляду на стан спяніння водія мопеда «Альфа» без номерного знаку гр. ОСОБА_2, який пояснив, що вживав алкогольні напої, та в присутності даних свідків відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння в лікарні та за допомогою спеціального приладу «Драгер».

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також беручи до уваги небажання ОСОБА_2 сприяти встановленню істини у справі, що виразилось у відмові пройти обстеження на предмет встановлення ознак алкогольного спяніння та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного судом достовірно установлена вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко