Провадження № 3/127/4136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом в ТОВ «ЕДІН», проживаючого за адресою: м. Вінниця, вл. Стрілецька, 50/6, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.05.2017 року, о 23 год. 00 хв., в м. Вінниця по вул. Липовецька, 46В, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Toyota Sienna», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» №6820 в присутності свідків. Прилад зафіксував результат 1,16%.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Захисник правопорушника ОСОБА_2, яка одночасно представляє інтереси за довіреністю ТОВ «ЕДІН», в судовому засіданні посилаючись на клопотання ТОВ «ЕДІН» та рішення зборів трудового колективу товариства від 03.07.2017 року просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення із застосуванням до нього заходів громадського впливу та передачею матеріалів відповідно трудовому колективу товариства.

Відповідно до наданого представником клопотання ТОВ «ЕДІН» та витягу з протоколу №1 зборів трудового колективу ТОВ «ЕДІН» про рішення здійснювати на ОСОБА_1 громадський вплив надана позитивна службова характеристика особи, а саме: за час виконання посадових обовязків зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, вимогливий до себе, уважний, тактовний, працьовитий, з навичками ділового спілкування в колективі працівників та дотриманням загальних правил етики поведінки, до дисциплінарної відповідальності не притягувався

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

п. 7 вищезазначеної Інструкції - встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №247654 від 27.05.2017 року, роздруківкою приладу Драгер 6820, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі клопотання ТОВ «ЕДІН» та витяг з протоколу №1 зборів трудового колективу ТОВ «ЕДІН», враховуючи особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем роботи, в скоєному щиро кається, працює юристом, зобовязався в майбутньому дотримуватись Правил дорожнього руху України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає доцільним передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «ЕДІН».

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 21, 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЕДІН».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керівник ТОВ «ЕДІН» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: