Справа № 727/5191/17
Провадження № 3/727/2174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (паспорт громадянина України КТ 016060, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв.227, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 52 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до адміністративного протоколу про вчинення правопорушення від 29 травня 2017 року, полковник податкової міліції ОСОБА_2, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, відноситься до субєктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону).

Статтею 52 Закону передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року (згідно із вимогами редакції ст. 52 Закону, чинної упродовж 2016 року) та яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (відповідно до вимог чинної на даний час редакції ст. 52 Закону), зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно ст. 1 Закону, (у змісті поняття субєкти декларування), п.п. 1, 2, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 958/29088), ОСОБА_2 відноситься до субєктів декларування повідомлень про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 р. № 236, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. Відповідно до Положення про ОСОБА_3 управління ДФС у Чернівецькій області затвердженого наказом ДФС від 27.03.17 № 202, ОСОБА_3 управління ДФС у Чернівецькій області є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС.

Поряд з цим, у п. 6 розділу 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 р., (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089) передбачено, що суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми, яке затверджено рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3.

Однак, полковник податкової міліції ОСОБА_2, який перебуває на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області і здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, за наявних підстав та у визначеній формі (станом на 13.09.2016 по теперішній час) повідомлення про суттєві зміни у майновому стані не подав.

Перевіркою встановлено, що 14.05.2013 р. між ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», в особі директора ОСОБА_4, з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_2, з іншої сторони, укладено договір про будівництво житла, а саме квартири, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд.235-В, секція № 2, будівельний номер квартири 44, загальною площею 40,51 квадратних метрів.

Згідно умов договору, станом на 14.05.2013 року, вартість одного квадратного метра житла становить 6003,00 грн. (шість тисяч три гривні).

В подальшому, ОСОБА_2 від ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» отримано довідку (від 02.08.2016 року) про те, що вартість квартири в сумі 243 182,00 грн. (двісті сорок три тисячі сто вісімдесят дві гривні 00 коп.), розташованої за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 235-В (І черга), кв. 44 оплачена замовником в повній мірі.

Після цього, замовник ОСОБА_2, з однієї сторони та ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», в особі директора ОСОБА_5, з другої сторони, склали акт прийому-передачі закінченої будівництвом однокімнатної квартири № 44 в житловому будинку по вул. Руська, 235-В в м. Чернівці від 02.08.2016 року про те, що Підрядник здає, а Замовник приймає в особисту власність закінчену будівництвом однокімнатну квартиру № 44 і немає ніяких претензій. Згідно даного акту, вартість квартири становить 243182,00 грн.

02.09.2016 р. полковник податкової міліції ОСОБА_2, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області, особисто подав до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації» заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18391649 щодо реєстрації права власності квартири № 44 на вул. Руській, 235-В м. Чернівці. Разом з заявою, поданою ОСОБА_2, 02.09.2016, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, державному реєстратору було надано наступні документи: договір про будівництво житла, серія і номер 155, виданий 14.05.2013 року, видавник: ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»/ОСОБА_2; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 02.08.2016, видавник: ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»/ОСОБА_2; витяг із рішення, серія та номер:542/15, виданий 29.08.2016, видавник: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради; довідка серія та номер: б/н, виданий 02.08.2016, видавник: ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 05.08.2016, видавник: Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, квитанції про оплату за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 02.09.2016.

За результатами розгляду даної заяви, керуючись ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор прийняв рішення № 31253293 від 06.09.2016 про проведення державної реєстрації права власності з відкриттям розділу.

У відповідності до Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» п. 2 ст. 13 (Структура Державного реєстру прав) на кожний обєкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер обєкту нерухомого майна.

Окрім цього, на підставі Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст. 14 (Відкриття та закриття розділів Державного реєстру прав) для новоствореного обєкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер такому обєкту.

У Цивільному кодексі України п. 2 ст. 331 (Набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва) визначено, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У Цивільному кодексі України п. 4 ст. 334 (Момент набуття права власності за договором) передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Так, у відповідності до Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» п. 9 ст. 18 (Проведення державної реєстрації прав) визначено, що датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно вище викладеного, право власності на обєкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, виникло 02.09.2016 р. на підставі заяви до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації» №18391649 яка надійшла 02.09.2016 р.

Факт набуття ОСОБА_2, у власність 02.09.2016 р. квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, підтверджують державні реєстратори КП «Чернівецьке міське комунальне БТІ» та директор ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс».

09.09.2016 р., за результатами реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, полковник податкової міліції, перший заступник начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2, отримав інформаційну довідку з ДРРПНМ № 67421590, про що зроблено запис на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Порушення ОСОБА_2 вимог ч. 2 ст. 52 Закону призвело до невнесення зазначеної інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та не оприлюднена на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (що підтверджується інформаційними витягами з Державного Реєстру, які додаються) і відповідно незабезпечення застосування одного з превентивних антикорупційних механізмів, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування у десятиденний строк з моменту реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (02.09.2016 року) обєкту нерухомого майна: квартира, обєкт житлової нерухомості загальною площею 40,4 м.кв., житловою площею 17,3 м.кв., що розташована за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 235 «В» кв.44, загальною вартістю 243 182 грн., яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року (згідно із вимогами редакції ст. 52 Закону, що діяла упродовж 2016 року) та яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (відповідно до вимог діючої на даний час редакції ст. 52 Закону).

Також, неповідомлення полковником податкової міліції, першим заступником начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування підтверджується листом НАЗК № 93-05/13475/17 від 22.04.2017 р.

На думку прокурора та субєкта перевірки, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією: з 13.09.2016 року по даний час.

Часом виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення повязане з корупцією 29.05.2017 р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад корупційного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що, на його думку, підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненням ОСОБА_2 від 12.05.2017 р.; поясненням ОСОБА_5 від 12.05.2017 р.; поясненням ОСОБА_6 від 11.05.2017 р.; поясненням ОСОБА_7 від 24.05.2017 р.; поясненням ОСОБА_8 від 24.05.2017 р.; копією рішення № 2 від 10.06.2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; копією акту звірки розрахунків між Чернівецьким РУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» від 14.04.2015 р.; копією листа з ДЗЕ НПУ на адресу НАЗК від 20.04.2017 р.; копією листа з НАЗК від 22.04.2017 р.; копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26.04.2017 р.; копією договору про будівництво житла від 14.05.2013 р.; копією заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18391649; копією акту прийому-передачі закінченої будівництвом однокімнатної квартири № 44 в житловому будинку по вул. Руській, 235-В в м. Чернівці; копією довідки від 02.08.2016 р.; копією Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (щорічна, за 2015 рік); копією Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (щорічна, за 2016 рік); витягом з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search) про подані декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (щорічна за 2015 рік та щорічна за 2016 рік) ОСОБА_2; копією протоколу оперативної наради з особовим складом підрозділів податкової міліції Чернівецької області від 26.04.2016 р.; копією листа з УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ на адресу ГУ ДФС у Чернівецькій області; копією рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; копією положення про Державну фіскальну службу України; листом з ГУ ДФС у Чернівецькій області на адресу УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НПУ; копією наказу з ГУ ДФС у Чернівецькій області № 330 від 09.09.2016 р. про розподіл обовязків між керівництвом ГУ ДФС у області; копією наказу ГУ ДФС у Чернівецькій області № 1071-о від 28.10.2014 р. «Про призначення ОСОБА_2О.»; копією наказу ГУ ДФС у Чернівецькій області № 1102-о від 28.03.2016 р. «Про переведення та призначення працівників податкової міліції»; довідкою на імя ОСОБА_2; копією листа з НАЗК на адресу ДФСУ; копією реєстраційної картки ОСОБА_2 №5941/6551; копією положення про головне управління ДФС у Чернівецькій області; копією попередження ОСОБА_2 про обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції а також види відповідальності за корупційні правопорушення.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 не визнав повністю і заперечив обставини викладенні у протоколі, посилаючись на письмові пояснення та заперечення, долучені до матеріалів адміністративної справи.

Заслухавши думку прокурора та пояснення порушника і його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами, наведеними прокурором і порушником.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.10.2016 р. полковник податкової міліції ОСОБА_2, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, в тому числі підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, відноситься до субєктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», отримав по місцю служби особистий ключ підпис, що підтверджується копією реєстру даних підписувачів для отримання послуг електронного цифрового підпису, що виключало можливість здійснення будь-яких дій через власний персональний електронний кабінет до вказаної дати.

28.10.2016 р. ОСОБА_2 подав первинну електронну декларацію за 2015 рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. У вказаній декларації ОСОБА_2 відобразив наявність фінансових зобовязань субєкта декларування. Предмет правочину: Нерухоме майно Квартира.

Судом також встановлено, що до подачі первинної електронної декларації, 02.09.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації» із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18391649 щодо реєстрації права власності на квартиру № 44 на вул. Руській, 235-В м. Чернівці.

За результатами розгляду даної заяви, державний реєстратор прийняв рішення № 31253293 від 06.09.2016 р. про проведення державної реєстрації права власності з відкриттям розділу.

Тобто, право власності на нерухоме майно виникло 06.09.2016 р., а не 02.09.2016 р., як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, на думку суду, не відбулося суттєвої зміни у майновому стані ОСОБА_2, оскільки оплата вартості зазначеної квартири мала місце у 2013 р., за рахунок кредитних і частково власних коштів, в загальній сумі 243 182,00 грн. на підставі договору про будівництво житла, а саме квартири, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд.235-В, секція № 2, будівельний номер квартири 44, загальною площею 40,51 квадратних метрів від 14.05.2013 р., укладеного між ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», в особі директора ОСОБА_4, з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_2, з іншої сторони.

Внаслідок укладення договору про будівництво житла ОСОБА_2 набув майнові права на незавершену будівництвом квартиру, вартістю 243 182,00 грн., а також відобразив у паперових деклараціях за 2013-2014 роки наявність кредитних зобовязань, а в послідуючому 28.10.2016 р. відобразив наявність фінансових зобовязань по нерухомому майну наведеній вище квартирі у відповідному розділі первинної електронної декларації за 2015 рік, що свідчить про відсутність умислу на приховування наявних майнових прав.

Таким чином, 06.09.2016 р., реєструючи за собою право власності на вказану квартиру, майнові права ОСОБА_2 згідно договору про будівництво житла від 14.05.2013 р. на суму 243 182,00 грн., внаслідок державної реєстрації трансформувалися у право власності на квартиру, вартістю 243 182,00 грн.

З огляду на викладене, в цій частині, майновий стан ОСОБА_2, тобто його статки, не збільшилися і не зменшилися.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», «У разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства».

У відповідності до п. 2 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (далі Порядок), повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 3 розділу II Порядку, субєкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Отже, в період часу, протягом якого ОСОБА_2О нібито був зобовязаний внести до Єдиного державного реєстру відомості, а саме з 06.09.2016 р. по 16.09.2016 р., у нього був відсутній доступ до вказаного Реєстру, оскільки електронний ключ виданий ОСОБА_2 тільки 05.10.2016 р.

Згідно ст. 10 КУпАП, «Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків».

Виходячи з вимог ст. 10 КУпАП, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, з суб'єктивної сторони корупційне правопорушення характеризується умисною формою вини, а саме, прямим умислом, а також наявністю відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, яким суб'єкт правопорушення мав керуватись при його вчиненні, на що звернено увагу в Рішенні Конституційного Суду України від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

Таким чином, поважні причини неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані виключають умисність дій.

З урахуванням сукупності наведених вище обставин, встановлених судом, в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на порушення вимог чинного законодавства і зокрема ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області, згідно штатного розкладу та розподілу обовязків також безпосередньо очолює підрозділ, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, а відтак на нього розповсюджується дія ст. 52-1 Закону. Тобто, на ОСОБА_2, який є спеціальним субєктом, не поширюється загальне правило, визначене ст. 52 Закону.

Згідно ст. 52-1 Закону України «Про запобігання корупції», «Стосовно осіб, зазначених у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які належать до кадрового складу розвідувальних органів України та/або займають посади, перебування на яких становить державну таємницю, зокрема, у військових формуваннях та державних органах, що здійснюють оперативно-розшукову, контрозвідувальну, розвідувальну діяльність, а також осіб, які претендують на зайняття таких посад, заходи, передбачені розділом VII цього Закону, організовуються і здійснюються у спосіб, що унеможливлює розкриття їх належності до зазначених органів (формувань), у порядку, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції за погодженням із зазначеними органами (формуваннями).

Станом на час розгляду справи судом Порядок, визначений Національним агентством з питань запобігання корупції, згідно якого повинні проводитися заходи, передбачені розділом VII цього Закону (Фінансовий контроль), не розроблено, що призводить до юридичної невизначеності.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ по справі «Щокін проти України» зазначено, що не чіткість та неузгодженість законодавства України не відповідає «якості закону» та не забезпечує адекватність захисту від свавільного втручання в майнові права, що тягне тлумачення законодавства та вирішення колізій на користь особи.

Відповідно до Розпорядження ДФС України №222-р від 12.10.2016 р., винесеного на підставі листа ОСОБА_3 НАЗК від 23.09.2016 р. визначено у відповідності до Додатку 2 осіб, які повинні подавати відповідні декларації, в тому числі і ОСОБА_2

Таким чином, наявна правова невизначеність та колізія в законодавстві, яку суд тлумачить на користь ОСОБА_2

В той же час, суд вважає необґрунтованими твердження захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_2 щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, з посиланням на лист НАЗК від 22.04.2017 р. № 93-05/13475/17 на адресу Управління захисту економіки в Чернівецькій області, які помилково вважають вказану дату часом, з якого Управлінню ЗЕ в Чернівецькій області стало відомо про факт порушення (час виявлення порушення).

Як вбачається зі штемпеля вхідної кореспонденції, лист НАЗК від 22.04.2017р. № 93-05/13475/17 отриманий Управлінням ЗЕ в Чернівецькій області 05.05.2017 р., тому датою виявлення слід вважати 05.05.2017 р. - з моменту коли НАЗК повідомило працівника поліції про неподання повідомлення, а відтак, станом на 31.07.2017 р. три місяці не минуло.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, - неповідомлення (приховування) про суттєві зміни у майновому стані, що обєктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні обставинами справи.

Враховуючи вище викладене, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 52 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-6 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52 ч. 2, 52-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 172-6 ч. 2, 221, 283, 284, 247 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 52 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.О. Волошин