Справа №150/450/17
Провадження по справі №3/150/163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.09.1983

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Горького,13 Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.278 КпАП України судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, за відсутності відомостей, необхідних для обєктивного, всебічного розгляду справи та прийняття єдино правильного та законного рішення.

Відповідно до положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься чітка вказівка на частину 2 статті 187 КпАП України, за якою ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 187 КпАП України повторно, тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Однак, в порушення положень статті 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про те, чи притягалася раніше вказана особа до адміністративної відповідальності, на підтвердження не додано копію протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене останнім та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік з певними обмеженнями. Однак, зазначена ухвала Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області не є безпосереднім доказом повторного порушення ОСОБА_1 правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В порушення вимог статті 251 КпАП України начальником СРПП Чернівецького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 не зібрано достатню та належну доказову базу, яка б підтверджувала те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та повторно вчинив дії, передбачені частиною 1 статті 187 КпАП України, за які останнього уже було піддано адміністративному стягненню, тобто до матеріалів не додано належним чином завірену копію постанови про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 КпАП України на накладення адміністративного стягнення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність свідків, які б могли підтвердити наявність правопорушення, що в подальшому унеможливить при розгляді справи їх допит в разі заперечення ОСОБА_1 факту проступку або оспорювання ним обставин його вчинення, а також в свою чергу може вплинути на своєчасний на правильний розгляд справи.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» №3 від 28.03.1986 року зазначається, що суди повинні перевіряти обгрунтованість притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності за кожне порушення правил адміністративного нагляду.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Враховуючи вказані невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, приходжу до висновку про необхідність та доцільність повернення протоколу Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Л.П. Цимбалюк