Провадження № 33/792/527/17
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевська-Колос Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДІКС «Межибіж»,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 03 лютого 2017 року близько 11 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп на 112 км +250 м, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, уважаю, що для обєктивного вирішення справи та зясування усіх обставин необхідні спеціальні знання, а тому потрібно призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти за даних дорожніх умов водій автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти за даних дорожніх умов водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, при здійсненні випередження вантажного автомобіля «ДАФ», положенням пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України?

4.Якими положеннями Правил дорожнього руху України повинен був керуватись водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці під час руху позаду автомобіля «Opel Astra» за обставин виникнення у нього перешкоди (небезпеки) для руху?

5.Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_3 за даних дорожніх умов технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Astra» в момент виникнення перешкоди (небезпеки) для руху?

При вирішенні поставлених питань експертам ураховувати такі вихідні дані, що містяться в матеріалах справи:

1.Ділянка дороги пряма, горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне, на момент пригоди ожеледиця, видимість в напрямку руху необмежена. Проїзна частина в напрямку м. Житомира на 112 км +250 м автодороги Київ Чоп розділена на дві смуги руху, горизонтальною дорожньою розміткою 1.5, ширина правої смуги 7,1 м, лівої 6,7 м. Протилежні напрямки руху розділені металевим колесовідбійником.

2.Технічно справний вантажний сідловий тягач «ДАФ», номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_5, рухався по автодорозі з м. Києва в напрямку м. Житомира в правій смузі руху зі швидкістю 75 км/год. Його випереджав по лівій смузі, легковий автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_4, автомобіль перебував у технічно справному стані, завантаження водій та два пасажири.

3.Під час випередження з боковим інтервалом близько 1,5 м від автомобіля «ДАФ», рухаючись зі швидкістю 80 85 км/год., водій ОСОБА_4 не справився з керуванням, автомобіль занесло на дорозі з ожеледицею та він зіткнувся правою передньою частиною з лівим паливним баком вантажного автомобіля «ДАФ». Перед зіткненням автомобіль «Opel Astra» не гальмував. Автомобіль «Opel Astra» відкинуло вліво, водій втратив керування, почав гальмувати. Некерований автомобіль в загальмованому стані подолав до повної зупинки 40-50 м та зупинився, перегородивши правою стороною смугу руху, по якій позаду рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3

4.До моменту виникнення перешкоди (небезпеки) для руху автомобіль «Mitsubishi Outlander» рухався зі швидкістю близько 80 км/год., в автомобілі перебував водій, автомобіль був у технічно справному стані, без грузу.

5.Перешкода (небезпека) для руху водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» відповідно до пункту 1.10 ПДР України, де зазначено, що перешкода для руху нерухомий обєкт у межах смуги руху транспортного засобу або обєкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу, виникла з моменту заносу автомобіля «Opel Astra» та зіткнення з вантажним автомобілем «ДАФ».

6.В момент виникнення перешкоди (небезпеки) для руху автомобіль «Mitsubishi Outlander» знаходився на відстані 80-100 м від автомобіля «Opel Astra». Після виникнення перешкоди (небезпеки) для руху автомобіль «Mitsubishi Outlander» в загальному стані до зіткнення з автомобілем «Opel Astra» подолав відстань 130-150 м.

7.Автомобіль «Mitsubishi Outlander» зіткнувся передньою правою частиною з правим заднім колесом та крилом автомобіля «Opel Astra». Автомобіль «Opel Astra» в момент зіткнення не рухався, перебував в положенні майже перпендикулярному до траєкторії руху автомобіля «Mitsubishi Outlander».

Проведення даної експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12, телефон 78-46-62), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №686/13613/17 (провадження №33/792/527/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5