Справа № 308/6419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника голови правління ФГ «Квадро», мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року о 14 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н.з НОМЕР_2, з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП «ОСОБА_4.» (АДРЕСА_2).

Відповідно до поданих для митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме, CMR №273957 від 13.06.2017 року, рахунку № 16 від 31.05.2017 року, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 191642 від 09.06.2017 року та фітосанітарного сертифікату № 60/07-6047/ХХ-351539 від 13.06.2017 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дрова паливні колоті з бука та дуба» в загальній кількості 26 вантажних місць (ящиків) загальним об'ємом 29,38 м.куб., вагою брутто 22500 кг, загальною вартістю 936,00 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 13.06.2017 року становить 27381,68 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305200/2017/010133 від 13.06.2017 року. Відправником товару являється ФГ «КВАДРО» (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Косино, вул. Миру, буд. 99), а одержувачем іноземне підприємство «GUNTHER QUEHENBERGER HOLZHANDEL-HOL ZEXPORT.» (A-5441, ABTENAU, PICHL 62, Austria).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта-оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 26 вантажних місць (ящиків), що по кількості місць відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлену часткову невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах, а саме заявлено «дрова паливні колоті з бука» 20 ящиків, фактично наявні 18 ящиків, заявлено 6 ящиків з товаром «дрова паливні колоті з дуба», фактично наявні 8 ящиків з товаром «дрова паливні, з дуба», що на 2 ящики більше, ніж заявлено в ТСД. Проведеними розрахунками встановлено, що об'єм двох ящиків «деревини паливної з дуба» становить 2,26 м.куб, загальною вартістю 72,00 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 13.06.2017 року складає 2106,28 грн.(згідно рахунку).

В наданому поясненні керівник ФГ «Квадро» ОСОБА_2 зазначив, що він особисто оформляв товаросупровідні документи, їх підписував та завіряв печаткою підприємства, а також оформляв і подавав до митного контролю митну декларацію. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася з причин помилкового завантаження двох ящиків з деревиною породи дуб, яка була підготовлена для відправки іншою партією, а він не проконтролював фактичне завантаження вантажу.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «дрова паливні колоті з дуба» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

У дане судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 25).

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1569/30500/17 від 15.06.2017 року, його письмовими поясненнями від 15.06.2017 року, копіями сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 191642 від 09.06.2017 року, фітосанітарного сертифікату № 60/07-6047/ХХ-351539 від 13.06.2017 року, актом проведення огляду, переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.06.2017 року та фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога КЗ УПМП Зоріна О.М. від 15.06.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначеного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 2106 (дві тисячі сто шість) гривень 28 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: дрова паливні колоті з дуба, у кількості 2 ящики (2,26 м.куб.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу - штраф по ПМП від … № …, ПІБ порушника.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик