Справа № 457/1137/17
провадження №3/457/445/17
ПОСТАНОВА

06 листопада 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Гнатишак С.Р., з участю прокурора Курач Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, депутата Львівської обласної ради, працюючого головою правління ПрАТ «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид»,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №182, від 15.06.2017 року, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Львівської обласної ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 18.05.2017 року о 11-27 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному порушенні не визнав так як, не подання в строк визначений законом декларації відбулось з підстав котрі не залежали від нього та котрі він не міг ні спрогнозувати ні попередити.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор не заперечив щодо закриття провадження у справі, оскільки дійсно на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали приходжу до наступних висновків.

У судовому засіданні були досліджені та оголошені наступні докази:

Протокол №182 про вчинення адміністративного правопорушення №182, лист прокуратури Львівської області, пояснення ОСОБА_1, листки не працездатності, довідка про знаходження у відрядження, постанова Львівської обласної виборчої комісії №79 від 18 листопада 2015 року «Про реєстрацію депутатів Львівської обласної ради обраних у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради 25 жовтня 2015 року», витяг з Єдиного державного реєстру декларацій щодо декларації ОСОБА_1, табелі обліку робочого часу ОСОБА_1

Обєктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП, Субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон № 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон набирає чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до цього закону продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше.

Відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради являються депутатами місцевих рад.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення базується на зібраних доказах в справі відносно ОСОБА_1

Судом взято до уваги, що в період з 06.02.2017 року по 17.02.2017 року ОСОБА_1 перебував у відпустці без збереження заробітної плати (наказ №12-К від 06.02.2017 року), в період з 21.02.2017 року по 23.02.2017 року та з 24.02.2017 року по 31.03.2017 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному на підставі листків непрацездатності №624077,707736. Крім цього, ОСОБА_1І перебував у відрядженнях 10.04.2017 року (Наказ №34-К від 10.04.2017 р.), 19.04.2017 року (Наказ №36-к від 18.04.2017 року), 24.04.2017 року (Наказ №38-К від 24.04.2017), 26.04.-30.04.2017 р. (Наказ 40-к від 26.04.2017 року).

У відповідності до розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України N 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», судом з'ясовано, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, він належить до суб'єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак злочину.

Що стосується клопотання адвоката представника ОСОБА_1 про закриття провадження у звязку із порушенням строків визначених ст. 38 КУпАП при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то слід зазначити наступне.

Частина 3 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладеного протягом 3 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років із дня його вчинення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 15.06.2017 року, тобто станом на 06.11.2017 року закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3