overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2062/17
Провадження № 3/552/678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює електромеханіком на КП «Ремліфт», вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

01 квітня 2017 року о 07-00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. О.Гончара, 51 у м. Полтаві, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив призначити найменш суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223587 від 01.04.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови - 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
19.04.2017 Справа № 696/327/17
№ 3/696/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив :

03.03.2017 року, з 09 год. до 12 год. будучи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Камянського ВП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, як повторне протягом року порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких такий нагляд встановлено.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АА № 794351 від 06.03.2017 року; його особистим письмовим поясненнями, яке знаходиться у матеріалах справи; копією ухвали суду від 21.06.2016 року про встановлення адміннагляду за ОСОБА_1; копією постанови суду; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання особливо шкідливих наслідків, проте правопорушення вчиняє систематично, особа по місцю проживання характеризується негативно. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає. Призначаючи стягнення, суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, як передбачає санкція частини 2 статті 187 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частино 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 гриень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/425/17

Провадження № 3/126/302/2017

"24" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді міського голови Бершадської міської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадского районного суду перебувають адміністративні матеріали про приптягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП.

Постановою судді від 13.04.2017 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП зупинено до його виздоровлення.

Згідно з отриманою судом інформацією ОСОБА_2 виздоровів, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Єдиний унікальний номер 725/1581/17
Номер провадження 3/725/915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки з 13 17 березня 2017 року, було виявлено, що під час виконання своїх посадових обовязків на КП «Здамекс плюс», впродовж 2015 року, 2016 року директор ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП України; не всім працівникам за 2015 2016 роки заробітна плата нараховувалась в повному обсязі за фактично відпрацьовані години; порушені вимоги ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати»; остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводились із порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України; при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам не була нарахована і виплачена компенсація втрати частини заробітної плати; порушення вимог п. 1.1. «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року; чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що на даний час усі порушення викладені в приписі №24-02-31/125-104 від 17.03.2017 року були усунуті. Таке порушення було допущено ним вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом №24-02-31/125-104 від 17.03.2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема те, що останній вчинив правопорушення вперше та повністю усунув виявлені порушення.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що він вчинив дане правопорушення вперше, вину визнав та вжив усіх необхідних заходів для усунення виявлених порушень, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 41, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 644/2047/17
Провадження № 3/644/1050/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Зяброва О.Г.,

секретар Дяченко А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, б.102, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №763665, складеного співробітниками поліції,ОСОБА_1 перебуває на обліку в Індустріальному ВП, 07.02.2017 року не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1Є, в порушенні правила адміністративного нагляду, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 14.02.2017 року серії АА №763665 у відношенні ОСОБА_1, рапортом від 14.02.2017 року ОСОБА_1, довідкою про звільнення, копією ухвали від 26.01.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 187 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

08.08.2017 року о 22-30 годині в м. Сватове на кв. Залізничників, 3/13, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і вчинила дрібне хуліганство.

Суду ОСОБА_2 підтвердила факт скоєння нею правопорушення, в скоєному розкаялася.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713563, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, та особистим визнанням вини ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 592/8461/17
Провадження № 3/592/1782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року о 16 год. 12 хв. в м.Суми по вул.Білопільський Шлях біля будинку 18/1, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом EAST DRAGON д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Повідомлений про час та місце судового засідання ОСОБА_1 до суду не зявився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 096515 від 01.08.2017 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою місця ДТП від 15.06.2017 року (а.с.1,2).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ /22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №303/1942/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,

-за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №3/303/850/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №3/303/851/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об»єднаній адміністративній справі №3/303/850/17.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/5019/17
Провадження №: 3/752/2564/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2017 року о 09 год. 50 хв. в м.Києві на вул. Вільямса, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зіткнувся з автомобілем «БМВ», д.н.з.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 344/3397/17
Провадження № 3/344/2025/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 12.02.2017 року приблизно о 00.00 год. за місцем свого проживання, що в м.Івано-Франківську вул. Пасічна, 41/188, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2, вчинив фізичне насильство над нею, що завдало шкоди її фізичному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, та суду пояснив, що дружину кріслом не бив, тільки вдарив рукою по обличчі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, за вищевказаних обставин зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №234027 від 02.03.2017 року, заявою, поясненнями, рапортом, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич