Справа № 361/3512/17
Провадження № 3/361/1292/17
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Київській, 135, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з причепом марки «ПФ 01 ФЕРМЕР» д/н НОМЕР_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 та причеп марки «ПФ 01 ФЕРМЕР» д/н НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 02.06.2017 р. приблизно о 12 год. 30 хв. по вул. Київській в м. Бровари, керуючи автомобілем марки «КІА» ближче до правого узбіччя, з лівого боку його обїхав автомобіль марки «ВАЗ», який вподальшому зупинився на червоний сигнал світлофора, та відчув удар у свій автомобіль. Вийшовши побачив, що до автомобіль марки «ВАЗ» був приєднаний прицеп з яким відбулося зіткнення. Зазначив, що в момент руху автомобіля марки «ВАЗ» причепа він не бачив. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди водія автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_2

В суді свідок ОСОБА_2, показав, що 02.06.2017 р. в обідній час доби по вул. Київській в м. Бровари, керував автомобілем марки «ВАЗ» з причепом, та зупинившись на червоний сигнал світлофора відчув поштовх у задню частину керованого ним автомобіля.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 02.06.2017 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 02.09.2017 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк