БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5099/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодно Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді командира відділення- командир машини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.09.2017 року командир відділення командир машини ОСОБА_2 не повернувся з чергової відпустки за 2017 рік. Згідно наказу командира військової частини №180А від 30.08.2017 року молодший сержант ОСОБА_2 , убув у щорічну основну відпустку за 2017 рік терміном на 10 діб по 08.09.2017 року. Про те у зазначений термін, а саме 09.09.2017 року до місця служби так і не прибув. З 08:00години 09.09.2017року до 15:00 години 13.09.2017 року протягом 4 діб 7 годин був відсутній на службі без поважних причин.

До суду ОСОБА_2 не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, провину визнає у повному обсязі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були роз`яснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.
Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, службову характеристику, копію військового квитка, заяву ОСОБА_2 , пояснюючу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копії рапортів ОСОБА_3 за 11.09.2017 р. та 15.09.2017 р., витяг з наказу №180 від 30.08.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 3,251, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 2470,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_2 для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А.Карягіна