Провадження № 3/235/560/17
Єдиний унікальний № 235/847/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ГРОЗом на ПАТ ШУ «Покровське», що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2017 до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який постановами судді Красноармійського міськрайонного суду від 27.03.2017 року та від 11.04.2017 року було повернуто для належного оформлення, а саме для встановлення місця мешкання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 020630 від 15.02.2017р. вбачається, що 15.02.2017р. о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2, під час якої ображав та принижував її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психологічному здоровю, чим вчинив насилля в сімї..

Після повторного повернення адміністративного матеріалу до суду до нього долучено рапорт від 21.04.2017р. про те, що здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 до суду не має можливості, оскільки при неодноразовому відвідуванні його за місцем мешкання останній був відсутній.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, шляхом направлення на його адресу рекомендованої повістки.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлений, а тому вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення, а саме для встановлення місця мешкання правопорушника, або доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.