Справа № 195/1120/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПСП «Агрофірма «Перше травня» механізатором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 066821 від 22.07.2017 року,, що надійшов з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області до суду, гр. ОСОБА_1, 22.07.2017 року о 00 годині 15 хв. керував авто по вул. Центральна в с. Мирове в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративній відповідальності в судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному проступку визнав повністю, підтвердив що випив спиртного, а саме бутилу пива.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в скоєні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання особою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, висновком щодо результатів огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою алкотестеру Драгер, який при тестуванні ОСОБА_1 показав 1,62%, тобто стан алкогольного спяніння, в якому останній знаходився.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши, провину в даному правопорушенні, пояснив, що випив напередодні пива, працює водієм, просив не притягувати його до відповідальності, надавши клопотання ПСП «Агрофірма «Перше травня»» в якому працює, про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд трудовому колективу.

До клопотання долучено: - характеристику з місця роботи, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2000 року працює механізатором тракторної бригади № 1 де працює і понині. За час роботи на підприємстві виявив гарні технічні знання техніки та обладнання, завжди ставиться відповідально до покладених обовязків, дотримується технологічних вимог до проведення польових робіт, має авторитет серед колег та керівництва. За характером чесний, розсудливий, завжди дотримується трудового розпорядку та правил техніки безпеки;

-характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв по місцю проживання не надходило;

-згідно довідки про склад сімї ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130,статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи виняткові обставини, а саме те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності взагалі вперше, щиро розкаявся, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, місцем проживання, на утриманні має неповнолітніх дітей, наявність клопотання ПСП «Агрофірма «Перше травня», суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПСП «Агрофірма «Перше травня», для застосування до нього заходів громадського впливу

Керуючись ст.ст.21,33,130,245,268,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПСП «Агрофірма «Перше травня», розташоване за адресою: смт. Томаківка, вул. Матросова, 3.

Провадження по справі закрити.

Зобов'язати трудовий колектив ПСП «Агрофірма «Перше травня»,»,не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Омеко