Справа № 369/7509/17
Провадження № 3/369/2928/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «ТД «Буд-Профіль», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.07.2017 приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Rav4, д/н НОМЕР_3, по вул. Київська 2А в с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_4, який рухався позаду у своїй смузі, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.07.2017 приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_4, по вул. Київська 2А в с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav4, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б), п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 10.07.2017 року приблизно о 08 годині 50 хвилин їхав на своєму автомобілі НОМЕР_5, по вул. Київська 2А в с. Гатне, перед поворотом до магазину Мегамаркет увімкнув показник повороту ліворуч, отримав удар позаду. Просить визнати винним у даній пригоді водія ОСОБА_2, а відносно нього закрити провадження.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 10.07.2017 приблизно о 08 годині 50 хвилин керував своїм транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_4, по вул. Київська 2А в с. Гатне , попереду нього їхав автомобіль ОСОБА_3 4, який спочатку пригальмував та взяв праворуч, коли у водія ОСОБА_2 була вільна смуга руху він продовжив рух, раптом автомобіль ОСОБА_3 виїхав перед ним, підставивши свою машину. Просить визнати винним у даній пригоді водія ОСОБА_1, а відносно нього закрити провадження.

Незважаючи на невизнання своєї вини водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020340 від 10.07.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 008136 від 10.07.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2017 року, диском з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2017 року, флеш-накопичувачем з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2017 року, на якому зафіксовано, що водій Toyota Rav4, д/н НОМЕР_3 перед поворотом ліворуч, спочатку прийняв праворуч та виконав маневр повороту ліворуч перед водієм автомобіля НОМЕР_6, який рухався позаду нього.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7509/17 вищезазначеними діями водії ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б), п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун