Справа № 190/383/17
Провадження №3/190/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Представника поліції ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропретровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм П"ятихатського районного центру зайнятості Дніпропетровської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_2, 18.03.2017р. о 09г. 00 хв., керуючи автомобілем марки Тойота р.н. НОМЕР_2, рухався по автошляху м. П»ятихатки м. Жовті Води на території П"ятихатського району Дніпропетровської області з ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.04.2017р. пояснив, що своєї вини за ст. 130ч.1 КУпАП не визнає та зазначив, що дійсно 18.03.2017р. керуючи автомобілем марки Тойота р.н. НОМЕР_2, рухався по автошляху м. П»ятихатки м. Жовті Води на території П"ятихатського району Дніпропетровської області, та був зупинений працівниками поліції, які склали протокол за управління транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, пройти освідування на стан сп»яніння йому ніхто не пропонував, свідки які зазначені в протоколі на місця події не були присутні.

В судове засідання 21.04.2017р. ОСОБА_2 не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Працівник поліції ОСОБА_1, пояснив, що в 18.03.2017р., здійснював патрулювання з ОСОБА_3 на автошляху м. П»ятихатки м. Жовті Води Дніпропетровської області, та ними було зупинено автомобіль марки Тойота, яким управляв ОСОБА_2, від якого було чутно сильних запах алкоголю з порожнини рота, на пропозицію пройти медичне освідування на місці чи в лікарні на стан алкогольного сп»яніння, в присутності двох свідків, останній відмовився, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в березні 2017р., був зупинений працівниками поліції на автошляху м. Жовті Води м. П»ятихатки, та був присутнім в якості понятого, коли працівники поліції пропонували пройти ОСОБА_2 медичне освідування на стан алкогольного сп»яніння на що останній відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274469 від 18.03.2017р. слідує, що ОСОБА_2 18.03.2017р. о 09г. 00 хв., керуючи автомобілем марки Тойота р.н. НОМЕР_2, рухався по автошляху м. П»ятихатки м. Жовті Води на території П"ятихатського району Дніпропетровської області з ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, відмовився від підпису протоколу. В якості свідків зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, напроти призвіщ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції ОСОБА_1. (а.с.1)

З письмового пояснення ОСОБА_2 слідує, що 18.03.2017р. керував автомобілем марки Тойота р.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»ягніння. Від проходження медичного огляду відмовився. Правопорушення визнав. ( а.с.2). В судовому засіданні 19.04.2017р. підтвердив факт написання ним зазначених пояснень.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки чи в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки чи в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладене свідчить, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя