overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1696/17
Провадження №3/726/965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: 14.09.2017 року в ході виконання ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, під час проведення обшуку в помешканні по вул. Надрічна, 3/29 в м. Чернівці яке належить гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пристрій для куріння марихуани із залишками канабісу, масою 0.287 грам, яке останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 704912/366 від 06.10.2017 року, в письмових поясненнях самого правопорушника, у висновку експерта № 868- Х від 28.09.2017 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 221, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 420 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3659/17
Провадження № 3/159/2250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 345729, виданий 13.11.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.09.2017 року о 13 год. 00 хв., за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності дітей, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора СРПП №1 Ковельського ВП ОСОБА_2 від 22.09.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 605/488/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України,

з середньою освітою, не працюючої,

проживаючої в с. Білокриниця

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянка ОСОБА_1 24 вересня 2017 року біля 19 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на одній із вулиць с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №633502 від 25.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/756/6936/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року о 15.10 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. Г.Сталінграда, 24 в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сузуки, державний номер НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала перевагу у русі автомобілю,який рухався по головній дорозі, в наслідок цього здійснила зіткнення з автомобілем Нисан, державний номерНОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 425481 від 20.09.2017 року;

-схемою місця ДТП від 20.09.2017 року;поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/752/5678/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Корсунь-Шевченківського Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку № 3 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, а саме - будучи неуважним, при зміні напрямку свого руху, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №165888 від 27.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 27.06.201 року та ОСОБА_2 від 27.06.201 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12586/17

Провадження № 3/712/2956/17

13 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АСЗ № 2 ДПАТ АК Богдан-Моторс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2017 року о 13 год. 30 хв., в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська керував транспортним засобом Foton д.н.з. НОМЕР_1 (власник АСЗ № 2 ДПАТ АК Богдан-Моторс»), при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, чим створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2О.) та змусив його різко маневрувати та гальмувати, в результаті чого останній скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб JAC д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3М.), чим порушив п.п. 10.1, 2.3б ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №146602 від 04.10.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2017;

-поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 643/2702/17
Провадження № 3-в/643/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 23.03.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАп,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 на адресу суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 10200 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАп.

Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/1473/1/17, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Ст 33 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, має на своєму утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом дитинства та матір, яка є інвалідом другої групи. Так, враховуючи майновий стан ОСОБА_1суд вважає за можливе задовольнити заяву та розстрочити виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.301 ст.304 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 по справі № 643/2702/1/17 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу 10200 грн. строком на десять місяців, з щомісячним платежем по 1020 гривень, з можливістю дострокового погашення.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк предявлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 3/219/2588/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду із Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про Адміністративні правопорушення, згідно якого 01.02.2017року о 00:30 хвилин. ОСОБА_1 за адресою м. Артемівськ вул. Коцюбинського, 61/32 де висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, що є порушенням вимог ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АА № 536143 від 09.02.2017року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 01.02.2017року.

09.02.2017року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

26.09.2017року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.