Справа № 758/9506/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Євромаз Сіріон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві на перехресті вул. Набережно-Рибальська з вул. Електриків, на регульованому перехресті не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, який в свою чергу, внаслідок зіткнення почав рухатись і здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та завдав механічні пошкодження транспортним засобам та матеріальну шкоду їх власникам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, підтвердив вищевикладені обставини та пояснив, що під час руху на автомобілі Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_4, оскільки не зміг різко загальмувати.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 155811 (а.с. 1), пояснення потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2-3 ), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), схему ДТП (а.с. 5), суд встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальної шкоди, доведена повністю, отже своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

При вивченні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність - є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України., суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок слати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ч . 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 294, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу держаної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій