єдиний унікальний номер справи 531/1375/17
номер провадження 3/531/486/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2017 до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал в протоколі до якого зазначено, що 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Audi А6, д.н.з. JND 897, в м. Карлівка Полтавської області по вул. Радевича, будучи у стані алкогольного спяніння, що є порушенням вимог п.2.9.а ПДР України.

На підтвердження зазначених в протоколі обставин до нього долучено висновок щодо результатів огляду на стан сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що дійсно сів за кермо після того як випив 100 г горілки, проте це було зумовлено крайньою необхідністю, оскільки його рідний батько перебував у лікарні з серцевим нападом, був у дуже тяжкому стані і виникла негайна необхідність відвезти гроші для придбання ліків; в цей же день ОСОБА_1 уже відвідував батька в лікарні і не міг передбачити, що після його повернення додому, йому потрібно буде іще раз їхати в лікарню, тому випив горілки для того щоб зняти нервове напруження, що виникло на фоні хвороби батька; через 5 днів після вказаних подій його батько помер.

ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи своє свідоцтво про народження, у якому зазначено, що його батьком є ОСОБА_2, а також свідоцтво про смерть останнього, яка сталася 25.10.2017, тобто через 5 днів після складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

В якості свідка під час розгляду справи допитано ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_1 і яка пояснила, що 13.10.2017 її свекор потрапив до лікарні в реанімаційне відділення, через хворобу серця; 20.10.2017 вона та її чоловік ОСОБА_1 відвідали батька останнього в лікарні і вона залишилась зі свекром, а чоловік поїхав додому, попередньо ними уже були куплені всі необхідні ліки, чоловік не збирався повертатись до лікарні, проте пізніше виникла необхідність докупити ліки у звязку з погіршення стану здоровя батька ОСОБА_1, тому вона подзвонила останньому і попросила негайно привезти гроші.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Врахувавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що надані під час розгляду справи, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 було вчинено дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП у стані крайньої необхідності -для усунення небезпеки, яка загрожувала життю його батька і в такому випадку заподіяна ОСОБА_1 шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП має бути закрито по причині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 33, 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко