Справа № 740/417/17
Провадження № 3/740/211/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,-ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 24 січня 2017 року в 00-10 год. на 97 км автомобільної дороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с.Кіпті Козелецького району керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, в порушення вимог п.2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що автомобілем не керував, 24 січня 2017 року був вдома в м.Ніжині, вул.Незалежності, 40, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3, даний автомобіль належить останньому, його права з документами перебували у даному автомобілі, оскільки він також користується ним, протокол складений на нього, їздив до працівників поліції, просив показати відео, на що йому відмовлено.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, керував даним автомобілем в с.Кіпті, був зупинений працівниками поліції, які забрали у нього документи на машину, у його присутності документів не складали, будь-яких осіб не запрошували, пропозицій про медогляд не було, в подальшому підписував документи і писав пояснення в протоколі, оскільки був зляканий, документи на машину перебували у ній, тимчасовий талон виявив ранком, ОСОБА_1 також користується даним автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що приїхав разом із ОСОБА_1 з м.Бровари 23 січня 2017 року, близько 23-24 години ОСОБА_1 взяв у нього обігрівач і пішов додому, вони розійшлися біля воріт школи №15.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідом, останній близько 24-00 год. 23 січня 2017 року перебував вдома в м.Ніжині, вул.Незалежності, 40.

Інспектор Малашта А.А., свідки згідно протоколу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з»явились, згідно повідомлення від 28 березня 2017 року ОСОБА_8 не має можливості прибути в судове засідання.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 січня 2017 року в 00-10 год. на 97 км автомобільної дороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с.Кіпті Козелецького району керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, в порушення вимог п.2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан спягніння, особу згідно протоколу встановлено на підставі посвідчення водія РМА 182474.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3, яким в судовому засіданні повідомлено про керування ним вказаним автомобілем в с.Кіпті на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності ОСОБА_1 за кермом даного автомобіля, що узгоджується із поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_1 23 січня 2017 року близько 23-24 години перебував у м.Ніжині. Дані пояснення, які узгоджуються між собою і не містять протиріч, в судовому засіданні не спростовані, судом вживались неодноразові заходи щодо забезпечення явки в судові засідання інспектора Малашта А.А. та свідків згідно протоколу, згідно повідомлення Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області від 22 березня 2017 року надання інформації на запит суду із камер відео спостереження стаціонарного посту поліції, розташованому на 97 км автошляху «Київ-Чернігів-Н.Яриловичі», не є можливим у зв»язку з відсутністю камер відео спостереження на даному посту. Докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження керування ОСОБА_1 даним автомобілем станом на час згідно протоколу про адміністративне правопорушення,-відсутні. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Із врахуванням викладеного наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .