Справа № 361/4671/16-п
Провадження № 3/361/688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зазимя Броварського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1, 02 серпня 2016 року близько 11 години 30 хвилин в с. Зазимя Броварського району Київської області, по вул. Терешкової, поблизу будинку № 3, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» н.з. АІ 3511 ЕС в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6810 «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0.53 %0.

Крім того, 02 серпня 2016 року близько 11 години 30 хвилин в с. Зазимя Броварського району Київської області, по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» н.з. АІ 3511 ЕС, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та сигналу сирени. Після переслідування та зупинки автомобіля поблизу будинку № 3 по вул. Терешкової, залишив автомобіль та втік з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2. 4 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судовими повістками, які надсилались за адресою його проживання, про що свідчить реєстр поштових відправлень та рекомендоване повідомлення з поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання та незапитом. За вказаних обставин розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 300181, серії АП 2 № 300182 від 02.08.2016; талоном тестування на стан спяніння відносно ОСОБА_1 0.53 %0, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені 02.08.2016 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки адміністративна справа надійшла до суду 17 березня 2017 року і на час розгляду по суті пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.