Провадження № 3/537/820/2017
Справа № 537/1252/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ТОВ «МЖК Житлобуд», директор,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року серії АА № 826800, при перевірці ТОВ «МЖК Житлобу», ю/а: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 55, к. 37, директором якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення ведення податкового обліку не подано декларацію за січень 2017 року граничний термін подання 20.02.2017 року, на момент складання протоколу декларація не подана, чим порушено вимоги п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП доведена поясненнями ОСОБА_2 та наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року серії АА № 826800, актом перевірки від 03.03.2017 року № 542/16-31-12-01-45/32278.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП постановами Крюківського районного суду м. Кременчук від 10.05.2016 року, 08.09.2016 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 170 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич