Номер провадження: 33/785/660/17
Номер справи місцевого суду: 520/2314/17
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

12.04.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Косова О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, а також стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Косов О.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Одеси, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність, на його думку, прийнятого суддею рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 22.03.2017 року в присутності ОСОБА_3, та цього ж дня йому була вручена копія цієї постанови. З цього дня, тобто з 22.03.2017 року почав спливати встановлений ст.294 КУпАП десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови, який закінчився 31.03.2017 року. Апеляційна скарга була складена та підписана захисником 31.03.2017 року, однак подана безпосередньо до суду першої інстанції 03.04.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, що підтверджується штампом канцелярії суду з відміткою про дату отримання. При цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

При цьому вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Косова О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року за ст.124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб