Справа № 650/482/17
провадження № 3/650/120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: судді - Сікора О.О., за участю секретаря - Ялаєвої Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Великоолександрівському ДЮСШ кочегаром, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року о 14.05 год. ОСОБА_1 в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області по вул. Міліцейська керуючи мотоциклом марки Мінськ, державний номер 24-20 ХОЖ з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції та зважаючи на наявні у нього ознаки алкогольного спяніння запропонували продути алкогольний тестер від чого він відмовився, оскільки усвідомлював той факт, що знаходився в стані сп`яніння, так як вжив пів літри пива після чого керував т/з.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується: його письмовими та усним поясненнями згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що вжив алкоголь після чого керував транспортним засобом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 від проходження перевірки на стан спяніння відмовився, при цьому визнавав факт керування т/з. в стані алкогольного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 180879 від 04.04.2017 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою.

В матеріалах справи мається оптичний диск, на відео якого зафіксовано, що ОСОБА_1 співробітники поліції пропонували продути алкогольний тестер на що він відмовився. Після цього правопорушнику було запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення огляду на ступінь спяніння від чого ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП дії особи, що керує транспортним засобом, які полягають у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, встановленим порядком проходження огляду на стан спяніння є порядок відповідно до якого особі пропонується пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови від цього особі одразу пропонується проїхати до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан спяніння.

Тобто, в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З досліджених доказів достеменно встановлено, що ОСОБА_1, за описаних вище обставин, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а отже він підлягає притягненню до відповідальності встановленої законом.

Також, приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1, не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

Згідно з п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, суд не вправі призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка не має такого права.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки виданої Великоолександрівським відділенням Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, посвідчення водія не має, тобто він не є водієм, що позбавляє суд можливості застосувати санкцію ст.130 КУпАП в частині позбавлення його водійських прав.

Суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено 30.04.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора