Єдиний унікальний номер 725/4809/17
Номер провадження 3/725/2964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1 , м. Бельци, вул. Конева,24/40, закордонний паспорт «АА0367645», виданий уповноваженим органом ,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1355/40800/17, 02.07.2017 року о 11год. 38 хв. на територію п/п « Мамалига- Крива» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, в»їхав вантажний автомобіль марки «DAF 95XF» д.н.з. BLCZ624, з причепом марки « Krone ADP24» під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував на в»їзд на митну територію України з ОСОБА_1.

Під час проведення митного оформлення ОСОБА_2 подав митному органу CMR №400423 від 30.06.2017 року, « Інвойс» №3 від 27.06.2017 року, сертифікат відповідності , реєстраційний номер «ОСР MD 015 11 L 44234-17» від 26.06.2017, як підставу для переміщення через митний кордон України вантажу «концентрат рідини антиобмерзаючої, чищащої та миючої для лобового скала, дзеркала та замків автомобілів , зимова незамерзаюча т.м. « Полярна Ніч» , що міститься в 4480 пластмасових ємностях по 5 літрів кожна,в загальній кількості 22400 літрів за кодом УКТЗЕД, який відповідно до Закону України «Про єдиний митний тариф» не обкладається ставками акцизного збору.

Відповідно до п.1ч.1 ст.356 МК України, за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та правління ризиками в період з 11 год. 53 хв. до 14 год.11 хв. проведено огляд зазначених товарів та транспортного засобу з обсягом відкриття до 100 % вантажних місця, під час проведення якого, у відповідності до акту від 02.07.2017 року , проведено взяття проб товарів в кількості 10 літрів вищевказаного товару, які скеровано до Управління експертиз та дослідження харчової продукції, напої та біологічно - активних речовин Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

За результатами проведення експертного дослідження , відповідно до висновку № 125 від 20.07.2017 року за результатом лабораторних досліджень наданого на дослідження зразка, який має вигляд прозорої рідини жовтого кольору, без сторонніх включень із запахом спирту, у споживчій упаковці без порушення захисного кільця та етикетки, на якій зазначено інформацію згідно з вимогами Закону України від 12.05.1991 року,ємністю 5 літрів, встановлено, що він містить у своєму складі спирт етиловий, аліфатичні вуглеводні речовини з поверхнево - активними властивостями аніонної природи та за інформацією Управління адміністративних митних платежів Чернівецької Митниці ДФС класифікується під категорії УКТЗЕД та у відповідності до норм Закону України « Про єдиний митний тариф» обкладається ставками акцизного збору.

На думку митного органу, ОСОБА_2 подано до митного оформлення як підставу для перміщення вантажу « концентрат рідини антиобмерзаючої, чищащої та миючої для лобового скала, дзеркала та замків автомобілів , зимова незамерзаюча т.м. «Полярна Ніч» , що міститься в 4480 пластмасових ємностях по 5 літрів кожна, загальній кількості 22400 літрів документи , а саме : CMR №400423 від 30.06.2017 року, « Інвойс» №3 від 27.06.2017 року, сертифікат відповідності , реєстраційний номер «ОСР MD 015 11 L 44234-17» від 26.06.2017 року , які містять неправдиві відомості щодо складу та найменування товару, тим самим вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Дії ОСОБА_2 митницею кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України. Матеріали справи надіслані 01.11.2017 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці для розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з»явилися. Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі .

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 суд приходить до наступного:

Завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону (ст. 486 ч. 1 МК України.)

Відповідно до ст. 489 МК України суд при розгляді справи про порушення митних правил зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи від відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч. 1ст. 483 МК України -переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Під час проведення митного оформлення, ОСОБА_2 подав митному органу CMR №400423 від 30.06.2017 року, « Інвойс» №3 від 27.06.2017 року, сертифікат відповідності , реєстраційний номер «ОСР MD 015 11 L 44234-17» від 26.06.2017, як підставу для переміщення через митний кордон України вантажу «концентрат рідини антиобмерзаючої, чищащої та миючої для лобового скала, дзеркала та замків автомобілів , зимова незамерзаюча т.м. « Полярна Ніч» , що міститься в 4480 пластмасових ємностях по 5 літрів кожна, загальній кількості 22400 літрів за кодом УКТЗЕД, який відповідно до Закону України «Про єдиний митний тариф» не обкладається ставками акцизного збору.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв дій щодо переміщення зазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки товар, що перевозив не приховував.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України - вини.

Крім того, відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В якості доказів вини ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України, органом Чернівецької митниці ДФС суду надані наступні докази: протокол про порушення митних правил №1335/40800/17 від 21.07.2017 року, документи, які надавались ОСОБА_2 для митного оформлення товару.

Відповідно до висновку № 125 від 20.07.2017 року за результатами лабораторних досліджень зразка, який має вигляд

прозорої рідини жовтого кольору без сторонніх включень із запахом

спирту, у споживчій упаковці (полімерній пляшці з непорушеним захисним

кільцем та етикеткою, на якій зазначено інформацію згідно з вимогами

Закону України від 12 травня 1991 року №1023-XII) ємністю 5л, встановлено,

що він містить у своєму складі: спирт етиловий (в основі), аліфатичні

вуглеводні (гексадекаїї, циклододекан, октадекан), речовину (речовини) з

поверхнево - ктивними властивостями аніонної природи

(алкілбензолсульфокислота тощо ), барвник (неідентифікований) та інші неідентифіковаиі добавки та/або домішки.Бітрексу (компонент складу зазначеного на маркуванні зразка) або інших денатуруючих добавок, а також аміаку у складі дослідженого зразка наявними методами не виявлено. В цій частині визначений якісний склад зразка не узгоджується із зазначеним на етикетці. За визначеним якісним складом, наданий зразок не є спиртом етиловим денатурованим.

Згідно висновку експерта № 679-Х від 29.09.2017 року надані на дослідження рідини містять етиловий спирт (96,35 %), ацетальдегід (0,41 мг/дм3 ), метилацетат (0,80 мг/дм3 ), етилацетат (6,2 мг/дм3 ), метанол (0,0118 мг/дм3), ізопропанол (0,93 мг/дм3), н-пропанол (0,51 мг/дм3), поверхнево-активні речовини (ПАР). Надані на дослідження рідини містять етиловий спирт. Об'ємна частка етилового спирту становить 96,35 %. За органолептичними показниками (колір, наявність ПАР), показником об'ємної частки етилового спирту та за показником масової концентрації естерів (незначне перевищення) не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови".За показником масової концентрації альдегідів, сивушних масел, об'ємної частки метанолу відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови". Визначити відповідність рідин ТУ У 18.511-99 „Спирт етиловий денатурований (спирт технічний) Технічні умови" не вбачається можливим, у зв'язку з не можливістю визначити наявність денатуруючої добавки бітрексу (згідно етикетки), по причині відсутності приладової бази. Інших денатуруючих добавок не виявлено. В цілому хроматографічний розподіл досліджуваних об'єктів є не характерним для спиртів технічного призначення.

Дані висновки дослідження є суперечливими та не доводять факту, що вилучена рідина є спиртом етиловим ретифікованим,містять посилання на відсутність приладової бази для точного дослідження.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 460 МК України - перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Судом встановлено, що вантаж повністю відповідав опису, кількості вантажних місць та вазі товару, які були зазначені у товаросупровідних документах, що надані водієм для митного оформлення.

Також суд звертає увагу на те, що митні органи , кваліфікуючи дії ОСОБА_2 як порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, не конкретизують, яке саме правопорушення він вчинив, а саме: перемістив або вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, тому у відповідності до ст.ст. 268, 460 МК України навіть при допущенні помилок у митній декларації, якщо вони не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, адміністративна відповідальність не настає.

Із протоколу про порушення митних правил №1355/40800/17 від 21.07.2017 року не встановлено факту, що внаслідок дій ОСОБА_2 відбулося неправомірне звільнення від сплати митних платежів, зменшення їх розмірів, недотримання заходів тарифного або не тарифного регулювання, будь-яких нарахувань для сплати за зазначений товар у матеріалах провадження не має.

Виходячи з цих обставин, докази, якими митний орган обґрунтовує правомірність складання протоколу про порушення митних правил не є належними та не можуть підтверджувати вину ОСОБА_2 у вчиненні ним порушення митних правил передбачених ч. 1ст. 483 МК України.

На момент розгляду даної адміністративної справи Чернівецькою митницею ДФС проігноровано вимоги ст. 460 МК України про те, що за ст. 483 цього кодексу перевізники можуть нести відповідальність при виявленні неправдивих відомостей кількості вантажних місць, маркування, номеру товару.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 90, 268, 458, 460,483,527 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в даній справі закрити у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений вантажний автомобіль марки « DAF АЕ 95XF» д.н.з. BLCZ624 , 1999 року випуску з причепом марки « Krone ADP24» р.н.з BLAF 124. 1997 року випуску - повернути власнику ПП « Flortrans SRL» ( адреса ОСОБА_1, вул. Щусева,4/13

Вилучену прозору рідину жовтого кольору , без сторонніх включень , у полімерній пляшці ємністю 5 літрів у кількості 4478 пляшок повернути власнику ТзОВ « Кепітал Консолідейтед»

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський