Провадження 3-1530/17
Справа 760/2158/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №140388 від 27.01.2017 року, ОСОБА_1, 27.01.2017 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Солом'янська, 2А, керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що складений протокол відносно нього є незаконним, оскільки саме у водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог ПДР України, в результаті чого відбулося ДТП. Так, 27.01.2017 року близько 10 год. 35 хв. керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Солом'янській в крайній правій смузі у напрямку вул. М. Кривоноса. Хотів припаркувати автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 на парко місце біля будинку по вул. Солом'янська, 2А, за зупинкою автотранспорту метрів через 20, де побачив вільне парко місце. Після чого, включивши правий покажчик повороту та рухався близько 5 км/год., зважаючи на погодні умови, ожеледицю та сніг, оскільки вільне парко місце було по довжині досить невелике по відстані від одного стоячого автомобіля до іншого та того, що поблизу вказаного вільного парко місця були інші автомобілі. Позаду автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1, із зупинки автотранспорту рушив тролейбус та повільно розпочав рух за ним у крайній лівій смузі руху. У цей момент автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 різко підрізав автомобіль КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі. Водій ОСОБА_2 різко змінив напрямок руху з крайньої лівої смуги на крайню праву, при цьому не надав перевагу в русі. Внаслідок чого відбулося ДТП. Водій автомобіля КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 із місця ДТП від'їхав на 15 метрів.

Із письмових пояснень ОСОБА_2, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що останній вину не визнає. Так, 27.01.2017 року о 10 год. 35 хв. керував автомобілем КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 м. Києві по вул. Солом'янська зі сторони пр. Повітрофлотського в сторону вул. Механізаторів. Рух здійснював в крайній лівій смузі. Перед ним зупинився автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1. Почав цей автомобіль об'їжджати по лівій стороні, після чого знову перестроївся в праву смугу, а автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 розпочав рух та здійснив зіткнення в праву сторону автомобіля КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_2.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що останній був пасажиром у автомобілі Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух на вул. Солом'янській в м. Києві в напрямку перехрестя з вул. М. Кривоноса. Автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. Проїхавши будівлю по вул. Солом'янська, 2А, водій ОСОБА_1 вирішив свій автомобіль припаркувати. З цією метою водій ОСОБА_1зменшив швидкість руху свого автомобіля до 5 км/год. Приблизно за 20 метрів до вільного місця водій ОСОБА_1 включив показник повороту праворуч. В той час, коли автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 вже почав повертати на вільне парко місце в праву крайню смугу, його різко підрізав автомобіль КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_2. Водій ОСОБА_2 різко з крайньої лівої смуги хотів теж припаркуватися в край по праву смугу та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1. Водій автомобіля КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався праворуч в попутному напрямку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З наявної в матеріалах справи схеми дорожньо - транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення. З цієї ж схеми убачається, що в результаті зіткнення автомобіль КІА Sorento отримав пошкодження диску колісного, дверей передніх, задніх правих, акри задньої правої, а автомобіль Toyota Camry пошкодження бамперу переднього, лівого переднього крила, лівої передньої фари.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП ОСОБА_2, керуючи автомобілем КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 різко змінив напрямок руху з крайньої лівої смуги на крайню праву та не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова