Справа № 577/292/17
Провадження № 3/577/360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, п/в СІА 004599 від 05.04.1996 року, працює начальником дільниці в Конотопській дистанції колії, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2017 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до Конотопського відділу Головного управління національної поліції в Сумській області за наступних підстав, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №520226 від 17 січня 2017 року у фабулі не зазначені дані щодо покриття проїзної частини, дані щодо привязки між зафіксованими двома електроопорами (№ 66 та № 67), надати відповіді водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на поставлені питання судового експерта по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли, суд вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

21.04.2017 року після доопрацювання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до матеріалів було надане повідомлення, у якому зазначено, що під час скоєння ДТП, яка мала місце 17.01.2017 року в м. Конотоп, по пр. Миру між мікроавтобусом MERSEDES BENS д/з ВМ 3055 АА, під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобілем SKODA Oktavia д/з ВМ 0878 АР під керуванням ОСОБА_1 знаходилося дорожнє покриття у вигляді асфальтобетону у сухому стані.

Однак, не надано відповідей водіїв на поставлені питання судового експерта в клопотанні від 01.02.2017 року, та не предоставолено даних щодо привязки між зафіксованими двома електроопорами (№ 66 та № 67).

Тобто, фактично недоліки, зазначені в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2017 року не були усунуті.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до роз'яснень наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає повторному поверненню до Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повторно повернути до Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3