Код суду 233 № 233/3554/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.17 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 048713 від 16 липня 2017 року, складений інспектором поліції сектору ГРПП Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областістаршим лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_1 16 липня 2017 року о 17 годині 18 хвилин в м. Бердянську по вул.Победи, буд.45 керував автомобілем MITSUBISHI «PAJERO», державний номер НОМЕР_1, в алкогольному сп'янінні. Від продуття алкотестера «Драгер» на місці відмовився, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі серії БР № 048713 від 16 липня 2017 року не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення - не зазначено на підстав чого працівник поліції дійшов до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Крім того, у відповідній графі протоколу зазначено, що до протоколу додано відеоматеріали, однак в матеріалах справи вони відсутні.

Також, до матеріалів справи додано довідку, про те, що за обліками Національної поліції України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повторності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має. Посвідчення водія не отримував, яка підписана інспектором Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 без дати її написання та на якій відсутні реквізити установи або органу, що її видав. Тобто довідка не відповідає вимогам офіційного документа, а тому не може братися за основу судом. Хоча встановлення фактів, які зазначені в довідці є важливим при призначенні ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, а також для можливості судді дати правильну правову оцінку діям правопорушника.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областідля належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко