Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1410/17
Провадження №3/503/647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кодими Одеської області обєднану справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2017 року о 1 годині 30 хвилин в с.Лабушне по вул.Центральній Кодимського району Одеської області, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак «СЕ9219ВС», перебуваючи відповідно до висновку медичного огляду №61 від 28 липня 2017 року у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_2 того ж дня та в той же час, за наведених вище обставин, після вчинення вказаного адміністративного правопорушення, виявив злісну непокору поліцейським Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виявили вчинення ним попереднього адміністративного правопорушення, зокрема не виконав їхні законні вимоги прослідувати до Кодимського відділення поліції для здійснення адміністративного провадження, почав висловлюватись на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору поліцейським при виконанні ними службових обовязків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння після чого посварився з поліцейськими, які його зупинили, оскільки не хотів виконувати їх вимог.

Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його провина у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами серії АА №819546 та АП2 №428894 від 28 липня 2017 року, складеними за ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП;

- рапортами поліцейських Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про виявлення водієм автомобіля «Мерседес-Бенц», державний номерний знак «СЕ9219ВС» ОСОБА_1 здійснив злісну непокору.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Окрім цього, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, зокрема злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При цьому, згідно з абзацом 2 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обовязків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

За сукупністю ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, їхню важкість, обставини вчиненого та його наслідки, а також особу правопорушника, у т.ч. і вчинення ним правопорушення вперше та визнання своєї провини, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до передбаченої ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП адміністративної відповідальності та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього остаточне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 36, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 185 КУпАП, та відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Виконання постанови у частині відбування ОСОБА_1 призначеного покарання у вигляді адміністративного арешту покласти на Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк