П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 Справа №607/4893/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ «Домобудівник» про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 7 квітня 2017 року о 2 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Тарнавського керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер на місці та в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності свідка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та показав, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється. Він просить не позбавляти його права на керування транспортним засобом, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та матеріали адміністративної справи стосовно нього передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «Домобудівник» де він працює на посаді охоронця.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212697 від 7 квітня 2017 року слідує, що ОСОБА_1 7 квітня 2017 року о 2 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Тарнавського керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер на місці та в медичному закладі ОСОБА_2 він відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони були присутніми при тому, як водій автомобіля «Нива» р.н.НОМЕР_1 - ОСОБА_1, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода) відмовився в категоричній формі проходити огляд на стан спяніння, як на місці так і в медичному закладі.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичне обстеження на стан спяніння.

Отже, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 подав довідку видану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» ОСОБА_5 від 4.07.2017 року з якої вбачається, що він працює в ТОВ «Домобудівник» на посаді охоронця за основним місцем роботи з окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому і те, що він є учасником бойових дій, доцільно звільнити винного від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу закрити, застосувати до нього захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудовому колективу ТОВ «Домобудівник».

Керуючись статтями 9, 21, 23, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу закрити.

Передати матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (м.Тернопіль, вул.Лозовецька, 13) для застосування заходу громадського впливу.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 власник Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Тернопільському міськрайонному суду.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6