Справа №639/4152/17
Провадження №3/639/1606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, буд. 47, у приміщенні магазину «Продукти-745» ООО «АТБ-Маркет», вчинив дрібне викрадення чужого майна та пройшов через касу не розплатившись за товар, а саме: аерозоль «Axe Dark Temptation», у кількості 1 шт., загальна вартість якого складає 43,35 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, надав письмові пояснення, що крадіжка трапилась випадково, він розрахувався за весь товар, а за дезодорант забув заплатити.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155910 від 02.07.2017 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 02.07.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: враховуючи той факт, що адміністративним правопорушення не заподіяно значної шкоди, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є особою пенсійного віку, на підставі ст.22 КУпАП вважаю можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило