Справа № 626/880/17
Провадження № 3/626/516/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, НОМЕР_1 виданий 12.11.1998 року Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2017 року о 15 год. 30 хв. на перехресті вулиць Тітова та Енгельса в с. піщанка, Красноградського району, Харківської області керував мопедом, в стані алкогольного спяніння, що підтверджує медичний висновок № 612 від 05.06.2017 року. Крім того цього ж дня не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, який було подано за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, а також звукового сигналу, намагався втекти, чим порушив пункти 2.4, 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що алкоголь не вживав, а того дня зранку прийшовши з роботи випив кефіру та сів за кермо мопеда та поїхав по своїм справам. В с. Піщанка його зупинили працівники поліції, та він погодився проїхати до Красноградської ЦРЛ, так як був впевнений, що алкоголь не вживав. Коли йому зробили експрес тест та виявили алкоголь, ОСОБА_1 попросив зробити йому аналіз крові, проте йому було відмовлено. Надав суду витяги з інтернету, де зазначається, що триденний кефір показує вміст алкоголю в крові і не може перевищувати 0,6%о. Просив суд закрити провадження у справі.

Крім того в судовому засіданні було допитано лікаря кардіолога Красноградської ЦРЛ, яка того дня проводила медичне освідування ОСОБА_1, яка пояснила, що після вживання кефіру не можливий такий результат 0,7%о. В окремих випадках можливо, що ліки можуть показати 0,5%о, але це являється нормою.

З урахуванням наявних матеріалів справи, пояснень правопорушника та свідка, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Положення ст.. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Положення ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколами АП2 № 122281 від 05.06.2017 року та № БР № 098424 від 05.06.2017 року від 05.06.2017 року, рапортом працівника поліції, висновокм Красноградської ЦРЛ № 612 від 05.06.2017 року.

Виходячи з цього судом було доведено наявність вини правопорушника за діяння передбачені ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серойозне правпорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленої законом на 1 січня календарного року).

Керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, реквізити для зарахування: код одержувача -37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя