Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1224/17
ПОСТАНОВА

24.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ 822383, виданий 12.07.2003 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2016 року о 05 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул.Мірошніченка та вул.Промисловій в м.Костянтинівка Донецької області не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2016 року, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, поясненнями свідка ОСОБА_2, а також не заперечується самим ОСОБА_1 у власноруч викладених поясненнях від 22.12.2016 року.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 цих вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов