ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/541/17

Провадження № 3/300/253/2017

10.08.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітнього, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.07.2017 р. о 22 год. 56 хв. на а/д ОСОБА_2 - Міжгір?я за межами населенного пункту с. В.Ворота, Воловецького району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 a ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судеве засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення не поступило.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР за №046573 від 24.07.2017 року та доданими до нього матеріалами. Від проходження освідування на стан сп?яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які своїми письмовими поясненнями підтвердили стан сп?яніння ОСОБА_1 та його відмову від проходження освідування. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зробив запис про те, що згідний з складеним відносно нього протоколом в присутності двох свідків.

До матеріалів долучені рапорти працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких вони підтвердили стан сп?яніння ОСОБА_1 та його відмову від проходження освідування, що також зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду Воловецької ЦРЛ. від 24.07.2017 року.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром шістисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розміром 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень .

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В.І.