ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1763/17

01 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ347510, виданий 17.10.2013 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 000351/339 про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року, складеного заступником начальника Відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_2, вбачається, що 02.08.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на ставу поблизу м. Костопіль, Рівненської області здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, чим порушив ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату судового засідання повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Крім того, подав письмове пояснення в якому просив закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, як один з доказів в справі про адміністративне правопорушення має містити усі дані, закріплені у ст. 256 КУпАП, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

По своєму призначенню адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд виходить з того, що при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення адміністративний протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновками експерта, речовими доказами, фотоматеріалами, тощо).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 немає належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення не містять точної інформації про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Норми ст.7 КУпАП вказують на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно виявлений та вилучений у ОСОБА_1 предмет: сітка L-18м., L-1,2м.,вічко 40*40 мм виготовлена із жилки - підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 4 ст.85, 247, 251, 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу зазначеного адмінправопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучену сітку L-18м., L-1,2м., вічко 40*40 мм виготовлену із жилки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4