Провадження № 3/161/2858/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 25 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, із вищою освітою, працюючого у ВЧ НОМЕР_1 на посаді начальника сховища, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не підданого адміністративному стягненню,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року був проведений розвід особового складу на робочих місцях, на якому старший сержант ОСОБА_1 був відсутній. Близько 08-ої години 20 хвилин він з`явився на територію військової частини, зокрема до командира частини у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим головний інженер майор ОСОБА_2 та прапорщик ОСОБА_3 , за дорученням командира, відвезли останнього до Волинського обласного наркологічного диспансеру, з метою визначення ступеня алкогольного сп`яніння.
В судове засідання, призначене на 25 липня 2017 року, ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про виклик до суду належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу проживання, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Згідно пояснення свідка ОСОБА_2 встановлено, що 04 липня 2017 року старший сержант ОСОБА_1 прибув до казарми о 08-ій годині 20 хвилин, після чого за розпорядженням командира, його завезли до ВОНД для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Лікар ВОНД після проведення необхідних процедур надав довідку про те, що старший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.9).
Згідно пояснення свідка ОСОБА_3 встановлено, що він отримав командування ВЧ доставити ОСОБА_1 до ВОНД м. Луцька на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В результаті обстеження у крові ОСОБА_1 був виявлений вміст алкоголю в крові в кількості 0,92 проміле (а.с.10).
Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_1 відмовився відповідати, чому перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини та відмовився надати письмові пояснення у присутності двох свідків (а.с.11-12).
Згідно консультаційного висновку №2003 від 04.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).
Таким чином, суд, на підставі об`єктивного аналізу письмових доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №3, складеного командиром ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_6 від 13.07.2017 року (а.с.1-3), консультаційного висновку №2003 від 04.07.2017 року (а.с.4), наказів командира ВЧ НОМЕР_1 (а.с.6-7), пояснень свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (а.с.9-12), встановив винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, задовільний майновий стан, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі 1700( одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Ковальчук