П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/528/17

Провадження №3/377/203/17

24 липня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «УКРТЕХМАШ» інженер-програміст, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2017 року о 21 годині 30 хвилин в Ризькому кварталі, навпроти будинку № 29 м.Славутича Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному роз»їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки "VOLKSWAGEN POLO", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався назустріч. В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину не визнав, суд пояснив, що він зупинив свій автомобіль і дав можливість зустрічному автомобілю проїхати, але останній не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, пошкодив його автомобіль. При цьому працівники поліції, відмовилися, допитати по цьому факту його свідка матір.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2, суду повідомив, що проживає у Ризькому кварталі, і знає що біля будинку №29 Ризького кв-лу вузька доріжка і поганий поворот, тому коли побачив зустрічний автомобіль, то зупинився, а водій автомобіля НОМЕР_2, при зустрічному роз»їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, проїжджаючи коло його автомобіля, дзеркалом наніс пошкодження заднього лівого крила, продовжив рух, і отримав ушкодження на своєму автомобілі. Після чого ОСОБА_1 викликав свого знайомого, який оглянувши пошкодження на автомобілях, сказав що вина ОСОБА_1 і необхідно, якимсь чино все владнати. ОСОБА_3 викликав поліцію.

У суді були допитані свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5С, які суду підтвердили, що ОСОБА_1, відмовився підписувати схему місця ДТП, оскільки не згоден що він вчинив ДТП.

Допитана у суді свідок ОСОБА_6, суду повідомила, що вона їхала з сином, у Ризькому кварталі, дуже вузька дорога, син призупинився на автомобілі, а біла машина продовжувала їхати, і зчинила пошкодження їх автомобілю.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_7, суду повідомив, що він виїздив на місце пригоди, з того як були розташовані автомобілі, які мали ушкодження зроблено було висновок, що у ДТП винуватий водій YAGUAR XF, ті пошкодження які утворилися на автомобілях, були від переднього дзеркала YAGUAR XF, він дзеркалом зачепився за заднє ліве крило "VOLKSWAGEN POLO", який стояв і не рухався. Наброски схеми були зроблені на місці пригоди, а для дооформлення точної схеми водії були запрошені у відділок. Водій YAGUAR XF відмовився підписувати схему, оскільки вважає що він не вчиняв ДТП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається які пошкодження отримали автомобілі, характер отриманих ушкоджень автомобілів, свідчить, про те, що в даному випадку винний у ДТП водій YAGUAR XF ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а також ті ушкодження які отримані автомобілями, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

До показів свідка ОСОБА_6, суд ставиться критично, оскільки вона є рідною матір,ю правопорушника. Не визнання вини ОСОБА_1, суд розцінює, як спосіб, уникнення відповідальності.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 КУпАП відповідальність, не вбачається.

Обставин , що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 320 гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення АІВ 130150- повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко