overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5630/17
Номер провадження 3/404/2646/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, гр.України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по вул. 6-а робоча, 10 в м. Знамянка Кіровоградської області,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 13 год. 45 хв. 25.10.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого по вул. 6-а робоча, 10 в м. Знамянка Кіровоградської області, в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 09.00 год. 17.11.2017 року.

Постанову для виконання направити до Знам?янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 133/1892/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в в/ч МНС в м. Козятині, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
15.09.2017 о 17 годині 10 хвилин на /д Житомир - Могилів Подільський 62 км. 150 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 ( триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ : підпис Сорока Д.В.
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 20.10.2017
Справа № 736/1299/17
Номер провадження 3/736/437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Чурупченко М.І.

за участю секретаря - Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління оперативного геагування "Рибоохоронний патруль" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувавсь до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Предзаводській порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме реалізовував виловлену рибу "плітка" загальною вагою 5 кг. по ціні 25,00 грн. за один кілограм на загальну суму 125,00 грн., без наявності документу, який підтверджує законність її придбання, чим порушив ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1М підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №000295 від 11.10.2017 року, даними опису-оцінки, даними розписки.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь якої шкоди не спричинено, правопорушення є незначним та не потягло будь-яких наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 88-1, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/592/2317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївнарозглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебував на території КУ ЗОШ №22, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Ковпака, буд. 57 палив цигарку «Филип Моріс», чим порушив вимоги п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд протоколу повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 512925 від 11.10.2017 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 11.10.2017 року (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1,ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 132/2989/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до своєї сестри, громадянки ОСОБА_2, при цьому погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Павленко І.В.
Справа № 455/1120/17
Провадження № 3/455/535/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2017 року о 15 годині, у м. Хирів, вул.. Б. Хмельницького, 109/2 у приміщенні будинку перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується протоколом АА № 594797 від 27.07.2017 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 644/6935/17
Провадження № 3/644/3023/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, к.86,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 685791 від 09.09.2017 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Копії постанови до протоколу не додано.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 611/659/17
№ провадж. 3/611/169/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта МН948486, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2017 року о 16-30 годині в селищі Іванівка Барвінківського району Харківської області по вул. Центральна, 18, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№ 686669 від 26.07.2017 року, а також протоколом прийняття заяви № 1250 від 22.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стуну алкогольног, наркотичнго чи іншого спяніння № 67.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя О. М. Андросов
Провадження № 3/750/3540/17
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у Чернігівській області, Чернігівському районі, АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєву Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/10080/17; провадження № 3/750/3540/17).

Крім того, 19.10.2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/10079/17; провадження № 3/750/3539/17).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/10080/17; провадження № 3/750/3540/17) судді Кулінічу Ю.П. для вирішення питання про обєднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/10079/17; провадження № 3/750/3539/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/10080/17; провадження № 3/750/3540/17) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П. для вирішення питання про обєднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/10079/17; провадження № 3/750/3539/17).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
пр. № 3/759/5151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №162859, 02.07.2017 р. о. 00:10, в м. Києві по вул. Тулузи, 3 Б, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Водій від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/3781/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Клари Цеткін, буд.12А, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 липня 2017 року о 14-15 годині, знаходячись у магазині, який розташований у буд.12 по вул. Клари Цеткін в м. Маріуполі Донецької області, реалізувала 1 пляшку пива Оболонь «Жигулівське світле» за ціною 13,00 грн., при цьому не провівши розрахункову операцію через РРО та не надавши розрахунковий документ, чим порушила порядок проведення розрахунків передбаченого п.1,2 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 03 липня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 07 серпня 2017 року та справа призначалась до розгляду 23 серпня 2017 року, 08 вересня 2017 року, 27 вересня 2017 року та 06 жовтня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко