Справа № 3/638/1618/17,
№638/5230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління патрульної поліції у м Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року о 22-25 год. у м. Харків по пр Науки, 43 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 32107, державний номер 25536 ХКне виконав вимоги та здійснив проїзд на перехрестя на заборонені сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул. 23 Серпня, збирався пересікати проспект Науки на перехресті, на зелений сигнал світлофора, виїхав на перехрестя і несподівано побачив праворуч перед ним автомобіль, уникнути зіткнення не зміг.

При розгляді адміністративного матеріалу потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по пр Науки на вул. 23 серпня у бік вул. Деревянка на зелений сигнал світлофор, з правого ряду та з вул. 23 Серпня у бік вул. Космонавтів «вилитів» таксист на дуже великій швидкості та «ударив» у бік його автомобіль, після чого його (ОСОБА_2Ю.) автомобіль розвернуло

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2Ю, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі дослідженими судом доказами по справі, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого 01.03.2017 року о 22-25 год. у м. Харків по пр Науки, 43 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 32107, державний номер НОМЕР_2 не виконав вимоги та здійснив проїзд на перехрестя на заборонені сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав, в графі «Пояснення» зазначив, «Їхав на зелений сигнал світлофора, правил ПДД не порушував, вважаю виновним ДТП водія авто Мерседес»

Схемою з місця ДТП, яку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписали, зауважень щодо схеми не надходило.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, якого суд допитав у судовому засіданні та який пояснив, що він їхав по пр Науки на вул. 23 серпня у бік вул. Деревянка на зелений сигнал світлофор, з правого ряду та з вул. 23 Серпня у бік вул. Космонавтів «вилитів» таксист на дуже великій швидкості та «ударив» у бік його автомобіль, після чого його (ОСОБА_2Ю.) автомобіль розвернуло.

Суд приходить до висновку, що дослідженими в сукупності доказами винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі доведена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.