Справа № 526/2408/16-п
Провадження № 3/526/7/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., з участю секретаря Дроботі Л.М. та захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, РНОКПП невідомий,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 531682 від 14.11.2016 року разом з доданими до нього документами, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 14.11.2016 року близько 17 год. 00 хв. на 31 км + 300 м а/д Лохвиця-Гадяч-Охтирка ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку (темний час доби), внаслідок чого здійснив наїзд на причіп ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_3, що стояв на правому краю проїзної частини разом з автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний ОСОБА_2 вину у вищезазначеному правопорушенні не визнає, а також звернувся до суду з клопотанням про закриття даного провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки органом, який зобов'язаний був довести вину ОСОБА_2, суду не надано необхідних доказів, протоколу про адміністративне правопорушення для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не достатньо, враховуючи що в даній дорожній ситуації вина ОСОБА_2 не беззаперечна, і тільки проведене відтворення обставин ДТП, відповідних замірів та розрахунків, проведення автотехнічної експертизи може з достовірністю визначити винуватість чи не винуватість ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, а з участю його захисника адвоката ОСОБА_1, клопотання адвоката підтримує.

До адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягаються особи, у разі порушення ними, як учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимоги вищезазначеної норми працівниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 не були дотримані.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

16.01.2017 року суддею було винесено постанову про призначення судової автотехнічної експертизи у вищезазначеній справі для вирішення питання про відповідність дій учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху та наявності технічної можливості уникнути ДТП.

Для обєктивного проведення даної експертизи посадовими особами органу, який оформляв протокол про адміністративне правопорушення необхідно було надати додаткові вихідні дані зазначені у клопотанні експерта, що виконано не було.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року в матеріалах справи є тільки схема місця ДТП, фото пошкоджених транспортних засобів, пояснення ОСОБА_4, та ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Проте, з наданих доказів не вбачається чи був водій ОСОБА_2 об'єктивно спроможний виявити причіп ГКБ 8350, на який здійснив наїзд за вищезазначених обставин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в ході судового розгляду, незважаючи на вжиті судом заходи, не добуто належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко