ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2017 рокуСправа №451/821/17
Провадження № 3/451/326/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні перебуває 2 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 8 червня 2017 року, о 9 годинні 30 хвилин на а/д Р-41 обїзд м. Тернопіль, керуючи а/м Mercedes-Benz 1420 н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який допустив зіткнення з т/з Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, завдавши останнім матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 8 червня 2017 року, о 9 годинні 30 хвилин на а/д Р-41 обїзд м. Тернопіль, керуючи а/м Mercedes-Benz 1420 н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БР №250616 від 8.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, 8 червня 2017 року, о 9 годинні 30 хвилин на а/д Р-41 обїзд м. Тернопіль, керуючи а/м Mercedes-Benz 1420 н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який допустив зіткнення з т/з Volkswagen Caddy н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, завдавши останнім матеріальної шкоди (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 8.06.2017 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася пригода (а.с.3);

- з особистих пояснень ОСОБА_3, вбачається, що по обїзній дорозі м.Тернопіль Р-41 зупинився в заторі перед перехрестям та відчув удар ззаду свого автомобіля, після чого його автомобіль вдарився в автомобіль НОМЕР_4. Вийшовши з автомобіля НОМЕР_5. (а.с.4)

- із особистих пояснень ОСОБА_4 вбачається, що по обїзній дорозі м.Тернопіль Р-41 зупинився на вимогу знаку пріоритету (уступи дорогу) за ним зупинився автомобіль НОМЕР_2, через декілька секунд відчув удар ззаду свого автомобіля, Вийшовши з автомобіля він побачив, що в Dawoo Lanos вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_6. (а.с.4)

- із особистих пояснень ОСОБА_2 вбачається, що на а/д Р-41 обїзд м. Тернопіль, керуючи а/м Mercedes-Benz 1420 н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (а.с.5)

Згідно 13.1. Правил дорожнього руху. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та його щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5