overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/651/17
Провадження № 3/390/233/17
ПОСТАНОВА

20.04.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ветерана війни ? учасника бойових дій, проживаючого за адресою: с.Краснофлотська, 8, с.Червоновершка, Компаніївського району Кіровоградської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року о 13.00 год. інспектором з ДН ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

06.04.2017 року Кіровоградський РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить направити справу про адміністративне правопорушення № 390/651/17 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, оскільки він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того, на даний час він не має можливості прибути на судовий розгляд до м. Кропивницький у звязку з необхідністю проходження лікування за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проходить лікування за місцем проживання, та, з врахуванням клопотання, яке від нього надійшло, суд, вважає, що матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 390/651/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області (28400 смт. Компаніївка, Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21).

Копію постанови направити ОСОБА_1, до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2657/17 № 3/140/1126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року о 10-00 год. в с.Глинянець по вул.Незалежності Немирівського району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом АЗПК 214120 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервонінням очей та обличчя, запахом алкоголю з ротової порожнини та нечіткою вимовою. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовися в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/3068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює

мешканця: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року в 16:00 год. ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровський, по вул. Грецька, 19 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно заяви з порушенням погодився, просив призначити мінімальний штраф та розглядати справу за його відсутністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 430316 від 21.04.2017 року, схемою ДТП, поясненням порушника та потерпілого ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 526/843/17
Провадження № 3/526/257/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Згідно даного протоколу ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.04.2017 року о 01 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Гадяцького районного суду від 27.07.2016 року.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.07.2016 року про встановлення йому адміністративного нагляду, постановою Гадяцького районного суду від 11.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/788/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши повторно матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській про неможливість виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Під час виконання вказаної постанови встановлено , що правопорушник не має змоги виконувати вказане покарання, оскільки знаходиться в зоні антитерористичної операції .

Таким чином, враховуючи, що строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, а виконати постанову неможливо з обєктивних причин, вважаю необхідним провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі № 279/788/17-п від 24 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Номер провадження 3/523/6026/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тітки, чим вчинив насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 078056 від 14.09.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого правопорушником, примирення сторін конфлікту, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/760/8056/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, за та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 р. приблизно о 21 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме - висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим здійснювала психологічний тиск на останнього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №984616, рапортом інспектора поліції, заявою ОСОБА_2.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Однак, згідно ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.08.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 462/4806/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Кульпарківська, 95 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті виконуючи маневр розвороту при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу марки «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок чого здійснив зіткнення завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХХ № 806261 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХХ № 806261 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 366/2210/17
Провадження № 3/366/1404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку (інваліда 2 групи), проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.07.2017р. о 10 год. 00 хв. АДРЕСА_1 вчинила

Дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2М, а саме: виражалась нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 837947 від 11.07.2017р.,

-її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явилась. Про розгляд справи повідомлена вчасно. Заяв та клопотань не надіслала.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (27.01.1977 р.н.) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (27.01.1977 р.н.) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4281/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технологом в АКГ ШЕУ Печерського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва з Управління Патрульної поліції у м. Києві ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 119429 від 19.07.2017 року, 18.07.2017 року о 23 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Г.Ващенка керуючи автомобілем «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне: в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено особу, яка керувала автомобілем «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_1. Крім того, відсутні відомості про власника автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 та відсутні пояснення потерпілого. Крім того, з протоколу вбачається, що в результаті ДТП пошкоджено два автомобілі, в той час як в схемі ДТП вказано кількість учасників ДТП - 1.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління Патрульної поліції у м. Києві ДПП для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу № 753/13623/17 (провадження № 3/753/4281/17) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління Патрульної поліції у м. Києві ДПП для доопрацювання на виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ