overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 522/6628/17
Провадження № 3/522/3262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року приблизно о 19.50 ОСОБА_1 знаходячись у м. Одеса на вул. Преображенська, 75 вчинив злісну непокору вимогі співробітників поліції.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/1221/17
Провадження №3/743/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що вона, 07.08.2017 року близько 10 год. 20 хв. в с. Олешня Ріпкинського району по вул. Партизанська, керувала автомобілем Тойота RAV 4 д.н.з. Е926 МН 178 RUS в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, проте в суду немає даних про вручення їй судової повістки.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються протягом 15 діб. Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити її явку в судове засідання протягом 15 діб, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином знаходжу, що матеріали необхідно повернути до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 повернути до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 211/2921/17
Провадження № 3/211/1925/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 827848 від 28.06.2017 року, 28.06.2017 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку № 11 по вул. Ковровська в м. Кривий Ріг, в ході конфлікту з ОСОБА_3, висловлювалась в бік останньої нецензурною лайкою та хапала її за волосся, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року, поясненнями.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 28.06.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2359/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Покровська, 191, в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився в установленому законом порядку.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, згідно наявних в матеріалах справи пояснень, свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2017 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/259/17
провадження: 3/614/92/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2017 р. близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання: вул. Центральна, б.207 смт. Борова Борівського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 23.09.2015 р. та продовженого ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 29.11.2016 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 925936 від 10.05.2017 р. (а.с.2); поясненнями (а.с.4-5); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6); копією картки платника податків ОСОБА_1 (а.с.7); копією довідки про звільнення ОСОБА_1 (а.с.8); копією ухвали Борівського районного суду Харківської області від 29.11.2016 р. (а.с.9).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив вищевикладене.

ОСОБА_1 напротязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.
Справа № 450/157/17 Провадження № 3/450/177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року близько17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 32а, водій ОСОБА_1 керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача MAN 18.413 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Schwarzmuller SPA3E д.н.з. НОМЕР_2 порушив ПДР України, а саме виконуючи поворот праворуч із вул. Текстильна на прилеглу територію був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 і напівпричепа Schwarzmuller SPA3E д.н.з. НОМЕР_2. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 13.1,13.3 ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 054886 від 22.12.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/1265/17
Номер провадження 3/404/1204/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.02.2017 року близько 11-20 год. знаходячись на території ВНЗ КТМСГ по просп.Університетському, 5/2 у м. Кропивницький палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), розпискою (а.с.2), рапортом (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, те що відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 346/3147/17
Провадження № 3/346/1242/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в с. Марківка по вул. С.Стрільців в громадському місці ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_2 під час якого словесно погрожував їй фізичною розправою при цьому ображав її нецензурними словами. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в нього з ОСОБА_2 був словесний конфлікт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення АА № 676978 від 07 липня 2017 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

У звязку із порушенням вимог ст. 268 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, п. 2 ст. 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2