Справа №560/939/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14 січня 2002 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за частиною 1 статті 172-18 та частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , роз`яснені.

в с т а н о в и в :
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 14 липня 2017 року вбачається, що в період 11:00 години до 13:00 години 05 липня 2017 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 та не виконав належним чином службові обов`язки 05 липня 2017 року о 13:15 год., що виразилось у тому, що згідно графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 на 05 липня 2017 року мав проводити бесіду зі старостою с. Переброди та інструктаж водіїв маршрутного таксі Дубровиця-Переброди, але в цей час 05 липня 2017 року о 13:15 год. перебував та був виявлений за місцем свого проживання під час перевірки начальником відділу ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майором ОСОБА_2 , з ознаками вживання алкогольних напоїв, чим порушив вимоги статей 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пункту 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держваної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у тому, що він дійсно вживав алкогольні напої у позаслужбовий час.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та додатково пояснив, що він був переведений з прикордонного наряду "Перевірка документів" до посаду дільничного інспектора прикордонної служби. До обов`язків дільничного інспектора щодо охорони державного кордону входить несення служби на ділянці, яка за ним закріплена в період з 05:00 години до 11:00 години. Одразу з після цього, він зобов`язаний переодягнутися в цивільну форму та в період з 11:00 до 13:00 години провести бесіду зі старостою села та провести інструктах водіїв марштурного таксі. Крім того, збирає інформацію від місцевих жителів стосовно незаконно перетинання кордону чи видобутку бурштину. 05 липня 2017 року, закінчивши несення служби та перебуваючи за місцем свого проживання, до нього з перевіркою прибув начальник ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майор ОСОБА_2 та виявив його з ознаками вживання алкогольних напоїв. Він пояснював йому, що дійсно вживав алкогольні напої, але вже після закінчення несення служби, тобто у позаслужбовий час. Однак, його пояснення до уваги прийняті не були, що в подальшому призвело до оголошення догани, позбавлання премії та звільнення з військової служби (копія наказу про звільнення з військової служби долучена до матеріалів справи). Не погодившись зі звільненням, він звернувся до Державної прикордонної служби України із проханням надати йому роз`яснення звільнення, однак відповіді на даний час він не отримав (копія звернення долучена до матеріалів справи).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Як вбачається із висновку службового розслідування, ОСОБА_3 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності, позбавлено премії 100% за липень місяць 2017 року та звільнено з військової служби (а.с.3-8). Також зазначеним висновком стверджується, те, що будь-яка інформація, яка б вказувала на те, що вчинене діяння заподіяло істотну шкоду або спричинило тяжкі наслідки, а також про будь-які корисливі наміри військовослужбовця, відсутня.

Згідно витягу з графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за 05 липня 2017 року вбачається, що в період 05:00 год. до 07:00 год. здійснюється перевірка тилових підступів (перевірка можливих мість незаконного видобутку бурштину ІПЗ 340 (0795)); в період з 07:00 год. до 09:00 год. - моніторинг ділянки ДК ІПЗ 340(0795)-467(0784); в період з 09:00 год. до 11:00 год. - перевірка тилових підступів (перевірка можливих мість незаконного видобутку бурштину); в період з 11:00 год. до 12:00 год. - бесіда зі старостою с. Переброди; в період з 12:00 до 13:00 год. - інструктаж водіїв маршрутного таксі Дубровиця - Переброди (а.с.10).

Як вказано в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 та не виконав належним чином службові обов`язки 05 липня 2017 року о 13:15 год., що виразилось у тому, що згідно графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 на 05 липня 2017 року мав проводити бесіду зі старостою с. Переброди та інструктаж водіїв маршрутного таксі Дубровиця-Переброди, але в цей час 05 липня 2017 року о 13:15 год. перебував та був виявлений за місцем свого проживання під час перевірки начальником відділу ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майором ОСОБА_2 , з ознаками вживання алкогольних напоїв.

Аналізуючи інформацію, яка зазначена у витязі з графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та в протоколах про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені в судовому засіданні.

Натомість, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , які є логічними, послідовними та узгоджуються із встановленими судом обставинами.

Диспозиція частини 1 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення передабчає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передабчає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 05 липня 2017 року, виконавши службові обов`язки, закінчивши несення служби та перебуваючи за місцем свого проживання в позаслужбовий час, суд вважає, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 не відповідають диспозиції частини 1 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому приходить висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, а обставини викладені у протоколах не відповідають фактичним обставинам справи, що й не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-18 та частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 частиною 1 статті 172-18 та частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.