ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2017 рокуСправа №451/518/17
Провадження № 3/451/197/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем в охоронній структурі «Яструб», одруженого, одна дитина на утриманні, 23.03.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09 березня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, вчинив сімейний скандал відносно своєї співжительки ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим спричинив їй моральну та психологічну біль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.03.2017 року між ним та ОСОБА_3 на побутовому грунті виник словесний конфлікт, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, та перевіренні суддею, це зокрема:

- протоколом серії АА №701332 від 21.04.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 09.03.2017 року близько 23 години 30 хвилин, вчинив сімейний скандал відносно своєї співжительки ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами (а.с.3);

- із рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 09.03.2017 року вбачається, що ним по телефону прийнято повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її знайомий ОСОБА_2 побив вікна у її будинку (а.с.4);

- із письмової заяви ОСОБА_3 від 09.03.2017 року вбачається, що в цей день близько 24:00 год. ОСОБА_2 стукав по вікнах її будинку та розбив вікно. Крім цього, виражався в її сторону нецензурними словами, за що просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.5);

- із особистого пояснення ОСОБА_3 від 09.03.2017 року вбачається, що близько 23:30год. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та вчинив словесний конфлікт, під час якого виражався нецензурними словами та розбив вікно у її будинку (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 09.03.2017 року вбачається, що перебувала в будинку із своєю матірю ОСОБА_6, як прийшов ОСОБА_2 та почав стукати по вікнах і виражатися нецензурними словами (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2017 року вбачається, що 09.03.2017 року вживав алкогольні напої та близько 23:30 год. прийшов до будинку ОСОБА_6, щоб провідати спільного сина, однак остання його вигнала, через що вчинив сімейний скандал, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами (а.с.8);

- із висновку медичного огляду №33 від 10.03.2017 року вбачається, що о 00:40 год. ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.9);

- із довідки «armor» вбачається, що ОСОБА_2 23.03.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.10).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, у діях ОСОБА_2 визнаються визнання вини та щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, у діях ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_7