Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 жовтня 2017 року Справа № 673/1190/17 Провадження № 3/673/457/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , прапорщика, військовослужбовця військової служби за контрактом, обіймаючого посаду техніка відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Начальником табірного збору підполковником ОСОБА_2 порушено провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП із тих підстав, що він 22.07.2017 року, перебуваючи під час відрядження на території філії військової частини НОМЕР_1 , у військовій формі одягу, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду телеграму про неможливість явки в судове засідання.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Так, диспозицією частини першої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, із протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що час вчинення адміністративного правопорушення у ньому не зазначений, а наведена в кінці фабули щодо суті правопорушення фраза «Адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 172-20 КУпАП, прапорщиком ОСОБА_1 не скоювались» ставить під сумнів адміністративне обвинувачення.
Крім того, до протоколу не додано жодних об`єктивних доказів, які б прямо вказували на те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, зокрема, висновків чи актів огляду лікарів, показання спеціальних технічних засобів або відеоматеріалів, які б свідчили про наявність обставин, викладених у протоколі щодо ОСОБА_1 , а наявні у справі письмові документи прямо не вказують, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння.
Так, акт від 22.07.2017 року про виявлення ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння був складений комісією за участю лише самих військових, без участі військових медиків, що ставить під сумнів викладені у ньому обставини щодо стану ОСОБА_1 .
Із цього ж акта вбачається факт виклику швидкої допомоги, проте акт медичного огляду ОСОБА_1 за результатами такого виклику в матеріалах справи відсутній.
Судом також критично оцінюються наявні в матеріалах справи письмові пояснення військовослужбовців щодо перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, оскільки такі особи не мають спеціальної медичної освіти та перебувають у підпорядкуванні командування філії військової частини.
З огляду на те, що інших об`єктивних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, матеріали справи не містять, та трактуючи всі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 172-20, 247, 256, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та правосвідомістю, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін