Провадження № 3/643/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Московського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДПП УПП патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал: протокол серії АП2 № 122056, згідно із яким 30.09.2016 року о 19:40 годині в м. Харкові на пр. Тракторобудівників, 100, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надала дорогу автомобілю, який рухався по пр. Тракторобудівників, здійснила зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

Згідно із протоколом серії АП2 №121107, 30.09. 2016 року о 19:40 годині в м. Харкові на пр. Тракторобудівників, 100, водій мотоцикла НОМЕР_2 відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, у разі виникнення небезпеки не вжив заходів, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила призначити по справі автотехнічну експертизу.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення автотехнічної експерти.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив, що рухався по пр. Тракторобудівників, від вул. Салтівське шосе по напрямку до пр. Ювілейний в крайній правій полосі зі швидкістю не більше 60 км./год. Автомобіль не гальмуючи та не зупиняючись виїхав з прилеглої території на пр. Тракторобудівників за 10-15 м. до нього. Він змушений був загальмувати, однак тормозного шляху не вистачило у звязку з чим він зіткнувся з автомобілем та перелетів через нього.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись статтею 273 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судову експертизу із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України:

Чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos д.н. 05775ХВ та водій мотоцикла НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів в момент виникнення небезпеки для руху?

Як повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічним вимогами ПДР?

Чи відповідають дії водіїв транспортних засобів вимогам ПДР?

Яка була швидкість мотоцикла НОМЕР_3 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

Чи свідчить характер пошкоджень мотоциклу НОМЕР_3 про те, що мотоцикл майже 15 метрів зчісував дорожнє покриття до зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.05775ХВ?

Чи були дії водія автомобіля НОМЕР_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Чи були дії водія мотоцикла НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Чи відповідають свідчення водіїв характеру ДТП з урахуванням локалізації пошкоджень на автомобілях?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй