Справа № 579/1486/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3/2, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 15.07.2010 року,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години наступного дня, крім випадків пов'язаних з роботою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2017 року серії ГП №511127 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.09.2017 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3/2, чим порушив п.1 обмежень, встановлених стосовно нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 511127 від 22.09.2017 року (а.с.2);

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обрано обмеження на один рік (а.с.4).

Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2