ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого радником міського голови Ужгородської міської ради

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення Серії БР №216276 від 10.04.2017 року вбачається, що 10.04.2017 року близько о 21год. 35хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 7L», д/н PCP 709, в м. Ужгород по вул. Шумній, 32, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на каналізаційних люк, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що 10.04.2017 року, прямуючи в темну пору доби в м. Ужгород по вул. Шумній, вїхав у відкритий каналізаційний рух, внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження, а саме було пошкоджено правий передній та правий задній диски, а також шину.

У відповідності до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із ч.1 ст.24 ЗУ «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та вважає, що у відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3