Провадження № 3/761/6929/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.09.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Деревлянська, буд. 2/6, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що 05.09.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1, їхала по вул. Деревлянській у м. Києві, повернула у двір будинку №2/6 з метою припаркуватися в дворі. В цей час автомобіль «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2, який було припарковано на тротуарі, почав здавати назад, і незважаючи на її звуковий сигнал, «вдарив» її в лівий бік біля дзеркала. Після цього водій вказаного автомобіля від'їхала знову трохи вперед, перемістила таким чином свій транспортний засіб. Крім того водій суду пояснила, що вона оцінила боковий інтервал як безпечний, оскільки між автомобілями відстань була не менше 1м.. При цьому автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_2 не рухався та сигнали аварійної зупинки включено не було.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.09.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2, увімкнувши сигнал аварійної зупинки, здійснила зупинку на вул. Деревлянській, 2/6 (на узбіччі проїзної частини) для того, щоб забрати дитину. Зупинка тривала не більше двох хвилин. Для виїзду на проїжджу частину вулиці, вона ввімкнула задній хід, попередньо упевнившись в тому що, ніщо не заважає її руху з усіх напрямків руху. Відразу після цього сталося раптове зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснив поворот у невстановленому для цього місці - перетинаючи суцільну лінію розмітки. Внаслідок чого сталося зіткнення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не надала суду доказів, що вона, під час руху, дотрималася безпечного бокового інтервалу.

Крім того водій в судовому засіданні підтвердила, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України щодо переїзду суцільної лінії розмітки, проте суду копія постанови надана не була.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула