печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №60-23/59 від 20.02.2017 року, на адресу політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», 29.11.2016 р. Національним агентством з питань запобігання корупції на підставі п.1 ч.4 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч.2 ст. 18 ЗУ «Про політичні партії в Україні» направлено запит з метою отримання інформації про підстави користування приміщеннями, що зазначені у Звіті політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 р., як місцезнаходження та фактичне місцезнаходження Київської міської організації та районних в м. Києві організацій політичної партії «ВО «Батьківщина» та отримання документів, що підтверджують право власності або користування на зазначені приміщення.

15.12.2016 р. на вищезазначений запит надійшов лист - відповідь від 13.12.2016 р. за вих.. № 13-46-1171 за підписом керівника департаменту партійного будівництва політичної партії «ВО «Батьківщина» ОСОБА_1 відповідно до якого запитувані Національним агентством інформація та документи надані не в повному обсязі.

Таким чином, керівник департаменту партійного будівництва політичної партії ВО «Батьківщина» ОСОБА_1, який діє на підставі статуту надав Національному агентству інформацію та документи не в повному обсязі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-46 КУпАП.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 15.12.2016 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 188-46, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-46 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за 188-46 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. М. Карабань