Справа 431/3371/17
Провадження 3/431/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження.

15 травня 2017 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених до нього обмежень ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року.

Крім того, 24 липня 2017 року о 22 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 встановлених до нього обмежень ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2016 року.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_2, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами, а саме ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з встановленими до нього обмеженнями, зокрема забороною виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години.

Відповідно до копії постанови Старобільського районного суду від 23 грудня 2016 року, ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приймаючи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КупАП у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. 33, 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»)в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.