overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/633/17
№ провадження 3/624/171/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 19 жовтня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1 Амуршайович, який народився 25 лютого 1971 року в с. Орловський Сирдарїнського району Сирдарїнської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії БР №099771 від 29 вересня 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року, близько 16 год. 30 хв., по вул.Інтернаціональна с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з ґрунтової дороги на головну дорогу проявив неуважність, не надав перевагу в русі автомобілю ЗІЛ-ММЗ-554, д/н 50-71 ХАУ, що належить СТОВ «Надія» під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення автомобілів. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. У звязку з цим дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Дана подія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду матеріалів за фактом ДТП.

Зазначені обставини ОСОБА_2 визнав, повідомив, про відсутність у власника автомобіля ЗІЛ-ММЗ-554 до нього претензій, по що надав розписки. У вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно із ст. 35 КУпАП не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 ОСОБА_1 Амуршайовича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 (триста сорок) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ - 37874947, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 Амуршайовича, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201_ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 201_ р.

Дата видачі для виконання ________________ 201_ р.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії БД № 068286 від 18 вересня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Київська, 176/34, працюючого: АТЦ ПАТ «МГЗК»,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.09.2017 року о 01-35 год. в м.Марганець по вул.Київська, 159 керував мотоциклом Фантом, не зареєстрованим у встановленому порядку. Порушення вчинено повторно протягом року, про що працівником поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину і виклав обставини, за яких вчинив адміністративне правопорушення.

Тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.7 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 546/683/17
Номер провадження 3/546/230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Джерельній в с-щі Решетилівка Полтавської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/5062/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

11.10.2017 року ОСОБА_2 до суду не зявився у визначений працівниками поліції час, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/5062/17 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 570/3273/17
Номер провадження 3/570/1306/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Оржів, вул.Армійська,8/4 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 738/1589/17
№ провадження 3/738/266/2017
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 011187 від 02.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 02 жовтня 2017 року о 07 год. 30 хв. в м. Мена по вул. Армійській керуячи велосипедом «Аіст», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв (зіткнення) наїзд з автобусом «Еталон», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреса потерпілого, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП України,

суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 3-6545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441061 від 19 серпня 2017 року, водій ОСОБА_1 19.08.2017 року о 14.20 год. в м. Києві по вул. Гарматній, 7 керуючи авто НОМЕР_2, здійснив маневр, рух заднім ходом на парковці, не впевнився у безпечності свого маневру, що стало причиною зіткнення з авто НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні був присутній ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/8627/17
провадження 3/201/3778/2017
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 06 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 06 червня 2017 року близько 18 години 40 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. героїв. буд. 25, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці.

ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не була.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 337132 від 06 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинила правопорушення 06 червня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 13 жовтня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 17 жовтня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
Справа № 565/1350/17
Провадження № 3/565/782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 30 жовтня 1973 року, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, кімнати №521-522, Рівненської області,

-за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19 травня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою проживання, зберігала речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс масою 1,049 г. (в перерахунку на суху речовину), без мети збуту.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, повторно не зявилася.

Відповідно до ч.4 ст.38 КупАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

09 липня 2017 року постановою слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що місячний строк для накладення адміністративного стягнення станом на 19.10.2017 року сплинув, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 19.05.2017 року, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито 09.07.2017 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше одного місяця, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.172, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 3/752/6250/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного природного парку «Голосіївський» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром КП «Святошинське ЛПГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення № 254 від 04.07.2017 року вбачається, що 04.07.2017 року о 13 год. 30 хв. у 70 кварталі Святошинського лісництва КП «Святошинське ЛПГ» за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 24, ОСОБА_1 здійснив пошкодження двох дерев сосни звичайної діаметром 50 см і 48 см до ступеня неприпинення росту (дерево діаметром 50 см з обідраною корою 40% периметра стовбура, дерево діаметром 48 см з обідраною корою 10% периметра стовбура), що призвело до порушення ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП вчинено ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 24, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому її необхідно передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

Постановив

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя