справа № 208/1754/17
провадження № 3/208/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «ДМКД» - машиніст,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 р. в м. Камянське, по вул.. Ціолковського б.163 в 14:00 громадянин ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, не виразна мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням алкотестеру «Драгер» №0564, а також в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказав що в той день трохи випив пива, не думав що доведеться їхати. Зателефонувала мати та йому довелось їхати. Він приїхав до будинку матері, не встиг вийти з машини, як до нього підбіг чоловік, відкрив двері та витягнув ключі. Обидві машини цілі, що цей чоловік хотів від нього не знав. Приїхали працівники ДАЇ, та сказали що він скоїв ДТП. Він відмовився пройти тест на вживання алкоголю, до лікарні також їхати відмовився. Посвідчення водія вилучили, він зателефонував брату, та разом з братом відвезли машину до гаражу. Жалкує що так трапилося, просив не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки завод зараз стоїть, у нього двоє дітей, яких треба кормити.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 5005324 серія АП2 від 06.03.2017р., судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 005324 серія АП2 від 06.03.2017р. в якому зафіксовано що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, не виразна мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), а також відмова від проходження на стан спяніння з використанням алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі охорони здоровя;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, в яких вона вказує що рухалась в автомобілі Рено в якості пасажиру, бачила як водій автомобілю ВАЗ 2106 після здійснення маневру здійснив зіткнення з її автомобілем та поїхав з місця ДТП, після чого водій її транспортного засобу рушив за ним, коли автомобіль ВАЗ 2106 зупинився, з місця водія вийшов ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, був з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме від нього було чутно запах алкоголю, вів себе некоректно;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких вони вказують що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, від продування алкотестеру «Драгер», а також від дачі пояснень та підпису в протоколі;

- поясненнями самого ОСОБА_1 даними їм у судовому де не заперечував перебування в стані алкогольного спяніння.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, утримання 2 малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко