Справа № 194/646/17
Номер провадження 3/194/286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 20 липня 2017 року від Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 18 липня 2017 року о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні фреш-маркету «Брусничка» по вул. Харківська, 5 в м. Тернівка, скоїв крадіжку однієї пляшки коньяку «Bolgrad» ємністю 0,5 л., чим вчинив дрібне викрадення, спричинивши матеріальний збиток, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 964731 від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 26 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 26 липня 2017 року на 10 год. 00 хв., до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис притягаємого у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 964731 від 18 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються протягом 5 днів.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Фабула ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 964731 від 18 липня 2017 року в графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною» вказано, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, проте докази притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП протягом року у матеріалах справи відсутні.

В графі «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» вказаного протоколу, не зазначено суму викраденого притягаємим.

Крім того, в графі «особу встановлено» вказаного протоколу, зазначено АН 558367 Тернівським МВ 22 грудня 2006 року, але копії паспорта чи копії довідки про видачу паспорта вказаної серії до матеріалів справи не долучено.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у найкоротший строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП для доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки притягаємого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та забезпечення явки притягаємого ОСОБА_1О до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова