overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2859/17
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В провадженні судді Вінницького районного ОСОБА_2 також перебуває адміністративний матеріал №128/2853/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати дану адміністративну справу №128/2859/17 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. за №128/2853/17.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/2859/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за №128/2853/17 та присвоїти справі єдиний номер №128/2853/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8979/17

Пров. №3/766/6960/17

29.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ЧернящукВ.О.19.05.2017 року о 16 год. 30 хв в с. Антонівка по вул. Орджонікідзе біля буд. № 57, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував мопедом Honda Lead, без н/з перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння водія, на підставі його власної згоди у проведено у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» № ARВН0538 в присутності двох свідків. Тим самим він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 191503 від 19.05.2017 року, Актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого вміст алкоголю в його крові складав 1,09 %, наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинив ДТП.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючисьч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/6632/17
Провадження № 3/750/2445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Транслогістика», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року, о 05 год. 00 хв., на автодорозі М-06, м. Київ м. Чоп, 612 км+50 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом «VELTON», під час обїзду автомобіля «VOLVO», д.н.з. BG77OHA, з напівпричепом «SCHARZMULLER», д.н.з. AD40SB6, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду захисник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, рапорт ст. інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Чернігові, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапорт інспектора ВР та ОМДТП УПП м. Львова ДПП, рапорт інспектора ВПО ДДЗ батальйону №3 УПП у м. Львові ДПП, заяву захисника ОСОБА_3, копію характеристики, копію свідоцтва про народження, договір, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
пр. № 3/759/7161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Києві по вул. Пшеничній, 9, не був уважним та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем "RENAULT Laguna" державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходився позаду, що призвело до механічних пошкодженнь транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "Б"; 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 149095 від 22.09.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 645/4740/17
Провадження 3/645/2014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1,вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображала її брутальною лайкою, чим скоїла насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що у неї дійсно відбулась сварка із матір"ю, в ході якої вона висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 926251 від 10 липня 2017 року, копією заяви ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2, а також поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

07 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW-528», номерний знак RP 60194 (належність т.з. Syrepek Pawel), по вул. Щедріна в м. Хмельницькому /неподалік будинку 18/, проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET ELICA», номерний знак

АО 9494 АН під керуванням ОСОБА_2 (належність т.з. ОСОБА_3Й.).

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1,13.3 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушниці її вина стверджується письмовими поясненнями водія автомобіля марки «CHEVROLET ELICA», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я
Номер провадження 3/522/7981/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 року ОСОБА_1, 18.10.1978 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнали винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 255 гривні., стягнули ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

20.10.2017 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2, яка є потерпілою в справі про адміністративне правопорушення №522/18149/17 про те, що в постанові про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року не вірно вказаний номер транспортного засобу потерпілої ОСОБА_2, а саме вказано Тойота Кемрі д/н НОМЕР_1, коли треба Тойота Кемрі д/н НОМЕР_2.

Суд, зясовуючи обставини заяви, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року, схеми місця ДТП від 08.09.2017 року встановив наступне, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 522/18149/17 є помилки щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, а саме невірно вказаний державний номер транспортного засобу потерпілої ОСОБА_2 співробітниками Управління патрульної поліції у м. Одесі, а саме старшим лейтенантом ОСОБА_3. Замість правильного номеру транспортного засобу ВН 0168 ІЕ старший лейтенант ОСОБА_3 вказав в протоколі про адміністративне правопорушення та в схемі ДТП невірний д/н НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду від 05.10.2017 року, суд вважає за необхідне виправити помилку Управління патрульної поліції м. Одеси та описку у вказаній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку Управління патрульної поліції м. Одеси та описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 року , а саме вважати вірним державний номер транспортного засобу Тойота Кемрі як ВН 0168 ІЕ, замість вказаного ВН 0168 ЕМ.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

26.10.2017
Справа № 515/1063/17
Провадження № 3/515/1621/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вільсура Рінато- вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, татарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруже- ного, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року біля 04 год. ОСОБА_1 з дачного будинку, розташованого на вул.Ку- рортна,86 рекреаційної зони "Расєйка" Татарбунарського району Одеської області, таємно викрав дві банки пива «Жигулі» ємкістю 0,5 л, заподіявши збиток у розмірі 42 грн. ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі.

Крім цього його винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується представленими матеріалами: постановою про закриття кримінального провадження від 21.07. 2017 р.; витягом з кримінального провадження № 0000283; заявою ОСОБА_2 про скоєне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; прото- колами допиту свідків; даними спецперевірки; поясненням ОСОБА_1; протоколом про адмі- ністративне правопорушення АА № 642049 від 21.07.17 р.; копією заяви про видачу паспорту (а.с.2-3, 4, 5, 6-7, 8-9, 11-13, 14, 15, 16, 18, 19).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те що він роз- каявся у вчиненому, ступеню його вини, всіх обставин справи, відсутність збитку, а також прий- маючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, суд прихо- дить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.51 Коде- ксу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляцій- ного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа № 462/4002/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у місті Львові на вулиці Стадників, 28

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Північна, 1а керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХР № 085193 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХР № 085193 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш