П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2375/17

Провадження №3/524/1869/17

04.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 14.04.1948 р. н., працюючої головою ОСББ 17 «а», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_2вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною першою 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою підприємства: м. Кременчук, вул. Московська, буд. 17 «а», час вчинення протягом жовтня 2016 р.- березня 2017 p., виявлено в період з 27.02.2017 р. по 21.03.2017 p., а саме: ч. 1 ст. 53, ч.1 та 2 ст.115, ст. 107, ст. 106, ч.1 ст. 116 , ч.1 ст. 117, ст. 83, ст. 128 КЗпП України, ч. 1 ст. 24, ст. 34 Закону України Про оплату праці .

Порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України, не проводиться скорочення на одну годину тривалості роботи працівників напередодні святкових і неробочих днів. Так, відповідно до табеля обліку використання робочого часу за січень 2017 року, навпроти прізвища «ОСОБА_2Й.» зазначено «8» відпрацьованих годин 6 січня (напередодні святкового дня - 7 січня Різдво Христове). Робочий день на 1 годину не скорочено (згідно табеля обліку робочого часу за січень 2017 року ОСОБА_2 відпрацювала 22 робочих дні по 8 годин - 176 годин за місяць).

Порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно відомості на виплату грошей від 31.01.2017 року, працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримали нараховану заробітну плату за листопад 2016 року 31 січня 2017 р. Також, дане порушення має місце і у попередніх місяцях, а саме: 21.11.2016 р. працівники отримали заробітну плату за жовтень, 25.10.2016 р. за вересень 2016 року, що перевищує 16 календарних днів, та виплата за першу та за другу половину місяця пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено строки виплат. Підтвердження про виплату заробітної плати два рази на місяць відсутнє (при перевірці не надано).

Порушення вимог ст. 107 КЗпП України, оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі. Так, згідно табелю обліку використання робочого часу за 2016 рік, прибиральниця-двірник ОСОБА_3 14 жовтня (День захисника України) 2016 року відпрацювала 4 години, але нарахування та виплати заробітної плати, за роботу у святковий і неробочий день у подвійному розмірі, не проводились. Будь-яких підтверджуючих документів та матеріалів, при перевірці не надано (відсутні).

Порушення вимог ст. 106 КЗпП України, не проводиться оплата в подвійному розмірі за роботу в надурочний час. Так, відповідно до табеля обліку використання робочого часу за січень 2017 року, навпроти прізвища ОСОБА_2 - зазначена відмітка про відпрацювання нею 22 робочих днів по 8 годин, тобто 176 годин за місяць при 40-годинному робочому тижні, та при нормі тривалості робочого часу за січень місяць 2017 року - 159 годин. Нарахування та виплати заробітної плати в подвійному розмірі, за роботу в надурочний час не проводились. Підтверджуючих документів про виплати при перевірці не надано (відсутні).

Порушення вимог ст. 34 Закону України Про оплату праці, не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Так, згідно відомості на виплату грошей від 31.01.2017 р. прибиральниці-двірнику ОСОБА_3 заробітна плата за листопад 2016 року у розмірі 219,24 грн. - виплачена 31.01.17 року. Приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу становить 0,9 %. Підтверджуючих документів про нарахування та виплати компенсації втрати частини заробітної плати не надано (відсутні).

Порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, не проводиться в день звільнення працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Так, наказом № 1-н від 04.01.17 р. звільнено прибиральницю-двірника ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 40 КЗпП України Виплату належних працівникові сум при звільненні проведено лише 31.01.17 p., про що свідчить відомість на виплату грошей від 31.01.17 p., сума у розмірі 219,24 грн. та особистий підпис працівника.

Порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, не проводиться нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів належних працівникові. Так, прибиральницю-двірника ОСОБА_3 звільнено наказом № 1-н від 04.01.17 p., але виплату належних сум при звільненні не проведено. Згідно відомості на виплату грошей від 31.01.2017 p., розрахунок з працівником за листопад 2016 р. проведено лише 31.01.2017 р. де за порядковим № 1 значиться прізвище ОСОБА_3, сума 219,24 грн. та підпис працівника. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_5 - не нараховувався та не виплачувався,

Порушення вимог ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Так, прибиральниця-двірник ОСОБА_3, прийнята на роботу в ОСББ - 01.06.2016 року (наказ №2 від 30.05.2016 р.) та звільнена наказом № 1-н від 04.01.2017 року. За вказаний період роботи щорічна відпустка працівнику не надавалась, нарахування та виплати компенсації за не використані дні щорічної відпустки не проводились. Підтверджуючих документів при перевірці не надано (відсутні).

Порушення вимог ст. 128 КЗпП України, при виплаті заробітної плати загальний розмір всіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а в окремих випадках передбачених законодавством України, - пятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. Так, згідно штатного розпису оклад ОСОБА_3 становить 500 грн. Проте, розрахунок при звільненні наказ № 1-н від 04.01.2017 р. про звільнення) отримала за листопад 31.01.2017 р. відомість на виплату грошей від 31.01.2017 p.), - в розмірі 219,24 грн. Частину заробітної плати за листопад та всю заробітну плату за грудень працівник не втримала з причини відрахувань («утримати із заробітної плати грошові кошти за VII-2016 року в сумі 402,50 грн., налоги - 97,50 грн., не сдану ветошь в сумі 42,75 грн, резинові нові рукавиці - 30,51 грн, лампочка - 22,50грн»), що перевищує загальний розмір всіх відрахувань при виплаті заробітної плати, передбачений : законодавством України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука 04.08.2017 року подала заяву, в якій просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності. (а.с.53).

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається з протоколу серії № 16-03-270 від 22.03.2017 року, адміністративне правопорушення вчинено протягом жовтня 2016 року - березня 2017 року , виявлено в період з 27.02.2017 року по 21.03.2017 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 41 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вона вчинила адміністративне правопорушення протягом жовтня 2016 року - березня 2017 року , виявлено в період з 27.02.2017 року по 21.03.2017 року., станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності,також розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП неодноразово відкладався, у зв'язку із з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, також розгляд справи відкладався у зв'язку із необхідністю оформлення безоплатної правової допомоги, і суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М. перебувала на лікарняному з 29.06.2017 року по 10.07.2017 року включно, у звязку із чим розгляд справи 06.07.2017 року було відкладено.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,41 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: