overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2757/17
Провадження № 3/644/1346/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ПП «Курило» швачкою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 765679 від 01.04.2017 року, ОСОБА_1, 30.03.2017 року близько 07-00 години, недбало поставилась до виконання своїх батьківських обовязків, чим порушила п.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пішов з дому (АДРЕСА_2), не хотів повертатись, був знайдений працівниками поліції, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим рішення про закриття кримінального провадженняправопорушення мало місце 31.03.2017 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення АА № 765679 від 01.04.2017 року надійшов до суду 03.05.2017 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення , що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 663/2736/17
Провадження № 3/663/1033/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 о 22:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, в приміщенні кафе «Перлина Степу» по провул. Торговому в с. Широке, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадським порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 604932 від 18.11.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 10.11.2017, рапортом та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68,00 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 369/4127/17
Провадження № 3/369/1744/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 о 09 год. 50 хв. на території парковки ТЦ «Мануфактура» в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes GL350CDI», p.н. АA1221HH, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, почала рух та вчинила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041127 від 13 квітня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 13 квітня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2І від 13.04.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Пр.№3/756/8562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 грудня 2017 року близько 20 год. 29 хв., перебуваючи в кім.АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно свого цивільного чоловіка ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, зобов'язалась в подальшому не вчиняти подібних дій.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173-2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 367/8772/17
Провадження № 3/367/3220/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 29.

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Згідно ст. 188 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до державної установи «Бучанська виправна колонія №85» для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 р. серії КИ № 01 не зазначено з якою метою ОСОБА_1 намагалась занести на територію «побачення» вказані в протоколі предмети.

Не зазначено також в чому звинувачується ОСОБА_1: в прихованій від огляду передачі чи у спробі передачі заборонених для передачі предметів і не вказано у передачі таких предметів кому її звинувачують.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол від 02.12.2017 р. серії КИ № 01 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП повернути на дооформлення до державної установи «Бучанська виправна колонія №85».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 603/180/17
Провадження № 3/603/63/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Шевченка м.Монастириська Тернопільської області, поблизу ТЦ «Європа» образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме, виражався в його сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно із ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини в судовому засіданні, доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №628067 від 09.03.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 про визнання своєї вини від 07.03.2017 року, письмовим поясненням потерпіло ОСОБА_2 від 25.02.2017 року та свідків ОСОБА_3 від 25.02.2017 року та ОСОБА_4 від 01.03.2017 року, висновком поліцейського СРПП №1 ПП Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.03.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 505/2788/17
Провадження № 3/505/1389/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Іванівська, 34 в м. Подільську, Одеської області, не працюючу

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.10.2017 року, о 18.20 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку з сусідом ОСОБА_3 під час якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснила, що між нею та сусідом ОСОБА_3 склалися недобросусідські відносини, в результаті чого 08.10.2017 року між ними виник конфлікт. У скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій. Просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки і вона не працює і має скрутне матеріальне становище. Крім того, ОСОБА_2, надала суду характеристику, де вказано, що остання характеризується позитивно.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП 468361 від 11.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями самої ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь її вини, ту обставину, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, остання щиро розкаялася, за місцем свого мешкання характеризується позитивно, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 199/2383/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши питання, повязаного з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2383/17 (провадження №3/199/1228/17) від 14 квітня 2017 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Виправити в тексті постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з «03 липня 1938 року» на «03 лютого 1938 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.05.2017
Справа № 346/3923/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.08.2017р. о 02год.35хв. ОСОБА_1 в м.Коломия по вул.Криничній керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №030745 від 25.08.2017р. вбачається, що 25.08.2017р. о 02год.35хв. ОСОБА_1 в м.Коломия по вул.Криничній керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Як стверджується поясненням правопорушника зазначеним в протоколі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 випив бутилку пива після чого керував транспортним засобом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/127/8196/17
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

21.12.2017 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року серії ГП № 695666, в цей день, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї, а саме влаштував сварку з невісткою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він проживає разом із дітьми, і між ними іноді виникають сварки. Поліцію до нього викликала невістка.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07.10.2017 року, ще до надходження 21.12.2017 року до суду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: