Провадження № 3/325/498/2017
Справа № 325/1593/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ОСОБА_1, який народився 09 березня 1975 року в селі Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с.Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі села Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області здійснював незаконний вилов риби вбрід забороненим знаряддям лову -сіткою (вічко - 26 мм, висота 1,5 м., довжина 30 м, ліска) в кількості однієї штуки, при цьому рибу не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, пояснив, що на теперішній час у нього тяжке матеріальне становище, оскільки він не працює, із-за відсутності роботи в селі, проживає з дружиною та сином, який є інвалідом ІІ групи. Щиро розкаявся в скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 008559/008560 від 05 вересня 2017 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП; письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Згідно описів водних живих ресурсів і знарядь лову вилучених в порушника від 05 вересня 2017 року, у ОСОБА_1 вилучено сітку (вічко - 26 мм, висота 1,5 м., довжина 30 м, ліска) в кількості однієї штуки, яка передана на зберігання на склад відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, згідно приймального акту № 008559/008560 від 20.09.2017року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф, оскільки не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом ІІ групи, також, беручи до уваги той факт, що збитки даним правопорушенням не завдані, права та інтереси окремих фізичних осіб не порушені, що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення; враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати скоєне правопорушення малозначним. Тому, на підставі ст.22 КУпАП необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення- сітку (вічко - 26 мм, висота 1,5 м., довжина 30 м, ліска) в кількості однієї штуки-конфіскувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус