ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 30 квітня 1977 року в м. Бар Вінницької області, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працюючий, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із визначеними судом обмеженнями, зокрема, зобов'язано заборонити вихід з будинку за місцем свого проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин та зобов'язано з'являтися на реєстрацію у Барське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року, яка набрала законної сили 5 травня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Однак, ОСОБА_1 19 травня 2017 року та 7 липня 2017 року не з'явився у Барське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, та 30 червня 2017 року біля 23 години 30 хвилин, 5 липня 2017 року біля 23 години 10 хвилин, 12 липня 2017 року біля 5 години 20 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме: справа 125/1279/17, провадження 3/125/444/2017, справу 125/1279/17, провадження 3/125/445/2017, справу 125/1279/17, провадження 3/125/446/2017, справу 125/1279/17, 3/125/447/2017 та справу 125/1279/17, провадження 3/125/448/2017 об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах об'єднаної справи, враховуючи особу ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив тотожні адміністративні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КпАП України, вважаю, що відсутня потреба кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 187 КпАП України за усіма епізодами, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 1 грудня 2008 року та може бути застосована і при вирішенні питань кваліфікації повторності та сукупності адміністративних правопорушень, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд та визнати винним за вказані адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя