ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого - ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 від 12 грудня 1998 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»/38, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

31 травня 2017 року, приблизно о 20 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_1, умисно, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою - потерпілою ОСОБА_3, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що 31 травня 2017 року, приблизно о 20 годині, знаходячись за місцем спільного зі своєю співмешканкою - потерпілою ОСОБА_3 проживання, - у квартирі АДРЕСА_2, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, дійсно, на побутовому ґрунті, вчинив з останньою словесну сварку, в ході якої висловлювався на адресу співмешканки грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, на теперішній примирився з потерпілою ОСОБА_3, вибачившись перед нею та зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 31 травня 2017 року, приблизно о 20 годині, її співмешканець - правопорушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх спільного проживання у квартирі АДРЕСА_2, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на побутовому ґрунті, вчинив із нею словесну сварку, під час якої, незважаючи на присутності її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у зв'язку з чим, вона вимушена була звернутися по допомогу до співробітників поліції. Однак, на теперішній час зі співмешканцем правопорушником ОСОБА_1 вони примирилися, останній перепросив у неї, зобовязавшись подібного надалі не вчиняти, будь-яких претензій до нього вона не має та просила суд не піддавати її співмешканця правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню, оскільки той працює та являється єдиним годувальником у родині.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 ( а.с. 6) вбачається, що 31 травня 2017 року, її співмешканець правопорушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх спільного проживання у квартирі №3 будинку №1, розташованого по вулиці Нагорна міста Привілля, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у присутності її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, влаштував словесну сварку, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, тощо.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 ( а.с. 5) вбачається, що 31 травня 2017 року, її вітчим правопорушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх сумісного проживання у квартирі №3 будинку №1, розташованого по вулиці Нагорна міста Привілля, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував з її матір`ю потерпілою ОСОБА_3 словесну сварку, в ході якої, ображав останню грубою нецензурною лайкою.

З дослідженого у судовому засіданні Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_4, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 26 червня 2017 року (а.с. 2), вбачається, що 31 травня 2017 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області з заявою у телефонному режимі звернулася ОСОБА_4, повідомивши правоохоронців щодо словесної сварки між її вітчим правопорушником ОСОБА_1 та її матір`ю потерпілою ОСОБА_3 за адресою: місто Привілля, вулиця Нагорна, 1/3.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 8), заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3, та, дослідивши письмові пояснення останньої (а.с. 6), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. письмові пояснення свідка ОСОБА_4 ( а.с. 5), Висновок за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_4, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 26 червня 2017 року (а.с. 2), вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП - скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданим ним безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_3, яка будь-яких претензій до правопорушника не має, вважаючи за можливе не піддавати останнього адміністративному стягненню, а також, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч. 1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: