overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4360/17
Номер провадження № 3/235/1332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бьуд.42, кв.57,

за ч.2 ст. 175 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 175 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року серії АА №937850, 04 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись на обладнаній автобусній зупинці розташованій по вул. Центральній м.Покровська курив тютюнові вироби та на зауваження працівників поліції не реагував ОСОБА_3 протягом року здійснив повторне правопорушення передбачене ч.1 ст.175 КУпАП (а.с.1).

11 вересня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.175 КУпАП на адресу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного дооформлення (а.с.9).

21 вересня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175 КУпАП, але не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.2 ст.175 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 362/5972/16-п
Провадження 3/362/80/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора взводу №3 роти супроводження ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 02.11.2016 року серії АП2, № 300569, 02.11.2016 року о 06-40 годин на вул. Центральній в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що їхав в автомобілі із ОСОБА_2, його зупиняли працівники поліції, але їхати на експертизу не пропонували, протокол не складали, вони продовжили рух, ніяких свідків при цьому не було.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в суді пояснив, що їхав із ОСОБА_1, на вул..Центральній в cмт Калинівка їх зупинили працівники поліції, про щось поговорили із ОСОБА_1 і вони поїхали далі, не чув, щоб пропонували їхати на експертизу, свідків при цьому не було, а тільки два працівники поліції..

Вважаю, що наведене в протоколі в суді не підтвердилося. Долучені до матеріалів пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять даних про те, де ОСОБА_1 відмовлявся в їх присутності від проходження огляду на стан сп»яніння.

Тому провадження в справі слід закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення відповідно до ст..247 п.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 247, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст..130 ч. КУпАП закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 505/2481/17
Провадження № 3/505/1257/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №495393, 14.09.2017 р., близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в прокуратурі м. Подільськ, Одеської області виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 14.09.2017 р., близько 12 години 00 хвилин, він знаходячись в прокуратурі м. Подільськ, Одеської області виражався грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, посвідчення водія ОСОБА_2Ю,, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.10.16, та до моменту розгляду справи 11 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 309/2445/17
Провадження № 3/309/758/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2017 року, о 14 годині 25 хвилин, по вулиці І.Франка в м.Хуст Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», допустив наїзд на шлагбаум та пошкодив його, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.8.4В, 13.1 ПДР України.

Представник ПрАТ «Закарпатавтотранс» подав до суду заяву, в якій просив: вирішити питання про відшкодування винним гр.ОСОБА_1 майнової шкоди, заподіяної ПрАТ «Закарпатавтотранс» у розмірі 16772грн.01коп..

В судовому засіданні представник ПрАТ «Закарпатавтотранс» просив цю заяву не розглядати.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 в присутності свого представника ОСОБА_2 фактично визнав факт скоєння ним правопорушення, пояснивши, що:

-він дійсно збив шлагбаум, оскільки не побачив його, бо його очі засліпило сонце;

-він вважає, що цей шлагбаум встановлений незаконно.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР№025787 від 26 липня 2017 року, матеріалами адміністративної справи та CD диском з камер відеоспостереження.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 211/4162/17
Провадження № 3/211/1843/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Вікет», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в ході перевірки 08.09.2017 року ТОВ «Вікет», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, буд. 15, було встановлено, що директор товариства ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання за декларацією з податку на додану вартість за червень 2017 рік від 14.07.2017 року у сумі 297,49 грн. по терміну сплати 30.07.2017 року, фактично сплачено 03.08.2017 року.

ОСОБА_2 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не з`явилася.

Однак, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 08.09.2017 р. та актом перевірки від 08.09.2017 року № 1074/04-83-12-01.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3215/17
П О С ТА Н О В А

13 жовтня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 15 січня 2017 року по 28 вересня 2017 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, займався забороненим видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, а саме збутом самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 464085 від 28.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією постанови Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Серії ГБ № 571105 від 28.09.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 164-16 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 164-16 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 298/948/17
Номер провадження 3/298/633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2017 року ОСОБА_1 14 липня 2017 року близько 17 год.00 хв. на спільному подвірї за адресою смт. Великий Березний вул. Шевченка,59 ,погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1В . в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2017 року , письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, без реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.б-р.Комсомольський 32а кв.54.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2017 року близько 20.30хв.,перебуваючи в приміщенні ломбарду «Найкращий»за адресою м.Біла Церква по вул.Леваневського 59, гр.ОСОБА_1, голосно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував гр..ОСОБА_2,.На законну вимогу працівників поліції припинити вчинення адміпправопорушення не реагував , чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Гр. гр.ОСОБА_1, до суду не доставлений, але присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/3936/17
Провадженя№ 3/266/1468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2017 року о 21год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському на зупинці громадського транспорту біля б. 86 по пр.. Нахімова, що в Приморському районі м.Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА № 160281 від 04.10.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.10.2017 р., інформаційним листком, рапортом, відеозаписом події від 04.10.2017 р., поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО № 232791 від 04.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.