Справа № 450/2179/17 Провадження № 3/450/1011/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, 05.08.1985 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.08.2017 року о 23 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 667 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, а саме: Drager Alcotest 6820, тест № 386 від 06.08.2017 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування в УПП ДПП у місті Львові відеозапис 06.08.2017 року, здійснений за наслідками вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, та допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 168314 від 06.08.2017 року, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів: Drager Alcotest 6820, тест № 386 від 06.08.2017 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 погодився на проходження тесту на визначення стану алкогольного спяніння, за даними приладу «Drager Alkotest 6820» в його крові виявлено 1,23 проміле алкоголю. Даний результат ОСОБА_1 не оспорювався, жодних заперечень він не висловлював, протокол про адміністративне правопорушення підписав.

Щодо клопотання захисника, про витребування відеозапису та допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків, суд вважає таке необґрунтованим та безпідставним, оскільки «поза розумним сумнівом» доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 168314 від 06.08.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів: Drager Alcotest 6820, тест № 386 від 06.08.2017 року, результат тесту 1.23 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення. Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200, 00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5