Справа № 214/15/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо розяснення рішення, виконавчого документу, що підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення, виконавчого документу, що підлягає виконанню, в якій просить суд: розяснити резолютивну частину постанову №3/214/140/17 від 06.03.2017 року про конфіскацію тварини собаки, а саме вказати конкретні параметри собаки, яка підлягає конфіскації; надати до Саксаганського ВДВС копію протоколу, передбаченого п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», або відповідну довідку.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусове виконання до Саксаганського ВДВС 20.07.2017 року надійшла постанова суду №3/214/140/17 від 06.03.2017р. про конфіскацію тварини собаки у ОСОБА_3. У резолютивній частині постанови зазначено: конфіскувати тварину собаку породи «такса» на прізвисько «Джессі». Жодних конкретних параметрів тварини судом не зазначено, що приводить до неможливості ідентифікувати тварину для можливої її конфіскації (не зазначена висота у холці, колір, вік собаки та інше). Та в порушення вимог ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» судом при проявленні виконавчого документу до виконання про конфіскацію майна за постановою суду не надано копії протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна.

Заявник, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 лютого 2017 року винесено постанову по справі №214/15/17 (3/214/140/17), якою ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) грн., з конфіскацією тварини - собаки породи "такса" на прізвисько "Джессі", яка знаходиться у ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд. 56. кв. 1.

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.3 п.8 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження » державний виконавець у процесі виконання рішення суду має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, в тому числі, із заявою про роз'яснення рішення.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» майно, що підлягає конфіскації, вилучається.

Так, з матеріалів справи, а саме з наданого ОСОБА_3 паспорту собаки на прізвисько «Джессі», яка підлягає конфіскації, вбачається, що собака «Джессі» ІНФОРМАЦІЯ_1 та стать «Сука».

Керуючись викладеним, суд вважає за можливе розяснити резолютивну частину постанову №3/214/140/17 від 06.03.2017 року та вказали додаткові параметри собаки, а саме: тварина, яка підлягає конфіскації - собаки породи "такса" на прізвисько "Джессі", ІНФОРМАЦІЯ_1, стать «Сука».

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», під час предявлення виконавчого документа до виконання подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Суд позбавлений можливості направити копію протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна,оскільки Управлінням патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції не додано відповідний протокол чи довідку. На підтвердження чого в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2016р. складеного відносно ОСОБА_3, зазначено - «огляд не проводився, речі не вилучалися».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо розяснення рішення, виконавчого документу, що підлягає виконанню задовольнити частково.

Розяснити резолютивну частину постанову №214/15/17 (провадження 3/214/140/17) від 21.02.2017 року та вказали додаткові параметри собаки, а саме: тварина, яка підлягає конфіскації - собаки породи "такса" на прізвисько "Джессі", ІНФОРМАЦІЯ_1, стать «Сука».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь