1Справа № 335/8199/17 3/335/1287/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085897, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «СтройСК», проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року о 22 годині 40 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Космічна, будинок № 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HOND ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації ТЗ на штафмайданчик по вул. Космічна, 140, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд адміністративної справи в Орджонікідзевькому районному суді м. Запоріжжя 20.07.2017 року та зазначено, що він повинен зявитися до суду, проте у зазначений в протоколі день та час ОСОБА_1 до суду не зявився.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судове засідання було призначено на 04.08.2017 року на 15-30 годину, про що ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, однак, останній у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав, у звязку з чим на підставі вимог ст. 268 КпАП України, адміністративний матеріал розглянуто у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 не надано даних щодо проходження огляду у медичному закладі на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Пунктом 2.5Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, копію якої долучено до матеріалів справи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085897 від 05.07.2017 року, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, направленням водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.07.2017 року, довідкою адмінпрактики НАІС ДДАЇ МВС, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, враховує: характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, ступінь його вини, дані про особу правопорушника, його вік та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаю за необхідним стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна