ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/306/17

Пров. №3/766/210/17

25.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.І ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 12, кв.7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2016 року о 21-45 год. в м.Херсон по вул.Перекопській 177, керував транспортним засобом Honda Accord, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю, але у встановленому законом порядку, на вимогу працівника поліції, в порушення вимог п.2.5. ПДР, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.І ст.130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП2 №375710 та письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, дійсно керував вищевказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, як на місці події, так і від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Вказані вище обставини жодним чином не спростовані в ході розгляду даної справи.

Крім того, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, є окремим складом правопорушенням, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП не залежно від того чи був він тверезим або в стані алкогольного сп'яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляду штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення АП2 №375493 та АП2 №388202 від 28.12.2016 року та матеріалів до них, ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він 28.12.2016 року о 21-45 год. в м.Херсон по вул.Перекопській, 177, на парковці супермаркету "АТБ", керуючи транспортним засобом Honda Accord, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.3 та п.2.10(в) ПДР, не вибрав безпечного бокового лівого інтервалу, проявивши при цьому неуважність, вчинив наїзд на пішохода, після чого залишив місце ДТП, перемістивши даний транспортний засіб з місця наїзду на пішохода до іншої частини парковки, чимвчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, вчинення учасником дорожнього руху наїзду на пішохода складом даного правопорушення не охоплюється.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.2.10 (в) ПДР, що передбачає обовязок водія не переміщати транспортний засіб, що має причетність до ДТП та охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В силу п.1.10 ПДР дорожньо-транспортною пригодою визначається подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що наїзд було скоєно на його праву ногу, проте одночасно в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_5 були завдані будь-які тілесні ушкодження, а також відсутні відомості про ступінь тяжкості таких ушкоджень.

За відсутності таких доказів, не вбачаються підстави, для визнання даної пригоди дорожньо-транспортною, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124,122-4,130, 221,247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Закрити провадження по справам, які розпочаті на підставі протоколів АП2 №375493 та АП2 №388202 від 28.12.2016 року про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4,124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_7