ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1415/17

26 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ №202294 виданий 18.05.2009 року Костопільським РВ УМВС України, працюючого на посаді технолога Товариства з обмеженою відповідальністю ТТЦ "Технологія", зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором з ЮП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії АА №770266 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків за місцем свого проживання відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.07.2017 року близько 15:45 год. палив цигарку в дворі будинку по вул.Грушевського, поблизу котельні. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив суду, що періодично проводить виховні розмови з сином з приводу паління тютюнових виробів та пояснює їх шкідливий вплив на здоров'я. Про те, що син палить цигарки не знав. А тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено передчасно і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, 05.07.2017 року йому на мобільний телефон зателефонував працівник поліції та повідомив, що виявив його сина під час того, як він палив цигарку. З сином ОСОБА_1 постійно проводить виховну роботу, забороняє йому палити цигарки та вживати алкогольні напої.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 05.07.2017 року близько 15:45 год. він перебував поблизу котельні, яка знаходиться у дворі будинку по вулиці Грушевського 29, де палив цигарку, яку попередньо знайшов. Згідно вказаних пояснень, він спробував палити цигарку вперше та зобов'язався в подальшому не палити.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як зазначалось вище з усних та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вживає всіх можливих заходів щодо виховання сина щодо недопущення паління ним тютюнових виробів та вживання алкогольних напоїв.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За вказаних обставин, враховуючи усні та письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення його сина ОСОБА_2 та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого чи непрямого умислу.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7 КУпАП); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/1415/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3