Справа № 750/2802/17
Провадження № 3/750/1117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарях Мачачі І.П., Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017, о 22.45, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Пухова, 76, керував транспортним засобом «Ауді», номерний знак DCG 915, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував, просто знаходився у ньому без наміру їхати. Туди його привезла інша особа. Поліція була викликана сусідами у звязку з давнім конфліктом.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що є інспектором БУПП і того дня з напарником прибув на виклик у звязку з ДТП - автомобіль вїхав у зачинені ворота. Біля автомобіля виявили ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Свідки пояснили, що зупинили його, коли він намагався поїхати після ДТП. При ньому ОСОБА_1 теж намагався сісти за кермо та поїхати. Про те, що раніше за кермом був не він, ОСОБА_1 не казав та нікого іншого на місці не було.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що є інспектором БУПП та прибув на місце за викликом. Виявили автомобіль та водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Свідки пояснили, що відсторонили його від керування, оскільки він намагався поїхати. Інших осіб, які могли б керувати транспортним засосом, на місці не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що того дня йому подзвонила мама, яка проживає по вул.Пухова, та повідомила, що хтось на автомобілі вїхав у ворота. Прибувши на місце, він виявив автомобіль, у якому сидів ОСОБА_1 і слухав музику. Його попросили відїхати від воріт, він відїхав, а потім став поводити себе агресивно, кидався з кулаками. Інших осіб там не було. Була викликана поліція.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що є другом ОСОБА_4 і поїхав з ним на місце події після дзвінка матері. Там виявили автомобіль, водій якого намагався поїхати з даного місця, вони його зупинили. Водій був запахом перегару, поводився неадекватно. Інших осіб не було.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, показаннями зазначених вище свідків, висновком медичного огляду, відеозаписом нагрудної камери працівника поліції, рапортом інспектора роти №1 БУПП в м.Чернігові ДПП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі, а його пояснення у судовому засіданні є неправдивими, спричиненими бажанням уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч