Справа № 636/2601/17
Провадження № 3/636/630/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
встановила:
01.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого вона 25.07.2017 року близько 23:00 год. залишила місце служби в/ч НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується поблизу м. Чугуєва, та повернулась 30.07.2017 року близько 23:00 год., таким чином самовільно залишила частину на строк 5 діб.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Судом встановлено, що у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Суд звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять доказів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме - вчинення правопорушення військовослужбовцем за контрактом.
Також, матеріали справи не містять письмових пояснень свідків правопорушення, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, в матеріалах відсутня довідка про те, що ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа і накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, що необхідно для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, суд встановив, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частину НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 254, 266, 278 КУпАП, -

постановила:
Матеріали справи № 636/2601/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.П. Дьоміна