Справа № 152/1042/17
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібному хуліганстві, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме в тому, що 13.06.2017 року о 18 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Г. Майдану у приміщенні ТОВ «Лото Трейд», безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду та переданий на розгляд судді Славінської 04.07.2017 року.

На виклик до суду на 19.07.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Згідно з відміткою відділення Укрпошти на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення, судова повістка на адресу ОСОБА_2, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, і який повернувся до Шаргородського районного суду, останній за адресою, зазначеною на поштовому відправленні, відповідно до адміністративного протоколу, а саме: в с. Грелівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Українська, 14 а, не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 1 ст.256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості паро особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З розяснень, що містяться в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України за №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», вбачається, що судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч.1 ст.256 КпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення. Суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в суд не зявився, місце перебування та проживання останнього не відоме, а суддя не має можливості встановити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і таким чином доповнити матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, то за відсутності даних про місце проживання ОСОБА_2, присутність якого під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковою, своєчасний і правильний розгляд адміністративної справи про дрібне хуліганство не можливий.

Таким чином, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст.268 КпАП України щодо зазначення відомостей про особу порушника, зокрема, місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення встановлення місця перебування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: