Справа №588/651/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко
Номер провадження 33/788/291/17 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення за поданням виконуючої обов'язки голови Тростянецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення справи № 588/651/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 - 6 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до іншого суду для розгляду по суті заяви адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни та ОСОБА_3 про відвід судді Щербаченко Марини Вікторівни.

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в. о. голови Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. про вирішення питання направлення справи за заявою адвоката Мазнєвої С.Г. та ОСОБА_3 про відвід судді Щербаченко М.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 - 6 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_5, до іншого суду для розгляду по суті.

Подання обґрунтоване тим, що із штату суддів Тростянецького районного суду Сумської області не можливо утворити склад суду необхідний для вирішення питання про відвід судді Щербаченко М.В., оскільки суддя Щербаченко М.В. не може вирішувати питання щодо її відводу. Інші судді суду. а саме, суддя Линник О.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у судді ОСОБА_6 закінчився п'ятирічний термін повноважень судді.

Піддавши аналізу мотиви подання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення та порядок розгляду заяви про відвід судді.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 ч. 1 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, тому, на думку апеляційного суду, діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, у штаті Тростянецького районного суду Сумської області працює три судді, які не можуть брати участь у розгляді вищевказаної заяви про відвід судді, зокрема суддя Щербаченко М.В., виходячи з положень ст. 81 КПК України, не може вирішувати питання щодо її відводу, суддя Линник О.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у судді ОСОБА_6 закінчився п'ятирічний термін повноважень судді.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на даний час у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду необхідний для вирішення питання за заявою адвоката Мазнєвої С.Г. та ОСОБА_3 про відвід судді Щербаченко М.В. у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_5, то матеріали вказаної справи необхідно направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 2; 276 КУпАП, ст. ст. 34; 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в. о. голови Тростянецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали справи №588/651/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 - 6 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, направити до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду заяви адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни та ОСОБА_3 про відвід судді Щербаченко М.В.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.