Справа № 323/2097/17
Провадження № 3/323/594/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 047245, 22.07.2017 року о 00-30 годині біля будинку № 32-а по вул. Азовська в с. Генічеська гірка (Генічеського району Херсонської області), ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 323, державний номер 250-66НЕ, знаходячись у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту ALKOTEST 6810 «DRAGER» з результатом 1,08 , чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що 22.07.2017 року він знаходився на відпочинку в с. Генічеська гірка, де орендував будинок № 32-а по вул. Азовська. Його автомобіль був припаркований біля воріт зазначеного будинку. Він вийшов із двору та сів на водійське сидіння, щоб покурити. Однак нікуди їхати не збирався, так як до цього вживав спиртні напої. В цей час до нього підїхав поліцейський автомобіль, звідки вийшли співробітники поліції. Вони запропонували йому пройти тест на стан спяніння, на що він погодився, оскільки автомобілем не управляв. Тест був позитивний. Поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, який він відмовився отримувати, так як вважав їх дії незаконними, оскільки він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Судом викликалися в судове засідання інспектор роти № 2 БІПП м. Суми ОСОБА_2, який склав адміністративний протокол, та свідок ОСОБА_3, однак до суду вони не зявилися, причин неявки не повідомили.

Свідок ОСОБА_4 судом не викликався, оскільки місцем його проживання є ОСОБА_5 Крим, з якою відсутній поштовий зв'язок.

За клопотанням ОСОБА_1 до суду був викликаний свідок ОСОБА_6, який був очевидцем даної події.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 22.07.2017 року відпочивав в с. Генічеська гірка. Пізно вночі він вийшов до магазину за сигаретами, які в нього закінчилися. Однак всі магазини вже були закриті. Коли він повертався назад, то побачив біля воріт будинку припаркований автомобіль марки Мазда з «запорізькими номерами», в якому водійські двері були відкриті та сидів чоловік та курив. Оскільки він також проживає в Запорізькій області, то вирішив підійти та попросити сигарети в «земляка». Він підійшов до цього чоловіка та попросив сигарети, на що чоловік погодився. Через кілька хвилин підїхали поліцейські і предявили цьому чоловіку пройти огляд на стан спяніння, на що він висловив здивування, бо цей чоловік не керував автомобілем. Однак поліцейські сказали, що це не його справа та сказали йому йти звідти. Він пішов, однак на наступний день він побачив цього чоловіка на пляжі та запитав, чим закінчилися вчорашні події. Він сказав, що поліцейські склали протокол та запитав, чи він засвідчить те, що він насправді не керував автомобілем, на що він погодився та вони обмінялися номерами телефонів. Цей чоловік ОСОБА_1

Суд, вислухавши ОСОБА_1, заслухавши пояснення свідка, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Однак ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в інших матеріалах справи не зазначено, які саме ознаки спяніння були у ОСОБА_1, які стали підставою для проведення його огляду на стан спяніння.

Згідно до п.6 розділу І вказаної Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Пунктом 10 розділу ІІ даної Інструкції передбачено, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Додатком 2 до вказаної Інструкції затверджена форма акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан спяніння, який міститься в матеріалах справи, не відповідає додатку №2 вказаної Інструкції, оскільки в ньому не зазначено у звязку із якими виявленими ознаками спяніння проведений цей огляд та відсутні підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом або відмітка про його відмову від підпису вказаного акта.

Також, як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу, в їх присутності 22.07.2017 року ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Однак в цих поясненнях відсутні відомості про те, чи керував ОСОБА_1 автомобілем.

Відеозапис події до матеріалів справи не був долучений і не зазначено, чи проводилася відеозйомка цих подій.

Враховуючи вищезазначене та пояснення свідка ОСОБА_6, надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність неспростовних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння та порушення процедури проведення огляду на стан такого спяніння.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал