Справа № 588/845/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працює монтером у ПЧ-9, не працюючого, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2017 о 05 годині 50 хвилин в м. Тростянець по вул. Гаївська, район садочка «Ромашка», керував автомобілем Ford Transit з державним номером ВМ 0902 АК у стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 проба позитивна 1,75 проміле, і таким чином порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що зустрів однокласника, з яким давно не бачився, разом відпочивали у вечері та вживали алкогольні напої, просив брата приїхати та відвезти додому, але він довго не приїздив. Оскільки вже був ранок і не встигав на роботу, вирішив самостійно доїхати додому у стані спяніння, проте був зупинений працівниками поліції.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 522119 від 13.06.2017 (а.с.2), результатами тестування на алкоголь приладом Alcotest 6810 від 13.06.2017, з показником 1,75 %, актом огляду на стан спяніння (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6, 7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк визначений у санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ІЛЬГОВА ОСОБА_4судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко