Справа № 645/1610/16-п
Провадження № 3-в/645/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де вказано, що постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, надійшла на виконання до Немишлянського районного сектору з питань пробації 26.04.2016 року та була прийнята до виконання. Кримінально-виконавчою інспекцією було направлено виклик на адресу мешкання гр.. ОСОБА_1 на 04.05.2016 року на 10-30 год., але за викликом ОСОБА_1 не зявився. Інспектором Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 05.05.2016 року була здійснена перевірка за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 Двері будинку ніхто не відчинив. Була опитана мешканка будинку 6 по пров. Волго - Донському, гр-ка ОСОБА_3, яка пояснила що ОСОБА_1 дійсно мешкає за вищевказаною адресою. 06.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 за викликом не зявився повторно, тому до Фрунзенського ВП було направлений запит про те, чи мешкає ОСОБА_1 за вищевказаною адресою та як він характеризується.

Згідно рапорту дільничного інспектора поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою мешкає з родиною, характеризується задовільно

Інспектором Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 20.05.2016 року було вдруге здійснено перевірку за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 Двері будинку ніхто не відчинив. Була опитана мешканка сусіднього будинку №6 ОСОБА_3, яка знову повідомила, що ОСОБА_1 мешкає за вищевказаною адресою з родиною, вона бачила його, але більш нічого повідомити не змогла, тому що не спілкується ні з ним ні з його родиною.

23.05.2016 року ОСОБА_1 за викликом до Немишлянського районного сектору знову не зявився.

03.06.2016 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова було направлено матеріали про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.09.2016 року у задоволенні подання, було відмовлено, а особову справу було повернуто до кримінально - виконавчої інспекції Фрунзенського району м.Харкова для подальшого виконання.

Кримінально - виконавчою інспекцією було направлено виклик на адресу мешкання громадянина ОСОБА_1 на 24.10.2016 року о 10-00 годині, але за викликом ОСОБА_1 не зявився.

Інспектором Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 27.10.2016 року було знову здійснено перевірку за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 Двері будинку ніхто не відчинив. Була опитана мешканка будинку 6 по пров.Волго - Донському, гр-ка ОСОБА_3, яка повідомила, що ОСОБА_1 мешкає за вищевказаною адресою.

28.10.2016 року ОСОБА_1 за викликом до Немишлянського районного сектору знову не зявився.

31.10.2016 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова було направлено матеріали про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.02.2017 року у задоволенні подання, було відмовлено, а особову справу було повернуто до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації для подальшого виконання.

Інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 17.03.2017 року було знову здійснено перевірку за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 Двері будинку ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, ОСОБА_1 дійсно мешкає за вищевказаною адресою.

30.04.2017 року ОСОБА_1 за викликом до Немишлянського районного сектору не зявився.

Згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою мешкає з родиною, характеризується задовільно.

Оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт належним чином Фрунзенським районним судом м. Харкова 06.04.2016 року, та неодноразовими повідомленнями Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу пробації, але до теперішнього часу для постановки на облік так і не прибув, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт, тобто на 8 діб адміністративного арешту.

Представник Немишлянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_1 був повідомлений про адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та неодноразовими повідомленнями Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу пробації, але до теперішнього часу для постановки на облік так і не прибув.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.07.2017 р. пояснив, що він не зявився до Немишлянського районного сектору для постановки на облік та не відбув призначене судом адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт через отримання ним травми ноги. В наступне судове засідання, призначене на 16.08.2017 р., ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що мається його розписка, про поважність причини неявки суду не повідомив, доказів неможливості відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання, з наступних підстав.

Згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

При цьому ОСОБА_1 був особисто присутній при розгляді вказаної справи та був повідомлений про прийняте судове рішення у справі.

Матеріали особової справи свідчать про те, що ОСОБА_1 багаторазово викликався до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації , проте жодного разу не зявився та не надав ані органу пробації, ані суду доказів поважності причин неявки та невідбуття призначеного адміністративного стягнення, зокрема, доказів хвороби, яка б перешкоджала йому відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначених постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності не відбуття адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначених постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року, суд приходить до висновку про можливість заміни ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного стягнення на 8 діб адміністративного арешту, виходячи з розрахунку 5 годин громадських робіт = 1 добі адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 287,289, 304, 305, 321-4 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення - задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв.1, замінити 40 годин громадських робіт, накладених постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року, на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -