overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3918/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 о 16:00 год. по вул. Велика Кільцева, 110-А в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200», р.н. AA7117OT, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1П.в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, він винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №008888 від 23 вересня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 23 вересня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.09.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/799/17
Провадження по справі № 3/281/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 серії ГП № 463231, 26.09.2017 близько 09 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме біля будинку № 13 по вул. Кірова, що в смт Лугини, висловлювавсь в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання правопорушник не з'явився, працівник поліції, суду не надав інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 серії ГП № 463231 складеного відносно ОСОБА_1 відсутні відомості того, що останній повідомлений про час та день розгляду даного протоколу.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівником Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Номер провадження 3/523/6106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул.Мікояна, 4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року, ОСОБА_1, 09.09.2017р. о 03:29год., по вул.М.Грушевського, 40 в м.Одесі, керував автомобілем марки «ВАЗ», держномер 58351 ОК, не маючи права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно вимог ст.222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, розглядається органами Національної поліції.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси, а тому підлягає поверненню до УПП у м.Одесі.

Керуючись ст.ст.213, 222 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, повернути до УПП у м.Одесі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лупенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1987/17
Провадження № 3/553/1191/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року повторно після до оформлення надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Постановою суду від 27 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до явки притягуємого ОСОБА_1 в судове засідання.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засіданні призначене на 18 жовтня 2017 року зявився.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 3/522/7847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року ОСОБА_1 у м. Одесі по Французському бульварі, 16 керував автомобілем «Сузукі» номерний знак FA14B116428 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте у протоколі зазначено про необхідність зявитись до суду 04.10.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1925/17

06 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмініправопорушення серії АА №770303 від 17.07.2017 р.; серії АА №770305, від 18.07.2017 р.; серії АА № 770304 від 24.07.2017 р.; серії АА №770302 від 27.07.2017 р.; складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме 30.06.2017 р., 08.07.2017 р., 10.07.2017 р., 17.07.2017 р. року о 22 год.40 хв., гр.. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду..

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав . Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №189496 від 12.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2017 року, довідкою ХОНД №3477 від 12.08.2017 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2016 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП винесено постанову, відповідно до якої провадження у справі закрито обмежившись усним зауваженням ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.30-1, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 199/6468/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого пров.Водопроводному, 21 м.Дніпро, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2017 року о 11-05 год. ОСОБА_1, у м.Дніпро по вул.Передовій, 437 (Амур-Нижньодніпровський район) керував мопедом «Leder Moto 2502» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1був повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом направлення поштового повідомлення та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215741 від 10.09.2017 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; рапортом працівника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що виразилося в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №: 653/2898/17
Провадження № 3/653/1774/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер невідомий, працюючої начальником відділу кадрів трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, 16 серпня 2017 року складено адміністративний протокол, серії БР №024271 відповідно до якого вона 16 серпня 2017 року, близько 14 години 10 хв. в с. Стрілкове Генічеського району на перехресті вулиці Приморська та пров. Приморський, при виїзді на перехрестя з пров. Приморський не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з лівого боку від неї по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тим самим ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Однак надіслала до суду клопотання в якому посилаючись на віддаленість місця проживання, а також у звязку з суворою дисципліною на робочому місці, просить для повного та всебічного розгляду даної справи направити адміністративний матеріал для розгляду за місцем її проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали поданого клопотання, з урахуванням вимог ч.2 ст.276 КУпАП, яка у свою чергу визначає, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника, суд вважає можливим направити даний адміністративний протокол за місцем проживання порушника з метою забезпечення обєктивності та повноти її розгляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Лівобережного районного суду м. Маріуполь, а тому справу слід скерувати в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполь для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скерувати по територіальності в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполь для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9017/17

Провадження №3/712/2140/17

13жовтня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 189071 від 18.07.2017: ОСОБА_2 18.07.2017 о 02-40 год. в м. Черкаси по вул. 30 р. Перемоги, керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з СА1191АЕ з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, пр-кт Хіміків, 62.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 208/3994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянського ВП ГУНП України відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 12.10.2017 року, сповіщений про розгляд справи в суді, проте, в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак у звязку з розглядом справи після спливу терміну, передбаченого ст.38 КУпАП, вважає за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_2