ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М.,

при секретарі Меркулової Я.О.,

прокурора Костюченка М.В

за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

захисника адвоката Захарової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючої провідним лікарем ветмедицини Маріупольського МЛВМ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1),

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 гривень з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 97740 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень

в с т а н о в и л а :

постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, будучи провідним лікарем ветмедицини Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини, тобто посадовою особою державного органу та відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, з директором КП «Комунальник» ОСОБА_4 уклав договори, відповідно до яких ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання виконувати наступні роботи та услуги: проведення ветеринарних послуг, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані виконавцем послуги в порядку, розмірі та строки визначені договорами. Виконання обов'язків ОСОБА_2 договорами про надання ветеринарних послуг: №13/15 від 22.01.2015 р. з оплатою -53980 грн.; №26/16 від 04.01.2016 р. з оплатою - 80 грн. за тварину згідно акту звірки; №65/16 від 01.04.2016 р. з оплатою 2880 грн., з яких здійснюється обов'язкові відрахування, передбачені законодавством. Відповідно до актів виконаних робіт ОСОБА_2 виконував умови договорів та йому нараховувалась оплата згідно договору на банківську картку останнього.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.1 ч.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо обмеження займатися іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1ст.172-4 КУпАП.

На зазначену постанову від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2017 року, а провадження по справі закрити на підставі п. ч.1 сь.247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що він є суб'єктом, зазначеним у п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону «Про запобігання корупції», помилкові, працюючи на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини, здійснював свою роботу, пов'язану з профілактичними та протиепізоотичними заходами, його робота полягає у клінічному огляді бродячих тварин та ніяких функцій, пов'язаних із здійсненням ветеринарно-санітарного нагляду і контролю не виконував, оскільки такі повноваження йому Головним державним інспектором ветеринарної медицини не надавалися, він не є посадовою особою, також не являється державним інспектором, у зв'язку з чим не є суб'єктом, зазначеним у п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону «Про запобігання корупції»

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника адвоката Захарову Є.В., які підтримали доводи апеляційної скарги, просили постанову суду скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП; прокурора Костюченко М., який відстоював законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду без змін; вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом в порушення вимог ст.245,280 КУпАП не повно з'ясовані обставини справи, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КпАП України.

Свій висновок суд обґрунтував тим, що ОСОБА_2 своїми умисними діями порушив вимоги п.1 ч.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо обмеження займатися іншою оплачуванню діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1ст.172-4 КУпАП.

З даним висновком не можливо погодитися.

Так, у відповідності до ч.1 ст.172-4 КУпАП відповідальність настає за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Спеціальним законом, який встановлює зазначені в ч.1 ст.172-4 КУпАП обмеження є Закон України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

У розумінні підпункту и ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», тільки посадові та службові особи інших державних органів можуть бути суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Посадові та службові особи інших державних органів уповноважені на виконання функції держави, а саме на функції, пов'язані з контролем та наглядом.

Відповідно до Закону України « Про ветеринарну медицину» державний ветеринарно-санiтарний контроль - функцiї, що виконуються державними iнспекторами ветеринарної медицини та/або уповноваженими лiкарями ветеринарної медицини i полягають у постiйному забезпеченнi виконання встановлених чинним законодавством ветеринарно-санiтарних заходiв та технiчних регламентiв;

державний ветеринарно-санiтарний нагляд - функцiї, що виконуються державними iнспекторами ветеринарної медицини та/або уповноваженими лiкарями ветеринарної медицини i полягають у перiодичнiй перевiрцi дотримання вимог чинного законодавства в галузi ветеринарної медицини;

державний iнспектор ветеринарної медицини - лiкар ветеринарної медицини, який працює в державнiй службi ветеринарної медицини або уповноважений Департаментом на здiйснення iнспектування товарiв, потужностей (об'єктiв), засобiв ветеринарної медицини та супутнiх об'єктiв з метою захисту здоров'я людей та/або здоров'я тварин i за необхiдностi - сертифiкацiї їх ветеринарно-санiтарного стану згiдно з вимогами вiдповiдних мiжнародних органiзацiй та здiйснення iнших функцiй державного ветеринарно-санiтарного контролю та нагляду;

Таким чином, відповідно до діючого законодавства державний ветеринарно-санiтарний контроль та нагляд виконуються державними iнспекторами ветеринарної медицини та/або уповноваженими лiкарями ветеринарної медицини i полягають у постiйному забезпеченнi виконання встановлених чинним законодавством ветеринарно-санiтарних заходiв та технiчних регламентiв.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу начальника Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини № 5-к від 01.02.2011 року ОСОБА_2 переведено на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини ветеринарного пункту «Комунальник» на 0,5 ставки з неповним робочим днем з 01.02.2011 р. з оплатою згідно штатного розпису.

З посадової інструкції провідного лікаря ветеринарної медицини пункту ветеринарної медицини від 01.08.2016р., затвердженої начальником ММДЛВМ, з якою ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис, вбачається що до його завдань та обов'язків не входить здійснення та виконання державного ветеринарного нагляду та державного контролю.

ОСОБА_2, діючи відповідно до посадової інструкції від 01.08.2016 року, не повинен був виконувати державний ветеринарний нагляд та державний контроль в області ветеринарної медицини, внаслідок чого, не є відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини, здійснював свою роботу, пов'язану з профілактичними та протиепізоотичними заходами та ніяких функцій, пов'язаних із здійсненням ветеринарно-санітарного нагляду і контролю не виконував, оскільки такі повноваження йому Головним державним інспектором ветеринарної медицини не надавалися. ОСОБА_2 не є посадовою особою, також не являється державним інспектором.

Працюючи провідним лікарем ветеринарної медицини Маріупольської МДЛВМ та укладаючи цивільно-правові договори з директором КП «Комунальник» ОСОБА_4 на виконання відповідних робіт та послуг, та отримуючи відповідний дохід за виконані роботи у розмірі 97740 гривень, ОСОБА_2 не порушував вимоги п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», у зв'язку з чим не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1 КУпАП, тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_2 на підставі ст.247 ч.1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

За таких обставин постанова місцевого суду, як незаконна, підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 гривень з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 97740 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень,- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М. Свіягіна