пр. № 3/759/6695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перетроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 08.09.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві в сторону Академмістечка в крайній правій смузі для руху. В якийсь момент руху побачив, що в його смузі руху стоїть несправний вантажний автомобіль. Будь-яких аварійних знаків виставлено не було. Він включив сигнал повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в цей момент автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки та здійснив із ним зіткнення. Вважає, що в даному ДТП винен водій вантажного автомобіля, оскільки створив для нього аварійну обстановку.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2 під час розгляду справи, 08.09.2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі в м. Києві. Рухався в другій смузі для руху і в якийсь момент при русі побачив, що автомобіль «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 почав перестроюватись в його смугу. Він намагався уникнути зіткнення і застосував екстренне гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Схема місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, місце зіткнення, які ніким не оспорювались, дані письмових пояснень ОСОБА_2, аналогічні із наданими при розгляді справи, що є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413104 від 08.09.2017, в якому зазначено дату, час та місце вчинення ДТП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Досліджені докази, що узгоджуються між собою, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення такого як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик