Справа № 204/1880/17
Провадження № 3/204/963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064163 від 18.03.2017 року, 18 березня 2017 року, об 11.31 год., ОСОБА_1, поблизу пр. Яворницького, 119-А, у м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з явними ознаками (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) чіплявся до громадян і вигукував нецензурні образливі слова, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

З протоколу серії АА № 064163 від 18.03.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що протокол складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність в тому числі за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (дію, передбачену ч. 1 ст. 178 КУпАП), що вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, описане у вищевказаному протоколі правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не містить ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки з суті та обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі, не вбачається, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, до протоколу не надано належних доказів та документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП була направлена для дооформлення до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі. Однак, вказана постанова суду від 31 березня 2017 року відділом адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі виконана не була.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез