Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/380/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017 м. Гребінка

21 квітня 2017 Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

за участі особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН № 183925, виданий Гребінківським РВ ГУМВС України в Полтавській області, ідент.номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), стосовно порушення вимог законодавства про працю: наказу № 260 Міністерства праці та соціальної політики України,

в с т а н о в и в:

головним державним інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Москаленко Оксаною Іванівною складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 № 16-09-210/169 про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за частиною першою статті 41 КУпАП України, зокрема наказу № 260 Міністерства праці та соціальної політики України.

Цей протокол складено на підставі акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 15.03.2017 № 16-09-210/280 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що відповідно до наказу № 260 Міністерства праці та соціальної політики України сторони мають право встановлювати сумарний облік робочого часу за певний період (місяць, квартал тощо). Відповідні записи містяться у трудового договорі № 53 від 01.06.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; трудовому договорі № 54 від 01.06.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, трудовому договорі №3 від 03.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4; трудовому договорі від 09 липня 2012, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5; трудовому договорі від 16.09.2013 № 177, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6В /а.с. 15-24/.

Суд шляхом дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення та заслуховування пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення та вини в його діях з огляду на таке.

Відповідно до форми трудового договору, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08.06.2001 № 260, у пункті 4 повинно вказуватися час початку та закінчення робочого дня, зокрема при розподілі робочого дня на частини зазначається тривалість кожної з частин та перерва між ними, наприклад, з 8,00 годин до 12.00 годин та з 17.00 годин до 20.00 годин. Розподіл робочого дня на частини можливий і в ході виконання трудового договору, про що складається відповідне доповнення до цього договору.

При цьому сторони мають право встановлювати сумарний облік робочого часу за певний період (місяць, квартал тощо). Тривалість робочого часу не повинна перевищувати у вибраному періоді нормальну тривалість робочого часу з розрахунку 40 годин на тиждень.

Отже, сторони трудового договору мають право встановлювати у своїх трудових відносинах або час початку та закінчення робочого дня, або сумарний облік робочого часу за певний період (місяць, квартал тощо), та зазначати відповідні відомості при укладенні трудового договору.

За змістом частини третьої статті 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним та укладатися у формі, визначеній законом (стаття 205).

У трудових договорах, наданих суду ОСОБА_1, а саме: Трудовому договорі № 53 від 01.06.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,Трудовому договорі № 54 від 01.06.2011 року укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_3, Трудовому договорі №3 від 03.10.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,Трудовому договорі від 09 липня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, Трудовий договір № 177 укладеного 16.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6В ,вказується сумарний облік робочого часу - 40 годин на тиждень.

У даному випадку волевиявлення сторін полягає у визначенні сумарного обліку робочого часу за певний період, що є правомірним відповідно до встановлених вимог оформлення трудового договору.

Таким чином, суд не вбачає наявності вини в діях ОСОБА_1

Керуючись частиною першою статті 41, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 251, 252, 280, 283, пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7