Справа № 658/2461/17
провадження № 3/658/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення вод-них біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 04.01.2002 року, ІНН в матеріалах справи відсутній, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

11 березня 2017 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою без дозволу на промисел. Сітку ставив в брід у гумових чоботах. Був затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка ліскова: а=30мм, І=10м-1 шт., риба свіжа-молодь карася сріблястого-15 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 255 грн.00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення, з якими винний ознайомлений, згоден та не оскаржив.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 11 березня 2017 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 31 липня 2017 року - пройшло більше трьох місяців.

В діях ОСОБА_1 наявна подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2017 року № 021113.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 85, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2