overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2017 року о 17год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 в місті Одеса на перехресті вулиць Генуезська-Посмітного не не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 308/3785/17
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Декабристів, 17, пенсіонерку,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії АА №255996 від 11.04.2017 року, направлені Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 15 травня 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканку м. Ужгород, вул. Декабристів, 17.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 453/1257/16-п
№ провадження 3-в/453/11/17
ПОСТАНОВА

25.09.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2»яна Миколайовича про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

08.09.2017 року на адресу суд надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2016 року. В поданій заяві вказує, що у постанові суду невірно зазначено місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.08.2016 року за участі автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу серії АП2 №057421 від 05.08.2017 року в ньому зазначено, що саме по вул. Шевченка, 87, у м. Львів, ОСОБА_3, 05.08.2016 року о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_3, при повороті ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, який рухався назустріч, завдавши останнім механічних пошкоджень.

Таким чином зазначена описка підлягає виправленню, в мотивувальній частині постанови місце вчинення правопорушення замість «вул. Шашкевича, 87» слід вказати «вул. Шевченка, 87».

Керуючись ст. ст. 8, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сколівського районного суду Львівської області від 31.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а саме: місце вчинення правопорушення замість «вул. Шашкевича, 87» слід читати «вул. Шевченка, 87».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
права № Справа № 523/3876/17
Номер провадження 3/523/2141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

10 березня 2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №639441 відносно ОСОБА_1, який порушив порядок зберігання та обліку газової зброї (газовий револьвер МЕ-38, 9 кал. №059832 Компакт), що привело до його втрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №639441 від 10.03.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.195-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації газового револьверу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

"03" травня 2017 р. Справа № 596/599/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Копичинці, вул. Шевченка, 104 Гусятинського району, Тернопільської області, приватного підприємця, за ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 за своїм місцем проживання зберігала свою газову зброю марки Перфента №00184 із простроченим терміном дії договору, за що передбачена відповідальність за ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 195-2 КУпАП, проте не зазначено які саме норми якого нормативно - правового акту, який визначає придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, порушила ОСОБА_1. Крім цього, не зазначено частини статті 195-2 КУпАП, за якою притягається до відповідальності ОСОБА_1. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка склала протокол.

Крім того, до протоколу не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не долучено жодного доказу, який підтвердить або спростує інформацію про факт реєстрації за громадянкою ОСОБА_1 газового пістолету або револьверу, порядок та строк її перереєстрації.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2739/17

Пров. №3/766/3952/17

05.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066297 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, судом було направлено повістку особі , що притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи із зазначенням дати та місця судового розгляду, однак у судове засідання особа не з'явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

11.10.2017 Справа №607/11163/17

Провадження №3/607/4784/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року у справі №607/11163/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2017 року у справі №607/11163/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП та застосовано захід впливу у вигляді попередження.

11 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2017 року, чим вирішити питання про повернення вилучених у нього грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи 30.08.2017 року гр. ОСОБА_2 добровільно видав гроші в сумі1205 (тисяча двісті пять) гривень. На підставі постанови ДОП СДОП ВП ПП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.09.2017 року грошові кошти в сумі 1205 (тисяча двісті пять) гривень вилучені у гр. ОСОБА_2, здано на депозитний рахунок ОСОБА_4 в Тернопільській області.

Судом при винесенні постанови не вирішено питання про повернення грошових коштів гр. ОСОБА_2

Так, як в даному випадку має місце описка, тому її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року, зазначивши в резолютивній частині постанови наступне: повернути гр. ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1205 (тисяча двісті пять) гривень, здані на депозитний рахунок ОСОБА_4 в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року в справі №607/11163/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови наступне: повернути гр. ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1205 (тисяча двісті пять) гривень, здані на депозитний рахунок ОСОБА_4 в Тернопільській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 643/1300/17
Провадження № 3/643/987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 11.01.2017р. складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме про те, що 11.01.2017 року о 08 год. 50 хв. в районі буд. 41 А по Салтівському шосе в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки перед проїзною частиною, не дав дорогу транспортному засобу HONDA FCCORD державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по ній, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

У суді ОСОБА_1 подав письмові пояснення , в яких зазначив, що вину у ДТП не визнає, правил дорожнього руху не порушував. Згідно дорожньої обстановки, згідно схеми ДТП водій автомобіля Хонда мала можливість безперешкодно проїхати, але не витримала безпечний інтервал, не гальмувала, не змінила напрямок руху, допустила зіткнення автомобілів, чим порушила п. 11.1, 11.2, 11.3 ПДР В звязку з чим ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи для встановлення порушення водіями Правил ДРУ у зазначеній ДТП.

Зважаючи, що для встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні пізнання по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. ОСОБА_2 Бокаріуса м. Харкова.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог безпеки руху?

3. Чи мав кожний із водіїв технічну можливість попередити ДТП?

4. Чи є у діях водіїв невідповідність до вимог ПДР України, які знаходяться у причинному звязку з ДТП.

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 643/1300/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 397/619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року поліцейським Олександрівського ВП Знам'янського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В даних матеріалах були виявлені недоліки, які унеможливлюють розгляд справи, а тому їх необхідно повернути до Олександрівського ВП Знам'янського відділу ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, з наступних підстав.

1). В протоколі не зазначено відносно кого ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії.

2). Обставини вчинення адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі, не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 у разі їх кваліфікації як дрібного хуліганства мають обов'язково порушувати громадський порядок та спокій громадян.

3). В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутні довідкахарактеристика, довідка про склад сім'ї, ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, при подачі матеріалів до суду явка ОСОБА_1 не була забезпечена, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/619/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Олександрівського ВП Знам'янського відділу ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

При повторному направленні адміністративної справи після доопрацювання до суду просимо забезпечити явку ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 140/2120/17 № 3/140/1033/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року близько 11.30 год., ОСОБА_2 перебуваючи на території власного домогосподарства по вул. Ватутіна,21 в м. Немирів Вінницької області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грив. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: