АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1510/17 Головуючий в суді І інстанції: Живцова О.А.
Номер провадження: 33/791/526/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_2, закрито, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_3 25 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу та письмову заяву, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 02 серпня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що строк оскарження постанови пропущено ним з вини суду, який не направив йому копію постанови.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з'явився, про день та час розгляду клопотання про поновлення строку повідомлений, про що свідчить довідка про доставку йому SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений особою для виклику. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.

Судова повітка про виклик, яка направлялася судом на адресу зазначену ОСОБА_3 в скарзі: АДРЕСА_1, повернута без вручення, з відміткою пошти про відсутність у населеному пункті відповідної вулиці.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_3 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Встановлено, що постанова Каланчацького районного суду Херсонської області про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 винесена 02 серпня 2017 року.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 встановлено, що розгляд адміністративної справи 02 серпня 2017 року відбувся за участю потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні давав пояснення, про що також свідчить розписка останнього - а.с.14. Того ж дня була проголошена прийнята судом постанова, роз'яснено порядок та строки оскарження прийнятого судом рішення.

На зворотній стороні обкладинки справи міститься відмітка ОСОБА_3 про отримання копії постанови суду.

Процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на вказану постанову слід обчислювати з наступного дня після її винесення, а отже останнім днем для подачі скарги є 14 серпня 2017 року.

Разом із цим, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 25 жовтня 2017 року , тобто із пропуском встановленого ст. 294 КупАП строку.

Заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_3 посилається на те, що про ухвалену судом постанову довідався лише 18 жовтня 2017 року, коли отримав її копію, проте такі твердження суперечать матеріалам справи та не підтверджені відповідними належними та допустимими доказами, що унеможливлює вирішення питання про наявність у особи, яка подала апеляційну скаргу поважних причин, які вплинули на своєчасність подання скарги, поза межами визначеного законом строку.

Враховуючи наведене, та той факт, що доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не підтверджені відповідними доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду та повернення йому апеляційної скарги у відповідності до приписів ст.294 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко