Справа № 758/3924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №121491, 11.03.2017 р. о 01-20 год. в м. Києві по вул. Кирилівській, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_2, в стані наркотичного сп"яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Своїми діями водій порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що згідно висновку медичного огляд №001915 від 11.03.2017 р. водій не перебував в стані сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 11.03.2017 р. близько 01-20 год. дійсно керував автомобілем "Skoda Roomster" по вул. Кирилівській, 12 в м. Києві, проте в стані алкогольного чи наркотичного сп"яніння не перебував, та з невідомих йому причин був зупинений працівниками поліції.

Як вбачається з висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" від 13.03.2017 року щодо результатів медичного огляду, у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

Відповідно до п. 2.9 "а" водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно, з»ясувати кожну обставину, з»ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, наявність важливих обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП суд перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р. визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно постанови ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ №11 від 17.10.2014р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», п. 12, звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підтвердження порушення п. 2.9 «а» ПДР інспектор УПП в м. Києві ДПП роти №7 батальйону №2 лейтенанту поліції Солоденко К.В. надає висновок медичного огляду про відсутність ознак сп»яніння (ні алкогольного, ні наркотичного), але не надає доказів про ознаки наркотичного сп»яніння, що і було підставою складання ним протоколу. З чого виходив інспектор, складаючи протокол не зрозуміло.

Враховуючи, що в матеріалах відсутні важливі докази на підтвердження даних, які мають значення для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектору роти №7 батальйону №2 лейтенанту поліції Солоденко Костянтину Володимировичу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун