Справа № 278/1291/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 травня 2017 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Садки по вул. Тімірязєва, Житомирського району, керував автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20 травня 2017 року в с. Садки Житомирського району рухаючись заднім ходом з території, прилеглої до магазину, зачепив припаркований на узбіччі автомобіль «Рено Канго». З водієм вказаного автомобіля дане питання вирішили на місці. Коли приїхала патрульна машина, то він стояв біля свого автомобіля, а не керував ним, у звязку з чим вину свою не визнає.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №450 від 21.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 керував вказаним вище автомобілем при обставинах описаних в протоколі про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Окрім цього, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 20.05.2017 року на окремому аркуші, вбачається, що у загаданий день о 19 год. 30 хв. водій автомобіля «Ауді» рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем. Також, даний свідок пояснив, що на момент даної ДТП водій «Ауді» ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, після зіткнення залишив місце пригоди і повернувся через деякий час.

Пояснення свідка ОСОБА_3 підтверджується пояснення іншого очевидця ДТП ОСОБА_4, який безпосередньо бачив, що під час цієї ДТП 20.05.2017 року водій автомобіля «Ауді» ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, а після вчинення пригоди залишив її місце та повернувся через деякий час.

Крім того, непрямим доказом перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння є факт залишення ним місця ДТП.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 керував під час ДТП 20.05.21017 року о 19 год. 30 хв. автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

Доводи правопорушника ОСОБА_2 проте, що він вжив алкоголь після ДТП суперечать поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 таким способом намагається уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав, вчинив правопорушення вперше та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: