ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1494/17
Провадження № 3/210/517/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «ЦТО Кварц» (), юридична адреса: Україна, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 43, кв. (офіс) 17

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хлистуненко О.В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу №28 від 28 березня 2017 року, посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦТО Кварц» (), юридична адреса: Україна, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 43, кв. (офіс) 17, встановлено, що посадова особа ОСОБА_3 директор ТОВ «ЦТО Кварц» вчинив правопорушення умисне ухилення від повернення в Україні у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а саме: розрахунки між СГД проведено з порушенням законодавчо встановленого терміну у сфері ЗЕД на суму 2168,26 євро (зовнішньоекономічний контракт від 27.07.2015 року №27072015), чим порушено ст. 2 ЗУ від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями). Також зазначено, що порушення вчинено в листопаді 2015 січні 2017р. На момент складання акту порушення не виправлено та є триваючим. Місце вчинення: м. Кривий Ріг, вул. Революційна 43/17. Акт перевірки складено 23.02.2017 року за №1165/04-36-14-04-08/13436070.

ОСОБА_3 до суду не зявився, подав заперечення, в яких просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення №28 від 28.03.2017 року та закрити справу. Окрім того гр. ОСОБА_3, додатком до заперечень, надав копію скарги про перегляд податкового повідомлення-рішення від 09.03.2017 року № до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а також копію рекомендованого поштового повідомлення про вручення зазначеної скарги.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина директора ТОВ «ЦТО Кварц» ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, яке виразилося в умисному ухилення від повернення в Україні у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, не доведена, зважаючи на такі обставини.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст.162-1 КУпАП передбачає умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей. При цьому складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу.

Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЦТО Кварц», та на підставі акту вищезазначеної перевірки від 23.02.2017 року за №1165/04-36-14-04-08/13436070 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ЦТО Кварц» ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно додатку до письмових заперечень, поданих через канцелярію суду від 19.04.2017 року, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області, прийняте на підставі вищевказаного Акту, на даний час перебуває у процедурі адміністративного оскарження, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженим, до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність умислу ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей і, відповідно, бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, гр. ОСОБА_3 надає до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого зазначена скарга була отримана ГУ ДФС у Дніпропетровській області 29 березня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що на час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення фактично не встановлені, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 162-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко