overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району

с. Розсоша, вул. Набережна,16,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року дільничним офіцером поліції Хмельницького районного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 19.05.2017 року о 13 год. 00 хв. останній знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому фізичному чи психічному здоровю.

Згідно положень ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, пояснивши, що у вказаний час та місці між ним та дружиною ОСОБА_3 дійсно відбулась побутова сварка, однак він (Поляку) дружину нецензурною лайкою не ображав, фізичною розправою останній не погрожував.

Вказані показання ОСОБА_1 повністю підтвердила допитана в судовому засіданні сама ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б могли завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю його дружині ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.10.16, та до моменту розгляду справи 05 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
№3/642/1956/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року приблизно о 12.15 год. ОСОБА_1, за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1, висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 10.10.2017р. на Привокзальну площу приїхала на автобусі. Вона сиділа на лавці та пила пиво з пляшки, яка була загорнута в пакет. До неї підійшли працівники поліції та вказали, що вона вчиняє правопорушення. В звязку з цим між ними виник словесний конфлікт, працівники поліції морально давили на неї та погрожували, що потягнуть її до відділу за ногу. Під час сварки з поліцейськими вона висловилася на їх адресу нецензурною лайкою. Після цього її доставили до районного відділу, де поліцейські здійснювали на неї моральний тиск та довели її до істеричного стану. Також зазначила, що вона є матірю трьох дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація діяння зазначена саме як висловлювання нецензурною лайкою у бік поліцейських. Проте, в протоколі не зазначено свідків подій тобто осіб, спокій яких було порушено, в звязку із чим, неможливо достовірно встановити, чи було ОСОБА_1 порушено громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства; або її поведінка була зумовлена непогодженням із діями поліцейських та мала місце під час її затримання працівниками поліції та доставки до відділу поліції.

Суд, враховуючи обставини справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що відсутні особи, спокій яких було порушено діями ОСОБА_1 вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 565/1816/17
Провадження № 3/565/1024/17
Справа № 565/1817/17
Провадження № 3/565/1025/17
Справа № 565/1818/17
Провадження № 3/565/1026/17
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2017 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КупАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ, викликався для розгляду адмінпротоколів на 09 годину 10 хвилин 20 жовтня 2017 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст..187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) в Кузнецовський міський суд до 15 години 06 грудня 2017 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1706/17
Провадження №3/726/967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.05.2017 року, близько 17:30 год., перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався у сторону останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 591319/264 від 19.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.06.2017 року, заявою від 01.06.2017 року, письмовими пояснення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбаченихст.38 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 06.06.2017 року, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, закрити за ст. 38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ТК МАГНАТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.07.2017 року о 20 год. 07 хв. рухаючись по автодорозі Київ-Одеса 247 км автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 та виїжаючи з другорядної дороги Ульяновка--Миколаїв на головну Київ-Одеса, не надав перевагу у русі автомобілю КІА, державний номерний знак НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши його різко зменшити швидкість руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленмоу законом порядку, направив до суду пояснення в якому вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просить застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого с.122 ч.4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/3349/17
Провадження № 3/361/1699/17
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером «Броварське ДЕУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан утримання автодоріг державного значення, що в межах Броварського району Київської області, не виконав вимоги Національної поліції України № 23 від 27.04.2017 р. щодо ліквідації ямковості та вибоїн вказаної а/д з кінцевим її виконанням 22.05.2017 р., про що було складено Акт контрольної перевірки від 22.05.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу належним чином був повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 22.05.2017 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 22.08.2017 р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Провадження № 3/761/6223/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2017 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Білоруська, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме кіоск, що призвело до пошкодження майна.

Крім того, 25.03.2017 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Білоруська, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду, а саме кіоск та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченихст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 361/5980/17
Провадження № 3/361/2226/17
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв .29 Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.10.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не кваліфіковані відповідно до частини ст. 164 КУпАП, яка містить в собі три частини. Також, в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючи реєстрацію ОСОБА_1, як субєкта підприємницької діяльності. Крім того, санкція ст.164 КУпАП передбачає можливість конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предметів незаконної торгівлі (відсутній акт та протокол виїмки) або про залишення їх на відповідальне зберігання. Відсутність необхідної інформації унеможливлюється виконання санкції статті.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська