ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 3/425/218/17

425/665/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Озерна, буд. 141, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, після доопрацювання, 13.03.2017 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313695 від 25.12.2016 р., 25.12.2016 р., о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Володимирська, м. Рубіжне з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), був в брудному одязі та чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме: поява у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в нецензурній формі на адресу поліцейських.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до судових засідань не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. До ОСОБА_1 був застосований привід, але відповідно до рапорту інспектора Кремінського ВП ГУНП України у Луганській області, за місцем мешкання ОСОБА_1, останній відсутній, адреса його місцезнаходження не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська