Справа № 129/2554/17
Провадження по справі № 3/129/1089/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Гайсинський молокозавод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 31.08.2017 р. за ч.3 ст.121 КУпАП,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за те, що він 31.08.2017 р. приблизно о 22 год. 40 хв. на 395 км. автодороги Київ-Харків керував автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий технічний контроль.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 31.08.2017 р. він їхав з м. Гайсин до м. Харкова і о 15 год. 30 хв. його зупинив працівник поліції і виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за керування 31.08.2017 р. автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий технічний контроль; після цього працівник поліції його відпустив і він поїхав далі; цього ж дня приблизно о 22 год. 40 хв. на 395 км. автодороги Київ-Харків його зупинив інший працівник поліції і склав протокол за ч.4 ст.121 КУпАП знову за керуванням 31.08.2017 р. автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий технічний контроль; вину не визнав через те, що він не мав змоги цього ж дня залишити службовий автомобіль посеред дороги або пройти вказаний обов»язковий технічний контроль цього автомобіля, а також через те, що його фактично одного й того ж дня двічі притягнули до адміністративної відповідальності за одне і те ж діяння; вказав, що наступного дня - 01.09.2017 р. автомобіль «Мерседес» № НОМЕР_1 пройшов обов»язковий технічний контроль.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 31.08.2017 р. працівником поліції винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за керування 31.08.2017 р. автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий технічний контроль; 31.08.2017 р. іншим працівником поліції складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за керування 31.08.2017 р. автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий технічний контроль.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Оскільки 31.08.2017 р. ОСОБА_1 був вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за керування 31.08.2017 р. автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий технічний контроль, і цього ж дня 31.08.2017 р. щодо нього складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за те ж саме діяння за повторне протягом року керування 31.08.2017 р. автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий технічний контроль, а відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

-Копією постанови серії АР № 831814 від 31.08.2017 р., за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за керування 31.08.2017 р. автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1, який не пройшов обов»язковий технічний контроль (а.с.6);

-копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00083-05497-17 від 01.09.2017 р., за яким 01.09.2017 р. автомобіль «Мерседес» № НОМЕР_1 пройшов обов»язковий технічний контроль і визнаний технічно справним (а.с.7).

При цьому, протокол правопорушення серії БР № 063641 від 31.08.2017 р. (а.с.2) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП адміністративного правопорушення повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: