ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Києві, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює менеджером в ТОВ «ДДУ Груп», проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 вересня 2017 року близько 21 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на з'їзді з пр. Перемоги на пл. Героїв Бресту, в порушення вимог п.п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 який рухався на круговому перехресті по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, розповів, що дійсно 19 вересня 2017 року за наведених вище обставин та умов керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед знаком «уступити дорогу» на вологому асфальтовому покритті зупинився, щоб пропустити авто НОМЕР_2, але останній маючи достатньо місця для проїзду здійснив зіткнення із його транспортним засобом.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2017 року, з яких безспірно вбачається, що зіткнення сталося внаслідок перешкоди для руху автомобіля потерпілого, яку створив водій ОСОБА_1.

Згідно з вимогами п.п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен бути уважним і зобов'язаний надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити КРОТУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК