Справа № 515/1050/17
Провадження № 3/515/1607/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, роз- глянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одру- женого, має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.11.2016 р. стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовані обмеження, зокрема, заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня.

21.07.2017 р. о 23 год.20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по вул.Соняч- на,2 в с.Білоісся Татарбунарського району Одеської області, чим порушив правила адміністратив- ного нагляду. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив вдруге протягом року.

ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 21 липня ввечері він до темна допомагав своєму товаришу упіймати коня, який вибіг на стадіон у м.Білоліссі, та не замітив котра година.

Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується прото- колом про адміністративне правопорушення серії АА № 642050 від 22.07.2017 р.; реєстрацією те- лефонного дзвінка щодо порушення ОСОБА_1 адміннагляду; довідкою про звільнення; ко- пією ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.11.2016 р. про встановлен- ня адміністративного нагляду; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4; до- відками сільської ради; копією паспорту; даними спецперевірки; копією постанови Татарбунар- ського районного суду Одеської області від 20.06.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмі- ністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1, 3, 4, 5, 6-8, 9, 11, 12, 13, 14).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що вбачається з характе- ристики (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом ро- ку.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - він позитивно характеризує- ться за місцем мешкання (а.с.10), щиро розкаявся у вчиненому, а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністратив- ної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про не- припустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко