Справа № 505/133/17
Провадження 3/505/150/2017
П О С Т А Н О В А

19.04.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшов адміністративний протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №608410 від 17.01.2017 року, ОСОБА_1, 17 січня 2017 року біля 14:00 години, на території Любомирської ОСОБА_2 ст., вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив протиправні дії передбачені ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, на неодноразові виклики останный не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений.

06.03.2017 року Котовським міськрайсудом Одеської області по справі було винесено постанову про привід правопорушника у судове засідання. Однак, привід не виконаний, причини його невиконання суду невідомі. Крім того, судом вживалися всі необхідні заходи щодо забезпечення явки правопорушника у судове засідання, однак ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення так і не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серії АА №608410 від 17.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеним, однак провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, які інкримінується ОСОБА_1, мало місце 17.01.2017 року, а справа до цього часу не розглянута у звязку із неявкою правопорушника, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Крім того, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________