Справа № 515/214/17
Провадження № 3-в/515/830/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали справи № 515/214/17 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, а також подання Татарбунарського РВ з питань пробації Південного між- регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юс- тиції України про направлення матеріалів стосовно правопорушника до суду для заміни стягнення у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 за вчинення правопорушень притягнуто до відповідальності, що передбачено ч.1 ст.173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього за сукупністю правопорушень накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. Копія постанови надіслана су- дом до органу пробації на виконання.

03 квітня 2017 року до суду надійшло подання інспектора Татарбунарського РВ з питань проба- ції Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та проба- ції Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт на інше стягнення, в якій посадова особа посилалась на те, що правопорушник двічі - на 15 та 23 березня поточного року - викликався до зазначеного органу пробації для озна- йомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, але жодного разу не зявився з не- відомих причин, не надавши документів про причину неявки. Зазначене може свідчити про його ухилення від відбування призначеного йому адміністративного стягнення.

Правопорушник зявився до суду 14 березня поточного року за першим викликом і повідомив, що він перебував у фактичних шлюбних стосунках та у звязку з цим проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після сварки з цивільною дружиною він повернувся проживати за місцем реє- страції - в с.Білолісся, вул.Вишнева (колишня Першотравнева),6, а тому не отримував викликів до органу пробації. Наміру ухилитись від відбування призначеного стягнення він не має, готов відбу- вати громадські роботи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ві- дсутність законних підстав для заміни призначеного порушнику стягнення іншим.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Білоліської сільської ради (а.с.10), ОСОБА_4 зареєстрований та дійсно проживав на території даної сільської ради в період з 15 по 31 березня 2017 року за адресою: с.Білолісся, вул.Вишнева,6.

Зазначене свідчить про те, що викликів до органу пробації він не отримував, оскільки виклики надсилались за його колишньою адресою мешкання.

У відповідності до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухи- лення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадсь- ких робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Але є всі підстави вважати, що в даному випадку з боку правопорушника не мало місце ухилен- ня від відбування призначеного стягнення, у всякому разі доказів про протилежне посадовою осо- бою органу пробації не надано. Тому рішення про направлення матеріалів стосовно правопоруш- ника до суду для заміни стягнення у виді громадських робіт є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Татарбунарського РВ з питань пробації Півден- ного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мініс- терства юстиції України ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадсь- ких робіт на інше стягнення.

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити для вико- нання до зазначеного органу пробації.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів після її винесення, а правопорушником - з моменту його ознайомлення з постановою.

Суддя Тимошенко