П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3133/17

Провадження №3/524/2862/17

21.07.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою:Полтавська область АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.04.2017 року о 14 год. 55 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, 47 водій транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті з вул. Київська, при розвороті, не надала переваги у русі транспортному засобу «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку на рівнозначній дорозі праворуч , та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала і пояснила , що вона не могла вчинити наїзд на автомобіль. 13.04.2017 року вона їхала зі своєю дитиною та бабусею з кафе в сторону району Молодіжного м. Кременчука . Стояла на світлофорі, перед пішохідним переходом. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, вона пішла на розворот, повернула, пропустила всіх пішоходів та поїхала. Вона проїхала приблизно 12 метрів від пішохідного переходу, вже закінчила маневр. За пішохідним переходом, позаду дуже швидко їхав автомобіль, якого вона не бачила, потім почула різкий визг гальмів і почула удар в автомобіль. На її автомобілі відсутні будь-які пошкодження, а на автомобілі марки «ВАЗ» є вмятина на крилі та на дверях. Водій автомобіля «ВАЗ» рухався приблизно із швидкістю 70 км/год., а вона рухалась приблизно 10 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Київській м. Кременчука , стояв у другій смузі для руху. Після того як включився зелений сигнал світлофора він продовжив рух по своїй смузі . Автомобіль «Нісан» йшов на розворіт, після того як він зрівнявся з автомобілем «Нісан», останній почав перестроюватись в іншу смугу та не пропустив його, від чого відбувся удар в задню частину його автомобіля, і був пошкоджений автомобіль , а саме крило та бампер. Після складання схеми місця ДТП відїхали з місця ДТП, ОСОБА_1 витирала ганчіркою свій автомобіль. Ввжає, що саме ОСОБА_1В .порушила Правила дорожнього руху, оскільки не надали йому переваги у русі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у м. Кременчуці на розвороті проспекту Свободи та вул. Київська, в напрямку центру міста, сталося зіткнення автомобілів «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та було складено протокол про адміністративне правопорушення по вищевказаному факту за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 виходячи із її пояснень, а саме вона проігнорувала та не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху України повинна була пропустити транспорт, який рухався з вул. Київської на проспект Свободи м. Кременчука . На автомобілі потерпілого ОСОБА_4 було пошкодження лівого крила та заднього бамперу, на автомобілі ОСОБА_1 було пошкоджене лакофарбове покриття. Ніяких слідів на дорожньому покритті не було. Місце зіткнення було на другій смузі для руху , приблизно 10 метрів після пішохідного переходу . Схему ДТП складала його напарник ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила пояснення , які надав свідок ОСОБА_3 і акцентувала увагу суду , що схему ДТП складала вона, місце зіткнення визначили разом з учасниками ДТП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди, де саме було місце зіткнення і вона його зазначила в схемі ДТП. Зі схемою ДТП погодились обидва водії транспортних засобів.

Експерт ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що для визначення вини осіб необхідно заначати наступні дані, а саме: час тривалості небезпеки, тобто який час затратив водій автомобіля «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 знаходячись в полі зору водія автомобіля НОМЕР_3, створюючи йому небезпеку для руху, також необхідно встановити хто рухався в даній дорожній обстановці з більшою швидкістю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі комплексної транспортно трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи , проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДіСЕ ім. М.С. Бокаріуса і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водії автомобіля «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2, в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України?

2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1?

3)Чиї дії з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з ДТП?

4)Виходячи з пошкодження транспортних засобів «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2, який з них рухався з випередженням відносно іншого транспортного засобу?

5)Де відповідно до меж проїзної частини, знаходилось місце зіткнення транспортних засобів «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2Г?

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 273 ч.1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для повного, всебічного і об,єктивного розгляду справи потрібні спеціальні пізнання в галузі техніки , тому по справі необхідно призначити комплексну транспортно трасологічну експертизу та судово- авто технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ імені ОСОБА_7.

При проведенні експертизи необхідно керуватись наступними даними :

Тип і марка транспортного засобу : автомобіль марки «Nissan JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_1

Автомобіль марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 власник ОСОБА_2

Тип дорожнього покриття асфальтне , ширина 12.1 м. , згідно схеми ДТП,асфальтне покриття - сухе.

Швидкість транспортного засобу автомобіль марки «Nissan JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_1, по її версії 10 км/год. , по версії ОСОБА_2 10-15 км/ год ., автомобіля НОМЕР_4 власник ОСОБА_2 , по його версії - 30 км/ год .- 35 км/год., по версії ОСОБА_1 - 70 км./год.

Умови видимості для водія ОСОБА_1 необмежена, світла доба, для водія ОСОБА_2 необмежена, світла доба.

Керуючись ст.. 273 КУпАП , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП комплексну транспортно трасологічну експертизу та судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ імені ОСОБА_7.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1) Як повинні були діяти водії автомобіля «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2, в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1?

3) Чиї дії з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з ДТП?

4) Виходячи з пошкодження транспортних засобів «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2, який з них рухався з випередженням відносно іншого транспортного засобу?

5) Де відповідно до меж проїзної частини, знаходилось місце зіткнення транспортних засобів «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2Г?

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах адміністративної справи , які зазначені в постанові суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Справу слуханням відкласти до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: