Справа № 185/3148/17
Провадження № 3/185/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Шевченко. 134, с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, будучі особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, під час перевірки 25.03.2017 року о 22.00 год. ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Шевченко. 134, с. Богданівка Павлоградський район Дніпропетровської області, в порушення обмежень, встановлених ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, що 04.04.2017 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся, зобовязався більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2017 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Такий висновок обєктивно підтверджується копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн., копією постанови Терніського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн., поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 03 травня 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.