overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2962/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 серпня 1980 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Громадянської війни, б. 17, кв. 30, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 січня 2017 року ОСОБА_1 не прийшов на відмітку в Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- висновком за матеріалами ЖЄО яким встановлений факт порушення правил адміністративного нагляду;

-копією ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська щодо встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

-наданими одразу після виявлення правопорушення поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт порушення правил адміністративного нагляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк тримісячний накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.05.2017
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2017 рокуСправа №: 695/555/17
Номер провадження 3/695/403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 216336 від 19.02.2017 р. гр. ОСОБА_1 19.02.2017 року близько 22 год. 50 хв. в м. Золотоноша по вул. Обухова, 52/2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Згідно тесту від 19.02.2017 р. проведеного алкотестером «Драгер» проба взята у ОСОБА_1 позитивна і становить 1,64%.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.О.Таратін
Справа № 686/3088/17
ПОСТАНОВА

22 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л.,

за участі: секретаря Веселовської В.Ю.,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В установленому законом порядку, до суду на 22.02.2017 року 10 годину 00 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак від явки ухилився, про причини своєї неявки письмово не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 20 березня 2017 року 09 годину 00 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб.411, пов.4) примусовий привід через органи поліції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Хмельницькому.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/4071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2016 року близько 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 3, перебуваючи біля кафе «Пуаро» в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до громадян та працівників поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: копією довідки ХОНД № 5711 від 23.11.2016 року; копією рапорту працівника поліції та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку правопорушника, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 483/1223/17
Провадження 3/483/485/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:Миколаївська область, м.Очаків, вул. Ізугенєва, 10

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 липня 2017 року приблизно об 11:00 год. по вул.. Миколаївській в с.Матросівка Очаківського району виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 470937 від 09 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (ста девятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 645/1217/17
Провадження № 3/645/666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

за участю:

прокурора - Доброскок О.М.,

представника притягуваного - ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100,00 грн. (пять тисяч сто гривень нуль копійок).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 466/2416/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПВКП "Абрекос", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПВКП "Абрекос", вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження фінансових результатів до оподаткування (витяг з акту від 30.03.2017 р. № 343/13-01-14-02/19168104), чим вчинила правопорушення передбачене статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про дату та місце розгляду справи належним чином. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона працюючи на посаді головного бухгалтера ПВКП "Абрекос", вчинила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 296/8212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2017 р. о 14 год. 30 хв. поблизу буд. № 16 по вул. Небесної Сотні в м.Житомирі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (груші, часник) без будь-яких дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що здійснювала торгівлю з рук у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, є пенсіонеркою, здійснювала торгівлю у звязку із скрутним матеріальним становищем, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Дата документу 28.12.2017
Справа № 501/1286/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді директора ПП «Юнітоп», яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольській район, с.Молодіжне, вул.Василькова, 10,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Юнітоп() з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року, Головним Управлінням ДФС в Одеській області встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до:

- заниження податку на прибуток у 1 кварталі 2017 року всього сумі 101236,00грн, чим порушеноо вимоги п.44.2 п.44., пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України (надалі ПКУ);

- завищено відємне значенння з податку на додану вартість за березень 2017 року на загальну суму 13348,00 грн, чим порушено вимоги п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 ПКУ.

- зареєстровані в ЄРПН податкові накладні з порушеннням терміну реєстрації на суму ПДВ на загальну суму 212348,91 грн, чим порушено пп.201.1, ст.201.10 ст.201 ПК УКраїни

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №431 серія АА №563208 від 21 червня 2017 року відносно директора ПП «Юнітоп» ОСОБА_1 за ч.1 ст 1631 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного провадження сплив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2017р.
Справа № 643/8460/17
Провадження № 3/643/3599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122- 4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2017 року о 22 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак AX6452АО, по вул. Героїв Праці біля будинку 15 у м. Харкові, не забезпечив безпечну швидкість руху на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода (дівчина залишила місце пригоди), чим завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 08.05.2017 року о 22 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак AX6452АО, по вул. Героїв Праці біля будинку 15 у м. Харкові, став учасником ДТП, після чого з невідомих причин місце ДТП покинув.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122- 4, ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 098323 від 30.05.2017 року, серії БР №098324 від 30.05.2017 р., матеріалами ЄО Московського ВП ГУНП в Харківській області №17780 від 08.05.2017 р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст. 122- 4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова