ун. № 759/9351/17 пр. № 3/759/4773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Коцюбинське Київської обл., українка, гр. України, заміжня, освіта вища, працює головним економістом в АТ «Банк Богуслав», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 червня 2017 року близько 11 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті пр. Палладіна та бульв. Вернадського, в порушення вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху, при виїзді на перехрестя не дала дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, чим спричинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого сталося пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та щиро розкаялася. Суду повідомила, що дійсно того дня за наведених вище обставин керувала автомобілем НОМЕР_1, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що завершував рух на перехресті на зелений сингал світлофору, внаслідок чого трапилось зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 16.5 Правил дорожнього руху, у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК