Справа № 326/257/17 р.
Провадження № 3/326/171/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 о 23.45 годині ОСОБА_1 по вул.Мелітопольське шосе (блокпост Сотпівденний), знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (незвязна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем Ренджровер, державний номер Y517JAD. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 07.03.2017 о 18:35 годині ОСОБА_1 в м.Бердянськ по вул.Кабельників, 138а, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова), керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він 11 лютого 2017 року та 07 березня 2017 року щодо нього були складені протоколи про адміністративне провадження у звязку з перебуванням ним у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» він відмовився. З протоколами згодний.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 130 КУпАП крім його пояснень та визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172847 від 12.02.2017 (а.с.1 т.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2, 3 т.1); рапортом (а.с.4, т.1), довідкою інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 до першого протоколу, згідно з якою у за обліками Національної поліції України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП не мав; посвідчення водія не має (а.с.5); протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №173201 від 07.03.2017 (а.с.1 т.2); письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.2, 3 т.2); довідкою інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 до другого протоколу, згідно з якою за обліками Національної поліції України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа знаходиться на розгляді у Приморському районному суді, посвідчення водія не має (а.с.4 т.2).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнано вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,

та повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч.2 ст.36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення його до правопорушення; наявність обставин, що помякшують відповідальність - щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративну відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, передбаченої Особливою частиною Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Щодо позбавлення права керування транспортними засобами, то суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_7

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності _____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ____________

05.05.17