Справа № 159/2497/17
Провадження № 3/159/1674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 червня 2017 року, о 12 год. 15 хв., в м. Бориспіль по вул. Тельмана, 18а, керував автомобілем марки «Шевролет Лачетти», державний номерний знак НОМЕР_1, з очевидними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нескладна мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 13 липня 2017 року, 04 серпня 2017 року та 29 серпня 2017 року, відповідно, ОСОБА_1 листи з повістками про виклик до суду отримані не були.

13 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він зазначив, що повістки до суду не отримував, оскільки перебував у відрядженнях в особистих справах. Згадана заява у цій частині нічим не підтверджена. Крім цього, у заяві ОСОБА_1 просив судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 року, відкласти в звязку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні кардіохірургії Волинської обласної клінічної лікарні і додав довідку лікарні.

Розгляд справи був відкладений на 27 вересня 2017 року та направлено на адресу проживання ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14 вересня 2017 року, ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду знову не отримав. Про причини своєї неявки на розгляд справи не повідомив.

Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду. ОСОБА_1 протягом часу знаходження справи у суді (понад два місяці) неодноразово викликався до суду, знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення і йому слід чекати виклику до суду у місці його проживання, що підтверджується його особистою заявою, яка додана до справи, свідомо не зявлявся за листами з повістками, маючи усі можливості їх отримати, дізнатися про час розгляду справи в мережі Інтернет на сайті суду або ж у самому суді по телефону чи під час особистого зявлення. Про таку його обізнаність свідчить направлений ним лист на адресу суду з проханням перенести розгляд справи. Це прохання було задоволене, розгляд справи перенесений, однак, ОСОБА_1 знову не зявився на судовий розгляд, не отримав листа з повісткою.

Такі його дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності. Про таке намагання свідчить хоча б те, що ОСОБА_1 за весь тривалий час знаходження справи у суді не направив до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.

Зловживання процесуальними правами, ухилення від зявлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння підтверджена показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ця відмова відбувалася.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом і виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена і в його діях є склад цього правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4