печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2017 о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, салон краси «ІНФОРМАЦІЯ_2» образливо чіплявся до адміністратора ОСОБА_3 та працівника ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що проживає в АДРЕСА_2. Він, як представник будинкового комітету мав намір дізнатися чому салон краси не сплачує кошти за надані комунальні послуги. Після чого співробітниками салону краси була викликана приватна охорона та поліція. До працівників салону він не чіплявся та в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наданими ним в судовому засіданні поясненнями, випискою із медичної картки стаціонарного хворого №332, яка підтверджує хворобливий стан ОСОБА_1, що могло бути підставою для висновку співробітників салону краси про його перебування в стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази образливого чіпляння ОСОБА_1 до співробітників салону краси.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець