П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5394/17

Провадження №3/524/3355/17

10.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, з участю законного представника (батька) неповнолітнього- Тараненка В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, навчається в Щецинській морській академії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року о 3год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр.-кту Свободи керував мопедом HONDA DІО з ознаками алкогольного спянінн»я: запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП. Огляд на стан спянінн»я зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків.

Крім того, 13 липня 2017 року о 3 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр.-кту Свободи, не маючи права керувати таким транспортним засобом у зв»язку з відсутність посвідчення водія, керував мопедом HONDA DІО без державного номерного знаку та який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім визнання самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, роздруківкою тестування на стан алкогольного сп»яніння на алкотестері «Drager», актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями, рапортом, записом відео.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 13 КУпАП вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на обставини справи, характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, навчається в Щецинській морській академії, позитивно характеризується, наявність пом»якшуючих відповідальність обставин , а саме повне визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушень вперше, а також те, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків суспільним або державним інтересам, або безпосередньо громадянам, вважаю за можливе та доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани. Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач