Справа № 569/1496/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2017 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Жукова, 23, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на місці на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що 22 січня 2017 року на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував, а сидів в ньому та слухав музику.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, підтримав покази підзахисного, просив закрити справу про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка поліцейський роти №3 батальйону УПП в м.Рівному ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 22 січня 2017 року було отримано виклик на планшет про те, що в м.Рівне по вул.Жукова, 23, гучно лунає музика в авто, що стоїть під вікнами будинку. Прибувши за вказаною адресою, працівники поліції виявили автомобіль НОМЕР_2 в якому на місці водія сидів ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння. Після розмови ОСОБА_2 вимкнув музику та був попереджений про наслідки в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. В подальшому патрулюючи вул.Жукова в м.Рівне помітили автомобіль НОМЕР_2, в русі. Після зупинки вищевказаного автомобіля у водія - ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного спяніння, від проходження огляду на місці на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом «ВАЗ 210990-20» ВК2309АС, номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255101 від 22 січня 2017 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22 січня 2016 року, поясненнями свідків від 22 січня 2017 року, відеозаписом наданим працівником поліції.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова