overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського 1,28, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 08.11.2017 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Номер провадження 3/754/4211/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017р. в 12.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д/НОМЕР_1 по пр.Ватутіна- вул.Труханівська в м.Києві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП .

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду двічі не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, зазначивши, що 16.07.2017р. під час керування ним автомобілем КІА д/НОМЕР_1 по парку Дружби Народів працівники поліції його не зупиняли, правила дорожнього руху він не порушував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, рапорту інспектора ПП ОСОБА_2, даними відеозапису нагрудної відеокамери, з якого вбачається про невиконання водієм автомобіля КІА д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Бережного, 50,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Бережного, 50

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 27 жовтня 2017 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 565/1764/17
Провадження № 3/565/990/17
Справа № 565/1765/17
Провадження № 3/565/991/17
Справа № 565/1766/17
Провадження № 3/565/992/17
Справа № 565/1767/17
Провадження № 3/565/993/17
Справа № 565/1768/17
Провадження № 3/565/994/17
Справа № 565/1769/17
Провадження № 3/565/995/17
Справа № 565/1770/17
Провадження № 3/565/996/17
Справа № 565/1771/17
Провадження № 3/565/997/17
Справа № 565/1772/17
Провадження № 3/565/998/17
Справа № 565/1773/17
Провадження № 3/565/999/17
Справа № 565/1775/17
Провадження № 3/565/1001/17
Справа № 565/1776/17
Провадження № 3/565/1002/17
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2017 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.84,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст..187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.84) в Кузнецовський міський суд до 14 години 22 листопада 2017 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №295/8308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2017 року о 08 годині 50 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666291 від 20.07.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 562/2980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 079796 виданий 21.02.2006 року Дубенським МВ УМВС в Рівненській області

за ч.4 ст.85 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.05.2017 року працівниками Управління державного агенства рибного господарства України в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000016/129 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 16.05.2017 року о 02:30 год. ловив рибу рибальськими сітками з гумового човна поблизу с.Ступно, Здолбунівського району Рівненської області, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Дата документу 23.10.2017
Справа № 501/1985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Рузана-Плюс», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 р. під час проведення головним державним ревізором інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Рузана-Плюс» (АДРЕСА_1) ОСОБА_1 пп.16.1.2, пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266, пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 120608,0 грн., невідповідність даних бухгалтерського обліку і даних фінансової звітності, несвоєчасне подання декларації екологічного податку за 4 кв. 2015 р. та 2016 р., порушено термін реєстрації ПН в ЄРПН понад 15 календарних днів на суму ПДВ 1318,83 грн., про що складено акт перевірки №946/15-32-14-08/33799175 від 28.07.2017р.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №946/15-32-14-08/33799175 від 28.07.2017р., протоколом про адміністративне правопорушення 285/14-08 від 18.09.2017 р., наказом №2 від 01.12.2009 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Рузана-плюс».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 330/689/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, КпАП України,

встановив:

04.04.2017 о 0-30 в м. Мелітополь по вул.. Інтеркультурна , гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився. Був перевірений на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер ALCOTEST» - кількість алкоголю в крові становить 0,52%. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200грн. ( десять тисяч двісті грн..) ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол серія БР, № 173422, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106 ) У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 215/4002/17
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. ст. 256, 278 КУпАП, так як до протоколу про адміністративне правопорушення долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1933 від 27.08.2017 р. на імя ОСОБА_3, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та у описі матеріалів, долучених до протоколу, тоді як особою, на яку складено протокол є ОСОБА_2.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Дорожньому нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1563/17
Провадження № 3/316/467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.10.2017 року о 09 годині 20 хвилин було встановлено, що гр. ОСОБА_1, з 17.08.2016 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2017 року а.с. 1, копією паспорта а.с.2, копією витягу а.с.3 ,супровідним листом а.с.4, протоколом авторозподілу судової справи а.с.5, 9, 11, 13, 15, 17, заявою а.с.6, постановою суду а.с.7, розпорядженням а.с.8, звітом а.с.10, 12, 14, 16, копія повістки а.с. 18.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Бульба