Справа № 404/4041/17
Номер провадження 3/404/1943/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: 28.06.2017 року о 03-58 год., ОСОБА_2 перебуваючи в м. Кропивницький біля буд. 23 по вул. Героїв Жадова в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім того, до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: 28.06.2017 року о 03-58 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Генерала Жадова, 23 в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав, вказав що напередодні у нього виник конфлікт з працівниками поліції, після чого вони застерегли ОСОБА_1, що це їх зона патрулювання і вони матимуть можливість вирішити з ним питання.

28.06.2017 року біля 03-58 год., ОСОБА_1 пив пиво біля кіоску «Шаурма». В цей час, до нього підійшли працівники поліції з якими в нього нещодавно виник конфлікт і вказуючи на його неправомірну поведінку, повідомили, що зараз зручний час, щоб ОСОБА_1 відповів за свої неправомірні вчинки. Після цього, працівники поліції підійшли до охоронця автостоянки та попросили його бути свідком, що ОСОБА_1 порушує громадський порядок. Проте він відмовився, вказавши, що ОСОБА_1 ніяк не заважає, до його поведінки в нього претензій не має. Тоді, працівники поліції звернулися з цим же проханням до охоронця магазину «Копілка» і отримали від нього аналогічну відповідь. Поблизу інших людей не було, в кого працівники поліції відібрали пояснення ОСОБА_1 не відомо.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядок.

Так, згідно до протоколів від 28.06.2017 року серії АА №659132, серії АА №183720 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що факти зазначені в протоколі надумані.

Письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки вони викладені працівниками поліції, тобто заінтересованими особами у накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Інших доказів до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов впевненого висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки події, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5