Справа № 592/6851/17
Провадження № 3/592/1475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року близько 14-30 год. у м. Суми на а/д Н-07 в смт. Недригайлів біля АЗС «Надежда» ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес Спрінтер д.з. ВМ 7959 АК, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, а саме корови, яка перетинала проїзну частину, яку водій обєктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, здійснив наїзд на корову, після чого зїхав у кювет, де допустив наїзд на дерево. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Недригайлівської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді захисник просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положення ч.1 ст. 124 КпАП України передбачають відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України,всупереч яким у протоколі та в матеріалах справи наявні істотні розбіжності. Так у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення графа «свідки чи потерпілі» не заповнена, хоча відповідно до постанови про закриття кримінального правопорушення від 09.06.2017 року у якості свідка був допитаний ОСОБА_4. Також у протоколі вказано, що ОСОБА_2 надав пояснення по суті справи на окремому аркуші. Втім до матеріалів справи вказані документи не долучені. В матеріалах справи відсутня схема місця ДТП та докази пошкодження транспортного засобу, тощо.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко