П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 України» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07-06-018/59 від 22.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» здійснюючи діяльність в м.Ужгород вул. Перемоги, №24, за три дні до початку відпустки, не забезпечив виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникам товариства. Так, ОСОБА_3 - сестрі медичній згідно наказу №60 від 10.10.2016 року, надано щорічну основну відпустку в кількості 14 календарних днів, з 11 по 25 жовтня 2016 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки, виплачено згідно відомості №75 від 10.10.2016 року в сумі 1351,19 грн.; ОСОБА_3 згідно наказу №4 від 06 січня 2017 року, надано невикористану частину щорічної відпустки в 14 календарних днів, з 09 по 22 січня 2017 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки виплачено згідно відомості №104 від 10.01.2017 року в сумі 3016,20грн.; ОСОБА_4 - завідувачу клініко-діагностичної лабораторії, згідно наказу №3 від 05 січня 2017 року, надано частину щорічної відпустки в кількості 14 календарних днів,з 06 по 20 січня 2017 року,виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки виплачено згідно відомості №105 від 12.01.2017 року в сумі 4132,04 грн., чим порушено ч.4.ст. 115 КЗпІІ, статтю 21 ЗУ «Про відпустки».

Крім цього, генеральний директор ТОВ «ОСОБА_1 України», при звільненні не забезпечив виплати повного розрахунку в день звільнення звільненим працівникам. Так, ОСОБА_5 звільнена згідно наказу № 38-к3 від 11.11.2016 року, повний розрахунок отримала згідно відомості № 84 від 15.11.2016 року в сумі 2058,60 грн., чим порушено ч.1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_2 за порушення строків розрахунку при звільненні ОСОБА_5 не забезпечив виплати середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку, чим порушено ч.І ст.117 КЗпП України, порушення триваюче.

Крім цього, генеральний директор не забезпечив ведення трудових книжок працівників, які працюють в товаристві понад п'ять днів, так, в трудову книжку ОСОБА_6 прийнятого згідно наказу №38-к7 від 19.12.2016 року на посаду адміністратора системи, не внесено запису наказу №38-к7 від 19.12.2016 року, чим порушено ч.2 ст.48 КЗпП України,абз.2 п.1.1 глави 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58, порушення триваюче.

Також,не забезпечив ознайомлення працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу в особовій карточці. Так, ОСОБА_7 прийнята на роботу згідно наказу №1-к від 03.01.2017 року на посаду головної медичної сеетри; ОСОБА_8 прийнята згідно наказу №3-к від 20.01.2017 року на посаду менеджера з маркетингу з наказами про прийом на роботу не ознайомлені, з наказами про прийняття на роботу під підпис в особовій карточці не ознайомлені, чим порушено п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58, порушення триваюче.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.03.2017 року, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-06-018/59 від 22.02.2017р., актом перевірки № 07-06-018/91 від 20.02.2017 року, наявним в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33У України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук