Справа № 296/1431/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на працююча, зареєстрована проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184764 від 17.02.2017 р., 17 лютого 2017 р. близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинила насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого ображала останнього словами брутальної лайки, штовхала його та погрожувала фізичною розправою.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 811756 від 24.02.2017 р., 24 лютого 2017 р. близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 788481 від 10.03.2017 р., 03 березня 2017 р. близько 12 год. 50 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого ображала його словами брутальної лайки.

Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнала, зазначила, що ініціатором всіх конфліктів був батько, в звязку з чим з метою виклику до суду потерпілого ОСОБА_2 судовий розгляд справи був відкладений. В подальшому ОСОБА_1, будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявилась.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184764 від 17.02.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 811756 від 24.02.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 788481 від 10.03.2017 р., висновком № 88 від 17.02.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння; заявами ОСОБА_2 від 17.02.2017 р., від 24.02.2017 р., від 03.03.2017 р., рапортом інспектора роти № 3 БУПП у м.Житомирі ДПП від 17.02.2017 р. ОСОБА_3; висновком про результати розгляду звернення від 10.03.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2017 р., від 24.02.2017 р та від 10.03.2017 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушниці ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка