overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 26.03.2017 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Броварському, 25 у м.Києві, при виконанні маневру перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав він намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сhevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 26.03.2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
справа № 179/1997/17
провадження № 3/179/1931/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка постанову про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2017р. відносно ОСОБА_1, 07 квітня 1958р. народження, притягнутої до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді тридцяти годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Магдалинівського районного суду від 23 листопада 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

В постанові вказано «притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу», що не відповідає дійсності, оскільки згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення потрібно «притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді тридцяти годин громадських робіт».

В звязку з цим необхідно виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В постанові від 23 листопада 2017 року замість вказаного «притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу» вважати вірним «притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді тридцяти годин громадських робіт».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 750/7288/17
Провадження № 3/750/2684/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ДП «Чернігівський лісгосп», ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Пятницька, 77(ОСОБА_2, 14), рухаючись по другорядній дорозі, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» 2.0 SDI, д.н.з. CВ2819ВА, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі - вул. ОСОБА_2, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушила п. 16.11 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилась із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілого та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 р., схемою місця ДТП від 20.07.2017 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 20.07.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 175/979/17
Провадження № 3/175/422/17
Постанова

Іменем України

19 квітня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул.Новомосковська буд. №25 в м.Підгородне Дніпропетровської області, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789 від 15.11.2001 року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 807635 від 17 березня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2017 року, поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та для виконання - начальнику Кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ________________ року.
Справа № 664/1609/17
Провадження № 3/664/762/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Державної фіскальної служби України від 31.07.2017 року РНОКПП вказаної особи надати не має можливості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 липня 2017 року о 17-30 год. в смт. Н. Маячка Олешківського району Херсонської області по вул. Товстого біля буд. 33 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24» державний номерний знак «ВТ 9267 АМ», буксируючи причіп «КРАЗ 813810» державний номерний знак «0258ЖЖ» в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху та не впораввся з керування, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду електроопору № 46. В результаті ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину свою визнав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення БР № 090850 від 14.07.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місцезнаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, протокол про адміністративне правопорушення БР № 090850 від 14.07.2017 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 152/535/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 22 березня 2017 року близько 01 години 25 хвилин в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану керував мопедом «Мустанг» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Шаргородській ЦРЛ.

У суді ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вказаному правопорушенні. Пояснив, що регулював клапана на вказаному мопеді, однак рух не здійснював.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, відсутність постійного заробітку, низьке матеріальне становище, те, що у останнього на утриманні є малолітня донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії І-АМ № 366534, прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 585/1465/17
Номер провадження 3/585/363/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматизованого розподілу, мені судді Євлах О.О. передано для розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Під час вивчення адміністративного матеріалу було встановлено , що 30.01.2017 року мною, як слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Ромни,вул..Декабристів,45. При цьому обшук було проведено 28.01.2017 року в порядку ст.233 КПК України.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), проте Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід), тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

30.01.2017 року мною, як слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Ромни,вул..Декабристів,45. ( а.с.10).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року серії АА № 589536 за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Ромни, по вул..Декабристів,45 було виявлено- частину пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, який згідно висновку експерта від 03.03.2017 року є наркотичним засобом канабіс, масою 0,203 г, що є невеликим розміром.

Ураховуючи викладене, з метою усунення припущень ОСОБА_1 в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити про самовідвід.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що слід заяви самовідвід .

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП .

Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3838/17
Номер провадження 3/725/2373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №123124, 28.08.2017 року о 13 год. 15 хв. у м. Чернівці, по вул. Головній, 95, водій керуючи автомобілем не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, в розмірі 320 грн. 00 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 419/1251/17
Провадження № 3/419/644/2017
25.04.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. №. НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
10.03.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 266 від 10.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду №1683 від 10.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В. Б. Мартинюк