overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/555/17
Провадження № 3/352/242/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Радча, вул. Петлюри, 9 Тисменицького району Івано-Франківської області, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пропусків останнім уроків за період з 16.01.2017 р. до 17.03.2017 р. у кількості 96 уроків (12 днів) без поважних причин.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі АА № 235615 від 23.03.2017 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, правопорушення вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 638/6595/17
Номер провадження 3/638/1929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.04.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

19.04.2017 р. близько об 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала по вул. Тобольській, буд. 29 в м. Харкові автомобілем TOYOTA RAV 4, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме на будівлю, чим заподіяла матеріальну шкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилався, вину в скоєному визнала, просила суд, суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 р. серія БР № 242085;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.04.2017 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила п. 10.9. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 644/2789/17
Провадження № 3/644/1363/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, б. 73, кв. 216.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 171073 від 16.04.2017 року, ОСОБА_1 16.04.2017 року о 17.00 год., перебував у пяному вигляді в підїзді будинку № 73 по бульвару Івана Каркача в місті Харкові, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 171073 від 16.04.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП .

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх пояснення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копії постанов щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП. Додана до протоколу довідка «АРМОР» не свідчить про піддавання ОСОБА_1 адміністративним стягненням за ч.1 ст.178 та ч.2 ст. 178 КУпАП протягом року.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його до оформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
11 травня 2017 р. Справа № 632/482/17 провадження № 3/632/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ «ТЛ-Транс» м.Київ, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1605 години, 13.04.2017 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ТАТА LPT 613, д.н. АA 8994 IT, по автошляху Мерефа Палоград, на відстані близько 500 м від с.Біляївка Первомайського району Харківської області, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали видимі механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2017, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення, підтвердив наведений факт, та потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив викладене.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що помякшують відповідальність, - щире каяття та що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 35, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/4713/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалася 24.03.2017р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, попередження

на підставі ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якого є ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 20.04.2017 року малолітній ОСОБА_2 скоїв крадіжку велосипеда «Стартер» на території Узинської ЗОШ № 1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, не заперечує проти розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, витягом з кримінального провадження, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, характеристикою ОСОБА_2, свідоцтвом про народження.

Таким чином, на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення.

Вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/1448/17
провадження №: 3/398/376/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 17 лютого 1981 року, працює дояркою на фермі в с. Андріївка Олкесандрійського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за невиконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у пошкодженні останнім 05.04.2017 року дитячого садку «Ластівка» в с. Андріївка, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що вихованню сина приділяє увагу, по суті правопорушення зазначила, що син не брав участі у пошкодженні майна дитячого садка, а письмові пояснення щодо вчинення адміністративного правопорушення підписувала без уваги, без відриву від основної роботи на вимогу працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання виконує обовязки по вихованню неповнолітнього сина, крім того в протоколі та матеріалах справи не зазначено, якими діями або бездіяльністю ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 199/2967/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 65, кв.62, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2017 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65, кв.62, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру виражався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, яким встановлений факт вчинення насильства в сімї;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи заяву потерпілої, яка з правопорушником примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.05.2017
Справа № 161/3294/17
Номер провадження: 3/161/971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/710-а Волинської області, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992604 від 09.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 09.02.2017 року, близько 09:50 год., керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І. Сливки в м. Горохові Волинської області, не вибрав безпечного інтервалу та швидкості, не врахував стан дорожнього полотна та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.02.2017 року, близько 09:50 год. він керував автомобілем марки «Пежо» по вул. І. Сливки, що в м. Горохові Волинської області. Враховуючи, що дорожнє покриття було слизьким, тому ОСОБА_1 рухався з малою швидкістю. В цей час на зустріч рухався автомобіль марки «Сеат», якого при розїзді транспортних засобів занесло, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів на смузі руху по якій рухався ОСОБА_1. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який підтвердив покази ОСОБА_1, тому на думку суду порушення п.13.1 ПДР України ОСОБА_1 є безпідставними та підлягають закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук