Справа № 169/471/17
Провадження № 3/169/192/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

за участю: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника адвоката Савюка Р.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 червня 2017 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи по вул. Поліської Січі в м. Володимир-Волинський Волинської області належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), всупереч пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем, а перебував у ньому в якості пасажира і власник автомобіля ОСОБА_2 підвозив його до себе додому.

Захисник адвокат Савюк Р.В. у судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника адвоката Савюка Р.В., свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, серед іншого, полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є водій транспортного засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

В п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», міститься роз`яснення про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував вказаним в протоколі автомобілем, підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були безпосередніми очевидцями події, і їхні показання є послідовними та узгоджуються з відеозаписом, який був наданий ОСОБА_1 .

З вказаного відеозапису, який є безперервним, видно, що 10 червня 2017 року о 22 годині 50 хвилин в двір житлового будинку з увімкненим ближнім світлом фар заїжджає автомобіль марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебуває ОСОБА_2 . За вказаним автомобілем у двір заїжджає автомобіль патрульної поліції. З автомобіля марки «Renault Trafic» зі сторони водія виходить ОСОБА_2 , який і керував вказаним автомобілем. Поліцейський, вийшовши зі свого автомобіля, підійшов до ОСОБА_2 та привітався з ним, а інший поліцейський побіг за пасажиром ОСОБА_1 .

Крім того, захисник адвокат Савюк Р.В. суду пояснив, що крім складеного 11 червня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Будем І.В. протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , цим же інспектором тоді ж було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 10 червня 2017 року о 22 годині 50 хвилин адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп., яку постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 липня 2017 року скасовано з підстав недоведення факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 .

Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Жодних належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає і в ході розгляду даної справи не здобуто.

Керуючись ст.ст.7, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області Г.Й.Хвіц