Справа №635/7530/16-п
Провадження №3/635/10/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, працюючого інженером ПП "Злагода технологія", який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Тобольська, 48/72,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у Харківській області, громадянина України, курсанта ХУПС, який мешкає за адресою: м.Харків, площа ОСОБА_3 Сотні, 28/51,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2016 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "BMW-318 І" державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, на 467 кілометрі + 900 метрів зазначеного автошляху, не вибрав безпечну швидкість руху і при виникненні небезпеки для руху, не вжив відповідних заходів і скоїв зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ-21063" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

21 серпня 2016 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063" державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, на 467 кілометрі + 900 метрів зазначеного автошляху, порушив правила маневрування і допустив зіткнення з транспортним засобом "BMW-318 І" державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вважає себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Разом зі своїм представником, ОСОБА_4І, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для зясування механізму дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути питання щодо призначення експертизи у його відсутність.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки в ході розгляду справи необхідно зясувати питання, які потребують спеціальних знаннь.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Заслуженого професора Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8 «а»).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Коли водій ОСОБА_1 мав можливість виявити можливу небезпеку для руху у дорожніх умовах, які мали місце на час ДТП?

4. Коли водій ОСОБА_2 мав можливість виявити можливу небезпеку для руху у дорожніх умовах, які мали місце на час ДТП?

5. Чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість запобігти ДТП?

6. Чи була у водія ОСОБА_2 технічна можливість запобігти ДТП?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №635/7530/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас