Справа № 226/1234/17
Провадження № 3/226/280/2017
Іменем України
10.08.2017 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.04.1991 в м. Авдіївці Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Белінського, 48,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24.06.2017 о 20-56, знаходячись у магазині «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в м. Мирнограді Донецької області, м-н Світлий, 1-в, здійснив крадіжку із вказаного магазину 1 пляшки алкогольного виробу рому темного «Джолі Рогер» ємністю 0,5 літра вартістю 144,04 гривень, яку він узяв з прилавка і поклав собі в кишеню брюк, пройшов через касу і вийшов з магазину, не розрахувавшись за неї, завдавши матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на вказану суму, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
У суді ОСОБА_1 проти факту скоєного правопорушення не заперечував, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку за зазначених в протоколі обставин. В магазині він вирішив придбати пляшку рому та кока-коли. За пляшку кока-коли він розрахувався, а за пляшку рому ні, оскільки йому зателефонували і він відволікся.
Крім особистого зізнання ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №937119 від 25.06.2017; рапортом чергового інспектора Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 24.06.2017, яким о 20-56 зафіксовано повідомлення від працівника магазину ОСОБА_2 про те, що в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» був виявлений факт крадіжки товару; заявою керуючого магазином «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 від 24.06.2017; довідкою керуючого магазином «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3, згідно з якою вартість пляшки рому темного «Джолі Рогер», 0,5 літра, становить 144,04 гривень; письмовими поясненнями від 24.06.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до ч. 3 ст. 51 КпАП України, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. При цьому відповідно до п.22.5 ст.22 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», для кваліфікації адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Відповідно до п. 5 підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Пунктом 169.1.1 ПКУ передбачено розмір соціальної пільги, а саме, 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня становив 1600 гривень, отже, соціальна пільга у 2017 році дорівнює 800 гривень.
Відтак, для того, щоб дії особи кваліфікувати як кримінальне правопорушення в розумінні ст. 185 КК України, необхідно, щоб вартість викраденого майна перевищувала 160 гривень (800 х 0,2).
Вартість викраденого ОСОБА_1 майна складає 144,04 гривень, отже, діям правопорушника надана правильна правова оцінка відповідно до ч.1 ст.51 КпАП України.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова