Номер справи 703/554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, вул. Миру, 35-а, працюючої приймальником металобрухту ВП «Вторметал»,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. 21 січня 2017 року здійснила незаконну операцію з металобрухтом в с. Балаклея по вул. Миру, 61.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив справу про притягнення ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено загального опису які саме операції із металобрухтом були вчиненні ОСОБА_1, окрім того, частиною 1 статті 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення операцій з металобрухтом посадовою особою субєкта господарювання, тоді як в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму та основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З оглянутого проколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2017 року неможливо встановити, які саме незаконні операції з металобрухтом здійснила ОСОБА_1, окрім того, в матеріалах адміністративної справи будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі щодо їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська