справа №176/564/17
провадження №3/176/109/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в АТ «ОСОБА_3 Аваль», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції надійшла справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Із аналізу зазначених норм необхідно зробити висновок, що у разі, якщо уповноважений субєкт владних повноважень вважає, що громадянин вчинив адміністративне правопорушення, він повинен розяснити йому процесуальні права та чітко викласти у протоколі обєктивну та субєктивну сторони цього правопорушення.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який офіційно засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він має бути оформлений належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність у діях (бездіяльності) особи складу адміністративного правопорушення. Суду необхідно звертати увагу на обов'язкові реквізити, які має містити протокол, на їх важливість для подальшого провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також наслідки, до яких може призвести їх недотримання.

В протоколі відсутні відомості про те, що копія даного протоколу вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посадова особа, яка склала протокол посилається на те, що додатком до протоколу є пояснення іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_4, а також відеозапис з відеокамери. Разом з тим, в матеріалах даної справи відсутній відеозапис. Тобто відомості, які містить протокол про адміністративне правопорушення, не відповідають матеріалам справи.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі фактично не зазначено суть вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення: які саме винні дії вчинені нею, що призвело до настання такого наслідку як створення аварійної ситуації. Адже,суть адміністративного правопорушення повинна містити всі ознаки його складу: субєкт, обєкт, субєктивна сторона та обєктивна сторона, чого не має в даному випадку.

Зокрема, в суті адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне крайнє положення, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, змусивши водія ОСОБА_4 різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. З цієї фабули правопорушення, можливо припустити, що ОСОБА_2 здійснила певний маневр, проте посадова особа не зазначила який саме маневр намагалась здійснити ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя