Справа № 715/1856/17
Провадження № 3/715/965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Коровія, по вул. Головній, 31 Глибоцького району Чернівецької областікерував автомобілем марки «Мерседес Спринтер» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода та невиразна вимова, та від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував той факт, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, при цьому свої дії пояснив тим, що він взагалі не керував транспортним засобом коли підїхали працівники поліції він знаходився на пасажирському сидінні, водія який був за кермом в машині не було, оскільки, саме за хвилину перед цим він вийшов з машини. Вину не визнав, просив провадження по справі закрити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що він знаходився в автомобілі в салоні позаду в якості пасажира коли приїхали працівники поліції, за кермом був водій на імя ОСОБА_4, а ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної, пояснення поліцейського ОСОБА_4, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки судом достовірно встановлено, що він від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Згідно ст.266 КУпАП та вищевказаної Інструкціїпро виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав на те, що під час патрулювання разом з поліцейським ОСОБА_5 був зупинений транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер» номерний знак НОМЕР_1, який виїжджав з парковки від мінімаркету «Доба» в с. Коровія, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Побачивши працівників поліції, водій почав давати задній хід. За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного спяніння, при цьому він від проходження огляду на стан спяніння категорично відмовився. Під час розмови, ОСОБА_1 не вказував на те, що він не був за кермом, при цьому намагався з ними якось вирішити питання, почав дзвонити комусь по телефону. Іншої особи, яка б вказала, що вона була за кермом не було, і не мого бути оскільки, саме ОСОБА_1 був за кермом, про що ним було значено у своїх поясненнях.

Вищевказані пояснення працівника поліції повністю узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, в яких останній вказував на те, що 26.09.2017 року о 01 год 05. хв.. він сів за кермо автомобіля марки «Мерседес Спринтер» номерний знак НОМЕР_1 та їхав в с. Коровія, при цьому його зупинили працівники поліції за те, що у нього не горіло ліва фара в режимі ближнього світла.

Крім цього вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010684 від 26.09.2017 року, та довідкою №2218 лікаря ОСОБА_6 згідно якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, при цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 не заперечував в судовому засіданні той факт, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Вищевказані докази суд вважає належними достовірними та допустимими, і таким до в повні мірі доводить вину ОСОБА_7

Пояснення ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні суд визнає таким, що спрямовані на те, щоб заплутати суд метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

Так, покази ОСОБА_7 не в повній узгоджуються з показами ОСОБА_3, а саме останній вказував на те, що нібито за кермом автомобіля знаходився водій на імя ОСОБА_7, коди підїхали працівники поліції, проте ОСОБА_7 стверджував, що коли підїхали працівники поліції за кермом нікого не було, а особа яка була за кермом якраз перед тим вийшла з машини. Пізніше ОСОБА_7 вказував, що можливо і він був за кермом, проте він мав намір тільки увімкнути фари проте нікуди не їхав, оскільки у нього був водій. При цьому, особа яка нібито була за кермом в суд так і не зявилась.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_7 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: