Справа № 686/8204/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

працюючого водієм в Чемерівецькому АТП

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_3 автобусом Neoplan державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснивши виїзд із території автомобільної мийки самообслуговування, що по вул. Пілотській, 14 в м. Хмельницькому, відступивши від вимог пункту 10.4 цих правил, оскільки керував транспортним засобом, який через свої габарити не може виконати поворот з відповідного крайнього положення, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Пілотську не з відповідного крайнього положення на проїзній частині, в порушення п.п. 10.6, 2.3 Б Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2, рухався в попутному напрямку справа від нього.

В результаті цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який хоча і заперечив свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні, однак показав, що керуючи у вказаний час автобусом Neoplan державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхавши із території зазначеної автомобільної мийки, перед поворотом вправо на вул. Пілотську, зайняв не крайнє праве положення проїзної частини, а положення, необхідне для збільшення радіусу повороту. Пропустивши автомобілі, які рухались по головній дорозі, приступив до виконання маневру повороту праворуч, і тут же відчув удар. Виявилось, що він допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, який знаходився праворуч від нього, і якого він не помітив, так як той був у «в мертвій зоні».

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час автомобілем НОМЕР_3 виїхавши із території автомобільної мийки, перед виїздом на вулицю Пілотську зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, правіше від автобуса Neoplan, який в цей час також виїзджав із території автомийки. Почавши рухатись вказаний автобус здійснив наїзд на його, ОСОБА_2, автомобіль, який на той час був в нерухомому стані, в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 119833 від 20.04.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та план-схемою місця вказаного ДТП від 20.04.2017 року із переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Наданими самим ОСОБА_1 фототаблицями, на яких зображено місце ДТП із зафікосавним розсташуванням транспортних засобів на проїзній частині, де автобус Neoplan передні колеса якого повернуті вправо, розсташований по центру проїзної частини, а автомобіль Volkswagen Golf, на правій частині якого частково помітні механічні пошкодження - правіше від автобусу. Із вказаних фототаблиць помітно, що відстань від правої частини кузова Volkswagen Golf до правого краю проїзної частини є такою, що дозволяє проїхати ще одному транспортному засобу.

Із наданого ОСОБА_1І та оглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на флеш-накопичувачі (карті), зафіксованого відеокамерою спостереження із приміщення автомобільної мийки, вбачається, що автобус Neoplan, здійснюючи виїзд з території автомийки рухається зайнявши центральну частину проїзної частини. В момент коли вказаний автобус зупинився перед виїздом на вул. Пілотську для того, щоб пропустити автомобілі, що рухаються по головній дорозі зліва, правіше від автобусу до виїзду на вказану вулицю підїхав та зупинився автомобіль Volkswagen Golf. Почавши рухатись вправо, автобус здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя