Код суду 233 № 233/5264/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1959 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працевлаштований в ПТУ № 113 м.Костянтинівка Донецької області на посаді директора стадіону, мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Бахмутська, буд.130,

за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977910 від 12 жовтня 2016 року, складений поліцейським Бахмутського ВП сержантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого водій 12 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в м.Костянтинівка на перехресті вулиць Інтернаціональна-Номікосових керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу Аlkotest 6810 та огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

При вивчені матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановлено невиконання постанов Костянтинівського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року та 18 січня 2017 року про усунення недоліків при складанні даного протоколу, саме: з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977910 від 12 жовтня 2016 року та матеріалів справи доданих до нього не можливо встановити факт керування автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 безпосередньо ОСОБА_1.

Доданий рапорт до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не може вважатися належним усуненням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення і не приймається суддею до уваги.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Однак закриття справи за перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити з поміж іншого й опис обставин, установлених під час розгляду справи. Отже вище зазначене позбавляє можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне зясування всіх обставин справи, розглянути справу у встановлені законом строки та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід втретє повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП втретє повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко