Справа № 136/1095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень 11 класу ЗОШ №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179409 слідує, що 27.06.2017 року о 11:10 год. в м. Липовець по вул. Героїв Майдану громадянин ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території АЗС "ОККО" не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 ПДР - "рух праворуч" та здійснив рух ліворуч, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 122 КУпАП.

27.06.2017 рок відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 179409 зі змісту якого слідує, що 27.06.2017 о 11:10 год. в м. Липовець по вул. Героїв Майдану громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н САЗ 007 АМ без посвідчення водія, яке не отримував, чим порушив пункт 2.1, 2.4 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали суд встановив, що обставини викладені в протоколі підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 вказаними в протоколах про адміністративні правопорушення, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, керуючись приписами ст. 36 КУпАП, суд, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді догани.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 24-1, 33-36, 122 ч.1, 126 ч.2, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у вигляді догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник