overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/6823/17
Провадження №3/751/2233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2017 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

При винесені постанови була допущена описка в тексті постанови, а саме: невірно зазначено частину «1» ст. 173-2 КпАП України замість частини «2».

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині, першому, третьому, сьомому абзаці описової частини та резолютивній частинітексту постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виправити описку, а саме: вказати частину 2 (другу) статті 173-2 КупАП замість частини «1».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Провадження № 3/643/2055/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановами Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року, 30.12.2016 року, вказаний адміністративний матеріал повернено до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

23.03.2017 року до Московського районного суду м. Харкова втретє надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 347565 від 22.09.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, однак недоліки, які були зазначені в постановах суду не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з тим, працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби, що перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23.03.2017 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа №: 653/3094/17
Провадження № 3/653/1857/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Бокучаєва, 18/7, м. Лисичанськ, Луганської області, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 перетнула адміністративний кордон з АР Крим через недіючий контрольно-пропускний пункт України, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана у судове засідання на 06.10.2017 року, 03.11.2017 року та 06.12.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 30.08.2017 року, яке було виявлене 30.08.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 06.12.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15368/17

Пров. №3/766/9592/17

28.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 03.09.2017 року о 22:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, буд. 94-А, гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, на адресу поліцейських, чим порушувала громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., адреса: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.08.2017р. приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Ревуцького (на території озера «Сонячне»), розпивав алкогольні напої, що є наслідком неналежного виконання батьківських обов'язків його матір'ю ОСОБА_2 чим остання вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, враховуючи, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, що належить притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

"27" листопада 2017 р. Справа153/1311/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено неодноразово, а саме 20.10.2017, 10.11.2017 та 27.11.2017 о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повістки про виклик поштою. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив, це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь особи яка притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 18 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №646/2355/17
№ пров.3/646/919/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Харків, вул..Диспетчерська, 27, кім.15,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 19.03.2017 року о 12 год.30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля зупинки громадського транспорту за адресою: м.Харків. Планерна, 3, справляв природну нужду, чим порушував громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Справа № 463/1175/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1983р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 18.02.2017 року на 9 км + 40 м автодороги Львів-Шегині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, в момент руху по автодорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, не встигаючи загальмувати перед транспортним засобом, який пропускав пішохода, почав перестроюватися в крайню праву смугу, не переконавшись в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIC» д/н 8V42289, який рухався в крайній правій смузі і який від удару зніс опору світлофора, що впала на автомобіль НОМЕР_2, який стояв поруч, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 134827 від 18.02.2017 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_4 від 18.02.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/1949/17
Провадження №3/145/887/2017
ПОСТАНОВА

"27" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 27.12.2017 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тиврівського районного суду на 09:00 год. 15.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.05.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР № 118161 від 01.05.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема як вбачається із постанови Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 26.02.2017 року. Відтак, працівниками поліції поверхнево досліджені всі характеризуючі дані особи, які у свою чергу впливають на правильну кваліфікацію адміністративного проступку.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.
Спарва№ 308/5153/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання психолога Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 21.07.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В обґрунтуванні зазначеного подання психолог Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну призначеного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт вказує на те, що громадянин ОСОБА_2 ухиляється від виконання вказаної постанови суду.

На підставі викладеного інспектор просить замінити вказане покарання на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду подання, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали справи та подання, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки призначене ОСОБА_2Д адміністративне стягнення у виді громадських робіт, визначене постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2017 року не відбуте, згідно матеріалів справи особа ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тому йому необхідно замінити стягнення на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Керуючись ст. ст. 321-4, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте призначене постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 21.07.2017 року стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 ( шість ) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 442/287/17
Провадження №3/442/139/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Борислав-водоканал, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 596704.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль