overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т ДобровольськогоАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 15.07.2017 року о 12:30 год., в м Білгород-Дністровський по вул.. Ізмаїльська, буд. 64 керуючи транспортним засобом марки «ТАТА LPT613», д.н.з. ВН3219СT, який належить ОСОБА_2, порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA CX-7» д.н.з. ВН6368EO.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення ПДР, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою і поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 247, 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/6830/17

Провадження № 3/161/1838/17

04 травня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2017 о 10 год. 00 хв. біля Луцької міської ради на вул. Б.Хмельницького, 19 м. Луцька проводив демонстрацію без відповідного сповіщення органів місцевого самоврядування, чим порушив порядок організації або проведення демонстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду дав пояснення, що дійсно при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а саме, із запізненням у дві години від початку демонстрації повідомив належним чином органи місцевого самоврядування. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, висновком за зверненням по лінії 102 ОСОБА_2 від 26.04.2017, рапортом ст. інспектора-чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 від 06.04.2017, повідомлення про проведення демонстрації від 06.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 06.04.2017, витягом з бази «АРМОР».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми необережними діями, які виразились у порушенні порядок організації або проведення демонстрації, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 із запізненням у дві години від початку демонстрації повідомив належним чином органи місцевого самоврядування, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, матеріалах справи відсутні дані про притягнення останнього раніше до адміністративної відповідальності, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Смітюх
Справа № 522/8015/17
№ 3/522/3781/17
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Портофранківського ВП, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріали адміністративного протоколу без його участі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

04.05.2017
Справа № 296/8368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.10.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 -2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 527090 від 21.10.2017 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 21 жовтня 2017 року о 02 год. 20 хв., за адресою місця свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Згідно пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 527090 від 21.10.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 21.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 592/4491/17
Провадження № 3/592/1004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року близько 14 год. 10 хв. в м.Суми по вул.Леваневського біля будинку 2 розпивав пиво «Львівське світле» 2,5 ємність, 4,5 об.%, в пластиковій тарі.

Повідомлений про час та місце судового засідання, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069664 від 18.03.2017 р. (а.с.1)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/340/17
Провадження №3/503/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за фактом втретє протягом року перебування у пяному вигляді в громадському місті.

Вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 756128 від 27 лютого 2017 року надійшов з порушеннями ст. 256 КУпАП. А тому у звязку з неможливістю усунути вказані недоліки в судовому засіданні, дану справу було повернуто для виправлення недоліків. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Справи надійшли до суду повторно 31 березня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначене 14 квітня 2017 року та 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду.

У звязку з цим, з огляду на обовязковість участі ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи, враховуючи його ухилення від явки до суду, керуючись ч.3 ст.268 та 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу, тобто примусовому доставленню до Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима площа Перемоги, 1-а Одеської області) в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2017 року о 9 год. 00 хв..

Виконання постанови доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя Гура А.І.
Справа № 3/5005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Палестини, працюючого лікарем-нейрохірургом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 131544 від 24.06.2017, ОСОБА_2, 23.06.2017 о 23 год. 10 хв., в м. Києві по пл. Вокзальній, 1, керуючи автомобілем марки «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з паркомісця, не був уважним, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 524/7764/17
Провадження 3/524/4423/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши питання про виправлення описки в поставі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Однак, дана постанова містить описку. Так в постанові місце вчинення адміністративного правопорушення було вказано м. Кременчук, замість м.Кобеляки.

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, вказавши в тексті постанови місце вчинення адміністративного правопорушення м. Кобеляки замість м. Кременчука.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 458/347/17 3/458/221/2017
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення те, що 01.04.2017 року вчинив насильство в сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 21.04.2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на 04.05.2017 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході розшукати місце знаходження якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 - 2 КпАП України направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області на дооформлення в ході якого ознайомити з матеріалами відносно приводу та забезпечити його участь для розгляду справи у судове засідання відповідно до закону .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1745/17
Провадження № 3/369/937/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

-за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2017 року серії АА № 414368 вбачається, що 17.10.2015 року, близько 02:30 годин в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Молодіжна,72, громадянин ОСОБА_1 в належному йому автомобілі НОМЕР_1 перевозив паперовий конверт в середині якого знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта від 05.11.2016 року 2-02/1426, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1вчинив правопорушення 17.10.2015 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко