Справа № 202/6595/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №101597 від 21 вересня 2017 року водій ОСОБА_1 21 вересня 2017 року керуючи транспортним засобом Toyota Camry д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе 124г у м. Дніпро не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що не порушував правил дорожнього руху 21 вересня 2017 року керуючи транспортним засобом Toyota Camry д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе 124г у м. Дніпро, та на його думку ДТП відбулось у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 21 вересня 2017 року керував транспортним засобом Mercedes Benz д/н НОМЕР_2 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, де відбулось ДТП, однак правил дорожнього руху він не порушував.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно висновку експертного дослідження №7/10.1/73 від 07 листопада 2017 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові пригоди дії водія автомобіля "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля "Тойота Камрі" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 зобов'язаний був діяти відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху.

При заданому механізмові пригоди в діях водія автомобіля "Тойота Камрі" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається будь яких невідповідностей вимог Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору могли перебувати в причинному зв'язку з даною ДТП.

Так, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, та даних висновку експертного дослідження №7/10.1/73 від 07 листопада 2017 року, вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у діях водія ОСОБА_1, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко