Справа № 373/1298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020811 від 09 липня 2017 року вбачається, що 09 липня 2017 року о 04 год. 36 хв. ОСОБА_1 на 37 км автодороги Т 10-25 м.Переяслав-Хмельницький м.Баришівка керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу „Драгер в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Результат чеку 0,55‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 вбачається, що відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З рапорту інспектора з АП сектору превенції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вбачається, що під час складання адміністративного протоколу на громадянина ОСОБА_1, останнього було перевірено по інформаційно-пошуковій системі Національної поліції та встановлено, що даний громадянин протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: 05.07.2017 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол БР № 186138 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Матеріали направлені до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Проте, до матеріалів справи не долучено належним чином оформлену копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили, що є належним та допустимим доказом визнання особи винною, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, для перевірки правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, необхідно долучити до матеріалів справи належні та допустимі докази про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Факт складання протоколу про адміністративне правопорушення не є доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності за ним.

Крім того, як вбачається з чеку приладу „Драгер від 09.07.2017 відносно громадянина ОСОБА_1, дата народження останнього, зазначена в чеку, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3, не відповідає даті народження, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що вони були присутні 09.07.2017 близько 10 год. 00 хв. при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою приладу „Драгер, тоді як з самого протоколу серії БР № 020811 від 09.07.2017 вбачається, що 09.07.2017 о 04 год. 36 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою приладу „Драгер, тобто час проведення огляду не співпадає.

Тобто, у суду відсутні докази для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза