Справа № 466/5403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 24.07.2017 р. близько 13.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Мазепи,26 у м.Львові перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в потутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 заперечив частково обставини, викладені у протоколі та заперечував щодо його винуватості у даному правопорушенні. Додатково пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_3 на вул. Мазепи,26 у м.Львові до свого дому та почав повертати праворуч на стоянку, включивши правий поворот і в цей момент відбулося зіткнення. Потерпілий, керуючи автомобілем їхав за ним та в останній момент різко змінивши напрямок руху почав обгін з правої сторони та спричинив ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався автомобілем НОМЕР_2 по смузі руху з правої сторони біля будинку 26 на вул..Мазепи у м.Львові в напрямку вул..Грінченка, та коли завершував випередження відчув удар в автомобіліль у задню ліву частину бампера автомобілем НОМЕР_4.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Не зважаючи на заперечення своєї вини у створенні ДТП, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260726 від 24.07.2017 року згідно якого гр.ОСОБА_1 24.07.2017 р. близько 13.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Мазепи,26 у м.Львові перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в потутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, схемою місця ДТП від 24.07.2017р., поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3