Справа № 492/1416/17
Провадження № 3/492/406/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15 жовтня 1974 року в с. Кошари Конотопського району Сумської області, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року, у період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на узбіччі дороги по вул. Ворошилова, м. Арциз Одеської області неподалік від ППК «Центральний ринок», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці свіжою рибою, а саме: 2 кг товстолоба та 2 кг карася, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його винна у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673664 від 15.10.2017 року; випискою ЄО-2200 від 15.10.2017 року; висновком про розгляд ЄО № 2200 від 23.10.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе та необхідним, доцільним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, у звязку з чим з ОСОБА_1, який є інвалідом другої групи, не підлягає стягненню судовий збір у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. ст. 40-1, 160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4