Справа № 1123/626/12
Провадження № 3-в/403/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КпАП України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року о 14.00 годині ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував трактором Біларус-892 д/н НОМЕР_1 по вул. Радянська в с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п 2.5 ПДР.

20 квітня 2017 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про виправлення описки. В заяві зазначено, що суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, в зяаві про виправлення описки просить справу розглянути у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні з наступних підстав.

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАп України та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспртними засобами строком на дванадцять місяців.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушника ОСОБА_3 записано по батькові, як «Олександрович».

В описовій та мотивувальній частинах постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2012 року допущено описку у записі по батькові правопорушника ОСОБА_3, так як зазачено «Анатолійович» та «А.», коли необхідно зазначити «Олександрович». У вступній частині судового рішення судом помилково зазначено частину «3» ст.130 КпАП України, коли в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину «1» ст.130 цього Кодексу. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні відповідно до положень ст.304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221,304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2012 року допущену описку у записі по батькові правопорушника виправити, з «Анатолійович» та «А.», на «Олександрович», з частини «3» ст.130 КпАП України, на частину «1» ст. 130 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1