overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Пушкінська з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Базарна при проїзді регульованого перехрестя з вул. ОСОБА_3 при відсутності дорожньої розмітки не визначив з урахуванням ширини проїзної частини смугу руху, при наявності дорожніх знаків не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах рухаючись по смузі з якої можливий рух лише ліворуч проїхав прямо в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який виконуючи поворот ліворуч зі смуги що дозволяє рух. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.1, 8.4, д.з 5.16 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089405, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 089405, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п.п. 11.1, 8.4, д.з 5.16 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

25.09.2017
1Справа № 335/3707/17 3/335/655/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 270783, серії БР № 270782, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року справа про адміністративне правопорушення № 335/3708/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 335/3707/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП обєднані в одне провадження та надано №335/3707/17.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

При вирішенні питання щодо виконання зазначеної постанови, була виявлена описка в резолютивній частині постанови суду, а саме в статті КУпАП за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, замість „ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено „ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270783 від 06.03.2017 року, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270782 від 06.03.2017 року, вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанови Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 19.04.2017 року.

У відповідності до ст. 304 КУпПА, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 19.04.2017 року за результатами розгляду справи 335/3707/17 (3/335/655/2017), вважати правильним статті Кодекса України про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №646/6770/17
№ пров.3/646/2430/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 04.09.2017 року о 20.00 год. за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 22, кв.13, влаштував сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, застосував до неї психологічне та фізичне насильство.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній до суду не зявилася.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Теслікова І.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/510/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2017 м. Гребінка

11 травня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Сулакаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

- за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року, складений поліцейським взводу №3 роти №3 старшим сержантом поліції ОСОБА_3, відповідно якого ОСОБА_2 03.05.2017 року о 22 год. 10 хв. в м. Пирятин по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, в стані алкогольного спяніння.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікацію правопорушення, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, за якою частиною статті 130 КУпАП України ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності. Окрім того, населений пункт «Майорське», який вказаний в протоколі як місце проживання правопорушника, в Гребінківському районі Полтавської області відсутній.

Таким чином, протокол складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.130, ч.1 ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути командиру взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Сулакаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 КУпАП, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 404/2905/17
Номер провадження 3/404/1499/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.24, 36, ч. 1 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/2905/17, номер провадження 3/404/1499/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 404/2584/17, номер провадження 3/404/1288/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/2584/17, номер провадження 3/404/1288/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2367/17
Номер провадження 3/404/1207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора АГЗС ТОВ «Наша», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 10.04.2017 року о 17-50 год. встановлено, що ОСОБА_1, який є директором АГЗС ТОВ «Наша», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Мендєлєєва, 82, в порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», допустив порушення порядку ведення розрахункових операцій оператором ОСОБА_2, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та невидача розрахункового документу встановленого зразка, що затверджує факт купівлі товару, на суму 121-50 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю. Розкаявся.

Крім поясненьТашова В.О., його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом фактичної перевірки (а.с.2-3), актом проведення контрольної розрахункової операції (а.с.4).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, і він як посадова особа, підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа №295/1759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.01.2017 року близько 21 години за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №551940 від 28.01.2017 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_1

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 202/6521/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 03 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 968031 від 13.07.2017 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 розглядаються у триденний строк. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом трьох діб, з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник до суду не був доставлений, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформления.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
03.05.2017 Справа № 756/3760/17
Номер справи 756/3760/17
Номер провадження 3/756/2392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 126686 від 04.03.2017 року, 04.03.2017 року о 02 год. 00 хв. в м.Києві, по вул.Прирічна, 54, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні призначеному на 04.04.2017 року, водій ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що відмовився від проходження експертизи, оскільки вважав, що інспектор поліції некомпетентно поставився до своєї роботи

В судове засідання 03.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місцк судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі М-07 Київ Ковель Ягодин 355 км + 700 м, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого луснуло заднє ліве колесо, та автомобіль викинуло на узбіччя.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки, письмово просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191498 від 24.07.2017 року, схемою з місця ДТП від 24.07.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.09.2017