Справа № 461/6835/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/1292/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року, -

встановив:

цією постановою Vashkevych Galyna визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 27 601,00 гривень.

Конфісковано в дохід держави мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus MN4D2LL/A, 128 GB A1661, колір Jet Black, SE, IMEI 45960, новий в заводській упаковці, вилучений згідно протоколу №1774/20900/17 від 12.05.2017 року.

Стягнуто з Vashkevych Galyna витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 47,09 гривень

Стягнуто з Vashkevych Galyna в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Згідно постанови, 12.05.2017 року у ММПО ТзОВ «Транс-Лігістик-Сервіс» під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки №СDA3367D, яка надійшла в Україну з США, відправник: Vashkevych Galyna (71 Jewel Str., Garfield, postcode 07026 USA), одержувач: ОСОБА_4 (м.Підволочиськ, вул.М.Заньковецької, 19, Тернопільська обл., Україна), посеред речей було виявлено не задекларований мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus MN4D2LL/A, 128 GB A1661, колір Jet Black, SE, IMEI 45960, новий в заводській упаковці, вартістю 27 601,00 грн.

На дану постанову захисник ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил від 12.05.2017 року №1774/20900/17 товар, а саме: мобільний телефон «Apple IPhone 7 Plus» MN4D2LL/A, 128 GB, A1661, колір Jet Black, IMEI 45960, Serial No F2MT1MA3HFY1, новий y комплекті з акцесуарами y заводській упаковці, (закритій) -1 шт. - повернути VASHKEVYCH GALYNA (ОСОБА_3) на митну територію держави (США), з якої його було вивезено.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу вказує, що до матеріалів справи долучено Висновок від 16.05.2017 року №159 Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС в частині визначення вартості, який складено на підставі постанови про призначення експертизи від 24.04.2017 року у справі про ПМП №1021/20900/17 відносно громадянки Svitlana Ivaniv, USA. Даний висновок жодного відношення до VASHKEVYCH GALYNA (ОСОБА_3) немає, а відтак вважає такий неналежним та недопустимим доказом.

Вважає, що спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС не уповноважена на проведення товарознавчої експертизи, а саме, визначення вартості необробленого каміння жовто-коричневого кольору, оскільки до компетенції її належить визначення лише попередньої оцінки вартості майна та проведення експертних досліджень, але не надання висновку за результатами судової експертизи. Експерт ОСОБА_5, яка підписала висновок, не включена до реєстру атестованих судових експертів, а відтак не мала підстав для проведення товарознавчої експертизи, оскільки така оцінка лежить в основі судового рішення та повинна бути проведена саме атестованим судовим експертом з кваліфікацією експерта-товарознавця.

Наголошує, що з матеріалів справи вбачається, що вартість вилученого «Apple IPhone 7 Plus», визначена на підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 16.05.2017 року №159 та складає 27601,00 грн., який не відповідає вимогам законодавства України, визначена як ринкова вартість товару в торгівельній мережі м. Львова та мережі Інтернет (а.с. 16-20). Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару.

Підкреслює, що згідно інформації з офіційного сайту компанії APPLE https://www.apple.eom/shop/buv-iphone/iphone-7#01,20,31. вартість мобільного телефону «Apple IPhone 7 Plus», 128 GB, колір Jet Black, становить 769 дол.США.

Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що саме VASHKEVYCH GALYNA здійснювала декларування поштового відправлення із території США, адже в графі (15) митної декларації СN23 СDА3367D і на Довіреності від 18.05.2017 року, яка посвідчена консулом Генерального консульства України в Нью-Йорку п. Лапою І.С. стоять підписи різних людей!

Апелянт вважає, що в діях VASHKEVYCH GALYNA (ОСОБА_3) відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.472 МК України, оскільки не доведено, що саме остання здійснювала декларування відправлення вищевказаного товару, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні думку захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку представника митниці, який заперечив апеляційну скаргу та просив постанову залишити без зміни, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 7 ст. 374 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових відправленнях, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, але не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На переконання суду, висновок судді про наявність в діях Vashkevych Galyna складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи, такий підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №1774/20900/17 від 12.05.2017 р., митною декларацією, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, накладною здачі, доповідною запискою, довідкою від 02.10.2017 р., згідно з якою вартість не задекларованого товару становить 27601,00 грн.

Що стосується покликань в апеляційній скарзі про встановлену невірну вартість товарів та порушення процедури її визначення, то такі є безпідставними, так як вартість предметів порушення митних правил визначена відповідно до вимог ст. 57 МК України, на основі інформації наявної в мережі «Інтернет» по курсу валют станом на 12.05.2017 р.

Наявний в матеріалах справи висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз, не стосується даної справи, експертиза проведена щодо аналогічного товару.

Щодо доводів апелянта про те, що ОСОБА_3 на заповнювала декларацію, то зазначені твердження нічим не підтверджені, як вбачається з матеріалів справи, згідно митної декларації форми CN23 CDA 3367D ВІД 06.05.2017 р. відправником є Vashkevych Galyna, яка заявила, що у вказаній посилці пересилає одяг, взуття та солодощі, що підтверджується її підписом, зазначені в декларації відомості є достовірними, інших доказів суду надано не було.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді даної справи, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП, 472 МК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року відносно Vashkevych Galyna (ОСОБА_3Р.) залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.