Справа № 214/3050/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №069904 від 17.05.2017 в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, в районі е/о №29/71 о 18 год. 20 хв. 17 травня 2017 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, наслідок чого допустив наїзд на автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 Daewoo-Lanos н/з НОМЕР_2, що був припаркований праворуч від нього, після чого після виникнення перешкоди, яку він обєктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на водія ОСОБА_4 після чого, під час рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого знову допустив наїзд на водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками водіям. Внаслідок наїзду громадянин ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав, постраждалі від ДТП відсутні.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №152992 від 17.05.2017 в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, в районі е/о №29/71 о 18 год. 20 хв. 17 травня 2017 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги Правил, залишив місце ДТП до якої був причетний по вул. Космонавтів в районі е/о №29/71.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №069730 від 17.05.2017 в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, 13 о 18 год. 30 хв. 17 травня 2017 року ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року, притягався 09.11.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль був припаркований біля кафе «Чай Кава» на бульв. Вечірньому поряд з автомобілем Пежо. Між двома автомобілями було замало місця щоб припаркувати там ще один автомобіль, проте водій автомобіля ЗАЗ Daewoo заїхав у проміжок між автомобілями та припаркував свій автомобіль, але вийти зі свого автомобілю не зміг у звязку із відсутністю місця для відчинених дверей. Обидва водії автомобілів спостерігали за таким паркуванням. Із задній дверей даного автомобіля вийшло двоє пяних пасажирів. Тоді водій ЗАЗ Daewoo проїхав вперед, але зупинився, бо перед колесами був бордюр. Побачивши, що водій порушує порядок, він вийшов та разом із водієм Пежо робили зауваження водію ЗАЗ Daewoo, але останній відреагував агресивно та вчинив на нього наїзд передньою частиною автомобілю. Вікно в автомобілі ЗАЗ було відчинене тому чітко було видно, що водій знаходиться у стані алкогольного спяніння. Далі, виїжджаючи назад, зачепив його автомобіль та поїхав у напрямку вулиці Балакіна. У звязку з такими подіями викликали поліцію. Коли вже біля кафе були працівники поліції та водії обох автомобілів і свідки давали пояснення, до них підійшов водій автомобілю ЗАЗ, на якого вказали ОСОБА_5 (водій «Пежо») і дві дівчини, які сиділи в кафе на літній площадці напроти парковки для автомобілів. ОСОБА_3 затримали працівники патрульної поліції, проте він казав, що є пішоходом. Його автомобіль ЗАЗ Daewoo знайшли припаркованим у дворі.

Вина ОСОБА_3О у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №069904 від 17.05.2017, відповідно до якого 17 травня 2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, в районі е/о №29/71 ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, наслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що був припаркований праворуч від нього, після чого після виникнення перешкоди, яку він обєктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_4 після чого, під час рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого знову допустив наїзд на ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками водіям. Внаслідок наїзду громадянин ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав, постраждалі від ДТП відсутні;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №152992 від 17.05.2017, відповідно до якого 17 травня 2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, в районі е/о №29/71 ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на порушення вимог встановлених Правил залишив місце ДТП до якої був причетний. ДТП мало місце 17.05.2017 в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, в районі е/о №29/71.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №069730 від 17.05.2017, відповідно до якого 17 травня 2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вул. Космонавтів, 13 ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року, притягався 09.11.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 17.05.2017, відповідно до якої зазначено розташування транспортних засобів під скоєної ДТП;

- поясненнями ОСОБА_4 від 17.05.2017, відповідно до яких останній 17.05.2017 о 18 год. 25 хв. перебував в приміщенні «Булочна №1» по вул. Космонавтів, 13А. В цей час сидів за столиком, обличчям повернутим до дороги. Також на літній терасі «Булочної №1» за столиком сиділи дві дівчини та пили каву. Зліва від його автомобіля НОМЕР_3 був припаркований автомобіль «Пежо», білого кольору, водій якого стояв та пив каву неподалік автомобіля. В цей час між його автомобілем та автомобілем «Пежо» намагався заїхати автомобіль НОМЕР_1, білого кольору, водій якого був одягнутий в футболку червоного кольору, на обох руках мав татуювання. При паркуванні свого автомобіля водій автомобіля ЗАЗ Daewoo, білого кольору, здійснив наїзд на його припаркований автомобіль, а саме в передню ліву частину, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження його автомобілю. Побачивши таке він вийшов з приміщення закладу, а автомобіль НОМЕР_1, білого кольору зупинився. Після цього він підійшов до вказаного автомобіля та став попереду нього на відстані близько 1 метра. Після цього він звернувся до водія з питанням, що він наробив, на що останній здійснив відворот керма вліво та рух вперед, відїжджаючи від його автомобіля. Внаслідок чого здійснив наїзд на нього. Після цього він підійшов до вікна і знову запитав, що він робить та сказав, щоб він зупинився на місці пригоди, одночасно повідомляючи про дану пригоду до поліції. Під час розмови з водієм автомобіля НОМЕР_1 білого кольору, був чутний сильний запах алкоголю та його поведінка була неадекватною. Після цього він перейшов до задньої частини вище зазначеного автомобіля та став на відстані близько 1 метра та сказав водієві, щоб він залишався на місці, оскільки по його поведінці було зрозуміло, що останній має намір покинути місце пригоди. Після цього він ще раз повідомив до поліції про даний факт. В процесі розмови по телефону з поліцією, автомобіль НОМЕР_1 почав здійснювати рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на нього. Після цього він відскочив, а автомобіль НОМЕР_1 залишив місце ДТП та попрямував у бік провулку Бульварного. В результаті даної події він тілесних ушкоджень не отримав, від медичної допомоги відмовляється. Через деякий час, після приїзду екіпажу поліції, на місце події повернувся невідомий чоловік, який знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_1, на якого він та свідки вказали що він був за кермом. Невідомий чоловік знаходився в тому ж одязі, як і під час скоєння ДТП;

- поясненнями ОСОБА_5 від 17.05.2017, відповідно до яких 17.05.2017 о 18 год. 45 хв. він перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, в «Булочній №1», буд. 13 став свідком ДТП як автомобіль марки Daewoo Sens білого кольору н/з НОМЕР_4, який паркуючись на стоянку біля «Булочної №1» здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 сірого кольору. Після чого він вийшов відразу на вулицю і підійшов до автомобіля, який здійснив зіткнення, почав робити зауваження водію з приводу ДТП. Не зупиняючи рух, автомобіль Daewoo Sens булого кольору здійснив наїзд на водія Daewoo-Lanos сірого кольору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як він дізнався пізніше, а саме на праву ногу вказаного громадянина. Не зважаючи на крики та зауваження, водій білого Daewoo Sens н/з НОМЕР_4, який був одягнений: червона футболка, кепка чорного кольору, білі кросівки, на правій та лівій руці від запястя та до ліктів мав татуювання, худорлявої статури, зріст 1 м. 80 см., зник з місця ДТП по вул. Космонавтів в бік провул. Бульвар Вечірній. Через 5 хвилин водій Daewoo білого кольору прийшов на місце скоєння ДТП в пішому порядку, на місце вже прибув екіпаж патрульної поліції. Водій Daewoo Sens був з запахом алкоголю з порожнини рота та вів себе неадекватно;

- поясненнями ОСОБА_6 від 17.05.2017, відповідно до яких 17.05.2017 о 18 год. 40 хв. вона знаходячись за адресою вул. Космонавтів, 13 у кафе «Франс юа» стала свідком ДТП за участю автомобілів НОМЕР_5, та автомобіля НОМЕР_6. Водій автомобіля НОМЕР_7 паркуючись зачепив автомобіль НОМЕР_5, який стояв на парковці нерухомий та поїхав з місця ДТП. Водій згодом приблизно через 5-7 хв. повернувся на місце скоєння ДТП, де на нього вказали свідки, та він був затриманий співробітниками патрульної поліції;

- поясненнями ОСОБА_7 від 17.05.2017, відповідно до яких 17.05.2017 о 18 год. 40 хв. вона знаходячись за адресою вул. Космонавтів, 13 у кафе «Франсуа» стала свідком ДТП за участю автомобілів НОМЕР_8, який був припаркований біля зазначеного кафе та автомобіля НОМЕР_9, який здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_5, та поїхав з місця ДТП. Водій згодом приблизно через 5-7 хв. повернувся на місце скоєння ДТП, де на нього вказали свідки та потерпілий, та він був затриманий співробітниками патрульної поліції. Водій автомобіля НОМЕР_10 був з ознаками алкогольного спяніння;

- фототаблицею;

- поясненнями ОСОБА_8, та ОСОБА_9 від 17.05.2017, відповідно до яких 17.05.2017 о 20 год. 40 хв. в м. Кривому Розі по вул.. П. Глазового, 2а, вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння, що засвідчено їхніми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапортом від 17.05.2017, відповідно до якого інспектор роти №2 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_10 під час патрулювання в складі екіпажу 0209 разом з ОСОБА_11, 17.05.2017 близько 20 год. 30 хв. приїхали на допомогу екіпажу № 0218 по суті скоєння ОСОБА_3 ДТП та покинення місця ДТП на автомобілі НОМЕР_1. Так як ОСОБА_3 не мав при собі документів, що посвідчують особу його було затримано та доставлено до Саксаганського ВП в м. Кривому Розі по вул. П. Глазового, 2а. Під час бесіди вдалося встановити особу затриманого та його паспортні дані. Також після бесіди у водія на якого вказали свідки пригоди були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Від проходження тесту на визначення стану алкогольного спяніння на місці за допомогою «Драгеру» та в закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. На громадянина ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення БР №069730;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №014180 від 17.05.2017;

- адмінпрактикою, відповідно до якої підтверджено, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року та на останнього накладене стягнення в межах санкції статті;

- рапортом інспектора УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_12;

- відеозаписом.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не виявлено.

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення як особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст. 130 КУпАП, підтверджується адмінпрактикою.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена особою, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння; ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.. 122-4 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_3, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами оскільки він уже позбавлений права керування транспортним засобом за постановою суду строком на 1 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_11, який належить ОСОБА_3, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-4, 124, ч. 2 ст. 130, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_12, який належить, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.