справа № 179/1018/17
провадження № 3/179/1508/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 07 квітня 1983р. народження, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 06 липня 2017 року о 22.43 год. на автодорогі О 040705 від автодороги Т-04-13 «Жданівка-ст. Кільчень-автодорога М-18» 16 км+700 м керував автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння. Тест № 351-1.08‰. Від керування відсторонений.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2017р. серії БР № 181842 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Рапортом посадової особи з дорожнього нагляду, який вказує на факт керування ОСОБА_1 06.07.2017р. о 22.43 год. на автодорогі О 040705 від автодороги Т-04-13 «Жданівка-ст. Кільчень-автодорога М-18» 16 км+700 м був зупинений автомобіль ВАЗ-211002, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 /а. с. 3/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вказано, 06.07.2017 року перебуваючи в с. Оленівка Магдалинівського району в гостях вживав алкогольні напої, а саме вживав пиво в кількості 0.5л. Після відпочинку сів за кермо автомобіля ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по дорозі між с. Оленівка та с. Жданівка був зупинений працівниками поліції. Після зупинки було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, так як були явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Вину визнає /а.с.4/.

Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, серійний номер ARAM-3609) доданим до протоколу серії БР № 181842 від 06.07.2017р., що проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого тест № 351 проби відібраної у ОСОБА_1 виявлений позитивним зі ступенем 1.08‰ /а. с. 5/.

Розпискою гр. ОСОБА_2, про отримання від працівників поліції для збереження автомобіля ВАЗ-211002, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, до повного його витверезіння /а. с. 6/.

Картками обліку адміністративного правопорушення від 22.07.2016 року 00.00 год. де зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в адміністративній справі АП2 №269896 від 22.07.2016, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийняте рішення відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП. Та карткою обліку від 14.11.2016 року 11.35 год., вчинив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП в адміністаривній справі АП2 №069126 від 14.11.2016, Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпро було прийнято рішення згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП /а.с.9,10/

При таких обставинах, оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; № 181842;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі двадцять тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.