Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/733/17
Провадження № 3/321/235/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, паспорт серії СЮ 337837, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №63 від 16 травня 2017 року головним державним ревізором-інспектором Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено проведення господарської діяльності ОСОБА_1, без державної реєстрації за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт Михайлівка провулок Фестивальний, 2-б.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 мала намір розпочати господарську діяльність у вигляді надання освітніх послуг дітям дошкільного віку у звязку з чим, вони з нею домовилися, що після реєстрації останньої як субєкта господарювання, вона буде працювати в неї в якості найманого працівника. Для цього ОСОБА_2 проводила підготовчі дії, а вона їй допомагала. Так, вони винаймали приміщення і проводили набір дітей, які будуть в них навчатися. При цьому вони ніякої господарської діяльності до державної реєстрації не вчиняли, прибутку не отримували. З незрозумілих причин, Токмацьке ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області їхні дії сприйняли за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання. Після закінчення підготовчих дій, ОСОБА_2, у встановленому законом порядку зареєструвалась як субєкт господарювання і на даний час здійснює господарську діяльність у вигляді надання освітніх послуг. Вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Аналогічні доводи ОСОБА_1виклала в наданих суду письмових поясненнях.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів в підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. ОСОБА_4 не здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, послуг освітнього характеру нікому не надавала, а відтак і прибутку не отримувала і отримувати не могла. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Ця норма КУпАП є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України)

Згідно зі ч.ч.1, 2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) є адміністративним правопорушенням передбаченим ст.164 КУпАП.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більш разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення № 63 від 16 травня 2017 року, в порушення вимог законодавства не зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність систематично, на постійній основі, з наданням платних послуг при наборі дітей та формуванні груп для надання освітніх послуг.

Наведене дає підстави вважати про відсутність системності в провадженні господарської діяльності, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1

Крім того, надані докази, а саме: виписка з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, витяг з реєстру платників єдиного податку, заява ОСОБА_1 про прийняття на роботу, трудовий договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлення про прийняття працівника на роботу вказують на той факт, що тільки після закінчення підготовчих дій, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєструвалась як субєкт господарювання, і на даний час здійснює господарську діяльність у вигляді надання освітніх послуг у порядку, встановленому законодавством. Зазначене підтверджує той факт, що на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, вона не являлась підприємцем,та не може бути суб'єктом даного правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що на даний момент ОСОБА_1 звільнилася з роботи та не працює у ФОП ОСОБА_2, дана обставина підтверджується записом у трудовому договорі та заявою ОСОБА_1 про звільнення.

Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не було вказано жодних свідків вказаної події.

Отже, даних на підтвердження систематичного надання ОСОБА_1 платних послуг на постійній основі матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Факт одноразового формування груп для надання освітніх послуг не може кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.247, ст. 256, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5