overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6670/17
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2017 рокум. Дніпросправа № 205/6670/17-п
3/205/2837/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення ОСОБА_1, 19.03.1960р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч.1 ст.256 КУпАП до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП, які є необхідними для кваліфікації дій за ч.3 ст.178 КУпАП..

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 19.03.1960р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 Івановтча, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181328 від 16.09.2017 року встановлено, що 16.09.2017 року о 04 години 58 хвилин у м. Черкаси по вул. Замковий узвіз, 3 біля ресторану «Чайка», гр. ОСОБА_1 чинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до громадян та поліцейських, що порушувало громадський спокій і порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181328 від 16.09.2017 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 010201 від 16.09.2017 р.;

- рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.09.2017 р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Справа № 608/1289/17

Номер провадження3/608/272/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького ВП Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого,

за ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021076 від 28 липня 2017 року в смт Товсте по вул. Українська 27 липня 2017 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мітцубісі Ланцер» номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вулицю Франка не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямі спричинив пошкодження автомобілів, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В . Яковець
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12296/17

25 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2017 року близько 01 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична 7 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до перехожих, кричав та погрожував, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство, вина у вчиненні якого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №055067 від 29 липня 2017 року, витягом №2547 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 липня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16387/17

Пров. №3/766/9919/17

26.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером в ООО «Еліт-пласт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

10.08.2017 року о 17:00 год., на 28 км.+500 метрів автомобільної дороги «Улянівка-Миколаїв» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при обїзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3 з причепом Schmits д.н. НОМЕР_4 з подальшим виїздом на узбіччя., В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К.Рєпін
Справа № 462/4219/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Гайова, 4/1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Широка, 68А керував мопедом «Honda», без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, вік особи, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись попередженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
17.11.2017 Справа № 469/1331/17
3/469/497/17
ПОСТАНОВА

17 листопада 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Березанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У тексті постанови суду від 23 жовтня 2017 року, постановленій у данній адміністративній справі, допущено описку, а саме: місяць народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, помилково зазначено як "березень" замість "липень".

Оскільки через помилку у постанові виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення може бути ускладнено, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

постановила :

Виправити описку у постанові Березанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУаАП.

У вступній частині вказаної постанови виправити місяць народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з "березня" на "липень", та правильним вважати час народження ОСОБА_1 03 липня 1963 року.

Суддя
Провадження № 3/756/6246/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 175009 12.08.2017 о 21-40 год. у м. Києві по просп. С. Бандери (Гіпермаркет Метро) ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою в громадських місцях та порушував публічний порядок, чим вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа №: 700/778/17
Провадження № 3/700/162/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань праці управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, голова ФГ «Персть», до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року №23-16-14/0647 станом на 11.10.2017 р. в ФГ «Персть» в с. Босівка Лисянського району не вжила заходів щодо виконання вимог чинного законодавства про працю, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КупАП.

ФГ «Персть» функціонує за статутом, який зареєстровано в держреєстратора за №1000155 від 01.11.2005 року. ОСОБА_1 голова ФГ «Персть» з 14.07.2017 року. На момент проведення перевірки в трудових відносинах з ФГ «Персть» знаходяться ОСОБА_2 механізатор з 13.06.2016 року і ОСОБА_3 механізатор з 24.03.2016 року. У 2017 році та станом на 11.10.2017 року головою ФГ «Персть» ОСОБА_1 не забезпечено ведення: бухгалтерських та інших документів, які відображають нарахування заробітної плати; бухгалтерських та інших документів, які відображають виплату заробітної плати, що свідчить про те, що роботодавець станом на 11.10.2017 р. не забезпечує достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідна та надала табель обліку використання робочого часу за ІІІ квартал 2017 р., відомість нарахування та виплати оплати праці за ІІІ квартал 2017 р., відомість на виплату заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане справа підлягає до закриття за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» закрити за відсутністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд.

Суддя - ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року о 14 год. 50хв. західний обхід м.Львова 13 км.+50 м. водій ОСОБА_1 керуючи Volkswagen д/з ВС 3667 ЕТ не дотримався безпечної дистанції, інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з Renault Megane н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав механічних пошкоджень т/з.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити покарання у виді штрафу.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження №: 3/752/8002/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого виконробом в ПрАТ «БІМ-5», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Ломоносова - вул. С. Ковалевської виконроб ПрАТ «БІМ-5» ОСОБА_1 при виконанні робіт, пов'язаних із встановленням борбюрного каменю, допустив створення перешкоди для руху автотранспорту та забруднення проїжджої частини шляхом складування ґрунту на проїжджій частині по вул. С. Ковалевської, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 139 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя