overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2017 року о 21.40 год. в м.Львові на перехресті вулицьк Шолом Алейхема Городоцька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, та продовжив подальший рух.

ОСОБА_2 в суд не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року;

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 040501 від 15.03.2017 року;

-рапортом інспектора УПП м.Львова ДПП ОСОБА_3 від 15.03.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП та накласти стягнення - 153.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/477/17
№ провадження 3/624/120/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 13 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 13 липня 1987 року в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом серії БР №099753 від 29 липня 2017 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2017 року, о 16 год. 00 хв., по вул. Калініна, смт. Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2104 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими, він вжив близько 400 г горілки напередодні ввечері 28 липня 2017 року, висновком Кегичівської ЦРЛ від 29 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння 1,3 проміле, огляд проведено о 16 год. 45 хв.

ОСОБА_1, у судовому засіданні заявив про закриття провадження у справі, у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що подія зазначеного правопорушення мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення; справа підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили «____» ______________201__ року.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 546/1062/17
Провадження № 3/546/340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року постановою Решетилівського районного суду Полтавської області по справі №546/1062/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково вказана дата народження - «15 травня 1955 року», замість вірного «08 серпня 1955 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вірною датою народження ОСОБА_1 дійсно є 08 серпня 1955 року, вважає за необхідне виправити описку в постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1, а саме вважати вірною дату народження «08 серпня 1955 року», замість помилково вказаної в постанові «15 травня 1955 року»

Керуючись ст.283, ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року по справі № 546/1062/17, а саме вважати вірною дату народження ОСОБА_1«08 серпня 1955 року», замість помилково вказаної в постанові «15 травня 1955 року».

В інші частині постанову залишити без змін.

Суддя
Справа №461/6690/17>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Львів-Краківець 51км + 100м, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos (реєстраційний номер НОМЕР_1), не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211540-12 (реєстраційний номер НОМЕР_2). Від ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 228444 від 20.09.2017 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 555/2442/17
Номер провадження 3/555/1216/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення полії Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме затіяв суперечку із дружиною ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 09.12.2017 року під час суперечки із дружиною висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона примирилась з чоловіком, просить справу щодо нього закрити, обмежившись усним зауваження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілої, що вони надали в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпіою, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/537/980/2017
Справа № 537/1605/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «КВБЗ» зварювальник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року близько 20 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_2 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме висловлювався брутальною лайкою в бік матері ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 564577 від 12.04.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2017 року ; поясненням ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_4; поясненням ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура Андрій Анатолійович
Справа № 495/8045/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, мешканця:

м. Білгород-Дністровський, пров. Квітковий, 1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року в 23:10 год. ОСОБА_1, повторно протягом року знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 753358 від 04.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 487/4992/17
Провадження № 3/487/2021/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № АА 678411/1486 відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з тим, що вона неналежним чином виконувала батьківські обовязки, щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який на протязі 9 днів бродяжив по м. Миколаєву, в свою чергу мати за допомогою до поліції не зверталась.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 серії АА № 678411/1486, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.
Провадження № 3/520/5106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська Дорога в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер» ARBН-0558, результат 0.28 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Адміністративна справа надійшла до суду 12.09.2017 року та розгляд справи було призначено на 12.10.2017 року на 10:00 годину.

Судове засідання 12.10.2017 року було відкладено у зв?язку з зайнятістю ОСОБА_1 та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні на 10.11.2017 року на 10:00 годину.

Судове засідання 10.11.2017 року також було відкладено у зв?язку з проходженням медичного огляду ОСОБА_1 в Одеській міській лікарні № 10 на 27.11.2017 року на 10.00 годину.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком драгера та поясненнями.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 25.08.2017 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/6503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вагіфа Таподигалі Огли, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

26.09.2017 року близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №2/А по вул..Балтська дор., в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 Вагіфа Таподигалі Огли притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 Вагіфа Таподигалі Огли судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/127/8254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.12.2017 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №484562 від 08.09.2017 встановлено, що 31.08.2017 року о 23:44 год. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2017 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судове засідання призначене на 26.12.2017 року відкладено на 27.12.2017 на 09 год. 20 хв. у звязку із неможливістю встановлення особу правопорушника, оскільки у останнього не було документів, що посвідчують особу. У призначений час ОСОБА_1 не з'явився.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лівобережного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: