Справа № 473/1026/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, працює лікарем Миколаївського обласного центру екстренної медичної допомоги та медецини катастроф, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №273550 від 31.03.2017 року, 13 серпня 2015 року о 11 год. 10 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи велосипедом Elegant, б/н, при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Танасчишина, не впевнився в безпеці такого маневру та допустив бокове зіткнення з мотоциклом Suzuki, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Протокол було складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності в присутності двох свідків.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б, 6.7, 9.2, 10.1, 14.2, 14.6 г ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що події відбувалися не так , як зазначено в протоколі і в матеріалах провадження. Він рухався на велосипеді до центру м. Вознесенська, в районі Промінвестбанку у зв»язку із затором, рухався ближче до середини проїзної частини дороги, водій мотоциклу рухався позаду нього в попутному напрямку і він його не бачив, стверджував, що через затор та періодичне зупинення керованого ним велосипеду, він рухаючись попереду ніякого мотоциклу не бачив. При спробі здійснити поворот він пропустив машину, яка проїжала по зустрічній смузі подав відповідний сигнал рукою, після чого відчув удар, в результаті чого отримав легкі тілесні ушкодження, а також тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 31.01.2017 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001993 від 14.08.2015 року, закрито у зв»язку з відсутністю в даній події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки покази ОСОБА_1 не підтверджують дані, що містяться в матеріалах провадження, всі сумніви щодо доведеності його вини тлумачаться на його користь відповідно до ст. 63 Конституції України.

Згідно з ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Із врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 247, 284 КпАПУкраїни, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення постанови особі, яка притягується до адміністративної відповідальності через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н.Б.Зубар