Провадження № 3/761/5011/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.06.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Порше» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Жилянській в сторону вулиці Паньківської на регульованому перехресті не надав змогу закінчити маневр автомобілю «Лексус», державний номер НОМЕР_2, який завершував розворот, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що ДТП сталася внаслідок того, що водій автомобіля «Лексус», рухаючись праворуч від нього по вулиці Жилянській зі смуги, яка не дозволяє маневру повороту неочікувано розпочала маневр повороту ліворуч внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що він намагався уникнути зіткнення та почав рухатись лівіше, проте застосувавши цей маневр уникнути зіткнення не удалось.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вулиці Жилянській та зупинився на забороняючий (червоний) сигнал світлофору в крайній лівій смузі. Автомобіль «Порше» зупинився перед «Стоп-лінією» в сусідній смузі правіше, а автомобіль «Лексус» також стояв на червоний сигнал світлофора в третій смузі зліва (справа від автомобіля «Порше»). В той час, коли включився дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, автомобіль «Лексус» почав повертати ліворуч. Водій автомобіля «Порше» намагався уникнути зіткнення, проте зіткнення уникнути не вдалося.

В судове засідання водій автомобіля «Лексус» - ОСОБА_3 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, до суду пояснення не надійшли. Як вбачається з пояснень, які водій надавала в день пригоди, 09.06.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв., вона, керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_2 рухалась по вул.Льва Толстого та повертала ліворуч (для здійснення розвороту) на вулицю Жилянську. Виконуючи маневр на дозволяючий сигнал світлофору відчула удар в ліве переднє крило автоомбіля.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали наступні пошкодження:

-автомобіль «Порше» - переднє праве колесо, передній бампер з правої сторони, передній правий підкрилок та крило, передня права фара, кріплення фар з правої сторони;

-автомобіль «Лексус» - переднє ліве крило, передній бампер, кріплення передніх фар, парктроніків, подряпані передні фари, передній лівий диск, передній підкрилок з лівої сторони.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав фотокартку з розташуванням автомобілів в день пригоди.

Таким чином, проаналізувавши пояснення водіїв, свідка, схему пригоди, пошкодження, які зазнали автомобілі, суд приходить до висновку, що пояснення водія ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки якби дійсно водій повертала ліворуч на вул..Жилянську з вул..Льва Толстого для здійснення розвороту, її автомобіль отримав би пошкодження лівої частини, а автомобіль «Порше» отримав би пошкодження правої частини автомобіля.

А тому суд вважає, що пояснення водія ОСОБА_1 та свідка відповідають обставинам, які відбулись, так як внаслідок повороту автомобіля «Лексус» ліворуч та уникнення зіткнення водієм автомобіля «Порше», який був розташований лівіше автомобіля «Лексус», могли виникнути саме такі пошкодження, які отримали автомобілі.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Лексус», державний номер НОМЕР_2, яка порушуючи Правила дорожнього руху України створила аварійну ситуацію внаслідок якої були пошкоджені два автомобілі. А тому працівники поліції, мають скласти відносно водія зазначеного автомобіля протокол про порушення ПДР України.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/21571/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула