overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8556/17
Провадження № 3/520/4065/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 9, кв. 90, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № АА 646966 від 20.06.2017 року вбачається, що 20 червня 2017 року об 14:00, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 15б, на території дитячого майданчику, палив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законодавством, у звязку з чим щодо нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

До суду зявився ОСОБА_1, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та запевнив, що більше таких дій чинити не буде.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України в діях ОСОБА_1, враховуючи малозначність вперше вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 3/409/220/17
П О С Т А Н О В А

"28" вересня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Підгірна буд 54 с. Олексапіль Білокуракинського району Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 05.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2017 року о 17 годині 00 хв., знаходячись на вул. Підгірній с. Олексапіль Білокуракинського району, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 762825, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
№ 3/522/8480/17
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 року о 14-50 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. М. Арнаутська, № 105, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Audi A4», н/з ТК3491К, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

23.10.2017
Номер провадження 3/521/5037/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Степова, 25,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року о 11 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, на території Західного цвинтаря, біля ділянки №59 на перехресті з ділянкою №№ 36,37,58 не надав переваги в русі автомобілю марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2, який наближався з правого боку не рівнозначних дорогах, в результаті чого сталося зіткнення, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.11 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 087082 від 12.07.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину не визнав, надав заяву про направлення адміністративної справи відносно нього за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП, так як він зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Степова, 25.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннямист.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю у Біляївському районному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.276,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 521/11667/17, провадження № 3/521/5037/17, про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124 КУ про АП, направити за територіальною підсудністю у Біляївський районний суд Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Жуковський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2084/17
Номер провадження 3/213/694/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює електромонтером ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.07.2017 року приблизно о 15 години 08 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до доньки своєї дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, приниженні її людської гідності, висловлюванні погроз. Тим самим, ОСОБА_3 завдав шкоду психологічному здоровю ОСОБА_6Д, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував факт скоєння ним правопорушення, щиро розкаявся, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини, обтяжуючі та помякшуючі обставини. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення, передбачене санкцією статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
14.04.2017 Справа № 756/3000/17
номер справи 756/3000/17
номер провадження 3/756/1949/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«14» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.02.2017 року о 19 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Прирічна, 27-Д, працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін реєстрації газової зброї, а саме, револьвера "МЕ-38" к-р 9 мм НОМЕР_1, яка стоїть на обліку в Оболонському УП ГУ НП в м. Києві за дозволом НОМЕР_2 терміном до 20.10.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлялався належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з зазначеним суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.) в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 479/870/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269550 від 30 вересня 2017 року ОСОБА_1, 11 вересня 2017 року на вулиці Поштова в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області зберігав при собі в кишені куртки, для власних потреб без мети збуту, в невеликому розмірі - 2,5 грама канабісу, який відноситься до наркотичного засобу.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269550 від 30.09.2017 року, протоколу огляду речей від 11.09.2017 року, висновку експерта від 19.09.2017 року № 1574, постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000447 в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 296/6262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2017 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 по пл.Соборній, 1, в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 443/104/17
Провадження № 3/443/244/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

04 жовтня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ходорів вул. Чорновола 4/6 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яким присвоєно № 443/104/17 ( провадження № 3/443/243/17), № 443/104/17 ( провадження № 3/443/244/17).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14 вересня 2017 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Ціпивко І.І..

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі реєстраційного номера № 443/173/17 ( провадження № 3/443/275/17).

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 443/104/17 ( провадження № 3/443/243/17),

№ 443/104/17 ( провадження № 3/443/244/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 443/104/17 ( провадження № 3/443/243/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/4771/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017р. в 10.30 годин ОСОБА_1 біля підземного переходу станції метро «Лісова» в м.Києві торгувала промисловими товарами в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що біля метро вона торгувала одягом, який взяла під реалізацію, офіційно вона не працює, оскільки не може влаштуватись на роботу, інших засобів існування немає, у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина - син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, її поясненнями в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, обставини вчинення правопорушення, особу винної, усвідомлення вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом'якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар - згідно протоколу огляду та вилучення від 11.10.2017р. - сімнадцять кофт та дев'яносто шість жіночих штанів - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 333/5980/17
Пр. № 3/333/1586/17
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2017 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання здійснив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення за, що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3