Справа №345/740/17
Провадження № 3/345/172/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483304 від 01.02.2017 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1, 01.02.2017 р. о 22 год. 30 хв. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницього керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що працівник поліції на місці зупинки не пропонував йому проти визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера, а одразу пропонував їхати в медичний заклад, на що в нього не було часу. Пояснення в протоколі він написав за вказівкою інспектора поліції. Також наголосив, що у протоколі про адмінправопорушення невірно вказана адреса його проживання.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом частин другої та третьої ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків і тільки в разі незгоди на проведення такого огляду чи з його результатами у закладах охорони здоровя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483304 від 01.02.2017 р. ОСОБА_1 працівником поліції не пропонувалося проведення огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а зафіксовано тільки факт відмови від проходження огляду в закладі охорони здоровя. Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

За наведених обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. У звязку з цим, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Окрім того, слід врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483304 від 01.02.2017 р. не відповідає вище наведеним вимогам законодавства, оскільки, в ньому зазначена невірна адреса місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення. Згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 256, 266, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: