Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 липня 2017 року Справа № 673/663/17 Провадження № 3/673/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Степівка Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року, ОСОБА_1, біля 13 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, здійснивши продаж 0,500 літра самогону, ОСОБА_2, чим порушила п.9 ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що було виявлено 25.04.2017 року при перевірці працівниками поліції.

В судовому засіданні правопорушниця не визнала свою вину.

Разом з тим, вина правопорушниці безпосередньо підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року, довідкою від 20.04.2017 року, висновком експерта, рапортом працівника поліції, висновком, протоколом огляду та вилучення письмовими поясненнями опитаних осіб, постановою про призначення експертизи, а також іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, вказані адміністративні справи неодноразово відкладалися за неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що практично унеможливило розгляд даної справи судом у відведені строки, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноГаврилюк Ю.П. підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3