1Справа № 335/3362/17 3/335/609/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої бухгалтером на ПП «Форт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

4 березня 2017 р. о 12 годині 30 хвилин в м. Запоріжжі на перехресті вулиць Патріотичної та бульвару Шевченка, водій автомобіля ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1, що рухалась по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі мотоциклу HONDA RC, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїжджих частин по головній дорозі, внаслідок чого мотоцикл впав та отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями, проте до суду повторно не прибув, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах з поштовими відправленнями судових повісток, конверти повернулись до суду за закінченням терміну зберігання та не запитом на поштовому відділенні. Оскільки в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 206075 від 4 березня 2017 р. разом зі схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапорт) суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не враховуються.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва