Провадження № 3/638/2858/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТЦ «Рух Студія нігтевого сервісу» яка мешкає: Харківська обл., Дергачівський район, с.Ольшани, пров.Веселий, 14

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії БР №237954 від 02.07.2017 року, ОСОБА_1 02.07.2017 року о 09 год. 20 хв. у м.Харкові по пр..Перемоги, 46 керувала автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого сталось зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст..124 КУпАП..

В судове засідання правопорушник не зявилась, через канцелярії суду подала заяву про перенесення слухання справи у звязку із, що не перебуватиме на території Харківської області у звязку із сімейними обставинами, проте жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини не надала, її адвокат також не з'явилась, причин неявки не повідомила.

Тому, враховуючи належне повідомлення та вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом серії БР №237954 від 02.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які долучені до протоколу, у яких зазначено, що 02.07.2017 року о 09-23 год. вона керувала автомобілем DACIA LOGAN по пр..Перемоги та під час об'їзду через трамвайні шляхи справа в неї врізався автомобіль Лада, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи, в яких він зазначив, що 02.07.2017 року о 09-30год він керував автомобілем ВАЗ-21070 по пр..Перемоги коли в нього з лівої сторони наїхав автомобіль DACIA.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення,ставлення особи до даного діяння, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частиною статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 33, 40-1, 124, 221,268,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Наумова

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.