Справа № 157/1163/17 Провадження №33/773/335/17 Суддя в 1 інстанції: Гордійчук В. М.
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката Хомича Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№553855 від 16.02.2017 року, 16 лютого 2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приймальному відділенні Камінь-Каширської ЦРЛ, що по вул.Шевченка в м.Камінь-Каширському, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції та медичним працівникам, безпідставно чіплявся до лікаря ОСОБА_3, і при цьому на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі 119 грн. Також з нього в дохід держави стягнуто 320 грн. судового збору.

Не погоджуючись із такою постановою суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує її з мотивів незаконності. Покликається на те, що при розгляді справи суддя не дотримався принципів повноти та об'єктивності її розгляду. А також необґрунтовано, на його думку, було відмовлено у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження із даною справою матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, складених відносно нього. Просив оскаржувану постанову скасувати та постановити нову з додержанням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1, його захисника - адвоката Хомича Ю.В., які скаргу підтримали із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

В силу вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримані.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона цього правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Так, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553855 від 16.02.2017 року (а.с.1), рапортами працівників поліції від 16.02.2017 року (а.с.4, 5), письмовими поясненнями лікаря-хірурга Камінь-Каширської ЦРЛ ОСОБА_4 (а.с.3) та медичної сестри Камінь-Каширської ЦРЛ ОСОБА_5 (а.с.2), а також копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2017 року (а.с.5), з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи допитані в якості свідків в суді першої інстанції, підтвердили обставини вчинення ОСОБА_6 вказаного адміністративного правопорушення.

Сам ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції визнав себе винуватим у вчиненні дрібного хуліганства.

А тому проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за, що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Доводи апелянта про необґрунтовану відмову судді щодо об'єднання в одне провадження із даною справою матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, складених відносно ОСОБА_1, на законність оскаржуваної постанови не впливають, оскільки, як було встановлено судом, хоча ці порушення і вчинені ОСОБА_1 в один день, проте в різний час і за різних обставин, а тому вважаю, що посилання суду першої інстанції на відсутність підстав для об'єднання згаданих адміністративних справ є правильним.

Водночас вважаю, що об'єднання вказаних справ могло б призвести до затягування розгляду справи та уникнення особою порушником адміністративної відповідальності за окреме вчинене правопорушення і відповідно накладення адміністративного стягнення як це передбачено ч.1 ст.36 КУпАП.

Крім того, таке посилання ОСОБА_1 як на підставу незаконності оскаржуваної постанови, на думку апеляційного суду, є нічим іншим, як способом уникнення адміністративної відповідальності за окреме вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд прийшов до вірного висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та врахувавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, призначив правопорушнику стягнення в межах санкції цієї статті.

З огляду на вищенаведене підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні, а тому керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року в даній справі щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук