Справа № 462/138/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2016 р., о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi 80, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Городоцька Виговського, у м. Львові, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, не виконала вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого змусила водія «Opel Vivaro» застосувати екстрене гальмування та різко змінити напрямок руху, внаслідок чого автомобіль «Opel Vivaro» здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі «Opel Vivaro» та ЗАЗ 110557 отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 1.5, 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечила, додатково пояснила, що не порушувала правил дорожнього руху.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4, 25.07.1983 року, пояснив, що 24 грудня 2016 р. разом із дружиною ОСОБА_1 та їхніми дітьми їхали додому, як раптом на перехресті вул. Городоцька Виговського, у м. Львові почули звук зіткнення. Після чого вони зупинились, аби пересвідчитись чи не потребують учасники ДТП медичної допомоги. Однак останні почали виявляти агресію в сторону ОСОБА_4 У звязку із чим, останній, аби не встрявати в конфлікт сів у машину до дружини та дітей та поїхав додому. Також пояснив, що жодного порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не було.

Окрім того, як вбачається зі схеми місця ДТП, не можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненому. На вимогу постанови Залізничного районного суду м. Львова 06.02.2017 року працівники поліції не усунули недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 24.12.2016 року, а справа після неодноразового доопрацювання на розгляд поступила до суду 27.03.2017 р. та для забезпечення явки до суду сторін призначена до розгляду на 11.05.2017 року, то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя

Оригінал постанови.