Справа № 541/835/17
Номер провадження3/541/322/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу № 3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працюючого охоронником в ПрАТ «Миргородкурорт», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №165692 від 02 квітня 2017 року, ОСОБА_2 02 квітня 2017 року о 17 годині 25 хвилин на а/д Оржиця-Хорол керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора драгер в присутності двох свідків зі згоди водія. Водій ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) ПДР України за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду пояснив, що алкоголь не вживав. Інспектор при ньому і свідках не розкрив новий мундштук і не встановив його в алкотестер з дотриманням гігієнічних норм. Такий мундштук вже був встановлений, коли йому запропонували пройти огляд на стан спяніння. Вказував на те, що він наполягав на проходженні огляду на стан спяніння у медичному закладі як до продуття алкотестеру так і після, але йому в цьому було відмовлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно зі змісту протоколу, правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 було вчинено 02 квітня 2017 року, а отже на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що провадження у справі по ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3