Справа № 390/1186/17
Провадження № 3/390/388/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої діловодом служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді діловода служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ про призначення на посаду № 287 від 29.12.2012 має допуск до державної таємниці за формою 2, висновок УСБУ в Кіровоградській області від 15.10.2009 № 1249, допуск та доступ за формою 2 наданий наказом від 22.10.2009 № 28), допустила порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на неї обов`язків затверджених військовим комісаром 23.12.2016 р., чим сприяла існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності у військовому комісаріаті.

В ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею (акт № 61/ОДТ1471/дск від 01.06.2017) зафіксовано, що така діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, а саме: у військовому комісаріаті секретні документи зберігаються без реєстрації, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, до справи № 16 т.1 «Листування з організації мобілізаційної підготовки», розпочата 30.03.2015, закрита провадженням 15.07.2016, має гриф секретності «Таємно Літер «М», відповідальна ОСОБА_1 , долучено матеріальні носії секретної інформації: Аналіз мобілізаційної обстановки в Кіровоградській області, має гриф секретності «Таємно Літер «М», Прим. № 2 (а.с. 39-53); Донесення про мобілізаційні ресурси за ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом на 01.06.2015 (форма 3.3/МУ), має гриф секретності «Таємно Літер «М», Прим. № 2 (а.с. 56-60) та інші МНСІ (всього до даної справи долучено 21 МНСІ згідно з переліком у акті № 61/ОД/1471/дск від 01.06.2017), які відповідним чином в журналі обліку підготовлених секретних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 не зареєстровані.

Зберігання в військовому комісаріаті незареєстрованих МНСІ створює реальні передумови до виходу їх з під-контролю та є загрозою витоку секретної інформації, що свідчить про формальний підхід відповідальної особи ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обов`язків, а саме: не проведення належним чином перевірок наявності МНСІ у військовому комісаріаті, чим порушено вимоги п.п. 99, 100, 253, 434-436 Порядку-939.

Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе діловод служби захисту інформації ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 35, 41, 42 Порядку-939 та згідно з наказом про призначення на посаду № 287 від 29.12.2012), яка не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовому комісаріаті.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи діловодом служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві долученій до матеріалів справи, просила розглянути справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1518/ДСК від 21.06.2017 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 01.06.2017 р. № 61/ОДТ/1471/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя