overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №637/1126/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Семенівка Шевченківського раойну Харківської області, громадянина України, працюєь СФГ «Золотий Колос» - механізатор, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкає в с.Семенівка Шевченківвського раойну Харківської області вул.Центральна (Петровського), 127,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 жовтня 2017 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Семенівка Шевченківського району Харківської області по вул.Центральній, 127, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження батька, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №441577 від 13 жовтня 2017 року письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 18 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який в чиненому порушенні не розкаявся, вчинив дане правопорушення відносно свого батька, який є людиною похилого віку, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 509/2421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ПМР Молдова, Григопольський район, с. Бичок, не працює.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли вищевказані матеріли, з яких вбачається, що 03 липня 2017 року о 00:30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21072» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі в с. Сухий Лиман по вул. Чорноморців не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

.Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3753/17

провадження № 3/0285/1272/17

19.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, --

в с т а н о в и в:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли протоколи відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

До протоколів від 20.07.2017 р., 22.07.2017 р., не надано доказів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження три справи № 285/3746/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 187 КУпАП,

Об`єднаній справі присвоїти № 285/3753/17, номер провадження 3/0285/1272/17.

Адміністративну справу № 285/3753/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 212/4123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), народився в м. Кіровоград, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Міжпланетна, 5/7 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія », реєстр номер НОМЕР_2, по вул. Десантній в Покровському районі м. Кривого Рогу на вимогу працівників поліції , про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою спец сигналів та гучномовця, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122- 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_3 зявився, свою вину визнав та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 076567 від 03.07.2017 року, його поясненнями, доданими до протоколу, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122- 2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження №: 3/752/7284/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

03.09.2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Саперно - Слобідська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Micra» д.н.з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась у безпеці маневру, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9,Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5004/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 на озері «Сонячне», що по вул. Ревуцького, 4 в м. Києві, грубо порушив правила рибальства, а сааме: проводив лов риби способом багріння забороненим знаряддям лову - спінінгом з оснасткою «Драч», рибу не виловив, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 002593 від 14 серпня 2017 року, опис-оцінкою, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, приймальним актом № 1027.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Вилучене знаряддя лову «спінінг з котушкою «драг»- повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Справа № 608/1027/17

Номер провадження3/608/172/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 184803 від 27 червня 2017 року цього дня о 00 год. 15 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось на місці з використанням технічного приладу Драгер, проба позитивна 1,23 %, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/986/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2017 м. Гребінка

04 жовтня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений поліцейським СРПП № 1 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1

І з протоколу вбачається, що 26.06.2017 року близько 21 год.00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї дочки ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП України .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.06.2017 року.

Справа надійшла до суду та судді передана 04.10.2017, тобто на день розгляду справи по суті закінчилися строки накладення стягнення передбачені частиною другою статті 38 КУпАП України, тому провадження у справі за частиною першою статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП України .

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАПУкраїни закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/592/2269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 149243 від 04.01.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.01.2017 р. близько 01 год. 00 хв. він за місцем мешкання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з цивільною дружиною гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психологічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явка у судове засідання не забезпечена.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 02.01.2017 р., на час розгляду справи, а саме 11.10.2017 р., сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,38, 173-2, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 570/3585/17
Номер провадження 3/570/1453/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 247395, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 28.10.1997 року, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року о 08 годині 00 хвилин на річці Устя поблизу с. Городок Рівненського району ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - ятером під час чого зловив 4 екземпляри плотви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за нижньою межею санкції даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - ятера та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме плотви 4 екземпляри загальною вагою 0,4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.