Справа № 643/9030/17
Провадження № 3/643/3738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 червня 2017 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в районі 87 км а/д Харків Красноград - Перещепіно з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі та продуття алкотестера драгер водій відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що працівники поліції зупинили його та попросили предявили документи, після чого зазначили, що він перебуває у стані алкогольного спяніння (перегар). Він виявив свою згоду пройти медичний огляд на стан спяніння, але відносно нього склали протокол та повернули водійське посвідчення, та він уїхав.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із змінами і доповненнями, стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 027142 від 19.06.2017 р., складеного відносно ОСОБА_1, в присутності двох свідків, чітко зазначено, що ОСОБА_1, керував автомобілем 19.06.2017 р. з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення ОСОБА_1 про те, що з порушенням він згоден, вчора випив пиво, та проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі та шляхом продуття драгеру не буде.

Згідно письмових пояснень свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі та продуття алкотестера драгер.

Відмовившись в присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 027142 від 19.06.2017 р., письмових поясненнях, рапорті працівника поліції.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, особу порушника, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок: № 0001, отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій