06.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5019/17
Провадження № 3/205/2172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул. Межева, буд. 112-А, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із департаменту патрульної поліції Управління поліції у м. Дніпропетровську, в якому зазначено, що 21.07.2017 року об 01-20 год. громадянин ОСОБА_1 поблизу буд. №209 по пр.. Свободи у Новокодацькому районі м. Дніпра знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чіплявся, на вимогу припинити правопорушення не реагував.

Протоколом серії АА № 166661 від 21.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно ст. 185 КУпАП обєктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

З обєктивної сторони правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Із субєктивної сторони правопорушення, яке розглядається вбачають у винного наявності прямого умислу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, дійшов висновку, що доказів підтверджуючих те, що ОСОБА_1 проявив злісну непокору вимогам працівників поліції не надано, а в його діях взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст..185 КУпАП, у звязку із чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула