overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3065/17
Провадження № 3/487/1336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у сладі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 23.02.1987 року в м. Миколаєві, не працює, що мешкає за адресою: вул. Громадянська 1 в м. Миколаєві,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року інспектором ІПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 31.05.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ 110247» державний номер АА 7876МК рухаючись в м. Миколаєві по вул.. 2 Набережна, 75 з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, розширені зіниці ока які не реагують на світло, почервоніння). В медичному закладі водій, відповідно до висновку №839 від 31.05.2017 водій не пройшов медичний огляд, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 зявився, надав до суду виписку №1864 від 31.05.2017. З якої вбачається що ознак алкогольного, наркотичного чи іншого виду спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР №240400 від 31.05.2017 року, медична виписка №1864 від 31.05.2017 року, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1О вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п.1 ч. 1 ст. 247 КупАП України, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2017 року, приблизно о 12.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Еспланадній, 2 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не була уважною, вчасно не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 183/4711/17
№ 3/183/1886/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ПП № 673310, складеному 04 вересня 2017 року зазначено, що 02 серпня 2017 року о 20.00 годин ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої словесно погрожував фізичною розправою та лаявся на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ПП № 673310, складеному 04 вересня 2017 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, вказана лише загальна норма ст. 173-2 КУпАП, тоді як дана норма має дві частини і відповідно два складу адміністративного правопорушення, а органом, який склав протокол, не вказана норма конкретного правопорушення, тобто дії вчинені ОСОБА_1 не кваліфіковані, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 150/598/17
Провадження № 3/150/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2017 року на розгляд суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною третьою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи у строки, визначені законом.

З метою всебічності та обєктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобовязання органу національної поліції забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 315/855/17
Номер провадження № 3/315/264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Михньове Болховського району Орловської області, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Потайна 23, паспорт СВ № 963582, виданий 16.03.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року о 20 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Потайна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, погрожував їм фізичною розправою, кидав каміння у двір, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 12.07.2017 року о 20 годині 30 хвилин він знаходився у себе в дворі разом з дружиною у бесідці, він вжив дві чарки горілки, так як святкували день ОСОБА_1 та Павла, він сварився, його сусід є його сватом, зять помер, і у них з пів року неприязні стосунки, він не працює, є пенсіонером, отримує 1558 грн. пенсії, стан його здоровя незадовільний, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банку не має, стягнень з доходів не має, інвалідом не визнавався, до адміністративної відповідальності не притягувався, та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, є пенсіонером, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження №: 3/752/6746/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. В.Ковалівка, 19 в м. Новомосковськ, який здійснював маневр руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв припаркований, в результаті чого вказані вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065275 від 27.07.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 442/2938/17
Провадження №3/442/957/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2017 року о 08.50 год. в м. Дрогобичі по вул. Л.Українки , керуючи автомобілем НОМЕР_1 була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БР № 035661 від 10.04.2017 року, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як вона допустила порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8407/17

Пров. №3/766/6688/17

23.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

13.05.2017 року о 23:30 год. громадянин ОСОБА_1, у смт. Зеленівка, вул. Островського, 39 вчиняв психологічне насилля, ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй дружині ОСОБА_2, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Враховуючи, особу ОСОБА_1, а також те, що правопорушення вчинено ним вперше, порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч .1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 520/4368/17
Провадження № 3/520/4199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 рокуСуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_2 Зігмунта Антоновича, 09.06.1943 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 645988 від 14.03.2017 року вбачається, що 03.03.2017 року о 14:30 за адресою АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 Зігмунт Антонович, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 у звязку з чим ОСОБА_2 Зігмунт Антонович притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в матеріалах в діях ОСОБА_2 Зігмунта Антоновича склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Зігмунта Антоновича підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_2 Зігмунта Антоновича до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 Зігмунта Антоновича до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5731/17

Пров. №3/766/5279/17

27.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 27.03.2017 року о 11:10 год. за адресою м. Херсон, вул. Ушакова, 79, громадянка ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці яблуками.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін