ун. № 759/9306/17 пр. № 3/759/4738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській обл., українець, гр. Російської Федерації, одружений, освіта середня спеціальна, працює в ТОВ «Інтекс-Холдинг», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2017 року близько 16 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «КОГЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, 7-Д, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно того дня за наведених вище обставин, керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 02 червня 2017 року.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК