overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1740/16-п
Провадження № 3-в/333/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №333/1740/16-п про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа (постанови) № 333/1740/16-п про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави.

В обґрунтування зазначив, що на підставі рішення Комунарського суду м. Запоріжжя №333/1740/16-п про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави виданий виконавчий лист, який надійшов до Вознесенівського ВДВС.

З Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов запит про виконання рішення суду.

Державним виконавцем встановлено, що виконавчий лист було втрачено, місцезнаходження виконавчого документа на теперішній час невідоме.

10.10.2017 року Вознесенівським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області було проведено службове розслідування по даному факту, за результатами якого встановлено, що виконавчий лист №333/1740/16-п про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави, який надійшов до Вознесенівського ВДВС був втрачений.

Місце знаходження вищевказаного виконавчого листа на даний час невідоме.

Учасники процесу у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа по наслідках розгляду справи в порядку ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виконавчий лист не видавався, по розгляду справи суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України від 25.09.2015 року було вказано судам на те, що видача дублікату виконавчого листа можлива лише в межах строку предявлення його до виконання, а також вказано, що застосування норм ст. 370, 371 ЦПК України можливе лише до виконавчих листів виданих по цивільних справах.

На даний час строк предявлення виконавчого документу до виконання сплив, поважних причин його пропуску державним виконавцем не наведено.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283-285,307-310 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 333/1740/16-п про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 567/999/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Повний текст постанови буде проголошено 07 листопада 2017 року в 11 год. 20 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 592/7744/17
Провадження № 3/592/1627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.06.1969 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

16.07.2017 року близько 11 години 30 хв илин в м. Суми с. Н.Піщане по вул.. Шкільна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопед YM50-3ZUBR, з явними ознаками алкогольного спяніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення степені алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №096793 від 16.07.2017 р.; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.07.2017 р. та поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.07.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження по справі № 3/752/7143/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, громадянин України, працюючого ФОП «ОСОБА_1», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту Голосіївському, 124, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Судя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 Справа №607/13747/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з протоколом про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 2 листопада 2017 року о 4 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу бару «Сіті» в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що все було саме так, як вказано в протоколу про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №652471 від 2.11.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 2 листопада 2017 року о 4 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу бару «Сіті» в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- протоколом серії АА №017538 від 2.11.2017 року про адміністративне затримання ОСОБА_1.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, щире каяття. А тому, ОСОБА_1 слід обрати покарання за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 119 (сто девятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 3/752/8079/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 433559 від 27.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2017 року о 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві повул. Тарасівській, 19, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, а також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 433559 від 27.09.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Номер провадження3/641/3852/2017 Справа № 641/6711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 18.10.2017 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/2216/17
№ 3/207/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проїзд Білоруський, 8-1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2017 року о 13.00 годині, гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку з жінкою ОСОБА_3, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 462/4676/17
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 122-4 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України пАП.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З огляду на конституційні та процессуальні засади судочинства, адміністративний матеріал, що містить ознаки вилучення окремих документів зі справи не може бути прийнятий до судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, вбачається що працівниками не зазначено номерний знак потерпілої сторони.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. ст. 122-4 Кодексу України пАП, підтверджуються матеріалами справи, які складені з порушенням вимог закону, що унеможливлює повний і всебічний розгляд та вирішення справи, тому необхідно направити зазначені матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 259607 від 22 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути в ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім.. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 22.06.2017 р., громадянин України ОСОБА_2 перетнув Державний кордон України на виїзд з території України в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області, який не є підконтрольним Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП тому що державний кордон перетинав разом з дружиною ОСОБА_3 та дітьми.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22 червня 2017 року, та до моменту розгляду справи17 листопада 2017 року, минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник