Справа № 184/603/17
Номер провадження 3/184/244/17
П О С Т А Н О В А

21.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік, одним із обмежень якого є заборона залишати своє місце проживання з 23.00 години до 05.00 години наступної доби.

Однак, 02.03.2017 року при перевірці дотримання встановлених обмежень ОСОБА_1 без поважної причини о 23 год. 40 хв. за місцем свого проживання був відсутній.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 477628 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме копію ухвали про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 16.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення АА № 477628 від 13.03.2017 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП передбачена в разі повторного вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу, оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, тільки 23.03.2017 року, а дії, щодо порушення встановлених йому обмежень, за які на нього складеного протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 02.03.2017 року, тобто до винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2