Провадження №3-в/389/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Тьор Є.М.,

при секретарі - Гончаровій О.О.,

розглянувши подання старшого інспектора Знамянського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

На підставі вказаної постанови суду ОСОБА_2 30 березня 2017 року взятий на облік Знамянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП та викликаний до органу пробації на 07 квітня 2017 року, а потім на 18 квітня 2017 року, проте за викликами не зявився.

Перевірку правопорушника за місцем проживання здійснено 11 квітня 2017 року. Під час перевірки вдома ОСОБА_2 не було, але була його мати ОСОБА_3, яка зобов'язалася повідомити сина про необхідність явки до органу пробації.

Знамянським МРВ пробації 20 квітня 2017 року направлено до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області прохання перевірити правопорушника за місцем проживання та викликати його до органу пробації.

ОСОБА_2 з'явився до органу пробації 05 травня 2017 року та повідомив, що не може відпрацьовувати громадські роботи, оскільки хворіє на гепатит, надавши медичну довідку. При цьому, ОСОБА_2 роз'яснено порядок відбування стягнення та можливість у разі ухилення від відбування заміни їх на арешт.

Згідно з довідкою комунального закладу «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» від 22 травня 2017 року, ОСОБА_2 може вконувати легку фізичну працю.

ОСОБА_2 викликаний до органу пробації на 30 травня 2017 року, а потім на 08 червня 2017 року, проте за викликами не зявився.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, усвідомлює про настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на їх відвернення.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку за адресою реєстрації, причина неявки суду не відома.

Інспектор Знамянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій підтримав подання стосовно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт та просив подання розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №30/2017, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин (особова справа а.с.2).

Знамянським МРВ пробації ПМРУ ПВКПП здійснювались виклики порушника на 07 квітня 2017 року, а потім на 18 квітня 2017 року, про що свідчать корінці викликів (особова справа а.с.4, 5).

З рапору від 11 квітня 2017 року вбачається, що під час перевірки вдома ОСОБА_2 не було, але була його мати ОСОБА_4, яка зобов'язалася повідомити сина про необхідність явки до органу пробації (особова справа а.с.6).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 05 травня 2017 року зазначено, що він хворіє, тому не може відпрацьовувати громадські роботи (особова справа а.с.9).

Згідно з довідкою від 10 травня 2017 року, ОСОБА_2 хворіє на гепатит «С» (особова справа а.с.10).

У довідці комунального закладу «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» від 22 травня 2017 року вказано, що ОСОБА_2 може вконувати легку фізичну працю (особова справа а.с.12).

Знамянським МРВ пробації ПМРУ ПВКПП здійснювались виклики порушника на 30 травня 2017 року, а потім на 08 червня 2017 року, про що свідчать корінці викликів (особова справа а.с.13, 14).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно з п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 19.03.2013 №474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи положення ст.321-4 КУпАП, суд вважає подання Знамянського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, таким, що підлягає задоволенню, оскільки станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 13 березня 2017 року, санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП не передбачала можливості накладення штрафу.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, зазначив, що з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання даної постанови до набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст.283-285, 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 призначене йому постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді 60 годин громадських робіт, адміністративним арештом на строк 12 (дванадцять) діб.

Відстрочити виконання до набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Євгеній Миколайович Тьор