Справа № 643/2112/17
Провадження № 3/643/3460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 , ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2017 о 01-50 год. в місті Харкові по вул. Героїв Праці, 46, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, повторно протягом року. Під часу руху заднім ходом водій ОСОБА_1, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ SENS». Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохав провадження по даному факту закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 206932 від 29.01.2017, БР № 206933 від 29.01.2017, поясненнями свідків, постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2016, яка набрала законної сили.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Поліщук Т.В.