overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: Коропець вул. Лісова, 52 Золочівського району, Львівської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.01.2017 року біля 20 год. 00 хв. в смт. Поморяни Золочівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здіснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до ДТП, чим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився разом із батьком ОСОБА_3, суді порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія АП2 № 517640 від 17.03.2017 року, схемою місця ДТП , постановою про закриття кримінального провадження від 04.03.2017 р., постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 р. серія ПС № 655237, письмовими поясненями порушника.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст 13, ст. 124 , ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/641/3126/2017 Справа № 641/6128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у місті Харкові, громадянка України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого, її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 19.08.2017 року, за адресою: м. Харків, вул. Костичева, буд.26, намагався зламати огорожу та викрасти її.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вин визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20461/17

Пров. №3/766/11258/17

28.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 18.06.2017 року о 22 год. 10 хв., в м. Херсоні, по вул. Королюка, 30, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у КУ «Обласному наркологічному диспансері» Херсонської обласної ради, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.11.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/1885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Приватна друкарня»

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України занизила суму податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік в сумі 66 453, грн., за 2016 рік в сумі 75 154 грн., всього на загальну суму 141 607 грн.

Крім цього в порушення п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України занижено суму податку з доданої вартості за жовтень та листопад 2015 року на суму 41 176 грн., за січень, лютий, квітень, травень та червень 2016 року на суму 1 536 373 грн., всього на загальну суму 1 577 549 грн.

Також ОСОБА_1 було завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2016 року на загальну суму 96 960 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 17.11.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 653/1236/17
Провадження № 3/653/836/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Садова, 10, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року о 13 год. 20 хв. в Азовському морі, в районі с. Стрілкове, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою екран в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловив рибу бичок в кількості три особини, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 010242/135 від 20 березня 2017 року, описом знарядь лову та живих водних ресурсів, вилучених у правопорушника.

Крім того, відповідно до розрахунку шкоди, ОСОБА_1 завдав збитків живим водним ресурсам України на суму 102 грн, яка також підлягає стягненню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Заборонені знаряддя лову сітку екран, яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони» конфіскувати та знищити.

Рибу бичок, в кількості три особини, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму збитку, завдану рибному господарству України в сумі 102 грн (сто дві гривні). Кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4798/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.10.2017 року біля 06:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Волкова, 26, чим чинив злісну непокору законному розпорядження працівника поліції.

ОСОБА_1 для спростування своєї вини на виклик до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином за повідомленою ним працівнику поліції адресою свого проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Згідно зі ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано, яким було розпорядження працівника поліції і що воно було законним та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
3/134/689/2017 Справа №: 134/1755/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Крижопіль, вул. Лесі Українки, 8, Вінницької області, працюючу головним бухгалтером ПП "Вікторі О", одружену, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-1 ч. 1, ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року при перевірці ПП "Вікторі О", було встановлено порушення введення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 25619 гривень; занижено податок на загальну суму 50680 гривень, у тому числі за 2014 рік в сумі 12754 гривні, за півріччя 2016 року в сумі 37946 гривень.

21 грудня 2017 року при перевірці ПП "Вікторі О", було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, за період з 10.04.2017 по 30.06.2017.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1, ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85,00 (вісімдесят пять) гривень за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163 -4 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
28.12.2017 Провадження по справі № 3/380/625/17
Справа № 380/1831/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2017 року близько 10 години 00 хвилин в с.Дородка по вул.Чапаєва, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство стосовно співмешканки ОСОБА_2, а саме, вигнав її з приміщення квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що ОСОБА_2 не є його співмешканкою, разом не проживають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільним побутом не повязані, не мають взаємних прав та обовязків, тобто не є сімєю, том, з цих підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
справа № 208/1670/17
№ провадження 3/208/606/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої реалізатором в кіоску, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.03.2017 року о 11.00 годині, ОСОБА_2, працюючи в кіоску по вулиці Г. Глаголєва 18/26, в місті Камянському, Дніпропетровської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: було продано пачку цигарок «Парламент» за ціною 31,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункової книжки, чим порушила п.1,2 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_2М не зявилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, однак при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого вона дійсно 03.03.2017 року о 11.00 год. продала пачку цигарок «Парламент» за ціною 31,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, оскільки він був відсутнім в кіоску та знаходився в ремонті.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2М, яка погодилась з вчиненим нею адміністративним правопорушенням, і встановивши, що ОСОБА_2М винна в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівліта враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/697/17
№ провадження 3/624/191/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 13 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, яка народилась 29 червня 1961 року в с. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, утриманців не має, головний бухгалтер приватного підприємства «Агропрогрес», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом №31 від 13 жовтня 2017 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Агропрогрес», що розташоване по вул. Ювілейна, буд.3, смт. Кегичівка Харківської області, допустила: 1) несвоєчасне перерахування податку на доходи з фізичних осіб в сумі 26298,15 грн. та не перерахування податку на доходи з фізичних осіб в сумі 3207,08 грн. за період, згідно акту перевірки, з 01 липня 2014 року по 30 червня 2017 року, чим порушено ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, 2) не дотримання встановленого порядку заповнення податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, а саме неодноразове виправлення помилок у податковому розрахунку сум нарахованих, виплачених доходів та сум утриманого та перерахованого податку за формою ДФ за ІІІ квартал 2014 року, ІІІ квартал 2015 року та ІІІ квартал 2016 року, чим порушено п.176.2 ст.176 ПК України.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення додані копія акту перевірки та документів щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що подія зазначеного правопорушення мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення; справа підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили «____» ______________201__ року.

Суддя Н.М. Куст