АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2741/2017Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Зубець Ю.Г.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановлено звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у постанові, у ОСОБА_4 18.08.2017 року в АДРЕСА_1, виникла сварка із батьком ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_4 ображав останнього, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою. Судом не перевірені обставини та докази сварки, які мають значення для вирішення справи. Суд першої інстанції під час розгляду справи не дотримався вимог закону щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставини вчиненого адміністративного правопорушення, не проаналізував наявні у справі докази.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначає, що судом не було викликано свідка ОСОБА_6. Не взято до уваги те, в рапорті ст. інспектора-чергового Ніколайця було зазначено, що заявник неадекватний постійно скаржиться на сина, що грається в комп'ютер. Судом першої інстанції також не взято до уваги обставини стосовно його показань щодо не вчинення сварки відносно його батька ОСОБА_5, він не вчиняв ніякого насильства в сім'ї.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції у відповідності зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП були повно, всебічно та об'єктивно встановлені фактичні обставини та зібрані у справі докази в їх сукупності, дана їм належна оцінка, керуючись законом суд прийшов до законного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортом оперативного чергового Подільського УП ГУНП в м. Києві НазарчукаО.А., висновком ст. лейтенанта поліції ДОП Подільського УП ГУНП у місті Києві Шостки В.М.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі є безпідставними та не підтверджені належними доказами.

Суд першої інстанції обґрунтовано звільнив ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежився усним зауваженням, що за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідає меті виховання особи, що його вчинила, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та закриття провадження у справі апеляційним переглядом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський