3/134/267/2017 Справа №: 134/570/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянин,а, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" майстром.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії БР № 045380 від 25.04.2017 року о 11 год. 10 хв. в смт. Крижопіль по вул. Залізної Девізії, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що коли він почав переїжджав переїзд, то не був ввімкнений заборонений сигнал світлофора. Червоний сигнал загорівся, коли він вже був на рейках і перед ним та по ззаду були інші автомобілі. Коли він вже переїхав переїзд, його зупинили працівники патрульної поліції та сказали йому, що він переїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал із чим він не погодився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що коли почали переїжджати залізничний переїзд і попереду них та ззаді них були ще автомобілі, включився заборонений сигнал світлофора. Не було куди здати назад тому вони переїхали залізничний переїзд.

Інспектор поліції Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 пояснив, що дійсно автомобіль НОМЕР_1 переїжджав залізничний переїзд і тоді включився заборонений сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за виїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений..

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 123 ч. 2 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 045380 від 25.04.2017 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за статтею 123 ч. 2 КУпАП., вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за статтею 123 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП ппровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: