Провадження № 3/185/41/17
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року о 12 год 00 хв гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля магазину ПП "Міненко" за адресою: м. Павлоград, вул. Д.Яворницького, 156, висловювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що складено адміністративний протокол серії АА №488841 від 21.11.2016, провадження 3/185/2392/16.

28 листопада 2016 року о 16 год 30хв гр. ОСОБА_1, знаходячись біля торгівельного кіоску по вул. Куйбишева, 156, м. Павлоград, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив публічний порядокпро що складено адміністративний протокол серії АА №488953 від 28.11.2016, провадження 3/185/2391/16.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою СМС інформування, до суду не прибув.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, 15 лютого 2017 року суддею Бабій С.О. за вказаними складами адміністративних правопорушень ухвалено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Згідно із п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із наявністю по тим самим фактам щодо ОСОБА_1 постанови судді Бабій С.О. від 15.02.2017 у справі №185/10310/16-п (провадження 3/185/40/17) про накладення адміністративного стягннення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Словянська, буд 19, м.Павлоград, Дніпропетровська область у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій