ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

11 серпня 2017 року Справа № 561/494/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 16 червня 1991 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року об 19 год. 30 хв. інспектором дорожнього нагляду Зарічненського відділу поліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №051264, згідно якого близько 19 год 30 хв. 23 червня 2017 року по вул. Л. Українки у смт Зарічне Рівненської області ОСОБА_1, керував мотоциклом марки VIPER, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився чим порушив норму п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 23 червня 2017 року об 19 год. 30 хв. інспектором дорожнього нагляду Зарічненського відділу поліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №051265, згідно якого близько 19 год 30 хв. 23 червня 2017 року по вул. Л. Українки у смт Зарічне Рівненської області ОСОБА_1, під час керування мотоциклом марки VIPER, без номерного знаку не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу чим порушив норму п. 2.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

Також 23 червня 2017 року об 19 год. 30 хв. інспектором дорожнього нагляду Зарічненського відділу поліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №051266, згідно якого близько 19 год 30 хв. 23 червня 2017 року на перехресті вулиць Фестивальна ОСОБА_3, у смт Зарічне Рівненської області ОСОБА_1, під час керування мотоциклом марки VIPER, без номерного знаку змусив водія автомобіля марки УАЗ 0319, різко загальмувати та змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення чим створив аварійну ситуацію не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу чим порушив норму п. 16.6 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 поліцією були згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 051264 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо цього правопорушення заперечив, пояснив суду, що алкоголю не вживав, зазначив, що йому не пропонували пройти освідчення на встановлення стану алкогольного спяніння на місці та не пропонували пройти його у медичному закладі. При цьому на місці де оформлялись матеріали свідків не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими документами.

За змістом п. 3 ст. 266 КУпАП України У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. При цьому огляд здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У матеріалах справи немає доказів того що правопорушник направлявся для огляду у медичний заклад, а пояснення свідків які долучені працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не містять дати складення та у них не зазначено місця де вчинювались описані дії, тому не можуть бути належними доказами. Таким чином за змістом п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №№ 051264, 051265 відповідно, ОСОБА_1 не заперечив. У судовому засіданні пояснив, що дійсно при проїзді перехрестя вулиць Фестивальна Л. ОСОБА_3 у смт Зарічне Рівненської області внаслідок неуважності створив аварійну ситуацію автомобілю марки УАЗ 0319, державний номер не памятає, а у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений, після чого почав рухатись у напрямку вулиці Л. Українки у смт Зарічне, коли помітив, що за ним слідує патрульний автомобіль поліції із увімкненим світловим та звуковим сигналом. Після чого зупинився і працівники поліції почали оформляти протоколи про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 та ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №051266 та серії БР № 051265 поясненнями правопорушника, які одержані у судовому засіданні згідно яких він визнає свою вину.

Обставиною, яка помякшує покарання є щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення передбаченого санкцією за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 4 ст. 122 КУпАП України у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 247, 283, 284, 287, 294 КУКпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик