Провадження № 3/127/4740/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кондуктором Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 694948 від 20.06.2017 року вбачається, що 20.05.2017 року о 17.00 годині у м. Вінниці в салоні тролейбуса №6 кондуктор ОСОБА_1 ображала брутальними словами ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що вона 20.05.2017 року працювала кондуктором тролейбуса маршруту №6 у м. Вінниці. В напрямку руху тролейбуса в сторону вулиці Київська, приблизно о 17 годині на зупинці Центральний автовокзал зайшов раніше відомий їй громадянин ОСОБА_2, оскільки він ніколи не платить за проїзд. Тоді вона підійшла до ОСОБА_2, щоб він розрахувався за проїзд і висловилась вголос такими словами: «Опа, зайшла голуба звєзда екрана передачі «Пусть говорять», на що він відповів: «Що беззуба, зуби не вставила?», а вона відповіла: «бути беззубою не порок, а бути таким як ти гидко». Брутальною лайкою в сторону ОСОБА_2 вона не висловлювалася, фізичною розправою йому не погрожувала.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказала на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого приписами статті 173 КУпАП, у зв'язку з чим просила суд провадження у справі закрити. Обґрунтовуючи свої доводи захисник вказала, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 склались неприязні відносини, у зв'язку з цим останній фактично намагається обмовити її. Обставини наведені в протоколі слід вважати такими, що не підтверджуються допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 20.05.2017 року приблизно о 17 години в салоні тролейбуса маршруту №6 у м. Вінниці під час руху між зупинками ОСОБА_3 (район вулиці Київська) кондуктор, а саме ОСОБА_1 чіплялася до нього, висловлювалася у його сторону нецензурною лайкою, хамила, погрожувала фізичною розправою в присутності пасажирів. Також потерпілий підтвердив, що він дійсно звертався зі скаргами до Вінницької міської ради та в інші установи на дії ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що 20.05.2017 року приблизно о 17 годині вона їхала зі своїм другом ОСОБА_5 в тролейбусі маршруту №6 у м. Вінниці і чула, як кондуктор ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурними словами і матюками, які вона навіть не хоче озвучувати вголос в судовому засіданні, а також казала «я тебе унічтожу».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в 20-тих числах травня 2017 року приблизно о 17 години він їхав в тролейбусі маршруту №6 разом з ОСОБА_4 Між зупинками Центральний автовокзал-Стрілецька, до ОСОБА_2 підійшла кондуктор ОСОБА_1 та вголос вимовила фразу «опа, голубізна» та ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, які він не хоче озвучувати вголос в судовому засіданні, а також казала «я тебе унічтожу».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони,громадський транспорт (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, повязану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розвязній манері.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 694948 від 20.06.2017 року вбачається, що 20.05.2017 року о 17.00 годині у м. Вінниці в салоні тролейбуса №6 кондуктор ОСОБА_1 ображала брутальними словами ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП (а.с. 1).

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства у м. Вінниці в салоні тролейбуса №6 підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2

З пояснень потерпілого та свідків суд встановив, що ОСОБА_1 висловлювала на адресу ОСОБА_2 нецензурні слова у м. Вінниці в громадському транспорті, а саме в салоні тролейбуса №6, яке є громадським місцем, оскільки громадський транспорт це мережа пасажирського транспорту, яка обслуговує широкий загал.

Субєктивна сторона правопорушення за ст. 173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Матеріалами справи, поясненнями свідків, потерпілого та ОСОБА_1 встановлено факт нецензурного висловлювання останньої в громадському транспорті, а саме в тролейбусі, тобто дії ОСОБА_1повністю охоплюються складом правопорушення ст. 173 КУпАП, оскільки вони були поєднані з порушенням громадського порядку.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не ображала ОСОБА_2 брутальними слова та не висловлювалася на його адресу нецензурними словами спростовуються показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 не надала суду будь-яких інших допустимих доказів в спростування пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2

Оцінюючи наданий захисником ОСОБА_1 висновок службового розслідування від 09.06.2017 року та в сукупності з усіма іншими зібраними по справі доказами, суд вважає, що даний висновок не підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що тролейбус є громадським місцем, оскільки є доступним і відкритим для вільного доступу населення, наявність при цьому сторонніх осіб, характеру дій ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними у справі доказами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1, яка по місцю роботи характеризується добре, їй була оголошена подяка за добросовісну роботу, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-35, 173, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: