Справа № 488/2662/17
Провадження № 3/488/1685/17
ПОСТАНОВА

04.10.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров.Ударний,6,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07. 2017 року о 22.00 годині у м.Миколаєві по вул.Андрія Антонюка, 89 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився від проходження медичного огляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, посилаючись на те, що в день його зупинки поліцейськими він був тверезий, алкоголь не вживав. Поліцейськими йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного засобу Alcotest, однак на його вимогу щодо надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу, останні йому відмовили. Він наполягав на проведенні огляду в медичному закладі, на що йому було відмовлено також. Понятих при складанні протоколу запрошено не було.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позицію свого довірителя підтримав; вважає, що справа підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП через порушення співробітниками поліції порядку огляду на стан виявлення ознак алкогольного сп'яніння.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, допитавши ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків:

порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст.. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Фактичні дані, викладені ОСОБА_1 у судовому засіданні, свідчать про відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Для перевірки показань ОСОБА_1 та встановлення дійсних обставин пригоди, суд неодноразово викликав у судове засідання співробітників поліції, якими було здійснено збір матеріалів відносно ОСОБА_1, свідків, зазначених у протоколі, а також витребував відеозапис порушення; свідки та співробітники поліції у судове засідання без поважних причин не прибули.

Враховуючи, що в ході розгляду справи версія ОСОБА_1 щодо порушення співробітниками поліції порядку огляду на стан виявлення ознак алкогольного сп'яніння мала місце, спростована не була, та фактичні дані, викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння в ході розгляду справи не спростовані також; що суд прийняв всі належні заходи для перевірки зазначених суперечностей, внаслідок чого сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, а також використовуючи принцип презумпції невинуватості в адміністративно-юрисдикційній сфері, трактуючи всі сумніви на користь ОСОБА_1, як особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна