Справа № 372/3211/16-п Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 33/780/206/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 147 18.04.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 22 серпня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в с. Таценки по вул. Центральна, керував автомобілем марки «Wolkswagen Caddy» з реєстраційним номерним знаком АА5333НО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

Від проходження огляду на стан спяніння в ЦРЛ відмовився в присутності свідків.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Геворкяна В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На вказану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі, в звязку з закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення. На думку апелянта, постанова суду є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать вимогам чинного законодавства України.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено 22 серпня 2016 року, проте постанова суду винесена 19 грудня 2016 року. Вказує, що стягнення накладено на нього суддею місцевого суду поза межами строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 22 серпня 2016 року, справа про адміністративне правопорушення, була розглянута судом 19 грудня 2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова місцевого суду визнаватися законною та обґрунтованою не може та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко