Справа № 195/1053/17
ПОСТАНОВА
іменем України
08.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши у відкритому чудовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
12.07.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнає, пояснює, що пив лише безалкогольне пиво та інші безалкогольні напої, надавши письмові заперечення.
Захисник правопорушника в судовому засіданні заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065074 від 09.07.2017 року відносно ОСОБА_1 , обґрунтовуючи, що протокол був складений з порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я МВС від 09.11.2015 року № 1452/735. Спираючись на те, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме газоаналізатору «Alcotest 6810». В протоколі невірно вказано п.2.5 Правил дорожнього руху, який нібито ним порушено. Оскільки даний пункт передбачає відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а в матеріалах наявний протокол результату тесту. Також не співпадає температура навколишнього середовища в с.Томаківка з показниками температури роздрукованого газоаналізатором в результаті тестування.
У зв`язку з чим просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 09.07.2017 року разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відпочивали в с. Чумаки, де випивали спиртні напої крім ОСОБА_1 котрий пив лише безалкогольне пиво та інші безалкогольні напої, після чого приїхали в смт. Томаківка, де їх біля військомату зупинили працівники поліції, та відсторонили від керма ОСОБА_1 та приїхали до райвідділу, де через деякий час ОСОБА_1 пройшов освідчування за допомогою алкотестеру «Драгер». Перебуваючи у відділі поліції приносив ОСОБА_1 каву на його прохання.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердили, що дійсно під час освідчування правопорушника ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер» були запрошені працівниками поліції в якості свідків. Пояснили, що ОСОБА_1 , мав запах алкоголю з ротової порожнини, поводив себе агресивно, як і всі його товариші. Перед початком проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів інспектор поліції ознайомив ОСОБА_1 з його правами , та порядком проходження огляду, після чого ОСОБА_1 почав дути в спеціальний технічний засіб «Драгер» за їх присутності. По закінченню огляду було складено акт, з яким було ознайомлено під розпис правопорушника ОСОБА_1 та свідків.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором Томаківського ВП 09.07.2017 року разом з інспектором Томаківського ВП Корольовим І.П. зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та було виявлено що він мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення. Крім того водій. відмовлявся назвати своє прізвище, товариші котрі були разом з ним в автомобілі поводили себе агресивно,виражалися нецензурною лайкою. В наслідок чого почав вести відео фіксацію. На вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі правопорушник відмовився. Після чого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом та доставлено до райвіділку для встановлення особи та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічно засобу «Драгер» на що останній дав згоду. Їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду відмовився.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором в Томаківському ВП разом з ОСОБА_6 під час патрулювання було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та було виявлено, що він мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нечітке мовлення. Правопорушник відмовлявся називати своє прізвище, а його товарищі поводили себе агресивно, виражалися нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_1 було відсторонено від керування автомобілем та доставлено до райвіділку для встановлення особи. Правопорушник надав згоду проходження тестування на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, відмовляючись від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Перед початком тестування було ознайомлено ОСОБА_1 та свідків з порядком його проведення. Результати тестування яке проводилося в присутності двох свідків ОСОБА_1 не оспорював. Після чого одразу було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України через керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У весь час знаходження в відділі поліції компанія Юсібова М.В., яка перебувала з ним автомобілі вела себе шумно, агресивно та провокативно. Через що помилково зазначив пункт 2.5 Правил дорожнього руху замість вірно 2.9 (а).
В судовому засіданні оглянутий відеозапис зафіксований інспектором Шевченко А.В. та переданий в суд на DVD диску. На якому заснято спілкування інспекторів поліції з ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу, який відмовляється від надання інформації щодо власної особи. Все це відбувалося на фоні некоректної та агресивної поведінки компанії, яка перебувала з ним в автомобілі.
Крім показів свідків, особа що притягується до адміністративної відповідальності, її вина в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується результатами технічного засобу алкотестеру від 09.07.2017 року з показником 1.54 % .
Дослідження проведено у відповідності до норм інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я МВС від 09.11.2015 року № 1452/735 в присутності двох свідків.
Суд критично ставиться до зауважень щодо невідповідності температури середовища зазначеній в результаті тестування, оскільки останнє проводилось в приміщенні райвідділу Томаківського ВП.
Щодо невірно вказаного в протоколі пункту 2.5 Правил дорожнього руху замість вірного 2,9(а). Інспектором поліції зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та правильно кваліфіковано йог дії за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як ним зазначено переплутано пункт ПДР України через некоректну та агресивну поведінку молодих людей, які супроводжували ОСОБА_1 .
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестеру 6810 огляд проведений у зв`язку з невиразною мовою, запаху алкоголю з порожнини роту, який надав позитивний результат огляду на стан сп`яніння 1,54%.
Пояснення свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо вживання ОСОБА_1 кави перед тестуванням не знайшли свого підтвердження. Цей факт заперечували, як інспектор поліції так і свідки тестування.
Враховуючи вищенаведене, достатність. допустимість та належність доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведенного та керуючись ч.1 ст.130, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко