Справа № 520/3792/17
Провадження № 3/520/2122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2017 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Адміральський проспект в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від огляду на стан спяніння на місці з допомогою приладу «Драгер», та від огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання з?явився адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, який вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп?яніння в медичному закладі, більш того відповідь комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» свідчить, що 27.03.2017 року ОСОБА_1 на медичний огляд не доставлявся.

Судом встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони зазначають, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння на місці та в медичному закладі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем скоєння правопорушення є Адміральський проспект в м. Одеса, в той же час протокол було складено по вул. Воробйова, 9 в м. Одесі, що свідчить про те, що ОСОБА_1 все ж таки було доставлено до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я».

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров?я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.

Відмова особи від проходження медичного огляду на стан сп?яніння або від здачі біосередовища фіксується в «Акті про відмову проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп?яніння» відповідно до наказу Управління охорони здоров?я та медицини катастроф облдержадміністрації від 09.10.2008 року № 495.

Відповідно до листа КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» від 07.04.2017 року за № 819 громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 27.03.2017 року на медичний огляд не доставлявся.

У зв?язку з тим, що адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп?яніння в медичному закладі, хоча протокол складено за адресою медичного закладу (вул. Воробйова, 9), при цьому відсутній Акт про відмову проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп?яніння, у зв?язку з чим зазначені розбіжності не дають змоги повно та всебічно розглянути справу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначені недоліки, суд позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали по суті, а так само і встановити чи був доставлений ОСОБА_1 до медичного закладу, якщо був, то чи дійсно він відмовися від проходження медичного огляду та чим це підтверджується, тому суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України, Пленумом ВСУ № 14,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, направити до Управління патрульної поліції у м. Одесі для доопрацювання та належного оформлення з урахуванням зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.