справа № 208/1378/17
провадження № 3/208/482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б,

про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу серії АА № 581180 від 14.03.2017. громадяни ОСОБА_1 14.03.2017 р. приблизно 0 14 год. 20 хв. знаходився в публічному місці м. Камянське по вул. Глаголєва біля буд. № 23 в невстановленому місці цукерками, на зауваження співробітників поліції не реагував, документи предявити категорично відмовився, почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, після чого почав хватати за форменний одяг та відштовхувати працівників поліції, чим здійснив злісну непокору, чим винив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив суду, що 14.03.2017 після того, як йому зателефонував реалізатор кондитерських виробів, приїхав на вул. Глаголєва, буд. № 23 в м. Камянське, де вже перебували працівники поліції та представники виконавчого комітету Камянської міської ради. На вимогу працівників поліції припинити торгівлю у невстановленому місці ОСОБА_1 відніс товар до свого автомобілю, в якості документу, що посвідчує особу, мав намір надати працівникам поліції водійське посвідчення. Однак, коли ОСОБА_1 повертався від свого автомобілю до місця розташування торгової палатки, працівники поліції без будь-яких попереджень та пояснення причин, застосували до нього фізичну силу та надягли наручники, після чого ОСОБА_1 був доставлений до Камянського відділу поліції.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в якості доказу надано відеозапис, на якому зображено подію застосування співробітниками поліції без попередження фізичної сили до ОСОБА_1 під час того, як особа поверталась через проїзну частину дороги до місця розташування торгівельної платки. При цьому відео не містить зображення активних дій ОСОБА_1 щодо співробітників поліції, таких як: чіпляння за формений одяг, намагання покинути місце або чинити опір.

Свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, згідно яких співробітники поліції напали на ОСОБА_1 без будь-яких пояснень, при цьому ОСОБА_1 опір не чинив.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Відповідно до вимог положень ст.245, ст. 280, 283 КУпАП суд має розглянути справу про адміністративне правопорушення на підставі своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Адміністративним правопорушенням, як це передбачено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно змісту ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Як зображено на відео події, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції прибирав товар, який реалізовувався у невстановленому місці, тому твердження, яке міститься у протоколі серії АА № 581180 від 14.03.2017, що ОСОБА_1 на зауваження поліції не реагував, не відповідає дійсності. Факт хватання ОСОБА_1 працівників поліції за формений одяг, висловлюванням на адресу працівників поліції нецензурною лексикою не знайшов свого підтвердження доказами, що містяться в розпорядженні суду. Вимога працівників поліції предявити документи, без зазначення які саме документи необхідно надати для огляду, не може розцінюватися як законна вимога.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному проваджені по даному факту.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 581180 від 14.03.2017 р., пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, відеозапис події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 9,185, 247,251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко