Справа № 216/3076/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року о 08.40 год. ОСОБА_2 по вул. Мерецкова в м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 19.05.2017 року о 08.40 год. ОСОБА_2 по вул. Мерецкова в м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів виїхав на полосу зустрічного руху, змінив напрямок свого руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо, після чого виїхав за межі проїзної частини, допустив наїзд на дерево та перекидання автомобіля, яким кермував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення а.с.1, 14, висновком перевірки інформації про дорожньо-транспортну пригоду а.с.2-3, висновком КЗ «Криворізький ПНД» ДОР», відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем а.с.4, схемою до протоколу огляду місця ДТП а.с.7, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.10, протоколом огляду місця ДТП а.с.19-21, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 а.с.24.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі від 23.06.2017 р., згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом а.с., таким чином в розумінні ст. 130 КУпАП він є іншою особою.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, однак на інших осіб поширюється санкція лише у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, ступінь його вини, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, визнати винним за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: