Справа № 226/470/17
Провадження № 3/226/126/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2017 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15.09.1961 року в м. Димитрові Донецької області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.03.2017 до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 800910 від 27.03.2017, 24.03.2017 о 19-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке виразилося в словесних образах нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичного насильства, внаслідок чого ОСОБА_2 вимушена була залишити місце мешкання та звернутися за допомогою.

В суді ОСОБА_1 не визнала своєї винуватості, пояснила, що 24.03.2017 ввечері в їхній родині відбулася сварка, проте участі у ній вона не приймала, дочку не ображала і не виганяла з дому. Конфлікт у дочки виник з батьком її чоловіком ОСОБА_3 Того вечора вони з чоловіком вживали спиртні напої, дочка прийшла з прогулянки і у чоловіка виникла підозра, що вона перебуває у нетверезому стані, тому він став чіплятися до ОСОБА_2, кричав на неї, ображав, хватав за руку. Дочка вибігла з дому та вона вважала, що та стоїть у дворі. ОСОБА_4 побігла до лікарні.

Допитана судом ОСОБА_2 пояснила, що наприкінці березня між нею та батьком відбувся конфлікт. Батько перебував у нетверезому стані, кричав, звинувачуючи її у вживанні алкоголю, наркотиків. Взагалі, батько часто вживає спиртні напої, на цьому ґрунті у їхній родині часто відбуваються сварки, але того дня він сильно кричав, таскав її за руку, тому вона злякалася і убігла з дому до лікарні. Потім вихідні вона провела у подруги, а в понеділок її госпіталізували до педіатричного відділення, оскільки вона хворіє на бронхіальну астму. Мати її не чіпала, просто сиділа на кухні пяною. Вважає, що мати не вчиняла відносно неї психологічного насильства.

Дослідивши адміністративний протокол та інші матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічним насильством є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також досліджених матеріалів справи вбачається, що конфлікт відбувся між батьком ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_2 Як вказує ОСОБА_2, ОСОБА_1 будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю її дочки, не вчиняла.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не зазначені наслідки події, настання яких є обовязковою умовою згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За змістом ст. 279 КпАП України, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Салькова