ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7292/17

Пров. №3/766/6169/17

10.08.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бочко Ю.І.

при секретарі Глібової О.Д..

представника митниці ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Луганської області, зареєстрованого за адресою: Тернопільська область зборівський район, с.Коршилів, вул. Загородня 6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за порушення ст. 483 ч. 1 МК України -

в с т а н о в и в :

13.03.2017 р. о 22 годині 30 хвилин, до зони митного контролю в напрямку виїзд з території України до тимчасово окупованої території ВЕЗ «Крим», заїхав транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер SRC33XR, країна реєстрації транспортного засобу - ОСОБА_4, VIN код (номер кузова VDB9014611Р790731), 1998 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_3. До митного контролю було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAL 0422097 від 02.02.2015р., видане STAROSTA RACIBORSKI PLAСA OKRZEI 4 47-400 RACIBORZ та закордонний паспорт на імя громадянина України ОСОБА_3 ЕЕ507824, виданий органом 4801 від 15.09.2008 р.

В процесі поглибленого вивчення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DR/BAL 0422097 було встановлено, що відомості про співвласника транспортного засобу було нанесено рукописним способом поверх мастичної печатки органу державної реєстрації в ОСОБА_4.

Відповідно відомостям, які містяться в САІС ДФС інформація стосовно перетину транспортного засобу з реєстраційним номером SRC33XR відсутня. При перевірці в АСМО інспектор «Перетин кордону транспортним засобом» по критерію VIN було встановлено, що 05.03.2017 року через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС вїхав на митну територію України транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер SRC33XP, країна реєстрації транспортного засобу - ОСОБА_4, VIN код (номер кузова WDB9014611Р790731).

В ході виконання митних формальностей встановлено, що на кузові зазначеного автомобіля нанесено номер WDB9014611Р790731 з видимими слідами стороннього втручання, а саме вварювання.

Інформація стосовно переміщення та митного оформлення в режим «Імпорту» для вільного обігу на митній території України транспортного засобу з номером кузова WDB9014611 Р790731 в АСМО «Інспектор» та САІС ДФС відсутня.

Таким чином, дії ОСОБА_3 митними органами кваліфіковано як порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон, України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного оформлення документів, отриманих незаконним шляхом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки його вина не доведена матеріалами адміністративної справи

Представник митниці в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону (ст. 486 ч. 1 МК України.)

Відповідно до ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи від відповідальності, а також з» ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи надано службову записку за підписом т.в.о. начальника ВМО № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 від 22.03.2017 року вих. № 914/10/13-70-73/33-2 в якій зазначено, що приперетені кордону даним транспортним засобом 05.03.2017 року в міжнародному пункті пропуску на державному кордоні з ОСОБА_4 для автомобільного сполучення «Краківець» смугою руху «червоний коридор» напрямок «вїзд в Україну» посадовою особою відділу митного оформлення № 3 ОСОБА_6 помилково внесено інформацію щодо реєстраційного номеру SRC33XP, замість вірного SRC33XR, (номер кузова WDB9014611Р790731).

Вище зазначене є підставою вважати, що митними органами не наведені безспірні докази, які б свідчили про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні цього правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не знайшла свого підтвердження у зв'язку, з вище викладеними доводами, і провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Керуючись ст. 483 МК України, ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України провадженням закрити.

Вилучений, відповідно до протоколу № 0048/508050500/17 від 14.03.2017 р., транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер SRC33XR, країна реєстрації транспортного засобу - ОСОБА_4, VIN код (номер кузова VDB9014611Р790731), 1998 року випуску - повернути власникові або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_7