Справа №: 297/2083/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницька обл., Славутського р-н, с.Пузирки проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , , не одруженого, працюючого на посаді військова частина НОМЕР_1 , молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії-водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) Львiвського прикордонного загону, громадянина України,
за ст.172-18 КУпАП,
встановив:
12 серпня 2017 року солдат ОСОБА_1 , виконуючи наказ з охорони державного кордону в період з 02 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 201-205 прикордонних знаків, неналежним чином організував свою службу що призвело,до незаконного перетину державного кордону дев`ятьма громадянами Туреччини в напрямку з України в Угорщину тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
.В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП, тобто як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 172-18 КУпАП.
Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з особи яка притягується до адміністративної відповідальності в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 172-18, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (дві) доби арешту з утриманням на гауптвахті у КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП.
Строк відбуття рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.