Номер провадження: 33/785/867/17
Номер справи місцевого суду: 513/334/17
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Саратського районного суду Одеської області від 05.05.2017 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з вказаної постанови ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 02.04.2017 року, о 01.20 год., по вул.. Жовтневій в с. Зоря Саратського району Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову суду та, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідності обмежившись усним попередженням, посилаючись не те, що він щиро розкаявся, повністю визнав себе винним, в зв'язку з малозначністю просить застосувати до нього штраф без позбавлення права керування транспортним засобом.

В судові засідання з розгляду апеляційної скарги, призначені на 10.07.2017 року та 02.08.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку поштовими повідомленнями, згідно рекомендованих повідомлень особисто отримав судові виклики 26.06.2017 року та 29.07.2017 року, про причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №156518 від 02.042017 року вбачається, що ОСОБА_2 по вул. Жовтневій в с. Зоря Саратського району Одеської області керував автомобілем «ВАЗ», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

При складанні протоколу свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 посвідчили, що від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився.

Суд першої інстанції при розгляді справи дослідив, в порядку ст. 245 КУпАП, докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №156518 від 02.042017 року, письмові пояснення свідків, пояснення патрульного поліцейського, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в постанові суду першої інстанції, на підставі належним чином досліджених та оцінених доказів, встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення, передбачене зазначеною нормою закону.

Доводи ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції при призначені покарання не врахував всіх фактичним обставин справи та не врахував факту його щирого розкаяння, а також незначного вживання алкоголю, не можуть бути взяти до уваги, так як на нього накладене адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

При таких обставинах, апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, передбаченим законом підстав для скасування постанови суду не встановлено.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 05.05.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна