overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6528/17
Провадження 3/524/5270/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року, суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює електрослюсарем на Кременчуцькому ТЕЦ, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2,

За ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року о 00 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, 16, не виконав законну вимогу поліцейського припинити порушення громадського порядку, виражатися нецензурною лайкою та розпивати спиртні напої у громадському місці і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення..

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №183008 відносно ОСОБА_1, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №183007 відносно ОСОБА_1, копією пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2017р., копією рапорту ОСОБА_3 від 15.06.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/589/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Покальчука,35, Житомирської області, українця, громадянина України, паспорт серії ВН № 236799, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2017 року, близько 00 год. 35 хв., в м.Олевськ по вул.Київській, навпроти АЗС «UPA», Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом марки «DELTA» без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року адміністративне правопорушення було вчинено 17.09.2017 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 17.12.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 26.12.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року серії БР № 036582 надійшов до суду з порушенням 3-місячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП та підлягає закриттю провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 658/2741/17
провадження № 3/658/891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ка-ховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з загальною середньою осві-тою, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева) 12,

за ст. 174 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області була розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та винесена постанова, в якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення передбаченого 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ -334, 2 ств,12к/б № 8816674, а також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

До суду надійшло звернення начальника Каховського ВП ГУНП в Херсонській об-ласті про розяснення постанови суду в частині конфіскації рушниці та уточнення марки та моделі зброї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайон-ного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року допущена описка в написані марки та моделі зброї, яку слід виправити.

Відповідно до ст. 314 КУпАП України, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопору-шення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безо-платного звернення цього предмета у власність держави.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 283 КупАП, -

постановив:

Внести виправлення та уточнення до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, в якій зазначити:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопо-рушення передбаченого 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон), з конфіскацією зброї (мисливської рушниці ТОЗ -34, 2ств,12 калібр, № 8816674) і примусового безоплатного звернення зброї у власність держави».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 405/2342/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол серії БР № 220659 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому не зазначені прізвища, адреси свідків, також в графі протоколу «До протоколу додаються» вказано «відеофіксація правопорушення», однак при матеріалах справи дана відео фіксація відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для його належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

повернути до Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 314/4432/17
Провадження № 3/314/742/2017
П О С Т А Н О В А

01.11.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул . Запорізька 17, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.04. 2017р о 15.00 гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Запорізька, 17 в м. Вільнянськ , вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

01.11.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5806/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.10.2017р. о 02год. 05 хв., керував мотоциклом (номерний знак відсутній) в м.Києві по вул. Тепловозній у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп"яніння проводився з застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, результатом тестування на алкоголь ОСОБА_2, яким встановлено стан алкогольного сп"яніння з показником 0.75 проміле.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Судовий збір в сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 216/4393/17
Провадження № 3/216/1612/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,проживає за адресою: м Кривий Ріг, вул. Черняховського, 26 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 195-2 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 07.09.2017 року ОСОБА_2 при невідомих обставинах допустив втрату зареєстрованого газового пістолета "RG-88" калібру 9 мм, № 0299496, чим порушив порядок зберігання газової зброї.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями , а тому суд вважає необхідним, ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , на останнього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті ч 1 ст 195-2 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст 195-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 477/2120/17 Провадження № 3/477/976/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 187 КУпАП.

9 листопада 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушника на 1 грудня 2017 року 10-10 годин.

1 грудня 2017 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частино 2 статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 187 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОСТАНОВА

26.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 22 грудня 2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено наступне: згідно зі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно з протоколом ГП270124, адміністративне правопорушення вчинене 12 листопада 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 14 листопада 2017 року. В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи. Викликати в судове засідання особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними в матеріалах справи засобами звязку не вдалося. А тому суддя позбавлений можливості розглянути справу з обовязковою присутністю порушника (відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не маючи можливості розглянути адміністративну справу з обовязковою участі адмінправопорушника, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 130/3013/17 (провадження № 3/130/990/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя К.Шепель
справа № 469/403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

27.03.2017р. на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на 18.04.2017р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09:15 год. 10 травня 2017 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя