overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/688/17 Провадження №3/745/236/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. за участі секретаря Шуляр І.В., за участі законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 091893 та серія БР № 091894 від 25.09.2017 року в тому, що 25.09.2017 року близько 22.50 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва в смт.Сосниця керував мотоциклом "Мінськ" без номерного знаку та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1, 2.9В ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мотоциклом без номерного знаку та без посвідчення водія. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута судам, а підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного. Із дослідженого в судовому засіданні протоколу видно, що дата народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності 11.09.2001 року, однак згідно паспорта громаданина України, його дійсна дата народження 11.11.2001 року. Тобто на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не було 16 років.

Згідно п.2 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення правопорушення 16 річного віку.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП провадженням закрити у звязку з недосягненням особою на момент вчинення правопорушення 16 річного віку. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2017 о 17 годині 46 хвилин, в м. Києві на бул. Дружби Народів, 42, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в зв'язку з зазначеним зіткненням автомобіль марки «КІА» здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа 498/864/17 р.
Провадження по справі 3/498/453/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2017 року о 15:00 год. в с. Добрий Лук по вул. Кірова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявилася, про день і час розгляду повідомлена належним чином. За таких обставин на підставіст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754477 від 21.09.2017 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №568/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Баранне вул.Л.Українки, 27, Радивилівського району Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№277387 від 23.04.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення нею вчинено 22 квітня 2017 року. Згідно вищевказаного протоколу у громадянки ОСОБА_1 вилучено дві пляшки горілки "Незалежна" ємкістю по 0,5 літра та 3 пляшки пива "Львівське 1715" ємкістю 0,75 літра.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, залежно від результатів розгляду справи, крім іншого, знищують .

На момент розгляду справи судом (04 жовтня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у громадянки ОСОБА_1 дві пляшки горілки "Незалежна" ємкістю по 0,5 літра та 3 пляшки пива "Львівське 1715" ємкістю 0,75 літра знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Номер провадження 3/754/4376/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_2 по перехрестю з рухом по колу на 23 км в об'їзд м. Одеси, рухаючись в лівій смузі здійснив з'їзд з перехрестя не надавши перевагу в русі транспортному засобу Фольксваген д/н НОМЕР_3, який рухався по колу в правій смузі, створивши останньому перешкоду в русі, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України закрити у зв′язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2017 р. о 15 год. 15 хв. гр.-н.ОСОБА_1.,м.Біла Церква,по вул.Вернадського, керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з.56779КК, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ д.н.з.Р0352КХ, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п.2.3б,10.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр.ОСОБА_1, визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/4954/17
Провадження № 3/333/1346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа №333/4954/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 03.10.2017 року. 03.10.2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення №333/4954/17 за підсудністю з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта серії СЮ №124309, виданого Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області від 23.02.2009 року. З таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріали адміністративної справи № 333/4954/17 для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №333/4954/17 (провадження №3/333/1346/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, буд. 117 «А»).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 354/136/17
Провадження № 3/354/165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карпатського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000225 від 16.02.2017 р., 16.02.2017 р. ОСОБА_1 порушив правила використання території природно-заповідного фонду. Він засмітив територію кварталу №17 виділу №22 Татарівського ПОНДВ Карпатського національного природного парку, що спричинило шкідливий вплив на територію природно-заповідного фонду. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, стверджується записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року.

З огляду на викладене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.91 КУпАП, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час розгляду справи судом спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП- закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1613/17
Провадження № 3/349/760/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює санітаром Підмихайлівської ОПЛ № 2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року приблизно о 09.00 год. в с. Вільхова Рогатинського району Івано-Франківської області за місцем свого проживання ОСОБА_1Л . вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 677508 від 28.08.2017 року рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.08.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві,, банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій