Справа № 471/545/17-п
Провадження №3/471/137/17
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26 липня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 жовтня 1979 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постновою Братського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями:

-заборонити вихід з будинку з 22-ї до 6-ї години;

-заборонити виїзд за межі району за особистими справами без дозволу поліції;

-заборонити знаходитися в барах та інших пивних закладах, де є реалізація спиртних напоїв;

-зобов'язати явкою 1, 15, 25 числа кожного місяця до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для реєстрації.

19.04.2017 року о 22 годині 15 хвилин при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АА № 533287 від 21.04.2017 року, постановою Братського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2016 року.

Згідно із ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 533287 від 21.04.2017 року правопорушення мало місце 19 квітня 2017 року, справа надійшла до суду 26.07.2017 року, отже строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.