АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/962/17 Головуючий апеляційної інстанції: Цілюрик В.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року м. Харкова

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрика В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката Андерс Валентини Миколаївни про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року у відношенні ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддею першої інстанції було встановлено, що 19.12.2016 року о 01.45 в м. Харкові, вул. Пушкінська біля буд. 79/1, водій ОСОБА_3 керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Андерс В.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Окрім того, Андерс В.М. просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови від 19.12.2016 року Київського районного суду м. Харкова, оскільки вона, як захисник ОСОБА_3, в судовому засіданні участь не приймала, про існування постанови суду не знав, копію постанови отримав лише 17.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 19.12.2016 року, на момент прийняття рішення судом першої інстанції, захисником ОСОБА_3 була адвокат Ярьоменко Р.Р.

Сам ОСОБА_3 оскаржував вказану постанову, і рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.03.2017 року його апеляційна скарга була залишена без задоволення.

Крім того, захисник Ярьоменко Р.Р. також подавала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, та рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року у поновленні цього строку було відмолено.

Адвокат Андерс В.М. уклала угоду з ОСОБА_3 тільки 03.07.2017 року. Таким чином, адвокат Андерс В.М. не була стороною у справі станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції, а також на момент розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 Останній реалізував своє право на отримання правової допомоги, уклавши угоду з адвокатом Ярьоменко Р.Р., яка отримавши рішення суду першої інстанції ще 21.02.2017 року подала апеляційну скаргу лише 04.05.2017 року, не вказавши поважні причини пропуску її подачі.

Таким чином, з огляду на положення ст. 129 Конституції України щодо закріплення засади обов'язковості рішень суду, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_3 та його захисник адвокат Ярьоменко Р.Р. вже реалізували право на апеляційне оскарження постанови суду від 19.12.2016 року, і підстав для поновлення строку подачі апеляційної скарги адвокату Андерс В.М., яка почала здійснювати захист ОСОБА_3 з 03.07.2017 року немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Андерс Валентини Миколаївни про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик