Справа № 646/6849/16-п
№ провадження 3-в/646/25/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

при секретарі Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Червонозаводським районним судом м. Харкова від 01.07.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляду громадських робіт на 30 (тридцять ) годин

про заміну невідбутного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальност, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова, представник органу пробації вважає за доцільне заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання представник органу пробації, правопорушник не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Основянського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності Червонозаводським районним судом м. Харкова від 01.07.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляду громадських робіт на 30 (тридцять ) годин.

26.04.2017 року старший інспектор Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що 29.07.2016 р. ОСОБА_1 був надісланий виклик до кримінально-виконавчої інспекції, але правопорушник не зявився. 05.08.2016 року був здійснений вихід за адресою, де згідно постанови суду мешкає правопорушник, однак за вказаною адресою правопорушник не проживає. 16.08.2016 року, 13.09.2016 року, 28.09.2016 року, 17.10.2016 року були зроблені запити до Основянського ВПГУНП в Харківській області для зясування факту проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно рапорту дільничного інспектора Сімоненка С.П. за вищевказаною адресою не було.

14.12.2016 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, в цей час ОСОБА_1 знаходився дома в стані алкогольного спяніння, де йому було повідомлено про необхідність прибути до органу пробації для відбуття громадський робіт та йому було вручено направлення.

Згідно графіку ОСОБА_1 на відпрацюванні не перебував.

Згідно рапорту інспектора Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, веде антисоціальний спосіб життя.

До органу пробації ОСОБА_1 жодного разу не зявився.

У судове засідання ОСОБА_1 також не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушника до органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт, а тому подання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.П. Сорока