Справа № 544/1080/17
№ пров. 3/544/281/2017
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Бориспіль, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 23 червня 1975 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, тимчасово непрацюючого, паспорт серія СО № 617550 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.03.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року о 13 год 10 хв на 167 км автодороги Київ Харків керуючи автомобілем PEUGEOT 307, державний номерний знак ННК 833, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на дорожній відбійник, у наслідок чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 088586 від 28.10.2017, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні матір похилого віку, тимчасово ніде не працює.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Як було встановлено судом, учасником дорожньо-транспортної пригоди був лише транспортний засіб PEUGEOT 307 під керуванням ОСОБА_1

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, народження 23 червня 1975 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя: