Справа № 588/409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 598044 виданий Тростянецьким РВ УМС України в Сумській області 13.07.1999 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.03.2017 року за частиною 1 статті 187 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за частиною 2 статтею 187, статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2017 року близько 02 години в м.Тростянець по вул.Р.Кириченко, 5, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду. Крім того ОСОБА_1 29.03.2017 року близько 02 години 00 хвилин в м. Тростянець по вул. Миру, 2-а, розбив скло в приміщенні Державного підприємства «Тростянецький агролісгосп» з хуліганських мотивів, чим порушив громадський порядок. Також ОСОБА_1 16.04.2017 року об 11 годині в приміщенні Тростянецької районної ради по вул. Благовіщенська в м. Тростянець розбив скло, чим порушив громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_1 16.04.2017 року о 23 годині в м. Тростянець по вул.Р.Кіріченко,5, був відсутній на момент перевірки за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року серії АА № 448151, від 29.03.2017 року АА 146204, від 16.04.2017 року серії АА 146235, від 18.04.2017 АА 448210, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами уповноважених працівників Тростянецького відділення поліції від 31.03.2017 року, 17.04.2017 року, картками про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 25.03.2017 року, 16.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім того, установлено, що постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.01.2017 року стосовно ОСОБА_1установлено адміністративний нагляд тривалістю 1 рік, із застосуванням заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби. Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за частиною 1 статті 187 КУпАП, накладено 51 грн. штрафу.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статтею 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (03.03.2017 року) порушив правило адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання.

Також ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у вчиненні дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, вчинення чотирьох адміністративних проступків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово і продовжує вчиняти порушення, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти на підставі статті 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко