Справа №431/3096/17-п
Провадження №3/431/325/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі фізичною особою підприємцем, здійснюючи свою діяльність за адресою: вул. Сонячна, 18 в с. Чмирівка Старобільського району Луганської області порушив ст.ст.51, 176 Податкового кодексу України в частині подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за 111, 1V квартали 2015 року не в повному обсязі, а саме: не зазначено суми доходів виплачених на користь фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 в 111 кварталі 2015 р. та ОСОБА_3 в 111, 1V кварталах 2015 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно ч.1 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне його сповіщення про розгляд справи та від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- згідно висновків акту №163/12-32-13-14/НОМЕР_1 від 22.06.17 р. про результати документальної планової невиїзної перевірки ФОП щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст.176 Податкового кодексу України (а.с.3-6).

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1634 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суддя згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

ОСОБА_1А раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги викладене, з метою виховання ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.1634 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1634, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), інд.код. , за кодом класифікації доходів 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.О. Пелих