26.12.2017 Провадження по справі № 3/380/579/17
Справа № 380/1732/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2017 року о 07 годині 10 хвилин на р. Роська, що в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби з деревяного човна забороненими знаряддями лову сітками з жилки в кількості 6 штук, при цьому зловив 11 шт. товстолоба, 2 коропа, 29 карасів, 1 амура білого, загальною вагою 19, 5 кг, тим самим заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 4 165 гривень, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що ФОП ОСОБА_2, який орендує водний обєкт площею 19, 4 га та земельну ділянку водного фонду площею 20 га відповідно до Договору оренди водних обєктів та земель водного фонду від 10 січня 2017 року надав йому право, яке підтверджується копією довіреності, вільно входити на земельну ділянку, вести від його імені переговори, а також , всі питання, які стосуються вилову риби.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в їх сукупності і взаємозвязку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення, головним державним інспектором Поповим Ю.Ю. не було зясовано те, що ОСОБА_1 мав повноваження, яке надав йому ФОП ОСОБА_2В ., який має в користуванні на умовах оренди водний обєкт та земельну ділянку водного фонду, вільно входити на земельну ділянку, вести від його імені переговори, а також , всі питання, які стосуються вилову риби.

Пояснення ОСОБА_1 щодо права вільно входити на земельну ділянку, користуватися водним обєктом, а не "грубе порушення правил рибальства", повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: копією довіреності від 23.12.2017 року та копією Договору оренди водних обєктів та земель водного фонду від 10 січня 2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 за недоведеністю його вини.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.