Провадження номер 3/741/153/17
Єдиний унікальний номер 741/571/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваної ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 88, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений інспектором Носівського ВП щодо ОСОБА_2 У протоколі зазначено, що 23 лютого 2017 року близько 15 год. 30 хв. на вул. Молодіжна, 88, у с. Мрин Носівського району ОСОБА_2 вчинила сварку з ОСОБА_3, використовувала нецензурну лайку, під час сварки пошкодила скло автомобіля ОСОБА_3В, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 учинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала частково та пояснила, що 23 лютого 2017 року до її господарства приїхав зять ОСОБА_3, щоб забрати дитину, він був знервований, дочка сказала не віддавати йому дитину. Зять ударив притягувану, вона впала. Зять забрав дитину й передав її своєму товаришеві. Вони бігли до машини. ОСОБА_2 намагалася наздогнати їх, підняла молоток і кинула його в напрямку автомобіля. Від удару розбилося заднє скло автомобіля. Притягувана не визнала, що вживала нецензурні слова, але визнала, що під час сварки розбила скло в автомобілі.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в інших діях, що порушили громадський порядок і спокій громадян, учинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд робить висновок про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з притягуваної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят однієї) гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий