№ 703/1225/17
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року ДОП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП України відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 28 листопада 2016 року близько 11 год. 10 хв. в квартирі АДРЕСА_1, зберігав медичний шприц із речовиною, яка згідно висновку експерта №2/1662 від 08.12.2016 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0040 г та пластикову ємкість із ватними тампонами в змивах яких, згідно висновку експерта №2/1660 від 18.01.2017 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з масової соломи масою 0,0795 г.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено значні недоліки у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог КУпАП, взагалі не зазначена статтю КУпАП за якої кваліфіковані дії ОСОБА_1

Відповідно до обкладинки адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП. Однак, відповідно до ст.44 КУпАП, вона складається з двох частин, жодна з яких не була вказана працівником поліції.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 внесені відомості до ЄРДР №0002915 від 21 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, при цьому, обшук, в ході якого вилучені вказані в фабулі справи наркотичні засоби, проводився саме в рамках кримінального провадження №0002915.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи не додано рішення, яке було прийнято слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за результатами розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наведене суд не має можливості прийняти процесуально законне рішення.

Зазначені недоліки протоколу не дозволяють призначити розгляд матеріалів про притягнення до адмінвідповідальності судом.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська