overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.10.2017 Справа № 717/1170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року, біля 20 години 10 хвилин у с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував мотоциклом „ІЖ-Планета номерний знак 0406ЧВГ, в порушення пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що випив пляшку пива, і після цього керував мотоциклом.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280139 від 14 вересня 2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 367/4083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.06.2017 р. о 09-40 год в м. Ірпені по вул. Антонова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив вїзд на залізничний переїзд, коли був увімкнений заборонений сигнал світлофора. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія БР № 020655, відеозаписом, що міститься на оптичному диску із написом «Toyota». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5в правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, вказав, що здійснив переїзд на червоний сигнал світлофора тому що дорога пошкоджена і він не міг зупинитись, адже при зупинці він пошкодив би свій автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив вїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги заперечення правопорушника, оскільки вони не ґрунтуються на нормах законодавства і спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, його відеофікцацією.

Зазначені вище заперечення суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (Вісімсот пятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/7172/17
Провадження №: 3/752/3173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.03.2017 року о 15-45 год. в м. Києві на пр-ту Лобановського, 124-б, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: бліде обличчя, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 450/440/17 Провадження № 3/450/306/17
ПОСТАНОВА

07 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли зПустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 260561 від 30.01.2017 року, водій ОСОБА_1 30.01.2017 року о 18:50 год. в м. Львові по вул. Городоцька, 300, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» н.з. ВС8321СХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» н.з. ВС5707АК, який зупинився попереду, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260561 від 30.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/4531/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенння серії БР №274846, 01 травня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в Бахмутському районі с. Покровське водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (Муровей) Дельта з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

За змістом ст.266 КпАП України вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналізуючи положення ч.3 ст.266 КУпАП України, можна зробити висновок, що поліцейський повинен запропонувати водієві спочатку провести огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а потім вже у разі не згоди, або у разі незгоди з його результатами, запропонувати пройти огляд в закладах охорони здоров'я.

Враховуючи те, що із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, а із письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився спочатку від продуття алкотестера «DRAGGER ARBH №0557» та від медичного освідчення у встановленому законом порядку, тож протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для додаткового оформлення, для уточнення зазначених розбіжностей.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 353/9/17
Провадження № 3/353/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Винниченка, 40/2 м. Тлумач Івано-Франківської області, не працюючої, гр. України, за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25.12.2016 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Винниченка в м. Тлумач, а саме біля «Торгового дому» ОСОБА_1 кидала петарди під ялинку, чим порушила порядок використання піротехнічних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 239042 від 30.12.2016 року (а.с.2), копії заяви ОСОБА_2 від 25.12.2017 року (а.с.3), копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 25.12.2016 року (а.с.4), копії письмового пояснення ОСОБА_4 від 25.12.2016 року (а.с.5), копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.12.2016 року (а.с.6).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н. І. Лущак
Спарва№ 308/2170/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Ужгородського району, с. Минай, вул. Козацька, 19 за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді, на перехресті вул. Минайська вул. Грушевського керуючи транспортним засобом марки «БМВ - 520» реєстраційний номерний знак RP48895 не врахувавши безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246284 від 27.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/723/17
Номер провадження 3/555/403/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа № 555/723/17, провадження №3/555/403/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 555/723/17, провадження № 3/555/411/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно об»єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа № 555/723/17, провадження №3/555/403/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 555/723/17, провадження № 3/555/411/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

Присвоїти справі про адімістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. ч.1 ст. 173-2, 185 КУпАП номер справи № 555/723/16-п, провадження № 3/555/403/17.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 133/1533/17
П О С Т А Н О В А

04.10.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до нього не додано пояснень правопорушника, не додано копій документів, які б підтверджували чи спростовували факт, чи має ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, оскільки санкція ст. 130 КУпАП передбачає додаткове покарання, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами; не додано довідки з системи «Армор» з метою з"ясування питання, чи притягувався даний громадянин до адмінвідповідальності, в тому числі і за ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносноОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.10.2017
Справа № 145/576/17
Постанова

іменем України

"26" квітня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Могилівка Жмеринського району, вул. Осипенка,70,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 906304 від 19.04.2017 р., 19.04.2017 року ОСОБА_1 допустила бездоглядність свого сина - ОСОБА_2, внаслідок чого останній проник до будівлі ГПЗ в м. Гнівань по вул. Соборній, де вчиняв хуліганські дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, всупереч ст.. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не викладено суть правопорушення, зокрема щодо обставин вчинення хуліганських дій ОСОБА_2, не надана правова оцінка даних дій (щодо їх кваліфікації), оскільки це впливає на кваліфікацію діяння ОСОБА_1

Відповідних документів на обґрунтування даних обставин, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 до протоколу не долучено.

Таким чином неможливий розгляд даного протоколу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3