Справа 362/802/17
Провадження 3/362/362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 14.02.2017 року серії БР № 188050, ОСОБА_1 06.02.2017 року о 09 год. 40 хв., в с. Саливонки а/д Київ-Одеса біля автобусної зупинки, в порушення п. 10.9 ПДР Україникеруючи автомобілем Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 14.02.2017 року серії БР № 188701, ОСОБА_1 06.02.2017 року о 09 год. 40 хв., в с. Саливонки а/д Київ-Одеса біля автобусної зупинки, в порушення п. 10.9 ПДР Україникеруючи автомобілем Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2В, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10-а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП..

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ №362/802/17, провадження №3/362/362/17, та №362/802/17, провадження №3/362/363/17, та присвоїти їм спільний №362/802/17, провадження №3/362/363/17.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, та пояснив, що підробляв таксистом і 06.02.2017 року підвіз до зупинки в с. Саливінки гр.. ОСОБА_3, висадив її і хотів поїхати далі у своїх справах, але автомобіль застряг у снігу, тому він увімкнув задню передачу і почав здійснювати рух заднім ходом, коли в цей момент почув, як хтось кричить. Він подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що ОСОБА_3 сидить на узбіччі, тоді він вийшов з автомобіля і підійшов до неї. На його запитання ОСОБА_3 відповіла, що він її збив, хоча ніякого удару він не відчув. На його пропозицію відвезти ОСОБА_3 до лікарні остання захотіла поїхати до м. Біла Церква і він відвіз її до Білоцерківської лікарні № 2, де її обстежили, зробили рентген та повідомили, що переломів немає, від госпіталізації ОСОБА_3 відмовилась і попросила відвезти її додому, що він і зробив. Всі необхідні ліки, рекомендовані лікарями, він купив та передав ОСОБА_3.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення, при огляді транспортного засобу не зазначено про пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП. В зв»язку з чим нема і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП.

Тому провадження в справах про ці адміністративні правопорушення слід закрити відповідно до ст..247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/802/17, провадження №3/362/362/17, та №362/802/17, провадження №3/362/363/17, та присвоїти їм спільний №362/802/17, провадження №3/362/362/17.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..ст.124, 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складів цих адміністративних правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.