ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора взводу 2 роти №3 ОСОБА_1 ст..сержант поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, сел.. ОСОБА_4, вул. Жовтнева, буд. 10, згідно протоколу не працює, посвідчення особи : водійське посвідчення ВХТ 597327 від 17.08.2016 р., протягом року не притягувався до адмінвідповідальності за ст..130 КУпАП.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно гр..ОСОБА_3 - 24 червня 2017 року о 21 годині 35 хвилин у м. Лисичанськ, Луганської області, по вулиці Красна, район АЗС «Фест» водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголя з порожнини рота на відстані, шатка хода, млява річ. Від усіх форм та методів обстеження, в тому числі на місці зупинки за допомогою алкотестер DRAGER, на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто 14.07.2017 р., ніяких клопотань або заперечень про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Тому, згідно ст. 268 КУпАП суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність гр.. ОСОБА_3, тому що він вважається належним чином повідомлений у розумінні положень ст..268 ч.1 КУпАП і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 р. серія БР №176901, копія протоколу, рапорт інспектора чергового РПСПОП «Тернопіль» ОСОБА_6, рапорт поліцейського РПСПОП «Тернопіль» ОСОБА_7, пояснення свідка ОСОБА_8, пояснення свідка ОСОБА_9, копія водійського посвідчення ОСОБА_3, довідка командиру взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області ОСОБА_10, диск. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не підписав, ніяких заперечень ні в протоколі, ні в своїх письмових пояснення не зазначив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, фактичні обставини, скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_3 щодо відмови ним проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції доведені належними доказами та нічим не спростовані.

Згідно письмових пояснень поліцейських та свідків, що гр.. ОСОБА_3 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру DRAGER та медичний огляд у медичної установі для визначення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, від. Гр..ОСОБА_3, свідки зазначили, що чули запах алкоголю на відстані.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_3 не працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП не піддавався, має посвідчення водія з 2016 р.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд також не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП вперше.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків________________, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, сел.. ОСОБА_4, вул. Жовтнева, буд. 10, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять грн..00 коп.) за наступними реквізитами :

Стягувач : Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул..Липська,18/5, м.Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету :

Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за
банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0001
код класифікації доходів бюджету22030106

Строк перед*явлення постанови до виконання : протягом трьох місяців.

Роз*яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст..308 ч.2 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко