Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/944/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія ч.2ст.154КУпУП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

на постанову Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 28.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки, що належить ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_2 09.02.2017 року близько 12 години 40 хв. порушив правила тримання собаки породи «Лабрадор», яка під час вигулу у громадському місці без намордника спричинила шкоду здоровю ОСОБА_3О.(вкусила за ногу), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вищевказану постанову в частині накладання адміністративного стягнення, застосувати щодо нього заходу впливу, передбачені статтею 24- 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції не врахував вимоги ст.13 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, не відноситься до тих адміністративних правопорушень, за вчинення яких неповнолітня особа притягається до відповідальності на загальних підставах.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2, потерпілий та його законний представник не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності, за обставин, наведених в постанові суду, є обґрунтованим та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами: поясненнями ОСОБА_2, який визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №284614 від 23.02.2017року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, довідкою №985 від 09.02.2017року за результатами звернення потерпілого до медичної установи.

Дій ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Однак, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд першої інстанції не врахував те, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст.154 КУпАП, у неповнолітньому віці (17 років) і відповідно до вимог ст.ст. 13 та 24-1 КУпАП за це правопорушення на нього не могло бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Застосування заходів впливу замість адміністративних стягнень є обов'язковим в усіх випадках вчинення неповнолітньою особою адмінправопорушень, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, передбачених частиною 2 цієї статті.

За таких підстав, постанова суду в частині призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення та судового збору підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови. Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП апеляційний суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 28.03.2017 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення та стягнення судового збору скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1