АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1251/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 33/789/329/17 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч. 1 ст. 164-14 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я. , за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Зарічного І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КупА,П та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень.

Згідно постанови, 03 серпня 2017 року при проведенні головним державним аудитором контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Бойчуком І.І. планової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Державного підприємства «Чортківське лісове господарство» (далі ДП «Чортківське лісове господарство»), яке підпорядковане Державному агентству лісових ресурсів України, за період з 01.09.2015 року по 01.05.2017 року, виявлені порушення законодавства про закупівлі. А саме, ОСОБА_1, будучи посадовою особою допустив порушення щодо здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Зокрема, за період з 01.01.2016 року по 30.07.2016 року, з 01.08.2016 року по 31.12.2016 року здійснено закупівлю паливно мастильних матеріалів, послуг з перевезення лісопродукції на загальну суму 10650081,64 гривень. На суму 6291257,00 гривень закуплено паливно мастильні матеріали шляхом укладення чотирьох договорів з: ТзОВ «Авіас»/ТОВ «ВТФ «Авіас» від 05.01.2016 року №10/143, ТОВ «Автотехсервіс» від 12.01.2016 року №12/017, ТОВ «Рітейл» від 04.01.2016 року № БШК 18016, ТОВ «Нафтотрейд ресурс» від 01.03.2016 року № БШК 14045, без проведення встановлених законодавством процедур закупівлі. Крім того, закуплено послуг з перевезення лісопродукції на загальну суму 4358824,64 гривень шляхом укладення додаткових угод до договорів з Галицькою транспортною компанією від 01.12.2015 року (термін дії додаткової угоди до 31.12.2016 року), ТОВ «МЕТРУДТранс» від 13.04.2016 року, 26.10.2016 року та ПАТ «Українська залізниця» від 01.12.2016 року також без проведення встановлених законодавством процедур закупівлі.

Ціна в договорах та в додаткових угодах до них не вказувалася для того, щоб їхня вартість не перевищувала 200000,00 гривень. Вищеперераховані договори та додаткові угоди до них підписувалися директором ДП «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення абз. 1 ч.1, ч.7 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VІІ (на період чинності) та абз. 2 ч.1, ч.7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922- VІІ, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною, необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та закрити щодо нього провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що ДП «Чортківське лісове господарство» є державним комерційним підприємством, оскільки здійснює господарську діяльність з метою отримання прибутку. Будучи державним унітарним комерційним підприємством, воно не є замовником товарів, робіт чи послуг в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», а отже вимоги законодавства щодо здійснення державних закупівель на підприємство, яким він керує, не розповсюджуються. Фінансування підприємства відбувається від реалізації своєї продукції, послуг, залишків від виробництва за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, за фіксованими державними цінами. Підприємство самостійно планує свою діяльність, визначає стратегію та основні напрямки свого розвитку. Вважає, що укладення договорів з контрагентами були в інтересах саме господарської діяльності ДП «Чортківське лісове господарство». Відповідно до п.9 ч.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", замовники це органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх обєднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі. Вважає, що ДП «Чортківське лісове господарство» цим критеріям не відповідає, оскільки здійснює діяльність на комерційній основі.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та його захисника, які просять апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП за обставин встановлених постановою суду першої інстанції, повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2017 року, Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Чортківське лісове господарство» за період з 01.09.2015 по 01.05.2017р. та його договорів з ТОВ «Авіас»/ТОВ «ВТФ «Авіас» від 05.01.2016 року №10/143, ТОВ «Автотехсервіс» від 12.01.2016 року №12/017, ТОВ «Рітейл» від 04.01.2016 року № БШК 18016, ТОВ «Нафтотрейд ресурс» від 01.03.2016 року № БШК 14045.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення та постановляючи рішення, суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст.245, 252, 283 КУпАП.

Усі наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, що аналогічні його доводам в суді першої інстанції, були предметом ретельної перевірки з наступним їх аналізом та оцінкою у винесеній судом постанові, з якою повністю погоджується і апеляційний суд.

Так, згідно абз. 1 ч. 1 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Частиною першою ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Встановлено, що ДП «Чортківське лісове господарство» закуплено паливно-мастильні матеріали на підставі укладених його директором ОСОБА_1 договорів з ТзОВ «Авіас»/ТОВ «ВТФ «Авіас» від 05.01.2016 року № 10/143, ТОВ «Автотехсервіс» від 12.01.2016 року №12/017, ТОВ «Рітейл» від 04.01.2016 року № БШК 18016, ТОВ «Нафтотрейд ресурс» від 01.03.2016 року №БШК 14045, на загальну суму 6291 257,00 гривень без проведення встановлених законодавством процедур закупівлі. Крім цього, ДП «Чортківське лісове господарство» закуплено послуг з перевезення лісопродукції на загальну суму 4358 824,64 гривень на підставі укладених ОСОБА_1 додаткових угод до договорів з Галицькою транспортною компанією від 01.12.2015 року (термін дії додаткової угоди до 31.12.2016 року), ТОВ «МЕТРУДТранс» від 13.04.2016 року, 26.10.2016 року та ПАТ «Українська залізниця» від 01.12.2016 року також без проведення встановлених законодавством процедур закупівлі.

Аналізуючи норми Закону, суд першої прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_1, як директор ДП «Чорктівське лісове господарство» порушив визначені законодавством процедури закупівель, оскільки вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), згідно із договорами підприємства, перевищує встановлені законом межі, у зв'язку з чим повинні були бути пройдені визначені законодавством процедури закупівель.

Відповідно до ст. 1 Статуту ДП «Чортківське лісове господарство» (далі - Підприємство) створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 року №133 «Про організаційну структуру управління лісового господарство України», засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та входить до сфери управління Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства. Крім того, згідно ст.3 Статуту дане підприємство створене державою для забезпечення відтворення, охорони, захисту, ведення лісового господарства, продуктивності лісів. Що стосується господарської діяльності підприємства, спрямованої на отримання прибутку (комерційної діяльності), то її здійснення не визначено Статутом як мету створення підприємства, крім цього, власне отримання прибутку не визначено і в основних напрямах його діяльності. Зі змісту вказаного Статуту вбачається, що Підприємство створено для задоволення потреб держави щодо розвитку лісового та мисливського господарства, охорони та захисту лісів, одержання прибутку за рахунок задоволення потреб населення в сировині, матеріалах, послугах, при цьому державою Підприємству надані виключні права щодо використання національного багатства України - лісів, відповідно до Лісового кодексу України та законів України, що дозволяє Підприємству мати можливість отримати прибуток, внаслідок використання лісових ресурсів. Отримання Підприємством прибутку не визначено його метою і завданнями, а являється лише узагальнюючим показником фінансових результатів його господарської діяльності (ст.8 Статуту).

Отже, при створенні Підприємства державні органи керувались іншими мотивами ніж прибутковість і економічні ризики, вони не є визначальними для цього Підприємства, а тому його діяльністьне можна визнати комерційною.

Кірім того, доводи апеляційної скарги про те, що Державне підприємство "Чортківське лісове господарство" є комерційним підприємством не підтверджується змістом його Статуту.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі твердження не спростовують висновки суду першої інстанції щодо вини ОСОБА_1, а лише повторюють позицію останнього щодо заперечення фактів встановлених вище вказаним Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Чортківське лісове господарство».

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Я. Сарновський