Справа № 515/465/17
Провадження № 3/515/864/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одесьської області у складі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олего- вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина, громадянина України, з неповною середньою осві- тою, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, що надійшли до суду, 12.03.2017 р. о 03 год.15 хв. ОСОБА_3 на вул.Князєва у м.Татарбунари Одеської області керував автомобілем ВАЗ-21099, реє- страційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження те- сту на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер» і від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання, яке підтримав його довіритель, про повернення зазначених матеріалів для доопрацювання, оскільки вони містять су- перечності, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи. Так, у протоколі про адмі- ністративне правопорушення містяться відмітки про його підписання самим ОСОБА_1 у відповідних графах при ознайомленні з правами та обов'язками, ознайомленням зі змістом прото- колу, отримання копії протоколу та отримання тимчасового дозволу на право керування транс- портним засобом, а також пояснення особи по суті правопорушення. Але з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, долучених до адміністративних матеріалів, слідує, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та давати пояснення. Отже, свідки засвідчили одночасно два взаємовиключних факти: факт підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне пра- вопорушення та надання ним пояснень у зазначеному протоколі; факт відмови ОСОБА_1 від підписання адміністративного протоколу та відмови від надання ним пояснень по суті право- порушення.

Суд вважає, що дана справа не може бути розглянута у звязку з наявністю в матеріалах адміні- стративної справи суперечностей, які не можуть бути усунуті у судовому засіданні, а тому заявле- не клопотання підлягає задоволенню, а матеріали адміністративної справи - поверненню для доо- працювання з оглядом на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підписано свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які своїми підписами засвідчили достовірність відомостей, вик- ладених у протоколі.

Крім цього, протокол містить відмітки про його підписанням порушником у відповідних графах при ознайомленні з правами та обовязками, ознайомленням зі змістом протоколу, отримання копії протоколу та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, а також пояснення особи по суті правопорушення.

Але свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у своїх поясненнях від 12.03. 2017 р., долучених до ад- міністративних матеріалів, зазначили, що ОСОБА_1 відмовився пройти тестування на стан спяніння та медичний огляд, а також відмовився підписувати протокол та давати пояснення.

Отже, з адміністративних матеріалів слідує, що зазначені свідки засвідчили одночасно два вза- ємовиключних факти: а) факт підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне пра- вопорушення та надання ним пояснень у зазначеному протоколі; б) факт відмови ОСОБА_1 від підписання адміністративного протоколу та відмови від надання ним пояснень по суті право- порушення.

Наявність зазначених протиріч перешкоджає розгляду справи по суті, а вони не можуть бути усунуті у судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання органу, який оформив даний матеріал про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278,283 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу Украї- ни про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, оформлені по- ліцейським УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_7, повернути для доопрацювання до Уп- равління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко