overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт (серія МЕ 644603);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 467326 від 12.10.2017 року вбачається, що 09.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 кричав та ображав свою сестру, чим спричинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд матеріалів справи без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 600/992/17
Справа № 3/600/557/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545071 від 02.10.2017 року, ОСОБА_1 02.10.2017 року близько 17:00 год. на вулиці Вишиваного смт. Козова керував ТЗ ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, скоївши ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій розяснено її права та обовязки

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністратвні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження по справі № 3/752/7651/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві, по пр. Ак. Глушкова, 3 керував автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуваннямприладу "Дрегер" в присутності дво свідків, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину не визнав. Проте вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у м. Києві лейтенанта поліції І.С.Шайко, письмовими поясненнями інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/8591/17
Провадження № 3/554/2617/2017
ПОСТАНОВА

13 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088044 від 30.10.2017 року встановлено, що 29.10.2017 р. о 22 год. 05 хв. в м. Полтава на нерегульованому перехресті вул. Героїв АТО та вул. Ф.Матвієнка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Фольцваген» д.н.з.DW720ТС, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 210934» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №: 671/1839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2017 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі між селами Мирівка-Федірки Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A6», номерний знак (LT) BGS 022, в порушення п. п. 2.3. (б), 2.10. (а), 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини, при цьому автомобіль зїхав в кювет, зіткнувся з деревом та перекинувся на бік. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1548/17
Номер провадження 3/213/1006/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол Серія АА №479940 від 11.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 17.02.2017 року о 00 год. 05 хв. за місцем мешкання умисно скоїв психологічне насильство в сімї у відношенні до співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, чим міг завдати шкоду її психологічному здоровю.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 17.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12308/17

Пров. №3/766/8363/17

20.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Оліми» ГРУПП, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, ОСОБА_2,8 кв.3,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 14.07.2017 року близько 01:45 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме в м. Херсоні на ОСОБА_2 біля будинку № 8, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу поліцейських та громадян, голосно кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1Ву вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 329458 від 14.07.2017 року.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн., який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Вікторовичавинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовичана користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/369/3797/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2017 року о 10.30 годині ОСОБА_2, перебуваючи за адресою - с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Береговій, 17, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 та тітки ОСОБА_4 насильство в сімї,тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, побив побутові речі в будинку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснила, що дійсно між ним, його дружиною ОСОБА_3 та його тіткою ОСОБА_4 виникла сварка, проте на даний час вони примирились та конфлікт вирішений.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 570893 від 13.09.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 13.09.2017 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 від 13.09.2017 року та її письмові пояснення, пояснення ОСОБА_3 від 13.09.2017 року, враховуючи встановлені обставини та з огляду на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на даний час з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примирився, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570893 від 13.09.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 листопада 2017 рокуСправа №: 695/1965/17
Номер провадження 3/695/1472/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427061 від 23.06.2017 року, ОСОБА_1, 22.06.2017 року близько 22-30 год. на автошляху Софіївка Гельмязів, керував мотоциклом «Вохсход-М» д.н. б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» № 6810, проба позитивна 0,68 % за участю свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено 23.06.2017 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Середа
Справа№464/7458/17
пр.№ 3/464/2615/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 082747, складеного 04 листопада 2017 року інспектором 1 взводу 2 роти 2 батальону УПП в м.Львові Качмар А.Ю., ОСОБА_1 04 листопада 2017 року о 22.45 год. по вул.Городоцькій, 153 у м.Львові, керувала автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 , про витребування доказів з Управління патрульної поліції у м.Львові, а саме відео з нагрудних камер поліцейських, які складали протокол серії БР № 082747, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність дослідження в суді інформації - відеозапису, що знаходиться на відеореєстраторі інспекторів поліції, які здійснювали фіксування на місці при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою, то відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення фрагмент відеозапису з відеореєстраторів поліцейських, які здійснювали фіксування на місці при складанні вказаного протоколу щодо ОСОБА_1 04 листопада 2017 року, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Керуючись ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зобов`язавши Управління патрульної поліції у м.Львові надати у розпорядження суду в строк до 30 листопада 2017 року, фрагмент відеозапису за 04 листопада 2017 року з відеореєстраторів інспекторів поліції, які зупиняли транспортний засіб "Мерседес" н.з. НОМЕР_1 , складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Суддя: О.Ю.Горбань