Справа № 589/3146/17
Провадження № 3/589/1018/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20 серпня 2017 на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 164 від 20 серпня 2017 року. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 20 серпня 2017 року він дійсно на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Крім того, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ - № 003758 від 21 серпня 2017 року, складеному командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 164 від 20 серпня 2017 року; письмовими поясненнями прапорщиків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили, що солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ - № 003758 від 21 серпня 2017 року вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинене повторно протягом року. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 07 липня 2017 року, та на момент складання протоколу за ч.3 даної статті справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП розглянута не була. Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 ст.172-20 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, та обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко