overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1891/17 Провадження № 3/500/637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152109 від 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 21 квітня 2017 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Маяковського м. Ізмаїла Одеської області навпроти будинку №2 керував автомобілем «Пежо» номерний знак 39777НІ в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав, надав клопотання Ізмаїльської міської галузевої ради голів профкомів про передачу матеріалів на розгляд вказаної організації.

У відповідності до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка здійснила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Клопотання голови Ізмаїльської міської галузевої ради голів профкомів про передачу матеріалів на розгляд вказаної організації передбачає доцільність застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ст. 21 ч.2 КУпАП застосування громадського впливу можливо за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Вказана обставина є такою, що зумовлює задоволення клопотання громадської організації.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

Матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд Ізмаїльської міської галузевої ради голів профкомів за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова,15-а.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2 організація повинна не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1016/17
Провадження №: 3/332/388/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.181 р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодеку України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1016/17 провадження № 3/332/388/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/1017/17, провадження № 3/332/389/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, які обєднано постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року в одне провадження.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність роз'єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для окремого розгляду даних справ.

Суд вважає за доцільне розєднати адміністративні матеріали та розглядати окремо.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1016/17 провадження № 3/332/388/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/1017/17, провадження № 3/332/389/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП розєднати в окремі провадження, присвоївши матеріалам попередні номери.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 711/2187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в м. Черкаси, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Пума» в ТРЦ «Любава»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Але без доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду разом з надходженням справи це видається неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 повідомлялася судом про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але на неодноразові виклики на 03.04.2017, 21.04.2017 до суду не зявилася, що не дає змоги розглянути справу.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Також враховано, що було здійснено затримання даної особи працівниками поліції, однак до суду не доставлено.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведений недолік, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173, 185, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173, ст.185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/1286/17
Провадження № 3/484/448/17
УХВАЛА

03.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли до суду 03.05.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 270675, складеного 09.03.2017 року УП СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення явно вбачаються внесені виправлення в прізвищі особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Фактично, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до нього було внесено виправлення.

За таких обставин матеріали необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись 256 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали, які надійшли до суду 03.05.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП ОСОБА_1 - повернути для дооформлення.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа Справа № 382/473/17
Провадження № 3/382/139/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року, суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д.

перевіривши матеріали які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Київська м'ясна технологічна компанія", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 07.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та закрито провадження по справі в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В другому абзаці резолютивної частини постанови допущена помилка та замість " … ОСОБА_1 …" вказано "… ОСОБА_2....".

В силу ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 124, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 07 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначити:

"Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності".

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 676/784/17
Провадження № 3/676/300/17
ПОСТАНОВА

24 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшов протокол серії АП1 № 416466 від 12.02.2017 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_2 - вул. Нігинське шосе, 25/49 м. Кам`янця-Подільського, оскільки рекомендовані листи з судовою повісткою про розгляд справи призначеної на 03.03.2017 року та 31.03.2017 року повернувся до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

В подальшому, на виконання вимог ст. 268 КУпАП, судом на адресу Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надіслано постанову від 06.04.2017 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 19.04.2017 року на 08 год. 30 хв., однак станом на 24.04.2017 року зазначений привід не виконано.

Судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_2 в судове засідання, однак фактичне місце знаходження останнього встановити не представилось за можливе, у звязку з чим матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/977/17

12 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем в ПП "ОСОБА_2М.", несудимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила стрільби з вогнепальної зброї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.03.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив встановлені правила стрільби з вогнепальної зброї, а саме: здійснював стрільбу в населеному пункті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що здійснив постріл з метою відлякування собаки, яка бігала по його подвір"ю.

Незважаючи на не визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 880562 від 24.04.2017 року (а.с. 1), висновком від 24.04.2017 р. (а.с. 2), заявою від 27.03.2017 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2017 року (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2017 року (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї марки "СІМСОН" 16 калібру № 72280.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 523/9325/17
Номер провадження 3/523/4381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

29 червня 2017 року з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 13.04.2017 року працівниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №638247 відносно ОСОБА_1, яка 13.04.2017р. на вулиці Чорноморського казацтва в місті Одесі здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці (редиска 2кг., зелений лук 5 п. на загальну суму 50 гривень), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст. 160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 3/593/362/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні троє дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в останнє притягувався: 25 липня 2017 року до 60 годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми в м. Тернополі, куди його було направлено 25.07.2017 року Бережанським ВП, у звязку з вчиненням психологічного насильства в сімї стосовно дочки ОСОБА_2

ОСОБА_1 не заперечуючи того, що не пройшов корекційної програми, пояснив, що не поїхав для проходження корекційної програми, оскільки не мав коштів на проїзд в місто Тернопіль, через складне матеріальне становище, так як необхідно витратити близько 70 гривень, яких у нього немає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, якою ОСОБА_1 підтвердив отримання направлення на проходження корекційної програми, повідомленням про непроходження корекційної програми, відповідно до якого ОСОБА_1 не пройшов корекційну програму.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім внаслідок відсутності коштів на проїзд до місця проходження корекційної програми та додому, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6322/17
Номер провадження 3/523/3060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ОК 031767, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 23-00 години до 05-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, 30 квітня 2017 року о 23:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ОК 031767, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ОК 031767, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ОК 031767, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя