Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2108/17

Номер провадження: 3/511/885/17

"12" жовтня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора 2 категорії відділення ІПС відділу прикордонної служби «Кучурган» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, БОС №164 кв.22,

за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби вчиненні в умовах особливого періоду,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 12.09.2017 року о 07:00 год. ОСОБА_1 виконуючи обовязки прикордонного наряду «Пост спостереження» в районі інформаційного знаку №2/11 відділу прикордонної служби «Кучурган» порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: неякісно організував несення служби прикордонним нарядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно дост.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10- 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7- 212-20- у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34- у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладається на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

При цьому, орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 в судове засідання та матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, характеризуючих матеріалів, які встановлюють особу, а саме довідки про склад сім»ї, інформації про наявність чи відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, копія паспорта, ідентифікаційного номеру тощо, що унеможливлює виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Також, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не додано доказів вчинення адмінправопорушення в умовах особливого періоду.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що «Висновок службового розслідування неякісної організації несення служби складом прикордонного наряду «Пост спостереження» відділу прикордонної служби «Кучурган» від 12.09.2017», який є основним доказом підтвердження вини ОСОБА_1 складений з порушенням діючого законодавства, а саме висновок не затверджений належним чином на підставі Інструкції «Про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України» затвердженої Наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 14.02.2015 року №111.(далі Інструкція) Згідно п.п. 1 п.21 Інструкції «якщо розслідування проведено повно, всебічно й об'єктивно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідають вимогам чинного законодавства, начальник (командир) затверджує його», однак висновок, який наявний в матеріалах справи не затверджений начальником Білгород Дністровського прикордонного загону, що унеможливлює суд дослідити його як основний доказ.

Згідно п.25 Інструкції «У виняткових випадках начальникам органів Держприкордонслужби України та особам, які є прямими начальниками цього військовослужбовця можуть доручати проведення бесіди з військовослужбовцем». Під час бесіди до військовослужбовця доводяться суть учиненого ним порушення, які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій він порушив. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, заяв та клопотань особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Він підписується особою, яка проводила бесіду, присутніми посадовими особами та військовослужбовцем, з яким проводилась бесіда. Аркуш бесіди долучається до матеріалів розслідування.

Однак з матеріалів справи встановлено, що аркуш бесіди з військовослужбовцем складений з порушенням вищевказаної Інструкції, а саме в ньому відсутня дата його складання, підпис військовослужбовця відносно якого проводилась бесіда та підпис особи, яка була присутня при складання аркуша бесіди з військовослужбовцем.

Також до матеріалів справи долучений «Рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Кучурган» від 12.09.2017 року, однак даний документ є нечитабельним, у звязку з малою кількістю принтерної фарби на ньому, що унеможливлює суд ознайомитись з ним в повній мірі та дослідити його.

Невідповідність матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи не можливий.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 172-18, 245, 256, 268, 277, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП (протокол ПдРУ № 153649 від 03.10.2017 року) повернути до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.