Провадження № 3/161/2939/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Бортнюка А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, 07.07.2017 року, о 09 год. 50 хв., в с.Рованці Луцького району, по вул.Окружній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті, повертаючи ліворуч, в порушення вимог пунктів 2.3б; 16.2 Правил дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та пошкодив одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що дійсно він, 07.07.2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с.Рованці Луцького району по вул.Окружній, допустив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину у невстановленому для цього місці. При цьому ствердив, що внаслідок ДТП будь-якої майнової шкоди не заподіяно, потерпіла до нього претензій не має, що стверджується її особистою розпискою. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 07.07.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження від 10 липня 2017 року, дослідивши фотокопії з місця ДТП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про спричинення внаслідок даної ДТП пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, чи залізничних переїздів, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а посилання у протоколі про адмінправопорушення на пошкодження одягу пішохода не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський