ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9145/17

Пров. №3/766/7049/17

11.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що він 24.05.2017 року близько 17.00 год. у м.Херсоні на перехресті вул.Червоного Хреста та пр. Ушакова, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.8.7.3е виїхав на регульоване перехрестя з вул.Червоного Хреста на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом СПВ17 РУТА д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по пр. Ушакова на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого транспортним засобом завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні цього правопорушення не визнав і пояснив, що на перехрестя виїхав при увімкненому дозвільному (зеленому) світлі світлофору, та ДТП сталося у звязку із порушенням ПДР, з боку водія СПВ17, який виїхав на перехрестя при заборонному світлі світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні проти доводів ОСОБА_1 заперечив, вказуючи, що він рухався по головній дорозі по пр. Ушакова, зі сторони обласної клінічної лікарні в бік р. Дніпро, при увімкненому жовтому світлі світлофору, однак не встиг проїхати перехрестя, оскільки його автомобіль вдарив інший транспортний засіб CHEVROLET, що рухався по другорядній дорозі по вул.Червоного Хреста, виїхавши на перехрестя при заборонному сигналі світлофора, обігнавши при цьому інший транспортний засіб на перехресті. Тому вважає, що дана ДТП сталося саме з вини водія CHEVROLET.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив доводи ОСОБА_2, вказуючи що ДТП сталося з вини водія CHEVROLET, який виїхав на перехрестя при увімкненому заборонному (жовтому) сигналі світлофора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 спростував пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, вказуючи, що він на своєму транспортному засобі перебуваючи по вул.Червоного Хреста зупинився на перехресті із пр. Ушакова, у звязку із увімкненням червоного світла світлофора, та зайняв крайню праву смугу руху, для подальшого виїзду на пр. Ушакова та руху в бік р. Дніпро. При увімкненні жовтого світла світлофора почав руху та виїжджаючи на перехрестя увімкнулося зелене світло та в цей час транспортний засіб CHEVROLET вже при увімкненому зеленому світлі світлофора здійснив обїзд його автомобіля та виїхав на перехрестя.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 підтверджуються також наявним в матеріалах справи відеозаписом з відео реєстратору з транспортного засобу ОСОБА_1, з якого вбачається, що він виїхав на перехрестя при увімкненому дозвільному сигналі світлофора та в момент виїзду на перехресті були відсутні будь-які інші транспортні засоби, які могли б створити для нього перешкоду в русі.

На підставі викладеного, органами які склали протокол не доведено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 124 КУпАП, тому у його діях відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у провину та відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення БР №190423 від 24.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5