overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2017 року, приблизно об 11.30 год., керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Басейна, 19 в м. Києві, всупереч вимогам п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 222/543/17
Провадження № 3/222/147/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ухвалою суду вказані протоколи обєднані в одне провадження.

На неодноразові виклики до суду, спрямовані за місцем проживання особи, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зявився, судові повістки повернулися до суду не врученими з позначкою про невірно зазначену адресу.

З відповіді голови Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_1 не зареєстрований та не мешкає на її території.

Таким чином, приходжу до висновку, що адреса проживання ОСОБА_1, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення невірно, що унеможливлює повідомлення особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Статтєю 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, бути присутнім при розгляді справи, знайомитися з її матеріалами, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, оскаржити постанову суду, тощо.

Отже, з метою дотримання прав особи, щодо якої розглядається справа, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа 688/3098/17
№ 3/688/1131/17
Постанова

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №629920 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1, що він 12 жовтня 2017 року близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що унеможливлює розглянути справу протягом доби.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/3098/17, 3/688/1131/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2501/17 Провадження № 3/459/724/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 р. Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали справи, що надійшла від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області 22.09.2017 р. надійшли вище вказані матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання 26.09.2017 року та 23.10.2017 року не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений.

01.11.2017 року останній не був доставлений приводом у судове засідання.

У силу вимог ст.ст.268,277 КУпАП, явка порушника є обовязковою, а справа за даною статтею має бути розглянута протягом 7 діб.

Відсутність порушника позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

/
Провадження №3/485/309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 111 групи, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

24 липня 2017 року близько 15 години 40 хвилин в с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім"ї шляхом висловлення образ нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно у ході сварки на побутовому ґрунті, перебуваючи у нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою дружину.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №748928 від 24 липня 2017 року, заява ОСОБА_2 про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності за образи по факту події 24 липня 2017 року та її письмові пояснення (а.с.2-3), письмові пояснення свідка ОСОБА_3 на підтвердження вчинення насильства у сім"ї ОСОБА_1 по відношенню до дружини (а.с.5).

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який має вік 35 років, являється інвалідом 111 групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та їх представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 500/6051/17 Провадження № 3/500/1682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

26.01.1975року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого,

що мешкає: м. Ізмаїл, вул. Шкільна, 81

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2017року в 15год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/5120/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниковський р-н, пгт. Ілларіонове, вул. Клочко, 26, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року близько 09-03 год. в м. Дніпро на перехресті вул. Люборського та пров. Люборського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Цівік, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року, схемою ДТП від 14.07.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1121/17
Провадження №3/726/652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.06.2017 р. о 14:55 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 А, керуючи транспортним засобом Renault Midlum д.н.з. AP 1261 CI під час заїзду на паркову не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Espace д.н.з. ІСР 054 (LT) під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та годину розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236692 від 27.06.2017 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/1761/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року об 11.20 год. ОСОБА_1 на вулиці у місті Теребовлі продав ОСОБА_2 як засіб платежу 5 доларів США, отримавши від останнього 130 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 633998 від 11 жовтня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, тобто незаконний продаж валютних цінностей як засіб платежу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст.162, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів - 100 (ста) гривень купюрою СВ 9266771, 20 (двадцяти) гривень купюрою ТН 2017763, 10 (дести) гривень купюрою ХЕ 7501293.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: