Справа № 163/975/17 Провадження №33/773/645/17 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія:СТ. 472 МК України Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., з участю представника Волинської митниці ДФС - Пікаоюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Шелігатського С.С. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено останнього від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення передбаченого вищевказаною статтею Митного кодексу України, та обмежились усним зауваженням щодо нього. Крім того, вилучений товар - ванілові фігурки героїв фільмів марки «Funko» в кількості 108 штук на загальну суму 48 114,00 грн. повернуто ОСОБА_3 після митного оформлення та сплати митних платежів. Провадження у справі закрито.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13.03.2017 року близько 22 год. 19 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, смугою митного контролю «червоний коридор», в якості водія автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в митній декларації та при усному опитуванні інспектором митниці по пунктах митної декларації про наявність, найменування, кількість та вартість переміщуваного ним товару, а саме: «ванілові фігурки героїв фільмів марки «Funco» у 18 коробках, вагою 18 кг, в загальній кількості 108 штук,загальною вартістю 48114,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В апеляційній скарзі представник митниці ДФС Шелігатський С.С. не оспорюючи факт вчинення правопорушення та його кваліфікацію, вважає постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення незаконною та необґрунтованою, в наслідок його м'якості та просить скасувати постанову та прийняти рішення в межах санкції ст. 472 МК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., який апеляційну скаргу підтримав, з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Що в повній мірі було враховано суддею під час накладення адміністративного стягнення зважаючи на характер вчиненого правопорушення та даних про особу правопорушника.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, незначну кількість незаконно переміщуваного товару, а також те, що від дій ОСОБА_3 тяжких наслідків не настало, останній вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Вказана поведінка ОСОБА_3 є наслідком збігу тяжких життєвих обставин та обставин матеріального характеру, докази яких в повній мірі були досліджені судом першої інстанції. Так, ОСОБА_3 з малолітнього віку залишився без батьківського піклування. На даний час ніде не працює та проживає разом із своїми дідусем, який має статус дитини війни та інвалідність ІІ групи та бабусею, яка постійно хворіє та потребує постійного лікування, що тягне собою витрати на лікування.

В поданій апеляційній скарзі доказів, які б об'єктивно доводили необхідність іншого виду адміністративного стягнення в даному конкретному випадку, апелянт не навів.

На підставі наведеного, вважаю, що суддя першої інстанції дійшла правильного висновку. Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі заступника начальника Волинської митниці, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.531 МК України та ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргут.в.о. заступника начальника Волинської митниці - начальника УПМП Шлігатського Є.С. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від від 07серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Т. Філюк