Справа № 303/3761/17
Провадження № 3/303/1465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника АТП 12106 м.Мукачево,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 005751 від 29.06.2017 року та серії БР № 005752 від 29.06.2017 року, водій ОСОБА_1, 28 червня 2017 року о 05 год. 30 хв., в м.Мукачево, по вул. І.Парканія, біля буд. 64, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210934, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бордюр, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Будучи причетним до даного ДТП покинув місце події.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в звязку з несправністю гальмів, щоб уникнути виїзду на головну дорогу та зіткнення з іншим транспортним засобом, він наїхав на бордюр. Через те, що його мобільний телефон в той час не працював, був змушений покинути автомобіль на місці та піти за допомогою, але прибувши на вказане місце автомобіля не виявив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 005751 від 29.06.2017 року, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28 червня 2017 року о 05 год. 30 хв., в м.Мукачево, по вул. І.Парканія, біля буд. 64, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210934, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бордюр, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження..

Відповідно до ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Отже, умовою настання відповідальності порушення водієм правил дорожнього руху та пошкодження транспортних засобів, тобто порушення має бути таким, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.

Оскільки в даному випадку пошкоджено тільки один автомобіль самої особи, яка притягається до відповідальності, немає пошкодження іншого майна, це свідчить про відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме дорожню обстановку не врахував водій, і в чому саме полягає порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 причиною дорожньо-транспортної пригоди стала поломка гальмів транспортного засобу, тому щоб уникнути зіткнення іншим транспортним засобом, він був змушений в'їхати в бордюр.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Оскільки в даному випадку внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ніхто не загинув і не був поранений, нікому не було завдано ніяких збитків, відповідно відсутня дорожно-транспортна пригода.

За відсутності дорожно-транспортної пригоди не може ставитися питання про притягнення водія до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_2 відсутній склад цього правопорушення.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВАН № 496419 від 17.04.2013 року, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3