Справа№464/601/17
пр.№ 3/464/306/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 листопада 2016 року притягувався Сихівським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14 січня 2017 року о 03.20 год. по пр.Червоної Калини, 35А у м.Львові, керував автомобілем марки "Мерседес Бенц", н.з. RP 41397, з ознаками наркотичного сп'яніння (збуджена поведінка, дезорієнтація у просторі і часі, тремтіння рук, не реагування зіниць на фотоелемент, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14 лютого 2017 року о 00.25 год. по пл.Соборній, 12А у м.Львові, керував автомобілем марки "Мерседес Бенц", н.з. RP 41397, з ознаками наркотичного сп'яніння (збуджена поведінка, дезорієнтація у просторі і часі, тремтіння рук, не реагування зіниць на фотоелемент, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд обєднує справи № 464/601/17 (пр. № 3/464/306/17) та № 464/1416/17 (пр. № 3/464/570/17) в одне провадження та присвоює № 464/601/17.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності. Крім цього, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомо було про перебування у провадженні Сихівського районного суду м.Львова справи відносно нього за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як у матеріалах справи наявна його заява про відкладення судового засідання по вказаній справі, призначеного на 13.02.2017 на 10.55 год. У подальшому ОСОБА_1 не цікавився датою наступних судових засідань по розгляду вказаної справи, та на виклики до суду на судові засідання по розгляду такої не зявлявся. Виходячи з вище наведеного та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 261781 від 14.01.2017, серії БР № 258991 від 14.02.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на пр.Червоної Калини, 35А у м.Львові 14.01.2017 о 03:20 год., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на пл.Соборній, 12А у м.Львові 14.02.2017 о 00:25 год., визнавальними письмовими поясненнями правопорушника, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 261781 від 14.01.2017, та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 вказаної статті, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження у передбаченому законом порядку медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, систематичне вчинення ним однорідних грубих порушень правил дорожнього руху, суд вважає, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, згідно із ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності для правопорушника.

Щодо додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, яке є необовязковим, то, враховуючи п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суд вважає застосування такого недоцільним, оскільки транспортний засіб не належить правопорушнику. Крім цього, згідно наявних інформаційно-аналітичних баз «НАІС ДДІ» МВС України станом на 14.02.2017 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 464/601/17 та № 464/1416/17 в одне провадження та присвоїти № 464/601/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка