Справа № 264/1422/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВХР № 097110, видане 04 березня 2017 року Територіальним сервісним центром 1441 МВС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Варшавська, буд. 62, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом скутер «Honda», рухаючись по вул.Яснополянська біля буд.84, в Кальміуському районі м. Маріуполя, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового мачка червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 б ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 850962 від 26.03.2017 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 23 від 26.03.2017 року та рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі від 26.03.2017 року ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.4. ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно з п.8.9 б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко