Справа № 488/1098/17
Провадження № 3/488/806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

10 березня 2017 року близько 22.30 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з непрацюючим електрообладнанням автопричепа «П 3.5» з державним номерним знаком ВЕ 5564 ХТ, рухався по автотрасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в районі 106 км., чим порушив вимоги п.п. 31.6.Б Правил дорожнього руху України, при цьому зазначене порушення була вчинено повторно протягом року, а саме: 07.11.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.121 КУ про АП, відповідно постанови Управління патрульної поліції у м. Миколаєві від.08.11.2016 року, йому винесено стягнення у виді штрафу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що при вищевказаних у постанові обставинах керував технічно несправним електрообладнанням зчіпного пристрою. Просив не позбавляти його права керування транспротними засобами, так як працює водієм.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229076 від 15.03.2017 р., даними, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення від 08.11.201 року Управління патрульної служби в м. Миколаєві.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпроАП, тобто у повторном протягом року керуванні транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1. правопорушення, його особу, що останній працює водієм, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та приходе до висновку про доцільність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке, відповідно рішенню Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року, підлягає виконанню після набрання даною постановою законної сили.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 статтями 283-285, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень нуль копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова