Справа №: 297/1586/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

04 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025261 від 16.07.2017 року, 16 липня 2017 року о 03:40 годин водій ОСОБА_1 в с. Яноші Берегівського району керувала автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, в протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а тільки зазначено населений пункт.

Згідно п. 1.1 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

При цьому, з протоколу вбачається про наявність двох свідків, однак до матеріалів протоколу не долучені їх пояснення.

Згідно з п. 2 ОСОБА_2 Інструкції, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису протоколу. Однак такий запис не засвідчено підписами двох свідків.

Разом з тим, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 725 від 16.07.2017 року, огляд проходила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, відповідно до п. 4 Розділу IX Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, а відповідно до п. 3 Розділу IX Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно з п. 6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу серії БР № 025261 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_1, огляд останньої на наявність стану алкогольного спяніння проводився в закладі охорони здоровя. Однак, в даному протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовилася від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу чи такий був проведений, однак остання висловила незгоду з його результатами.

Також, відповідно до п. 5 Розділу IX Інструкції, у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Всупереч вказаної норми, до протоколу не долучено висновок про результати огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя, натомість долучено тільки відповідний акт.

За такої обставини, вважаю дані протоколи повернути заступнику т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути заступнику т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.