Справа № 646/7228/17
№ провадження 3/646/2537/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: пр. Гагаріна, б. 316-В, кв. 160, м. Харків,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії БР №241414 від 12.09.2017 року, водій ОСОБА_1, 12 вересня 2017 року о 21 год. 50 хвилин, у м. Харкові на перехресті пр. Гагаріна та вул.Безлюдівська, водій керував авто НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 28), чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 викладені в протоколі серії БР №241414 від 12.09.2017 обставини не визнав, зазначив, що вони не відповідають дійсності, оскільки він не перебувавав у стані наркотичного спяніння, що підтверджено висновком № 2495 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу серії БР №241414 від 12.09.2017 року водій ОСОБА_1 порушив п.2.9-а ПДР України, оскільки 12 вересня 2017 року о 21 год. 50 хвилин керував авто Ssang Yong Actyon, д.н.з. АХ 5895ВВ з ознаками наркотичного спяніння.

Відповідно до змісту самого протоколу огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 28.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2017 року, зазначено, що відносно ОСОБА_1 встановлений факт вживання наркотику (каннабіс), ознак наркотичного спяніння не виявлено.

За результатами зазначеного висновку № 2495 від 12.09.2017 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР №241414 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні експерт відносно висновку № 2495 від 12.09.2017 року зазначив, що 12.09.2017 року ним о 23 годині 45 хвилин був обстежений ОСОБА_1 Клінічних даних про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння експертом отримано не було, проте аналіз виявив наявність канабіноїдів, у звязку із тим, що канабіноїди затримуються в організмі тривалий проміжок часу, проте клінічних ознак у особи, яка проходить обстеження не виявляється. На підставі обстеження ОСОБА_1 був зроблений висновок про відсутність ознак наркотичного спяніння у останнього.

Наведені обставини викладені експертом у заяві та на дані через канцелярію суду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного, оскільки обставини викладені в проколі щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння під час керування транспорним засобом не підтверджуютьсявисновком № 2495 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2017 року, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І.Теслікова