Справа № 377/3296/17
Провадження № 3/337/1157/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу БР № 227631, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 24.08.2017 року керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, з явними знаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відносно нього складений протокол за ст.130 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Адміністративний матеріал повертався до УПП в м.Запоріжжі, що підтверджується постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2017 року, але вимоги постанови суду не були виконанні, недоліки протоколу БР № 227631 не усунені,тому протокол БР № 227631 підлягає поверненню до органу, який його склав для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відносно ОСОБА_1, 24.08.2017 року, складений протокол за ст.. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки згідно довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, він був притягнутий до відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу, протокол за ст.. 130 ч. 1 КУпАП складався відносно ОСОБА_4, та зазначене провадження по справі закрито на підставі ст.. 147 п. 7 КУпАП.

Крім того, згідно бази «Армор» до адміністративної відповідальності притягався як ОСОБА_1 так і ОСОБА_4

Згідно автоматизованої системи документообігу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2017 року за ст.. 130 ч. 1 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 Про притягнення саме Хортицьким районним судом ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП даних суд не має.

Згідно копії паспорту СЮ 128551, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладені розбіжності в матеріалах адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання до УПП у м.Запоріжжі ДПП для надання доказів притягнення ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП, повернути на доопрацювання до УПП у м.Запоріжжі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.