П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 2 ст. 122, ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Тельмана, 1, керуючи транспортним засобом «Fiat Brava», реєстраційний номерний знак «2J14901», не ввімкнув покажчик повороту ліворуч, повертаючи на вул. Мечнікова, чим порушив вимоги п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

04.07.2017 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Тельмана, 1, керуючи транспортним засобом «Fiat Brava», реєстраційний номерний знак «2J14901», не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, був зупинений патрулем поліції по вул. Єрмака, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

04.07.2017 року о 03 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Єрмака, 23, керував транспортним засобом «Fiat Brava», реєстраційний номерний знак «2J14901», не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, просив не притягати його до адміністративній відповідальності на загальних підставах, а застосувати щодо нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122, ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 24-1, 33, 34, 202, 221, 245, 252, 280, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачені ч. 2 ст. 122, ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2