Справа №: 653/172/17
Провадження № 3/653/353/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується те, що 21.01.2017 року о 19:40 годині в м. Генічеськ по пр-ту Миру він керував автомобілем М-2140 д/н 41064НА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 за допомогою алкотестеру Драгер, який показав позитивний результат 1,08%, що є порушенням вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу було вилучено посвідчення водія серії ХОА 163468.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що на протязі 10 років пє ліки та о 18:30 пив ліки після чого керував автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 звертався до працівників поліції з проханням поїхати із ним до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду на стан спяніння та йому було відмовлено, в звязку з чим він самостійно пройшов огляд на стан спяніння в КЗ Генічеська ЦРЛ. Просять провадження у справі закрити, оскільки він не пив алкоголь та не був в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З наданих до суду письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, добровільно пройшов огляд на стан спяніння в медичному закладі. Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 22.01.2017 року, складеного лікарем КЗ Генічеської ЦРЛ, ОСОБА_1 був тверезий, що за диспозицією ст.130 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 62 Конституції України визначає, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХОА 163468 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5