Провадження № 3/127/4969/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Успіх МЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №205 від 30.06.2017 року, директор ПП «Успіх МЛ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.46.5 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та п.6 р.ІІІ, п.п.4 п.4 р. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», а саме занижено р.17 «Усього за розділом ІІ» р.ІІ «ІІ Податковий кредит» в податковій декларації від 19.05.2017 року № з урахуванням уточнюючого розрахунку від 19.06.2017 року № за квітень 2017 року на суму 732780 грн.; завищено р. 20.3 «зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20-рядок 20.1 рядок 20.2)» р.ІІІ «ІІІ. Розрахунки за звітний період» в податковій декларації від 19.05.2017 року № НОМЕР_2 з урахуванням уточнюючого розрахунку від 19.06.2017 року № за квітень 2017 року на суму 19731 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №205 від 30.06.2017 року, актом про результати документальної позапланової перевірки ПП «Успіх МЛ» від 30.06.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: