Справа № 531/1411/16-п
Номер провадження 3/540/211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02.10.2016 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Попівка, вул. Київська,6, Карлівського району Полтавської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження останньої не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден, вину визнає.

02.10.2016 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Попівка, вул. Українській, 33, Карлівського району Полтавської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження останньої не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден, вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин вказаних у протоколах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; рапортом ст. інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 відповідно до якого зазначено, що 02.10.2016 р. о 08 год. 51 хв. зі служби 102 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 02.10.2016 р. о 08 год. 46 хв., що до її доньки прийшов чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння почав сваритися і погрожувати ножем; рапортом ст. інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 відповідно до якого зазначено, що 02.10.2016 р. о 12 год. 55 хв. зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 02.10.2016 р. о 12 год. 55 хв., що її чоловік веде себе неадекватно, вибиває вікна; письмовими поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких вона пояснила, що 02.10.2016 р. близько 09 год. 00 хв. до неї зателефонувала донька та повідомила, що співмешканець прийшов у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку під час якої ображав та намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких вона пояснила, що 02.10.2016 р. близько 09 год. 00 хв. її співмешканець перебував у стані алкогольного спяніння та з незрозумілих причин почав ображати нецензурними словами та намагався затіяти бійку, а також її письмовими поясненнями в яких вона повідомила, що 02.10.2016 р. в обідній час співмешканець ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 02.10.2016 р. близько 09 год. 00 хв. він прийшов додому у стані алкогольного спяніння та в нього разом із співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої він ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, також зазначив, що співмешканку не бив та додав, що свою вину визнає; медичним оглядом на стан спяніння № 549 та №551 від 02.10.2016 р. відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 02.10.2016 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :