ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5074/17
провадження № 3-в/753/14/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., за участю прокурора Ковальова А.В., представника органу пробації Романенко Л.Г., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши подання начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації про вирішення питань повязаних з виконанням постанови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 35 (тридцять п'ять) годин.

15.03.2017 року начальник Дарницького РС Київського МВ з питань пробації звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з поданням про вирішення питань повязаних з виконанням постанови ОСОБА_3, посилаючись на його стан здоров'я, який унеможливлює виконання постанови суду.

В суді представник органу пробації подання та прокурор підтримали та просили задовольнити подання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду довідку з якої вбачається, що останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра та проходить амбулаторне лікування.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 має стійкий психічний розлад, у зв'язку з чим йому заборонено виконувати фізичні навантаження, про що суду не було відомо під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності останнього.

Пунктом 3 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Разом з тим, положенням ст.302 КУпАП органу, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення надано повноваження припинити її виконання, за наявності обставин визначених певними пунктами ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що санкція статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, а також те, що ОСОБА_3 є неосудним, тому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту до нього застосоване не може бути, а отже виконання постанови про притягнення його адміністративної відповідальності підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 247, 302, 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою накладено на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя