Справа № 495/9714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головою ОСББ "Вікторія", директором ГО "Асоціація об'єднання співвласників багатоквартирних будинків КЗ "ДНЗ №3"; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3 "В", кв. 29, м. Білгород-Дністровський, Одеської області,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управління захисту економіки в Одеській області направило до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка звинувачується в тому, що, будучи депутатом Білгород-Дністровської міської ради 7 скликання, тобто будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а саме: 21.06.2016 року знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровської міської ради під час чергової сессії ради, на якій розглядалось питання про внесення змін до «Програми сприяння створення та забезпечення функціонування діючих об'єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Білгород-Дністровському на 2013-2015 рр.» що приймалось, зокрема, в інтересах громадської організації «Асоціація обєднання співвласників багатоквартирних будинків» та ОСББ «Вікторія» головою яких є ОСОБА_2, остання не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:1) вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 21.06.2016 року, знаходячись в приміщенні Білгород-Дністровської міської ради під час засідання ради, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала як депутат за прийняття рішення Білгород-Дністровської міської ради №128-VII про внесення змін до «Програми сприяння створення та забезпечення функціонування діючих об'єднань співвласників багатоквартирних будинків у м. Білгород-Дністровському на 2013-2015 рр.», чим порушила ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В звязку з чим, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання, згідно якого просить суд закрити провадженні в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 247 ч.1 п. КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 127-7 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 підтримала.

Прокурор Гуров Я. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено 07.12.2016 року, що підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №119-120 від 07.12.2016 року.

Згідно правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.38 КпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, а саме 24.07.2017 року, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у звязку із спливом строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: