АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/853/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 627/370/17 Вовк Л.В.
Категорія: ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., за участю секретаря Котлярової М.Ю., адвоката Мордовенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_4до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 03.04.2017 року були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 228275, серії АП2 № 228274, відносно ОСОБА_4 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу АП2 № 228275, 03.04.2017 року, о 03-15 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Петровського ,16 в с. Чернещина Краснокутського району Харківської області , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу жезлом та проблискових маяків синього та червоного кольору, не зупинився.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 228274, 03.04.2017 року, о 03-15 год. водій ОСОБА_4 керував автомобілем Mitsubishi Lanser д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Петровського, 16 в с. Чернещина Краснокутського району Харківської області в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп'яніння проводився в КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ». Згідно з висновку № 42 від 03.04.2017 року ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, накладено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись з постановою суду в частині притягнення до адміністративної відповідальності зав ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_4подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначив наступне. Постанова суду прийнята з порушенням законодавства, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП винним себе не визнає, спиртні напої не вживає. За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП вину визнає в повному обсязі.

Просить постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року скасувати в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Мордовенко В.І. який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З матеріалів справи вбачається, що огляд водія ОСОБА_4 з його згоди проведений в КЗОЗ «Краснокутська ЦРЛ». Згідно з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарськіх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42 від 03.04.2017 року за результатами проведеного огляду за допомогою приладу Алкотестр - Фактор М № 201016 вміст алкоголю становить 0,2 %0 проміле (а.с. 27).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, право на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП у поліцейських виникає у разі якщо за наслідками проведеного огляду мають цифровий показник більше 0,2 %0 проміле алкоголю в крові.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 суд першої інстанції не врахував, що вміст алкоголю за наслідками проведеного огляду становить 0,2 %0 проміле, що є допустимою нормою,дійшов помилкового висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова районного суду в частині притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню з закриттям провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний суд вважає за не обхідне піддати ОСОБА_4 адміністративному стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП наступає за невиконання водіями вимог поліцейського.

Згідно з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_4 заперечує вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, зазначає, що транспортним засобом не керував (а.с. 28). При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_4 постанову районного суду в частині притягнення до відповідальності за ст. 122-2 КУпАП не оскаржує, з висновками суду погоджується, вину визнає (а.с. 45).

Враховуючи вказані обставини апеляційний суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 247, 287, 288, 289, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4задовольнити.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року змінити скасувавши цю постанову в частині притягнення ОСОБА_4до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, і в цій частині адміністративне провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року в частині накладеного стягнення змінити, і накласти стягнення на ОСОБА_4 за ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко