Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., за участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

За постановою суду, ОСОБА_1 18 березня 2017 року о 09 год. 55 хв. в м. Рівне по вул. Бічна, 5 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного огляду в медичній установі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд не дав належної оцінки доказам та не встановив фактичні обставини у справі, так як він транспортним засобом не керував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, й доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо задоволення апеляційних вимог, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були, оскільки не було з'ясовано чи дійсно саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

З пояснень ОСОБА_1, наданих підчас апеляційного розгляду вбачається, що автомобілем керував не він, а його знайомий ОСОБА_2 Звертає увагу на те, що працівники поліції не брали до уваги його пояснень щодо не керування ним автомобілем, та що водій, який керував ним, пішов в магазин за запчастинами до цього автомобіля.

Такі показання ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2, який вказав, що саме він керував автомобілем, а не ОСОБА_1

Дана обставина також підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року, якою скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 18 березня 2017 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно вказаної постанови суду на ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесена постанова працівниками поліції за керування останнім транспортним засобом 18.03.2017 року без посвідчення водія, тобто в той самий день щой складений протокол на нього за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки рішенням Рівненського міського суду встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом вказаного дня, то і не може лишатись чинною постанова Рівненського міського суду від 15 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Остапук