overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/17
Провадження № 3/553/593/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли 04.04.2017 року о 15 год. 19 хв. по вул. Панянка в м. Полтаві керував транспортним засобом "Volkswagen Caddy", держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235514 від 04.04.2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили, що 04.04.2017 року близько 15 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Панянка, 77, ОСОБА_4 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3, 4), відеозаписом події правопорушення (а.с. 10) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Номер провадження 3/754/5469/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, гуртожиток

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 13.11.2017 року біля 06:35 год., керуючи автомобілем «Богдан» р. н. НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Києві при перестроюванні не надав переваги в русі тролейбусу № 4366 (водій ОСОБА_2.), що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та з нього підлягає стягненню судовий збір.

На час розгляду справи, ДФС України не повідомила ІПН ОСОБА_1, а останній в судовому засіданні також не надав свого ІПН.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 686/2941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Західноокружній, 11/1, керував автомобілем «ZAZ 110260», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: висновком ХОНД № 495 від 05.02.2017 року; відеозаписом з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 355/1740/17
Провадження № 3/355/465/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з з Управління патрульної поліції в м. Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду вбачається, що 09.12.2017 року о 07 год. 50 хв. в Баришівському районі, Київської області на 65 км а/д Київ-Харків водій керував транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного порушення не визнав та пояснив, що він рухався в напрямку м. Київ. На 60 км а/д Київ-Харків водій який керував автомобілем VOLKSVAGEN CADDY не впорався з керуванням, в`їхав у відбійник, після чого виїхав на смугу по якій рухався ОСОБА_1. Своєчасно він не зміг здійснити екстренне гальмування, оскільки на дорозі була ожеледиця.

Судом встановлено, що в зіткненні транспортних засобів винен водій VOLKSVAGEN CADDY д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який не обрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення передбачений ст. 124 КУпАП.

У відповідності із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/2579/17
Провадження № 3/750/998/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.01.2017 кидав камінням по вікнах за адресою: м.Чернігів, пр.Перемоги,201/61, що було виявлено працівниками ЧВП ГУНП в Чернігівській області 21.02.2017, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортами ЧВП ГУНП в Чернігівській області, заявою ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.02.2017, поясненнями ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 462/734/17
ПОСТАНОВА

06 квітня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.)

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Стрийська, 35 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, внаслідок чого створив перешкоду для руху, чим завдав пошкодження світлофорному обєкту, після чого залиши місце дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/734/17, 3/462/665/17 та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/734/17, 3/462/666/17, присвоївши їй номер №462/734/17, 3/462/665/17 .

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, директора ПАТ«ЖЛК-України», проживає за адресою: м. Біла Церква бул. Олександрійський,137 кв.28

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці підприємства, було виявлено порушення порядку неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі2728,44 грн., за період 01.01.2016 року -31.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.163-4 КупАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій(крім випадків,коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковимінспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/3400/17
Провадження № 3/653/2010/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Ремидова, 28, с. Полюшко, Сімферопольського району, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 намагалась перетнути адміністративний кордон з АР Крим по документу, що не дає право на перетин, а саме по свідоцтву про народження, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана у судове засідання на 20.10.2017 року та 18.12.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «не обслуговується».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 16.09.2017 року, яке було виявлене 16.09.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 18.12.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9855/17
Провадження № 3/750/3485/17
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 144, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєву Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/9855/17; провадження № 3/750/3485/17).

Крім того, 12.10.2017 від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюрі М.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/9860/17; провадження № 3/750/3487/17).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/9855/17; провадження № 3/750/3485/17) судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про обєднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/9860/17; провадження № 3/750/3487/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/9855/17; провадження № 3/750/3485/17) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюрі М.М. для вирішення питання про обєднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/9860/17; провадження № 3/750/3487/17).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 140/2956/16-п № 3-в/140/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання Міністерства юстиції Немирівського районного відділу з питань пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Немирівського районного відділу з питання пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 24.01.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

13.02.2017 року порушнику ОСОБА_1 було направлено виклик до Немирівського районного відділу з питань пробації для отримання направлення до Бугаківської сільської ради, проте за викликом не зявився.

21.02.2017 рокуповторно було направлено виклик на 28.02.2017 року, однак порушник знову не зявився.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Бугаківської сільської ради №52 від 15.02.2017 року та рапорту ДОП СП Немирівського ПВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, стало відомо про те, що порушник ОСОБА_1 в даний час на території Бугаківської сільської ради не проживає, місце його перебування не відоме.

Так як на даний час не відоме місце знаходження ОСОБА_1, тому начальник Немирівського районного відділу з питання пробації у Вінницькій області просить суд розглянути подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови.

Представник Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив задовільнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Суд заслухавши представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3, який підтримав подання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване, а місце проживання ОСОБА_1 не відоме, що підтверджено наданими матеріалами.

При цьому суд виходить з вимог ст.. 321-1 КУпАП відповідно до якої « якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт

дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян ».

На підставі викладеного керуючись ст. 321 -1, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити

Замінити ОСОБА_1 накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України з 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2017 рокуСправа №: 695/1013/17
Номер провадження 3/695/630/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2016 р., гр.. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та заборонено виходити з будинку за місцем свого проживання з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, заборонено перебувати в місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзд за межі встановленого місця мешкання без дозволу контролюючих органів та зобовязано зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

Відповідно до адмінпротоколу серії АА № 560558 від 25.02.2017 року ОСОБА_1 19.02.2017 року близько 22 год 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя В.О.Таратін