Головуючий суддя в суді і інстанції
Єдиний унікальний № 374/223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління Держпраці у Київській області ДСУ з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, директор ТОВ "Ржищівський завод продтоварів" в м. Ржищів по вул. Комсомольська, 27 з 21 липня 2015 року, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення позапланової перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_3 3 20 листопада 2017 року по 22 листопада 2017 року за юридичною адресою підприємства, встановлено що ОСОБА_4 вчинено порушення, а саме:

- не розробив належним чином графік черговості надання щорічних відпусток працівникам товариства на 2017 рік (п. 2, 4. ст. 79 КЗпП України), порушив строки та періодичність виплати заробітної плати найманому працівнику ОСОБА_5 у березні 2017 року, тобто виплатив один раз в місяць без виплати авансу (ст. 115 КЗпП). Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі акту перевірки №10-90/1208 від 22.11.2017 та сплачено штраф.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП № 10-90/813 від 22 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2;

- копією направлення на проведення перевірки № 2293 від 10 листопада 2017 року;

- копією акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 10-90/1208 директора ТОВ "Ржищівський завод продтоварів";

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, з якої встановлено, що директором ТОВ "Ржищівський завод продтоварів" є ОСОБА_2;

- копією виписки з протоколу загальниз зборів ТОВ "Ржищівський завод продтоварів"від 21 липня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду директора.

З наданих ОСОБА_6 документів встановлено наступне.

Згідно з копією постанови № 423 від 05 грудня 2017 року встановлено, що ГУ Держпраці у Київській області за порушення вимог ч. 1,2 ст. 115, ч.4 ст. 79 КЗпП України ТОВ "Ржищівський завод продтоварів"(акт перевірки № 10-90/1208 від 22 листопада 2017 року) щодо директора ОСОБА_2застосовано штраф у розмірі 3 200 грн.

Згідно платіжного доручення № 789 від 18 грудня 2017 року ОСОБА_6 було сплачено штраф у розмірі 3 200 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення того самого порушення КЗпП України, тому провадження у вказаній справі підлягає закриттю, як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 213, 221, 247, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя