Справа № 405/5191/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Безсмолий Є.Б., з участю представника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню за давністю,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню за давністю виконання постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.07.2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Подання мотивовано тим, що вказана постанова не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а отже у відповідності до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню.

Представник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши думку представника органу пробації, вивчивши матеріали особової справи №50/2016, приходжу до наступного.

В силу ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановаЛенінського районного суду м.Кіровограда від 27.07.2016 року надійшла до Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації 19.08.2016 року і того ж дня прийнята до виконання, під час якого з паспортних даних встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення та на момент призначення стягнення за правопорушення досягла повних 58 років, а відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються жінкам, старше 55 років.

Кіровоградською місцевою прокуратурою подано апеляційну скаргу на вказану постанову, однак постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.09.2016 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки прокурор як субєкта оскарження виключено з переліку ч.2 ст.294 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки, постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП вона не підлягає виконанню за давністю, а подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.07.2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, визнати такою, що не підлягає виконанню за давністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий