overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704348 від 10.12.2016.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як випливає з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/521/17

12.05.2017 3/137/94/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, на неодноразові судові виклики не реагує, в судове засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, при цьому повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, а особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, тому його слід піддати приводу через районне відділення поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.268 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, 19.11.1979 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 22.05.2017 року на 09-00 год. в приміщення Літинського районного суду Вінницької області: смт Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30.

Виконання постанови доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 209/1503/17
Провадження № 3/209/668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О, за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює водієм «Нова пошта», який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Гречино Петриківського району, вул. Нова, буд.11, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року о 08.00 годині ОСОБА_1 розбив рукою вікно колишньої співмешканки ОСОБА_2 АДРЕСА_1, чим заподіяв їй матеріального збитку.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, про що надав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом Серія АА № 967048 про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 року, рапортом ст. інспектора-чергового Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.06.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2017 року від ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника, протоколом огляду місця події від 01.06.2017 року.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа№672/1076/17
Номер провадження 3/672/408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в ТОВ "Епіцентр К"

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2017 р. близько 20.00 год., знаходячись по вул. Садовій, в с. Завадинці, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у образах на її адресу нецензурними словами, шарпанням за одяг, чим вчинив насильство в сім"ї фізичного та психологічного характеру.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних в суді про те, що вину він свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; протоколом про прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_2 від 30.07.2017 р.; поясненнями даними в суді та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, у яких остання підтверджує обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сім"ї, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої особи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 має офіційне місце роботи та стале джерело доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Беретьсі суддею до уваги і та обставина, що ОСОБА_1 повністю примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій до нього не має.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальному його розмірі.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 610/4009/16-п
провадження № 3-в/610/3/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши подання начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 8 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з матеріалів справи, подання не є конкретизованим, начальник Балаклійського РВ з питань пробації просить замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 8 годин громадських робіт, але не вказує на який вид покарання слід замінити ці 8 годин громадських робіт, у зв`язку з чим подання підлягає поверненню.

Враховуючи те, що подання начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації є неконкретизованим, вважаю за необхідне повернути його для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Усенко
Провадження № 3-в/756/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши подання Оболонського РС КМВ з питань пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва. від 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

16 березня 2017 року від Оболонського РС КМВ з питань пробації надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке обґрунтоване неможливістю виконання постанови суду, оскільки правопорушник на неодноразові виклики до Оболонського РС КМВ з питань пробації для відбування адміністративного стягнення не з'являється, що свідчить про ухилення останнього від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова суду про застосування громадських робіт надсилається за виконанням органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

За приписами ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що заміна невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом допускається лише у випадку ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи №44/2017 р., ОСОБА_1 неодноразово надсилались виклики до Оболонського РС КМВ, однак останній за викликами не з'являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід замінити невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 158/874/17
Провадження № 3/0158/238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 569605 від 04.04.2016 року вбачається, що 04 квітня 2017 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в приміщенні Ківерцівського відділення ПАТ «Волиньгаз» образливо чіплявся до працівників, шарпав їх за одяг та намагався вчинити бійку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дійсну дату розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, яка належним чином не повідомлена, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Дана справа, згідно з ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а інспектор поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_2 не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 569605 від 04.04.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у Ківерцівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/2870/17
Провадження № 3/727/1236/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Чернівціелектромонтаж», ідентифікаційний код №, НОМЕР_1, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.03.1998 року, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки в лютому 2017 року було виявлено, що директор підприємства ПП «Чернівціелектромонтаж» ОСОБА_1 не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: на підприємстві відсутній колективний договір, не проводилась індексація заробітної плати, при визначенні розміру заробітної плати не було враховано кваліфікацію працівників та складність робіт, працівникам не надаються щорічні основні відпустки, порушено терміни виплати розрахункових коштів працівникам при звільненні.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-47/064 від 20.02.2017 року, актом перевірки №24-02-47/081, приписом №24-02-47/069, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 523/3642/17
Номер провадження 3/523/2051/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 о 17.50 год., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №110 по вул. Лузанівська в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №011195 від 22.02.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов