Справа № 570/3025/17
Номер провадження 3/570/1200/2017
П О С Т А Н О В А

25 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фахівцем з державних закупівель Рівненської центральної районної лікарні, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року із управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Рівненській області, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП відносно фахівця з державних закупівель Рівненської центральної районної лікарні ОСОБА_2

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278- 279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Вивчивши матеріали даної справи, було виявлено ряд суттєвих порушень, які допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які у своїй сукупності, унеможливлюють правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.

Так, відповідно до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 13-04-0128/2017 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено часу вчинення діяння (чи діянь), які інкримінуються останній, а лише зазначено, що "виявлено неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення про закупівлі відносно до вимог законодавства...", що унеможливлює встановлення як кількості вчинених діянь, так і їх віднесення чи то до триваючого правопорушення, чи то до разового правопорушення з формальним складом, що відповідно унеможливлює визначення строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП. До того ж в протоколі не зазначено чітко суть правопорушення, а вказано лише альтернативні діяння через сполучник "або" та перекладається на суд питання визначення діяння, тобто перекладається на суд функція визначення та виявлення правопорушення, за які згідно Кодексу, передбачена адміністративна відовідальність. Також у вказаному протоколі не зазначено відповідно до диспозиції статті конкретного виду діяння (бездіяльності) та моменту, з якого правопорушення з формальним складом або триваюче правопорушення (вид у протоколі не визначений) вважається закінченим. Крім того, посадова особа в протоколі зазначає "Місце вчинення правопорушень", що суперечить викладеному до цього у протоколі.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою, оскільки займає посаду фахівця з державних закупівель Рівненської центральної районної лікарні, однак, до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 займає вказану посаду і має певні посадові обов`язки, порушення яких саме їй інкримінується.

В порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення другого екземпляру протоколу правопорушнику.

Крім того, відповідно до вимог, передбаченихст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуть і обтяжують відповідальність.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані про такі обставини.

Згідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбаченихст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Рівненській області, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до Закону.

Суд звертає увагу посадової особи на обов`язкове дотримання вимог Закону при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Коробов С.О.