№ 566/716/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться обєднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 25 травня 2017 року серії АА770963, від 25 травня 2017 року серії АА770962 вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав: у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1М протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, а також не вказано, чи накладалося на нього адміністративне стягнення чи ні.

Таким чином, поскільки ОСОБА_1М не був жодного разу притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, то в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а не ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя самостійно не має права перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.2 ст.187 на ч.1 ст.187 КУпАП, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднані матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/716/17, номер провадження 3/566/463/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для належного оформленняв частині складених протоколів серії АА770963 від 25 травня 2017 року та серії АА770962 від 25 травня 2017 року.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура