overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НовотроїцькогоВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 26.01.1966 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, с. Одрадівка,Новотроїцького району,

вул.Київська,11,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 12.10.2017 року ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

12.10.2017 року суддею винесено постанову про привід порушника на 25.10.2017 року о 08-50 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання о 08-50 годині 25.10.2017 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 159/3693/17
Провадження № 3/159/2278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2017 року о 15 год. 28 хв., в с. Колодяжно, по вул. Лесі Українки, 1, влаштував насильство в сімї, а саме, виражався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2017 року, рапортом Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 20.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
пр. № 3/759/6879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі (навпроти вул. Яблунева 1) в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "DAF", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 422881 від 08.09.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 266/3884/17
Провадженя№ 3/266/1446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол БР№ 080159, складений 29.09.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також 03.10.2017 року надійшов адміністративний протокол БР № 080281, складений 29.09.2017 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/3884/17, провадження № 3/266/1446/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 266/3885/17, провадження № 3/266/1447/17 відносно ОСОБА_2 за 124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3884/17, 3/266/1446/17.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 182/5042/17
Провадження № 3/0182/1637/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. І Франка буд. 4,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії БР № 181358 від 07.07.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 07.07.2017 року о 19-30 год., на вул. Чехова в м. Покров керував мопедом "Хонда" в стані алкогольного сп*яніння.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вказаний протокол з усіма доданими матеріалами було повернуто до Покровського відділення поліції Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

15.09.2017 року вказаний матеріал після доопрацювання знову надійшов Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву з проханням про перенесення розгляду справи, призначеної на 02.10.2017 року у зв*язку з тим, що він бажає звернутись до адвоката за юридичною допомогою.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом БР № 181358 від 07.07.2017 року року закінчився 07.10.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/4933/17
Провадження № 3/644/2180/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2017 року о 19-25 години ОСОБА_1 не виконала встановлених Законом обов»язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 Джессіки Мартіал, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого знаходячись у стані алкогольного сп»яніння змушувала неповнолітню торгувати медом біля станції метро «Тракторний завод» адресою: м. Харків. пр. Московський, 275, б. ( про даний факт неповнолітня дитина повідомила за номером телефону «102»)

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні за ст. 184 ч. 1КУпАП визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується також зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 696604 від 27.06.2017 року ,

- висновком за результатами перевірки від 27.06.2017 року,

- рапортом від 24.06.2017 року, від 27.06.2017 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи,

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення-щире розкаяння винного та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 711/7041/16-п
Провадження № 3/711/2020/17
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Інтертрейдплюс»

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 порушила п.п. 168.1.1., п.п. 168 1.2, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2а ст. 176 Податкового Кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, заяви про перенесення розгляду справи від неї не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/3706/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, а саме 07 та 09.09.2017 року, двічі о 22 год. 20 хв., був відсутній за місцем проживання, що по пр. Відродження, 26а/120, у м. Луцьку, Волинської області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 01.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серій ГП за №№: 685519; 685520, від 20.09.2017 року, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 01.06.2017 року, актами перевірки адміннаглядного за місцем проживання, рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом системи «АРМОР».

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, не працює, однак, систематично вчиняє аналогічні адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 520/8754/17
Провадження № 3/520/4162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 12/2 кв. 18, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 019300 від 07.07.2017 року вбачається, що 07.07.2017 року біля 08:40 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 14/1 по пр-кту ОСОБА_2, 14/1, здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці, у звязку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

До суду зявилася ОСОБА_1, підтвердила факт вчинення правопорушення та визнала свою провину повністю.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 08.10.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1257/17

Пров. №3/766/3311/17

08.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

ОСОБА_1 05.01.2017 р. близько 10.00 год. знаходячись в м. Херсоні на Центральному ринку, здійснювала збут свіжої риба "Молодь ляща" загальною вагою 5 кг без підтверджуючих документів законності її придбання, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялася.

Порушник в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 020750/0030 від 05.01.2017 р.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, дослідивши наявність чи відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, який має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 88-1 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Конфіскувати вилучену рибу, а саме: молодь ляща загальною вагою 5 кг.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2