Справа № 222/736/17
Провадження № 3/222/243/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2017 року о 18-00 год. в с. Малинівка Нікольського району Донецької області по вул. Центральна, буд. 3 керував мотоциклом Восход, н.з. 1782 ЗПВ, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Суду пояснив, що дійсно 04.06.2017 року о 18-00 год. він в с. Малинівка по вул. Центральній, не маючи водійських прав, керував мотоциклом Восход, оскільки хотів здобути кваліфікацію водіння, т.я. збирається йти навчатися в автошколу. Проїхав він на мотоциклі невелику відстань та на автодорогу, яка розташована за межами населеного пункту, не виїжджав. Також, пояснив, що він не працює, навчається на ІІ курсі Торгового коледжу Запорізького національного університету та отримує стипендію в розмірі 800 грн. щомісяця. Просить суворо не карати, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Згідно ч.2 ст. 13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1-3 ст. 130, ст. 139, ч.2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.1 А), а тому вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, дане правопорушення він скоїв у віці 16 років вперше, самостійного заробітку не має, є студентом, а також, враховуючи характер вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що його діями значної шкоди суспільним інтересам завдано не було, в звязку з чим до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець