Справа № 738/1039/17
№ провадження 3/738/185/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 з участю секретаря Тужик К.М. розглянув матерiали, якi надiйшли вiд т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прибули до господарства ОСОБА_5 за адресою с. Бірківка вул. Армійська, 23, Менського району Чернігівської області, де через вікно проникли до середини будинку та здійснили дрібну крадіжку речей та продуктів харчування, чим завдали майнову шкоду потерпілому на суму 110 (сто десять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його присутності до суду не надходило.

Відповідно до протоколу серії АА № 132841 від 26.06.2017 року адміністративне правопорушення було скоєне 04.04.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000181 внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань 10.04.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, була винесена старшим слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_6 27 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що на день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закiнчились строки накладення адмiнiстративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі пiдлягає закриттю згiдно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1, 247 ч. 1 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справi відносно ОСОБА_3 про вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко