Справа № 428/5643/17
Провадження №3/428/1198/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт 692№000352031, який зі слів не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу серії БР № 244668, 27.05.2017 року о 16 годині 40 хвилин, в м.Сєвєродонецьку по пр.Хіміків, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, взагалі не маючи посвідчення водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №244668 від 27.05.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, який хоча і не є беззаперечним доказом провини ОСОБА_1, однак оцінюється судом у сукупності з іншими доказами, а саме: поясненням зазначеними у вказаному протоколі, згідно яких останній не заперечуючи факт керування транспортним засобом, був не згоден з протоколом, вказавши, що поліцейські автомобіль не зупиняли, а підійшли до транспортного засобу. Також факт порушення підтверджується письмовим поясненнями інспектора Бабкіна Т.О., наданим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Згідно довідки бази даних НАІС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.1-а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати правопорушником накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник