08.08.2017 Справа № 756/7508/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.05.2017, близько 02 год.,ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Йорданська, 24, в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння Медичний огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала при цьому пояснивши, що 19.05.2017, близько 02 год., ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Йорданська, 24, в м. Києві, але в стані алкогольного сп'яніння не перебувала та погодилась пройти огляд на стан сп'яніння на місці, але патрульні запропонували їхати до лікаря нарколога на що ОСОБА_1 погодилась та пройшла тест за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» з результатами якого ОСОБА_1 не погодилась.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубими порушеннями, а обставини вказані в протоколі не відповідають дійсності. ОСОБА_1 була зупинена патрульною поліцією безпідставно. Патрульні не запропонували провести огляд на стан сп'яніння на місці, а запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, однак, добровільно прибувши до медичного закладу, лікар нарколог не провів лабораторні тести, а обмежився використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest». Крім того, протокол складено з порушеннями, оскільки допущені виправлення в у часі складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапії» від 19.05.2017, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.05.2017, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписякі містяться в матеріалах справи, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, як спосіб останньої уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко