Справа № 3-30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Спіжової І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 095603 від 29.09.2016 року ОСОБА_2 29.09.2016 року о 01.50 год. В м. Києві по вул. Виборзькій 28, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, які призначалися для розгляду справи ОСОБА_2 не з'являвся, внаслідок чого до нього застосовувався привід, що виконаний не був.

13 квітня 2017 р. ОСОБА_2 з'явився в судове засідання, де пояснив, що не згоден із протоколом про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні зазначив, що показання працівників караоке-бара "Муар" є неправдивими і вони на нього наговорюють. Причин, з яких працівники бару його оговорюють, назвати не зміг. Вказав, що громадського порядку в караоке-барі не порушував і сам викликав поліцію, оскільки в нього виник конфлікт з охоронцем бару. Причин конфлікту з охоронцем бару також не зазначив.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до показань відвідувачки закладу ОСОБА_3, ОСОБА_2 29.09.2016 її образив, назвавши сукою. Зазначила, що його поведінка дуже накаляє ситуацію в закладі, після прохання залишити караоке, він почав "розпускати руки" та вживати нецензурну лексику. Вказала, що їй неприємно відпочивати в закладі, де громадянин ображає гостей та працівників закладу. Оскільки пояснення написані та підписані власноручно ОСОБА_4 із проставленням дати, суддя вважає неправильно зазначену дату складання протоколу звичайною технічною опискою, що не перешкоджає можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому покладає дані показання в основу рішення.

Згідно показань адміністратора закладу Караоке-бара "Муар", на його зміні ОСОБА_2 затіяв драку та висловлювався нецензурною лексикою до працівників закладу. Зазначив, що ОСОБА_2 постійно приходить до закладу не в адекватному стані та псує репутацію закладу.

Із рапорту інспектора ПП ОСОБА_5 вбачається, що 29.09.2016 року разом із інспектором ОСОБА_6 він приїхав на виклик до кафе-бар «Муар» за адресою м. Київ вул. Виборзька 28. По прибуттю у заклад було виявлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час опитування відвідувачів закладу, останні вказали, що вищевказана особа прийшла до закладу та поводила себе не адекватно, а саме висловлювалось нецензурною лайкою, чіплялася до відвідувачів жіночої статі та «протягував руки». На прохання та зауваження не реагував. У ході розмови із ОСОБА_2, останній виявив бажання написати заяву, але різко змінив напрямок та почав справляти свої природні потреби у присутності працівників поліції та громадян, які знаходились поруч. В подальшому ОСОБА_2 було доставлено до приміщення УП.

Таким чином, суддя вважає показання ОСОБА_2 такими, що не відповідають дійсності, даними з метою приховати свою вину у вчиненому правопорушенні та уникнути відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 29.09.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 095603 від 29.09.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.