Справа № 216/3758/17
номер провадження 3/216/1352/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Криворізького відділу поліції Головного Управління НП України в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження, встановлені Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 24.03.2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся, пояснив, що перебував на стаціонарному лікуванні з 29.06.2017 року по 15.07.2017 року в 7-му відділенні психоневрологічного диспансеру.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, його особистими поясненнями, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП а.с. 6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 та 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, характер правопорушення, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, є пенсіонером та інвалідом 2 групи, також береться до уваги пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що перебував на стаціонарному лікуванні з 29.06.2017 року по 15.07.2017 року в 7-му відділенні психоневрологічного диспансеру, підтвердженням того є надана ним довідка № 327, видана Комунальним закладом «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (а.с. 9).

Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки запізнення до військової частини відбулося лише впродовж чотирьох годин.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.22 КУпАП.

Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку, на думку суду, найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 187, 279, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва