Провадження №3/760/8926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. вивчивши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Київська Проектна Група» () ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) дата народження невідома, громадянки України, місце проживання не відоме,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №56/26-15-12-00-22/01 від 26.05.2017 р. вбачається, що 22.05.2017 року головним державним ревізор-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві - Кузнецовою О.С., при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2017 р. ТОВ «Київська Проектна Група» (), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Клименка, 25, головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення п.п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 22.05.2017 № 137/26-15-12-05 за період з 01.03.2017 по 31.03.2017.

Зазначені дії ОСОБА_3 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

06 жовтня 2017 р. постановою Солом'янського районного суду м. Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направлено до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, для належного оформлення та доопрацювання, а саме для встановлення відомостей про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відібрання пояснень від даної особи, щодо обставин зазначених в протоколі та надання підтвердження про вручення правопорушнику протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення №56/26-15-12-00-22/01 від 26.05.2017 р. зазначеним вимогам не відповідає. Так, складений протокол, крім посади та місця роботи, не містить відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - відсутні дата народження ОСОБА_3 та адреса її реєстрації та/або проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду складеного відносно неї протоколу, який, крім того, цій особі не вручений.

Протокол не містить підпису ОСОБА_3, а також відсутні дані про те, що вона отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно відсутні і її пояснення по суті правопорушення.

Так після направлення матеріалу про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності на дооформлення , для встановлення відомостей про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відібрання пояснень від даної особи, щодо обставин зазначених в протоколі та надання підтвердження про вручення правопорушнику протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали повернулись до суду без відповідного дооформлення. Відповідно до пояснень працівників ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві, у зв'язку з неявкою гр. ОСОБА_3 на складання протоколу про адміністративне правопорушення та наданням документів, які засвідчують особу (паспорт, ідентифікаційний код), у ГУ ДФС у м. Києві відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата та місце народження, адреси реєстрації та проживання.

Крім того, у зв'язку з неявкою гр. ОСОБА_3, не було можливості вручити примірник протоколу про адміністративне правопорушення, про що складено акт про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки в протоколі відсутня адреса реєстрації та місця проживання гр. ОСОБА_3, судом неодноразово направлялись повісти про виклик до суду на адресу підприємства ТОВ «Київська Проектна Група» в якому ОСОБА_3 працює головним бухгалтером, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, які повертались за неповнотою адреси, суд позбавлений можливості встановити, чи саме це та особа на яку було складено протокол, допитати її з приводу подій викладених в протоколі про адміністративне правопорушення для встановлення достовірності обставин при яких було встановлено правопорушення.

Також КУпАП не передбачено, що до компетенції суду входить здійснювати розшук особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

А тому, суд приходить до висновку про неможливість встановлення факту події вчиненого правопорушення ОСОБА_3 та про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: