3/242/218/17
242/1560/17

ПОСТАНОВА
21 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ст. 172-19 КпАП України,-
До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2017 року приблизно о 22 години 40 хвилин, сержант ОСОБА_1 почав розбірку ввіреного йому автомату АК-74, калібру 5,45 мм, при цьому маючи патрон у патроннику, передав вказану зброю старшому лейтенанту ОСОБА_2 для продовження його розбірки, після чого ОСОБА_2 здійснив контрольний спуск гачка, призвівши неприцільний постріл із автомату, пуля випущена із автомату пробила стіну і влучила у солдата ОСОБА_3 , який сидів з іншої сторони стіни, чим спричинив потерпілому травматичний гемоторакс, вогнепальне поранення правого легеня, в результаті чого Слаутський помер, відповідно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-19 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП України посадова особа уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення не вказала в протоколі (в фабулі правопорушення) обов`язкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону а саме: об`єктиву та суб`єктивну сторони правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків, посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено частину статті 172-19, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що було відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , але рішення щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутнє.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Компетентному органу, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення слід усунути недоліки, зазначені в постанові суду, тільки після вчинення зазначених процесуальних дій, судом може бути прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності чи закриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.
Куруючись ст.ст. 256, 280-285 КУпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-19 КУоАП повернути прокурору першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов