overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3142/17
Провадження № 3/727/1323/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 320996, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2017 року о 00 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Mercedes Benz Vito 109 COI, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з парковки що за адресою: м. Чернівці, площа Центральна, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки Mazda 3, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №194952 від 18 березня 2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами інспекторів роти № 2 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 686/5753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Грехової Г.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на Хмельницькій станції швидкої медичної допомоги,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017р. о 13 год. 49 хв. ОСОБА_1, в м. Хмельницькому біля РДА надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підпадає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, у вказаний в протоколі про час та місці він перебував неподалік автостанції № 2, до нього підійшов чоловік та попросив підвезти. ОСОБА_1 погодився його підвезти, оскільки чоловік хотів їхати в тому ж напрямку, що і він. Грошових коштів за перевезення він не отримував.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0003939 від 21.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Окрім того, суд відхиляє доводи захисника про відсутність систематичності в провадженні ОСОБА_1 господарської діяльності, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу правопорушника ОСОБА_1, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП без конфіскації предметів вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації транспортного засобу та грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2254/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шевченко, 145/23, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2017 року інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274721 відносно ОСОБА_1, який 15 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин біля будинку № 310 по вул. Інтернаціональна в м. Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом мопедом марки «Viper Sport», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатору Драгер 6810 та проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274721 від 15 квітня 2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом», довідка не засвідчена відповідною печаткою.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274721 від 15 квітня 2017 ку за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 209/910/17
Провадження 3/209/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 488/959/17
Провадження № 3/488/740/17
ПОСТАНОВА

19.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Коллонтай), 83, двічі протягом року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№229008 від 28.02.2017 року, того ж дня о 22-50 год. на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 328 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ реєстраційний номер И3796НИ з явними ознаками наркотичного сп'яніння (підвищена жвавість, блідість обличчя, почервоніння очей), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим неодноразово був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 30.03.2017р. та 19.04.2017р.; в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен за рішенням поліцейського пройти, відповідно до встановленого порядку, медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Згідно статті 130 КУпАП, за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння водій несе відповідальність рівно як і за керування транспортним засобом в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, на місці складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.02.2017р., копіями постанов суду від 14.04.2016р., 12.08.2016р.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 3, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Пр.№ 3/155/311/17
Справа №155/624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Берестечко Горохівського району Волинської області, вул.. Незалежності, 64, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, тягнув за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 780895 від 16 квітня 2017 року, рапортом первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Горохівський ВП ГУНП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16 квітня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї співмешканки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

-стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження - вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795);

-отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 664/1601/17
Провадження № 3/664/751/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Гаврилівка-1 Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2, вул. Спортивна, 4,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2017 року о 11-00 год. на а/д Херсон Джанкой Феодосія Керч ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Hiace» державний номерний знак «АС 7428 ВА» не вибравши безпечну дистанцію та швидкість руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак «ВТ 9646 АК», під керуванням ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з транспортним засобом «BMW 528i» державний номерний знак «ВТ 3761 АК», під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про визнання провини та розгляд справи за його відсутністю.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення БР № 047411 від 19.07.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, протокол про адміністративне правопорушення БР № 047411 від 19.07.2017 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 654/1999/17
Провадження №3/654/923/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює АЕС «електромонтер»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.2017 року о 10.50 год. на автодорозі Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ 25км + 80 м, керував транспортним засобом «Toyota Cresta», державний номер НОМЕР_1, перед обїздом перешкоди ОСОБА_1 не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі. Вину повністю визнав, щиро розкаявся, потерпілій відшкодував завдану шкоду.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника та потерпілої, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Вилучене посвідчення водія серії НІА № 116628 від 24.04.2001р. повернути ОСОБА_1.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський