Справа № 569/7668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року серії АА 272001, складеного ДОП відділу превенції Рівненського відділу поліції ОСОБА_3, 23 квітня 2017 року, близько 04 год. 45 хв., гр. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.В.Дивізії,11А біля 2-го під"їзду закидав курячими яйцями меморіальну дошку ОСОБА_4 Сотні ОСОБА_5

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судововому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Вказав, що відношення до даної справи він не має, даного правопорушення він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_6, який неодноразово викликався в судове засідання, не з"явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом із цим, в складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних та судом не встановлено, що саме його діями було порушено громадський порядок та спокій громадян. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що він особисто не бачив вчинення правопорушення 23 квітня 2017 року, близько 04 год. 45 хв., саме гр. ОСОБА_2

Даний свідок в судове засідання не з"явився, за номером телефону, який вказаний в протоколі та його поясненнях, відсутній.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7