АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2267/2017 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Федосєєв С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляд у кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні адміністративнго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 05.05.2017 року о 21:51 год. за місцем проживання, АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_6.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог апелянт посилається на порушення судом вимог ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про застосування ОСОБА_3 психологічного та фізичного насильства до ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі; думку адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

Проте, зазначені вимоги закону відповідним органом, який складав протоколи, та судом першої інстанції належним чином не виконані.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 783929 від 20 травня 2017 року ОСОБА_3, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_6

Разом з тим за ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте у протоколі, складеному щодо ОСОБА_3, не вказано місце вчинення та суть правопорушення, зокрема незазначені конкретні дії, які утворювали б об'єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення містить дописку, частини ст. 173-2 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, постанову судді районного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 складений з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак не міг бути розглянутий суддею по суті, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, постанова судді - скасуванню з поверненням матеріалів з протоколом до правоохоронних органів для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні адміністративнго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення, обмежившись усним зауваженням, скасувати; матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 повернути до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві для дооформлення з послідуючим направленням справи, за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.М. Сітайло