Ширяївський районний суд Одеської області
09.10.2017 Справа №: 518/990/17
Провадженя № 3/518/532/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм SRL «BINIVIRTRANS», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до суду на розгляд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно вимогст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи проадміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протоколта інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року серії БР №039810 інспектором УПД ГУНП в Одеській області вказана неповна адреса місця проживання правопорушника, а саме не зазначено вулиці населеного пункту в якому проживає правопорушник, крім того відповідно до матеріалів справи в протоколі та поясненнях правопорушника вказано місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а в схемі наслідків ДТП зазначено місце проживання правопорушника як Р. Молодва Страшинський район с. Нігрети, також в матеріалах справи відсутня копія посвідчення водія або копія паспорта, що унеможливлює здійснити виклик порушника до суду.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: