Провадження № 3/235/501/17
Єдиний унікальний № 235/1854/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул.Ціолковського, буд.12 в м.Покровську Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2017 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 274021 від 05.04.2017р., складеного поліцейським Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2., вбачається, що 05.04.2017р. о 16.50год. в м.Покровську Донецької області по пер.Безім»яному біля будинку № 23 по вул..Холодна Балка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим в Центрі ДАІ 1414 м.Покровська Донецької області, що належить ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з рота). Від продування спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» та проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в наркологічному диспансері категорично відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі адресою правопорушника ОСОБА_1 зазначено вул.Ціолковського, буд.12 в м.Покровську Донецької області, а в його особистих поясненнях, долучених до матеріалів протоколу, зазначено вул.Холодна Балка, буд.12 в м.Покровську Донецької області. Крім того, місцем скоєння правопорушення зазначені два місця провулок Безім»яний та вулиця Холодна Балка в м.Покровську Донецької області.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КУпАП, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення уточнення місця мешкання правопорушника та місця скоєння адміністративного правопорушення..

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя