СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6092/17
пр. № 3/759/3170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва зі Святошинського УП ГУ НП України у місті Києві надійшли матеріали відносно ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2017 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з своїм батьком гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлював нецензурну лайку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину в скоєному не визнав, та вказав, що з батьком в нього лайки не було.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, який був допитаний в якості свідка, зазначив, що 20.04.2017 року, його син ОСОБА_2 відносно нього психологічного насильства в сім'ї не здійснював.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін