overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 530/476/17
Номер провадження 3/530/78/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р.. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 4 роти № 3 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Соборності в м. Зіньків в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Зіньківській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 24.03.2017 року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.- на користь держави з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №461/683/17
Провадження №3/461/978/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року о 17:15 год., у м.Львові на вулиці Ужгородська, 1, пішохід ОСОБА_2 раптово вийшов на проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, внаслідок чого відбувся на нього наїзд автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.4.14 «а», «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №117561 від 18.01.2016 року, рапортом інспектора УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_4 від 27.12.2016 року, а також поясненнями правопорушника та потерпілого.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Оскільки вказане правопорушення було вчинено 27.12.2016 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження у справі необхідно закрити, відтак і судові витрати залишити за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 396/1348/17
Провадження № 3/396/402/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановлено ряд обмежень в тому числі: заборонено залишати своє помешкання за яким проживає після 21.00 години до 05.00 години ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Новоукраїнського ВП ГУНП. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов'язаний попередити керівництво поліції; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП кожну п'ятницю тижня з 09 до 17 години.

07.07.2017 року ОСОБА_1 не з'являвся на відмітку до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області без поважних на те причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушень визнав, у скоєному розкаявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 074931 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 12.11.2017 року о 01 годині 15 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,що підтверджено результатами проходження тесту «Драгер», яким визначено 0.51 проміле.

Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія та в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер», актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення та не мав права керувати транспортним засобом, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 598/521/17
провадження № 3/598/139/2017
П О С Т А Н О В А

"24" квітня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, директор ТОВ «Агро-Саб»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №581892 від 21.04.2017р. при проведенні документальної виїзної перевірки, ОСОБА_1 - директор ТОВ «Агро-Саб» вчинив правопорушення занижено податок на податок на прибуток, що підлягали сплаті до бюджету, внаслідок проведення по бухгалтерському та податковому обліках операцій, що підтверджені первинними документами, чим порушено п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, не конкретно викладено суть адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що зі слів ОСОБА_1 він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, що не є достовірними відомостями, необхідними для вирішення справи.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Головного управління ДФС у Тернопільській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Провадження № 3/761/3148/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, програміст-системник АТ «Укркар», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 27.03.2017 року приблизно о 09 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Стеценка, буд.3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи неуважним, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 642/1973/17
Провадження № 3/642/870/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП гУ НП в харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер невідомий, НОМЕР_1 від 30.10.2001, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2017 о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків ,вул. Холодногірська, 11, скоїв дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 124,00 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративно відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870611 від 19.04.2017, висновком від 19.04.2017 про результати розгляду матеріалу, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та в судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_2 та тИщенка С.В. в матеріалах справи, протокоом огляду місця події від 08.04.2017.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 268, 283, 285, 289-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання постанови. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201__ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко
3/423/616/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Правда, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ст.. 172-20 КУпАП.
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
27.03.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у алкогольному стані, чим скоїв повторно протягом року, адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення № 531 від 30.03.2017 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 184 від 27.03.2017 року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області притягнутий до адмінвідповідальності за ст..172-20 ч.1 КУпАП 02.02.2017 р., тому дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко