справа №619/1142/17
провадження №3/619/311/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Просто меблі»,-

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Просто меблі», яке знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Поштова №34-Б, допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» №108 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, порушено вимоги ст. 96 КЗпП та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» №108 тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), порушено вимоги ст.163 КЗпП України на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам не видаються безоплатно за встановленими органами спеціальний одяг, засоби індивідуального захисту, порушено вимоги ст. 165 КЗпП на роботах, повязаних із забрудненням, не видається безоплатно за встановленими нормами мило, порушено вимоги ст.169 КЗпП попередній та періодичні медичні огляди працівників згідно Наказу МОЗ України №246 від 21.05.2007 року на підприємстві не організовані, атестація робочих місць зі шкідливими та небезпечними умовами праці на підприємстві не проведена, наказ на проведення атестації на підприємстві відсутній, що є порушенням п.4 Постанови КМУ №442.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення, з наступних мотивів.

ОСОБА_2 ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_2 ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_2 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування №20-17-5114/0706, складеного уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Харківській області, при перевірці ТОВ «Просто меблі», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_2 до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 гривень.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок