П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року вбачається, що 14.02.2017 року о 09 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Федьковича, 8 керуючи автомобілем НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, не дотрималась безпечного інтервалу в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (ОСОБА_2І.) свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнала.

В своїх письмових запереченнях пояснила, що дійсно, 14.02.2017 року близько 09 год. 30 хв. керувала автомобілем НОМЕР_3, та рухалася ним по вул. Федьковича в напрямку вул. ОСОБА_3 з орієнтованою швидкістю близько 30 км/год. Доїжджаючи до будинку №8 вулиці Федьковича та рухаючись з рівномірним інтервалом до запаркованих ліворуч та праворуч автомобілів раптово з лівої сторони, по якій були запарковані автомобілі, розпочинає рух на її смугу руху автомобіль, який був до того запаркований. В той момент ОСОБА_2 починає гальмувати та її автомобіль починає заносити праворуч на запарковані праворуч автомобілі, внаслідок чого відбувається зіткнення (притирання) правою боковою частиною свого автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля НОМЕР_4, який був припаркований праворуч від неї, через що два транспортні засоби отримують механічні пошкодження. Оглянувши свій автомобіль побачила на ньому, потертості та вмятини. Після цього, оглянула автомобіль Шкода Феліця під керуванням водія ОСОБА_4 та на правому передньому бампері теж були наявні потертості та вмятини із частками фарби із частками фарби чорного кольору. В той момент зрозуміла, що заначений автомобіль, який раптово виїхав на її смугу та при появі якого застосувала гальмування здійснив передньою правою частиною зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого її автомобіль, враховуючи дорожнє покриття мокру та слизьку бруківку та наявність опадів, занесло на припаркований праворуч автомобіль марки Тойота. Просить провадженні стосовно неї закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У ст.254 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, в матеріалах справи знаходиться копія постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 09.03.2017 року з якої вбачається, що 14 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. у м.Львові на вул. Федьковича,8 гр.ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_5 перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави. Постанова суду не оскаржувалася і набрала законної сили 20.03.2017 року.

Вважаю, викладеними вище обставинами спростовано викладене працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.