Провадження №3/760/4555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Іраку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 р. о 18 год. 22 хв. по вулиці Вадима Гетьмана, 26-а, в місті Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.п. 11.4, 34.1.3, правил дорожнього руху України, а саме перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судове засідання водій ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 суду пояснив, що 31.05.2017 року близько 18-22 год., по вулиці Вадима Гетьмана в місті Києві, він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався прямо з дозволеною швидкістю, але не очікувано, з зустрічної смуги руху, перетинаючи подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, перед його автомобілем, на його смугу руху, виїхав автомобіль НОМЕР_1, з яким відбулось зіткнення.

З відео запису з камер спостереження, наданого другим учасником ДТП ОСОБА_4, вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу для руху зустрічного транспорту, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши другого учасника ДТП, дослідивши відеозапис, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 під час руху мав діяти відповідно до вимог п. 34.1.3 ПДР України, а саме - подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, яку перетинати забороняється, а також вимог п. 11.4. - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_4

Аналізуючи пояснення другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн.. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: