АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1242/17 Головуючий суддя І інстанції Чудновська І.І.
Провадження № 33/790/630/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, захисника Мухіної О.І., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, закрито, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, 22 січня 2017 року о 14.30 год. в м. Харкові, по пр. Гагаріна, 174, водій ОСОБА_3 кервав тролейбусом ЛАЗ Е183 А1 борт. номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та здійснив наїзд на роздільну огорожу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин по справі та посилається на неповноту судового розгляду.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 на підтримку апеляційної скарги ОСОБА_3, заперечення потерпілого ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи, факт дорожньо-транспортної пригоди відбувся 22 січня 2017 року, тобто строк розгляду справи судом спливає 23 квітня 2017 року.

Суду першої інстанції прийняв вірне рішення та закрив провадження у справі постановою від 25 квітня 2017 року.

Проте, хоча суд і закрив провадження у справі відносно ОСОБА_3, однак зазначив його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, що протирічить вимогам ст. 247 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За наведених обставин постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25квітня 2017 року по справі № 646/1242/17вважаю за необхідне змінити, виключивши з мотивувальної частини висновки щодо винності ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В іншій частина судову постанову залишити без змін.

Апеляційний суд зазначає, що учасники дорожньо-транспортної пригоди не позбавлені можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року по справі 646/1242/17 змінити.

Виключити з тексту постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року по справі № 646/1242/17 висновки суду першої інстанції щодо того, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко