Справа № 569/1489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №252703 від 23 січня 2017 року вбачається, що 23 січня 2017 року близько 12 год. 37 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Гагаріна, 16, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі КЗ «РОЦПЗН», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння №103 від 23 січня 2017 року. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що не перебував у стані наркотичного спяніння.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки для встановлення наявності чи відсутності ознак спяніння особи необхідно провести хіміко токсилогічний аналіз для визначення концентрації шкідливих речовин в організмі. Вказує, що в у висновку №103 від 23 січня 2017 року та акті медичного огляду відсутнє чітке посилання на кількість чи концентрацію речовин, що унеможливлює встановлення стану наркотичного спяніння та дослідити чи впливали виявлені речовини на швидкість реакції. Крім того, пояснив, що з акту медичного огляду №103 від 23 січня 2017 року вбачається, що в ОСОБА_2 відсутні зовнішні ознаки наркотичного спяніння та відсутній запис про метод лабораторного тестування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено під час розгляду справи, 23 січня 2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що підтверджується медичним висновком №103 від 23 січня 2017 року.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп'яніння. п.п. 3, 4, 6 Постанови та п.п. 1, 2, 3, 6, 7 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Не було дотримано вимоги п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, в разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Порушено п.п. 4, 7, 15, 18 розділу 3 Інструкції,а саме проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів, що виразилось у відсутності лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, яке є обовязковим.

Всупереч зазначеним вимогам Інструкції, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, взагалі не були залучені свідки - особи, які б могли підтвердити, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння та був правомірно зупинений уповноваженими на те працівниками поліції для встановлення факту керування транспортним засобом водієм в стані спяніння.

За таких обставин вбачається, що працівником поліції було істотно порушено вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", оскільки огляд проведено в закладі охорони здоров'я до вчинення правопорушення та до моменту виявлення підстав для його проведення, крім того порушено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають можливість суду прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_2 23 січня 2017 року близько 12 год. 37 хв. в м. Рівне по вул.Гагаріна, 16, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння або з ознаками наркотичного сп'яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи зазаначене, трактуючи всі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку про недоведеність провини ОСОБА_2 в порушенні п.2.9а ПДР України, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях водія, з огляду на встановлені обставини, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, що передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова