Справа № 146/785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не має адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026088 від 7 червня 2017 року, гр.ОСОБА_1 7 червня 2017 року о 20-20 годині на 429 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.ст. 2.5 і 2.9 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 7 червня 2017 року він разом з трьома чоловіками їхав з відрядження. Оскільки стояла висока температура повітря, вони вирішили зупинитися на узбіччі та випити холодного квасу. Ніяких спритних напоїв він не вживав, оскільки потрібно було ще їхати далеку відстань.

Коли вони стояли на узбіччі, їх передогнав патрульний автомобіль, який зупинився неподалік та працівники поліції зупиняли транспортні засоби. Працівники поліції стояли недалеко від автомобіля ОСОБА_1, тому вони могли бачити, що ОСОБА_1 щось пив.

Тільки від?їхавши з узбіччя, автомобіль ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що від нього чути алкоголем. Касперсбький пояснював, що алкогольних напоїв він не вживав, а пив лише квас, на що працівники поліції сказали підписати протокол, що він відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, бо інакше заберуть автомобіль на штраф майданчик, а потім лише будуть дійсно перевіряти, чи вживав він алкогольні напої. Окрім того, запевнили, що за такий підпис йому нічого не буде.

У автомобілі ОСОБА_1 знаходився двигун, який він повинен був завезти до місця роботи, тому, хвилюючись, що можуть забрати автомобіль разом з мотором, через який буде мати проблеми на роботі, він погодився підписати протокол. Це все бачили троє свідків, які разом з ним їхали у автомобілі і з якими він пив лише квас. Окрім того, свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було, як і не було нікого при тому, що він відмовлявся проходити медичний огляд.

Свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з?явилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив та надав письмове пояснення, згідно якого він їхав разом з ОСОБА_1, коли останній був зупинений працівниками поліції 7 червня 2017 року. Працівники поліції відвели ОСОБА_1 в приміщення посту, а через деякий час він повернувся і попросив ОСОБА_2 піти з ним до посту. На посту працівники поліції провели передачу свідку транспортного засобу, пояснюючи, що ОСОБА_1 не може керувати по причині алкогольного спяніння. При свідку ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували проїхати до лікарні. На посту, крім ОСОБА_1, ОСОБА_2 і працівників поліції нікого більше не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст.. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до матеріалів справи не додано пояснень свідків, в присутності якого ОСОБА_1. відмовився пройти перевірку визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер» чи в проїхати до лікарні на освідування, хоча в протоколі свідки зазначені. В судове засідання свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не з?явилися по невідомій суду причині.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ч.1 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122, ч.3 ст. 123, ч.ч.1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Відповідно ч.1 розділу ІХ вищевказаного Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 026088 від 7 червня 2017 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_1, оскільки він суперечить показам свідка, який в той час перебував на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно ч.1 розділу ІХ вищевказаного Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, у матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Крім того, згідно ст.. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 026088 від 7 червня 2017 року, який складений з порушенням вимог чинного законодавства, не є належним доказом, на підставі якого відповідно до положень ст.. 251 КУпАП суд може встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чи відмовився пройти огляд на стан спяніння, чи взагалі перебував у стані алкогольного спяніння, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247. 256, 278, 284 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року № 1395, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом № 77 від 26 лютого 2009 року, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3