Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/557/17
Провадження № 3/670/172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по найму, одружений, одна дитина на утримані, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії АА № 889254 ОСОБА_1 21.06.2017 року біля 15.00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованому на вул. Шевченка в с. Нетечинці Віньковецького району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, повідомив, що без його відома взяли мотоблок, тому він сварився на дружину і обізвав її нецензурно. Повідомив, що працює і має заробіток.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сімї психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП. Саме за частиною першою слід кваліфікувати його дії, оскільки повторність вчинення цього ж правопорушення не знайшла підтвердження в суді.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року серії АА № 889254 складеним інспектором Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- рапортом про отриману інформацію, яка надійшла 21.06.2017 року по телефону від ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив сварку в с. Нетечинці в сімї;

- письмовими поясненнями дружини та самого ОСОБА_1 про допущене насильство в сімї.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що конфлікт виник на ґрунті того, що чоловік не стримав своїх емоцій, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, роблячи дружині зауваження.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності. Насильство в сімї не потягло тяжких наслідків. Суд враховує стан здоровя та матеріальне становище порушника, він особа середнього віку, негативно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає за можливе притягнути його до відповідальності у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов