Справа №463/2025/17
Провадження №3/463/859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 18.04.2017р. о 01 год. 16 хв. у м. Львові на вул. Замарстинівська, 213 керував транспортним засобом Тесла д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Адвокат ОСОБА_2, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності винуватість свого довірителя заперечив, оскільки вина останнього не доводиться належними і допустимими доказами. Крім цього, не було забезпечено проведення медичного огляду в закладі охорони здоровя.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив з підстав, на які вказав захисних.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Тесла д.н.з. НОМЕР_1 18.04.2017р. о 01 год. 16 хв. у м. Львові на вул. Замарстинівська, 213 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017р. та висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 18.04.2017р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Мотиви заперечення захисника про те, що не було забезпечено проведення огляду в закладі охорони здоровя вважаю безпідставними, оскільки як вбачається з оглянутого відеозапису обставин події, після проходження медичного огляду на місці зупинки ОСОБА_1 не висловлював будь-яких заперечень проти отриманих результатів, у звязку з чим в працівників поліції не виникало обовязку забезпечити проведення медичного огляду в закладі охорони здоровя.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18.04.2017р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 18.07.2017р.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався з причин, визнаних поважними, в тому числі з метою виклику свідків та витребуванням відеозапису обставин події, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.