ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2017 року близько 14 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВОЛЬВО», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві при виїзді з вул. Гаршина на перехресті з вул. Клавдіївська, в порушення вимог п.п. 2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху, на перетині рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався праворуч по вул. Клавдіївській та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав, і повідомив, що 15 вересня 2017 року в м. Києві по вул. Гаршина, керуючи автомобілем «ВОЛЬВО», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год на середину перехрестя з вул. Клавдіївською. Помітивши авто «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_2, вивернув руля вліво, але уникнути зіткнення з ним не вдалось. Автомобіля «МІТЦУБІСІ» не було видно із-за інших авто, а від удару у нього лопнуло колесо справа і пошкоджено праву сторону.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2017 року, за якими безспірно вбачається, що автомобіль потерпілого рухався справа, відтак мав перевагу. Що ж стосується перешкод в огляді, то ця обставина тільки додатково покладала відповідальність на водія ОСОБА_1.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, на перехресті рівнозначних доріг зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК