overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 18 годині в Запорізькій області, Токмацькому районі, с. Воноградному по вулиці Гришина, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), від продуття алкотестеру «Драгер" на місці а також пройти медичний огляд в Токмацькій ЦРЛ на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 06.03.2017 року постановою Токмацького районного суду на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся судом про розгляд справи, судові повістки за зазначеною в протоколі адресою не отримував. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року серії БР №172470;

-довідкою інспектора ДПП Пологівського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-відеодиском.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, не працює, тому вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.2 130, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисячу двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Спарва№ 308/2941/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТзОВ «Помаксен» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Чехова, 13, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 41КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 р. при проведенні перевірки було встановлено порушення вчинене директором ТзОВ «Помаксен» ОСОБА_1 а саме: не забезпечив виплати повного розрахунку працівнику в день звільнення ОСОБА_2, за порушення строків розрахунку при звільненні не забезпечив виплати такій середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного рорахунку, за що передбачена відповідальність за ст.41 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-06-018/104 від 23.03.2017 р., актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.41 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот пятдесят гривень )- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/1618/17
Провадження №3/460/858/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.04.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня спеціальна, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24 січня 2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, прибув у службове відрядження у військову частину-апольова пошта НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_3 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 поступили до Яворівського районного суду Львівської області 27 квітня 2017 року.
Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
На час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.172-20 ч.1 КУпАП закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 38, 172-20 ч.1, 255, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у з`вязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 711/576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративну правопорушення слідує, що 18.01.2017 близько 12 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському в кафе по вул. В. Чорновола 142 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу робітників кафе, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту 18.01.2017 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 181119.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

26.01.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судові засідання неодноразово переносилися через неявку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що слідує із матеріалів справи. Судом неодноразово забезпечувалася явка особи, про що слідують судові виклики останнього та привід відповідно до постанови судді суду від 31.03.2017, так як дана категорія справ розглядається за обовязкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 18.01.2017, з моменту його вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр омадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року, о 17.50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 Свободи, у м. Хмельницькому, перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо, що призвело пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, які б обтяжували відповідальність останнього, суддею не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 263/5649/17
Провадження № 3/263/989/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Маріуполь, вул. 9-ї Авіадивизії, 34 кв.69 за ст. ст. 173, 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/989/2017 та провадження №3/263/997/2017, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/989/2017.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/989/2017 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №3/263/997/2017 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти №3/263/989/2017.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
провадження № 3/294/321/17
справа № 294/971/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183538 від 01.05.2017 року ОСОБА_1 01.06.2017 року о 21:40 год. в с. Пятка Чуднівського району Житомирської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 (реєстраційний номер 55-12ЖИЮ), з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183538 від 01.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код платежу 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 450/889/17 Провадження № 3/450/491/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 08.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: вул. Січ. Стрільців, 112 / 3, с. Кротошино, Пустомитівського району, Львівської області, працюючого водієм ФТ «Надія»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

18.03. 2017 року о 19: 30 год. на а/д. М 06 «Киїів - Чоп» 564 км + 100 м, що на території Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував т/з. марки «Wolkswagen Golf» д.н.з. ВО FR з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, не стійка хода). Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, встановлення зареєстрованого місця проживання правопорушника встановлювалася судом шляхом звернення до ДМСУ після повторного отримання судом поштового конверта із відміткою Укпошти про неправильне зазначення адреси одержувача.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261478 від 18.03.2017 року; поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області. Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули. За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/889/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі № 450/889/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 404/2899/17
Номер провадження 3/404/1478/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.24, 36, ч. 1 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/2899/17, номер провадження 3/404/1478/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 404/2559/17, номер провадження 3/404/1273/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/2559/17, номер провадження 3/404/1273/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2