Дата документу 07.08.2017
ЄУ № 420/651/17
Провадження №3/420/197/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору превенції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 176613 від 01.05.2017, 01 травня 2017 року о 16-10 год. в смт. Новопсков Луганської області по вул.Українській ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 23.05.2017 ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 01.05.2017 приблизно о 16-00 год., керуючи мопедом, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому дихнути в обличчя, після чого викликали інспектора з дорожнього нагляду. Працівники поліції сказали йому не їхати до лікарні для медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, посилаючись на те, що йому необхідно буде отримувати водійське посвідчення. В автомобіль до інспектора його запросили одного, свідків в автомобілі не було, інспектор не пояснив, яке саме правопорушення він скоїв, права не розяснював, підписувати протокол не пропонував, протокол про адміністративне правопорушення в йому присутності не складався. Наступного дня інспектор прийшов до нього додому та в батька просив його паспорт, батькові пояснив, що необхідно буде сплатити штраф у розмірі 510 грн.

З урахуванням наведеного, суд керуючись ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, перевірених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 176613 від 01.05.2017, який складений уповноваженою посадовою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2017, з яких вбачається, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що останні повністю підтвердили фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі, зокрема, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівників поліції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді 07.08.2017, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: