overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №570/1983/17
Номер провадження 3/570/791/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2017 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 13.06.2017 року та 26.07.2017 року органами поліції виконані не були. Згідно рапорту, який надійшов від органів поліції привід ОСОБА_1 виконати неможливо, так як двері будинку ніхто не відкрив.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 648/2212/17
Провадження № 3/648/622/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з вчиненням ним певних дій у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 в ньому фактично не викладена суть правопорушення передбаченого саме ст. 185 КУпАП за якою складено протокол, що є порушенням п.9 р.ІІ вказаної Інструкції, згідно з яким вона повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу взагалі не додано будь-яких доказів його вчинення.

Крім того, в даному протоколі містяться виправлення, в тому числі у прізвищі особи відносно якої він складений та в даті її народження, що відповідно до п.7 р.ІІ вказаної Інструкції не допускається, при цьому виправлення фактично нечитаємі.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 711/5379/17
Провадження № 3/711/1635/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.07.2017 року о 11.44 год. знаходився поблизу будинку № 268 по бульв. Шевченка в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, у брудному одязі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками до суду для розгляду протоколу, але повістки повертались без вручення адресату, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки, тому що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

05 липня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 01 липня 2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 01 жовтня 2017 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6102/17

Провадження №3/524/3669/17

12.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 30 жотвня 2017 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 373/1850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

05.10.2017 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 дану справу розподілено судді Керекезі Я.І.

05.10.2017 розгляд справи відкладено на 10.10.2017 на 14 год. 30 хв. в звязку з клопотанням ОСОБА_1 для залучення захисника.

В судове засідання на 10.10.2017 на 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим. Будь-яких клопотань чи заяв не направив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 застосовано привід, розгляд справи відкладено до 11 год. 45 хв. 18.10.2017.

18.10.2017 та 20.10.2017 ОСОБА_2 до суду доставлений не був. З пояснень поліцейського ОСОБА_3 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 відсутній. Його мати відмовляється надати інформацію щодо місця його знаходження, хоча і повідомлена про причину виклику до суду її сина.

Суд наголошує, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд даного питання повязаний з притягненням особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, в силу ч. 2 ст. 268 цього Кодексу присутність особи при цьому є обов»язковою, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

В звязку з неявкою до суду ОСОБА_1 розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.

ПОВТОРНО доставити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року в примусовому порядку через органи поліції ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 477/843/17 Провадження № 3/477/367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця СВТ Магістраль, вул. Мічуріна, 181 Вітовського району Миколаївської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Авіоремзавод охоронцем,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року близько 08-30 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: СВТ Магістраль, вул. Мічуріна, 181 Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно на протязі року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч 1 ст. 173-2, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 520/9902/17
Провадження № 3/520/4617/17
ПОСТАНОВА

25.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 Ельчіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2017 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Бабушкіна, 1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до поліцейського, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП, передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах, складених за вказаною статтею, відсутні дані, які б вказували на такі обставини, тобто, як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначена особа відносно якої воно скоєне, проте, відсутні данні щодо потерпілого, свідків, не встановлені їх особи, та відсутні пояснення вказаних осіб та порушника, щодо обставин скоєння порушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 Ельчіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження №: 3/752/6708/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, працюючого майстром ВТХ в КО «Київмедспецтранс», ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2015 року о 20 год. 00 хв. на пр.Глушкова,26 в м.Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2. Рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 10.9, 2.10а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124, 122-4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124,122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 263/8687/17
Провадження № 3/263/1546/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого завідуючим аптеки № 1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя №3/263/1546/2017 від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Так, у резолютивній частині постанови зазначено «визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП» замість «визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові від 06 жовтня 2017 року № 3/263/1546/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, та вважати написаним правильно «визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП» замість «визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
№ 207/1739/17
№ 3/207/479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Сухумська, 39, відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутні,

за статтями 124, 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал № 207/1739/17, провадження № 3/207/479/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал № 207/1739/17, провадження № 3/207/480/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні одного судді одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 207/1739/17, провадження № 3/207/479/17.

Керуючись ст.ст. 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи № 207/1739/17, провадження № 3/207/479/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 207/1739/17, провадження № 3/207/480/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 207/1739/17, провадження № 3/207/479/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Номер провадження 3/754/4332/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 13.08.2017 року біля 11:00 год., керуючи автомобілем «Шкода» р. н НОМЕР_2 на а/д Біла Церква - Кременчук і не врахувавши дорожньої обстановки з'їхав з дороги на узбіччя де перевернувся, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: