overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2429/17
Номер провадження 3/695/1303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП - У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 052685 від 15.08.2017 р. не зазначені прізвища, адреси свідків та не додані їх письмові пояснення до матеріалів справи. До матеріалів справи також не додано схеми ДТП, пояснення іншого учасника ДТП.

В звязку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа №: 452/2857/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин у м. Львові вул. Б.Хмельницького, 83, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну. Перед зміною напрямку руху, а саме поворот ліворуч - не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 10.1; 1.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винним, ствердивши всі обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року та іншими матеріалами наявними у справі.

Так, як ОСОБА_2 керуючи траснпортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 364/1219/17
Провадження № 3/364/296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в смт. Володарка по вул. Миру, 179, Київської області, за місцем проживання гр. ОСОБА_2, здійснив крадіжку 5 літрів молока, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 51 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та приєднаними матеріалами.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 51 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 357/9346/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року о 05 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Офіцерській 6, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в медичному закладу КЗ БМР Білоцерківська міська лікарня № 4. Згідно протоколу медичного огляду № 269, водій ОСОБА_1, керував технічним засобом у стані алкогольного сп»яніння, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання 05.09.2017 року, 01.11.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повісток, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та порушенням п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: 08.08.2017 року о 05 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Офіцерській 6, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в медичному закладу КЗ БМР Білоцерківська міська лікарня № 4. Згідно протоколу медичного огляду № 269, водій ОСОБА_1, керував технічним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2057/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 р. біля 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, в смт. Королево по вул. Ломоносова, 36, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її різними нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей.

На виклик до суду ОСОБА_1, не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав в повному обсязі. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №817648, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником та потерпілою.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 289/1375/17
Номер провадження 3/289/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 25.07.1997 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2017 близько 23 год. 30 хв. у с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області по вул. Шляхова, 1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно брата ОСОБА_2, а саме кидався битись до останнього та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2017 серії АА № 555020, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.
Справа № 172/1300/17
Провадження № 3/172/585/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.11.2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці біля дитячого майданчика по вул. Святовознесенській в сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області справив природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, у вчиненому кається.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 335188 від 17.11.2017 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та ОСОБА_2, рапортом працівника поліції про те, що під час патрулювання ним було виявлено ОСОБА_2, який справляв природну потреби біля дитячого майданчика по вул. Святовознесенській в сел. Васильківка, Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке виразилося в справлянні природних потреб, що порушує громадський порядок.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 460/3918/17
Провадження №3/460/2028/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10 вересня 2017 року о 20 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду від 10.09.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Номер провадження: 3/161/3508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., вирішуючи питання повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

Під час виготовлення постанови були допущені описки, а саме в першому абзаці описової частини постанови, де вказано, що номерний знак автомобіля НОМЕР_1, а в дійсності д.н.з. даного автомобіля НОМЕР_2, крім того, у третьому абзаці описової частини постанови інший учасник ДПТ ОСОБА_2 вказав, що пошкодження його автомобіля відбулося в праву частину, однак даний факт суперечить матеріалам справи, оскільки зіткнення відбулося в ліву частину його автомобіля.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення вищезазначених описок в першому та третьому абзацах описової частини зазначеної постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описки в першому та третьому абзацах описової частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, а саме щодо державного реєстраційного номера транспортного засобу марки «Нісан» із «АС4536АР» на «АС4535АР», а також те, що пошкодження зазначеного транспортного засобу марки «Нісан» д.н.з. «АС4535АР» відбулося в ліву частину.

Вважати державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Нісан» - «АС4535АР».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук