Справа № 139/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 квітня 2017 року о 22-ій годині 22 хвилини та 17 квітня 2017 року о 19-ій годині 30 хвилин, перебуваючи кожного разу у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої. Таким діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 квітня 2017 року близько 17-ої години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх малолітніх дітей, що виражалось в образі їх нецензурними словами. Таким діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що він дійсно приходив додому у стані незначного алкогольного спяніння, однак дітей не ображав. Не заперечив, що вчинялися сварки із дружиною, в результаті яких вони взаємно ображали один одного нецензурними словами. Заявляє, що у конфлікті є і вина, дружини, оскільки своїми постійними докорами, а також протиправною поведінкою (залишає дітей дома без догляду, зловживає спиртними напоями), вона провокує його на вчинення подібних дій.

Потерпіла ОСОБА_2, ствердила свою заяву на протиправні дії свого чоловіка.

Розглянувши справу, дослідивши наявні у матеріалах докази, приходжу до переконання, що матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1 повністю доведена вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До такого висновку прийшла, з врахуванням обставин, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 728947 від 13 квітня 2017 року, серії АА № 729084 від 13 квітня 2017 року та серії АА № 729033 № 17 квітня 2017 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться і рапортом чергового Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року, заявами ОСОБА_2, висновками результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння № 34, № 35 від 13 квітня 2017 року та № 38 від 17 квітня 2017 року, рапортом чергового Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_4 від 17 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_5 та висновком щодо результатів розгляду повідомлення ОСОБА_5 про вчинення насильства відносно ОСОБА_2 від 18 квітня 2017 року.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який за короткий проміжок часу вчинив три аналогічних правопорушення і не зробив належних висновків щодо своєї поведінки та способу життя, вчинив насильство в сім'ї, у тому числі, щодо своїх малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, як такий, що не помічався у порушенні громадського порядку, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 відсотки від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 16 січня 1979 року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________