Справа №: 343/1038/17
Провадження №: 3/0343/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.06.2017 року о 00.20 год. в м.Долина по пр.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись, що маневр буде безпечним, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.п.10.9 та п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810".

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169267 та серії АП2 № 169268 від 11.06.2017 року, в яких зазначено, що 11.06.2017 року о 00.20 год. в м.Долина по пр.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись, що маневр буде безпечним, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.п.10.9 та п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", з протоколами згідний;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 11.06.2017 року в м.Долина по пр.Незалежності, на якій графічно відображено обставини ДТП та перераховано пошкодження автомобілів;

- письмовими поясненням ОСОБА_2Б та ОСОБА_3 від 11.06.2017 року, в яких вони зазначили, що 11.06.2016 року мала місце ДТП;

- даними тесту на вживання алкоголю № 169267, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810" 11.06.2017 року о 00.58 год., результат тесту ОСОБА_1 складає 1.91 %.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, оскільки обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, то остаточне стягнення на нього слід накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому що правопорушення, передбачене цією статтею, є більш серйозним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, обравши його у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Дане стягнення, на думку суду, відповідатиме вчиненому ним правопорушенню та його особі.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 130 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень;

- ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з часу її проголошення до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: