overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6918/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 20 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302406 від 07.10.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Номер провадження 3/523/5887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1981р.н.,

громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВстановиЛА:

26.08.2017 року співробітниками поліції Управління патрульної поліції м.Одеси, було складено протокол серії ОД №011099 відносно ОСОБА_1, яка 26.08.2017 року приблизно о 15 годині 24 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в процесі якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, паро причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД №011099 від 26.08.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 3/489/1415/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 р., близько 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, біля буд. № 2-А по пр. Миру в м. Миколаєві, була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в смузі для руху на яку остання мала намір перестроїтись.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, факт вчинення правопорушення визнала в повному обємі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 "б", 10.3 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1001/17
Провадж.№ 3/481/421/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 679521 та матеріали до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 06.09.2017 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 06.09.2017 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 29.09.2017 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП (с/л від 13.09.2017р. за вих. № 4323).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

29.09.2017 року судом направлено Новобузькому ВП ГУНП нагадування про виконання вказаного приводу і наголошено про необхідність повторного його виконання на 11.10.2017 року, яке відділом поліції було одержано 03.10.2017 року, проте останнім вказаний правопорушник на розгляд справи повторно доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 237/4017/17
Провадження номер 3/237/1194/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 000178, 03 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин на водоймі розташованій на території Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області був виявлений факт незаконного лову риби громадянином ОСОБА_1 забороненим сістеснасним знаряддям лову риби, павуком- 1 шт. Громадянин ОСОБА_1 впіймав рибу: судак 3 шт., окунь 22 шт., загальною вагою 1,5 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000178 від 03.08.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце його проживання «Донецька область, Марїнський район, с. Григорівка, вул. Леніна, 16», але у Марїнському районі немає «села Григорівка», отже суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час, дату та місце розгляду справи.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 18.10.2017
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/6386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лугова, 12, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого в'їхав в бокс №1 «Автобаня», що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3 «б», 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 344/8948/17
Провадження № 3/344/4179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого касиром Івано-Франківського відділення №55 пункту обміну валют по вул. Галицька, 31, м. Івано-Франківськ, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення валютно обмінних операцій без застосування РРО та невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим було порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 143/1125/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

25.07.2017р. о 09:00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді у с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області по вул. Миру, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, вчинив бійку, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

25.07.2017р. близько 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1І, перебуваючи в с. с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області по вул. Миру, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми та ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак подав заяву у якій вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро каявся, адміністративні матеріали просив розглянути у його відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 700249, ГП № 700247, заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї насильство в сімї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом серії АА №141364 про адміністративне затримання, протоколом №63 від 25.07.2017р. медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння ІІ ступеню.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 06 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1974р.н., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 51КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.. 51 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст.. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Під час виконання постанови, судом виявлено описку у постанові, а саме: невірно зазначено суму штрафу 210 (двісті десять) грн.., замість правильної 510 (п»ятсот десять) гривень. Судом встановлено, що в постанові Рівненського міського суду № 569/14761/17 від 06 жовтня 2017 року дійсно допущено описку, яка є істотною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою. Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 51 КУпАП.

Вважати правильним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
справа № 208/5124/17
№ провадження 3/208/1681/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: за адресою: м. Кам'янське, вулиця Інститутська, 2/6;

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року о 17.25 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вулиці Романківській в м. Камянське, проїхала залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та ввімкнутій звуковій сигналізації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно якого ОСОБА_1 свою вину визнала, рапорт працівника поліції про виявлене правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні правил проїзду залізничних переїздів, в'їзду на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 123 ч.2, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.10.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5124/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.10.2017 року

Суддя Т.А.Савранський