Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/672/17
Провадження № 3/280/341/17
ПОСТАНОВА

07 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., при секретарі Сьомак Л.І. за участю прокурора Сенька В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником відділу освіти Коростишівської районної державної адміністрації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ №646642 виданий Коросишівським РВ УМВС в Житомирській області 21.09.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1, обіймаючи у період з 15.12.2014 року посаду начальника відділу освіти Коростишівської РДА, Житомирської області, будучи відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, чим порушив вимоги передбачені законодавством України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За положеннями абз.3 п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 р. № 2 визначено, що щорiчнi декларацiї за 2015 рiк службових осiб, якi станом на 01 вересня 2016 року займають згiдно зi статтею 50 ЗУ «Про запобігання корупції» вiдповiдальне та особливо вiдповiдальне становище, подаються з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року протягом 60 календарних днiв.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, відноситься до осіб, які займають відповідальне або особливо відповідальне становище згідно ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції» категорії Б і подала несвоєчасно електронну декларацію за 2015 рік, а саме, 31.10.2016 р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до положень ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст.10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що для того, щоб заповнити декларацію він за місяць до заповнення декларації звернувся в бухгалтерію та в податкову, для того, щоб отримати довідку про доходи. Проблема була не в отриманні довідок, а в тому, що не міг зайти в систему. Після того, як він зайшов в систему, на екрані було написано повідомлення про відправлення декларації, а наступного дня зайшовши на сайт, помітив, що її там немає. ОСОБА_1 пояснив, що сидів цілу ніч 30.10.2016 року та нарешті відправив. Після того, йому прийшло повідомлення про, те, що він невчасно подав декларацію, тобто подав її 31.10.2016 року о 0:57 год.

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до наданих до суду матеріалів, та доказів здобутих під час розгляду справи, причиною неможливості подання декларації до 31.10.2016, відбувались збої в доступі до реєстру Є-декларацій, що підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, прокурора, дослідивши докази, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Суб'єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відсутні докази умисного характеру дій останнього.

В судовому засіданні умислу (прямого чи непрямого) ОСОБА_1, спрямованого на несвоєчасне подання ним декларації за 2015 р. не встановлено та не доведено матеріалами справи.

Зазначене виключає субєктивну сторону адміністративного корупційного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з прямою вказівкою закону (ст.1 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції») на те, що корупційним правопорушенням є тільки умисне діяння, то, за діяння, передбачені ст.172-6 КУпАП, вчинені через необережність, відповідальність особи за цією статтею настати не може.

З огляду на зазначене, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по цій справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного корупційного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного корупційного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, але оскарження не зупиняє виконання постанови.

Суддя Т.З.Пасічний