Справа № 264/3611/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 25 липня 2017 року о 08 годин 35 хвилин знаходячись поблизу будинку № 174 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП проігнорував вимоги поліцейського при встановлені особи та розгляді адміністративного правопорушення, а саме розвернувся та побіг від поліцейського, при цьому перебіг проїзну частину вул.Блажевича м.Маріуполя на червоне світло світлофору для пішоходів. На неодноразові вимоги поліцейського зупинитись ОСОБА_2 не реагував, відмахнувся від поліцейського.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав, зазначив, що дійсно 25 липня 2017 року приблизно о 08-35 годин він вийшов з трамваю на зупинці громадського транспорту «плав басейн «Нептун» та перейшов проїзну частину у невстановленому місці, тобто не по пішохідному переходу. При цьому його зупинив працівник поліції та почав щось говорити, оскільки він дуже поспішав до дому та вирішив, що поліцейський бажає його запросити як понятого, він, не зупиняючись, відповів, що йому ніколи та направився до дому. Поліцейський побіг за ним та намагався його зупинити, при цьому чому саме потрібно зупинитись він не поясняв. Оскільки ОСОБА_2 дуже поспішав, він вибачався та казав поліцейському, що йому ніколи та він не може зупинитись бо вдома на нього чекають дружина та дитина. Проте працівник поліції покликав інших поліцейських, його затримали та відвезли до відділення поліції, де склали протокол за ст.185 КУпАП. Діям працівників поліції він не перешкоджав, їх не ображав, якби поліцейський більш зрозуміло пояснив причину зупинки, він би зупинився и все пояснив.

Суд, допитавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали та відеозапис від 25.07.2017 року, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення (злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обовязків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Так, на вказане тлумачення посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Як вбачається з відеозапису від 25.07.2017 року, записаного на нагрудну відеокамеру працівника поліції, ОСОБА_2 дійсно 25.07.2017 року о 08-35 годин вийшов з трамваю на зупинці громадського транспорту та перейшов проїзну частину у невстановленому місці, тобто не по пішохідному переходу. Зафіксувавши вказане порушення правил дорожнього руху України, його зупинив працівник поліції, який виконував свої службові обовязки, та почав розясняти причину зупинки, вказуючи на порушення правил переходу проїзної частини. Проте ОСОБА_2, не вислухавши працівника поліції, вказав, що йому ніколи та він дуже поспішає до дому, при цьому повернувся та швидким кроком пішов від поліцейського. Працівник поліції був змушений бігти за ним, на наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги «зупинитись» ОСОБА_2 не реагував, відмахувався від поліцейського та казав, що він поспішає, йому ніколи.

Твердження ОСОБА_2 про те, що поліцейський незрозуміло пояснив причину зупинки, спростовується вищезазначеним відеозаписом від 25.07.2017 року, згідно якого факт порушення правил дорожнього руху, тобто перехід проїзної частини в неустановленому місці, він визнавав, проте, вважав, що воно є малозначним, а тому поліцейські тільки гають його час.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою від 25.07.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.127 КУпАП, а також відеозаписом правопорушення від 25.07.2017 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1,185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко