ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2017 рокуСправа №451/1374/17
Провадження № 3/451/516/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Агрологістика», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 7 вересня 2017 року о 14 годинні 35 хвилин по автосполученню Н-17 Львів-Радехів-Луцьк в с.Сапіжанка по вул..В.Великого 74, керуючи автомобілем "Фольксваген туарег" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушивши вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 7 вересня 2017 року о 14 годинні 35 хвилин по автосполученню Н-17 Львів-Радехів-Луцьк в с.Сапіжанка по вул..В.Великого 74, керуючи автомобілем фольксваген туарег д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, свою вину у вчинені правопорушення визнає в повній мірі. Просить суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БД №031999 від 07.09.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 7 вересня 2017 року о 14 годинні 35 хвилин по автосполученню Н-17 Львів-Радехів-Луцьк в с.Сапіжанка по вул..В.Великого 74, керуючи автомобілем фольксваген туарег д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушивши вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. (а.с.2);

- із схеми ДТП від 07.09.2017 року вбачається розташування автомобілів, з участі яких відбулося ДТП. (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1, від 07.09.2017 року вбачається, що 7 вересня 2017 року о 14:20 год. по автосполученню Н-17 Львів-Радехів-Луцьк в с.Сапіжанка по вул..В.Великого, керуючи автомобілем фольксваген туарег д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.4)

- із характеристик виданих виконкомом Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ТзОВ «Агрологістика» вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг та зауважень на його поведінку не поступало, веде здоровий спосіб життя. (а.с.5,6.)

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є визнання вини та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_1, від сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2