П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДФС у місті Києві Державної Фіскальної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «Будматпостач» (податковий номер 40631365), за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника ТОВ «Будматпостач», порушила вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, та п.5 розділу 6 Наказу «Про затвердження форм то Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за №159/282895, зі змінами і доповненнями, що відображено в акті перевірки від 21.06.2017 №1101/26-15-12-07-20 за період з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року, даними, що містяться в акті від 21.06.2017 року №1101/26-15-12-07-20 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будматпостач» (податковий номер 40631365) за квітень 2017 року», іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: