Справа № 357/4056/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 130 кв. 6, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року близько 11 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку № 18 по вул. Театральна в м. Біла Церква, курила цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що не палила цигарку, а лише тримала в руках недопалок, який взяла у однокурсника, щоб викинути його у смітник, оскільки той хотів викинути недопалок на землю, з даного приводу вона зробила йому зауваження.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 дали суперечливі показання щодо наведених ОСОБА_1 обставин. Зокрема вказані свідки не змогли назвати особу однокурсника, на якого вказує ОСОБА_1 Водночас, ОСОБА_4 зазначив, що цигарку викинув там же на дитячому майданчику і ОСОБА_1 не робила йому зауваження з цього приводу.

Досліджені докази, дають підстави зробити висновок, що пояснення ОСОБА_1 є формою захисту в суді для уникнення відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, не має самостійного заробітку, є студенткою 2 курсу ТЕК БНАУ, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо неї слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та піддати її заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5