П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 Справа №607/7856/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря Стрілкової М.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем,

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15 червня 2017 року о 22 год. 00 хв. у місті Тернополі по вул. Київська, 1 в керуючи автомобілем НОМЕР_1 ВО 6704АО, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля Мазда 323, яка виїхавши перед ним із другорядної дороги, продовжив рух по вул. Київська, не включила лівий поворот різко повернула вліво. У звязку із цим він не встиг зреагувати та відбулося зіткнення його передньої частини автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля Мазда.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2В, пояснила, що вона виїхала із двору між будинками 3-5 вул. Київська, м. Тернопіль, повернула направо, автомобіль БМВ бачила далеко позаду, після чого включила лівий поворот, зупинилася, та розпочала маневр повороту вліво, в цей час в її автомобіль вїхав автомобіль БМВ.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 судді пояснив, що він їхав в маршрутці, рухаючись по вул. Київська, бачив через вікно, як автомобіль Мазда рухаючись по вул. Київська по правій обочині різко повернула вліво, у звязку із чим в неї вїхав автомобіль БМВ.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 судді пояснив що він стояв біля магазину Фантазія на вул. Київській та бачив, як автомобіль Мазда не пропустив БМВ, у звязку із чим сталося зіткнення.

На схемі місця ДТП що сталося 15 червня 2017 року о 22 год. 00 хв. зафіксовано розміщення транспортних засобів Мазда та БМВ після зіткнення, автомобілі дещо повернуті вліво передніми частинами, автомобіль БМВ розташований позаду автомобіля Мазда. В автомобіля БМВ пошкоджена права фара, капот, праве крило, бампер, права протитуманна фара, в автомобілі Мазда заднє ліве крило, ліва частина бампера, задня ліва дверка, нижня частина лівого порога.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 Правил дорожнього руху). Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил).

Дослідивши пояснення учасників ДТП, свідків, дані, зазначені в протоколі, схемі, суддя приходить до переконання, що вказаних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1В не дотримався.

Так, доводи водія ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Мазда не надала йому переваги в русі, виїхавши із прилеглої території, суддя не бере до уваги, оскільки зіткнення сталося не при виїзді автомобіля Мазда із прилеглої території, а на деякій відстані, як стверджує потерпіла метрів 20-30 після виїзду, а тому водій БМВ мав враховувати наявність вказаного автомобіля на проїжджій частині та вибрати безпечну швидкість та безпечну дистанцію. При цьому суддя враховує, що ділянка дороги на якій сталося ДТП містить по одній полосі для руху в одному напрямку.

Крім того, із слів ОСОБА_2 вона після виїзду із прилеглої території включила лівий поворот, проїхавши метрів 20-30, зупинилася, після чого розпочала маневр повороту ліворуч.

Також доводи ОСОБА_1 про те, що водій Мазди ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху суддя не бере до уваги, оскільки в рамках даної справи не складався протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суддя не може виходити за межі предявленого обвинувачення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6