Справа №431/4579/17
Провадження №3/431/472/17
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

22 серпня 2017 року о 10-50 годині ОСОБА_1, знаходячись на вул. Дибко в с. Лиман Старобільського району Луганської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співробітників ДФС, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. ОСОБА_1 про розгляд справи в суді був повідомлений належним чином, про що зазначено у протоколі про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується:

- висновком старшого дільничного Старобільського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.3);

- письмовим повідомленням начальника СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області на імя начальника Старобільського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.4).

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає вірною кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суддя згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Приймаючи до уваги викладене, з метою виховання ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Застосування інших адміністративних стягнень, таких як громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт недоцільно, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 173, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.О. Пелих