overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1390/17
П О С Т А Н О В А

21.07.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.заступника начальника ГУДФС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Жежелівський каолін» ,

за ч.1 ст. 162 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 162 КпАП України.

За змістом ст.ст.254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. Тобто, протокол є офіційним документом, що засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій, а тому є одним із головних доказів, згідно положень ст. 251 КУпАП. Тому, до складання протоколу та його змісту предявляються особливі вимоги.

Протокол про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; він повинен містити в собі, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи зазначених вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 200 від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КУПАП у повній мірі дотримано не було.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Також до адмінматеріалів не додано документів, що характеризують правопорушника, а також не додано, на підтвердження посадових обов'язків, копії наказу на призначення ОСОБА_2 головним бухгалтером ТОВ « Жежелівський каолін». Крім того у правопорушника не відібрано пояснень з приводу вчинення правопорушення, а також не зазначено причин , з приводу яких пояснення не відібрано.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 162-1 ч.1 КУпАП повернути начальника ГУДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.07.2017
Справа № 266/2451/17
Провадженя№ 3/266/845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, працюючого водієм в ПП «Папакін», громадянина України, яка мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь вул. Лучнева, б. 32-а.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, 28.06.2017 року, о 13 год. 15 хв., в районі б. 131 по вул. Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом "Богдан А09202", з державним реєстраційним номером АН 4528 НО, не урахував дорожню обстановку, під час здійснення руху заднім ходом при утруднених умовах здійснення маневру не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 073110 від 28.06.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фото таблицею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/168/109/17
Справа № 168/305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 р. до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ч.2 і ч.3 ст. 140 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ч.2 і ч.3 ст.140 КУпАП - працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.140 КУпАП, відноситься до підвідомчості органів Національної поліції, а не суду, то матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, слід повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП України в Волинській області.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП України в Волинській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 26.08.2017 року о 01:25 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1, на трасі М-14 106 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, перебував у стані алкогольного спяніння знаходився в стані алкогольного спяніння, згідно результатам огляду на стан спяніння, зі згоди зазначеної особи у встановленому законом порядку, в присутності 2-ох свідків, із застосуванням приладу «Драгер» та виявлено 1,72 промілі (справа №523/12555/17, провадження №3/523/5635/17).

Втім, 26.08.2017 року о 03:10 годині, ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем, на трасі М-14 101 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації руху), - від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності 2-ох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №523/12556/17, провадження №3/523/5636/17).

Враховуючи те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду в один і той же день, інкриміновані вказаній особі діяння скоєні майже одночасно та розгляд справ здійснюється одним і тим самим суддею, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, суддя доходить висновку про обєднання зазначених проваджень в одне судове провадження, з привласненням обєднаній справі єдиного номеру - №523/12555/17, провадження 3/523/5635/17.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали справи №523/12555/17 та 523/12556/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, - в одне провадження.

Обєднаному судовому провадженню привласнити єдиний номер - №523/12555/17, провадження №3/523/5635/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№737/410/17
Провадження №3/751/1071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2017 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 512785 про адміністративне правопорушення, складений 03.02.2017 року відносно ОСОБА_2 Л,Л. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.02.2017 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 в с. Хибалівка, по вул. Шевченка, 12, перебуваючи в п»яному вигляді, здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов»язків, а саме: хапав за формений одяг, висловлювався на їх адресу нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 03.02.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/478/17
Провадження №3/726/292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 247167 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 21.03.2017 року, о 09:20 год. в м.Чернівці по вул. Заводській, 12, керуючи транспортирним засобом марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак: СЕ 0145 ВВ, під час руху заднім ходом не впевнилася у безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак: 232-40 КХ, який рухався позаду, чим спричинила ДТП. Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, та вказала що винен водій який рухався позаду, оскільки він недотримався належної дистанції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 247167 від 21.03.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого, відеозаписаом з реєстратора правопорушника та очевидця події, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького Відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином здійснювала виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалось у тому, що гр. ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, зокрема 27.07.2017 року знаходилась у пяному вигляді по вул. В. Порика, 39.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, за даних обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія АА № 208134 про адміністративне правопорушення (а.с. 2) вбачається, що гр. ОСОБА_1 не належним чином здійснювала виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалось у тому, що гр. ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, зокрема 27.07.2017 року знаходилась у пяному вигляді по вул. В. Порика, 39.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 слобода, вул. Сидоренка, 35, працюючого слюсарем в ПАТ «Азот»,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2017 року о 01 год. 30 хв., в с. Червона Слобода, по автодорозі керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суд суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 967976;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 379/930/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року близько 04 години 00 хвилин по вул. Шевченка, 14, с. Станишівка Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю колишньою дружиною, з якою проживає однією сімєю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.