Провадження № 3/761/6222/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, яка займає посаду виконуючого обов'язки начальника головного управління Держгеокадастру в Київській області, адреса знаходження: м. Київ, вул. Серпова, 3/14

за частиною 3 статті 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протокол про адміністративне правопорушення від 13 липня 2017 року вбачається, що 27.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про надання інформації про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Київської обл., Миронівського р-ну з копіями документів. 07.03.2017 року надійшла відповідь на вказаний запит, відповідно до якої Головним управлянням Держеокадастру у Київській області не було надано необхідної інформації, через наступне обґрунтування: «у зв'язку з відсутністю технічної можливості для пошуку інформації в АДС «ДОК ПРОФ3 3.0» та недостатньо ідентифікуючих даних для надання відомостей про земельну ділянку, яка зазначена в запиті». Зважаючи на те, що адвокатом ОСОБА_3 було зазначено в запиті всю інформацію та надано документи у відповідності ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова у наданні відповіді на запит є неправомірною. Отже, в діях виконуючого обов'язки начальника головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просила закрити провадження по справі зважаючи на наступне. Складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулось із грубим порушенням норм чинного законодавства України. Лист Ради адвокатів м. Києва надійшов до Головного управління 18.07.2017 р. від Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації. Розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 відбувався 13.07.2017 р. на якому неправомірно винесено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, так як, не було надано для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, не було надано права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчить відсутність підпису особи в протоколі, оскільки не відбулось своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Вважає, що справа не підлягала розгляду за відсутності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 212-3 КУпАП, передбачено, порушення вимог Закону України "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, неповне надання інформації, неповідомлення про подовження строку розгляду запиту, відстрочення розгляду запиту, крім випадків, визначених цим Законом

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 212-3 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно виконуючого обов'язки начальника головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_2 внаслідок порушення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та кваліфіковано, як порушення ч. 3 ст. 212-3 КУпАП.

Проте, відповідно до приписів ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КУпАП, щодо якого складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, ч. 3, ч. 5, 212-3, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка займає посаду виконуючого обов'язки начальника головного управління Держгеокадастру в Київській області - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: