490/4974/17 від26.06.2017
н/п 3/490/2023/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4974/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 17 серпня 1984 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає (згідно протоколу) за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 32/27,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 травня 2017 року близько 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак LU 0750 V, рухаючись в районі перехрестя пр. Ломоносова та вул. Ємельянова в м.Костянтинівка, Донецької області, був зупинений працівниками поліції, та, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, відмовився в присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, стаття 130 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274811 від 28.05.2017 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневий), 32/27, що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Миколаєва, місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя пр. Ломоносова та вул. Ємельянова в м. Костянтинівка, Донецької області, місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано.

Крім того, в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить розглядати даний протокол за місцем його проживання.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, а тому підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків щодо підсудності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків щодо підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко