Справа № 184/685/17
Номер провадження 3/184/285/17
П О С Т А Н О В А

25.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на день вчинення правопорушення начальником відділу обліку та обслуговування клієнтів МКП «ЖЕО» Покровської міської ради Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол від 03.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або зазначення відмови особи від підписання протоколу, лише вказано, що ОСОБА_1 було направлено лист (вих.273, рекомендоване поштове відправлення, чек 55), на запрошення не зявилася.

Однак, у вищезазначеному листі від 04.04.2016 року ОСОБА_1 вже повідомляється, що відносно неї вже було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 р. за ч.2 ст.212-3 КУпАП та вона викликається для ознайомлення з матеріалами та отримання другого примірника адміністративного протоколу. Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз'яснюються її права і обов'язки. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається факт відмови від підписання протоколу, а не факт не прибуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для ознайомлення, підписання та отримання другого примірника протоколу.

Також у матеріалах справи не міститься інформації щодо отримання ОСОБА_1 повідомлення про виклик до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області для складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2