Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/350/17
Провадження № 3/382/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, водія ПАТ «Київобленерго», за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

22 травня 2016 року близько 18 години 10 хвилин в м. Яготині по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керуючи моторолером Q INGOI д.н.з. Т1 9871 АК в порушення п.п. 12.3 ПДР України при виникненні небезпеки, яку він виявив, не вжив заходів до до зменшення швидкості аж до зупинки чи безпечного обїзду перешкоди у вигляді автомобіля НОМЕР_2 допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 04.02.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2016 року, схемою ДТП від 22.05.2016 року, протоколами допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком експерта від 27.12.2016 року.

Із схеми наслідків ДТП вбачається, що ДТП сталася в м. Яготині по вул. Незалежності, учасникамим пригоди стали автобілі ISUZU та CITROEN. (а.с. 9-10).

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригод (а.с. 4-8), пояснень учасників дорожньо-транспортної пригод (а.с. 11-12, 13, 16) видно, що дійсно учасниками ДТП стали моторолер Q INGOI та автомобіль НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 КУпАП.

Разом з тим в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідільності минув, в звязку з чим провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СУДДЯ Карпович В.Д.