Провадження № 3/522/6817/17
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2017 року серії БР№071571 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 30 липня 2017 року об 21:45, на перехресті вул. Пушкінської та Великої ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_4 не зявився, був повідомлений належним чином.

В протоколі від 30 липня 2017 року серії БР№071571 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначено, що вона рухалась по вул. Великій Арнаутській в сторону вул. Решельевської, по другій смузі перетинаючи перехрестя з вул. Пушкінською на зелений сигнал світлофору. У той же час з вул. Пушкінської виконуючи поворот наліво на великій швидкості, не притримуючись інтервалу, не впоравшись з керуванням ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під її керуванням. Також зазначено, що після ДТП водій ОСОБА_1 пояснив, що не пропустив автомобіль потерпілої, оскільки дуже квапився, тобто зізнався у скоєному правопорушенні і вину визнав у присутності екіпажу поліції.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 під час повороту з вул. Пушкінської на вул. ОСОБА_2 не дотримався інтервалу з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2017 року серії БР№071571, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 30 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається його вина.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. ст. 9, 24, 33-38, ст. 124 , 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена