overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/2354/2017
Справа № 537/5331/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.01.1973року народження, українець, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2017року о 13.30год. в м.Кременчуці по вул.В.Івасюка №38, гр.ОСОБА_2, знаходився у п*яному вигляді, виражався нецензурною лайкою та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол серія АА№ 194732 від 14.10.2017року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини які б обтяжували чи пом*якшували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.№ відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51/п*ятдесят одна/00коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.№ відсутній, стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 / триста двадцять /грн. 00коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 450/677/17 Провадження № 3/450/408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2017 року близько 16 год. 20 хв. в с.Оброшино на пр. Вольського, 4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211440», н.з. ВС 7539 СХ, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із автомобілем «Шкода Джеті», н.з. ВС 5100 ЕЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137015 від 04.03.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/4568/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (№303/4568/17; 3/303/1751/17), ст.173 КУпАП (№303/4569/17; 3/303/1752/17).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ №303/4568/17, №303/4569/17 про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст.ст.173, 173 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/1751/17.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 13 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 408/5621/17
№ 3/408/3023/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал надісланий командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді кравця взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області 16.11.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №27 від 08.07.2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 07.07.2017 року о 16:00 годині в смт. Станиця Луганська Луганської області під час виконання службових обов`язків вжив алкогольні напої та перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення , наданими додатками до протоколу, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07 жовтня 2017 року, справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Справа № 646/2328/17
№ пров. 3/646/915/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2017 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, дана справа на підставі автоматизованого розподілу передана судді Корекян Н.Р.

03.05.2017 року на підставі повторного авто розподілу справи у звязку із звільненням судді на підставі розпорядження № 02-15/96 від 25.04.2017.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце його скоєння (керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння) вчинено біля будинку 21 по вулиці Космічній м. Харкова, яка відповідно до дислокації у м. Харкові знаходиться на території Дзержинського району м. Харкова.

Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться у Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

При таких обставинах вражаю правильним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Суддя: І.М. Шелест
Номер провадження 3/754/5660/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2017 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Тойота д/н НОМЕР_1 по вул. Драйзера, 30 у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі попутного напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 563/862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

встановив:

09.07.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 а Корецького району вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров"ю.

Також, 09.07.2017 року приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, поводив себе зухвало, неадекватно, на зауваження не реагував, виражався нецензурними словами в їх адресу, шарпав за формений одяг, вимогу припинити протиправну поведінку ігнорував.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, зобов"язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 770130, 540973, протоколом адміністративного затримання серії РВ № 000162, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом поліцейського СРПП № 1 Корецького ВП ОСОБА_4, випискою № 324 медичного освідчення на предмет сп"яніння, згідно якої було встановлено, що ОСОБА_1 П.П.09.07.2017 року перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чим скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2, ст.185 КпАП України, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 173*2 КпАП України та ст.185 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 583/3641/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП: НОМЕР_1,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2017 року о 12.10 год. на вул. Батюка м. Охтирка поблизу будинку № 12 здійснював торгівлю з рук деревами сосни в кількості 12 шт. у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 21.12.2017 р. здійснював торгівлю ялинками у невстановленому місці по вул. Батюка м. Охтирка.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 475324 від 21.12.2017 року.

Предмети торгівлі при складенні протоколу не вилучалися.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
справа №619/2349/17
провадження №3/619/565/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби,
за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017р. ОСОБА_1 здійснив фіктивні записи до роздавально-здавальної відомості боєприпасів на пункті бойового постачання про видачу боєприпасів на пункті бойового постачання під час проведення навчальних стрільб особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме зазначив видачу боєприпасів у відомостях військовослужбовцям, які до стрільб не залучалися та перебували у період проведення стрільб у відпустці. Своїми діями старший прапорщик ОСОБА_1 створює передумови, що могли призвести до втрати боєприпасів під час дії особливого періоду.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети- виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.172-15 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465.00,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320.00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 3/638/3916/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Бабаї, вул. Чапаєва, буд. 8

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу № 20 про адміністративне правопорушення вiд 02.10.2017 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення в липні 2017 року, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

28 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року о 18-50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Рішельєвька, № 11, не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Kuga», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

28.12.2017