Справа № 212/4436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Техноекспорт» електрогазозварювальником , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу АА № 068916 від 16.07.2017 року видно, що ОСОБА_2 15.07.2017 року о 15 год. 15 хв. знаходячись біля підїзду № 1 по вул. Десантна буд. № 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників патрульної поліції чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України .

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 02.08.2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, однак у зазначену дату до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. У звязку із неявкою правопорушника до суду йому неодноразово оголошувався примусовий привід на 23.08.2017 року, 11.10.2017 року , 18.10.2017 року тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України підтверджується : протоколом АА № 068916 від 16.07.2017 року та іншими матеріалами справи , письмовими поясненнями правопорушника тощо.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП однак враховуючи те, що правопорушення мало місце 15.07.2017 року тому станом на 18.10.2017 року сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності з огляду на вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, де йдеться про те, що стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні .терешкова А.В. підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 182, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт