Справа № 200/3759/17
Провадження № 3/200/1200/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведеної перевірки Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини за заявою гр. ОСОБА_2, було встановлено, що 23.11.2016 року ОСОБА_2 за допомогою інтернат ресурсу «Доступ до Правди» звернувся до Дніпровської міської ради з інформаційним запитом стосовно отримання інформації по визначенню виконавця послуг по технічному обслуговуванню ліфтів та отримання копій протоколів засідань. Інформаційний запит ОСОБА_2 було отримано та зареєстровано в Дніпровській міській раді за вх.. № 37/1433 від 23.11.2016 року. 28.11.2016 року запит ОСОБА_2 було передано для опрацювання до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, відповідальною особою якого є ОСОБА_1, про що свідчить копія «Електронна реєстраційно-контрольна картка». 30.11.2016 року за вих. № 3/5-2850 за підписом директора Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2 було надано відповідь про те, що з запитуваною інформацією стосовно визначення виконання послуг по технічному обслуговуванню ліфтів , складом конкурсної комісії, затвердженого рішенням міської ради від 27.07.2016 року № 35/12 «Про внесення змін до рішення міської ради від 02.12.2009 року «Про виділення зі складу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій послуги з технічного обслуговування ліфтів в окрему. можливо ознайомитися на офіційному інтернет-порталі міської ради: www.dniprorada.gov.ua.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію. Крім того, забезпечення доступу до інформації гарантується п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме надання інформації за запитами на інформацію, а також п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобовязані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію. Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Таким чином своїми діями директор Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні інформації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилося у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме у неправомірній відмові в наданні інформації, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяв гр. ОСОБА_2, від 23.11.2016 року за допомогою інтернат ресурсу «Доступ до Правди» до Дніпровської міської ради з інформаційним із запитом стосовно отримання інформації по визначенню виконавця послуг по технічному обслуговуванню ліфтів та отримання копій протоколів засідань, відповіддю за підписом директора Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 від 30.11.2016 року за вих. № 3/5-2850 на інформаційний запит ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна