Дата документу 23.10.2017
Справа № 334/5991/17
Провадження № 3/334/1845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 01.09.2017 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він 01.09.2017 року, о 16-20 год., знаходячись в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Таганська вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому зазначено, що за схемою ДТП, відстань від місця зіткнення до уявного правого бордюру, складає 8.0 метрів. Ширина смуги руху, за напрямком руху ОСОБА_2 до перехрестя з сторони о. Хортиця, інспектором не заміряна. Загальна ширина двох смут до перехрестя за напрямком руху ОСОБА_2, відповідно схеми ДТП складає 16.2 метри.

Згідно з викопіюванням перехрестя від 03.10.2017р., отриманого за адвокатським запитом з Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, загальна ширина проїзної частини за напрямком руху ОСОБА_2, складає 15.5 метри. Радіус закруглення перехрестя з вул. Таганської на вул. ОСОБА_2, складає = 53.2 метри. Фактично остання цифра є відстанню від ЛЕП №8 до початку закруглення перехрестя з вул. Таганської на вул. ОСОБА_2, до якого необхідно здійснити замір смуги руху (за напрямком руху ОСОБА_2С.) від правого бордюру до горизонтальної лінії розмітки. Даний показник є необхідною вихідною даною для призначення судової інженерно-транспортної експертизи в справі, про призначення якої буде подане клопотання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративні матеріали надіслані до суду з порушенням вимог ст. 251 (доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу), ст. 256 КУпАП, що унеможливлює зясування обставин справи у відповідності до ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП, оскільки матеріали є неякісно оформленими, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні достатні відомості щодо вчинення правопорушення ОСОБА_1, які мали місце 01.09.2017 року на вищезазначеному перехресті, оскільки схема місця ДТП не містить даних, достатніх для правильного вирішення справи по суті, зокрема інспектором не заміряна ширина смуги руху, за напрямком руху ОСОБА_2 до перехрестя з сторони о. Хортиця.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх необхідних відомостей для повного та всебічного розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до УПП у м. Запоріжжя ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 278, 279, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.