Провадження №3/485/158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ст.183 КУпАП,

встановив:

21 березня 2017 року близько 01-45 в с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила виклик поліції по заяві про зґвалтування, який виявився завідомо неправдивим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик поліції.

Правопорушниця при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушень визнала. Показала, що після сварки зі знайомим ОСОБА_2 і щоб його досадити зателефонувала до відділу поліції з мобільного телефону за номером "102" і повідомила про зґвалтування. В дійсності злочину у відношенні неї вчинено не було.

Доказами вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №531648 від 21 березня 2017 року, рапорт начальника СРПП №2 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 21 березня 2017 року про прийняття повідомлення від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 О.В. про зґвалтування, заява ОСОБА_1, яку датовано 23 березня 2017 року, і у якій вона просить не розглядати повідомлення про злочин, подію якого вона вигадала, акт про стан алкогольного сп"яніння порушниці (2,25 проміле), пояснення ОСОБА_2, який факт злочину заперечив та вказав, що порушниця вже неодноразово погрожувала подати на нього до поліції завідомо неправдивий донос.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка має молодий вік, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, із зазначенням того, що вживає спиртні напої, ступінь її вини, відсутність офіційного працевлаштування, наявність доходу з тимчасових (сезонних) заробітків.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнаю вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

З метою виховання правопорушниці в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, рахую доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя