overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/1831/17
№ 3/207/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Дніпровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем у «АТБ маркет» , який мешкає у м. Камянське по вулиці Дальній , 104, не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

6 липня 2017 року ОСОБА_2 керував моторолером «Хонда» без держаного номерного знаку , по вулиці Одеській у м. Камянське з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей , запах алкоголю з ротової порожнини) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння та огляду на алкотесторі «Драгер» , а також в закладі охорони здоровя відмовився .

ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив , що вживав безалкогольне пиво , відмовився від проходження огляду на стан спяніння у звязку з хворобою дитини .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом працівника поліції ОСОБА_3 , поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з яких слідує , що ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан спяніння на алкотесторі «Драгер» і в закладі охорони здоровя.

Доводи ОСОБА_2 про те , що він не вживав спиртні напої , спростовуються його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення , згідно яких він вживав пиво і у лікарню їхати відмовився .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_2 є водієм , має посвідчення водія ВАН 473351 , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа №295/3251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пров. Волонтерів, 5, ображав нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 812165 від 15.03.2017 року; висновком старшого ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.03.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сусіда ОСОБА_1; копією письмових пояснень ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5; копією заяви ОСОБА_2 про проведення профілактичної роботи з ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 216/2071/17
номер провадження 3/216/668/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ШВОРЕНЬ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Дніпропетровській області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_3 (згідно суті правопорушення) був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 22.04.2017 року о 21-00 год. ОСОБА_3 у місті кривому Розі у Центрально-Міському районі по вулиці Миколаївське шосе, 13 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок.

Згідно положень ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на 03.05.2017 року до суду працівниками Національної поліції України не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим необхідно повернути адміністративний матеріал органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ШВОРЕНЬ ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 750/8814/17
Провадження № 3/750/3135/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2017 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , приступив до виконання службових обов`язків, на території 3 батальйону, в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку з медичної карти, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн..

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа 303/1895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції Національної поліції України ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ДОП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 сладено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 00 год. 30 хв. 13 березня 2017 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП адміністративний протокол має містити: дату і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, інспектором Мукачівського ВП при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено за якою частиною статті 44 КУпАП вчинено правопорушення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП слід повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/6945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Будмакс », яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП,

встановив:

5 квітня 2017 року о 13 годині 38 хвилин в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці вул. Івана Франка, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора та при увімкненій звуковій сигналізації, чим порушила пункт 20.5(в) Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця зявилася, вину у вчинення правопорушення визнала.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, та відеозаписом з реєстратора.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 123, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 654/1034/17
Провадження №3/654/505/2017
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.05.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 735/510/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 травня 2017 року

05 травня 2017 року Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з яких вбачається, що 23.02.2017 року та 24.02.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою с. Билка вул. Занакіт, 34 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, диспозиція ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду разом з протоколами про адміністративні правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби, а також не надано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, отже протоколи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності разом з протоколами про адміністративні правопорушення та надати докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/981/17 Провадження № 3/443/657/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2017 року 0 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Гніздичів по вул. Наливайка кинув на вулицю петарду, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 907339 від 29 липня 2017 року, матеріалами справи та висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області від 12.08.2017 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 443/703/17 Провадження № 3/443/539/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Загірочко Жидачівського району Львівської області, громадянина України, техпрацівниці Загірочківської СЗШ І-ІІІ ст.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

02 вересня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді І.І. Ціпивко.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила 12 червня 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак провадження по справі відносно неї слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко