overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2685/17 № 3/140/1139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької області, не працюючого,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2017 року близько 21-30 год. гр.ОСОБА_1 перебував у власному домогосподарстві в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, а саме виражався в їхню адресу нецензурною лайкою та вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
пр. № 3/759/7127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року приблизно о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Богдан" державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Перемоги, 129 в м. Києві, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю "MG 350", державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 441476 від 26.09.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 226/1553/17
Провадження № 3/226/349/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 24.10.1999, не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м-н Східний, 17/81,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Димитровського міського суду Донецької області з взводу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №013803 від 25.07.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1.

Згідно з відомостями протоколу 25.07.2017 о 19-10 в м. Мирнограді в м-ні Східному ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мопед УкрМото без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від продування алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1, як зазначено у протоколі, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» даного протоколу місце вчинення адміністративного правопорушення (номер будинку) зазначено нерозбірливо.

Оскільки ОСОБА_1 до суду двічі не зявився, хоча і повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, встановити місце вчинення адміністративного правопорушення не виявилось можливим.

Відповідно до розяснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України має бути повернена до взводу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії БД №013803 від 25.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 повернути взводу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 442/7519/17
Провадження №3/442/2264/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23.10.2017 року о 02.20 год. на вул. Самбірській, в м. Дрогобичі Львівської області, на вїзді в с. Лішня Дрогобицького району Львівської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, зокрема: виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та намагався втекти.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою провину у скоєному визнав повністю.

Крім цього, його провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення 136 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 750/9718/17
Провадження № 3/750/3419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року інспектором ЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, де зазначено, що та 19.07.2017 р. о 03:00 год. не виконувала покладених на неї батьківських обовязків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 06.09.20016 р. народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розпивала спиртні напої за місцем мешкання та знаходилась в стані алкогольного спяніння в той час, як діти знаходились без нагляду.

10.10.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 30.10.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.4 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року о 15 годині був виявлений факт не виконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1 по відношенню свого малолітнього сина громадянина ОСОБА_2, який 05.05.2017 року о 15 годині на території домоволодіння №39А по вулиці Перемоги, с. Просторе, Чернігівського району, Запорізької області заподіяв тілесні ушкодження малолітньому громадянину ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила 05.05.2017 року. Протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, був складений 19.09.2017 року.

У звязку з викладеним, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 ст. ст. 287-289 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
3/638/3383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України директора ТОВ «ДБК Уровень», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року о 17:40 годині у місті Харкові по вул. Культури, 25 ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан в місці проведення дорожніх робіт, не вжила заходів щодо усунення відхилення висотної позначки люку відносно рівня покриття проїзної частини щодо попередження про безпеку інших учасників дорожнього руху шляхом встановлення огородження та дорожніх знаків, чим порушила вимоги ДСТУ 3587-97, п.1.5. ПДР України, ст.12 Закону України «Про дорожній рух», що стало причиною ДТП за участю водія автомобілі Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, отримані механічні пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заперечував проти фактичних обставин справи, що викладені у протоколі та вище у постанові, посилався на наявність огородження на проїзній частині дороги, вважаючи ОСОБА_1 не винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, що є узгодженими між собою та послідовними, а доводи адвоката ОСОБА_2 не спроможними та такими, що спростовуються зібраними у справі доказами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
24 липня 2017 р. Справа № 632/883/17 провадження № 3/632/466/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, громадянина України паспорт серії МН № 926691, виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 09 серпня 2007 року, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та розвитку свого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3: зловживає спиртним напоями, 19 липня 2017 року залишив дитину на тривалий час без догляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 року, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 320 грн. 00 коп.

Одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві. Рахунок одержувача: 0001, МФО 820019, ККДБ 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3/520/5341/17
ПОСТАНОВА

26.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №465341 від 07.09.2017 року, складений ДОП Київського ВП рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.08.2017 року о 18:00, за місцем свого мешкання під час конфлікту зі своєю тещею, ОСОБА_3, образливо висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй тещі, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоровю, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 222/1178/17
Провадження № 3/222/422/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.12.2016 року о 10-10 год., ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з жовтня 2016 року до 05.12.2016 року не відвідував навчальний заклад.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином буда повідомлена про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням начальника відділу освіти Нікольської РДА Донецької області та поясненням ОСОБА_1

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко