overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6298/17
Провадження № 3/367/2469/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 566773 від 16.09.2017 року, відповідно до якого 12.09.2017 року приблизно о 22:00 годин за адресою: м. Ірпінь, вул.. Новоірпінська, 2/1, гр. ОСОБА_1 вчинила відносно невістки, ОСОБА_2 насильство в сім`ї, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю останньої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня обєктивна сторона правопорушення, а саме які дії вчинила ОСОБА_1

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, схеми та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження3/641/2493/2017 Справа № 641/4711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, вул. Малишева, буд.37, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року встановлено неналежне виконання своїх батьківських обов"язків гр. ОСОБА_1 по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку. Згідно письмового клопотання в разі її відсутності просила розглянути справу без неї. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 899861, складеним інспектором Рівненського відділу поліції майором поліції ОСОБА_3

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
справа № 208/5500/17
провадження № 3/208/1817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керуючим Камянського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз »,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2017 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19 червня 2017 р., складений відносно ОСОБА_1 за скоєння 20.03.2017 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що на момент надходження до суду матеріалів про притягнення до аміністративної ОСОБА_1 сплив строк, визначений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.212-3 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Справа 362/18/17
Провадження 3/362/156/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого механіка 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в :
У відповідності до протоколу про військове адміністративне правопорушення №16 від 29.12.2016 року, старший механік 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , 17.12.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин перебував на території військової частини НОМЕР_1 під впливом алкогольних напоїв та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, заперечень до суду не надав, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.01.2017 № 19, з 30.01.2017 року вибув у .відрядження на курси військової підготовки військовослужбовців.
Винність ОСОБА_1 у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується рапортом начальника штабу першого заступника командира частини НОМЕР_1 від 17.12.2016 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2016 року «Про призначення службового розслідування», висновком службового розслідування від 22.12.2016 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , поясненнями свідків, довідкою про відмову ОСОБА_1 надати пояснення, аркушем бесіди від 30.12.2016 року.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який за місцем служби характеризується посередньо, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 294КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., стягнувши зазначену суму на р/р 0001, код отримувача 32955989, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018 ( код. бюдж.класиф.доходів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ код одержувача 37886067, Банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 404/5910/17
Номер провадження 3/404/2774/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.09.2017 р. о 22-30 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул. Вокзальна, 20/1 у м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, а лише припаркував належний йому автомобіль на стоянці біля магазину «Візит», що в районі Ковалівці в м.Кропивницький. Від проходження продуття алкотестеру «Драгер» не відмовлявся, вважає, що він не був справний, а тому не показав результат. Крім того, не заперечував проти проходження медичного огляду на стан спяніння, однак працівники поліції його туди не доставили. Крім того, викрали у нього посвідчення водія у звязку з чим він звернувся із заявою до прокуратури. Крім того, до нього незаконно було застосовано фізичний примус з боку працівників поліції, однак побої він не знімав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом (а.с.1) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, переглянутим у суді відеозаписом та письмовими матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 565/1813/17
Провадження № 3/565/1021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В. розглянувши матеріали Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 липня 1999 року в м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії МЮ №408623, ІПН НОМЕР_1, працюючого тісторобом ТОВ «Хлібозавод» м. Вараш, проживаючого по м-ну Вараш, буд.11 кв.51 в м. Вараш Рівненської області, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №3 по м-ну Вараш в м. Вараш Рівненської області, пошкодив замок запалювання автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. ВК 8359АК, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_2

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наявність пом»якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1. стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні

Суддя Малков В.В.
Провадження № 3/638/3766/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТД «Щедро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу №24/28-10-46-11 ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ТД «Щедро» вчинив адміністративне правопорушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, 201 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет у сумі 115065 грн. Правопорушення вчинене за адресою: м.Дніпро, пр..ОСОБА_2, 57, к.301.

09.10.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за належною підсудністю, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, що пр..ОСОБА_2, 57 у м.Дніпро відноситься до Центрального району м.Дніпра, а відтак справа підлягає розгляду у Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем проживання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.163-1 направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 182/5661/17
Провадження № 3/0182/1826/2017
П О С Т А Н О В А

18.10.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 332660 від 20.09.2017 ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак, 19.09.2017 він не зявився на реєстраційну відмітку до Нікопольського відділу поліції, чим порушив п.4 встановлених для нього обмежень.

Його дії були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в порушення вимог КупАП, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2