Справа № 615/1589/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що працює підсобником КСП «Нове життя», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, 02.11.2016 року о 13-30 год., перебуваючи за адресою: вул. Центральна, 33, с. Олександрівка Валківськго району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст.ст.55,56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 вказав, що вчинив з дружиною сварку.

За змістом доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вказав, що дійсно 02.11.2016 року о 13-30 год. прийшов додому, будучи на підпитку. Після чого в нього з дружиною виникла сварка, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Тілесних ушкоджень дружині не наносив. Крім того, в ході сварки почав викидати речі з будинку, пошкодивши при цьому склопакет одного вікна, телевізор та компютер, що придбані за власні кошти.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з чоловіком постійно виникають сварки через його зловживання алкогольними напоями. 02.11.2016 року чоловік прийшов додому в стані алкогольного спяніння, на що вона зробила зауваження. Після чого між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно, ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. При цьому пошкодив склопакет одного вікна та телевізор, потім почав викидати на вулицю речі.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 04.10.2016 року ОСОБА_1М притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, із застосування адміністративного стягнення.

Аналізуючи наведені докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічного характеру потерпілій, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 02.11.2016 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду тільки 01.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.