overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1153/17
Номер провадження 3/749/501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року близько 20-50 години ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Незалежності, Чернігівської області на порозі «АТБ Маркету» виражався нецензурною лайкою, при цьому розбив скло в автомобілі НОМЕР_1, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 17 липня 2017 року.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 05.10.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа №463/4248/17
Провадження №3/463/1955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.10.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обовязковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядається протягом доби, однак в матеріалах справи не зазначено номеру телефону правопорушника, тому у суду відсутня можливість повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, крім того судова повістка про виклик до суду не встигне надійти до нього протягом доби, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

Тому, вважаю за необхідне повернути матеріали справи Личаківському ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст.178 ч. 3, 268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Личаківському ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Провадження № 3/592/2346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року о 19-15 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 12 по вул. Засумська в м. Суми, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - амфетамін.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1473е від 03.10.2017 року надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,493 г. В складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0202 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 512872, висновком експерта № 19/119/7-2/1473е від 03.10.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
єдиний унікальний номер справи 531/1033/17
номер провадження 3/531/330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 14.10.1948 року в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП 1, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2017 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення складеним 05.09.2017 року, в якому зазначено, що 05.09.2017 року близько 15-30 год. перебуваючи в с. Максимівка Карлівського району Полтавської області на вул. Набережна, ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, а також вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Для підтвердження зазначених в протоколі обставин до нього долучено копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і пояснив, що перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_2, оскільки останній є зятем його рідного брата ОСОБА_5, з яким він перебуває в неприязних відносинах. ОСОБА_1 зазначив, що бійки з ОСОБА_2 не вчиняв і брутальною лайкою на його адресу не висловлювався.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, під час розгляду справи з протоколу адміністративного правопорушення, письмових пояснень свідків ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_2 вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка внаслідок неприязних стосунків між ними.

Отже, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП має бути закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 149/2731/17
Провадження №3/149/709/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, одруженого, паспорт серія АТ 140438 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 481440, 25.08.2017 року о 00.10 годині в м. Хмільнику по вул. Волочаївська, 20, гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою та ображав синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що у них з дружиною виникла сварка в ході за дружину заступились їх сини, до яких він виразився нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень наданих в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 481440 від 25.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, являється інвалідом ІІ групи, що позбавляє суд можливості призначити будь яке стягнення визначене КУпАП за ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчинених ним адміністративних правопорушень та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.
Справа №295/8330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2017 року близько 09 години 00 хвилин перебуваючи в маркеті «Караван» по вул. Київській, 77 в м. Житомирі здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: ЕКО рюкзак за ціною 33 грн. 01 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №788866 від 10.07.2016 року, заявою СБ ТОВ «ОСОБА_2 Україна», актом добровільної видачі товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51ч.1 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1928/17
Провадження № 3/553/1133/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Полтава, вул.Кар»єрна, 4 В, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 31.03.2017 року за ч.6 ст.121 КУпАП, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року, о 13 год. 17 хв., в м.Полтаві по вул. Патріотична, керував мопедом, який незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДРУкраїни та скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №074353 від 25.07.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ч. 7 ст.121, п. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 477/1740/17 Провадження № 3-в/477/27/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши питання про виправлення допущеної в постанові суду описки,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови, оскільки дата його народження вказана 01 січня 1964 року, замість вірного 18 січня 1964 року.

З досліджених матеріалів справи, дата народження правопорушника ОСОБА_1 вірною є 18 січня 1964 року.

За вказаного, суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести виправлення у зазначене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н ОВ И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і вважати вірною дату народження правопорушника 18 січня 1964.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 279/4074/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 28.05.2017 року о 16 годині гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чиплявся та кинув шваброю в обличчя гр. ОСОБА_3, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 28.05.2017 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 211/4231/17
Провадження № 3/211/1887/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року о 19-50 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Парамонова - Радгоспна, виїхав на регульоване перехрестя вул. Парамонова Радгоспна на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який повертав з вул. Радгоспна на вул. Парамонова на зелений сигнал світлофору . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.8.7.3.е ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав свою провину. Підтвердивши вищевказані обставини.

Крім того, його провина підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072027 від 29.07.2017 року, схемою ДТП від 29.07.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою провину визнав, є інвалідом третьої групи, отримує невелику пенсію, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1