Провадження №3/748/509/17
Єдиний унікальний № 748/1084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.90, 91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 6 березня 2017 року, об 11-20 год., на території ботанічного заказника місцевого значення «Панченкове» біля села Красне Чернігівського району Чернігівської області здійснила порушення вимог щодо охорони видів рослин занесених до Червоної книги України, а саме здійснила збір квітів підсніжника білосніжного звичайного, який занесений до Червоної книги України, при цьому зібрала 257 шт. квітів з цибулинками та 26 шт. квітів без цибулинок, чим порушила ст.19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.90, 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 6 березня 2017 року вона разом з ОСОБА_3 прийшли до лісу «Панченкове», що розташований за селом Красне Чернігівського району щоб подивитись чи росте живокост та ранні гриби, при цьому у неї була садова лопата та відро. Так як побачили у лісі квіти підсніжника, то вирішили їх трохи викопати для себе і на подарунки. Коли накопали квітів, то поклали їх до сумок і пішли до траси, а коли відпочивали, то до них підїхав автомобіль, як зясувалось потім, з працівниками екологічної інспекції, які обшукали їх сумки, вилучили квіти підсніжника, лопати та відра і склали протоколи. Перерахунок квітів вони робили самі, з кількістю квітів вона не згодна, а про те що підсніжник віднесено до Червоної книги України вона не знала і торгувати квітами не збиралася.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених статями 90, 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000064 від 6 березня 2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів та розрахунком, які знаходяться в матеріалах справи.

При цьому суд звертає увагу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до статі 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, заказник ботанічний «Панченкове» ID 74-255-5036, що розташований у с. Серединка Чернігівського району Чернігівської області і перебуває у користуванні ДП «Чернігівоблагроліс» віднесеного до Списку обєктів природно-заповідного фонду України, а підсніжник білосніжний звичайний занесений у 2009 році до Червоної книги України.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобовязання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

За приписами ст.19 Закону України «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об'єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень. Спеціальне використання (добування, збирання) обєктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється. Порядок видачі та форма дозволів на спеціальне використання (добування, збирання) обєктів Червоної книги України визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила незаконне і з порушенням встановленого порядку вилучення з природного середовища рослин, види яких занесені до Червоної книги України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП, та здійснила в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду заборонену іншу діяльність, за що передбачена відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції ст.90 КУпАП.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює кількість вилучених у неї рослин підсніжника білосніжного, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, то суд вважає за не обхідне не вирішувати на даний час питання про відшкодування майнової шкоди, що у свою чергу не позбавляє права компетентного органу звернутися до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди у порядку цивільного судочинства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що вона є пенсіонером, не працює і раніше не вчиняла адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 90, 91, 268, 283, 284, 307 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 90 та 91 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 90 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів: квітів підсніжника звичайного з цибулинками у кількості 257 штук; квітів підсніжника звичайного без цибулинок у кількості 26 штук; відра пластикового білого кольору та лопати садової з деревяним держаком.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворученко Д.П.