ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1234/17
Провадження № 3/210/412/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2ї обл.., працює водієм ТОВ "Криворізький хлібзавод № 1 ", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року о 08 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, по вул.. Каховська, біля е/о № 128 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував зміни в дорожній обстановці, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що ДТП скоїв не навмисно, не врахував зміни в дорожній обстановці, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145327 від 15.03.2017 р.; схемою місця ДТП; фото-таблицею місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320,00 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ; банк отримувача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко