Справа № 372/2134/17
Провадження № 3-710/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ТОВ «Фармкрафт»,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 18.07.2017 року ОСОБА_1 17.07.2017 року о 09 год. 39 хв. в смт. Козин по вул.. Старокиївській,34, керуючи автомобілем «Lexus» з державним номерним знаком АА3290ОХ, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним та при цьому не надав перевагу в русі водію який рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, подав до суду клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення, вказав що протокол про адміністративне правопорушення містить істотні недоліки, які потребують усунення.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначив, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містять недоліки, які впливають на прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме в протоколі не вказано в чому вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР, крім того невірно вказано, що автомобіль «Mercedes» рухався попутно, оскільки водій в момент зіткнення знаходився на зустрічній смузі і виконував обгін. Також Схема ДТП оформлена за порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. В звязку з чим просив повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, його представника, дослідивши адміністративний матеріал, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було подано до матеріалів справи додаткові відомості, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 007916, складений 18.07.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя