печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Апарату Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, працюючого на посаді Міністра внутрішніх справ України, -

- за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4-сп.13-2017, ОСОБА_1 не додержав встановлених законодавством строків надання інформації на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 10.01.2017 №10-1485, передбачених статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Тарасов А. Г. зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадовою особою Апарату Верховної Ради України було допущено ряд порушень ст. 256 КУпАП, якою регламентовано вимоги до протоколу. Так, від ОСОБА_1 не відбирались пояснення з приводу інкримінованого йому діяння, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення або відмітка про відмову від підписання протоколу, немає відмітки про роз'яснення прав особі, щодо якої складено протокол. Крім того, в протоколі чітко не визначена дата його складання, місце та час вчинення правопорушення, не зазначено, в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 Також вважав, що до протоколу не надано всіх відомостей, необхідних для розгляду справи з огляду на те, що МВС України у своєму листі від 22.03.2017 № 4031/05/12-2017 за підписом Державного секретаря Тахтая О.В. проінформувало Апарат Верховної Ради України, що звернення народного депутата ОСОБА_2 Міністерством отримано 19.01.2017, в подальшому народному депутату ОСОБА_2 було надіслано листа від 26.01.2017 № 1053/01/11-2017, яким повідомлено про продовження строку розгляду звернення, проте зазначені обставини в протоколі не відображені, при його складанні не враховані, а копії відповідних документів, що необхідні для прийняття рішення у даній справі, до протоколу не долучено, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи. На підставі викладеного захисник просив повернути протокол до Апарату Верховної Ради України для дооформлення, про що подав відповідне письмове клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 погодилась із тим, що до Апарату Верховної ради України надходив лист щодо продовження строку розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_2, на яку посилається захисник, при цьому така відповідь була підготовлена та направлена у встановлений законом строк. Поряд із тим вважала, що навіть із врахуванням такого повідомлення Мінстром внутрішніх справ України було порушено строки надання остаточної відповіді на запит, а якщо буде встановлено, що остаточна відповідь була підготовлена 16.02.2017, як на це посилається захист, вказане свідчитиме про порушення строків направлення відповіді на звернення народного депутата. Представник погодилась, що протокол про адміністративне правопорушення складено із недоліками щодо його форми та змісту, та у вирішенні клопотання про повернення протоколу для його дооформлення поклалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, долучені до нього матеріали, а також матеріали, надані протягом розгляду справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поряд із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1, не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме не викладено фактичних обставин справи: коли отримано звернення народного депутата України, в чому полягає порушення строків надання відповіді на звернення, в підготовці відповіді на звернення чи її направленні, які саме строки з передбачених ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, були порушені ОСОБА_1 При посиланні на статтю 16 Закону України «Про статус народного депутата України» також не зазначено частину цієї статті, якою встановлено строки, з приводу порушення яких складено протокол.

Зазначаючи в протоколі про не додержання строків надання відповіді на звернення народного депутата України особа, якою складено протокол, ні в самому протоколі, ні в додатках до нього не зазначає про направлення ОСОБА_1 повідомлення про неможливість розгляду звернення у встановлений законом строк та про продовження строку розгляду, при тому, що встановлення цих обставин є необхідним для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, та підмінено це поняття даними про те, коли та де уповноваженій особі стала відома інформація про можливе вчинення адміністративного правопорушення, що апріорі не є тотожними поняттями.

Дані про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в протоколі викладені не повно, зокрема не зазначено адреси такої особи.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення у їх сукупності унеможливлюють повний та всебічний розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення за ним без його належного оформлення, у зв'язку із чим вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до Апарату Верховної Ради України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 283-284, ст. 188-19 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-19 КУпАП, повернути до Апарату Верховної Ради України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько