Справа № 473/895/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, інваліда ІІІ групи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №273260 від 20.03.2017 року 25 березня 2016 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в порушення п.п.2.3 б, 10.1, 12.1, 12.2, 12.4, 14.2 ПДР України, керуючи транспортним засобом - "ВАЗ-21063, державний номер Д1778 ОД в с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Миру, при здійснені маневру обгону автомобілю, пересік при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не впевнившись в безпеці свого маневру, не встиг закінчити маневр обгону та допустив зіткнення з транспортним засобом Volvo, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по своїй полосі в зустрічному напрямку. Протокол складено за відсутності ОСОБА_1

В результаті ДТП водій ОСОБА_1 з отриманими травмами був доставлений для надання медичної допомоги до КУ «Вознесенська ЦРЛ»; відповідно висновку експерта №189 від 02.09.2016 року отримані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №273259 від 20.03.2017 року, 25 березня 2016 року о 21 год. 00 хв. в с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Миру, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом "ВАЗ-21063, державний номер Д1778 ОД України, в стані алкогольного спяніння, тим самим останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до результатів токсикологічного дослідження №1993 від 31.03.2016 року в крові ОСОБА_1 виявлений етанол в концетрації 2,14 %.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б, 2.9 а, 10.1, 12.1, 12.2, 12.4, 14.2 ПДР України та за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи №473/895/17 та № 473/896/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КпАП України визнав, проте не визнав, що на момент вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного сп»яніння. Також зазначив, що автомобіль мав страховий поліс.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила, згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Як вбачається із п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія БР №273260 від 20.03.2017 року, серія БР №273259 від 20.03.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.06.2016 року, копією результату токсилогічного дослідження №1993 від 31.03.2016 року, протоколами допиту ОСОБА_2 від 04.04.2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.05.2016 року.

Досліджені матеріали адміністративних справ свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, що дає суду підстави для визнання його винним у вчиненні вказаних правопорушень, але строки притягнення до відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України закінчились, оскільки правопорушення мало місце 25.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 124, 130 ч.1, 247, 277, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №473/895/17 та № 473/896/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП - в одне провадження.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КупАП і провадження закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови правопорушнику до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_5

Згідно оригіналу:суддя: