overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/994/17
№/п 3-в/317/8/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Запорізького районного суду Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено постанову, якою було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначений другим учасником ДТП, яке відбулося 26.03.2017р. за участю.

При написанні вказаної постанови суду була допущена описка, а саме в описовій частині постанови від 26.03.2017р. був не вірно зазначений автомобіль другого учасника ДТП ОСОБА_1, а саме судом не вірно був вказаний державний номер автомобіля: НОМЕР_1, замість вірного: «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_2.

Враховуюче вищевикладене на керуючись ст.304 КУпАП, суд вважає за необхідне внести змінити до постанови, при цьому правильно зазначивши в описовій частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області №317/994/17 №/п3/317/234/2017 від 14.04.2017р. державний номер автомобілю другого учасника ДТП ОСОБА_1

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області №317/994/17 №/п3/317/234/2017 від 14.04.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Правильно зазначивши в описовій частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області №317/994/17 №/п3/317/234/2017 від 14.04.2017р. державний номер автомобілю другого учасника ДТП ОСОБА_1: «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_2.

В іншій частині залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 443/554/17 Провадження № 3/443/478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані згадані вище матеріали справи для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9988/17 Суддя 1 інстанції: Муратова С.О.
Провадження: 33/790/988/17 Доповідач: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., без участі апелянта розглянувши у підготовчому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

Какабаєва Мейліса визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і призначено стягнення у вигляді: штрафу у розмірі 195 900 (сто дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп., сумі вартості автомобіля «FORD FOCUS» у розмірі 195 900 (сто дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_2, 19.07.2017 року подав апеляційну скаргу у якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що захисника правопорушника не сповістили належним чином, розгляд справи відбувся за його відсутності, а останній день оскарження постанови припав на вихідний.

Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачають десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження так як особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності, неодноразово повідомлялась про спрямування даної справи до судді і про виклик її в суд, а тому мала можливість проінформувати свого захисника, підтвердженням чому є матеріали справи, а саме: протокол (а.с. 4); повідомлення (а.с. 37); заяви та довіреності (а.с. 39-43);судовий конверт рекомендованою поштою на адрес правопорушника (а.с. 47-78). Тому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволена з тих підстав, що у ній зазначені.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку та повернути апеляційну скаргу особі яка її подавала.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у поновлені строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2208/17

Провадження № 3/126/1339/2017

"13" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь, вул. Чайковського,3/4, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З огляду на те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративні правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/632/17
Провадження №3/726/356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 178 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4050/17
Провадження № 3/750/1560/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 січня 2017 року, о 18 год. 29 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 19.01.2017 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 347/505/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Косівського районного суду від 29.03.2017р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин , а також вирішено стягнути 320грн. судового збору.

Проте, в даній постанові суду було допущено описку, а саме помилково невірно вказано правопорушницю як «Лучко Лесю Юріївну», тоді як правильно має бути «Лучка Леся Юріївна», що стверджується долученою до матеріалів справи копією паспорта, серії СЕ 608162.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд виправляє дану описку.

Керуючись ст.ст.283,304,305 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Косівського районного суду від 29.03.2017р., вказавши правопорушницю як "Лучка Леся Юріївна".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
Код суду 233 Справа № 233/2028/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 28 червня 1992 року у м. Вугледар Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АА 798760 від 10 березня 2017 року, складеного інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 22 лютого 2017 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому по пр. Ломоносова 134 м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю пивом та тютюновими виробами, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 12 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року, 03 травня 2017 року на розгляд справи не зявилася, про місце, день та час розгляду справи був повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 28 червня 1992 року у м. Вугледар Донецької області, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 16 травня 2017 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1972/16-п
Номер провадження №3-в/351/25/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2017 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

при секретарі Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання провідного інспектора Снятинського районного сектору з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про вирішення питань повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

15.03.2017 року гр. ОСОБА_2 взятий на облік в Снятинському районному секторі з питань пробації. Відповідно до анкетних даних було встановлено, що на час винесення постанови та набрання її законної сили він мав 67 років.

Оглянувши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, тому на виконання судового рішення відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт не може бути виконано, оскільки він старше 60 років.

Вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від призначеного адміністративного стягнення за вчинене ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Снятинського районного сектору з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про вирішення питань повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт гр.ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт у звязку з досягненням ним 60-ти річного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження №3/127/6507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького відділу поліції для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, працівниками поліції не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серії СЮ 070388,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не забезпечила належних умов для виховання та проживання останнього, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як зазначене вона вчинила повторно протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін