Справа № 366/2059/17
Провадження №3/366/1299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, 16 червня 2017 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, в с.Станішівка Іванківського району Київської області по вул.Леніна, буд.83 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому не визнав та повідомив, що в день, коли йому інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення він знаходився у своєї родички ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та з невісткою ОСОБА_2 навіть не бачився. Вона систематично викликає працівників поліції, щоб останні складали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення, так як між ними давно неприязні відносини. При цьому повідомив, що ніякі пояснення з цього приводу нікому з працівників поліції не давав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила те, що пояснив ОСОБА_1, та повідомила, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 проживає у неї в с.Обуховичі Іванківського району Київської області і в с.Станішівка, Іванківського району Київської області до невістки ОСОБА_2 не їздив, так як між ними дано склались неприязні відносини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з пояснень, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та не відповідають фактичним обставин справи, так як відповідно до них ОСОБА_1 не міг в день вчинення адміністративного правопорушення перебувати в с.Станішівка Іванківського району Київської області так як постійно знаходився за місце проживання ОСОБА_3 в с.Обуховичі Іванківського району Київської області по вул.Радянській, буд.158.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 16.06.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 27.06.2017 року, що фактично унеможливило встановити особою, що склала даний протокол про адміністративне правопорушення встановити чи дійсно перебував ОСОБА_1 за місцем проживання потерпілої в с.Станішівка Іванківського району Київської області по вул.Леніна, буд.83 в день його вчинення.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, зважаючи на склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП працівником поліції що склав протокол, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не доведено, що місце його вчинення в с.Станішівка Іванківського району Київської області по вул.Леніна, буд.83 є громадським місцем, та що дії ОСОБА_1А, порушували громадський порядок та спокій громадян, що свідчило б про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визначеного ст.173 КУпАП.

Таким чином, особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення. Суд, дослідивши всі наявні докази вважає, що вони не містять доказів, які вказують на наявність ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя