Справа № 626/1253/17
Провадження № 3/626/758/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.м.т. Кегичівка, Харківської області, паспорт МН13457 виданий 05.07.1996 року Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2017 року близько 01 год. 45 хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Крім того ОСОБА_1 09.08.2017 року о 02 год. 30 хв. по вул.. Лісова в с. Попівка, Красноградського району керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак ХАП 3597 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Красноградській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши при цьому, що будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною, а після цього сів за кермо автомобіля.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, пояснень правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім повного визнання вини також підтверджується наявними в справі доказами, а саме копією заяви ОСОБА_2, копіями пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією протоколу медичного огляду № 840, медичним висновком № 840 віє 09.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_3

Дії правопорушника, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, та за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з цього судом було доведено наявність вини правопорушника за діяння передбачені ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серойозне правпорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому в разі може бути бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правпорушень.

Частиною 25 КУпАП передбачено, що за одне адміністративне правпорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень. Крім того, як додаткове покарання слід застосувати позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленої законом на 1 січня (календарного року).

Керуючись ст.ст.25,36,40-1, 173-2, 130 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя