Справа №718/1744/17
Провадження №3/718/562/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року біля 21:00 години перебуваючи по вул. Лисенка,25 в с. м.Кіцмань Чернівецької області, ОСОБА_1, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, вказавши, що він дійсно 22.07.2017 року нецензурно виражався в бік потерпілої ОСОБА_2, ображав її, однак не погрожував фізичною розправою та попросив вибачення за вчинене та проявлену неповагу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22.07.2017 року була запрошена ОСОБА_3 для надання правової допомоги. Прибувши на місце проживання останньої, що знаходиться по вул.Лисенка,25 в м.Кіцмань Чернівецької області, ОСОБА_1 почав виражатись в бік потерпілої нецензурною лайкою, погрожував судовими тяжбами, поводив себе зухвало та зверхньо.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 22.07.2017 року за проханням ОСОБА_3 наглядала за господарством останньої. Біля 20 год. почувши невідомий шум і вийшовши на вулицю, побачила, що невідомі особи грузять дрова до автомобіля з земельної ділянки, яка розташована по вул. вул.Лисенка,25 в м.Кіцмань Чернівецької області та належить ОСОБА_3 Дані особи на зауваження про припинення протиправних дій не реагували, почали погрожувати їй та виражатись нецензурними словами, що змусило ОСОБА_4 зателефонувати до поліції та власниці земельної ділянки. В подальшому їй стало відомо, що однією з невідомих осіб був ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та розяснення Пленуму ВСУ, викладених у Постанові від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», у п.3 , що при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Верховний Суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов'язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані спяніння, що підтверджується довідкою про стан алкогольного спяніння (а.с.3).

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Кіцманської міської ради №855 від 01.08.2017 року (а.с.20), раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, що підтверджується вирокт та постановами (а.с.25-27), однак належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грвиень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк