Справа 573/1307/17
Номер провадження 3/573/356/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП та Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветеринаром дільниці ветеринарної медицини Миколаївської селищної ради Білопільсього району,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року о 18 годині 22 хвилин в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області по вул. Гончаренка біля будинку №54 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно показників алкотестеру 6810 "Драгер" ARBF-0423, показник 2,08 ‰.

Також 16 червня 2017 року о 18 годині 22 хвилин в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області по вул. Гончаренка біля будинку №54 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан в результаті чого пошкодив його.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1307/17 (провадження №3/573/356/17) та №573/1307/17 (провадження №3/573/371/17) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Постановою судді від 18 липня 2017 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1307/17 (провадження №3/573/356/17) та №573/1307/17 (провадження №3/573/371/17) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 16 червня 2017 року серії АП2 №520887 та від 17 червня 2017 року серії АП2 №521468 підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестеру 6810 "Драгер"ARBF-0423 від 16 червня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя