Справа № 720/1130/17
Провадження № 3/720/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (паспорт серії КР № 971203 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.06.2008 року), не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 травня 2017 року близько 22 години 15 хвилин під час перевірки ОСОБА_2 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

09 червня 2017 року близько 22 години 29 хвилин під час перевірки ОСОБА_2 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

13 червня 2017 року близько 22 години 05 хвилин під час перевірки ОСОБА_2 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчить рапорт інспектора Новоселицького відділу поліції ОСОБА_3 від 04.08.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про необхідність з'явитися в судове засідання на 04.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин для розгляду відносно нього справи про адміністратине правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак останній в категоричній формі відмовився з'явитися в Новоселицький районний cуд та розписка про отриманням ОСОБА_2 08.08.2017 року судової повістки про виклик в судове засідання на 09.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, лише в випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що від правопорушника не надійшло ніякого клопотання про відкладення розгляду справи вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 593140 від 16 травня

2017 року, серії АА № 761532 від 18 червня 2017 року та серії АА № 761531 від 18 червня 2017 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки та письмовими поясненнями правопорушника від 16 травня 2017 року і 18 червня 2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно був відсутній за місцем проживання 13 травня 2017 року, 09 та 13 червня 2017 року після 22 години 00 хвилин.

Наявні матеріали справи, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена в повному обсязі.

Згідно з ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що дані справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду в один і той самий день, а тому відповідно до ст. 36 КУПАП їх слід обєднати в одному провадженні та присвоїти №720/1130/17..

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 284 ч.1 п.1, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, Рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 відрахувати з моменту його затримання.

Копію постанови направити начальнику Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.