overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2145/17
Провадження № 3/505/1118/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 495356 від 15.08.2017 року, ОСОБА_2 13.08.2017 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у під'їзді житлового будинку № 2 по вул. Кузовкова у м.Подільськ Одеської області, безпідставно зірвав поштову скриньку. При цьому на зауваження мешканців будинку не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 не була вручена судова повістка за закінченням строку зберігання листа.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне справу розглядати без участі ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та зважаючи на обставини скоєного правопорушення, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з кржижановського ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень за реквізитами: дотримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 562/2869/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

05.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року о 16.50 год. гр. ОСОБА_1, за адресою с. Новомильськ, по вул. Нова, Здолбунівського району, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в словесних образах нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявився , хоч про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №-613/916/17 Провадження №-3/613/407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Крисине, вул. Робоча, 57 Богодухівського району Харківської області

за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському відділенні поліції ГУНП в Харківській області, протягом року повторно порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 20 липня 2017 року о 01.30 год. на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 694153 від 01 серпня 2017 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року, відповідно до якої відносно у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, копією реєстраційного листка, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 09 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 396/1167/17
Провадження № 3/396/362/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ПП "Шевченкове", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає:ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новоукраїнського районного суду м. Новоукраїнка надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно директора ПП "Шевченкове" ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, на підставі наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі серії № 000497/37 про адміністративне правопорушення невірно вказано дату народження правопорушника ОСОБА_1, а також відсутні відомості про те, чи притягувався останній до адміністративної відповідальності раніше.

Крім цього, у протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме допустив заниження податку на додану вартість в сумі 616292,44 грн., в той же час не вказано дату та місце вчинення правопорушення, натомість мається відсилка до акту перевірки від 17.07.2017 року. Проте, положення КУпАП вимагають, щоб у протоколі було чітко та конкретно зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а не відсилочні посилання на інші документи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, що унеможливлює його повний, всебічний та об'єктивний розгляд, тому справа підлягає поверненню до Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Новоукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії №000497/37 про адміністративне правопорушення відносно директора ПП "Шевченкове" ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/7046/17
Провадження №3/751/2273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Л.Б.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2017 року до суду надійшов протокол серії АА № 251479 про адміністративне правопорушення, складений 15.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Чернігові по вул.Бєлова, 21, правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані адреси не відносяться до адміністративно - територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню органу, який їх подав.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Філатова
Справа № 266/2338/17
Провадження№ 3/266/819/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не працююча, який мешкає: м. Маріуполь вул. Правобережна, б.33. кв.5

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ОСОБА_2 належним чином не виконала обовязків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у безконтрольному місцезнаходженні, а саме пошкодив вагон який належить вагонному депо м. Маріуполя.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, підтвердила обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаялася в скоєному, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 939301 від 27.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, висновком, рапортом співробітників Приморського вп ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (ІПН невідомий) визнативинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/21081100, .)

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/161/3494/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Одеради, Луцького району, вул. Набережна, 3, Волинської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2017 близько 10.00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння не реагувала на законну вимогу працівників поліції, а саме відмовилася пройти до службового автомобіля ображала нецензурними словами та шарпала за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, висновком за зверненням громадян, рапортом консультативним висновком спеціаліста № 2607 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, домогосподарки, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017р. о 22:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульв. Лесі Українки, 29 в м. Києві, в дворі будинку, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 13.10.2017 року ОСОБА_1 вину у скоєному не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 136723 від 26.06.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 175/2704/17
Провадження № 3/175/961/17
Постанова

Іменем України

22 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у невстановленому місці по вул.В.Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області здійснював торгівлю з рук помідорами та огірками без наявності дозвільних документів, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №967569 від 19 липня 2017 року, письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи наведене, особу винного та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням, товар залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 160 ч.1, 277-280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Помідори вагою 10 кг та огірки вагою 15 залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути у його користування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №295/8316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2017 року о 22 годині 10 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив пункт 1 встановлених Маневицьким районним судом Волинської області обмежень, а саме: заборону виходу з житла за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666150 від 10.07.2017 року, рапортом ст. дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2016 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови