Провадження № 3/641/2565/2017 Справа № 641/4956/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.,

при секретарі - Барбаш Д.К.

за участі прокурора -Косого О.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працює заступником юридичного відділу Слобожанського поєднаного управління Пенсійного фонду України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 обіймаючи посяду завідувача юридичного сектора управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, під час виконання службових обов'язків порушила вимоги щодо додаткових заходів здійснення фінансового контролю, передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів (80 000) тисяч гривень, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Всупереч цьому, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідувача юридичного сектора управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, допустила порушення вимог щодо додаткових заходів здійснення фінансового контролю, а саме - не своєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП не визнала, посилаючись на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки порушення встановленого законом строку сталось з причини, на які вона не мала вплив та не могла передбачити їх настання, а саме оприлюднення повідомлення на один день пізніше, ніж визначено законом, відбулося в результаті неналежного функціонування сайта Національного агентства. Просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до листа від 24.07.2017 р. № 7108/48-06 Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова встановлено, що станом на 21.03.2017 р. ОСОБА_1 займала посаду завідувача юридичного сектору управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, що відносяться до категорії «Б» та мала 6 ранг державного службовця. ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні та пов'язані з корупцією правопорушеннями відповідно до п.п. «в» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» - у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Під час проведення перевірки було встановлено, що завідувач юридичного сектора управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, не своєчасно подала повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про набуття 10.03.2017 року права власності на нерухоме майно, вартість якого на момент набуття права власності становила 200 000,00 (двісті тисяч) гривень про що свідчить зазначене повідомлення в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Але ОСОБА_1, в порушення частини і статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме перебуваючи на посаді завідувача юридичного сектора управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, будучи згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, 10 березня 2017 року набула права власності на квартиру (об'єкт житлової нерухомості), вартість якого на момент набуття права власності становила 200 000,00 (двісті тисяч) гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2017 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» була зобов'язаний повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 21 березня 2017 року.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним з корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду суб'єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції У країни).

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: щорічною декларацією осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта; повідомленням про суттєві зміни ОСОБА_1;відомостями з адресно-довідкового підрозділу на ОСОБА_1; листом від 17.07.2017 № 6559/48-06 з Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова; листом від 24.07.2017 № 7108/48-06 з Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

Аналізувавши наведені докази та давши правову оцінку добутому, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. ЇЇ дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, сукупність обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції частини 2 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2