Провадження № 3/537/666/2017
Справа № 537/835/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавська область, з вищою освітою, працює охоронцем Придніпровського нафтопроводу, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2006 року Автозаводським РВ КМУ УМВС в Полтавській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,-
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
25.02.2017 року о 03 год. 15 хв. по вул. Леонова в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, нестійка мова), проте відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, визнав вину у вчиненні правопорушення за наведених обставин. Підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку. В обгрунтування зазначив, що 25.02.2017 року разом з другом відпочивав в кафе, де вживав алкогольні напої. Проте в цьому кафе у нього викрали барсетку з документами, грошима та ключами від автомобіля. У зв`язку з чим ОСОБА_1 викликав поліцію. Після оформлення документів про вчинення наведеного злочину, ОСОБА_1 з метою збереження автомобіля та попередження його викрадення, розпочав керувати автомобілем, щоб переставити його на місце, недоступне для викрадачів його барсетки з ключами та документами від автомобіля. Проте в цей момент ОСОБА_1 затримали присутні працівники поліції, які незважаючи на те, що були обізнані про обставини викрадення у нього барсетки з ключами та документами від автомобіля, не реагуючи на поважність причин керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, а отримавши його відмову, склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 мт. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №166983, складеним 25.02.2017 року інспектором роти №1 УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції Шпак В.В. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких вони пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку. Рапортом інспектора роти №1 батальону УПП Кременчуцького ДПП лейтенантом поліції Шпак В.В. про обставини наведеного правопорушення. Відеозаписом з камер поліцейських, поданих суду, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку. Визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, які підтверджені також показаннями свідка ОСОБА_4 , допитаного судом.
Суд критично відноситься к доводам ОСОБА_1 , в яких він стверджував, що керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а коли був зупинений працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у крайній необхідності, щоб припинити викрадення належного йому автомобіля.
Так, відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Суд вважає, що вчинені ОСОБА_1 дії, передбачені КУпАП, що встановлюють відповідльність за адміністративне правопорушення, і усунення небезпеки, яка ймовірно, на його думку, могла загрожувати його майну, могла бути усунена іншими засобами, в тому числі шляхом виклику служби евакуації автомобілів, чи шляхом передачі керування іншим особам, родичам, знайомим, які мають право керування транспортними засобами та не перебувають в стані алкогольного сп`янння.
Таким чином суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, працює, одружений, утримує дружину та малолітню дитину, яка має хворобливий стан здоров`я, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої Законом за вчинене ним правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна