Справа № 752/3839/17
Провадження №: 3/752/2097/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2017 року БР № 126585, 11.02.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Практична, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1, була неуважною, виїжджаючи з житлової зони не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушила п.п. 2.3б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що виїхала із житлового комплексу та рухалась у сторону Амурської площі у правій смузі, навпроти зупинки з лівої суги руху її автомобіль підрізав автомобіль «Volkswagen», чим створив аварійну обстановку та ударив її автомобіль у ліву частину переднього бамперу.

Водій автомобіля «Volkswagen» - ОСОБА_2 який пояснив, що рухався у сторону м. Васильківська, як раптово з житлового комплексу,через подвійну суцільну смугу виїхав автомобіль «Nissan», уникаючи зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, у зв'язку із ожеледицею автомобіль став некерованим, проте з керуванням справився та повернувся у свою смугу, після чого через декілька секунд почув удар, прийняв в право та зупинився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, що підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, представленими фото з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, згідно долучених а саме: фотокарток з місця ДТП вбачається, що водій автомобіля «Nissan» рухалась у правій смузі руху після чого напрямку руху не змінювала, що кореспондується з наданими ОСОБА_1 поясненнями та схемою ДТП, в той час, як автомобіль «Volkswagen» розташований на більшій відстані від обочини.

З матеріалів справи, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що докази, які підтверджують вчинення нею даного правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 2.3б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик