overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «ФПВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2017 о 11.35 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Рівненська, та вул. Окружна, в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 17.10.2017, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його скрутне матеріальне становище, також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/127/7507/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 р. близько 22:00 год. під час перевірки гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був відсутній, чим порушив обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 484359 від 24.10.2017 р., рапортом від 06.10.2017 р., ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2017 р., якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 роки та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 р., якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3327/17
Номер провадження 3/725/2116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2017 року в м.Чернівці по вул. Руській, 211 о 15 год. 10 хв. у громадянину ОСОБА_1 було вилучено пачку від сигарет марки «Мальборо голд» в середині якої знаходився поліетиленовий пакет в якого знаходився речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - канабіс, маса якого становить 0,588 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці О.М. Яковлева, копією протоколу огляду місця події від 15.06.2017 року, висновком експерта від 23.06.2017 року №471-Х, постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Джандра О.В. від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Провадження № 3/727/4356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 63, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

02 листопада 2017 р. до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.06.2017 року приблизно о 20.00 год. по вул. Героїв Майдану, 77 б, кв. 63 м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/369/4370/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.10.2017 року о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою - АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно між ним та його матірю ОСОБА_2 виникла сварка, проте на даний час вони примирились та конфлікт вичерпаний.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 567037 від 29.10.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 24.10.2017 року у звязку з сімейною сваркою, протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 від 24.10.2017 року та його письмові пояснення, пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2017 року, враховуючи встановлені обставини та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на даний час з ОСОБА_2 примирився, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 567037 від 29.10.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/643/2017

Справа № 330/2292/17

"30" жовтня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ОП ГУ НП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт. Якимівка, вул. Степова, 4 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього за скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого 25.07.2017 року о 18-30 годин у приміщенні магазину кафе ПП «Фісенко» висловлювався грубою нецензурною лайкою, перебував в пяному вигляді, вів себе неадекватно, чим спричинив моральне страждання громадянці ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.07.2017 року, а адміністративна справа, надійшла в провадження судді Нестеренко Т.В. 30.10.2017 року, тобто з пропущеним трьохмісячним строком, встановленим ч.2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, зясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 173, 256, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 570/3388/17
Номер провадження 3/570/1353/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ 405337 , виданий 22.10.2015 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.07.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, неодноразові постанови про привід правопорушника в судове засідання також не виконані, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/276/17
Справа № 356/1267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в яких міститься протокол.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, а саме неможливість сповіщення особи, яка бере участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі серії БР № 164123 від 22.10.2017 року в графі «місце проживання (перебування)» особи відносно якої складено протокол зазначено: м. Березань, вул. Шевченків шлях, тобто вказані лише населений пункт та вулиця, на якій проживає/зареєстрована особа, яка вчинила правопорушення, однак не зазначено номера будинку/квартири.

Усе вищевикладене позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду відносно нього матеріалу про адміністративне правопорушення, а також повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 202/7332/17
Провадження № 3/202/3570/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 73/24 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 033720 від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1, 19 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 16, здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: короп у кількості 5 кг, карась 5 кг та пліжка - 5 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення № 033720 від 19 жовтня 2017 року, згідно яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.А. Ісаєва
П О С Т А Н О В А

06.11.2017 Справа №607/13790/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками за ст.178 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №634471 від 06.10.2017 року, під час зясування обставин справи, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено місця вчинення правопорушення, не встановлено очевидців даної події.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками за ст.178 КУпАП. слід направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки зазначені недоліки унеможливлюють прийняття по ній законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2