Справа № 212/3344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 5-й Зарічний 22/26 Дніпропетровської області,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 травня 2017 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: м-н. 5-й Зарічний 22/26 у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, чим порушив п.2 постанови Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 15 травня 2017 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: м-н. 5-й Зарічний 22/26 у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, чим порушив п.2 постанови Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 16 травня 2017 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: м-н. 5-й Зарічний 22/26 у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, чим порушив п.2 постанови Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 який вчинив кілька адміністративних правопорушень за ст.187 ч.2 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, а тому провадження по даних справах слід обєднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: АА №760474 від 24.05.2017 року, АА №760473 від 25.05.2017 року, АА №760472 від 26.05.2017 року, постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 04:00 години, постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 року відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 187, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №3/212/1226/17; №3/212/1229/17; № 3/212/1230/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/3344/17 ( 3/212/1226/17).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін