КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4707/17
Провадження № 3/552/1408/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
Старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, Якутія, громадянина України, у в/ч НОМЕР_1 водій електрик електрогазового взводу АТР батальйону АТЗ, ідентифікаційний номер не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 11.07.2017 року близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на службі, при особистому спілкуванні з ТВО командира аеродромно технічного батальйону аеродромно технічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_2 , був виявлений з різким запахом алкоголю. Стан сп`яніння підтверджується висновком Полтавського обласного диспансеру №916 від 11.07.2017 року.
Таким чином, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 20.07.2017 року, медичним висновком про встановлення стану алкогольного сп`яніння №916 від 11.07.2017 року, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 1 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190, 00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш