Справа № 203/2203/17
Провадження № 3/0203/1563/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «БІК ДВС», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

20 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 28 травня 2017 року, о 00 годин 01 хвилині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку 1 на пл. Вокзальній в місті Дніпрі, був зупинений працівниками поліції та при спілкуванні було виявлено ознаки наркотичного спяніння. На пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому порядку водій відмовився, про що інспектором роти роти № 6 батальйону № 4 УПП в місті Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №108214, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та пояснив, що він сидів у припаркованому на площі Вокзальній автомобілі, нікуди не їхав, оскільки чекав дружину. Наркотичні засоби не вживав, під їх впливом не знаходився. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у звязку з тим, що йому необхідно зустрічати дружину, а тому часу для проходження огляду на стан спяніння у нього не було.

Виннність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.05.2017, з яких вбачається, що 28.05.2017 вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі (а.с.3,4);

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з якими він не спростував факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-рапортом співробітника поліції від 28.05.2017 (а.с.5);

-диском з відеозаписом з нагрудної камери інспекторів поліції, долучених до матеріалів справи та переглянутих у судовому засіданні, на якому зафіксовано, той факт, що ОСОБА_1 зупинений саме під час керування автомобілем, що спростовує пояснення водія, наданих у судовому засіданні, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, який відповідно до ст. 266 КУпАП здійснюється в закладах охорони здоровя у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую форму вини правопорушника, суспільну небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, тако ж необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, зайнятість суспільно-корисною працею, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП правопорушника належить піддати такому адміністративному стягненню, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде співмірним покаранням за вчинене, необхідне для попередження більш тяжких правопорушень і виховання особи в дусі точного і неухильного додержання законів України, визнавши застосування менш суворих заходів стягнення недостатнім для досягнення мети, встановленої статтею 23 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян