П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці ДРП-2 філії «Запорізька ДЕД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду невідомі,

за ч. 4 ст. 140 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Правопорушник в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні не визнав, заявив клопотання про повернення протоколу для усунення недоліків, зазначаючи, що посада зазначена в протоколі, на якій він перебуває не відповідає дійсності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що громадянин ОСОБА_1 працює в філії «Запорізька ДЕТ» начальником. Однак, він працює начальником дільниці ДРП-2 філії «Запорізька ДЕД». Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є підрядним підприємством, що здійснює ремонт та утримання автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг в Запорізькій області. Тобто ДП «Запорізький облавтодор», як підрядник, виконує роботи в тому обсязі, в якому їх замовляє Служба автомобільних доріг в Запорізькій області. Філія, де працює правопорушник не є органом державного управління автомобільними дорогами загального користування та не відповідає за ремонт та утримання автомобільних доріг, тому що не є власником цих доріг. Таким чином, правопорушник посилається на те, що він не є взагалі субєктом інкримінованого йому правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не зазначені конкретні дії або навпаки, бездіяльність як особи, що нібито скоїла правопорушення; не зрозуміло, які саме вимоги законодавства ним було порушено; підпис свідків в протоколі відсутній.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути для усунення недоліків.

Вислухавши думку правопорушника, ретельно дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Встановленим законодавством вимогам адміністративний матеріал не відповідає, оскільки у протоколі серії БД №019745 відсутні документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, та що саме він у відповідності до посадових інструкцій відповідає за утримання автомобільних доріг в належному стані.

Суддя звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі невірно вказано місце роботи і посаду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, матеріали справи не містять копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 140 та ч.3 ст. 140 КУпАП, а ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, із змісту протоколу не зрозуміло, які саме правила, норми чи стандарти (з посиланням на статті, пункти, тощо) порушив ОСОБА_1, а лише узагальнено зазначено про порушення ним Закону України «Про дорожній рух» та ДСТУ 3587-97, п.1.5 ПДР України.

Не зазначено в протоколі й субєктивну сторону правопорушення.

Окрім того, в протоколі відсутній підпис свідків.

За таких обставин, суддя вважає, що необхідно повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено : «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст.ст. 254,256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КпАП України, - повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : С. В. Яркіна