Справа № 191/1148/17
Провадження № 3/191/454/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, яка народився 11.05.1985 року в м. Синельникове, працює ФОП, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АО № 019547, виданий 27.12.2011 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року о 11-35 годині ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у торговому павільйоні по вул. Ватутіна (автозупинка) в м. Синельникове.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме : провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 20.02.2017 року, а виявлено згідно акту 21.02.2017 року, однак до суду даний матеріал після направлення його на дооформлення надійшов 06.06.2017 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, а розгляд справи у суді відбувся 17.07.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2