overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1719/17
провадження №3/283/563/2017
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_3 в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2017року серії АА 668310, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 570/3335/17
Номер провадження 3/570/1334/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2017 року в с. Кустин Рівненського району було виявлено, що ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній кинув камінням в ОСОБА_3 та пошкодив йому око.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини. Вказані дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про винність особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
справа №619/3375/17
провадження №3/619/840/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: м. Харків вул. Гризодубова б. 62, працює: ТОВ «ОЛВУД» головним бухгалтером,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 року при перевірці ТОВ «ОЛВУД», розташованого за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 23 Серпня б. 6, корпус літ. В, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 197154 грн. в т.ч. 2 квартал 2017 на 197154 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 28.09.2017 року №16852/20-40-14-02-08/35206900.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, згідно протоколу провину визнала та просила справу розглядати за її відсутності, що суд вважає за можливе.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 року, актом перевірки від 28.09.2017 року №16852/20-40-14-02-08/35206900.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
провадження № 3/294/399/17
справа № 294/1232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 040201 від 19.06.2017 року ОСОБА_1 19.06.2017 року о 12:00 год. в на автодорозі Житомир Чернівці 59км+150м, керуючи автомобілем марки NISSAN QASHQAI (реєстраційний номер НОМЕР_1), під час зустрічного розїзду, не дотрималась безпечної дистанції, завчасно не зайняла крайнє праве положення по своїй смузі руху, здійснила ДТП з автомобілем ВАЗ -2107 (реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушиа вимоги п.п. 11, 13.1 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 04 липня 2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, водій автомобіля марки ВАЗ -2107 (реєстраційний номер НОМЕР_2), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП, зареєстровані за № 294/1234/17.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зареєстровану за номером № 294/1232/17 об'єднати в одне провадження зі справою 294/1234/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 711/8724/17
Провадження № 3/711/2387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 03.10.2017 р. о 21 год. 40 хв. перебуваючи в автомобілі «Деу Ланос» по вул. 30 років Перемоги, 56/1 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапав їх за формений одяг. На законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не відреагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КпАП України;

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення є вул. 30 років Перемоги, 56/1 в м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №133/1707/17
Постанова

12 жовтня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Пеньківської Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою Козятинської районної ради Вінницької області за ст. 172-4 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

12.10.2017 року на 15 год. 30 хв. призначався судовий розгляд протоколу по справі про адміністративне корупційне правопорушення, складеного відносно голови Козятинської районної ради Вінницької області ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання не з?явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який потребує правої допомоги свого захисника і просить відкласти розгляд справи, а також, не з?явився захисник ОСОБА_2 М.В. за станом здоров?я, який також, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор вважає, що розгляд даної справи слід відкласти, однак, необхідно зупинити строк розгляду справи.

З?ясувавши думку прокурора, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти, оскільки в даній категорії справ участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов?язковою.

Однак, враховуючи положення ст. 277 ч. 4 КУпАП необхідно зупинити строк розгляду даної справи про адміністративне корупційне правопорушення, оскільки суду до початку судового засідання, крім клопотань, не було надано доказів поважної причини неявки захисника та особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 277 ч. 4 КУпАП, суд-

Постановив:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст. 172-4 ч. 2 КУпАП на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Зупинити строк розгляду даної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підрис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

Дата документу 12.10.2017
Справа 362/2313/17
Провадження 3/362/763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Житомирі , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання (АДРЕСА_1.) до Іллічівського міського суду, розташованого в м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він підлягає направленню за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області з наступних підстав.

У відповідності зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223305 від 22.04.2017 року, ОСОБА_1 Ю.В.22.04.2017 року о 05-30 год. на 254 км автодороги Київ-Чоп перебував у стомленому стані, вчинив зікнення з колесовідбійником , що спричинило пошкодження транспортного забобу.

При цьому в протоколі зазначена адреса ОСОБА_1- АДРЕСА_2, місце реєстрації транспортного засобу не зазнавчене..

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. cт. 257, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Праці, 10).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 643/2162/17
Провадження № 3/643/5162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувш и адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. МосковськийАДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановами Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року, 11.04.2017 року, 14.09.2017 року вказаний адміністративний матеріал повернено до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

11.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА №077878 від 29.01.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак недоліки, які були зазначені в постановах суду не усунуто.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.10.2017 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 199/6860/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року жовтня місяця 17 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 близько 01-00 години за адресою: вул. Мінусинська, 34, в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 серії ГП № 660786; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

17.10.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.10.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.10.15, та до моменту розгляду справи 18 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник