overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/980/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї гладкоствольної рушниці ТОЗ 34ЕР,2х12, №49733, чим порушив п.12. 12 наказу МВС №622 від 21.08.98р.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному не визнав та пояснив, що дотримувався усіх правил зберігання своєї мисливської рушниці, зберігав в металевому сейфі, в очищеному та розрядженому стані.

Допитаний у судовому засідання інспектор Смульський В.М. пояснити чим він керувався при складанні протоколу не зміг, чи повинен сейф кріпитися до стінки і чим це передбачено йому не відомо. Рушниця дійсно була в металевому сейфі, ключі від якого були лише у власника зброї.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення п.12.12 Наказу МВС №622 від 21.08.98р., та як наслідок вину ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Про наявність цих обставин, свідчать пояснення допитах осіб, та письмові пояснення.

При зазначених обставинах вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоклу серії АА №848573 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 203/2245/17
Провадження № 3/0203/1614/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 18, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився до Дніпровського ВП (вул. Плеханова, 34) на обовязкову реєстрацію, де знаходиться під гласним адміністративним наглядом згідно ухвали Кіровського районного суду від 10.08.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА957057 від 29.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2016 року, наказом, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2017 року, копією паспорта, розпискою, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння ним аналогічного правопорушення протягом року.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 301/2059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2017 року о 14.14 год. В с. Беремяни, Коломийського району, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, перевозив вантаж (курячий послід), який випадав на проїжджу частину автодороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 030853 від 06.09.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 404/5476/17
Номер провадження 3/404/2606/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.08.2017 р. о 22-22 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем «ВАЗ 21013», д/н С9411ДП, по вул.Комарова, 79 у м. Кропивницький, у порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1, якому систематично направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з»явився, конверти з повістками про виклик до суду повертаються по закінченню терміну зберігання. Враховуючи, що ОСОБА_1 22.08.2017 року, хоч і відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знав про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, проігнорував виклики суду, що сприймається як намагання затягування процесу та небажання останнього зявлятися до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, вина ОСОБА_1, також підтверджується відеозаписом (а.с.1), та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 520/8941/17
Провадження № 3/520/4239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г (підвал), до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів вбачається, що 28.06.2017 року о 10.00 годин ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку 43 по вулиці Бригадна в м. Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжити всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики ОСОБА_1 не реагує, працівниками поліції явка в судове засідання ОСОБА_1, не забезпечена.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 29.09.2017 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/522/5649/17
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ « Пласке Тревел» ( ) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кирпичнозаводська,2 7/9 кв. 52 за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств оптової та роздрібної торгівлі Одеського управління офісу ВПП ДФС ОСОБА_2 при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ « Пласке Тревел» ( ) що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 14-А було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ « Пласке Тревел» ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, п.44.2 ст. відсутність податкового обліку, надання аудиторських послуг, що порушує вимоги ч.1.ст 163-1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки в суд не повідомляла, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 462/15-32-14-05 від 29 червня 2017 року, актом про результати позаплановоїперевірки ТОВ « Форма Груп» № 543/15-32-14-05 від 17 червня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1О, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суд вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 1631КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 585/3623/17
Номер провадження 3/585/749/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм ТОВ «Київська Русь»

РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2017 року близько 07 год. 33 хв. в м. Ромни по вул. Першотравнева водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що вискочила права шарова опора тому він не впорався з керуванням і вїхав у стовп.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2017 року серії АП2 № 521075, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.08.2017 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять гривень (320 грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Пр.№3/756/5812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Богатирській, 1-е, в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним і не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом та елементами сервісу автомобільної заправки «Socar», що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, паркану та елементів сервісу автомобільної заправки «Socar». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3(б) Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 129/2746/17
Провадження по справі № 3/129/1157/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 27.09.2000 р. н.,

студента ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 208,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

19.09.2017 о 18 год. 00 хв. в м.Гайсині на території СЗШ № 4 по вул. Гагаріна неповнолітній ОСОБА_2, розпивав спиртні напої в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, визнаю за необхідне на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 попередити про неприпустимість розпиття спиртних напоїв у громадських місцях у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: