Провадження № 3/234/1734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера комунальної установи «Донецький обласний контактний центр», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно поданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ з І квартал 2017 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І квартал 2017 року 17.05.2017 року, чим порушено пп 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 п. 51.1 пп «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що на посаду головного бухгалтера комунальної установи «Донецький обласний контактний центр» її було призначено згідно наказу №24-к від 15.05.2017 року. А тому вважає, що на день подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І квартал 2017 року, а саме в строк до 10.05.2017 року вона не працювала головним бухгалтером, тобто вона не була відповідальною за своєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ, тобто не була суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності - ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Частиною 1 ст. 1634 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Субєктом зазначеного правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій, а також громадяни субєкти підприємницької діяльності, стосовно своїх найманих працівників.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зайняла посаду головного бухгалтера комунальної установи «Донецький обласний контактний центр», лише 15.05.2017 року згідно наказу №24-к, тобто ОСОБА_1 в I кварталі 2017 року не працювала на посаді головного бухгалтера, а відтак не була субєктом правопорушення, тому в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити, за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1634, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2