overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4009/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 12 год.30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щусєва в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 189/1586/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.10.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає в смт Покровське, вул. Серова, 4, Покровський район, Дніпропетровська область,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.07.2017 року о 7 год. 55 хв. по вул. Привокзальна в смт. Покровське ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння було проведено в КЗ "Покровська ЦРЛ", висновок №1018 від 07.07.2017 року.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 505/2594/17
Провадження № 3/505/1310/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає вул. Весняна, 24, м. Подільськ, Одеської області,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

28.09.2017 року до суду надійшов протокол адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративну правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 викликалась до суду на 06.10.2017 року, 19.10.2017 року, 30.10.2017 року, але на вказані дати не зявилась, причини поважності своєї неявки суду не повідомила.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.10.2017 року було застосовано до ОСОБА_2 примусовий привід до суду на 19.10.17 року на 09 годин 30 хвилин, однак він не був виконаний Подільським відділом поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 130 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає вул. Весняна, 24, м. Подільськ, Одеської області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 годин 00 хвилин 06.11.2017 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 годин 00 хвилин 06.11.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1193/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 20.07.2017 року о 10:30 год., перебуваючи в громадському місці в с.Погорилівка по вул. Грушевського Заставнівського раойну Чернівецької області вчинила дрібне хуліганство, а саме в сільській раді за вище вказаною адресою штовхнула громадянку ОСОБА_2

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді при розгляді адміністративного правопорушення громадянка ОСОБА_1 вину визнала.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №705238 від 25.07.2017 року (а.с.1), протоколом про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5).

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117134 від 15.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2017 року о 16:35 годин, на перехресті вул. Консервна та вул. Грибоєдова у м. Маріуполі, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосовуванням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» в присутності 2-х свідків, проба позитивна 2,27 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання, про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 117134 відносно ОСОБА_1 складений 15.07.2017 року, правопорушення мало місце також 15.07.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2017 року о 01-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A4» д/н JRC972 в м. Херсоні вул. Полтавська, 150 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав. Крім того, особа під підпис повідомлена про розгляд справи 27.06.2017 року о 08-30 год проте в судове засідання не зявився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191782 від 10.06.2017р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 505/2268/17 Провадження 3/505/1165/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Короленко,11

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 494395 від 28.08.2017 року, ОСОБА_1 28.08.2017 року біля 14 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по вул.Ткаченка 93, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 585/4029/17
Номер провадження 3/585/848/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

17.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

вул. П. Калнишевського, 18/4, м. Ромни, пенсіонера, ідентифікаційний номер:

НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання зброї, а саме: 6 жовтня 2016 р. було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав мисливську вогнепальну рушницю «SIMSON» 16 калібру №77039 без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що рушницю знайшов близько 30- ти років назад в ставку с. Сміле, він з неї не стріляв, так як не знав чи справна вона чи ні.

Також провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №473813 від 26 жовтня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 190, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією зброї, а саме: рушниці «SIMSON» 16 калібру №77039, що зберігається в спеціальному пакеті №2158567 в камері речових доказів ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять грн. (320 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер справи 623/1649/17
Номер провадження 3/623/388/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП відсутній, м.т. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 925376 від 31 травня 2017 року, ОСОБА_1, на протязі квітня місяця., за адресою: АДРЕСА_1, з квартири викрав спільно нажиті з матір»ю речі, чим вчинив насильство в сім»ї економічного характеру.

Правопорушник .В. . в суді свою вину визнав..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 925376 від 31 травня 2017 року (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2 ( а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.5), іншими матеріалами справи ( а.с. 6 - 10).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.00 коп. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 220301060).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 642/5144/17;
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МН 718137, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у 2004 р., яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме за місцем мешкання вживала алкогольні напої та не в повному обсязі приділяла увагу сину.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП, № 516841 від 06.10.2017, а також письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, однак внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв