overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/485/17 № 3/140/246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та обрано обмеження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року серія АА № 724690 ОСОБА_1 06.02.2017 року не зявився на реєстрацію до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив пункт 4 обмежень адміністративного нагляду; серія АА № 724689 ОСОБА_1 13.02.2017 року не зявився на реєстрацію до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив пункт 4 обмежень адміністративного нагляду; серія АА № 724685 ОСОБА_1 20.02.2017 року аналогічно не зявився на реєстрацію до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив пункт 4 обмежень адміністративного нагляду;

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 724686 від 22.02.2017 року ОСОБА_1 21.02.2017 року був відсутній за місце свого проживання, чим порушив пункт 1обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36,187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 04.04.2017 року.

Суддя:
Справа № 751/1447/17
Провадження №3/751/657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Крохмальної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про виправлення описки в постанові від 06.04.2017

В С Т А Н О В И В :

Начальник Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної в постанові від 06.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме вказує, що в постанові зазначено прізвище, імя, по-батькові особи, що притягнута до відповідальності як ОСОБА_2, а згідно паспорту прізвище, імя, по батькові, правопорушниці «Рошка Єлізавета Миколаївна».

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 06.04.2017, в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась та суд виніс постанову із зазначенням анкетних даних ОСОБА_3 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 745146 від 01.03.2017.

Відповідно до копії паспорту серії НМ № 258909, яке було надіслано з Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, прізвище, імя, по батькові, правопорушниці «Рошка Єлізавета Миколаївна».

Таким чином, при винесені постанови була допущена описка у в анкетних даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

В постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2017 року по справі № 751/1447/17, провадження № 3/751/657/17 виправити описку.

Вважати вірним прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП «Рошка Єлізавета Миколаївна», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 588/553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 455501, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2017 року близько 16 години 00 хвилин знаходився в с.Камянка, по вул. Леніна, 21, будучи у стані алкогольного спяніння, погрожував співмешканці ОСОБА_2 фізичною розправою, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини, указані у протоколі, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2в судовому засіданні вказала, що примирилась із ОСОБА_1, просила закрити справу, оскільки їй не завдано було значної шкоди внаслідок сварки, такі дії співмешканець вчинив вперше.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року серії АА № 844934, протоколом про прийняття заяви від 18.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, з огляду на позицію потерпілої, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 3/489/1870/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП «Дибич», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30.09.2017 р. о 21.15 год., керуючи транспортним засобом BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Центральному в напрямку від вул. Бузника до вул. Г. Карпенка в м. Миколаєві в порушення п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, перед перехрестям пр. Центрального та вул. Г. Карпенка змінюючи напрямок руху ліворуч, не слідкував за дорожньою обстановкою був неуважний, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Audi A6 номерний знак GAC 653, водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами автомобілю та КІА RIO номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 перебував поза межами автомобіля, який здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення зі стовпом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка викликалася до суду належним чином, але виклики ігнорує.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - розглядаються у триденний строк.

Враховуючи обмежені строки розгляду адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. № 20, на 09 год. 20 хв. 13.03.2017 року, де буде розглянута адміністративна справа відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 456/2129/17
Провадження № 3/456/798/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, 08.07.2017р. не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2017р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; з забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів Національної поліції; з забороною відвідувати ресторани, кафе, бари; реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнав повністю, розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративних справ, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії АА 907048 від 13.07.2017р., копією постанови від 19.06.2017р., обмеженням щодо ОСОБА_1, рапортом від 13.07.2017р., обмеженням від 07.07.2017р., характеристикою.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначені покарання враховується розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 /п»ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.08.2017
Справа № 320/5750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 03 червня 2017 року ОСОБА_1 мешкає в м. Мелітополі Запорізької області без паспорту по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 розділу ІІ Положення про паспорт громадян України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 00143/17ПР від 10.08.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15881/17

Пров. №3/766/9757/17

26.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.06.1966р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.09.2017 о 22:10, ОСОБА_1, керуючи т/з "Mercedes-Benz ML350" д/н "ВТ 0110 ВЕ" по вул.Небесної Сотні, 23-а в м.Херсоні в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження, у встановленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, про що є відмітка в адміністративному протоколі та підпис ОСОБА_1. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/7148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, щодо гр. України ОСОБА_1, 01.01.1981 р.н, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності,

за ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/7148/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-п КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/7149/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи за № 308/7148/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/7149/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.). та присвоїти справі єдиний номер № 308/7148/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 721/318/17
Провадження №3/713/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 10.05.2017 року близько 14-00 год. перебував в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 10.05.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.05.2017 року.

Справа надійшла до провадження суду 26.07.2017 року.

Інспектором поліції Путильського ВП ОСОБА_2 особа, яка притягується до відповідальності та її законний представник в суд не доставлені, постанова Вижницького районного суду від 22.06.2017 року про направлення справи для належного оформлення не виконана.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк