Справа № 752/4917/17
Провадження №: 3/752/2496/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю ОСОБА_1, адвоката Коновал О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року о 01.30 годині в м. Києві по пр-ту Глушкова, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а. Правил дорожнього руху. Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду від 22.02.2017 року водій ОСОБА_1 22.02.2017 року о 01.40 годині перебував у стані наркотичного сп»яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не вживає наркотики, тому не міг перебувати під впливом наркотичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, суд вважає за необхідне визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 р. № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» передбачена можливість проведення лабораторних досліджень крові, слини, змивів зі шкіри обличчя і губ з метою виявлення або уточнення речовин, які здатні викликати стан сп'яніння у водія. При цьому встановлено, що показник концентрації алкоголю в крові не повинен перевищувати 0,2 проміле.

Відповідно до матеріалів справи, огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія». За результатами медичного огляду ( акт № 001379 від 22.02.2017 року) ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп»яніння внаслідок вживання метадону, марихуани. Сумнівів, встановлених результатів досліджень, у суду не викликає, оскільки КМНКЛ «Соціотерапія» є спеціальним медичним закладом у м. Києві, вказаний висновок зроблений кваліфікованими фахівцями, які володіють певними знаннями.

Інших доказів на спростування обставин, відображених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про перебування останнього у стані наркотичного сп»яніння або проходження медичного обстеження в іншій установі, особою не надано.

А тому, суд вважає за можливе прийняти рішення на підставі наявних доказів та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1Д документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: