Провадження №3/485/303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації вул.Калініна,31), не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду на шість місяців зі встановленням обмежень щодо заборони перебування в місцях (кафе, бари, магазини тощо), де продається спиртне на розлив.

18 липня 2017 року, за проведення перевірки дотримання піднаглядним встановлених обмежень, ОСОБА_1 виявлено о 23 години 30 хвилин в кафе барі "Артуа", де продається спиртне на розлив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони перебування в місцях (кафе, бари, магазини тощо), де продається спиртне на розлив, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Доказами у адміністративному провадженні слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 року серія АА №895369, ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду і обмежень піднаглядному, а також від 24 лютого 2017 року про продовження строку адміністративного нагляду на шість місяців; рапорт ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про виявлення знаходження піднаглядного у кафе-барі, відвідування якого йому заборонено, постанова судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, ступінь вини ОСОБА_1, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, веде бродяжний спосіб життя.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним застосування стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки стягнення у виді штрафу не є достатньою мірою відповідальності і неможливим для виконання за відсутності у порушника джерел матеріального забезпечення, тоді як стягнення у виді виправних робіт підлягає застосуванню до порушників, які мають офіційне місце роботи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя