Справа № 569/1527/17
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КЗ «ОЦЕМД та МК»-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252907, 24 січня 2017 року, о 07.55 год., на західному підїзді до м. Рівне, +650 м., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Wolksvagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3б, 10.3 Прави дорожнього руху, під час перестроювання, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху (на яку він мав намір перестроїтись), в результаті зіткнення від удару автомобіль Ford Fiesta здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо транспортної пригоди (ДТП), автомобілі отримали механічні пошкодження та пошкоджена електроопора.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення комплексної судової транспортно трасологічної та інженерно транспортної експертизи щодо визначення механізму ДТП на розгляд якої поставити запитання наведені у клопотанні.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу досудового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, є необхідним призначити по справі вказану у клопотанні експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі комплексну судову транспортно трасологічну та інженерно транспортну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Де відносно елементів проїзної частини відбулось зіткнення транспортних засобів?

- Чи відповідає місце зіткнення вказане в схемі місця ДТП від 24 січня 2017 року (назва обєкта, зображеного на схемі № 5) фактичному місцю зіткнення транспортних засобів ?

- Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Wolksvagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

- Чи мав водій автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Wolksvagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Wolksvagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, у причинному звязку з виникненням ДТП ?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП ?

- Чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 про механізм ДТП у тій частині, що автомобіль Wolksvagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, почав змінювати напрямок руху за 7 метрів до місця зіткнення (при цьому він почав сигналити та маневрувати вправо і зачепив лівим дзеркалом зазначений автомобіль, контактування відбулося лівим дзеркалом автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2 із правою передньою дверкою автомобіля Wolksvagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1) ?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КЗ «ОЦЕМД та МК»).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 569/1527/17.

Експертизу провести протягом місяця з моменту отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.