Справа № 219/8624/17
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0350 від 01.08.2017р., згідно якого 01.08.2017р., о 13-00год., ОСОБА_1 на автомобілі CHEVROLET NIVA 212300LЗHГ , номерний знак НОМЕР_1, перевозив на тимчасово непідконтрольну територію України комп,ютерну техніку , а саме: ноутбуки «НР BUSINESS», 3 штуки, на суму 18000,00грн., записуючи комп,ютерні пристрої марки « MSI GERPHICS CARD» 4 штуки, вартістю 14000,00грн.; газонокосарку електричну «Stida Combi 48 ES» 1 штуку, вартістю 8039,00грн., а всього на загальну суму 40039грн., для власних потреб.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, і тому, підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.

Між тим, в протоколі не зазначені ім,я та по батькові особи, що склала протокол, а також, місце вчинення правопорушення ( зазначено лише КПВВ « Майорське», без прив,язки до населеного пункту, району , області, тощо), не повністю викладені обставини, у т.ч., щодо маршруту перевезення товарів.

Крім того, правопорушення, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України та доданим матеріалам , і що, підлягає обґрунтуванню та уточненню. При цьому, не зазначений нормативний акт ( найменування Порядку ) , який був порушений ( протокол містить посилання на п.9 постанови КМУ від 01.02.2017р., і що є незрозумілим ).

До матеріалу не надані докази на підтвердження вартості товарів , зазначених в протоколі.

Крім того, не забезпечена явка особи , що притягається до адміністративної відповідальності, до суду протягом доби, а також, не забезпечена належна можливість своєчасного повідомлення судом особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи протягом доби згідно до ст.277 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко