Справа № 324/705/17
Провадження № 3/324/393/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Каретник Ю.М., при секретарі Савченко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол серії АА №932803 від 15 травня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, в якому зазначено: «03 травня 2017 року о 15-30 год. в м.Пологи по вул.Єдності біля «АС Пологи» в відношенні працівників поліції: інспектора Манько А.О. та інспектора Діденко О.М., які були задіяні на охорону громадського порядку, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме хапав за формений одяг, погрожував службовими неприємностями, висловлювався нецензурною лайкою. Також гр.ОСОБА_1 відмовився проїхати до Пологівського ВП, так як за зовнішніми ознаками був схожий на підозрюваного в скоєнні злочинів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. Працівники поліції діяли відповідно до п.1,2,6 ст.32, керуючись ст.23 ЗУ «Про національну поліцію».

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину не визнав, не погодився із складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення та фактами, що викладені у протоколі, але не заперечував, що у зазначений у протоколі день він перебував у стані алкогольного спяніння, а також відмовився давати пояснення по суті вчинених ним дій відповідно до ст. 63 Конституції України.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час розгляду справи судом була допитана свідок ОСОБА_5, яка пояснила, що вона працює медсестрою у приймальному відділенні КУ Пологівська ЦРЛ. 03 травня 2017 року вона була на чергуванні, коли до лікарні був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду на наявність алкогольного спяніння. Він був дуже збуджений, погрожував усім, обплював кабінет у лікарні. У цей час співробітники поліції у словесній формі намагалися його заспокоїти. За наслідками медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Після проведеного огляду ОСОБА_1 разом із поліцейськими залишили лікарню. Пізніше у цей же день, приблизно години через 3 чи 4, ОСОБА_1 знову прийшов до лікарні зі слідами побоїв і пояснив, що його начебто побили співробітники поліції. Сліди побиття ОСОБА_1 були зафіксовані у встановленому порядку.

Судом також був допитаний дільничний офіцер поліції СП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4, який пояснив, що він особисто не був свідком подій, які ним були викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а використовував надані йому матеріали. Він під час складання протоколу про адміністративне правопорушення спілкувався зі ОСОБА_1, який повідомив, що не памятає подій 03 травня 2017 року, бо був пяний. Також він дивився записи з камер відеоспостереження щодо описаних ним у протоколі подій, однак наразі ці записи не збереглися.

Під час розгляду справи судом був допитаний інспектор ГРПП №2 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2, який пояснив, що 03 травня 2017 року о 08-00 год. він разом із сержантом поліції ОСОБА_3 заступили на охорону публічної безпеки громадян. Під час несення служби від чергового вони отримали орієнтування, що 3 особи пограбували гр. ОСОБА_6, викравши 2 мобільних телефони і сумку. На службовому автомобілі вони підїхали до військкомату, де від гр. ОСОБА_7 довідалися, що схожа на злочинця особа пішла у бік автовокзалу. Вони поїхали у вказаному напрямку і побачили невідомого. ОСОБА_3 відрекомендувався і попросив невідомого проїхати до відділку поліції для надання пояснень, але невідомий, яким пізніше виявився ОСОБА_1, відмовився їхати будь-куди і почав ображати поліцейських нецензурною лайкою. ОСОБА_1 співробітники поліції пояснили, що було вчинено грабіж і він відповідно до орієнтування схожий на злочинця. На зауваження і пропозиції припинити лаятися ОСОБА_1О не реагував, тоді його попередили про застосування спеціальних заходів, а коли він не припинив протиправної поведінки, до нього було застосовано сльозогінний газ та кайданки. Після цього його доставили до Пологівської ЦРЛ, але по дорозі він намагався вибити скло у автомобілі. Від проходження освідування на наявність стану алкогольного спяніння за допомогою алкотесту ОСОБА_1 відмовився. Потім він був доставлений до Пологівського ВП, де щодо нього було складено протокол затримання. Під час службового розслідування за фактом побиття ОСОБА_1, дії ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 були визнані правомірними.

Допитаний інспектор ГРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 03 травня 2017 року він разом із майором поліції ОСОБА_2 заступили на охорону публічної безпеки громадян. Під час несення служби приблизно о 15-20 год. від чергового вони отримали орієнтування, що 3 особи пограбували гр. ОСОБА_6 Від співробітника військкомату гр. ОСОБА_7 вони довідалися, що схожа на злочинця особа пішла у бік автовокзалу. Вони поїхали у вказаному напрямку і побачили невідомого. Він відрекомендувався і попросив невідомого надати пояснення щодо вчиненого злочину, але невідомий, яким пізніше виявився ОСОБА_1, відреагував неадекватно, відмовився надавати документи і почав ображати поліцейських нецензурною лайкою. На зауваження і пропозиції ОСОБА_2 припинити лаятися ОСОБА_1 не реагував, а продовжував лаятися і намагався вдарити ОСОБА_2 Тоді ОСОБА_1 попередили про застосування спеціальних заходів, а коли він не припинив протиправної поведінки, до нього було застосовано сльозогінний газ та кайданки. Після цього його доставили до Пологівської ЦРЛ, але по дорозі він намагався вибити скло у автомобілі. Під час медичного огляду зясувалося, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Потім він був доставлений до Пологівського ВП, де щодо нього було складено протокол затримання.

Під час розгляду справи судом був допитаний співробітник військкомату ОСОБА_7, який пояснив, що 03 травня 2017 року ОСОБА_1 прийшов до військкомату в неадекватному стані, вимагав надати йому незрозуміло яку довідку, просив направити його у зону АТО. На вимоги співробітників залишити територію військкомату він висловлювався нецензурною лайкою. Після того, як ОСОБА_1 таки залишив територію військкомату, підїхав патрульний автомобіль. Він пояснив співробітникам поліції, куди пішов ОСОБА_1 Поліцейські поїхали за ним. Після цього ОСОБА_7 пішов за поліцейським автомобілем і бачив, що поліцейські запропонували ОСОБА_1 проїхати з ними. ОСОБА_1 відреагував на вказану пропозицію нецензурною лайкою, на пропозиції поліцейських заспокоїтися не реагував, а намагався ногою вдарити поліцейського. Потім до нього було застосовано сльозогінний газ і кайданки. Поліцейські посадили ОСОБА_1 до службового автомобіля і поїхали.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_8 пояснив, що 03 травня 2017 року він знаходився на зупинці біля автовокзалу. Приблизно о 15-30 год. він побачив, як зі сторони військкомату виїхав патрульний автомобіль, із нього вийшли поліцейські і підійшли до громадянина. Громадянин, яким був ОСОБА_1, вів себе неадекватно, махав руками у бік поліцейських, сперечався з ними, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, намагався вдарити поліцейських. Поліцейські просили ОСОБА_1 заспокоїтися і проїхати з ними. ОСОБА_1 ніхто не бив, йому заламали руки і посадили до патрульного автомобіля.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 пояснив, що приблизно 03.05.2017 року він був запрошений співробітниками поліції до Пологівського ВП у якості понятого. Коли він прибув до відділку поліції, то побачив там гр. ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, погрожував їм службовими неприємностями. У його присутності поліцейські ОСОБА_1 не били, а лише просили його заспокоїтись, на що він не реагував.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 пояснив, що після травневих свят, точну дату він не памятає, був запрошений співробітниками поліції, які сказали, що затримали злочинця, у якості понятого. У відділку поліції він побачив ОСОБА_1, який сидів на підлозі, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, погрожував їм службовими неприємностями, а співробітники поліції намагалися його заспокоїти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_5, зафіксованими 03 травня 2017 року, висновком про результати розгляду повідомлення інспектора СРПП №2 Пологівського ВП ОСОБА_2 від 12 травня 2017 року, а також рапортами співробітників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 від 03 травня 2017 року, а також поясненнями допитаних судом свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Як вбачається з висновку про результати розгляду матеріалу по рапорту ОСОБА_2 від 12 травня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, під час перевірки, проведеної за фактами непокори законним вимогам працівника поліції, було встановлено, що 03 травня 2017 року з 08-00 год. до 20-00 год. на зміну по охороні громадського порядку заступили інспектором ГРПП №2 майор поліції ОСОБА_2 та інспектор ГРПП №1 старший сержант поліції ОСОБА_3 Під час несення служби за вказівкою чергового ВП капітана поліції Рибки надійшло орієнтування про те, що троє невідомих відкрито заволоділи чужим майном гр.ОСОБА_6 Під час патрулювання та охорони громадського порядку був виявлений невідомий, який перебував в стані алкогольного спяніння, поводив себе неадекватно. Коли вони на службовому автомобілі підїхали до невідомого, представились, невідомий почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та службовими неприємностями. Після цього до невідомого було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, а саме кайданки та сльозогінний газ «Терен 4». Пізніше зясувалось, що невідомим є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналогічні відомості містяться і у особистих поясненнях ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_5, а також у рапортах співробітників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_12, у висновку за матеріалами службового розслідування за фактом повідомлення фельдшера Пологівської ЦРЛ на дії поліцейських Пологівського ВП, які містяться у матеріалах справи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який працездатний, але не працює, на час вчинення правопорушення зловживав спиртними напоями, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 185, 221, 283, 287-294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: