П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Луганського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився

м. Донецьк, громадянина України, військовослужбовець,який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч.2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

08.08.2017 року, близько 22.10 на місці дислокації підрозділу (Луганська обл., Попаснянський р-н, н.п. Троїцьке), сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 59, 282 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи начальником для солдата ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, в умовах особливого періоду , що виразилося у безпідставній заміні добового наряду без дозволу чергового частини (батальйону).

До протоколу про військове адміністративне правопорушення додані письмові матеріали: пояснення правопорушника ОСОБА_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, копія допиту ОСОБА_1 в якості свідка у кримінальному провадженні 0000627., ксерокопія протоколу допиту ОСОБА_4, копія військового квитка правопорушника, його службова та медична характеристики.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, згідно поданої заяви визнав скоєне ним правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-14КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді .

Дії ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-14КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом»якшує відповіжльність правопорушника, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Праворушник одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

При цьому, враховуючи, що дане правопорушення скоєне в умовах особливого періоду, на території проведення АТО, суд вважає, що строк арешту повинен бути визначений максимальним, передбачений санкцією ст..172-14 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 32-1, 33, 172-14 ч. 2, 221, 284, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті Луганського зонального відділу військової служби правопорядку строком 10 діб.

Дана постанова набирає законної сили з дня винесення постанови, в порядку ст..32-1, 294 КУпАП, але може бути оскаржена в загальному порядку протягом 10 днів.

Суддя: А.В. Архипенко