справа № 179/1068/17
провадження № 3/179/1543/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 23 липня 1970р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого "СпецПромСистема" Харків, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення п. 20.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого рух через переїзд забороняється, якщо: «в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума», 16 липня 2017 року о 22.26 год. на автодорогі Т-04-12 «Дніпродзержинськ-Шульгівка-Михайлівка-Котовка-Перещепино-Чернявщина-Жемчужне» на 124 км. +00 м. залізничне сполучення ст. Мерефа-ст. Херсон здійснив рух на автомобілі ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, через залізничний переїздна заборонений сигнал світлофораита ввімкнену звукову сигналізацію.

Правопорушниця в судове засідання зявився, вину визнав

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2017р. серії БР № 181817 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з його особистими письмовими поясненнями /а. с. 3/.

Рапортом посадової особи, який вказує на факт проїзду ОСОБА_1 16.07.2017р. на автодорогі Т-04-1 «Дніпродзержинськ - Шульгівка - Михайлівка - Котовка - Перещепино -Чернявщина - Жемчужне» на 124 км + 00м на залізничному переїзді перегону ст. Мерефа ст. Херсон на заборонений сигнал світлофору та ввімкнений звуковий сигнал/а. с. 4/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вказано, що 16.07.2017 року близько 22.26 год. керував власним автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, під'їхав до залізничного переїзду який знаходиться в с. Личкове, а саме на автодорогі Т-04-12, 124 км. +00 м. залізничне сполучення ст. Мерефа-ст. Херсон, після чого побачив побачив, що горить червоний сигнал світлофора та працює звукова сигналізація, після чого почав рух на автомобілі, а саме переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 33 КупАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на в'їзд ОСОБА_1 на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КупАП. Обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 123 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181817;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.