АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого єгерем Чемернарського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрито.

На вказану постанову районного суду прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення згідно санкції даної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.

Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18), були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП, які відповідно до розділу XII прикінцевих положень вищезгаданого Закону, набрали чинності з наступного дня після його опублікування, а саме з 26 жовтня 2014 року.

Зокрема, ч.2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як вбачається із змісту норми цієї статті, перелік субєктів, наділених правом оскаржувати таке рішення суду є вичерпний.

ЄУНСС:713/1035/17

Справа №33/794/434/17 Головуючий у І інстанції: Кибич І.А.

Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому в прийнятті апеляційної скарги прокурора Сасина Ю.Д. слід відмовити, повернувши особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст .5 ,7, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у прийнятті його апеляційної скарги на постанову Вижницького районного суду від 11.07.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала прокурору Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Струбіцька

(дата засвідчення копії)

28.07.2017