Справа № 138/1829/17
Провадження №:3/138/943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ПдРУ № 151702 про адміністративне правопорушення 24.07.2017 о 14 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» по напрямку «виїзд з України» виявлено громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон з території України на територію ОСОБА_2 Молдова без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надав як підставу для перетину паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова для виїзду за кордон В 0014969 виданий 20.02.2009-20.02.2019 ОО Кишинів, з ознаками часткової підробки, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, суду пояснивши, що прошив свій закордонний паспорт, для того, щоб не відпала палітурка, жодним чином він не підробляв паспорт.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягала часткова підробка паспорту, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази підробки зазначеного документа (висновок експерта тощо), а у суду відсутні спеціальні знання, які б дозволяли самостійно визначати ознаки підробки документа.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи не-простовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлума-чаться на її користь.

Пояснення ОСОБА_1, інспекторів прикордонної служби, протокол огляду паспорта не містять даних про підробку паспорта. Висновок інспектора прикордонної служби старшого прапорщика ОСОБА_3 за результатами здійснення поглибленої перевірки документа про те, що прошивальна нитка паспорта не встановленого зразка, суд не може взяти до уваги як належний та достатній доказ підробки документа, оскільки відсутні дані про наявність у ОСОБА_3 спеціальних знань щодо встановлення ознак підробки документів, дана особа не несе жодної відповідальності за цей висновок, який можна розцінити лише як припущення.

З огляду на вказане вище суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП.

Вилучений у ОСОБА_1 паспорт підлягає поверненню останньому.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.204-1, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 для виїзду за кордон В 0014969 виданий 20.02.2009-20.02.2019 ОО Кишинів повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: