Справа № 690/133/17
Провадження № 3/690/45/17
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, учень Ватутінського ДНЗ «Ватутінський професійний ліцей», інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року серія АА 794596 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відсутні відомості про свідків, їх прізвища та адреси проживання. При цьому в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2, яка ніби то була очевидцем вчинення даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення, який згідно з ст. 251 КУпАП при вирішенні справи слід враховувати як один із доказів винуватості особи, відомостей про наявність свідків вчинення адміністративного правопорушення, створює протиріччя письмовим поясненням особи, яка вказує, що була очевидцем протиправних дій правопорушника та дає пояснення щодо інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 до суду не зявився, номер телефону, вказаний як телефон правопорушника, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року серія АА 794596, не активний.

З огляду на вказане, суд позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому посадові особи Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області зобовязані у день надходження справ про адміністративне правопорушення вказаної категорії до суду забезпечувати явку правопорушника.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З огляду на наявні недоліки у оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та те, що забезпечення явки правопорушника покладається на орган, який склав протокол, а останній таку явку не забезпечив, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, та винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, а тому вказані матеріали підлягають поверненню до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

При цьому, суд звертає увагу посадових осіб Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, що положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1М за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у разі встановлення його винуватості, завершується 16.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол серії АА № 794596 від 16.02.2017 року) повернути для належного дооформлення до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Линдюк