Справа № 466/1743/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова з управління Патрульної поліції м. Львова надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 168422 від 06.03.2017 року зазначено, що гр. ОСОБА_1, 24.01.2017 року близько 14 год. 06 хв. м. Львові на пр. Шевченка, 7 «А» будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди не повідомивши про це орган поліції, порушивши вимоги п. 2,10 «А» ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 -4 КупАП заперечив повністю та пояснив, що не було жодного ДТП, його автомобіль не контактував з іншим автомобілем, дані протоколи були складені працівниками поліції 06 березня 2017 року, при чому як зазначено у протоколі ДТП мала місце 24 січня 2017 року. .

Вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 2.10 «А» ПДР України у разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишити місце пригоди.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається жодних доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 був причетний до ДТП та залишим місце ДТП не повідомивши орган поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді не представлені докази, якими підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1. вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 вікторовича за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2