Справа №: 630/365/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, але сімейні відносити фактично припинені, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 липня 2017 року о 10-00 годині, перебуваючи вдома за адресою: м. Люботин, вул. Історична, 44, погрожував фізичною розправою своєму батькові, ОСОБА_2, і розбив шибку вікна у будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 14 липня 2017 року о 10-00 год. він перебував вдома та почув шум води, яка, як зясувалося, витікала з крану на водонапірній станції. Він вирішив полагодити кран, аби усунути несправність. Але батько, ОСОБА_2, який підійшов в цей момент, помилково вирішив, що це саме він зламав кран на станції. Він, ОСОБА_1, навіть не встиг нічого пояснити, як батько почав його відштовхувати від станції та ображати нецензурними словами. Такої поведінки батька він не очікував та вирішив вийти з будинку, аби той заспокоївся. Натомість батько пішов за ним та намагався ще вдарити сапачкою. Але він, ОСОБА_1, помітив це та вчасно вихопив сапачку з рук батька. Обурений таким вчинком батька, він почав на нього кричати та кинув сапачку від себе, але вона попала у шибку вінка на ганку, від чого розбилося скло. Після цього він одразу пішов у літню кухню та ліг відпочивати. За кілька днів він з батьком порозумілися з причин конфлікту та помирилися.

В судове засідання з метою допиту було викликано потерпілого ОСОБА_2 Але потерпілий в судове засідання не з'явився, лише направив до суду листа з повідомленням про неможливість явки через похилий вік та погане самопочуття. Одночасно в поданій заяві потерпілий ОСОБА_2 підтвердив суду, що з сином вони порозумілися, він його вибачив та претензій до нього не має.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що син, ОСОБА_1, ображав його нецензурною лайкою та розбив вікно, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що між ним та батьком відбувся скандал та він розбив вікно.

Однак, враховуючи ті обставини, що учасники конфлікту примирилися, тим самим усунені негативні наслідки правопорушення, а також відомості про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також поведінку потерпілого, яка була причиною конфлікту, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і оголосити усне зауваження як захід виховного характеру.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін