Справа № 359/6558/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/924/17 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 251 11.10.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., за участю прокурора Лавренюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітну, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПза малозначністю правопорушення та оголошено усне зауваження,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови суду, відповідно до наказу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області ДФС України №1-0 від 05.01.2015 ОСОБА_1, з 05.01.2015 призначено на посаду начальника відділу координації, звітності, та інформаційного забезпечення аудиту управління податкового аудиту Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області ДФС України.

Отже, ОСОБА_2 будучи державним службовцем була суб'єктом, на яку поширювалась дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності до абзацу 3 пункту 2 Розділу XIII Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції», у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Відповідно до примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються у тому чисті особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту Національне агентство) від 10.06.2016 року №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування, як щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів.

Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування, як щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів.

Крім того, відповідно до щорічної декларації за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування начальника відділу координації, звітності, та інформаційного забезпечення аудиту управління податкового аудиту Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області ДФС України ОСОБА_2 , останній зазначено, що займана посада державної служби у звітному періоді відносилася до категорії «Б» державної служби.

Отже, ОСОБА_2, станом на 01 вересня 2016 року, обіймаючи посаду начальника відділу координації, звітності, та інформаційного забезпечення аудиту управління податкового аудиту Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області ДФС України, будучи державним службовцем категорії «Б», була зобов'язана подати щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 31 жовтня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2., будучи обізнаною щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подала зазначену декларацію до системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 01.11.2016 (о 19 год. 39 хв., якої присвоєно унікальний ідентифікатор "b494970d-3 872-48 le-9c6f- Ь1346875а377", тобто не своєчасно без поважних причин.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та не навела обґрунтованих причин несвоєчасної подачі декларації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора, яка частково підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону при прийнятті рішення щодо ОСОБА_1 судом дотримані в повному обсязі.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності до вимог п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Зі змісту складеного протоколу випливає, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зокрема, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме з пропуском на 1 день.

Висновок суду про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, і є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, наказом від 31.11.2016 року звільнена з посади начальника відділу координації, звітності та інформаційного забезпечення аудиту управління податкового аудиту Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київської області ДФС України, на теперішній час не працює, та те, що дата, яка Законом визнана граничною для подачі декларації, припадає на вихідний день, вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП, а саме звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не навела причин несвоєчасної подачі декларації є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вона несвоєчасно подала електронну декларацію, оскільки знаходилася у відпустці за свій рахунок. Про подання декларації її не попереджали та електронні ключі не отримувала. Електронний ключ отримала самостійно в АБ «Приватбанку» 01.11.2016 року, в цей же день заповнила декларацію. Станом на 31.10.2016 року у звязку з проведенням реорганізації вона знаходилася поза штатом і про необхідність подання електронної декларації дізналася з засобів масової інформації.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 38 КУпАП,адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 4.07.2017 року.

Тобто, на час розгляду апеляційної скарги, а саме на 11.10.2017 року сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, апеляційний суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та оголошення їй усного зауваження, відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Підстав для скасування вказаної постанови апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига