Справа № 524/3140/17
Провадження № 3/524/2356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: м Кременчук, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185-3 ч. 1КпАП України.

04.05.2017 року постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 задоволено заяву про самовідвід, справу передано до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

05.05.2017 року вищевказаний адміністративний матеріал згідно автоматизованої системи документообігу розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської областіОСОБА_1

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.04.2017 року о 13 год. 30 хв. під час слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України в залі суду № 1, приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука, за адресою: вул. Першотравнева, буд. 29/5, м. Кременчук, громадянка ОСОБА_2 проявила неповагу до суду, що виразилось у порушенні порядку під час проведення судового засідання та вчинила протиправні дії, після попередження головуючим про відповідальність за прояв неповаги до суду остання продовжувала свої протиправні дії, головуючий по справі суддя Олейнікова Г.М. в судовому засіданні постановила за ч. 1 ст. 185-3 КпАП України накласти штраф у розмірі 850 грн., але вищевказана особа не погодилась та покинула залу судового засідання.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що головуючий по справі суддя Олейнікова Г.М. в судовому засіданні постановила за ч. 1 ст. 185-3 КпАП України накласти штраф у розмірі 850 грн., то необхідно до суду надати постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КпАП України.

Відсутність в адміністративному матеріалі зазначеної постанови унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Зі ст. 254 КУпАП постає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційними документом і до нього висовуються певні вимоги.Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладена на суд.

Керуючись ст. 254,256, 278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для додаткового оформлення до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк