overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1508/17
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме в тому, що 21.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. ОСОБА_3, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 26.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, за якою статтею КУпАП обвинувачується ОСОБА_2

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, при складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 209/1163/17
№ 3/209/324/17
ПОСТАНОВА

05.05.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: м. Кам`янське пр. Перемоги 53/2, -

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо забезпечення належного процесу навчання та належнх вимог проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правонарушник в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3. О.І. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь та форму її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати админістративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП суду невідомий, судовий збір в розмірі 320,00 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 3/520/4907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ОД № 028752 про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.08.2017 року близько 21.07 годині, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, у присутності неповнолітньої дитини, чим скоїв психологічне насилля у сім'ї, в звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку,що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №345/1321/16-п
Провадження № 3-в/345/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши подання, яке надійшло від Калуського МРС з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

що постановою Калуського міськрайонного суду ОСОБА_3 області від 23.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано стягнення 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Калуського МРС з питань пробації звернулася до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2.

ОСОБА_2 подав суду заяву про те, що має намір відпрацювати громадські роботи.

Старший інспектор Калуського МРС з питань апробації в судове засідання не зявилася.

Перевіривши наявні матеріали справи, вважаю, подання залишити без розгляду, а особову справу слід повернути Калуського МРС з питань пробації для виконання.

Керуючись ст. 321 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Калуського МРС з питань пробації про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом залишити без розгляду.

Особову справу повернути Калуському МРС з питань пробації для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 018075 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Садова, 8, с. Пільне Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, у с. Пільне вул. Садова 8, влаштував сварку з матірю, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені протоколі, щиро каявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_1 також підтвердила обставини, викладені в протоколі, але надала суду заяву у якій просила закрити провадження відносно її сина, оскільки вони примирилися, претензій д нього вона не має.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього протоколом, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком Волноваського ВП ГУНП за повідомленням ОСОБА_2. її заявою та поясненнями, рапортом чергового Волноваського ВП ГУНП, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, думку потерпілої, яка просила не притягувати її сина до будь-якої відповідальності, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173-2 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 496/1273/17
Провадження № 3/496/653/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року о 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Камянка Біляївського району Одеської області по вул. Тираспольській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі), від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив факт його відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155707 від 14.04.2017 року, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 444/448/17
Провадження № 3/444/366/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького Відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1983 року народженн, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2017 року інспектором СРПП № 4 Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 360104 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/448/17 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/448/17, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/448/17, провадження № 3/444/366/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/448/17, провадження № 3/444/365/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 589/3332/17
Провадження № 3/589/1069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП, складені ДОП Шосткинського ВП Поліщук.

На розгляд справи, яка була призначена на 25.09.2017 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Шостка, вул. 6-ї Гв.Дивізії 7/129 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 02.10.2017 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 565/234/17
Провадження № 3/565/185/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 вересня 1983 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого м-ну Вараш, буд.44, блок 34 кв.98 в м.Вараш Рівненської області,

-за ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КупАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколів на 27.02.17 р. та 19.04.17 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173., ст.185 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну Вараш, буд.44, блок 34 кв.98 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина
Справа № 676/3796/17
Провадження № 3/676/1301/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 серпня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, інваліда 1-ї групи, паспорт серія 187452 виданий 28 серпня 1996 року Кам»янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 липня 2017 року о 21 год. в с. Залісся 1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 17 липня 2017 року в с. Залісся 1, за місцем проживання між ним та його дружиною ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При визначенні стягнення суд враховує, ст. ст. 30-1, 32 КУпАП, жодне з передбачених у санкції статті стягнень не може бути призначене, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, тому в силу аналогії закону відповідно до п.8 абз.7 Постанови №7 ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року суд постановляє обвинувальне рішення і звільняє засудженого від покарання.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.2 ст. 173-2, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 302/352/17 3/302/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/352/17 (пр. 3/302/167/17), 302/352/17 (пр. 3/302/168/17), 302/357/17 (пр. 3/302/171/17) , які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 р. в суд надійшли справи № 302/352/17 (пр. 3/302/167/17) за ст. 187 ч.1 КУпАП, № 302/352/17 (пр. 3/302/168/17) за ст. 187 ч.1 КУпАП та 302/357/17 (пр. 3/302/171/17) за ст. 187 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/352/17 (пр. 3/302/167/17).

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/5118/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Будьонного, 26/9, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики 25 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07 квітня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правпорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2