ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16484/17-п 3/521/6558/17

25 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, 8,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089151 від 12.09.2017 року, 12.09.2017 року близько 08 години 10 хвилини, ОСОБА_1 на перехресті вул. Овідіопольська та вул. Літакова в м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створим аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 2.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

25.10.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП для додаткової перевірки, посилаючись на невірне встановлення обставин, за якими складено протокол, відсутність свідків у протоколі про адміністративне правопорушення та відсутність фото та відеофіксації як доказу по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути вказані матеріали до Управління патрульної поліції в м. Одесі для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушенні норм ст. 256 КУпАП, співробітником поліції під час складання протоколу не встановлено та не проведено опитування можливих свідків подій, що викладені в протоколі, а лише зазначено прізвище ОСОБА_2

Крім того, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_2, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не додані пояснення інших свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений о 13 годині 10 хвилин про можливе правопорушення, яке мало місце о 08 годині 10 хвилин, відсутні бідь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 події, яка сталась 12.09.2017 року, наприклад фото- чи відеофіксації.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Одесі для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Одесі для усунення недоліків, що викладені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко