overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/1364/17

Іменем України Провадження №3/533/410/17

28 грудня 2017 року Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1982 року

народження, громадянина України, жителя селища

Козельщина вулиця Богдана Хмельницького будинок

32, Козельщинського району Полтавської області, не

працюючого, до адміністративної відповідальності

притягувався постановою Козельщинського районного

суду від 08.02.2017 року за ч.1ст.173-2 КУпАП до 30

годин громадських робіт, постановою від 16 травня

2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин

громадських робіт, постановою Козельщинського

районного суду Полтавської області від 08 серпня 2017

року за ч.2 ст.173 2 КУпАП до 40 годин громадських

робіт; ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 грудня 2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З протоколу серії АА №944714 від 13.12.2017 року ОСОБА_1 близько 06-00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився і не був доставлений Козельщинським ВП ГУ НП України Полтавської області.

Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.

До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби з обов»язковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання. Вимоги ст.277 КУпАП не були дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2, 277 КУпАП України суд,-

постановив:

Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_1 органу, що його направив для організації доставки в судове засідання порушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинність після спливу строку на її оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
Справа № 357/3963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. ОСОБА_2, 15, кв. 170,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 31.12.2016 року поліцейським Білоцерківського ВН ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, 31.12.2016 року близько 15 год. 30 хв. перебував в нетверезому стані в громадському місці за даресою м. Біла Церква вул. Ярослава Мудрого, 40, в приміщенні «Еко Маркета», висловлювався нецензурною лайкою з хуліганських мотивів, пошкодив товар, погрожував фізичною розправою охоронцям «Еко Маркету», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1883/17
Провадження № 3/552/609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в.о. директора ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», вул. Крамського, 9, м. Полтава, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як в.о. директора ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», допустив порушення трудового законодавства , а саме ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо проведення повного розрахунку при звільненні працівника з виплатою всіх сум в день звільнення та ст. 83 КЗпП України в частині невиплати при звільненні грошової компенсації за всі дні використаної щорічної відпустки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив що зазначені недоліки на даний час усунуто, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 16-01-197/213 від 29.03.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 29.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є інвалідом 2 групи, ступінь його вини, а також те, що зазначені порушення усунуто, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 708/729/17
Номер провадження № 3/708/182/17
ПОСТАНОВА

02 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого в ПрАТ "Боровицьке", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 червня 2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи власним мотоциклом НОМЕР_2, в с. Вітове Чигиринського району по вул. Гагаріна, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, скоївши ДТП, в результаті якої транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно вчинив ДТП, оскільки не впорався з керуванням мотоциклом та в"їхав в електроопору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685917 від 20.07.2017 року, схемою ДТП від 04.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2017 року, протоколом огляду місця події від 04.06.2017 року, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 04.06.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 546/925/17
Номер провадження 3/546/307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2017 року близько 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Покровська в місті Решетилівка Полтавської області виражався нецензурною лайкою в присутності громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу № 2 роти №3 реагування патрульної поліції БПОП Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1, покази якого мають значення для повного та об'єктивного дослідження доказів по справі. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому слід здійснити відносно нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 272, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 16 травня 2017 року :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу щодо ОСОБА_1 доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Справа № 715/722/17
Провадження № 3/715/381/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Пую Крусті-Маріуса Аліковича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Пую Крусті-Маріус Алікович, 18 квітня 2017 року о 23 годині 30 хвилин, на одній з вулиць в с. Синівці Глибоцького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Пую Крусті-Маріус Алікович в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина Пую Крусті-Маріуса Аліковича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, покази свідків та потерпілих, негативну характеристику видану Старостою с. Синівці Глибоцького району Чернівецької області, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Пую Крусті-Маріуса Аліковича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з Пую Крусті-Маріуса Аліковича судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 686/506/17
ПОСТАНОВА

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л.,

за участі: секретаря Веселовської В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В установленому законом порядку, до суду на 18.01.2017 року 10 годину 00 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак від явки ухилився, про причини своєї неявки письмово не повідомив. Постанова про примусовий привід на 06.02.2017 року, не виконана.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 20 березня 2017 року 09 годину 00 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб.411, пов.4) примусовий привід через органи поліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Хмельницькому.

Суддя О.Л. Трембач
справа № 200/6001/17,
провадження № 3/200/1658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року близько 04:56 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 15, вчинила крадіжку товару на загальну суму 92,06 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою, актом, довідкою ТОВ «Омега»; протоколом огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, ступінь порушення прав інших осіб, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 51, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Обєкт правопорушення Ферреро шоколадний крем Нуттела, Вигада насіння соняшника смажене та Полтавочка молоко згущене з цукром залишити ТОВ «Омега» за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 296/8558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року о 17.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї відносно матері, в ході чого ображав її словами брутальної лайки.

Крім того, ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року о 17.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно матері, в ході чого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду через ОВС результатів не дав.

ОСОБА_1 вину у поясненнях до протоколу визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмін.справи - протоколом про адмінправопорушення від 19.10.2017 р. серія ГП № 554397, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 23.10.2017 р., поясненням ОСОБА_2 від 19.10.2017 р., поясненням ОСОБА_1 від 19.10.2017 р., протоколом про адмінправопорушення від 23.10.2017 р. серія ГП № 554398.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 683/576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 грудня 2016 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 січня 2016 року не з»явився на відмітку в Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлене відносно нього та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431282 від 22 грудня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника зафіксованими у протоколі, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, рапортом Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22 грудня 2016 року, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки з часу вчинення адміністративних правопорушеннь і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя