Справа 362/1660/17
Провадження 3/362/589/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 2, працюючого начальником АГЗП ТОВ «Пропан-сервіс», розташованого за адресою: смт. Калинівка, Васильківський р-н, Київська обл., вул. Залізнична, 168, що належить ТОВ «Пропан-сервіс» в с. Новосілки, вул. Васильківська, 2А, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 24.03.2017 р. фактичної перевірки АГЗП ТОВ «Пропан-сервіс», розташованого за адресою: смт. Калинівка, Васильківський р-н, Київська обл.., вул. Залізнична, 168, було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив режим попереднього програмування, а саме: відсутній код УКТ ЗЕД в розрахунковому документі, чим порушив п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265 і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що на АГЗП встановлений касовий апарат, однак на час проведення перевірки в чеку не було відображено код УКТ ЗЕД, на даний час вказана помилка виправлена, просив його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи: протоколом №95 про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 р., актом фактичної перевірки від 30.03.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у скоєнні даного адміністративного правопорушення, усунення на час розгляду справи вказаного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-284, ст. 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.