Справа № 357/9674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Квартал 5», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в магазині ТОВ «Квартал 5», що по вул.Сквирське шосе, 29 в м.Біла Церква Київської області ОСОБА_1 зберігав алкогольні напої, а саме: горілку «Діамант від Медофф» вміст спирту 40 %, ємкістю 0,7 л без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст.11 Закону України № 481 від 19.12.1995 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Так, вказаний алкогольний напій був із простроченим терміном зберігання, дата його виготовлення 04.02.2015 р., пляшка була з маркою акцизного податку попереднього зразка вартістю 19,748 грн. У відповідності до п.4 ст.11 Закону України № 481 від 19.12.1995 року, у разі зміни зразка марок акцизного податку, алкогольні напої, марковані марками попереднього зразка, знаходяться в обігу до повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. 27 вересня 2017 року ТОВ «Квартал 5» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 02.08.2017 року № НОМЕР_1, звернувшись з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва. ОСОБА_2 додала, що аналогічна ситуація відбулася у 2016 році, коли ТОВ «Квартал» оскаржило рішення контролюючого органу і постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року податкове повідомлення-рішення було скасоване, 27.09.2017 року Київський апеляційний адміністративний суд залишив в силі вказане рішення. Тобто факт виявлення алкогольного напою з маркою акцизного податку попереднього зразка не являється правопорушенням. ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, письмові заперечення ОСОБА_1 з додатками, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, так як факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України № 481 від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Таким чином, зберігання в магазині ТОВ «Квартал 5», директором якого є ОСОБА_1, алкогольного напою «DIAMANT by MEDOFF» з маркою акцизного збору попереднього зразка не свідчить про факт зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка; тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3