overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3632/17 Провадження № 3/591/1237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2017 о 04:27 в м. Суми по вул. Харківська неподалік буд. 115 керував транспортним засобом ЗАЗ 110377д/н ВМ5965АЕ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД №3345 від 10.07.2017. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року (а.с.1), висновком СОНД №3345 від 10.07.2017(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
07.12.2017 Справа № 756/2818/17
Справа № 756/2818/17
Провадження № 3-в/756/183/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О, розглянувши матеріали подання, що надійшло від начальника Оболонського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене подання Оболонського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.12.2017 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив,

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов'язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 26 грудня 2017 року на 09 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя: Н.О.Яценко
Номер справи 220/1838/17
Номер провадження 3/220/565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в с. Новопетріківка вул. Центральна, Великоновосілківського району Донецької області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року о 00 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с. Новопетріківка по вул. Набережна б. 109, Великоновосілківського району Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017327 від 29.04.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі справи, де він свою провину визнав повністю, а також іншими матеріалами справи.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 29.04.2017 року, правопорушення мало місце 29.04.2017 року, до суду матеріали справи надійшли 02.11.2017 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
пр. № 3/759/8149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2017 року приблизно о 23.35 годин, в м. Києві, по пр-ту Перемоги, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.11.2017 року приблизно о 23.35 годин, він рухався по пр-ту Перемоги в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, в другій смузі руху. При зміні напрямку руху, не помітив автомобіль «Фольксваген», НОМЕР_3, з яким відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, враховуючи пошкодження транспортних засобів, враховуючи те, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.1 ПДР, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 450/1197/17 Провадження №: 3/450/620/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не інваліда,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2017 року по вул.Повітряна, 4/13 у с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області за місцем свого проживання ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, де висловлювався нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск на свою матір.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №599566 від 13.02.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
3/441/234/2017 441/532/17
П О С Т А Н О В А

26.04.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 і 04.04.2017р. відповідно о 14 год. 30 хв. і 01 год. 30 хв., вдома, сварився з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурно, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні по суті визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 01 і 04.04.2017р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Майковича В.І. від 15.04.2017р., заявою ОСОБА_2 до Городоцького ВП від 06.04.2017р. та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую положення ст. 36 КУпАП, характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та обираю йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький районний сектор управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 456/1115/17
Провадження № 3/456/468/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого комбайнером ТОВ «Трансінвестагро» смт. Дашава, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017р. близько 21.00 год. в с. В.Дідушичі, Стрийського району, ОСОБА_1, керуючи комбайном марки «Claas-Lexion 770» д.н.з. НОМЕР_1 з жаткою «Claas-Flex S 900» НОМЕР_2, на відкритій ділянці місцевості під час збору урожаю сої, не врахував дорожню обстановку та був неуважний, внаслідок чого здійснив наїзд жаткою на зруб дерева, в результаті ДТП жатки отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії АП2 № 512000 від 03.04.2017р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2 Грузія,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в на вул.. Тиннівська 21 в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 523/8993/17
Номер провадження 3/523/4210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 1 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 15.06.2017 року о 14:10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Київському шосе, 12/1 в м. Одесі, виконуючи маневр перестроювання, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 10.3 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207976 від 15.06.2017 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАН784564 повернути за належністю - ОСОБА_1.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_2, працюючої державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На вищезазначену постанову 02 листопада 2017 року прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід повернути останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Приймаючи до уваги вищезазначене апеляційний суд приходить до висновку про те, що прокурору необхідно повернути апеляційну скаргу, оскільки законодавством передбачено вичерпний перелік випадків коли прокурором може бути оскаржено постанову суду. В даному конкретному випадку у прокурора не має права на оскарження постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 7, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1