overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1621/17
Провадження №3/720/706/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року близько 15 години 45 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Suzuki Ignis» державний номерний знак CE6322BM в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з відбійником, внаслідок чого автомобіль перекинувся, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280693 від 23.10.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 року.

На підставі ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Оскільки відповідно до постанови слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито 28.09.2017 року, а справа надійшла до суду лише 27.10.2017 року, то з моменту винесення вищевказаної постанови до дня розгляду справи минуло більше одного місяця, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 698/298/17
Провадження 3/698/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. 1 ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року на адресу суду надішли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 141624 від 19.09.2016 року складеного щодо гр. ОСОБА_1, вбачається, що вказана громадянка 17.09.2016 року о 13 годині в с. Мокра Калигірка по вул. Богдана Хмельницького в приміщенні поштового відділу звязку ображала гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та жбурляла по ній предметами чим порушувала громадський порядок. В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 03.05.2017 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1295/17
Провадження №3/440/414/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пільг немає, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, моб.тел. № НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

19.07.2017 р. о 11 год. 30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, голосно викрикував, словесно погрожував фізичною розправою.

Порушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав, Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867272 від 19.07.2017 року, висновком медичного огляду на стан сп'яніння № 166 від 19.07.2017р., заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями гр. ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1ст.173-2,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк - 30(тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" грудня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, картка платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2017 року, приблизно о 00 годині 25 хвилин, в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній, на території Піщанської ЛПЛ, неповнолітній ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати.

Законний представник неповновлітнього ОСОБА_1 - опікун ОСОБА_2, в судовому засіданні запевнила суд, що буде більше уваги приділяти вихованню сина та проведе з ним з даного приводу виховну бесіду.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 558645 від 26 грудня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком амбулаторного медичного огляду № 283 від 23.12.2017 року, відповідно до якого на підставі клінічного огляду та лабораторних досліджень у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги пояснення його законного представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, а саме догану.

Керуючись ст.241 , ч. 1 ст. 178, ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді догани.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанського районний суд.

Суддя :
Справа № 212/1787/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ МК-Монтаж монтажником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 482190 від 21 березня 2017 року, ОСОБА_1, 09 березня 2017 року порушив правила адміністративного нагляду а саме, не зявився на реєстрацію в Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у встановлений день та час чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1, під час розгляду справи у суді свою вину за ст. 187 ч.2 КпАП України не визнав у повному обсязі, та суду зазначив що, він на даний час офіційно працевлаштований працює, монтажником ТОВ МК-Монтаж, в звязку з встановленим графіком робочого часу він не міг зявитись на реєстрацію в Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у визначений час, про що, він не одноразово заздалегідь повідомляв керівництво відділу поліції та дільничного інспектора.

Виходячи з того, що згідно з наданого ОСОБА_1, табелю обліку робочого часу ТОВ МК-Монтаж вбачається що останній у визначені дні не міг зявитись на реєстрацію в Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, суддя дійшов висновку що його неявка на реєстрацію була з поважної причини, і зважаючи на викладені обставини правопорушення вчинене ОСОБА_1, за зазначених обставин є незначним, тому останній повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, а ця адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених ст.. 22 КпАП України, а ОСОБА_1, зроблено усне зауваження.

Керуючись ст. 187 ч.2, 22 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України, провадженням закрити, зробивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Номер провадження 3/523/6601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Червонослобідська, 50,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року о 01-00 годині, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Салтикова-Щедріна в районі буд. 6 в м. Одесі, керував транспортним засобом (мотоциклом) «Ява 634» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно результатів висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001527 від 14.10.2017р., тим самим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1А.у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006997 від 14.10.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001527 від 14.10.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 401,ч. 1ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/417/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТзОВ "Галицька здоба",

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.02.2017 року біля 15 год. 30 хв. в м.Львів на вул. Кульпарківська, керуючи автомобілем "Аudi 80" р.н.з. 32293 ТС, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Toyoта Самry" р.н.з. ВС 7787 СВ, під керуванням водія ОСОБА_2., що призвело до ДТП, завдавши даним автомобілям технічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 2.3.б. Правил дорожнього руху України.

В суді порушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія БР № 161349 від 24.02.2017 року, схемою місця ДТП , поясненями порушника та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання та за місцем праці характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 , ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/37/17
Провадження №3/442/20/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу керівника патрульної поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 596609.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 357/3980/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2017 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Мала Антонівка, вул. Першотравнева, 16, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 698/285/17
Провадження 3/698/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. 2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року на адресу суду надішли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 141623 від 01.09.2016 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1, вбачається, що вказаний громадянин 29.08.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом в Катеринопільському ВП ГУНП згідно ухвали Катеринопільського суду від 04.04.2016 року виїхав за межі Катеринопільського району в с. Стебне Звенигородського району чим порушив ухвалу суду. В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 03.05.2017 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя