Справа № 336/1552/17
Пр. № 3/336/729/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований і мешкає в м. Запоріжжі, по вул. Автодорожній, 157, за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 13 березня 2017 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, о 03 годині 05 хвилин 13 березня 2017 року керувала автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер195-73 АЕ, по вул. автодорога Харків-Сімферополь-Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, яке виявлено під час огляду з використанням приладу «Драгер» № 0263.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав, і пояснив, що в зазначений в протоколі час він був змушений виїхати з дому, оскільки треба було терміново купити ліки для хворої дитини. Він був тверезим, оскільки не міг би собі дозволити таке грубе порушення правил безпеки руху через невеликий досвід водія і відсутність досконалих навиків керування. Саме з цих причин він попросив, щоб його супроводжував на своєму автомобілі сусід, який працює водієм таксі. Коли його зупинили співробітники поліції, він безперешкодно вийшов з автомобіля, і дав заперечувальну відповідь на запитання, чи вживав він алкоголь. Він поводився спокійно, виказуючи повагу до правоохоронців, проте ті у відсутність будь-яких приводів завели його руки за спину, вділи на них кайданки та поклали його обличчям на багажник. В той час, як він був частково позбавлений свободи пересування, перебуваючи в кайданках, поліцейськими був застосований алкотестер, з висновками якого ОСОБА_2 категорично не погоджується, а запис в протоколі про те, що він вживав пиво, був вчинений під диктовку поліцейських, під страхом застосування до нього більш тяжкого насильства. Їхати до закладу охорони здоровя йому не пропонували, хоча він і висловлював незгоду з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу.

В порушення вимог законодавства про адміністративні правопорушення йому не розяснили його прав.

В цей же день у звязку з застосованим до нього насильством він звернувся до бюро судово-медичних експертиз і отримав висновок спеціаліста про те, що спричинена за вказаних обставин шкода його здоровю є легкими тілесними ушкодженнями. Крім того, він звернувся до органу досудового розслідування з заявою про вчинене відносно нього кримінально каране діяння, відомості про яке на підставі ухвали слідчого судді від 12.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Так як він дав пояснення про визнання винуватості під тиском з боку поліцейських в обстановці, що супроводжувалась застосуванням насильства, всі ці докази є недопустимими, а він підлягає звільненню від відповідальності.

Захисник ОСОБА_2 підтримала його доводи.

Крім того, зауважила на тому, що обєктивність показань приладу «Драгер» спростовують дані про температуру повітря в час, до якого відноситься складання протоколу, а саме: о 03 годині 05 хвилин 13 березня 2017 року: якщо в тесті показник цієї температури становить + 14 С, то за офіційними даними, розміщеними на сайті pogoda. мeta. ua; meteo. ua, ці дані становлять + 2.

Через грубе порушення законності при притягненні до відповідальності, що свідчить про посягання на охоронювані законом права та свободи особи і недопустимість наданих суду фактичних даних про обвинувачення цієї особи, а також у звязку з фальсифікацією доказів просить про звільнення її підзахисного від відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши надані нею фактичні дані, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як випливає з наведеної норми законодавства про адміністративні правопорушення, джерелами доказів в справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Хоча пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і є доказом по справі, проте цей доказ не може добуватися з порушенням вимог законності, на основі дотримання якої здійснюється провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дійшовши висновку про необхідність закриття провадження в справі, суддя враховує, що під час складання протоколу ОСОБА_1 давав визнавальні пояснення щодо винуватості у вчиненні описаних дій, але не може прийняти їх як допустимий доказ, оскільки, за поясненнями ОСОБА_1 в суді, він дав ці пояснення, перебуваючи в умовах, що обмежують свободу його пересування, а також під тиском представників правоохоронних органів.

Зазначену заяву особи підтверджують надані судді фактичні дані, відповідно до яких ОСОБА_1 в день складання протоколу, а саме: 13 березня 2017 року, звернувся до бюро судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ним під час складання протоколу тілесних ушкоджень, розказавши експерту про те, що обставини отримання шкоди для здоровя полягали в застосуванні до нього патрульними поліцейськими наручників, в яких він знаходився протягом 1,5-2 годин.

Отримані ним внаслідок описаного насильства тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як випливає із змісту висновку спеціаліста № 47/с від 13.03.2017 року, наданого суду.

Зазначені обставини зумовили звернення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 до уповноважених осіб органів прокуратури з заявою про вчинений злочин.

Бездіяльність співробітників прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться у вказаній заяві, була предметом оскарження слідчому судді.

За наслідками розгляду згаданої скарги було зобовязано відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві представника ОСОБА_1, та розпочати по вказаних в ній обставинах досудове розслідування.

З метою перевірки зазначених ОСОБА_1 доводів суддя неодноразово (пять разів) направляла повістки інспектору поліції, який склав цей протокол, зазначаючи в супровідних листах мету викликів до суду, проте посадова особа поліції, належним чином повідомлена про дату, час, місце вирішення справи, а також про мету запрошення, до суду не зявилась жодного разу, заперечень проти наведених пояснень ОСОБА_1 судді не надала, скориставшись своїм правом на власний розсуд.

Тими ж самими наслідками увінчались виклики до суду свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавило суддю можливості безпосередньо сприйняти показання осіб, які за змістом протоколу були очевидцями зазначених в ньому дій, розяснивши їм права та обовязки свідків та відповідальність за заздалегідь неправдиві свідчення.

Що стосується показань приладу «Драгер», оцінюючи їх як фактичні дані на доведення винуватості ОСОБА_1, суд погоджується з твердженнями адвоката про їхню неспроможність через вочевидь необєктивне посилання на показник температури повітря в час, до якого відноситься складання протоколу, невідповідність якого фактичному показнику обчислюється 12 градусами.

Не доводить вказаних в протоколі обставин, а лише підтверджує доводи ОСОБА_1, і відео-фіксація процедури складання протоколу, оскільки в цьому відеозапису наявні перерви, що обчислюються 15 хвилинами, що унеможливлює отримання інформації про те, якими подіями заповнені ці перерви. Що ж стосується тих фрагментів, які можливо відтворити, їхній запис містить зображення лише обличчя та верхньої частини тіла ОСОБА_1, що не виключає грунтовність його пояснень про перебування в кайданках.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, констатуючи недопустимість отриманих інспектором поліції доказів у зв"язку з відсутністю законних підстав для застосування до особи заходів впливу на тлі відсутності інших фактичних даних, що підтверджують в силу ст. 251 КУпАП наявність ознак складу правопорушення, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива