Справа № 199/8028/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 о 08:30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, по Донецькому шосеАДРЕСА_1 у місті Дніпрі, вчинила насильство в сімї, а саме: висловлювала образи по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2

ОСОБА_1 з'явилася до суду та пояснила, що дійсно між нею та її донькою ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, під час якого вона висловлювалася на адресу доньки нецензурною лайкою. ОСОБА_1 висловила жаль з приводу скоєного та запевнила, що у майбутньому буде уникати подібних ситуацій, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 661098 від 26.09.2017;

-висновком проведеної перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 до відділу поліції, зареєстрованого в ЖЕО за № 30569 від 26.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 24.09.2017, приблизно о 08:30 годині, перебуваючи по Донецькому шосеАДРЕСА_1 у місті Дніпрі, влаштувала конфлікт, в ході якого ображала заявницю ОСОБА_2 нецензурною лайкою з подальшою погрозою фізичної розправи;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 24.09.2017.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заявила про щире каяття у вчиненому та зроблений висновок з вказаної ситуації, обіцяла в подальшому уникати конфліктів із її донькою ОСОБА_2

Враховуючи ці обставини, а також приймаючи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає два види стягнення: 1) громадські роботи, які згідно ч. 3 ст. 301 КУпАП не призначаються жінкам, старше 55 років або 2) адміністративний арешт, який згідно ч. 1 ст. 32 КУпАП застосовується лише у виняткових випадках, якого в даній справі не існує, вважаю доцільним і єдино можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко