Справа № 234/9447/17
Провадження № 3/234/1559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного протоколу Серія БР № 239834 від 22.06.2017 року о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Краматорську, по вул. Убаревича, біля будинку № 2 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від голови Громадської організації «Баррістер» до суду надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності члена Громадської організації «БАРРІСТЕР» - ОСОБА_1 з передачею його на поруки Громадській організації «БАРРІСТЕР».

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Баррістер», скоїв адміністративне правопорушення уперше, перебуває у шлюбі, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, крім того піклується про свого батька, який є інвалідом другої групи і повністю залежить від нього, працює водієм та можливість працювати водієм є єдиним джерелом його прибутку, ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро покаявся в скоєному, а тому просять звільнити на підставі ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд набуває висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд Громадській організації «БАРРІСТЕР» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284, 21 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд Громадській організації «БАРРІСТЕР» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Голові Громадській організації «БАРРІСТЕР» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: