Справа № 495/1611/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року о 18.20 годині в селі Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, по провулку Вигонний, 1, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, тримав собаку без привязі та не вжив заходів, які виключають втечі собаки, внаслідок чого собака втекла та заподіяла шкоди майну (домашній птиці) ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 пояснив, що його собака вибігла з двору будинку, на даний час він вжив заходи для того, щоб собака не вибігала.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про час, дату та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року № 611678; заявою ОСОБА_2 від 26.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_7, поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 154 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя