Справа № 367/2967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Герасімчук Ю.О.

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року, о 20-20 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Сімї Шкарівських 2, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння виражався не цензурними словами, кидався у бійку, погрожував своїй матері ОСОБА_2, чим завдав психологічний тиск відносно своєї матері. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що дійсно 27.04.2017р. за місцем його проживання, відбулась сварка між ним та його матірю ОСОБА_2, однак насилля щодо неї він не здійснював та ніякої фізичної і моральної шкоди не завдав. Вважав, що це була звичайна сімейна сварка, однак чому його матір викликала поліцію він незнає. Зазначив, що образи та нецензурна лексіка були з обох сторін конфлікту.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з,явилась, неодноразово повідомлялась про час слухання справ, передала телефонограмму про те, що просить розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечував, що між ним та його матір ю відбулась сварка в ході якої вони висловлювали один одному образи та виражались не нормативною лексікою. Але на його думку це не є правопорушенням, а є звичайною сімейною сваркою.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім,ї", насильством в сім'ї являються будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а саме вчинення насильства в сім,ї щодо своєї матері ОСОБА_2, які виразились в в здійсненні словесних образ на адресу останньої, чим було спричинено їй емоційну невпевненість та стало приводом звернення потерпілої до поліції по допомогу.

Так, провина ОСОБА_1 крім його показань, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням потерпілої та самого ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви від потерпілої, рапортом оперативного чергового.

Разом із тим, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 04.05.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 839623 відносно ОСОБА_1 за скоєння ним 27.04.2017р. о 20.20 годині адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що станом на 10.08.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв,язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3