Провадження № 3/761/3040/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, тимчасово не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.10.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Авіаконструктора Сікорського, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічного пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

31.03.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду разом з уточненнями до схеми місця ДТП, складеної інспектором патрульної поліції роти 10 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом Левіним В.С.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що 30.10.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Лагерній, побачила попереду у другій смузі стоячий автомобіль на аварійному сигналі, показала поворот та стала об'їзжати автомобіль. Порівнявшись зі стоячим автомобілем, побачила, що зліва її обганяє автомобіль білого кольору. Майже обігнавши її, він зачепив правим заднім крилом її ліве переднє крило.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, з пояснень, які були надані в день дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 30.10.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Києві по вул. Лагерній, їхав в лівій смузі і відчув удар в правий бік: заднє крило.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.3 ПДР України визначає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_1 не надала суду доказів, що вона надала перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП настала 30.10.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до відповідальності.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула