Справа № 333/5259/17
ПОСТАНОВА

04.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР № 767451 від 18.08.2017 року, 18.08.2017 р. о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на зупинці в м. Запоріжжя по вул. Привокзальна «Запоріжжя 1» виявлено здійснення підприємницької діяльності з пасажирських перевезень за маршрутом Запоріжжя Енергодар без наявних дозвільних документів.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу правопорушення. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що з 26.10.2016 року працює водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. 18.08.2017 року він на законних підставах, виконуючи свої трудові обовязки, здійснював нерегулярні перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2 за маршрутом с. Українка-м.Запоріжжя-с. Українка. Раптово на зупинці транспорту Запоріжжя-1 в м. Запоріжжя автомобіль під його керуванням було зупинено працівниками поліції, на вимогу яких ним були надані усі необхідні документи на підтвердження надання послуг на законних підставах - копії дозвільних документів ФОП ОСОБА_2, на підставі яких останнім здійснюється господарська діяльність, таких як: Ліцензія Серії АГ № 593266, Свідоцтво платника єдиного податку Серії Б № 525279, Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП Серії В02 № 283356, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11902140, Договір перевозки пасажирів на заказ від 18.08.2017 року, Інформаційний лист № 1117/3-17, квитанцію до прибуткового касового ордера про сплату вартості послуг, Договір доручення ОНВ-Р2 № 35/032 від 20.04.2017 року із ПрАТ «УПСК».

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Таким чином, діяльність ОСОБА_1 не має характерного для господарської діяльності самостійного та ініціативного характеру, у звязку із чим він не є субєктом правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і не можу бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Посилання у протоколі на ст. 30 ЗУ «Про автомобільний транспорт» є також безпідставними, оскільки зазначена стаття передбачає права та обовязки саме автомобільного перевізника та автомобільного самозайнятого перевізника, які здійснюють перевезеня пасажирів на договірних умовах, якими відповідно до ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт» є субєкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за у звязку відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3