ун. № 759/1919/17
пр. № 3/759/1374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа №3/759/1374/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 14.08.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив повторно клопотання про призначення автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши думку осіб, які брали участь в справі стосовно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання про проведення автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертів поставити наступні питання: - з якою швидкістю рухався автомобіль марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2, враховуючи отримані механічні пошкодження, схему та обставини місця ДТП? - визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобілів марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2, - чи мали автомобілі марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху? - як повинні були діяти водії автомобілів марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР? - яка була траєкторія руху автомобілів марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2 в момент настання ДТП? - чи відповідають дії водіїв автомобілів марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

Керуючись ст. ст.273 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи - задовольнити.

Призначити автотехнічну (інженерно-транспортну) експертизу в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) з якою швидкістю рухався автомобіль марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2, враховуючи отримані механічні пошкодження, схему та обставини місця ДТП?

2) визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобілів марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2,

3) чи мали автомобілі марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

4) як повинні були діяти водії автомобілів марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР?

5) яка була траєкторія руху автомобілів марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2 в момент настання ДТП?

6) чи відповідають дії водіїв автомобілів марки "Пежо 208", державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали справи за № 3/759/1374/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, (АДРЕСА_2).

Оплату за проведення експертизи провести протягом 10 днів, з часу повідомлення експертною установою або судом. У разі не проведення оплати у визначений строк повернути матеріали справи без виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Сторони погодили строк проведення експертизи включно 4 кварталу 2017 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко