П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, місце роботи: Чопський прикордонний загін ІПС 2 кат 1контролер ВРІАП ВПС «Ужгород» військове звання старшина за контрактом, службове посвідчення УБД №012296, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

-за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 196894 від 23.01.2017, гр. ОСОБА_1 19 грудня 2016 року з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., виконуючи обовязки у прикордонному наряді Вартовий шлагбауму (Тил) в пункті пропуску «Ужгород» вантажний напрямок, в ході несення служби надав пріоритет у вїзді в пункт пропуску водію вантажного автомобіля марки «Рено». Своїми діями неналежно виконав вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 23 Закону України «Про прикордонний контроль». Зазначені дії кваліфіковані за ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: Протокол про адміністративне правопорушення серія ОСОБА_2 № 196894 від 23.01.2017; Висновок службового розслідування по факту зясування обставин перетинання 19.12.2-016 року державного кордону вантажним транспортним засобом у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», затверджений наказом тво начальника Чопського прикордонного загону 05.01.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від 24.12.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_5 від 23.12.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 23.12.2016; та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Як встановлено судом, правопорушення, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 було вчинено 19 грудня 2016 року; дане правопорушення не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 196894 відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП складений 23 січня 2017 року, а матеріали даної справи подані до суду 08 лютого 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6