overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2549/17
Провадження № 3/643/1406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2017 приблизно о 02-15 год. в місті Харкові по вул. Гв. Широнінців, 51, керував автомобілем «AUDI A4», д.н.з. JMC 821 з ознаками алкогольного спяніння, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249439 від 13.02.2017, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. ст. 23, 30-35, 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок. (Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 263/3842/17
Провадження №3/263/707/2017
П О С Т А Н О В А
05 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює водіє таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 повторно протягом року 25.02.2017 року о 08-25 год. в м. Маріуполі на на перехресті вул.. Купріна та пр. Леніна (Мира) керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), від проходження огляду за допомогою технічного засобу алкотест 6810 та проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, просто сидів в машині за кермом на місці водія, поки той вийшов, а також зазначив, що водійських прав не має, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі рішення суду.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №507605 від 25.02.2017р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.12.2016 року, яка набрала законної сили 11.01.2017 року.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа пр. №3-5805/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ "ВААП" на посаді директора,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

28 липня 2017 року ОСОБА_1 о 18 год. 32 хв. в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграду, 20-А (ресторан "Санапіро"), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався у громадському місці нецензурною лайкою на адресу персоналу та відвідувачів закладу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Єдиний унікальний номер 728/791/17
Номер провадження 3/728/293/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії АА № 513994 від 21.04.2017 року, згідно з яким, 19.04.2017 року близько 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Матіївка, по вул.Москальця,36 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, яку ображав під час сварки нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу серії АА №513994 від 21.04.2017 року, вбачається, що 21.07.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, проте не зазначено нормативний акт, яким передбачена вказана стаття та вид стягнення, який був застосовано до правопорушника; до адмінматеріалів не долучено відповідних підтверджуючих документів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 751/1892/17
Провадження №3/751/859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2017 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 за адресою: вул.Рудого, 2 в м.Чернігові за місцем свого проживання , вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2 при цьому ображав її нецензурною лайкою, штовхався, намагався вчинити бійку , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило .Тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року; випискою із медичної карти ОСОБА_1 № 794 від 25.03.2017 року , яка свідчить про те, що останній перебував в стані алкогольного сп»ягніння; заявою ОСОБА_2 на адресу начальника УПП в м. Чернігігові та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1М суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України « Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 30( тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача- ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача -820019, банк отримувача ГУ ДКСУ України у м.Києві ; р/р 0001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/258/17
Провадження № 3/391/94/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 5,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА № 222583 від 14.04.2017 року, 11 квітня 2017 року о 19:00 годині, ОСОБА_2, за адресою вул. Набережна,2 в с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області наніс тілесні ушкодження за допомогою ударів металевої кочерги по спині та руках своїй доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 222583 від 14.04.2017 року, заявою ОСОБА_4, доповідною запискою директора Червоновершківської ЗОШ ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні стягнення, враховую характер і ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/980/17
Провадження № 3/210/626/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 577306 15.02.2017 року гр. ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію в поліцію.

З матеріалів справи вбачається, що протокол неодноразово направлявся на дооформлення до Металургійного ВП КВП ГУНП, оскільки дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, до адміністративного протоколу не було додано копію постанови суду за якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

На даний час зазначені недоліки не усунуті, копію постанови не надано до суду.

Крім цього, до адміністративного матеріалу додано копію витягу з кримінального провадження №0000827 від 28.03.2017 року, згідно якого 27.03.2017 року до Металургійного ВП КВП по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О.Васякіна, 7, помер чоловік ОСОБА_3 Виїздом на місце події СОГ Металургійного ВП КВП за вказаною адресою, на ліжку в одній з кімнат квартири АДРЕСА_1, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, було виявлено труп гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 744/313/17
Провадження № 3/744/104/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

05 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 3/734/345/17 Справа № 760/1288/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2017 року о 22 годині 15 хвилин в м. Києві, вул. Героїв Севастополя, 35-а, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби були механічно пошкоджені, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд не визнає причину неявки останнього з поважної причини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 111828, БР № 111827 та БР № 111826 від 05 січня 2017 року, схемою ДТП від 05 січня 2017 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного спяніння від 06 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно дост.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно доп.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбаченийст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, 247п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративних стягнень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: