Справа № 126/3355/16-п
Провадження № 33/772/277/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. за участю правопорушника ОСОБА_3 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бершадського районного суду від 12 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12 січня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно матеріалів справи, 03.12.2016 року, близько 15 год 05 хв в м. Бершадь по вул. М.Заньковецької ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився приладом Драгер з результатом 1.60 проміле в присутності двох свідків.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що про постанову Бершадського районного суду від 12.01.2017 року він дізнався лише 06.03.2017 року, коли отримав її у суді за своєю заявою. Судовому засіданні він не був присутнім, а суд першої інстанції копію постанови йому не направив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Бершадського районного суду від 12.01.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що свідки у протоколі про адміністративне правопорушення надумані, докази у справі неналежні. Також апелянт зазначив, що працівники поліції не роз'яснили йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, якою передбачено розгляд справи у присутності особи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції 12.01.2017 року при винесенні постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року ОСОБА_3 отримав 06.03.2017 року (а.с.14).

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що 03.12.2016 року, близько 15 год 05 хв в м. Бершадь по вул. М.Заньковецької ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився приладом Драгер з результатом 1.60 проміле в присутності двох свідків.

Дані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 908399 від 03.12.2016 року ( а.с.3), результатом приладу Drager ALKOTEST №6810, результат якого складає 1,60 0/00 (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до яких 03.12.2016 року ОСОБА_3 в їх присутності здійснив проходження огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу « Драгер». Даний громадянин мав ознаки сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Результати аналізу 1,60 0/00 алкоголю(а.с. 4).

Підстав піддавати сумніву покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у апеляційного суду немає.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.289, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 12 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУ п АП відносно ОСОБА_3

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суду від 12 січня 2017 року, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: