Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/239/17
Провадження №: 3/332/122/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м.Запоріжжя ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/61,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року, о 01-43 годині, у м.Запоріжжя по вул.Перспективна, 37, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi Colt (н.з. АР8864СТ), з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з з використанням спеціального приладу DRAGER 6820 та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонена. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 02.02.2017, 20.02.2017, 06.03.2017 року ОСОБА_1не зявилася, судові повістки поверталися із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою адресат не проживає». 20.03.2017 року судове засідання не відбулося з причини перебування судді у відрядженні. 06.04.2017 року розгляд справи було відкладено за заявою ОСОБА_1про надання часу для укладення договору з адвокатом для захисту своїх прав. У судове засідання, призначене 14.04.2017 року ОСОБА_1 не зявилась через перебування на лікарняному, про що надіслала суду відповідні документи. У судове засідання, призначене на 21.04.2017 року ОСОБА_1 також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних чи токсичних речовин.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №269081 від 16.01.2017 року (а.с.1), ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi Colt (н.з. АР8864СТ), з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з з використанням спеціального приладу DRAGER 6820 та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонена, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол відповідає вимогам ст.ст.254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується рапортом інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_4 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_5 (а.с.6), направленням на огляд на стан спяніння (а.с.7), довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактики» (а.с.8), відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинено 16.01.2017 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло понад 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер