Справа № 580/848/17
Номер провадження 3/580/244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

за участю секретаря Гладкової С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 521406 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в м. Лебедині по вул. Тараса Шевченка о 11 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з о знаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, млява мова, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він рухався на своєму автомобілі, його зупинили працівники поліції та попросили пройти медичний огляд на стан спяніння. Він погодився пройти огляд на місці зупинки, але працівники поліції повідомили, що потрібно їхати у лікарню. У лікарню він спочатку не поїхав, а коли зрозумів, що на нього склали протокол про адміністративне правопорушення поїхав до лікарні пройшов огляд та було встановлено, що він тверезий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що у його присутності був складений протокол на ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти медогляд у лікарні, ОСОБА_1 відмовляється їхати у лікарню. Чи пропонували при ньому ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки він не памятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у його присутності був складений протокол на ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти медогляд у лікарні, ОСОБА_1 відмовляється їхати у лікарню. при ньому ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки не пропонували.

Відповідно до приписів п.10 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрованої за № 1413/27858 11.11.2015 р.), результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння, а до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий акт з відміткою про відмову проходження огляду.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов