АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2831/17-п Головуючий 1 інстанції: Бондарєва І.В.
Провадження: 33/790/901/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі правопорушника, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою: правопорушника ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження щодо нього було закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.03.2017 року о 09 год. 00 хв., за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у зв'язку з неосудністю особи правопорушника.

Вказує, що в матеріалах справи є документи, що дають підстави для обґрунтованого сумніву у психічному здоров'ї ОСОБА_2, та в його здатності усвідомлювати свої дії. Вказує, що алкогольне сп'яніння потягло хворобливий стан внаслідок якого ОСОБА_2 став неосудним.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Жодних доказів, які б підтверджували наявність у правопорушника хронічної хвороби, або хворобливого стану на момент вчинення правопорушення і робили б його неосудним у матеріалах справи не міститься.

Вина ОСОБА_2 підтверджується висновком Начальника відділу поліції, про необхідність притягнути ОСОБА_2 до відповідальності (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та самого правопорушника (а.с. 2-7).

Судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повно і всебічно вивчені матеріали справи, в результаті чого встановлено, що адміністративне правопорушення скоєне останніми 23.03.2017 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду(судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, з приводу якого щодо ОСОБА_2. був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи суддею сплинув.

За таких умов, закриття провадження у справі за цією нереабілітуючою обставиною не протирічить положенням ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає обґрунтованим закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови, за доводами апеляційної скарги, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 07 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закриття, без стягнення судового збору, провадження щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило