overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/604/17
Провадження №3/726/353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого таксистом,

за ч.1 ст. 130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.11.2016 року, о 16:30 год. в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 114 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 980496 від 02.11.2016 року, висновком № НОМЕР_2 «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 02.11.2016 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, рапортом від 02.11.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

18.04.2017 року зазначений матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду.

Таким чином, на день надходження матеріалу до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити за ст. 38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/900/17
провадження №3/457/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда другої групи, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.08.2017 року не зявився для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п.3 обмежень, встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 20.04.2017 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 910926 від 16.08.2017 року, рапортом начальника СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 15.08.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 02.09.2016 року, 06.09.2016 року, 16.05.2017 року, 01.08.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/245/17
Провадження № 3/273/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_2 06.03.2017 року близько 23.30 год. в м. Баранівка по вул. Островського,6 Житомирської області вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами дочку ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Вказав, що дійсно відбулася сварка при якій він ображав нецензурними словами свою дружину та доньку, проте фізичною розправою не погрожував.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення №ЖИ008683 від 06.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.03.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 443/29/17 Провадження № 3/443/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

18 вересня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді І.І. Ціпивко.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 21 грудня 2016 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а майно, вилучене за протоколом повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Майно, вилучене за протоколом № 3468 від 21.12.2016 року, яке передане на зберігання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області - повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №295/3255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1В за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: виражалася нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 788381 від 09.03.2017 року; висновком дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.03.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виникнення між ними за місцем проживання сімейної сварки, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала; копією заяви ОСОБА_1 про прийняття мір відносно сестри ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
1Справа № 335/4912/17 3/335/858/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що у постанові суду була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено, що на ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 187,00 гривень, замість 136,00 гривень, тобто в межах санкції статті.

Отже, зазначену описку у постанові суду належить виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином:

«На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 513/380/17
Провадження № 3/513/118/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червоноармійська) 1/15 АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.П., 21 березня 2017 року о 19:00 годині, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Червоноармійська) в смт. Сарата Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та донькі ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком КУ "Саратська ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 березня 2017 року № 45, висновком Саратського відділення поліції від 23 березня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Постанова в частині накладеного стягнення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 161/8919/17
Провадження № 3/161/2911/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Бортнюка А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.05.2017 року, в с.Гаразджа Луцького району, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, що підтверджується його особистим підписом про отримання повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992690 від 18.05.2017 року, висновком ВОНД від 18.05.2017 року.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніннята приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 661/229/17
Провадження № 3-в/661/13/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді : Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нова Каховка Херсонської області подання інспектора Новокаховського МВ з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 11 травня 2017 року без поважних причин не зявився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя:-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання призначене на 02 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію постанови направити

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 3/761/4842/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Honda», модель «Accord», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 84 в місті Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Daf», модель «95XF430», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3«б», 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: